23 авг 2010, 07:38

А это от того у вас происходит,шер ами,что вы не в состоянии понять,что присутствовал и рост в материальном исчислении. Приписки конечно присутствовали (а кто бегрешен? Нет,я вас спрашиваю:кто безгрешен? Вон американские монополии и банки столько наприписывали,что волосы дыбом встают),но советская экономика не была мыльным пузырем (как кстати нынче та же американская),а вполне жизнеспособной,хотя и отличающейся от общепринятого мирового,хозяйственным укладом.
Попалась на глаза интересная статья публициста Игоря Хлебникова "О чем молчал Егор Гайдар":

http://proza.ru/2010/03/20/406

23 авг 2010, 08:43

Будем бить Селюнина по сусалам.
В отличии от экономиста Селюнина я видел станки с ЧПУ, поскольку некоторое время проработал наладчиком станков с ЧПУ. То что станок с ЧПУ завода "Красный пролетарий" "несколько" отличался от обычного токарного станка того же завода Селюнин просто не догадывался.
Вот фото современных станков, но и в советское время они сильно разнились.
http://www.aokp.ru/mk605x.html за 900 000 руб
http://www.aokp.ru/16a20f3.jpg за 1 900 000 рублей.
На одном нужно работать ручками, на другом надо работать головой.
И как видите нельзя сказать, что это одно и то же изделие с некоторой добавкой электронных деталей. Причем, надо отметить, что компьютерное оборудование в СССР было весьма дорого, да и на западе тоже. Если кто не в курсе, то первые ИБМ 286 серии в конце 80-х стоили по 2000 баксов. Кто из вас сейчас готов заплатить за 2000 гринов за компьютер 286 серии?
Но самое важное, о чем умалчивает экономист Селюнин, ради чего покупаются станки с ЧПУ, это экономия денег на рабочих. Для работы на токарном станке нужен токарь. Для квалифицированных работ нужен токарь 5-6 разряда- это очень дорого. Для работы в три смены нужно три токаря.
А для работы на станке с ЧПУ нужен оператор станков с ЧПУ, хоть девочка после ПТУ, причем этот оператор может обслуживать сразу несколько станков с ЧПУ. Там ведь программа работает, нужно только следить, чтобы продукция была нужного качества.
И чем больше у вас в цехе станков с ЧПУ, тем меньше вам надо персонала, тем ниже расходы на социалку, тем выше производительность труда.
Так что к тем "в полтора раза", что сказали Селюнину на заводе КП он забыл прибавить снижение расходов на заводе покупателе станков.

23 авг 2010, 13:43

Драгоценнейшая Patalogoanatom абсолютно права-в путевых листах никогда не указывался вес и характер перевозимого груза (они указывались в ТТД). Грубо говоря автобазе было пофигу вести ли полную загрузку автомобиля или 50 граммов-существовали (и существуют до сих пор средние нормы расхода по маркам автомобилей,объемам двигателя,видам топлива,сезону). Ее волновали расход,простои,отработанное время,километраж,время выезда-возвращения на базу.
Образец путевого листа (умело перепертого рыночниками из советского времени) тут:

http://sklad-zakonov.narod.ru/docum/..._2.htm#Типовая межотраслевая форма N 4-С
Так что никакого взвешивания даже вообще указания веса в путевом листе и не существовало даже.
Об этом,кстати прямо говорила и Инструкция от 30 ноября 1983 года N 156/354/7 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом": " По автомобилям, работающим по повременным тарифам, объем перевозок грузов в тоннах и тонно - километрах не учитывается."
Так что Сед.нин просто наврал,сославшись на неограниченный круг неизвестных лиц.(Что,кстати,уничтожает его имидж опытного работника Госплана-помилуйте,опытный,а пишет такое....)
После этого "мы с Селюниным" звучит особенно весомо.
Кстати говоря,тут распинались о весе кирзовых сапог,так вот,вес сапога был,если память не изменяет около 700 грамм,а не несколько килограммов.

23 авг 2010, 14:21

??? Ну и почитайте форму 4-С по Вашей же ссылке:
Раздел "Задание водителю", графа 25. "Перевезти тонн".

Оборотная сторона формы:
Раздел "Результаты работы автомобиля и прицепов"
графа 61. "Перевезено, т. Всего"
графа 62. "Перевезено, т. в прицепах"
графа 63. "Перевезено, ткм. Всего"
графа 63. "Перевезено, ткм. в прицепах"

ткм - это тонны * километры...

По путевому листу для грузового автомобиля (форма 4-П):

поля 49, 50, 39 ,40 - перевезенные тонны и тонно-километры, соответственно.

??? Спасибо, конечно, за объективность и за ссылку... Я сам Селюнина не читал, анализирую то, что пишет ув. chugunka - но на Вашем месте в три рта над фразой "мы с Селюниным" я бы не смеялся.

P.S. По кирзовым сапогам память Вас подводит - 2,1 кг весит пара, модифицированные (без гвоздей) - 1,7 кг. Я писал "с грязью" - с грязью 4 - запросто.

23 авг 2010, 15:05

Homo Sapiens писал(а):

Так и читал и даже слова из инструкции привел. Для магазина или фабрики транспорт был арендованным (если конечно не думать что они имели собственные автохозяйства,а пользовались арендованным транспортом,что,уверяю,наиболее вероятно,т.к. даже и не упомню таких обувных фабрик в СССР,чтоб имели собственное автохозяйство) стало быть "При работе автотранспорта по повременной оплате в товарно - транспортных накладных заказчиком наносится штемпельная надпись "Почасовая"." и "По автомобилям, работающим по повременным тарифам, объем перевозок грузов в тоннах и тонно - километрах не учитывается." и графы с тоннами и км просто не заполняются.
Интересны пункты (также подтверждаюшие сведения Analogopotom,а именно 19,20 и 21:
"19. Выявленные в ходе сверки суммы, излишне полученные автотранспортными предприятиями в результате приписок при перевозке грузов, перечисляются ими в пятидневный срок со дня подписания акта в доход союзного бюджета на раздел 12 § 25 "Прочие поступления".

Кроме того, автотранспортные предприятия и организации, неправильно указавшие в товарно - транспортных документах расстояние перевозки и класс перевозимого груза, возвращают грузоотправителю (грузополучателю) излишне полученную провозную плату, а предприятия - грузоотправители и грузополучатели, неправильно указавшие в товарно - транспортных документах вес (массу) перевозимого груза и количество грузовых мест, возмещают автотранспортным предприятиям излишне выплаченную в связи с этим заработную плату, премии и стоимость списанных горюче - смазочных материалов.

О фактах выявленных приписок за проверенный период участники сверки обязаны сообщить вышестоящим организациям, а также органам ЦСУ СССР и одновременно внести соответствующие изменения в отчетность по выполнению объема перевозок грузов, прибыли и другим технико - экономическим показателям.

20. Лица, ответственные за оформление товарно - транспортных накладных, несут персональную ответственность за достоверность указанных в этих документах данных.

21. За неправильное оформление товарно - транспортных документов, повлекшее за собой приписки невыполненных объемов работ по перевозке грузов, и несоблюдение установленного порядка сверки выполненных объемов перевозок работники, на которых возложено осуществление таких функций, и должностные лица, ответственные за организацию этой работы, лишаются на срок до одного года всех видов премий и вознаграждений по итогам работы за год."

Там несколько видов и относятся к разным видам перевозок.

Почему?

А можно узнать почему у вас сапог по 1,050 кг?
Я повторюсь,это далекие воспоминания,но вес сапога (опять же если не путаю) привязывался к весу ботинок с обмотками (а они как раз по 700 гр. по-моему и весили),которым этот сапог где-то к 42-му и пришел на смену.
Впрочем,опять -таки по далеким воспоминаниям могу предположить ,что 2.1 кг могли весить курсантские яловые,кирзовые опять же ИМХО были значительно легче.

23 авг 2010, 15:12

Сдельная работа, на том же конвейере, оплачивалась по тарифу. Эта священная цифра, входящая в себестоимость продукции. Она никак не менялась, ни в большую, ни в меньшую сторону. Это были кровные деньги рабочего.
Допустим, стоит операция «вколачивание шурупа в две доски» - 23 копейки. В день выпущено 500 штук ящиков. Рабочему насчитывается зарплата: 23х500=1руб. 15 копеек.
Мудрить можно было только на разнице между себестоимостью и розничной ценой. Розничная цена была государственной, и оставалась неизменной.
Эта тунеядная транспортная контора и торговое предприятие лазили в карман государства, а не рабочего.

Талоны на бензин выдавались, с учетом расхода по базовым нормам ГСМ, летней и зимней нормам. Если водитель тратил больше бензина – перерасход удерживался из зарплаты. Если экономил – зачислялось в премию. Для грузовиков, перевозивших обувь, коэффициент за тоннаж не начислялся.
И никого не волновало, сколько бензина ты тратишь на прогрев машины и простой в очереди на погрузку-разгрузку. Кстати, пробок тогда почти не было.

Homo proponit, sed deus disponit
Смешу Бога своими планами

23 авг 2010, 16:00

Согласен с Вами. Но "государство принадлежало рабочим" - т.е., в данном контексте - з/п распределялась на всех - т.о. работящие платили за тунеядных. Государство не было чем-то отдельным (как сейчас) - которое только собирает свою ренту с полезных ископаемых и с прибыли (доходов) предприятий (физических лиц), государство забирало и (по крайней мере существенную часть) прибыль предприятия - т.е. де факто это было как бы одно общее дело, но работали далеко не все.

В этом смысле они залезали и в карман рабочих, сиречь - потребителей. Не будь этой практики - "выполнения планов" и приписок, рабочий бы продолжал платить за лампу 5 р. 36 к., но вот получал бы не 500р, а 550, скажем, т.о. та лампа ему обошлась в 55р. 36к., и т.д.

24 авг 2010, 22:40

Я не рассказываю сказки про экономику СССР. Я рассказываю как было на самом деле. У нас, я Вам ещё раз говорю, взвешивалось всё. И поштучно ещё считалось. Да, у нас было продовольствие. А какая разница.
Я это всё рассказал для того, что бы доказать, что в СССР были приписки. А это означает, что благодаря этим припискам и появился этот самый неудовлетворённый спрос. Вы факт приписок не отрицаете так в чём тогда спор.
Селюнин(а не Селютин) пишет то что ему было известно. Я ему верю. Вы не верите, это Ваше право. Я жил в СССР и знаю, что так и было как пишет Селюнин. У нас куры дохли десятками тысяч и никто ничего не знал. Всё скрывалось. Всё на бумаге было замечательно.

24 авг 2010, 23:32

Ну про железку так про железку. Мы с Селюниным можем и про железку.

Мы с вами резонно гордимся, когда наша страна по каким-либо экономическим показателям достигает уровня США или превосходит его. Так вот, наши железные дороги в своём развитии на целую эпоху впереди американских. Думаю, что наших нынешних параметров железнодорожники США вряд ли достигнут когда бы то ни было. По каждому километру пути мы перевозим в шесть с лишним раз больше грузов, чем американцы. Общая протяжённость магистралей в нашей стране в 2,4 раза короче, а грузооборот в 2,8 раза выше. Располагая только одиннадцатью процентами всех стальных путей мира, наши железнодорожники исполняют свыше 50% мирового грузооборота.
Наши железные дороги перевозят больше, чем весь остальной мир, и почти втрое больше, чем США. Хорошо это или плохо? Смею думать, это не то превосходство, которым мы должны гордиться. Всё же тонны-километры не намажешь на хлеб взамен масла, их не употребишь вместо металла при выпуске техники.
Тут первым делом надо разбить несколько живучих мифов.
Один миф: дескать территория нашей страны огромна, приходится таскать грузы на расстояния, немыслимые в тех же США. Давайте опять обратимся к экономическим справочникам. В 1977 году средняя дальность перевозок по железным дорогам в СССР достигла 895 километров, в США - 906 км. Попытаемся теперь сравнить не тонно-километры, а просто тонны первезённых грузов, не важно, на какое расстояние.
По такому счёту, в СССР в 1950 г. перевезено по железным дорогам 834,3 млн тонн, в США-1320 млн тонн. Так было. К 1977 г. картина резко изменилась: у нас - 3,7 миллиарда тонн, в США-1,38 миллиарда. У нас в 2,7 раза больше. Если учесть, что наш ВНП пока меньше американского, то выйдет: на каждую произведённую единицу продукции у нас приходится во много раз больше перевозок, чем в США. И не только В США.
По статистическим справочникам нетрудно исчислить годовой обьём перевозок на душу населения. Картина такова: в СССР-14,4 тонны, в США-6,3, в странах Европейского экономического сообщества-3,6, в том числе в Англии-3,1, во Франции-4,4, в ФРГ-5,7. Что же мы такое всё возим да возим и остановиться не можем?
А дело всё вот в чём. Дёшевы перевозки в СССР, как и хлеб. Хлеб в СССР не берегли также железнодорожные перевозки не экономили.

2010, 00:20

В США основные грузоперевозки припадают на автомобильный транспорт. История - продажная девка империализьму!

26.10.2013, 15:43
Да, я не помню, что Ельцин перед выборами обещал. А Горбачёв нам дал перестройку и гласность.

А Вы сами у производителя покупайте. Без посредника.

С кем воевать то?

Мне бухгалтер её подсчитывал. Бухгалтер, он такие вещи знает. А что по нефтяной отрасли говорить? Цена на нефть большая есть деньги, цена на нефть маленькая нет денег. Вот в СССР цена на нефть стала маленькая, хлеб не на что было покупать он и распался.

Так скоко Вам обьяснять, что они на импортном мясе работают. Вот я ем колбасу из автралийской кенгурятины. Нормальная вроде колбаса.
И опять Вы про Сахалин. Да на Сахалине вообще ничего растить не надо, даже картошку.

Я же Вам обьяснил, что реформы были вынужденые. Вы что думаете их Ельцин проводил лишь для того, что бы просто реформы проводить. Он их проводил для того, что бы страну накормить. И он накормил страну. Да за это пришлось заплатить высокую цену. Но в том, что её пришлось платить эту цену виноват не Ельцин, а Сталин.

Я знаю.
Ну, я согласен существует такая проблема, но к обсуждаемому вопросу она не имеет никакого отношения. Я ещё раз говорю, что никто не мешает производителю обьединитться и организовать сбыт самим. Ну Вы сами возьмитесь за это дело?

А в СССР в школах вообще питание было? Я что-то не припоминаю.

Про моногорода писали Вы. Ещё раз говорю, что не там и не те. Ну Вы мне покажите человека, который хочет носить одежду из льна. Вы мне ответьте на вопрос: Почему продукцию города Климовска никто не покупает? Или Вы хотите заставить людей, что бы они покупали продукцию этого города. Но они не хотят. Как Вы заставите людей покупать эту продукцию? Силой?

Так эту цифру я давал ранее. Там ссылаются на исследования какого-то НИИ.
Так не догружено то, что построили при СССР, то есть не нужное. Всё нужное загружено.

Ну, значит товарами первой необходимости насытились. Теперь надо удовлетворять другие потребности. А у нас строительство идёт полным ходом. Я просто диву даюсь откуда люди деньги берут.
Упадут цены на нефть люди вернутся на свои шесть соток и будут опять выращивать сельхозпродукцию сами, как в СССР.
Ну откуда Вы знаете почему он не превышает? И сколько молока и мяса должно сейчас потребляться. Сколько есть всё сьедают. Надо будет больше и рынок тут же больше и предоставит. Без проблем. Ещё раз говорю, что если Вы повысите покупательскую способность Вы уверены, что она будет потрачена на продукиы питания, а не на что-нибудь другое?

Просто в магазинах ровно столько, сколько люди сьедают. А в СССР не было ничего.
И в тридцатый раз обьясняю, что и в СССР были высокие цены на нефть, а продуктов всё равно не было. И в сотый раз обьясняю, что если цены на нефть упадут люди будут сами производить продукцию на своих шести сотках.
Теперь понятно или нет?
А здесь смотрите о динамике розничной торговли: http://www.expert.ru/macro/369954/?esr=18

26.10.2013, 14:15
Я то давно понял, что Вы даже по русски грамотно писать не можете. А я, как и мои предки, всю жизнь на земле работал. А мои предки, аж ещё в 1790 г., занимались с/х. Именно в том месте где я сейчас живу. В архивах упоминание нашёл о своих предках. Вы то о своих предках, что-нибудь знаете? Чем-нибудь можете похвастаться? Я хвастаюсь, я потомственный крестьянин.

И опять о Засядько. Я же говорю, что они в то время только и умели друг другу госнаграды вешать, да целоваться. Вот и навешались, что государство, которое их награждало, развалилось. Это самая большая награда, которую им выписала история. Не нужны мне такие награды.

Всё спор окончен. Вы его проиграли.
Я ещё раз упоминаю эту великую фразу, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Ну и что Америка тоже проделала этот путь, но у Америке к этой самой атомной бомбе был ещё хлеб с маслом. Вы же не будете отрицать, что по производству с/х продукции и по потреблению на душу населения СССР значительно отставал от США, за исключением хлеба и картошки. Но хлеб то был покупной. С хлебом у СССР были проблемы. Даже Вы этого не отрицаете. Это и стало главной причиной распада Советского Союза. Потому что государство, которое не может обеспечить своё население хлебом не жизнеспособно.
Вот СССР и умер. А проблемы с хлебом были. Я цитировал и Хрущёва, и Брежнева, и Черненко.
Ещё раз говорю, что основной Ваш аргумент заключается в том, что лично Вы ели качественную пищу и Вам её хватало. А я не отрицаю, что лично Вам и таким как Вы хватало. Я и приводил такие примеры, которые свидетельствует о том, что в Москве в одном магазине продавалось аж 200 сортов хлеба. Но я же приводил примеры, как жил в СССР крестьянин. У которого всё забирали, платили гроши, и облагали к тому же высокими налогами. Именно поэтому он ел хлеб из картошки. Это Вы мне такой материал дали из которого я почерпнул данное свидетельство. Да и свои я приводил.
Вот от такой "хорошей" жизни и бежал крестьянин из деревни. А те кто там оставались в таких условиях хозяйствования не желали кормить страну. Вот после смерти Сталина продовольственная проблема и стала основной проблемой для страны.
А преемники Сталина ничего не хотели менять в экономике. Вот только в этом их вина, что они не разрушили тот хозяйственный механизм, который сконструировал Сталин.
Его разрушил Ельцин, честь ему и хвала за это. И сегодня в стране нет продовольственной проблемы. Всё есть на прилавке. Откуда это всё берётся это уже другой вопрос. Главное всё есть.
Да, проблема качества есть, но никто не ест хлеб из картошки. Проблема качества еды это не только проблема нашей страны, это общемировая проблема. Потому что когда надо много еды произвести, то естественно теряется качество. Потому что в мире население растёт. Миллиард людей на планете голодают, да им бы хоть хлеба из картошки, дали бы. Вот и применяют всякие биотехнологии. Это неизбежный общемировой процесс.
Далее о рационе. СССР больше всего в мире на душу населения потреблял хлеба и картошки, то есть растительной пищи. Калорийной, как утверждаете Вы. А вот молока и мяса не хватало. Об этом свидетельствуют приведённые Вами же данные.
Да сегодня не все могут себе позволить есть мясо каждый день. Есть такая проблема. Но эта проблема не от недостатка мяса, как было в СССР, это ещё раз говорю проблема доходов. Да такая проблема есть и её надо решать.

С вами всё. Можете хромать и далее.

25 авг 2010, 07:47

Приписки и воровство есть всегда и везде.
Из этого ничего не следует про неудовлетворенный спрос. Если в Каире украли картину маслом Ван Гога из этого никак не следует ,что в Египте неудовлетворен спрос на масляные краски.
А чем приписки в частной кампании отличаются от приписок в социалистическом государстве? И там и там цель -извлечение незаконного дохода.
Ваше рассуждение про сходимость до гвоздя просто голословно и несостоятельно.Как специально для вас (раз уж вы не в курсе принципов планирования,а у "госплановца" Селюнина вы этого не прочитаете) В. И. Ленин отмечал, что «... только то строительство может заслужить название социалистического, которое будет производиться по крупному общему плану, стремясь равномерно использовать экономические и хозяйственные ценности». Заметьте,по крупному общему.... Цель не произвести в точности 100 миллиардов гвоздей,но достичь гармоничного развития всех отраслей производства и всех сфер жизни,четко определить очередность и скорость развития.
Поэтому разговоры о коллапсе советской эконмики,тем более якобы коллапсе от якобы плановости-ваши фантазии.
Почитайте прозу,почитайте,как первое приближение к реальности она вполне годится.

25 авг 2010, 12:21

Сильное отличие капитализма от социализма заключается в том, что в капитализме риск от деятельности предприятия ограничен его уставным капиталом - это есть максимальная (экономическая) мера его ответственности - и если есть на предприятии приписки, которые настолько велики, что способны это предприятие погубить, то в целом для экономики это будет означать всего лишь поражение этого предприятия в конкурентной борьбе, его место тут же займут более внимательные к учету компании. Как системное явление, следовательно, приписки в капитализме распространится не могут - они могут существовать только в не конкурентной среде т.н. "государственных" предприятий, - но этот сектор не есть "капитализм", по уму-то его вообще быть не должно. Очень большой вопрос - нужно ли государство, но вот что совершенно точно - у государство не должно быть собственности на средства производства, т.к. конкуренция с государством невозможна по той причине, что оно само устанавливает для нее правила, а следовательно - любая государственная собственность на средства производства будет работать неэффективно. Сделаю лирическое отступление: Мне поэтому всегда как-то непонятно, почему современную Россию, с принадлежащей государству экономикой, или от государства зависимым олигархам, как-то противопоставляют СССР? По форме собственности современная Россия настолько же малоэффективное государство - коррупция и отсутствие конкуренции это то же самое, что и приписки и плановая экономика. Сейчас есть акцент на торговлю и потребление - в СССР же работали на войну - ядрены ракеты по Сибири закапывали: тут что кому ближе, но пока частная собственность не будет иметь де-факто юридической защиты, считать это государство "капиталистическим" не возможно. Поэтому критикуя Россию Вы нисколечко не критикуете капитализм. То же самое и с гражданскими свободами - покуда права человека не будет стоять де-факто выше государственных интересов - эту страну нельзя назвать "демократической" и критикуя Россию Вы нисколечко не критикуете демократию. Конец лирического отступления.

Это я все к тому, что социализм был очень плохо защищен от приписок. Вряд ли они стали прям-таки причиной катастрофы, но вот то, что они искажали цифры во всяких советских справочниках (которые мы тут анализируем), а так же то, что руководство страны, очевидным образом, так же было заинтересованно в достижении плановых показателей (хотя бы на бумаге) - это как пить дать. Соответственно и приписки эти, что шофера выявили, могли быть каким-то местным руководством и организованны - не только с той целью, что бы заработать, но и (самое главное) - красивую цифру нарисовать, - похвастать грузоперевозчатостью перед капстранами.

P.S. "Дешевизна", которая - плохо, что касательно хлеба и грузоперевозок у ув. chugunkи, плоха потому как ниже себестоимости, т.е. убыточна. Если государство наше нагнулось из-за того, что ему нефти на хлеб не хватило (что-то никто ничего не возразил на мои расчеты) - то низкая стоимость хлеба в магазинах оказалось в итоге "непозволительной роскошью", как и дешевые грузоперевозки.

Да и рассуждения ув. chugunkи о грузоперевозках - очень верные. Действительно, объем грузоперевозок свидетельствует об уровне торговли - чем больше грузоперевозки - тем больше торговля. Чем больше торговля - тем больше специализация экономики (где-то производят станки - где-то выращивают хлопок). С этой стороны - вроде как большой объем грузоперевозок - это хорошо, поэтому давайте "запланируем" его на очередную пятилетку по-больше... Но ведь бесполезно устанавливать "план" по грузоперевозкам - сама по себе железка там, или автотранспорт этого груза ни откуда взять-то не могут: есть - везут, нет - не везут, т.е. сам факт наличия такого плана ПРЕДПОЛАГАЛ приписки. Далее, есть и другая сторона у грузоперевозок - неэффективное производство: когда двигатели делают на Волге а машины собирают в Белоруссии, например - в стоимость машины закладываются транспортные расходы (если мы в капитализме) - если это выгодно - ок, если нет - нужно переносить сборку ближе к производству двигателей. В социализме грузоперевозки - дотируются (крайне дешевы), потом - по ним есть план - т.е. все счастливы тащить эти грузы туда-сюда, а стоимость конечной продукции все одно фиксированная, т.е. происходит скрытый (за счет дотаций на грузоперевозки) рост себестоимости, т.е. падение эффективности производства. Т.о. погоня плановиков просто за абстрактной цифрой объема грузоперевозок (и явная за нее гордость) похожа на гонки, в которых побеждает не та машина, что первой придет к финишу, а та, у которой больше показания на спидометре.

25 авг 2010, 18:05

http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel04.html
Этика и Реформация, идущие по нашей земле, неразделимы.
* (А.Н.Яковлев, из речи в Ватикане)

Это кредо тоталитарного морализаторства было написано на знамени перестройки как религиозная догма. Установление приоритета нравственных ценностей - необходимое условие привлечения русской интеллигенции в любую революцию. "Архитекторы" даже сделали понятие "общечеловеческих ценностей" одним из самых боевых лозунгов. При этом быстро обнаружилось, что сам их тоталитаризм носит не рациональный, а действительно религиозный характер. Не только должны быть разрушены все улицы, ведущие куда бы то ни было , помимо Храма (вся Земля должна быть превращена в монастырь), но ведь и все остальные, "плохие" храмы, помимо Храма либеральных "демократов", должны быть разрушены. В.Селюнин в статье с многообещающим названием "А будет все равно по-нашему" излагает символ веры: "Рынок есть священная и неприкосновенная частная собственность. Она, если угодно, самоцель, абсолютная общечеловеческая ценность". Вот тебе и Храм - Мамоны.

Вот В.Селюнин пишет в "Известиях": "Это только по вшивым партийным учебникам там, за бугром, всем владеют в основном Форды да Дюпоны. А в действительности акции, к примеру, корпорации "Дженерал моторс" имеет около миллиона человек". Из этого можно лишь сделать вывод, что вши с партийных учебников переползли на Селюнина.

25 авг 2010, 19:03

Поленился сразу про автомобильный транспорт написать приходится сейчас писать. У Селюнина всё есть.
Это был первый миф:Существует, например, такое мнение. Не удивительно, что в Штатах железнодорожные перевозки в несколько раз меньше наших-там необычайно развит автомобильный транспорт, он и берёт на себя лишнюю нагрузку. Так ли? Я суммировал грузооборот того и другого вида транспорта( по данным за 1978 г.)В США железные дороги и автомобили исполнили 2,3 триллиона тонно-километров, у нас свыше 3,8 триллионов. Могу добавить: в СССР лучше развит трубопроводный транспорт, что, конечно же, снимает часть нагрузки с железных дорог.

Вот так то. Теперь довольны.

25 авг 2010, 19:14

Вам не смеяться, Вам плакать надо. В результате такого смеха, гомерического СССР и распался.
А что хорошего, что хлеб дешёв? Вы не ответили на мой вопрос: Это хорошо или плохо, что с 1990 года производство дешёвого хлеба уменьшилось в два раза? Ни один защитник Советского Союза не ответил мне на этот вопрос.

Воровать это Ваша чисто советская психология. А наша приносить пользу обществу.

25 авг 2010, 23:54

Нет не по Селюнину, а по Кара-Мурзе.
Вы уже совсем на пропаганду перешли. Мы здесь вроде фактами оперируем, а не идеологией. Вы, как и Ваши собратья никак не хотите на мой вопрос отвечать: Хорошо это или плохо, что с 1990 года производство хлеба упало в два раза. Всех любителей СССР этот мой вопрос ставит в тупик. Вот как его Кара-Мурзе задать? Может Вы ему передадите мой вопрос? У него я думаю ума хватит ответить на этот вопрос. Хотя я сомневаюсь. Вот Селюнин бы ответил. Селюнин умница был.

26 авг 2010, 10:30

Отвечаю. ПЛОХО! Снижение производства хлеба вдвое демонстрирует, что в стране совсем развалилось мясопроизводство. Именно скотина и птица ели тот хлебушек.

26 авг 2010, 15:01

А мне-то чего плакать? Я дрова не ворую....

Вам нехорош,дешевый хлеб? Ешьте дорогой.

Это очень плохо.Отвечаю вам. Если обратите внимание на кривую рождаемости,то увидите,что кривая рождаемости стала падать. Уже в 1992 г. они пересеклась с кривой смертности. (между прочим корреляция (коэф.) почти единичка)
Вы против рождения маленьких детишек в России для того чтобы зачем-то (зачем?) был дорогой хлеб...(А кому это нужно?) Вы уже наверно сотый защитник свободного рынка,которого я убиваю этим ответом.

Да ,и по поводу вашей пользы обществу...Докладываю,ваше существование (как я вижу из ваших же постов) на нашем глинянном шарике экономически совершенно неоправданно. Как поклонник теории рынка вы должны лучше застрелиться или лучше повеситься.

26 авг 2010, 22:13

А в СССР было одно предприятие-государство. Вот из его кармана и тащили. Или я не прав.

Теперь по поводу шофёров мы с Селюниным добавим.
Вы утверждаете, что шофёры возившие обувь груз не взвешивали. Как же не взвешивали? Вон Хромца спросите, что шофёры получали за тонно-километры, он Вам подтвердит. А как узнать тонны без взвешивания? Обьясните мне пожалуйста.
И ещё Селюнина: Не так давно мне поручили разобраться с приписками на автотранспорте. Шофёры-одна из самых массовых профессий, и едва ли не большинство их вынуждено ловчить. Платят им с тонно-километра. Перевёз, допустим, водитель за день сто тонн на расстояние 10 километров-он исполнил тысячу тонно-километров, за что и получит. Представьте работает бригада шофёров на одинаковых машинах, и нашёлся среди них один, кто взял да и приписал себе лишние ездки. Он по бумагам передовик, у него высокий заработок. Соблазн для других? Конечно. Минул месяц. Плановики с нормировщиками подбивают итоги и видят: вот хорошо-то-на этих можно два задания выполнить. А коли так пора пересматривать нормы труда. Сказано-сделано. Теперь, если приписок больше не делать, заработок упадёт, поскольку тонно-километр ценится дешевле. Что бы не потерять в зарплате, в мифических ездках надо отчитываться и тому, кто отродясь ловкачеством не занимался. Расхождение между отчётами и реальными перевозками растёт за годом год и достигло фантастических высот. В некоторых транспортных организациях на исполненный тонн-километр приходится три липовых.
Приписать лишние тонны и километры нетрудно-клиент подмахнёт рутевой лист не глядя. А как быть с горючим? Не истратишь его-тут и дураку понятно что перевозок не было. От этой улики надо избавляться. Подвернулся частник прекрасно. А нет, так можно и в канаву слить.
Глянем на дело с другой стороны. По оценкам экспертов, не менее 4 миллионов тонн казённого топлива перекочёвывает за год в баки частных легковушек. Например, в Нижневартовске, Нефтеюганске, Мегионе, Лабытнанги и Надыме зарегистрировано больше 10 тысяч частных машин, около 3 тысяч мотоциклов, в тех краях повальное увлечение моторными лодками... и нет единой заправки. На чём эти моторы крутятся? А что? Лучше частнику, чем в канаву.
Вот вам и учёт и контроль.

26 авг 2010, 22:25

Истину глаголите сын мой. Только вот какой хлебушек скармливали этой самой скотине? Свежевыпеченный. Вот Вам данные:Хлеб и хлебобулочные изделия: 1990 г.- 18,2 млн.т., 2008 г.- 7,5 млн.т. Это производство. Не зерна, а свежевыпеченного хлеба.
Ещё раз спрашиваю Вас и всех защитников советского хозяйствования: Это хорошо когда хлеб выпекался для скармливания скотине, а конкретно поросятам.
Его и скармливали потому что он был дешёвым. А когда он подорожал, то сразу перестали его скармливать поросятам. И естественно производство хлеба и упало почти в три раза. И Вы говорите, что это плохо. У нас с Вами тогда разные понятия о добре и зле.
Вот с этого надо и начинать, что Вы считаете добром, а что злом.

26 авг 2010, 22:35

chugunka писал(а):

Можно к этому добавить еще свидетельство очевидцев:
Nehbcn писал(а):
У нас в части ЕЖЕМЕСЯЧНО сливали на землю 2 тонны 76 и 2 тонны соляры-лишь бы лимиты не уменьшили! А скока таких частей было?

слили Расею - матушку, панимаешь, по канавам...

26 авг 2010, 22:55

Убогий хромой » Чт авг 26, 2010 3:01 pm
Меня Вы этим ответом не убьёте. Про дешёвый хлеб я уже Дилетанту ответил. Посмотрим что он ответит. Отвечайте и Вы. Я же его всё равно потом Вам задам.
Я Вам обьясню зачем нужна рыночная экономика. Я уже обьяснял Вам это, но Вы промолчали, потому что мой довод был убийственным для Вас и Ваших сторонников. Я приведу его ещё раз может на этот раз Вы его заметите.

Для молдаван это, конечно, было тяжелым испытанием, потому что... Ну, перед войной там всего год был, не так много успели сделать. Хотя, тоже началась депортация, коллективизация.

Очень тяжело было после войны. Вот, когда вновь советские войска туда вступили, началась ускоренная коллективизация, разорившая молдавскую деревню. Я помню, вот, рассказы наших фронтовиков, кто сначала туда вступал с наступающими советскими войсками. Они радовались – могли поесть по-человечески. И когда приехали через год-два, там уже не было никакой еды. И самое страшное, что там потом начался голод, там был неурожай. И в Молдавии, вот в этой части, в Бессарабии был страшный голод, невероятный голод. Голод, который дошел до того, что ели... Там каннибализм был, там ели людей.

Дело в том, что сохранились записки. Молдавское руководство было трусливое, оно боялось обратиться за помощью в Москву, а в Москве не хотели слушать. Сохранились свидетельства. Был Патоличев Николай Семенович, он больше известен как министр внешней торговли. Он тогда был секретарем ЦК. Ему звонит Сталин и говорит: «Примите вместо меня, тут молдавская делегация, а мне с ними неохота разговаривать». Патоличев удивился, а потом понял. Они приехали, говорят: «У нас голод. Помогите». А помогать им не хотелось. И там умерло огромное число людей. Есть записки различных уполномоченных, которые ездили по селам, по этим маленьким городкам. Что-то страшное. Там люди сходили с ума. Он описывает, что пошли в дом и там объеденный труп, и они пытаются забрать, а там мать (это муж умер) и вдова эта кричит: «Оставьте! Это наше, это нам с дочкой оставьте!» То есть это дикое, до чего там дошло. Поэтому воспоминания, конечно, об этой советизации такой ускоренной остались печальные.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/691061-echo/

Вот для чего нужна рыночная экономика, что бы люди не ели друг друга.

Теперь по поводу падения рождаемости. Так это опять вся вина лежит на Сталине. Это из-за перехода от той экономики, которую он построил и упала рождаемость. На Западе то она не упала. Потому что на Западе таких реформ, как у нас делать не нужно было. У них есть рыночная экономика. А у нас благодаря вашему благодетелю Сталину не было. Вот вина на Сталине и лежит. Не надо было в стране экспериментов делать.

Теперь по поводу демократии. Бенджамин Франклин дал замечательное определение демократии, на мой взгляд, очень американское, но отвечающее на гораздо более общие вопросы. Он сказал: «Демократия – это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами».
У нас сейчас демократии нет. И рынка полноценного нет.

И по поводу Лессепса. Лессепс организовал замечательный проект, если Вы не знали.

27 авг 2010, 08:45

Вы давайте не врите,а то изоврались... Я такого не писал и подтвердить могу только,что сославшись на меня,вы привычно солгали.
Тонны без взвешивания не могут узнать только в деревне Сверчково...
В остальных деревнях ,тем более городах,знают,что например вес буханки в СССР был 1 кг,стало быть сколько весили 1000 буханок? И никто не взешивал....

27 авг 2010, 09:03

chugunka писал(а):
Вы опять наболтали.... Поскольку я знаю,что живостью ума вы не отличаетесь,повторяю вопрос:
"Вы против рождения маленьких детишек в России для того чтобы зачем-то (зачем?) был дорогой хлеб..."?

Это ложь .При Сталине была самая высокая рождаемость и дешевый хлеб.

Вы опять болтаете глупости и не владеете фактами.Процессы депопуляции на Западе начались раньше чем в России....

Пустые слова.Чугунка,не интересно.

А он нам и не нужен. И демократия не нужна. Если вы любите жеванную жевательную резинку,не надо по крайней мере навязывать свои вкусы другим.
Но вообще должен вас похвалить ,чугунка,вы сделали замечательный шаг вперед-осознали полную экономическую нецелесообразность вашего существования на Земле. Теперь неплохо было бы,чтобы вы ,основываясь на этом выводе,осознали еще полную нецелесообразность своих выступлений на форуме,хотя бы в морально-эстетической точки зрения......

Всесторонне замечательный и как великого организатора его посадили в тюрьмую

27 авг 2010, 22:31

Убогий хромой » Пт авг 27, 2010 8:54 am
Я много чего знаю, Вам столько до конца жизни не узнать.

Нашли на что ссылаться. На Википедию ссылаются только неучи такие, как Вы.
Да, именно так. При низком уровне жизни был такой же низкий уровень предложения. По сравнению с Западом. Так я писал по каким параметрам СССР был на первом месте. Годовой обьём перевозок на душу населения: СССР-14,4 тонны, США-6,3. Вас радует такое первое место? Меня нет. Были и другие первые места я уже писал об этом. По картофелю и хлебу, а вот по мясу в два раза отставали от США.
Были и по другим показателям на первом месте, об этом ещё поговорим.

Вы как-то глупо формулируете вопрос. Я не против рождения маленьких детей, но против дешёвого хлеба. Что одно другому мешает я не пойму.

Хлеб был дешёвый, но пекли его с примесью картошки. А кое кому и хлеба не хватало, люди друг друга ели. Вы во второй раз этот мой убийственный довод не заметили. Что ответить нечем?
Сталин выкачал из села все ресурсы для удовлетворения своих людоедских желаний. А когда ресурсы кончились, расхлёбывать эту ситуацию пришлось другим. Соответственно и рождаемость упала. Ещё раз говорю вся ответственность в этом лежит на Сталине.

Да, на Западе начались раньше. Но причины то у них другие. У нас причина одна мы расхлёбываем то что Сталин натворил.

Какие же они пустые, если большевики сразу же в ноябре семнадцатого запретили ношение оружия. Боялись они того, что народ будет вооруженным.

Конечно он лично Вам не нужен. Он нужен мне и тем кого вы морили голодом. Я не хочу, что бы люди друг друга ели. А Вы хотите. Вы такой же как и Ваш Сталин-людоед.

В тюрьме Лессепс не сидел. Приговор был пересмотрен. Лессепс осуществил проект Суэцкого канала успешно. Идею панамского канала технически труднее было осуществить, там были и политические трудности. Так что дело не только лично в Лессепсе. Но идея то всё равно реализовалась. А Вы что хотите без труда вытащить рыбку из пруда? Так не бывает. А Лессепс останется в памяти человечества, как величайший авнтюрист. Авантюрист в положительном контексте.

И про Финляндию почитайте здесь:
Newsweek опубликовал рейтинг 100 самых удобных для жизни стран. По пяти параметрам: здоровье, экономика, образование, политическая стабильность, качество жизни. На первом месте оказалась Финляндия. Кроме нее, в десятке лидеров Швейцария, Швеция, Норвегия, Канада, Дания, Люксембург, Нидерланды, Япония...
У Америки 11-е место. У России 51-е.
Там Вашего друга Паршева критикуют. Это Вам доказательство того, что есть другой путь развития гораздо более успешный, чем тот, которым шла наша страна. А мы ведь когда-то были одним государством. Я Вам задаю вопрос была ли Финляндия сейчас на первом месте, если бы она по-прежнему была бы частью России? Я думаю вопрос риторический.
http://www.ej.ru/?a=note&id=10349

29 авг 2010, 18:22

Вопрос к участникам данной дискуссии: "Какова была реальная необходимость в проведении павловской денежной реформы?"

История - продажная девка империализьму!

29 авг 2010, 21:46

Вопрос поставлен некорректно: необходимость для кого? населения, государства, правительства? Да, пожалуй для советского правительства созрела необходимость в очередной раз "кинуть" своих граждан. Оно не желало отвечать по своим обязательствам, отдавать долги и послало своих кредиторов подальше. Вот и все.
Вот характеристика павловской реформы из Вики (хоть Вики и не любят разные умники, но тут и прибавить и убавить что-либо трудно):
"Конфискаоннация денежная реформа, впоследствии названная «Павловской», в честь министра финансов СССР Павлова Валентина Сергеевича. В течение трех суток января граждане могли обменять 50— и 100—рублевые купюры на новые. Обменять можно было только наличными сумму до 1000 руб. В Сбербанке с вклада можно было получить только 500 руб новыми. Менее чем за две недели до этого события Павлов выступил с заявлением, что никакой денежной реформы не будет. По заявлениям властей, эта мера должна была заморозить нетрудовые доходы, средства спекулянтов, коррупционеров, теневого бизнеса и фальшивые деньги, а в результате сжать денежную массу и остановить инфляцию. Одновременно вклады в Сбербанке были заморожены, а 1 апреля произошло повышение цен по всей стране. На замороженные вклады было начислено 40 %, деньги можно было получить наличными только в следующем году.

В то же время в результате Шоковая терапия привела к гиперинфляции, которая только по итогам 1992 года составила 2600 % и обесценила сбережения граждан в Сбербанке."

30 авг 2010, 07:20

chugunka писал(а):
Ваши "знания" коротко характеризуются одной цитатой из классика:
Градобоев: По-нашему сказать, по-русски: пардон.
Матрена: Ты вот говоришь: пардон, а я слышала, что у них такие есть, которые совсем беспардонные.
Градобоев: Слышала ты звон, да не знаешь, где он.
Островский, "Горячее сердце."

Что вы более или менее в состоянии переварить,то и дал.

Сравнение по перевозкам вами также не осмысленно. Да,меня радует первое место. Ибо в условиях нашей страны желдорперевозки являются наиболее дешевым и экономичным видом транспорта. Кстати,их эффективность в наших условиях доказала и война. Немцы сделали ставку на гужевой и автомобильный транспорт и это был один из факторов их проигрыша.

Между ними высокий коэффициент корреляции.

Вы с картофельным хлебом уже погорели....

Есть чем:В 1870-х годах, США, штат Колорадо, человек по имени Альфред Пэккер был обвинён в убийстве и поедании своих товарищей-золотодобытчиков,В Техасе арестовали человека за людоедство: он убил свою подругу, разрезал ее на куски, сварил и съел. Мужчина сам позвонил в 911 и рассказал о том, что совершил. Шериф полиции рассказал, что 25-летний Кристофер Ли Маккуин (Christopher Lee McCuin) позвонил диспетчеру 911 в субботу вечером и рассказал, что он в доме своей мамы только что сварил свою 21-летниюю подргу Жану Шеарер (Jana Shearer).
http://www.americaru.com/news/26243

Это чепуха. Вот интересная статья с красноречивыми признаниями из "Нью репаблик" в которых признается необоснованный рост доходов в США и политика накачки средствами ФРС жилищного пузыря.
http://perevodika.ru/articles/15621.html
Сталинская политика отличалась большой продуманностью,спрос и предложение были приведены в соответствие,другое дело ,что в хрущевское и брежневское время была допущена та же ошибка-спрос в нашей стране отвязался от предложения и устремился по западному образцу в никуда. К чему это привело-известно.

Как и в этом тоже Сталин виноват?

Чугунка,опять говорите глупости.Продажа оружия населению (относительно свободная,нужно было собрать документы о благонадежности) была запрещена еще перед ПМВ,точнее сразу после революции 1905 г. Догадываетесь почему?

У вас пластинку заело....

Гулял по бульварам после вынесения приговора?

Тоже мне идея...Вы б хоть почитали историю строительства канала.... Воровать не надо,а дело делать-наоборот надо. Хватит болтать о трудностях мы ББК построили за 1,5 года (притом что скальных пород там пришлось пройти кратно больше чем в Панаме,не говоря уж о Египте ) и с экономией сметы. Чувствуете разницу?

Нет,я хочу,чтобы чугунки не болтали и воровали,а трудились.

Чугунка,а какое это имеет отношение в демократии,раз уж решили встрять в чужой разговор?

30 авг 2010, 12:59

Я понял, вы считаете, что выращенные таким способом поросята и птицы- абсолютное зло,
а вот закупленные ножки буша и завозная аргентинская говядина 60-х годов- это исключительно добро.

30 авг 2010, 23:30

Убогий хромой» Пн авг 30, 2010 7:20 am

Какая к черту корреляция между дорогим хлебом и детской смертностью? Ну как приведите мне эти цифры. Или они существуют только в Вашем больном воображении?

Это больные люди. Их единицы, а не миллионы, как у нас. Вы не видите разницы между людоедом по призванию и людоедом по обстоятельствам? Какие обстоятельства заставили этих людоедов есть людей? А у нас к голоду привела неустанная заьота Сталина о своём народе.

А я не говорил, что она не была продуманной. Политика по уничтожению крестьянства в России была очень продумана. Но не до конца. Палка оказалась о двух концах. В конце концов эта политика и привела к распаду СССР.

Я догадываюсь почему большевики запретили.

О таких вещах никогда не вредно лишний раз напомнить. Особенно Вам, что бы Вы не забывали, что натворил Ваш кумир.

Конечно читал. Вы тогда давайте с цифрами сравнивайте. Сколько пошло на строительство Панамского канала, а сколько на БКК.

Как какое? В Финляндии и есть демократия. А в СССР был тоталитарный режим.
Вот и вся разница.

30 авг 2010, 23:36

Конечно зло. Вы сами подумайте какая стоимость у выпеченного хлеба и какая у комбикормов. Поросят надо комбикормами кормить, а не выпеченным хлебом. Или для Вас кормление поросят свежевыпеченными хлебобулочными изделиями является хорошим хозяйствованием?

31 авг 2010, 13:44

Щас, щас вы меня убъете аргументом, что комбикорма в РФ с рыночной экономикой сильно подешевели, а в вашей деревне их вообще даром раздают.
Расскажите, расскажите мне непременно, как дешевы сегодня комбикорма!
Наверное поэтому у нас и птицеводство, и разведение скота стали абсолютно нерентабельны?

31 авг 2010, 14:29

Да я знаю, что Вас никаким аргументом не убьёшь. Вам говоришь белое, Вы будете утверждать, что чёрное. Я пишу для тех, кто читает нашу дискуссию, молчаливо читают, не встревая в спор. Они понимают, как Вы смешно выглядите. Да, комбикорм дорог, но выпеченный хлеб ещё дороже. В СССР кормили поросят выпеченным хлебом потому что он был дешёвым. Не рационально кормить поросят хлебобулочными изделиями, это то хоть Вы понимаете? Вот сейчас и не кормят. Вот поэтому сейчас не покупает зерно, а продают.
А насчёт птицы Вы не правы. С 1990 года производство птицы увеличилось почти в два раза. Если мы сегодня откажемся от зарубежной курятины то своё птицеводство способно снабдить население собстенной курятиной. Как и свининой. С говядиной проблемы есть, я про это уже говорил, не буду повторяться. Так что сегодня комбикорма для производства поросят не так дороги, если рентабельность производства свинины составляет 20%. Как и курятины тоже. Но ни кому сегодня не придёт в голову кормить поросят хлебобулочными изделиями. Ну Вы с Хромцом на пару можете этим заняться. Только вот денег у вас на это не хватит.

31 авг 2010, 14:58

Ну про немцев это Вы сильно сказали. Ага немцы пришли к нам, что бы железные дороги строить. Боже с кем приходится спорить?

Я не буду с Вами спорить о той ерунде, что Вы пишите. Я же с Вами не в умении произносить словеса соревнуюсь. Я Вас и Ваших сторонников бью фактами.
Вас радует первое место по перевозке грузов на душу населения? Ранее Вас также радовало первое место по потреблению картофеля и хлеба на душу населения.

Вот и давайте далее с перевозками разбираться. Которые Вас радуют.
Это Селюнин называет кривыми связями. Вот Вас радуют такие кривые связи. Цитирую Селюнина далее: Что из этого выходит, я проследил по отчётам в управлении Свердловской железной дороги. Строительные материалы занимают первое место среди отправленных грузов. Более двух тысяч вагонов со сборным железобетоном уходит отсюда ежемесячно почти во все края и области страны. Быть может, Средний Урал имеет избыточные мощности по этой продукции? Нет. В свой черёд, клиенты, пользующиеся услугами Свердловской дороги, получают три с лишним тысячи вагонов сборного железобетона в месяц. Откуда? Изо всех районов страны-от Амура до Кубани и от Архангельска до Средней Азии, то есть из тех областей, куда как раз и везут сборные конструкции со Среднего Урала. За один год средняя дальность перевозок железобетона увеличилась с 720 до 906 километров. А по всей сети железных дорог она возросла за десятую пятилетку с 597 до 756 километров. При Госплане есть Межведомственная комиссия по рационализации перевозок. Десяток лет сотрудники комиссии советовали изготовителям сборного железобетона меняться продукцией с соседями, а не таскать её через всю страну. Но это был глас вопиющего в пустыне. В мае 1980 года комиссия перешла от уговоров к действиям: она запретила перевозить железобетон на расстояние свыше 800 километров. Однако что тут началось! В отделе транспорта Госплана я взял пачку протестов. Это буквально крики ведомственных душ. Руководство Главтюменнефтегаза телеграфирует: Все обьединения главка находятся от поставщиков железобетона на расстоянии свыше 800 километров. Всё! Вот такие связи сложились... А дальше угрозы: не отмените, мол, ваше решение, будет сорвана программа строительства в важнейшем нефтяном районе. Ну и так далее. А всё решается очень просто с помощью рыночных цен. С помощью экономического расчёта, которого в СССР не было.

01 сен 2010, 22:00

Это Вы про кого так говорите?
Про Межведомственную комиссию по рационализации перевозок при Госплане? Это она необразованная? Ведь именно она признала нецелесообразность этих перевозок, а не Селюнин. Селюнин только озвучил это мнение комиссии.
Ну Вы меня поддержали и дали нелицеприятную оценку комиссии при Госплане. Чего я и хочу от Вас добиться. Мнение о том, что плановые организации в СССР занимались никчемным делом.
Ну что ж Вы признали это. Спасибо!

01 сен 2010, 22:09

Вот так Убогий отвечает на мой этот убийственный довод. Который я в третий раз публикую:

Для молдаван это, конечно, было тяжелым испытанием, потому что... Ну, перед войной там всего год был, не так много успели сделать. Хотя, тоже началась депортация, коллективизация.

Очень тяжело было после войны. Вот, когда вновь советские войска туда вступили, началась ускоренная коллективизация, разорившая молдавскую деревню. Я помню, вот, рассказы наших фронтовиков, кто сначала туда вступал с наступающими советскими войсками. Они радовались – могли поесть по-человечески. И когда приехали через год-два, там уже не было никакой еды. И самое страшное, что там потом начался голод, там был неурожай. И в Молдавии, вот в этой части, в Бессарабии был страшный голод, невероятный голод. Голод, который дошел до того, что ели... Там каннибализм был, там ели людей.

Дело в том, что сохранились записки. Молдавское руководство было трусливое, оно боялось обратиться за помощью в Москву, а в Москве не хотели слушать. Сохранились свидетельства. Был Патоличев Николай Семенович, он больше известен как министр внешней торговли. Он тогда был секретарем ЦК. Ему звонит Сталин и говорит: «Примите вместо меня, тут молдавская делегация, а мне с ними неохота разговаривать». Патоличев удивился, а потом понял. Они приехали, говорят: «У нас голод. Помогите». А помогать им не хотелось. И там умерло огромное число людей. Есть записки различных уполномоченных, которые ездили по селам, по этим маленьким городкам. Что-то страшное. Там люди сходили с ума. Он описывает, что пошли в дом и там объеденный труп, и они пытаются забрать, а там мать (это муж умер) и вдова эта кричит: «Оставьте! Это наше, это нам с дочкой оставьте!» То есть это дикое, до чего там дошло. Поэтому воспоминания, конечно, об этой советизации такой ускоренной остались печальные.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/691061-echo/

Не видит разницы Хромец между моим примером и своим.
Ну о чём можно с таким человеком разговаривать?

02 сен 2010, 11:06

А вы что думаете там Ломоносовы заседали? Не всегда,в основном такие же чугунки и селюнины. Но делать из этого вывод ,что плановые органы не нужны это уже за гранью добра и зла...
Слушайте,а вы не думали о том,чтобы сменить ник. На более благозвучный. Скажем, "деревяшка"?

Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

03 сен 2010, 21:58

Да мне как-то наплевать над кем Вы потешаетесь. Мне главное показать кем Вы являетесь на самом деле, если не видите разницы между людоедством созданным искусственно и людоедством порождаемым внутренними пристрастиями человека. Пусть читатели этой темы делают выводы. А они сделают, я не сомневаюсь.

Но я продолжу. Вот цифры котрые привёл мой оппонент, Ваш сторонник.
Хлеб и хлебобулочные изделия: 1990 г.- 18,2 млн.т., 2008 г.- 7,5 млн.т.
А вот цифры котрые привёл я:
Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 1990
Хлебные продукты
96,8912
Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 2008
Хлебные продукты
100,9
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2340015

Вот как интересно получается. Производство хлебопродуктов уменьшилось с 1990 года почти в три раза, а потребление на душу населения увеличилось. Как такое может быть?
Вы мне не обьясните сей феномен? Ни Дилетант, ни bricklayer этого мне обьяснить не смогли. bricklayer вообще куда-то пропал. Самый интересный был оппонент, не чета Вам и куда-то пропал.
Может сходите к Кара-Мурзе он Вам обьяснит сей феномен.
Почему производство хлеба упало это ясно. Потому что поросят перестали кормить дешёвым хлебом. По Вашему это плохо, что хлеб стал дорогим. А по моему хорошо. Голода теперь точно не будет. Хотя у нас сейчас и засуха и неурожай.
А вот почему при этом цифры по потреблению остались одинаковыми вот это непонятно. Ответ может быть один. Советская статистика врала.