Ни слова о взятках
 

Газета ру От редакции Ни слова о взятках 25.06.2013

Невозможная Россия
 

Газета ру От редакции Невозможная Россия 26.06.2013

Академическая неуспеваемость
 

Газета ру От редакции Академическая неуспеваемость 27.06.2013

Сноуден-тест
 

Газета ру От редакции Сноуден-тест 28.06.2013

Уборка лиц
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5410933.shtml

Выборы в современной России не играют роль инструмента легитимной смены власти — одну из своих важнейших ролей
«Газета.Ru» 03.07.2013, 19:28

Даже если Урлашов небезгрешен, это не отменяет политических причин его задержания
https://img.gazeta.ru/files3/109/541...1000-26237.jpg
Валерий Шарифулин/ИТАР-ТАСС
Спецоперация по задержанию единственного оппозиционного мэра крупного российского города — главы Ярославля Евгения Урлашова — говорит о том, что нынешняя федеральная власть не позволит оппозиционерам управлять любым сколько-нибудь значимым населенным пунктом, причем независимо от волеизъявления его граждан.

Задержанный в ночь на среду в Ярославле мэр Евгений Урлашов, по версии следствия, вместе со своим заместителем, советником и руководителем агентства по муниципальному заказу мэрии, вымогали 45 миллионов рублей у соучредителя компании, отвечавшей за городскую уборку. Тот уже отдал деньги посреднику, который якобы готовился передать их мэру. Следственный комитет тут же заявил, что у него припасены аудио- и видеодоказательства вымогательства взятки и призвал не политизировать это дело. Хотя, зная российские реалии, не политизировать его крайне трудно — практически невозможно.

Евгений Урлашов на днях объявил, что на выборах 8 сентября в областную думу возглавит партийный список «Гражданской платформы» Михаила Прохорова. Также Урлашов собирался баллотироваться на выборах губернатора Ярославской области, о чем две недели назад объявил на митинге. Кроме того, в различных интервью он неоднократно говорил, что власть намерена убрать его с поста мэра города любым способом.

Даже если Урлашов небезгрешен, это, очевидно, не отменяет политических причин задержания. Оно последовало сразу после обнародования предвыборных планов политика, нанесшего «Единой России» самое болезненное поражение на выборах за последние годы.

История Урлашова не нова: преследования оппозиционных мэров происходили и в первые два путинских срока и особенно во время правления Дмитрия Медведева, за которое, по подсчетам главы центра «Политическая аналитика» Михаила Тульского были «репрессированы» около 50 таких глав городов. Под угрозой уголовного преследования или с его помощью мэров заставляли подавать в отставку или вступать в «Единую Россию» и таким образом «растворяться» во власти.

Показательно, что Урлашов победил во втором туре выборов мэра Ярославля 2 апреля 2012 года — в период «междуцарствия», когда Дмитрий Медведев фактически уже не был главой государства, а Владимир Путин еще не вступил в эту должность. Исходя из того, что происходило в России после возвращения Путина в Кремль, сейчас Урлашова вряд ли бы даже допустили до выборов, если бы у власти были сведения, что он может победить. Собственно, сейчас его и пытаются не допустить до областных выборов.

Российская власть готова устранять из власти любого своего политического оппонента, не считаясь с издержками, будь то Навальный или Урлашов. Издержки между тем могут оказаться значительными — популярность Урлашова в регионе достаточно велика. Не случайно Константин Волков, пресс-секретарь ярославского отделения партии власти, которой формально выгоднее всего устранение главного конкурента, заявил, что задержанием Урлашова «Единой России» может быть нанесен существенный урон, доверие избирателей может быть подорвано и партия может потерять голоса избирателей.


В этой ситуации принципиально важно поведение Михаила Прохорова, который своей президентской кампанией и реакцией на ее итоги не показал готовности стать реально оппозиционным, не зависимым от Кремля политиком. Прохоров обещает приехать в Ярославль поддержать Урлашова 7 июля, что может быть слишком запоздалым решением, судя по стремительности и масштабам атаки на мэра. Но пока лидер «Гражданской платформы» ограничился заявлением, которое распространила его пресс-служба: «Демонстративный захват избранного народом руководителя города — это удар по гражданским правам и свободам каждого жителя России. В чем бы власть ни подозревала Евгения Урлашова, он не террорист и не находится в федеральном розыске».

Разгром руководства мэрии Ярославля делает весьма интересными не только предстоящие в сентябре выборы в Ярославскую областную думу (к слову, на выборах в Госдуму в этой области «Единая Россия» показала самый низкий результат по регионам — 29,04%). В новом свете предстает также и возможное развитие пред- и поствыборной ситуации в Москве, где оппозиционные настроения не менее сильны, чем в Ярославле, а победа Сергея Собянина при допуске всех оппозиционных конкурентов и честности подсчета голосов по крайней мере в первом туре не гарантирована.

История с Урлашовым слишком наглядно свидетельствует о том, что выборы в современной России в принципе не играют роль инструмента легитимной смены власти — одну из своих важнейших ролей. Поэтому и у несистемной оппозиции иллюзий на этот счет быть не должно: нынешняя российская власть либо выиграет любые выборы любой ценой, либо, даже если где-то проиграет, обязательно устранит из политики «несвоего» победителя.

Не гражданствуй
 

Газета ру От редакции Не гражданствуй 04.07.2013

Академический торг
 

Газета ру От редакции 05.07.2013

Навалимся на легитимность
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5417277.shtml
Вопрос участия Навального в выборах будет зависеть не от муниципального, а от кремлевского фильтра
«Газета.Ru» 08.07.2013, 18:53
https://img.gazeta.ru/files3/377/541...x444-98849.jpg
Сбор подписей за кандидатов в мэры в Совете муниципальных образований Москвы
amom.ru
Гиперактивность, проявляемая единороссами при сборе подписей муниципальных депутатов за кандидатуру Алексея Навального, отражает желание властей обеспечить Сергею Собянину максимальную легитимность на досрочных выборах мэра столицы.

«Единая Россия» сообщила о том, что собрала необходимый «кандидатский минимум» из 110 подписей муниципальных депутатов для выдвижения главного противника действующего мэра Сергея Собянина — блогера Алексея Навального — кандидатом в мэры Москвы. Об этом торжественно рапортовала лично секретарь политсовета московского городского отделения партии власти Ирина Белых, недавно сменившая на этом посту самого Сергея Собянина, согласно последней политической моде дистанцирующегося от партии, которую он реально представляет. В свою очередь штаб Навального заявил, что нужное количество еще не собрано и что они будут собираться без помощи «Единой России».


«Три дня мы собирали подписи. В настоящий момент 110 подписей, которые были обещаны в субботу при встрече, Алексею Навальному собраны. Мы ждем Алексея Навального для передачи подписей сегодня. Потому что у него должно быть время спокойно подать документы для регистрации в качестве кандидата», — сказала Белых. В ответ глава предвыборного штаба Навального Леонид Волков заявил, что Белых только мешает их работе с депутатами. «В первую очередь эта история призвана закамуфлировать один факт: Навальный собрал гораздо больше подписей, чем кто-либо еще», — написал Волков в своем твиттере. Сам Навальный заявил, что его штаб продолжает собирать подписи самостоятельно.

В демократических странах трудно себе представить, чтобы партия власти по собственной воле собирала подписи депутатов в пользу своего главного конкурента.

Поэтому в России, учитывая особенности проведения любых выборов, это выглядит как усердное исполнение «Единой Россией» высочайшего политического заказа. Тем более что ровно по такой же схеме — по личному распоряжению действующего руководителя региона — партия власти собирает подписи депутатов за оппозиционных кандидатов и на выборах губернатора в Подмосковье.

При этом для самого Собянина участие в выборах мэра Москвы Алексея Навального выгодно во всех отношениях. Шансов на победу у блогера объективно крайне мало. Зато действующий мэр может уверенно заявить после победы, что выиграл у конкурентов, представляющих весь политический спектр.

Тогда как неучастие Навального в выборах автоматически уменьшает степень легитимности Собянина в случае его победы. Это будет выглядеть так, что главный конкурент был устранен до выборов и сразу поставит под сомнение честность кампании. К слову, сбор подписей и выглядит как способ снять с Собянина ответственность за возможное неучастие Навального в выборах.

Федеральная власть тоже может извлечь очевидные политические дивиденды из допуска Навального к выборам мэра Москвы: если один из самых известных лидеров оппозиции не выиграет в самом оппозиционном городе страны, это, несомненно, будет преподноситься Кремлем как важная политическая победа. Мол, у оппозиционеров нет никаких шансов даже в главном оплоте противников режима.

Собянин формально ничего не теряет от того, что подписи в пользу конкурента собирает именно «Единая Россия», — ведь сам московский мэр идет на эти выборы как самовыдвиженец, а не от партии, чей рейтинг в столице скорее стал бы для него дополнительной электоральной обузой, чем подспорьем.

Однако в любом случае вопрос участия Навального в выборах будет зависеть не от муниципального, а от кремлевского фильтра. И решать этот вопрос не Собянину.

Близится к завершению процесс по делу «Кировлеса»: оглашение приговора назначено на 18 июля. Любой приговор, кроме оправдательного (даже условный), поставит крест на возможности Навального баллотироваться на всяких выборах, включая выборы мэра Москвы. В таком случае экстренный сбор подписей единороссами в его пользу будет выглядеть совсем уж цинично — их заставили помогать оппозиционеру, которого потом все равно не допустили к выборной кампании.

Так что к честным выборам история подвига единороссов, героически преодолевающих муниципальный фильтр в Москве за главного оппозиционного кандидата, да еще находящегося на волоске от обвинительного приговора по уголовному делу, отношения не имеет. Скорее ее можно считать очередным вкладом в нехитрые отечественные политтехнологические изыски.

Погромный счет
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5418489.shtml
https://img.gazeta.ru/files3/529/541...x1000-7436.jpg
Враждебность российских граждан по отношению к приезжим продиктована чувством общей несправедливости
«Газета.Ru» 09.07.2013, 18:52

Роман Пятаков/ ИА Свободные новости/ИТАР-ТАСС
Пугачевский бунт сигнализирует власти не столько об остроте национального вопроса, сколько о том, что уровень агрессии в стране сегодня беспрецедентно высок, а степень доверия властям, напротив, низка.

События в городе Пугачеве Саратовской области после двух дней возмущений взяты, как сообщают официальные источники, под контроль, и обстановка там стабилизировалась. Правда, полиция продолжает нести службу в усиленном режиме. Между тем накануне дело чуть было не дошло до погромов.

Разумеется, власти квалифицируют спровоцировавшее конфликт субботнее убийство Руслана Маржаева у ночного клуба как сугубо бытовое преступление. Обстоятельства его расследуются. Но беда в том, что вызванные им последствия никак в эти рамки не помещаются. Возмутившиеся жители Пугачева требовали депортации чеченцев, выражали открытое недоверие, а то и свое презрение властям, в том числе руководителям области, следствию и правоохранительным органам.

В интернете уже, конечно, окрестили происходившее восстанием. И отчасти это правда.

У такой бурной для маленького, в общем-то, поселения реакции есть значительная часть признаков бунта, разве что, к счастью, обошлось без эскалации насилия и распространения его на новые территории. Пугачевская история – это доказательство высокой степени агрессивности населения, направленности гнева на конкретную группу, за которой без долгих разбирательств признана коллективная ответственность за трагедию, а также презумпции виновности властей. Причем презумпции в широком смысле — от полного неверия населения в их способность что-либо сделать до подозрений в том, что они специально будут осуждать невиновных и наказывать непричастных. Это происходит просто потому, что в глазах населения власти связаны как раз со сплоченными инородными элементами, а не с ним самим, и к тому же связаны коррупционными связями.

Такое положение дел, к сожалению, подтверждается не только многими аналогичными историями, но и исследованиями ученых. В вышедшей в этом году работе Института социологии РАН «Социокультурные факторы консолидации российского общества» прямо утверждается, что уровень агрессивности российского общества чрезвычайно высок, и что выражается и будет выражаться эта агрессия прежде всего в виде националистических настроений и выступлений.

Социологи задавали респондентам вопросы о наиболее часто испытываемых ими чувствах, и оказалось, что желание «перестрелять всех, из-за которых жизнь в стране стала такой, какова она сейчас», часто испытывают 34% граждан. И еще 38% испытывают его «иногда».

Авторы исследования, Михаил Горшков и Наталья Тихонова, пишут: «Никогда еще за весь период наблюдений, даже в середине 1990-х годов, в российском обществе не было такого потенциала агрессии, как в настоящее время... такого рода насильственные действия (если станут реальными), скорее всего, примут характер националистических выступлений». Совершенно понятно, что, как убедительно ни доказывали бы власти, что эксцессы, подобные убийству в Пугачеве, являются бытовухой и уголовщиной, их восприятие населением и дальше будет строиться по самым неблагоприятным сценариям.


Националистически настроенные политические группировки будут пользоваться такой ситуацией, а власти тем временем будут обвинять их в «разжигании». Этот порочный круг, однако его не получится разорвать какими-то антиэкстремистскими репрессиями или попытками запретить упоминания национального вопроса в случае уголовного преступления. Потому что причины такого легкого распространения радикальной ксенофобии лежат не только в разделяемых многими представлениях об «этнической преступности». Корни глубже.

Как отмечают те же Горшков с Тихоновой, в России повсеместно распространено «чувство несправедливости всего происходящего вокруг», и говорить следует «не просто о сохраняющейся нелегитимности сложившейся в России системы общественных отношений, но и об идущей в последние годы делегитимизации власти в глазах значительной части населения».

В таких условиях, когда любое, тем более трагическое, происшествие вызывает всплеск массовой агрессии в адрес этнических групп, а власть изначально не может восприниматься как защитник или нейтральный арбитр, способный погасить конфликт, остается только радоваться сравнительной редкости инцидентов, подобных тому, что случился в Пугачеве. И, к сожалению, готовиться к их неоднократному повторению.

Воли не ведать
 

Газета ру От редакции Воли не ведать 10.07.2013

Потусторонние разбирательства
 

Газета ру От редакции Потусторонние разбирательства 11.07.2013

Пугачевская отдача
 

Газета ру От редакции Пугачевская отдача 12.07.2013

Призыв и отзыв
 

Газета ру От редакции Призыв и отзыв 15.07.2013

Главное участие
 

Газета ру От редакции Главное участие 16.07.2013

Особенности национального линчевания
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5434601.shtml
Состояние российской правоохранительной системы и героизация «мстителей» множат попытки самосуда
«Газета.Ru» 17.07.2013, 18:38
https://img.gazeta.ru/files3/521/543...x444-17450.jpg
Попытки самосуда случались во все времена, но при нашей правоохранительной системе их становится сложнее осуждать

Полиция в Приморье задержала троих жителей Партизанска, которых подозревают в расправе над водителем после ДТП, в котором погибли мотоциклист и его пассажирка. В убийстве автомобилиста участвовали четыре человека, последний пока остается в розыске. Подозреваемым грозит до 15 лет заключения. Автокатастрофа произошла поздним вечером 14 июля на дороге Находка — Лазо. Автомобиль Toyota Crown на встречной полосе столкнулся с мотоциклом Honda XR 250. После аварии к месту ДТП на автомобилях подъехали несколько мужчин, которые начали избивать водителя и пассажира Toyota, водитель скончался на месте.

Это не первый случай «линчевания» в Приморье. В июле 2012 года после аварии, в которой вылетевший на обочину автомобиль сбил насмерть двух пешеходов, а водитель попытался скрыться, уцелевшие друзья погибших хотели его линчевать — тогда их оттащила полиция. Не говоря уже о нашумевших приморских партизанах, устроивших охоту на милиционеров и ставших чуть ли не народными героями.

Героизация людей, карающих преступников вместо государства, вообще свойственна людям. Но в России это явление порой приобретает значительные масштабы.

Достаточно вспомнить трагическую историю Виталия Калоева, убившего в 2004 году швейцарского авиадиспетчера Петера Нильсена. Калоев считал диспетчера виновником авиакатастрофы, в которой погибла вся его семья. Когда швейцарские власти в 2007 году согласились на его депортацию в Россию, Калоева встречали чуть ли не как национального героя, а позже назначили заместителем министра строительства Северной Осетии.

Героизировало общество и петербургского боксера Александра Кузнецова, убившего в 2008 году узбекского юношу, попытавшегося изнасиловать его восьмилетнего пасынка. Общественность посчитала его борцом с педофилами, который заслуживает едва ли не восхищения, несмотря на уголовное прошлое.

Еще одним громким случаем самосуда стало убийство в Москве в октябре 2010 года 47-летнего таксиста Сосо Хачикяна. За несколько месяцев до этого Хачикян избил беременную сотрудницу «Евросети» в салоне связи из-за билета «Гослото». Неизвестный мститель убил армянина выстрелом в голову.

Попытки самосуда, а также их оправдание обществом в России имеют, увы, вполне рациональные основания. К этому приводят безнаказанность VIP-персон при совершении резонансных преступлений и произвол, который зачастую творят сами правоохранители. Достаточно вспомнить только самые громкие случаи.

Дочь начальницы иркутского избиркома Анну Шавенкову, сбившую двух девушек прямо на тротуаре в 2010 году, приговорили к трем годам колонии-поселения с отсрочкой приговора на 14 лет по причине рождения ребенка. А сбившего пенсионерку сына нынешнего главы администрации президента России Сергея Иванова в свое время вообще не стали привлекать к ответственности, посчитав виноватой саму погибшую женщину.

Прогремевшим на всю страну случаем полицейского «суда Линча» стала зверская расправа с изнасилованием до смерти бутылкой из-под шампанского задержанного в казанском ОВД «Дальний» в 2012 году.

Когда у общества нет уверенности, что власть найдет и покарает преступников по всей строгости закона, когда дети высокопоставленных чиновников, по сути, выведены из-под действия закона, а сами правоохранители не прочь разобраться с реальными или потенциальными преступниками на месте без всех унылых правовых процедур, рождается ответная реакция.

Все это не оправдывает ни одной попытки самосуда — хотя бы потому, что таким образом люди сами развязывают войну всех против всех и превращают государство в царство анархии. Но в России государство, увы, в значительной степени способствует проявлению самых низменных и агрессивных инстинктов людей. В этом и состоит главная особенность национального линчевания.

Приговор на грани нервного срыва
 

Газета ру От редакции Приговор на грани нервного срыва 18.07.2013

Школа молодого экстремиста
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10828484.shtml
Почему «дело Соколова» вредит самому государству
«Газета.Ru» 11.08.2017, 19:28
https://img.gazeta.ru/files3/538/108...x505-93076.jpg
Журналист РБК Александр Соколов во время оглашения приговора в Тверском районном суде Москвы, 10...
Артем Геодакян/ТАСС

Резонансное дело, по которому специальный корреспондент РБК Александр Соколов получил 3,5 года колонии общего режима, наносит государству куда больший ущерб, чем могли бы нанести его фигуранты, даже если очень захотели. Людей, агитировавших за референдум без малейших шансов на его проведение, рвение силовиков превратило «в политических жертв режима». Если разобраться в этом деле, возникает единственный вопрос — зачем оно вообще было нужно?

Тверской суд Москвы в четверг, 10 августа, признал вину специального корреспондента РБК Александра Соколова в организации деятельности экстремистского объединения и приговорил к трем годам и шести месяцам заключения в колонии общего режима. По делу проходили еще три участника организации ЗОВ, которая, по версии следствия, была создана на месте запрещенной судом в 2010 году «Армии воли народа».

Бывший редактор газеты «Дуэль» Юрий Мухин получил условный срок — четыре года. Активисты ЗОВ Валерий Парфенов и Кирилл Барабаш — по четыре года колонии общего режима. Всех фигурантов обвиняли в организации деятельности экстремистского объединения (ст. 282.2 УК РФ).

Не помогло заступничество трех с лишним сотен журналистов, подписавших петицию с требованием освободить Соколова. Не помогли обращения в прокуратуру и суд двух омбудсменов: бывшего Эллы Памфиловой и нынешнего Татьяны Москальковой.

Как следует из материалов дела, в 2014 году агитационный ролик ЗОВ обнаружил в интернете сотрудник правоохранительных органов, который впоследствии и стал «засланным агентом». Он начал общаться с активистами под именем жителя Крыма Сергея Давыденко и таким образом узнал, что они создают в регионах группы для проведения референдума за принятие закона «Об ответственности власти». «Давыденко» был принят в организацию, и ему поручили вербовать новых сторонников. Разработка продолжалась около года, после чего руководители ЗОВ были задержаны, причем Мухина доставили в полицию с севастопольского пляжа прямо в плавках.

«Армия воли народа» — организация, с которой связался Соколов, будучи еще очень молодым человеком, — состоит из политических маргиналов, не имевших никакой известности даже среди сторонников несистемной российской оппозиции. Экстремистской эту организацию признали за листовку, агитирующую за проведение референдума «за ответственность власти», семь лет назад.

Главной целью этого объединения являлась организация референдума для принятия поправки к Конституции и специального закона, согласно которому каждый из избирателей во время очередных выборов должен будет, помимо собственно выборов, оценить качество своей жизни во время правления предыдущих президента и парламента: за плохую работу чиновников бы наказывали, за хорошую — поощряли. Такая идея прямо противоречит действующему закону о референдумах, по которому запрещается, чтобы референдум влиял на персональный состав власти.

Это дает основания государственным органам считать референдум незаконным, но не дает разумных оснований сажать людей в тюрьму на реальные сроки за заведомо неисполнимое намерение.

Даже если бы активистам удалось собрать подписи в пользу проведения такого референдума, их бы просто не зарегистрировал ЦИК. Однако правоохранительные органы решили превратить эту, по сути, не стоившую реакции власти историю в резонансное политическое дело. Более того, кажется, что именно суд и сделал активистов известными в информационном пространстве — прежде всего, благодаря присутствию среди фигурантов журналиста популярного издания.

Когда государство всерьез занимается подобными историями, это лишь вредит ему. Зачастую оно само придумывает себе мнимых врагов и борется с ними как с настоящими.

Политическое поле в России уже настолько стерильно, что силовым органам приходится заниматься периферийными политическими группами, создавая им грозный образ экстремистов.

Почему так происходит, вполне понятно. Действует классический «эксцесс исполнителя». Силовикам нужно оправдывать свое существование и получать новые бюджеты, выставляя себя эффективными борцами с «экстремизмом» и «подрывом устоев». Вряд ли в высоких кремлевских кабинетах знали о существовании организации ЗОВ и действительно считали ее опасной.

Тем не менее нужно помнить, что полная политическая стерильность в долгосрочной перспективе, наоборот, приводит к потере управляемости.

Когда политических сил много, разной направленности и степени адекватности текущей ситуации, они сами себя контролируют. Создают сложную, многофигурную, но естественную систему сдержек и противовесов. Если они не представляют никакой общественной опасности (по замечанию Информационно-аналитического центра «Сова», члены организации Соколова в причастности к насильственным действиям замечены не были), их нужно просто оставить в покое.

В ситуации же, когда власть монополизирует само понятие политического действия в стране, отсутствует конкуренция, любая странная идея может прийтись недовольным по вкусу. Государство перекрывает естественные клапаны «выпускания пара» в обществе, тем самым невольно повышая градус общественной агрессии. Особенно у молодых. Это может подтолкнуть людей, желающих как-то изменить жизнь в стране и лишенных законных способов политического участия, к реальному экстремизму. А контролировать эту агрессию, как показывает история, потом бывает уже гораздо сложнее.

Гражданская война без конца
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10833236.shtml
Чему учат беспорядки в американском Шарлотсвилле
«Газета.Ru» 15.08.2017, 20:14
00:00 / 05:46

Беспорядки в городе Шарлотсвилле на юге США лишний раз напоминают, что даже в самых «продвинутых» обществах история может стать поводом для общественного раскола. Нет государственной политики, которая могла бы стопроцентно это предотвратить. Это сфера ответственности общества и, в конечном счете, каждого человек

Поводом для беспорядков послужило решение городских властей снести конную статую одного из военачальников армии южан в американской Гражданской войне — генералу Роберту Ли. Со всей Америки в город съехались ультраправые, устроившие факельное шествие по городу. Впрочем, не такое многочисленное, как планировалось, — около тысячи человек. На улицах города в то же время проходила и ответная демонстрация противников расизма, в участников которой въехал грузовик одного из праворадикальных активистов. Один человек погиб, более десяти пострадали. Резонанс от событий в пятидесятитысячном провинциальном городке оказался всемирным.

В России столкновения приковали к себе внимание, как почти любые скандальные американские новости. Для многих они раз за разом дают повод сравнить «нас» и «их» и с удовлетворением заключить: там как минимум ничем не лучше.

Везде одно и то же — одна из главных пропагандистских риторических фигур российских властей, позволяющая объяснить и оправдать чуть ли не любые темные стороны нашей действительности.

Впрочем, игнорировать бросающуюся в глаза схожесть происходящих явлений и процессов тоже было бы неправильно. Память о событиях далекого прошлого, как выясняется, может расколоть далеко не только российское общество. Нам просто очень хорошо знакомы эти симптомы: в прошлом году ставили памятник Ивану Грозному в Орле, этим летом из МГЮА уволился Генри Резник после установки там мемориальной таблички Сталину, фильм «Матильда» стал чуть ли не главным политическим событием года задолго до выхода на экраны. И все это в год столетия революции, относительно которой так до сих пор не сформировался мало-мальски устойчивый консенсус.

Но Гражданская война в США закончилась за полстолетия до начала русской революции, а единой ее интерпретации нет до сих пор.

Принято считать, что для северян это героическая победа свободных людей над рабовладельцами, для южан — трагическое поражение общества, пытавшегося сохранить традиционный уклад. У каждой из сторон свои герои, и даже праздники отличаются. Причем с учетом высокого уровня социальной мобильности в США особенно важно понимать, что эти споры имеют крайне абстрактную природу: на «крайнем севере» страны легко может проживать какой-нибудь потомок офицера южной армии, и наоборот.

И, пожалуй, важным уроком для нас могло бы стать то, что диаметрально противоположное восприятие событий далекого прошлого не мешает американскому обществу развиваться. Но однажды случается Шарлотсвилл. Оказывается, что гражданская война в головах тлеет по-прежнему. И гибнут люди. Можно ли это предотвратить в принципе?

Американское общество терпимо к выражению почти любых, даже самых радикальных взглядов. В США не судят за нацистское приветствие или, скажем, отрицание холокоста. Более того, большинство американцев — причем не только на юге, но и на севере, — судя по опросам, не считают символом расизма флаг Конфедерации южных штатов, который до сих пор украшает многие административные здания. Невольно хочется сравнить с отношением к Сталину многих граждан России, которые как бы вычеркивают из его деятельности факт организации Большого террора.

И действия политиков, которые пытаются надавить на болевые точки национальной памяти, невольно кажутся безответственными, даже если их убеждения и мотивы понятны и симпатичны.

Историческая политика требует особой деликатности: иррационального и эмоционального в ней больше, чем почти в любой другой сфере. И редко эти эмоции позитивны.

От того, что власти Шарлотсвилла снесут памятник генералу Ли, его апологеты вряд ли усвоят, что он жестоко пытал беглых рабов и разделял семьи чернокожих. Скорее, он приобретет еще более мученический ореол, как и вся борьба южных штатов в принципе.

В общем, казалось бы, не буди лихо, пока оно тихо. Пока, конечно, не представляешь себя чернокожим. Или узником Освенцима. Или жертвой сталинских репрессий.

Власти города разворошили осиное гнездо, которое, возможно, проще было бы не трогать. Зато теперь американцы точно знают, кто те люди, кто с оружием в руках готовы защищать невинные символы «героической борьбы Конфедерации». И не будут испытывать особых иллюзий относительно того, что у них на уме.

Для всего же остального мира события в Шарлотсвилле хороший пример того, что нервная система у нас общая. Но это вовсе не повод лишний раз позлорадствовать над чужими бедами, а, скорее, напоминание самим себе о том, насколько тонок бывает слой цивилизации.

Мир един, но не одинаков. В Америке пытаются снести памятники одиозным деятелям прошлого, у нас — восстановить.

И, видимо, нет никакой однозначно правильной государственной политики, которая могла бы служить стопроцентной профилактикой от гражданских столкновений. И было бы наивно пробовать ее найти. Задача каждого общества и, в конечном счете, каждого человека — поддерживать собственную цивилизованность, помня о тех демонах, которые немедленно вылезут наружу, стоит дать им шанс.

Главные по «скрепам»
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10835678.shtml
Какой видят Россию сегодня в мире

«Газета.Ru» 17.08.2017, 17:33
https://img.gazeta.ru/files3/738/108...95x505-921.jpg
Алексей Даничев/РИА «Новости»

Судя по последним соцопросам, международный имидж России сегодня негативным назвать нельзя. Можно даже вывести усредненный типаж «друга России», которого можно встретить во многих странах мира. На данный момент это молодой мужчина правых взглядов. То есть Россия, в общем, донесла миру свой месседж про «скрепы» и защиту «консервативных ценностей». Национальную пропаганду в целом можно поздравить, если, конечно, образ «консервативного бунтаря» нас действительно устраивает.

Накануне социологическая компания Pew Research Global опубликовала данные опроса сразу в нескольких десятках стран об отношении к России и политике ее президента. Благодаря им можно, например, выяснить, что к России довольно плохо относятся в Африке южнее Сахары. И наоборот: в целом позитивно оценивают в Юго-Восточной Азии. По тем же данным, хуже всего к России относятся в Польше. Украина и страны Балтии в опросе не фигурируют, как и остальное постсоветское пространство.

Условными «друзьями России» в Европе можно назвать Грецию и Венгрию. Итальянцы и немцы также не склонны видеть Россию исчадием ада: только 31 и 33% опрошенных в этих странах назвали «мощь и влияние России серьезной угрозой нашей стране». В Великобритании, Голландии, Франции и Испании таких насчиталось уже от 43 до 47%, в Польше — целых 65%.

Впрочем, Польша — это экстремум. Даже в США Россию в целом назвали угрозой своей стране только 47% граждан, несмотря на большой скандал с «русскими хакерами» и регулярные сообщения о том, как команда Трампа «зависела» от Кремля.

Выясняется, что с начала украинского конфликта динамика отношения американцев к России демонстрирует умеренный позитивный тренд. Позитивные оценки выросли с минимальных 19% (это один из худших результатов с начала 90-х) в 2014 году и 22% в 2015-м до сегодняшних 29%. Негативное мнение о России тогда поровну высказывали как демократы, так и республиканцы. Теперь же республиканцы сменили гнев на милость: 41% опрошенных, которые признаются в симпатиях к Республиканской партии, говорят о позитивном отношении к России, тогда как среди демократов этот процент всего на уровне 16%. Республиканцы существенно реже демократов называют РФ серьезной угрозой своей стране.

Последнее, кстати, многое говорит о том, почему и кто нас любит и не любит в мире. Отношение тех же американцев к России со времен распада СССР сильно зависело от медиаповестки. Позитив середины 90-х сменился резким охлаждением в ходе югославского кризиса и примаковского «разворота самолета». Затем вновь — улучшение отношения к России со стороны простых американцев на фоне прихода Путина и его риторики поддержки США начала 2000-х. И резкий провал после осуждения Россией ввода войск международной коалиции в Ирак. Столь же резкий отскок произошел в результате грузинского конфликта 2008 года. И, наконец, провал на фоне украинского кризиса с некоторым улучшением имиджа теперь. Очевидно, что оживление и активное противодействие во внешней политике США каждый раз провоцировало реакцию американских политиков и массмедиа, а затем и обычных граждан.

Теперь же вроде бы отношение улучшилось. Однако позитивные оценки республиканцев могут быть завязаны на гипотетическую борьбу России с ее хакерами «против Хиллари». Дескать, русские «влупили демократам» — русские молодцы. Ожидать, что этот эффект будет длиться долго, было бы наивно.

В итоге очевидных успехов на всемирном конкурсе «мягкой силы» у России не обнаруживается. Хорошее отношение к нашей стране во Вьетнаме, Индии и на Филиппинах компенсируется весьма прохладным в Японии и Австралии. Даже в дружественной теперь Турции 30% респондентов дают России негативные оценки. В общей сложности по миру соотношение получается не блестящее: 40% позитива на 34% негатива.

Но это и не так плохо, как могло бы быть и как было на пике украинского кризиса во второй половине 2014–2015 годов, когда в целом по миру Россию негативно воспринимали 51% опрошенных.

Есть и позитивные обстоятельства: исследователи говорят, что молодежь почти повсеместно относится к России лучше респондентов старшего возраста. 53% молодых японцев до 30 лет относятся к России положительно (общий показатель для Японии — 26%), то же наблюдается в Бразилии (57% и 35%), Австралии (54% и 37%), Южной Корее (51% и 36%), а также Великобритании, Германии, США, Испании, Вьетнаме, Канаде, Нидерландах и Турции.

Будущее поколение вроде бы нам благоволит. Вполне вероятно, в силу не раз отмеченного недоверия молодежи к традиционным СМИ в своих странах.

Правда, надо помнить, что рано или поздно молодежь имеет обыкновение взрослеть. И дальше вступает в силу максима «кто не стал в зрелости консерватором — у того нет ума».

Условные симпатии молодежи к России могут вполне объясняться тем образом всемирного «плохиша» и ниспровергателя устоев, что так усиленно примеряла на себя (и мировые СМИ на нее) Россия. Но есть и другое обстоятельство: в тех странах, где респондентов спросили об их политических предпочтениях, к России лучше относятся правые, чем левые. Единственное исключение — Венесуэла, но там левые — чависты, то есть по определению «друзья России».

Для левых важны соблюдение гражданских свобод (а тут России, по оценке опрошенных, сложно похвастаться чем-то выдающимся), толерантность и политическая корректность. Последние два термина на российском центральном телевидении уже давно считаются ругательными. Кстати, высокий уровень нетерпимости к представителям сексуальных меньшинств для России является еще одним социологическим трендом, который уже несколько лет выделяет ее из ряда остальных мировых держав.

Вероятно, эти тенденции тоже способны воодушевить часть из тех людей, кто, согласно опросам, является основными проводниками образа России в мире.

Это молодежь правых и традиционных взглядов (кстати, среди них больше мужчин, чем женщин), которые и в США, и в Европе все чаще выходят на протесты против засилья мигрантов или ЛГБТ и от которых мало кто ждет предсказуемости и политической трезвости.

Если образ, который возникает из данных социологов, соответствует действительности, то следует задуматься: устраивает ли Россию, что ее терпеть не могут ближайшие соседи типа Польши? И вся эта популярность среди молодых правых — это то, чего мы хотели и что нам самим нужно? Если такой образ Россия и пыталась донести миру, то ее можно поздравить. Впрочем, надо думать, что и для создания этого позитивного образа у молодых республиканцев больше сделала американская компания CNN, нежели отечественная Russia Today.

Сокращение Штатов
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...0840052.shtml#
Ответные меры: к чему приведет визовая война России и США
«Газета.Ru» 21.08.2017, 17:18
https://img.gazeta.ru/files3/744/108...x505-44597.jpg
Вид на статую Свободы с Бруклинского моста в Нью-Йорке
Peter Morgan/AP

Объявленные посольством США меры по изменению порядка выдачи виз россиянам предсказуемо переводят дипломатическую войну между двумя странами в классическую ситуацию, когда «паны дерутся», а чубы будут трещать именно у «холопов». И это куда более серьезный индикатор ухудшения отношений между нашими странами, чем любые пропагандистские антиамериканские заявления в России или антироссийские в США.

США приостанавливают до 1 сентября выдачу неиммиграционных виз по всей России. Мотивировка вполне предсказуемая. «В связи с мерами, принятыми РФ по ограничению численности сотрудников дипломатической миссии США в России, начиная с 23 августа 2017 года процедура выдачи неиммиграционных виз по всей России будет приостановлена», — говорится в сообщении на сайте американского посольства.

1 сентября 2017 года процедуру выдачи виз обещают возобновить, но только в Москве. В других регионах она приостановлена на неопределенный срок. А все ранее назначенные собеседования отменены.

Понятно, что решение посольства США — прямое следствие сокращения персонала дипмиссий США в России на две трети состава. Еще 30 июля на своей странице в твиттере бывший посол Соединенных Штатов в РФ Майкл Макфол написал: «Если эти сокращения реальны, россиянам придется ждать виз неделями, если не месяцами». Именно 30 июля президент России Владимир Путин заявил, что число работников американских дипмиссий сократится на 755 человек.

И хотя формально Кремль решил сократить численность персонала посольства США до численности дипломатического персонала России в США, это вряд ли можно считать зеркальными мерами. Администрация Обамы в декабре 2016 года выслала не 755, а всего 35 российских дипломатов.

Очевидно также, что желающих получить американскую визу в России намного больше, чем российскую — в США.

К тому же решение российских властей урезать американский дипломатический персонал в нашей стране стало следствием отнюдь не санкций бывшей администрации США, а раздражения от действий администрации Трампа. Оно последовало сразу после того, как Трамп подписал закон о санкциях против России, КНДР и Ирана, лишающий президента США права единолично отменять санкционные меры без согласования с сенатом и конгрессом.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что российская сторона дополнительно изучит решение властей США о приостановке выдачи виз гражданам России: «Посмотрим. Могу сказать только одно: мы не будем срывать зло на американских гражданах».

Хотя понятно, что Америка вряд ли «срывает зло» на россиянах. Просто 455 человек по определению не могут работать с такой же интенсивностью, как 1200, — и российские власти не могли не понимать этого, принимая решение о столь радикальной зачистке американского дипломатического персонала. Лавров также заявил, что «если кто-то надеялся, что в данном случае дурной пример будет заразительным, то он просчитался».

В декабре 2016 года Россия не стала отвечать на санкции против наших дипломатов администрации Обамы и подавала это как знак своей разумности и великодушия. Но в итоге ответила в 20-кратном размере. Так что «дурной пример» оказался вполне себе заразителен.

Визовые ограничения — даже если обвинять в них только американское посольство — будут работать именно против обычных россиян.

В частности, против тех, кто хочет получить, например, американскую инвестиционную визу — в 2016 году их количество существенно росло. Опять же, есть немало российских бизнесменов и ученых, либо работающих на две страны, либо тесно связанных с Америкой. Поэтому с большой вероятностью пострадают научные, образовательные, бизнес-связи. Они, конечно, и так были минимизированы в последние годы, но сейчас чисто технические проблемы с визами могут их подорвать еще сильнее. Особенно если Россия «в отместку» начнет специально затруднять выдачу виз американским гражданам.

С 1 сентября собеседования на получение американских виз будут проводить только в Москве.

Хотя, наверное, более логичным ответом американской стороны (с точки зрения вашингтонского истеблишмента) была бы выдача виз как раз не в Москве, а наоборот — всюду, кроме Москвы, где сосредоточены основные фигуранты антироссийских санкций США.

А так получится, что для жителей Владивостока виза в Америку с учетом перелета в столицу и обратно окажется просто золотой. Для тех, кто денег не считает, это не беда. А вот для обычных граждан России Штаты теперь могут быть закрыты без всякого «железного занавеса». Что, конечно, несколько противоречит официально заявленной задаче американских санкций против России. Учитывая, что они преподносились как санкции в первую очередь против российских чиновников и тесно связанных с государством компаний и олигархов.

В общем, обе стороны ударно трудятся над разрушением отношений. Россию все больше изолируют от мира, и очень жаль, что американские политики в данном случае играют на руку российским властям.

К сожалению, в этой визово-дипломатической войне мы проигрываем даже больше, чем в своих продовольственных контрсанкциях. Если там хотя бы может быть какое-то импортозамещение, то выдачу американских виз отечественными точно не заместишь.

Гоголь без головы
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10846022.shtml
Почему оказаться на месте Серебренникова сегодня может каждый
22.08.2017, 19:56

Задержание режиссера Кирилла Серебренникова вызывает не меньше вопросов, чем заведенное ранее против возглавляемого им «Гоголь-центра» уголовное дело.

В сообщении Следственного комитета все по-деловому сухо и буднично: «Главным управлением по расследованию особо важных дел СК России по подозрению в организации хищения не менее 68 млн руб., выделенных в 2011–2014 годах на реализацию проекта «Платформа», задержан художественный руководитель московского театра «Гоголь-центр» Кирилл Серебренников».

Но в социальных сетях и СМИ уже бушуют страсти. Дескать, зачем задерживать человека, который не собирается, да и не может (загранпаспорт режиссера проходит экспертизу на подлинность) скрыться? Зачем брать его под стражу ночью, во время командировки? Волей-неволей закрадывается мысль, что это скорее демонстрация, чем рутинные следственные действия. При том что «взяли» не придворного режиссера, а смелого экспериментатора, автора явно выходящих за рамки официального стиля постановок. Человека как минимум эстетически неблизкого действующей власти.

Это с одной стороны. С другой — за последнее время «пришли» ведь не только за Серебренниковым. Посажены уже несколько губернаторов, под следствием федеральный министр, не считая людей рангом поменьше. То есть выясняется, что посадить можно сегодня практически любого и в предельно краткие сроки. К сожалению, такие возможности силовикам дают не хорошо продуманные и логичные законы, а законы, плохо составленные и подчас противоречивые.

Обвинения, которые предъявляют Серебренникову, вызывают вопросы на элементарную логику. Хотя бы в части, где «Седьмая студия» Серебренникова получила деньги за спектакль «Сон в летнюю ночь», но якобы не поставила его. Обвинение выдвигает эту версию несмотря на факт: постановка шла на двух площадках.

Попробуйте делать бизнес или управлять чем-то, хоть немного касающимся денег, — и система регулирования предпринимательства, скорее всего, будет оттеснять вас за рамки закона.

Так устроено современное российское законодательство, что, не выходя в «серую зону», довольно сложно управлять чем бы то ни было. Тем более культурным проектом. Работникам необходимо платить деньги, причем желательно такие, чтобы они не умирали с голоду. Одни выбирают «серые» зарплатные схемы. Другие — нанимают гастарбайтеров без документов. Третьи делают еще что-то, что государство квалифицирует как нарушение закона. Не говоря о том, что зачастую одни акты нормотворчества у нас элементарно противоречат другим и это дает широчайшее поле для трактовок и злоупотреблений.

Особенно хорошо это знают те, кто непосредственно взаимодействует с российскими законами и российским государством. Экономист Андрей Мовчан пишет: единственным относительным средством защиты в такой ситуации является следующее: «не иметь никаких (без исключения) дел с государством и не дай бог не брать у него никаких денег».

Но ведь и частный бизнес может попасть под статью даже без государственных денег. Да и как их не брать, когда больше половины всех денег в стране сегодня так или иначе прокачиваются через государственный сектор экономики.

А в области гуманитарной — культуре, науке, образовании — этот процент и вовсе стремится к ста. То есть выбор представляется куда уже: либо вообще этим не заниматься, либо уповать на то, что конкретно тобой следственные органы не заинтересуются. Особенно если вести себя тихо и лишний раз не высовываться.

Кейс Серебренникова показывает, что даже небольшие деньги могут вызвать живой интерес следователей. Они же все равно получаются «в особо крупном размере», даже если, сравнивая с другими резонансными делами о мошенничестве, представляются небольшими. И здесь надо, видимо, очень верить своим сотрудникам, что те дадут нужные показания или не дадут никаких вовсе. У режиссера таких доверенных сотрудников не оказалось — главный бухгалтер «Седьмой студии» Нина Масляева заявила, что режиссер Кирилл Серебренников давал ей указания вносить ложные данные в финансовые отчетности. По информации «Интерфакса», вроде бы и сам режиссер сначала дал показания на своих коллег.

И даже заступничество товарищей по цеху мало что дает. В защиту режиссера выступали именитые деятель культуры, подписывали открытые письма, актер Евгений Миронов лично просил президента разобраться в деле. Скандал вышел большой, но российская правоохранительная система по-прежнему руководствуется известным принципом: «то, что вы на свободе, — не ваша заслуга, а наша недоработка».

Байрам знаний
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10855730.shtml
Чем опасен прецедент с переносом праздника 1 сентября из-за Курбан-байрама
«Газета.Ru» 24.08.2017, 18:28
https://img.gazeta.ru/files3/779/836...x505-86971.jpg
Артем Сизов/«Газета.Ru»

Религиозные и светские праздники совпадают довольно часто, но, кажется, до сих пор в центральной части России не было прецедента, чтобы одна дата отменяла другую. Может, потому новость, что День знаний в некоторых школах Москвы и Санкт-Петербурга может быть перенесен из-за празднования Курбан-байрама, вызвала всплеск эмоций граждан — причем далеко не только среди родителей школьников, вынужденных пропустить 1 сентября.

В школах Башкирии и Татарстана учебный год начнется 4 сентября — но в этих регионах страны крупные мусульманские праздники давно объявлены выходными днями. В отличие от двух российских столиц, где пятница, 1 сентября, для большей части жителей в первую очередь День знаний и только потом — Курбан-байрам.

Решение перенести начало учебного года в некоторых школах, расположенных поблизости от мечетей, чиновники объясняют заботой о безопасности детей. Дескать, в век повышенной террористической опасности любые большие скопления людей — это риск, так что лучше от греха подальше развести праздничные школьные линейки и утренний намаз. Но по такому принципу стоит перенести не только школьные линейки, но и весь город, потому что скопление людей — примета любого мирового мегаполиса.

Да и непонятно, чем один праздник может помешать другому, если грамотно развести человеческие потоки. Чем, собственно, и должны заниматься городские руководители и правоохранительные органы, численность которых растет год от года.

В духовном управлении мусульман РФ говорят, что не просили об отмене школьных линеек. Тем более что праздничное богослужение на Курбан-байрам проходит с 7.00 до 8.00 утра, и в течение часа верующие, как правило, уже расходятся. В конце концов, можно было бы начать школьные линейки в некоторых учебных заведениях на час позже или провести их не на улицах, а в актовых залах, но чиновники решили пойти по самому простому пути — перенести начало учебного года.

Логика простых решений — запретить, отменить, перенести — яркая примета последних лет.

Неудобства и дополнительные расходы, которые несут эти решения для граждан, рассматриваются, кажется, в последнюю очередь. Хотя декларируется, что исключительно в интересах граждан все и делается.

Так, к примеру, было недавно в Санкт-Петербурге, когда ради выполнений положенных инструкций по безопасности граждан был резко ограничен вход на некоторые станции метро, что вызвало дикие давки и массовый срыв планов горожан, опоздавших по своим делам, после чего эксперимент пришлось свернуть. Уж не говоря о десятках законодательных решений вроде «пакета Яровой» и тому подобных.

В случае переноса 1 сентября из-за Курбан-байрама наверняка возникнет и еще одно нежелательное последствие — появление ксенофобских настроений. Что, собственно, уже случилось — в соцсетях реакция на подобное решение вызвала шквал негативных комментариев, причем не столько в адрес чиновников, сколько в адрес «понаехавших».

Эксперты по миграционной политике говорят, что сегодня уровень агрессии москвичей к приезжим из бывших республик СССР, особенно из мусульманских регионов, высок как никогда. У большинства жителей наличествует представление прямо о каком-то миграционном наводнении, хотя,

по сравнению с другими столицами мира, в Москве мигрантов совсем немного, по экспертным оценкам, население столицы этнически достаточно однородно: на 80% оно состоит из русских.

Минобрнауки разослало в четверг пресс-релиз о содержании урока, который пройдет в День знаний в российских школах: «Среди основных направлений, которые школьникам предложат обсудить в ходе урока «Россия, устремленная в будущее», предлагаются, в частности, сохранение природы, наука и технологии, а также государственная безопасность и политика».

Трудно представить, что именно педагоги будут рассказывать школьникам о госбезопасности, но помнится, еще недавно главным 1 сентября был «урок мира».

Именно мирное сосуществование — с соседями по дому, школе, городу, стране, земному шару — главный залог безопасности граждан. А не стремление поставить вокруг каждого мероприятия тройной заслон из полицейских, прикрыть границы, влезть в личные переписки граждан и другие полицейские меры.

И раз уж совпали 1 сентября два больших праздника — светский и религиозный, то куда уместнее в этот день было поговорить с нашими детьми о том, почему разные веры, разные национальности и разные взгляды — не повод для ущемления прав какой-то группы граждан, а прекрасная возможность видеть мир во всем его многообразии. Что жить в этом мире, не страшась «других», «чужих», «врагов», а учась понимать их — куда более надежная стратегия на будущее, чем попытка замкнуться в рамках «своей хаты».

Последнее корейское предупреждение
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10865462.shtml
Как остановить ядерный шантаж Ким Чен Ына
«Газета.Ru» 30.08.2017, 19:45
https://img.gazeta.ru/files3/654/108...x505-90571.jpg
Reuters

Дональд Трамп заявил, что одними разговорами разрешить ситуацию в Северной Корее не удастся. Очевидно, он прав: дело зашло слишком далеко. Непонятно, однако, что именно, кроме уговоров или войны на уничтожение, могут предложить крупнейшие мировые державы. Ким Чен Ын оказался своеобразным камертоном ситуации в мире. Чем больше вокруг разобщенности, непонимания и откровенной вражды, тем более вызывающе ведет себя северокорейский лидер.

Каких-то несколько месяцев назад казалось, что любое обострение на Корейском полуострове — всего лишь способ потрепать нервы мировой общественности, не имеющий никаких перспектив перерасти в полномасштабный военный кризис. Сегодня, напротив, трудно представить, что может предотвратить один из двух радикальных сценариев.

Либо мировые державы здесь и сейчас остановят лидера КНДР Ким Чен Ына в его попытках обзавестись полноценным атомным арсеналом, либо уже вскоре они впервые в истории получат страну и правителя, научившихся безнаказанно и эффективно для себя пользоваться ядерным шантажом. Обе перспективы обещают новый мир, явно менее безопасный и предсказуемый, чем нынешний.

«США вели переговоры с Северной Кореей и платили полученные вымогательским путем деньги на протяжении 25 лет. Разговоры — это не решение!» — пишет сегодня в своем твиттере Дональд Трамп.

Но самый главный вопрос, который сегодня должны задавать себе мировые лидеры: как вообще можно было пропустить превращение Кима из надоедливой занозы в злокачественную опухоль глобального масштаба.

И ответ на него лежит не в сфере собственно корейской политики Вашингтона, Пекина, Токио и Москвы, а в той системе международных отношений, которую все эти страны с большим или меньшим рвением выстраивали последние годы.

Главная характеристика этой системы состояла в том, что крупные державы вернулись к разделу сфер влияния на манер XIX века. Вести «большую игру» друг с другом им оказалось куда интереснее, чем решать общие для всех проблемы. Отличие от XIX века состоит в том, что технологии развились настолько, что, как оказалось, потенциальная угроза может прийти из любой точки, а адекватных ответов на нее не выработано. Прежде всего потому, что ведущие игроки давно используют международное право не в качестве руководства к действию, а скорее как фиговый листок для защиты своих интересов.

Ким Чен Ын — своеобразный камертон ситуации в мире. Чем больше вокруг разобщенности, непонимания, откровенной вражды, тем наглее он себя ведет.

Еще вчера трудно было представить, что КНДР запустит ракету через территорию Японии, а уже сегодня это — реальность.

И никто не спешит дать отпор этому явному проявлению агрессии, потому что каждый боится, а не окажется ли инициатива себе дороже, не воспользуется ли преждевременной попыткой кто-нибудь из «партнеров» по пресловутой «большой игре».

Но как бы ни банально это звучало, остановить ядерного шантажиста можно только всем миром. Для этого каждая из заинтересованных сторон должна отказаться от части своего национального эгоизма.

США должны признать, что их самостоятельные акции — а в особенности, иракская — привели к резкому снижению региональной безопасности в одном из ключевых регионов мира, а значит, они не в состоянии решать аналогичные проблемы в одиночку.

Россия — перестать с явным сочувствием относиться к чучхеистской борьбе против западного доминирования и признать, что в Пхеньяне строят не альтернативный «город-сад», а концлагерь.

Это, наконец, Китай, который вовсе не жаждет падения режима Кимов, опасаясь появления серьезного конкурента в лице объединенной Кореи — где высокие технологии Южной Кореи вкупе с самой дешевой в мире рабочей силой смогут творить чудеса. Учитывая, что внешняя торговля КНДР почти полностью завязана на КНР, китайскому руководству достаточно было бы, грубо говоря, на неделю закрыть границу, чтобы сделать Кима третьего куда сговорчивее, но это явно не входит в планы Пекина. Ведь там совсем не против того, чтобы кто-нибудь погрозил авиабазам США, президент которых собирается в свободное от борьбы с северокорейской диктатурой время защищать свою страну также от китайского ширпотреба.

Проблема не только в том, что о Северной Корее забыли. Проблема еще и в том, что каждый старается воспользоваться ее маргинальным статусом в своих интересах.

Для Китая, например, она давно стала источником все тех же дешевых рабочих рук. Эти возможности не так давно открыла для себя, кстати, и Россия. Украина, по навязчивым слухам, приторговывала с Пхеньяном ракетными технологиями, и ее явно никто за это не накажет, ведь в «большой игре» ей отведена другая роль.

Самое же главное, что ни у кого за последние десятилетия так и не выработалось понимание, что же делать с Северной Кореей после Кимов. Как поступить с 25 млн людей, нищих и абсолютно не интегрированных в современный мир, живущих на территории, которая еще и мало интересна с ресурсной точки зрения? Получается, что всем выгоднее сохранить имеющийся статус-кво, но загвоздка в том, что он оказался динамичным. И эта динамика работает исключительно на Кима и его команду.

Нынешний северокорейский кризис, как, пожалуй, никакой другой за последние годы, демонстрирует, что мировое сообщество остро нуждается в четко прописанных процедурах разрешения сложных ситуаций.

Очевидно, они не могут быть универсальными догмами, но существовать в униженном статусе нынешнего международного права тоже не могут.

Совершенно не ясно, кто должен быть инициатором такого рода изменений. Во всяком случае, США в бытность свою сверхдержавой этой задачей явно не озаботились. А их нынешние ситуативные конкуренты в лице России и Китая пока больше заботятся не об универсальных правилах, а о собственном месте под солнцем.

Но лучше бы кто-то нашелся до того, как очередная северокорейская атомная ракета упала не в океан, а на чью-то землю.

Грозное предупреждение
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...0873592.shtml#

Почему митинги российских мусульман в защиту единоверцев из Мьянмы — скорее внутренняя, чем внешняя политика
«Газета.Ru» 04.09.2017, 19:22
1 / 12
https://img.gazeta.ru/files3/12/1087...x505-46000.jpg
Источник: Зубайр Байраков/ТАСС
Во время митинга на площади Ахмата Кадырова в поддержку мусульман Мьянмы, 4 сентября 2017 года

Неожиданно резкая реакция российских мусульман на новые массовые убийства представителей народности рохинджа в Мьянме (400 жертв за неделю) — несанкционированный митинг в Москве и санкционированный в Грозном — явно адресована не столько властям этой очень далекой от России страны, сколько самим россиянам.

Несмотря на очевидную дикость случившегося в Мьянме, это, увы, вполне обычная история для бурных взаимоотношений буддистов и мусульман этого региона. Рохинджа (или, по другой транскрипции, рохинья) — одно из национальных меньшинств Мьянмы. Около миллиона рохинджа живут в штате Ракхайн на западном побережье страны по соседству с Бангладешем. В самом Бангладеше от преследований спасаются уже сотни тысяч беженцев из Мьянмы.

Рохинджа в основном исповедуют ислам, тогда как 90% населения Мьянмы — буддисты. Конфликт, который внезапно так возмутил Рамзана Кадырова, начался не сегодня и не вчера. Многие западные правозащитники (и с ними теперь фактически солидаризируется глава Чечни) называют рохинджа самым угнетаемым и бесправным народом мира.

Первые кровавые столкновения между мусульманами-рохинджа и местными буддистами-араканцами в штате Ракхайн случились в далеком 1942 году после отступления британской армии. После окончания Второй мировой рохинджа долго боролись за независимость от Мьянмы, в том числе с оружием в руках. Военная хунта, пришедшая к власти в Мьянме в 1962 году, официально начала притеснять мусульманское меньшинство. Более того, в 1982 году всех рохинджа лишили гражданства Мьянмы, объявив иностранцами.

Массовые убийства рохинджа в Мьянме за последние полвека случались неоднократно. Радикальные боевики из самих рохинджа отвечали властям схожей жестокостью, — пусть и в меньших масштабах. Региональный конфликт обострялся в том числе и в 2010-е годы, но никогда прежде не вызывал в России никакой публичной реакции.

В воскресенье, 3 сентября, в Москве без каких-либо проблем с полицией (в отличие от уличных акций российской оппозиции) у посольства Мьянмы прошел несанкционированный митинг мусульман в поддержку рохинджа. Правда, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что сообщения об этом митинге вызывают озабоченность Кремля. Тем не менее, разгонять собравшихся не стали.

В понедельник, 4 сентября, состоялся аналогичный, только гораздо более массовый митинг в Грозном. По официальным данным МВД Чечни, в Грозном поддержать мусульман Мьянмы вышли 1,1 миллиона человек — впятеро больше, чем побывало за три дня на главном российском рок-фестивале «Нашествие». Причем накануне прийти и поддержать рохиджа публично призывали и такие далекие от проблемы люди, как нынешний главный тренер грозненского футбольного клуба «Ахмат» Олег Кононов.

Сам Кадыров выступил на этом митинге, призвав мировое сообщество остановить кровопролитие в Мьянме. Причем в его речи начали звучать неожиданные для российского официоза смысловые ноты: «Сегодня я и миллионы жителей десятков стран требуем от лидеров мировых держав навсегда остановить это кровопролитие. Мы требуем наказания виновных и международного расследования преступлений против человечности. Мы также требуем призвать к ответу страны, которые закрыли границы и отказали в помощи беженцам. Они обрекли их на неминуемую смерть».

Совсем недавно у нас было принято критиковать ту же Европу как раз за то, что она-де свободно пускает к себе беженцев, провоцируя мигрантский кризис и не думая о собственной безопасности.

Рамзан Кадыров далеко не впервые высказывается от имени всех мусульман России и даже организует массовые митинги. Достаточно вспомнить массовый митинг в Грозном 19 января 2015 года после расстрела редакции французского журнала «Шарли эбдо». Но тогда более миллиона человек в Грозном почему-то протестовали не столько против убийц, сколько против карикатур на ислам.

Митинг в Грозном в поддержку единоверцев из Мьянмы и даже митинг у посольства в Москве вряд ли впечатлит власти страны. Тем более, что одной из особенностей Мьянмы является тот факт, что нынешнюю центральную власть не признают все ее штаты. Как раз в этом отношении буддисты там несильно отличаются от мусульман. Конфликт между вокруг рохинджа — именно религиозный и этнический, а не просто притеснение властями ненавистного национального меньшинства. Никакой «чеченский спецназ» эту проблему явно не решит.

Если Россия действительно хочет помочь рохинджа, можно было бы, например, организовать гуманитарную помощь для совершенно нищей страны Бангладеш, где живут сотни тысяч беженцев-мусульман.

Однако Кадыров настроен гораздо решительнее. Он лично прокомментировал массовое убийство рохинджа во время прямой трансляции в своем инстаграме. «Если даже Россия будет поддерживать тех шайтанов, которые сегодня совершают преступления, я против позиции России. Потому что у меня есть свое видение, своя позиция», — сказал Кадыров. При этом он выразил уверенность, что никто не будет поддерживать «убийц и насильников». Его уверенность имеет твердую основу.

Безупречная, с точки зрения человеческой морали, попытка заступиться за рохинджа — убийствам на почве национальной или религиозной вражды нет и не может быть оправданий — сегодня придется кстати официальной Москве как важный пропагандистский ресурс во внутренней российской политике.

Во-первых, Россия расширяет свои «духовные скрепы», показывая: у нас не только православные — мы готовы устраивать митинги и в поддержку гонимых мусульман. Кроме того, Россия в глазах международного сообщества делает громкое заявление для всего исламского мира.

Россия демонстрирует: здесь готовы заступиться за угнетенных мусульман, — почти как в крупных исламских державах, теологических и не очень, — от Саудовской Аравии до Турции. В условиях затянувшейся сирийской кампании ВС РФ и на фоне новостей о предотвращенном силами ФСБ московском теракте на 1 сентября это очень важное для российской безопасности заявление.

Кроме того, хорошо организованная акция протеста, — как и демонстративно корректное отношение к ней полиции и последующие громкие заявления Рамзана Кадырова, — показывают новый уровень политической повестки, связанной с российской исламской общиной.

Глава Чечни утверждается в качестве главного официального голоса уммы в России. И заодно демонстрирует свои мобилизационные возможности.

Кадыров стал самым активным публичным сторонником всей российской внешней и внутренней политики с момента присоединения Крыма. И, несомненно, является самым известным и популярным у населения России мусульманином в стране.

Сегодня он доказал: в Москве, оказывается, вполне возможны несанкционированные митинги без последствий для митингующих (если они не против российской власти и вообще не касаются России). А заодно продемонстрировал, насколько велико его личное влияние и как важна для российской власти лояльность мусульманского электората.

Атака клоунов
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10879082.shtml
Почему протесты против искусства принимают в России все более абсурдные формы
«Газета.Ru» 08.09.2017, 14:25
https://img.gazeta.ru/files3/112/108...x505-58241.jpg
Вася Ложкин. «Наш цирк зажигает огни»/vasya-lozhkin.ru

Российских клоунов оскорбила картина «Оно» по роману Стивена Кинга еще до ее выхода в прокат. И чем серьезнее настроены клоуны, тем абсурднее выглядит ситуация. Вот уж действительно: никто не дискредитирует российские запретительные законы, позволяющие атаки на «неправильное» искусство, больше, чем самые ревнивые сторонники такой политики и таких законов.

Сначала натуральный цирк вокруг еще не вышедшего и даже не готового фильма Алексея Учителя «Матильда» о романе последнего русского императора с балериной Матильдой Кшесинской устроила депутат Госдумы, экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская. А теперь дело дошло до цирка в буквальном смысле слова — на фильм «Оно» по книге Стивена Кинга с Биллом Скарсгардом в главной роли и лично на злого клоуна Пеннивайза ополчились российские клоуны.

Представители петербургского театра «Комик-Трест» решительно выступили против показа ленты в российских кинотеатрах. «Мы, клоуны с тридцатилетним стажем, заявляем — такие, с позволения сказать, «художественные» фильмы порочат честь нашей профессии и оскорбляют чувства клоунов нашей страны», — заявили в театре.

Даже сразу не поймешь — то ли это злая пародия на российскую действительность, то ли даже клоуны в нашей стране потеряли чувство юмора.

Против фильма выступил также директор Екатеринбургского цирка и по совместительству депутат заксобрания от «Единой России» Анатолий Марчевский, призвав жителей Свердловской области бойкотировать премьеру. По его словам, картина порочит профессию клоуна и наносит вред детской психике. «Я не считаю, что этот фильм принесет пользу нашим детям. Зато он может испортить праздник на всю жизнь: человек испугается и потеряет для себя великое искусство — цирк», — сказал Марчевский.

Как будто смысл искусства состоит только в том, чтобы приносить кому-нибудь пользу.

Кстати, интересно было бы посмотреть на человека, которого отвратил от цирка (далеко не самого популярного в России вида искусства) именно просмотр фильмов ужасов по Стивену Кингу. Скорее легче найти тех, кто избегает цирка из-за жестокости по отношению к животным в самих цирках — далеко не всем по душе идея выступления на манеже дрессированных зверей. Но буквально ассоциировать цирковых клоунов с персонажем Кинга пока, кажется, не приходило в голову никому в мире.

Марчевский заявил, что клоун — самый лучший друг для ребенка, и на этом доверии идет спекуляция. А также что не исключает создания международной коалиции клоунов для противодействия не только данной ленте, но и всем подобным фильмам. Притом, что Всемирная ассоциация клоунов, которую клоун и депутат Марчевский почему-то записал в свои союзники, отреагировала на фильм «Оно» принципиально иначе, чем их российские коллеги.

Как рассказала президент Всемирной ассоциации клоунов (WCA) Пэм Муди, они сделали подборку специальных материалов, чтобы подготовить членов WCA к выходу фильма. То есть занялись деликатной контрпропагандой. В частности, участникам ассоциации напоминают, что клоунское искусство нужно ценить и что клоуном нельзя стать, просто надев резиновую маску на Хеллоуин. Кроме того, WCA рекомендует не показывать такие хорроры, как «Оно», маленьким детям. Но — не призывает ни к какому бойкоту, не требует запретить фильм и не твердит об «оскорбленных чувствах клоунов».

Более того, по словам Муди, оригинальное «Оно», с которого все началось, представило концепцию этого персонажа, но на самом деле это не клоун. Он не имеет отношения к профессиональной клоунской работе. Тогда как российские клоуны почему-то решили, что Пеннивайз именно их реальный коллега, а не вымышленный персонаж.

С таким же успехом можно запретить к показу вообще все фильмы, где действуют отрицательные персонажи, исторические или вымышленные.

Как можно показывать на экране, например, фашистов — разве они не злодеи и не портят нашу психику? Или плохих врачей — это оскорбительно для людей в белых халатах. Уж не говоря про продажных полицейских, без которых, кажется, не обходится ни один российский сериал — или чувства полицейских менее ранимы, чем чувства клоунов, не говоря уже про чувства верующих, защищенные отдельным законом?

Психику людям портят не фильмы, постановки и выставки, а скорее панически-истерические по тону и содержанию реакции все новых и новых «оскорбляющихся» на фильмы, постановки и выставки.

И вот тогда 39-летний житель города Ирбита Денис Мурашов садится за руль УАЗа и таранит екатеринбургский кинотеатр «Космос», после чего выходит из автомобиля и бросает зажигательную смесь в здание кинотеатра. Во время допроса этот доморощенный «герой боевика» заявил, что таким образом он боролся с показом фильма «Матильда». Который, стоит напомнить, ни в этом кинотеатре, ни вообще нигде еще не показывали.

Следствие быстро выяснило, что мужчина состоит на учете у психиатра, и возбудило дело по «вегетарианской» статье «умышленное повреждение имущества, совершенное путем поджога». Хотя содеянное вполне тянуло на теракт.

Причем это далеко не первый случай проявления в России откровенной публичной дикости в отношении произведений искусства, спровоцированный заявлениями политиков и непосредственно связанных с властью людей и организаций. Так, в конце сентября прошлого года на выставке фотографий Джока Стерджеса в Центре фотографии имени братьев Люмьер 46-летний мужчина сначала нецензурно выражался, не реагируя на замечания сотрудников полиции, а потом облил неизвестной жидкостью из пластиковой бутылки фотографии в Белом зале галереи. Сам герой не признал вины, заявив, что действовал из чувства долга. По его словам, выставленные фотографии он облил «лечебной грязью из Крыма».

С психикой и у этого «героя» оказались проблемы, но «лечебная грязь» из всех щелей полилась гораздо раньше. В частности, ту же самую выставку за день до этого акта вандализма заблокировали члены провластной организации «Офицеры России». А ее председатель Антон Цветков на тот момент возглавлял один из комитетов Общественной палаты РФ.

Вот и реакция российских клоунов возникла не на пустом месте. Это прямое следствие российской политики по отношению к искусству и — шире — к культуре в целом. Чтобы довести такую политику до логического завершения, видимо, надо уже принять отдельные законы об оскорблении чувств людей всех профессий, конфессий и социальных групп. Например, аккурат навстречу фильму «Оно» быстренько подготовить и провести через наш покладистый парламент закон «Об оскорблении чувств клоунов».

И не стоит смеяться — в нашем цирке все очень и очень серьезно.

Смерть коммунистов
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10883630.shtml
Почему результатами муниципальных выборов в Москве довольна и оппозиция, и власть
«Газета.Ru» 11.09.2017, 20:07
https://img.gazeta.ru/files3/672/108...x505-45161.jpg
Президент России Владимир Путин на выборах в единый день голосования, 10 сентября 2017 года
Сергей Гунеев/РИА «Новости»

Единый день голосования закончился предсказуемо практически во всех регионах. Почти везде победили кандидаты от действующей власти при номинальной конкуренции. Единственная выборная аномалия — и то скорее психологическая, чем политическая — случилась в Москве, где выбирали муниципальных депутатов.

Оппозиция на выборах в столице была представлена «объединенными демократами» — списком кандидатов разных убеждений и принципов, объединяет которых, пожалуй, только то, что они никак не связаны со столичными властями. В агитационных материалах кандидатов это, кстати, прямо указывалось: «Я, такой-то, не работаю в ГБУ «Жилищник», не связан с управой или бюджетными учреждениями».

Такого типа агитация показалась убедительной для значительного числа избирателей в некоторых районах столицы.

Понятна смысловая нагрузка прошедших выборов: бывший эсер Дмитрий Гудков и яблочник Сергей Митрохин заявляли ранее, что планируют выдвинуться на пост мэра Москвы в 2018 году. Для этого любому оппозиционному кандидату по закону необходимо преодолеть муниципальный фильтр. То есть собрать подписи более сотни муниципальных депутатов, которые представляют не менее трех четвертей районных собраний. Это задача практически нерешаемая для несистемных кандидатов, нелегкой она представлялась в большинстве регионов и для парламентских партий, которые своих людей, как правило, в местные советы депутатов все-таки проводят.

В результате, чтобы соблюсти демократические формальности, власти зачастую вынуждены презентовать оппозиционным кандидатам подписи депутатов-единороссов. Так, например, было и в Москве в 2013 году, когда столичные власти не только подарили подписи кандидатам-дублерам Сергея Собянина, но и отдали часть подписей Алексею Навальному. Который, скрепя сердце, эти подписи взял. Надеяться на повторение этого сюжета новые претенденты в мэры столицы, конечно, могут, но мало ли что решат в мэрии через полгода.

И хотя добиться стопроцентной победы «объединенным демократам» не удалось, результаты все равно выглядят довольно впечатляющими.

По предварительным данным, больше 270 независимых кандидатов получили места в муниципальных собраниях 63 районов Москвы. Кандидаты-«демократы» получили большинство в 17 районах столицы; еще в 29 районах они взяли более трети мест, что позволяет блокировать избрание главы муниципального собрания из числа единороссов.

Оппозиция ликует. «Следующая политическая сила после нас — КПРФ — получила только 45 мандатов, причем 18 из них поддержала наша платформа, — говорит Гудков. — Я уже не говорю об ЛДПР и Справедливой России, которых в городе просто нет».

Это справедливое замечание, но получается, что победили «объединенные демократы» совсем не «Единую Россию» и власть вообще, а коммунистов, эсеров да соколов Жириновского.

Тоже нетривиальная задача, но все-таки не та, которую обычно заявляют политики, находящиеся в оппозиции действующей власти.

Собственно, это не новость, что в Москве оппозиционные партийные бренды (КПРФ, «Справедливая Россия, ЛДПР) имеют низкую привлекательность для нелояльного власти избирателя. Это мы наблюдали еще в ходе протестов 2011-2012 года, когда один из популярных на Болотной лозунгов звучал как «Я не голосовал за этих сволочей, я голосовал за других сволочей».

«Другие сволочи» — это и есть парламентские партии, которым оппозиционный избиратель отказывает в какой бы то ни было самостоятельности и полагает филиалами «Единой России». Голосование же за них является тактически оправданным, если никакого другого выбора нет.

Когда выбор есть — избиратель голосует то за Михаила Прохорова, то за Алексея Навального (который, кстати, на выборах мэра набрал больше голосов, чем все остальные «оппозиционные» кандидаты вместе взятые). Теперь вот голосует за «объединенных демократов» Дмитрия Гудкова.

На этом хорошие новости для несистемной оппозиции закачиваются. Гудков и Митрохин, которые поспешили заявить, что после успеха на прошедших выборах намерены баллотироваться в мэры Москвы, могут, конечно, говорить, что без их участия выборы столичного градоначальника в 2018 году будут нелегитимны, но даже серьезное количество депутатских мандатов на нынешних выборах им не дало «проходного балла». Председатель Мосгоризбиркома уже недвусмысленно намекнул, что депутаты в трех четвертях всех муниципальных образованиях есть только у «Единой России». А значит, муниципальный фильтр на данный момент проходит только Сергей Собянин, если он пойдет на выборы в 2018 году. А дальше оппозиционерам вновь приходится надеяться на добрую волю власти.

Электоральная география Москвы показала довольно четкое разделение на два типа районов — оппозиционные и провластные. Оппозиционные районы — ЦАО, СЗАО, ЮЗАО, Зеленоград и частично САО. Остальная Москва голосует преимущественно за власть.

Правда, явка везде невысока. В целом по городу она составила меньше 15%, и это в определенной степени проблема, поскольку ставит извечный вопрос о том, в какой степени легитимны избранные 15% люди — могут ли они претендовать на звание всенародно избранных депутатов.

Скептики указывают на то, что явка прямо влияет на легитимность власти. Оптимисты более склонны говорить о том, что даже избранный одним процентом жителей представитель обладает нормальной легитимностью.

Мол, если не пришли люди на избирательные участки — то это их личное дело и их проблема. Значит, их не интересует будущее города и страны и их голос ничтожен.

На выходе получается, что объединенные демократы провели неплохую кампанию в ситуации ограниченного ресурса и крайне низкой информированности избирателей о предстоящих выборах.

Довольны и представители «Единой России», ведь партия сохранила контроль над большинством муниципальных образований, получив на круг около 75% голосов избирателей.

Выборную кампанию считает удачной и федеральная власть. «Это и есть плюрализм, это и есть политическая конкуренция», — заявил, комментируя итоги выборов в столице, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Отмечая при этом, что прошедшие 10 сентября выборы «продемонстрировали поддержку кандидатов от «Единой России», а также кадровой политики президента РФ Владимира Путина».

А вот представители других парламентских партий потерпели сокрушительное и довольно унизительное поражение. Если они не проведут серьезной работы над ошибками, эта тенденция будет только нарастать — и, в конце концов, они рискуют потерять представительство не только в московских муниципалитетах, но и в законодательных собраниях городов и регионов, а потом и в Госдуме.

Матильда ненависти нашей
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10887452.shtml
Смогут ли одни представители власти остановить варварство других
«Газета.Ru» 13.09.2017, 20:02
https://img.gazeta.ru/files3/494/108...x505-90742.jpg
Наталья Поклонская/Facebook.com

Депутат Госдумы Игорь Лебедев заявил, что его твиты относительно людей с ограниченными возможностями «неправильно поняли». Депутат Госдумы Наталья Поклонская осудила экстремистские выходки противников фильма «Матильда». Хорошо, что еще не наступил тот край, когда люди, облеченные властью, в принципе не понимают, что говорят или делают что-то совсем не то. Плохо, что этот край все ближе.

Откровения вице-спикера Госдумы Игоря Лебедева об его отношении к жизни детей-инвалидов и их родителей в очередной раз продемонстрировали, насколько тонка граница, отделяющий внешний лоск цивилизованности (очки, высокая государственная должность, активное использование соцсетей) от глубинного внутреннего варварства.

«Зачем таким детям разрешают появляться на свет, ведь это мучение, а не жизнь?! Современная медицина определяет патологию заранее», — прокомментировал Лебедев твит статс-секретаря Центробанка Александра Торшина, выложившего видео девочки, которая не имеет рук и ест с помощью ног, посоветовав посмотреть его всем, кто «ноет, что живет тяжело».

Конечно, когда высокопоставленный российский чиновник, особенно из представителей финансовой власти, ссылается на инвалидов, доказывая, что россияне слишком много жалуются, это само по себе вызывает вопросы. Но депутат Лебедев, что называется, поднял дискуссию на недосягаемую высоту.

Высказать в 2017 году по сути евгенические аргументы, от которых один шаг до принудительной стерилизации, — это надо умудриться.

И, да, в той самой стране, которая победила нацистскую Германию, поставившей подобные мероприятия на поток.

Причем вот что интересно: каким-то уголком сознания даже сам Лебедев понимает, что ляпнул что-то не то. Или его отец, депутат Жириновский, понимает. Или им обоим это ночью кто-то объяснил. Во всяком случае, именно это следует из того, как суетливо вице-спикер начал оправдываться уже на следующий день. Что, мол, извиняться ему не за что. Что в его слова не вникли. Что его неправильно поняли и вообще оболгали.

И ведь не скажешь, что у нас не понимают, как работает западная политкорректность и с чем ее едят. Что категория «этически недопустимого» неизвестна российскому дискурсу. Отлично у нас все это знают и все умеют.

Осмеивать политкорректность могут сколько угодно, но при этом по полной программе практикуют на болезненных для нашего общества сюжетах.

Вспомнить реакцию на карикатуры «Шарли Эбдо». Или закон о защите чувств верующих. А лучше — то, с каким гневным пафосом встречают депутаты Госдумы и другие властные патриоты любые нетрадиционные суждения относительно, например, цены той самой победы над Германией. Ведь их недопустимость строится ровно на тех же посылках, что и на Западе. На недопустимости оскорбления.

Прошло почти полтора десятка лет, как прошлая итерация технологов российской власти впервые дала открыто проявиться вирусу варварства, живущему в любом обществе. Тогда «Идущие вместе» уничтожали книги Владимира Сорокина, провоцируя и одновременно насмехаясь над известной формулой, что «там, где жгут книги, скоро будут жечь людей». Сейчас уже понятно, что это была часть постмодернистской игры, сродни той, что ведут любители определенных субкультур. Но у них всегда есть сигнал стоп: хватит. А у нас он все никак не прозвучит, хотя в последние дни его особенно хочется услышать.

И ведь действительно, до последнего казалось, что все это часть жестокой, иезуитской, но контролируемой политической игры. Но сегодня на Крестный ход, светское содержание которого составляет очередное поругание фильма «Матильда», выходит добрая половина петербургской политической элиты. И возникает естественный вопрос: а не начали ли шахматные фигуры свою собственную партию, в которой больше не действуют привычные правила?

Министр культуры Владимир Мединский в среду гневно осудил радикалов, устраивающих насильственные акции против фильма «Матильда», и прямо назвал их моральным виновником депутата Наталью Поклонскую.

Но чем, по сути, отличается «хайп» вокруг Николая II от «хайпа» вокруг Великой Отечественной войны?

И тревожнее всего, что сегодня уже совершенно не ясно, кто победит в этой битве серых с черными, реакции с реакцией? Что, в итоге, окажется сильнее: начальственная острастка, пресловутые фильтры, пусть и не вовремя, но включенные, или то самое варварство, которому уже дали волю? Ведь оно никогда не бывает однонаправленным: те, кто вчера обливал зеленкой ваших политических оппонентов, завтра начнут врезаться на горящих машинах в кинотеатры и бросаться коктейлями Молотова в сторону ваших политических соратников.

Когда-то, еще во времена «болотных» волнений, Маргарита Симоньян бросила громкую фразу, что на первых же по-настоящему свободных выборах в России «победят фашисты, которые нас повесят». Сегодня кажется, что часть элит способствует тому же самому, и не проводя никаких свободных выборов.

Ведь варварам не нужна даже политическая власть, им достаточно получить контроль над улицами, что они уже успешно и делают.

На самом деле, понятно, вокруг чего идет спор между цивилизованностью и варварством. В основе его не отношение к людям с ограниченными возможностями, абортам или истории своей страны. Он о том, есть ли что-то важнее, чем право человека самому решать, как ему жить и думать, или нет. И именно по этому критерию Лебедев, Поклонская и Мединский, как бы они ни спорили между собой, все равно остаются на одной стороне.

Время транзита
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10889030.shtml
Почему Россия вновь стоит на пороге исторических перемен
«Газета.Ru» 15.09.2017, 13:26
РИА «Новости»/Пресс-служба президента России

Накануне предстоящих президентских выборов в России сформировалось пространство неопределенности. Для страны, где политика традиционно герметична, иногда печально предсказуема, но при этом даже сама власть зачастую не знает, какой будет «линия партии» через месяц или два, эта неопределенность становится не только временем потенциальных угроз. Это еще и редкий шанс на перемены к лучшему.

После выборов президента в марте 2018 года руководителям страны в любом случае придется формулировать и осуществлять некую программу развития. Даже если опять, как в нынешнем президентском цикле, экспромты изменят положение нашей страны в мире и ход российской истории до неузнаваемости.

В России очевидно наступает глобальное время нового транзита — политического, социального и экономического.

Ответ на главный формальный вопрос ближайшего будущего — кто будет президентом России после мартовских выборов 2018 года, кажется более-менее очевидным. Хотя Путин пока официально не объявил о своем выдвижении (да и не обязан — президентская кампания по закону еще не началась), последние месяцы он заметно больше ездит по стране, общается на телекамеры с представителями разных социальных групп, особенно с молодежью, уже в силу возраста являющейся будущим страны. Вся эта активность явно напоминает именно предвыборную кампанию.

Президенты, собирающиеся через полгода уходить на покой, так себя не ведут.

Но если с фигурой будущего президента все относительно понятно, в остальном --сплошная неопределенность. Кто будет новым премьером? Произойдет ли кардинальная смена элит — все-таки люди, пришедшие во власть с Путиным или даже до него (их мало, но остались и такие) очень немолоды?

Именно возраст и стаж работы во власти значительной части элиты — главная причина все более явной неизбежности политического транзита.

Будут ли проведены важнейшие реформы — судебная, налоговая, пенсионная? Они уже несколько раз начинались при нынешней власти, но так и не были доведены до приемлемого результата.

Ждать ли перемен в российской политике? С одной стороны, нынешняя «наступательная» внешняя политика обеспечила власти высокий рейтинг в третьем сроке Путина. Но, с другой, привела к санкционной войне и самым серьезным экономическим потрясениям в России со времен кризиса 2008-2009 годов.

Сейчас страна переживает рекордный по продолжительности (с ноября 2014 года) и масштабам (почти на 25%) период падения реальных доходов населения.

И даже начавшийся после двух с половиной лет спада незначительный восстановительный экономический рост все еще не возвращает нашу экономику хотя бы на уровень последнего «мирного», 2013 года. В экономике страна отброшена на пять-семь лет назад - готовы ли мы еще шесть лет платить такую или даже более высокую цену за крайне непрочный и не подкрепленный экономической мощью статус сверхдержавы в очень нестабильном мире без ясных правил игры?

От того, как распределятся ключевые посты после президентских выборов, зависит многое. Как и от того, какие именно посты и государственные институты окажутся ключевыми в новой политической конфигурации.

Понятно, что сейчас политический вес и влияние премьера слишком низки, чтобы считать правительство ключевым центром принятия решений. Но и позиции администрации президента, например, в экономической политике, в настоящий момент не очень сильны.

Несмотря на очевидный консервативный крен, который стал важнейшим политическим содержанием третьего срока Путина, в экономике ключевые посты по-прежнему занимают скорее умеренно либеральные фигуры: Набиуллина, Силуанов, сменивший внезапно арестованного министра экономического развития Улюкаева, выходец из Минфина Орешкин. От персон в администрации президента, правительстве и ЦБ, отвечающих за экономическую политику после выборов, будет зависеть многое.

Даже не пытаясь оставить конкретного преемника, Путин не может не думать о том, как должна дальше управляться и в каком направлении развиваться страна. Это вполне естественный для любого политика вопрос о политическом наследии.

Президент уже в этом сроке начал активнее чистить управляющую элиту — и тех, с кем сам приходил во власть, и остатки ельцинских губернаторов. Из последних среди региональных лидеров остались разве только белгородский Евгений Савченко, да кемеровский Аман Тулеев.

Налоговая реформа в каком-то виде кажется весьма вероятной. Налоги в нормальной экономике служат не только способом пополнения казны, но и важнейшим инструментом самой экономической политики. В России налоговая система в целом неплоха, но сама по себе не может обеспечить существенный экономический рост. При этом все слышнее голоса в пользу изменения, например, подоходного налога, остающегося с 2001 года неизменным и достаточно низким, по мировым меркам: всего 13%. Речь идет о дифференцированной шкале, когда богатые платят по более высокой ставке, чем бедные.

Вряд ли можно существенно увеличивать налоговую нагрузку на главных доноров бюджета — сырьевые компании. Но и уменьшить ее в угоду нефтегазовому лобби вряд ли удастся — «сырьевая зависимость» доходной части российского бюджета любом случае быстро и кардинально не уменьшится. Крайне серьезны проблемы региональных бюджетов, не сводивших концы с концами еще до начала нынешнего экономического кризиса — их могут захотеть начать пополнять с помощью новых региональных налогов.

Все варианты попыток ввести в России накопительные пенсии провалились. Сами накопительные пенсии государство замораживает четвертый год подряд и уже официально объявило о намерении ввести в 2019-2020 годах систему индивидуального пенсионного капитала. Споры идут о том, делать ли это систему добровольной или обязательной. При этом повышение пенсионного возраста сильно откладывать и дальше практически невозможно:

количество трудоспособного населения стремительно приближается к числу пенсионеров. При таком соотношении у государства в горизонте 6-10 лет не будет хватать денег даже на гарантированные страховые пенсии.

При относительно низкой официальной безработице(5,1%) Россия вполне может позволить себе сделать так, что люди пожилого возраста будут работать дольше. Тем более что и средняя продолжительность жизни растет.

Кроме транзита власти и реформ, России предстоит начать транзит к новой цифровой экономике, где нефть и газ точно не будут ключевыми источниками доходов страны навсегда.

Цифровое будущее (а у нас государство на словах как раз очень приветствует цифровую экономику — правительство даже написало специальную программу по этому поводу) ставит под сомнение важнейшие функции государства как такового. Например, контроль за финансовыми операциями (блокчейн делает его практически невозможным) и даже денежную эмиссию (криптовалюты может выпускать кто угодно). Так что будет еще и какой-то транзит России вместе с остальным миром из сырьевой экономики в цифровую.

Готова ли Россия к новым степеням свободы и открытости, которые сулит цифровая экономика — отдельный вопрос.

Одной из особенностей цифровой эры является невозможность что-то блокировать и полностью запрещать на уровне любого конкретного государства. Тут критически важна тесная международная кооперация. При этом Россия последние годы скорее обособлялась от мира.

Ну и, конечно, важнейший вопрос будущего — какой будет российская внешняя и внутренняя политика. Сохранится ли санкционная война? Будет ли Россия сворачивать конфронтацию с Западом — хотя бы с ЕС, потому что в США сейчас настолько непредсказуемая, стремительно меняющаяся по персоналиям и недоговороспособная администрация, что при всем желании договариваться с ней о чем-то очень сложно?

Понятно, что без решения украинской проблемы России не добиться снятия санкций, а они существенно замедляют и без того не блестящее экономическое развитие нашей страны.

Завершив постсоветский транзит, Россия пока так и не обрела понятного места в мире. Да и сам этот мир меняется в непредсказуемых направлениях.

Нет больше «однородного» Запада, Восток оставался сильно разнородным всегда. Сама Россия окончательно и бесповоротно перестала быть «самой крупной бывшей советской республикой»— она становится отдельной большой страной со своими не до конца проясненными интересами и очень серьезными политическими амбициями. Если эти амбиции не будут подкреплены соответствующим экономическим и социальным фундаментом, Россию могут ждать большие разочарования и новые потрясения.

Разумеется, снова став президентом, Путин может и не проводить реформ, которые назрели. И это пугает больше всего. Сейчас формально нет ни суперкритического положения в экономике (кризис не в острой фазе), ни острых социальных рисков. Может возникнуть искушение заморозить нынешнее положение вещей.

Инерция — это и есть главный риск.

Хотя бы потому, что под влиянием внешних и внутренних факторов любая система меняется, деформируется сама. И если власть не контролирует этот процесс, она сильно рискует — собой и страной.

Третий президентский срок Путина прошел под знаком замещения внутренних проблем внешнеполитическими. Экономические издержки подобного замещения оказались слишком велики, чтобы Россия продолжала в том же духе еще шесть лет.

Реформы топят в бензине
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10894304.shtml
Почему идеи повышения налогов и сборов появляются даже перед президентскими выборами
«Газета.Ru» 18.09.2017, 19:20
https://img.gazeta.ru/files3/598/108...x505-72058.jpg
Марина Лысцева/ТАСС

Российские власти активно обсуждают очередные фискальные меры, которые повысят нагрузку на граждан страны, и без того беднеющих третий год подряд. С одной стороны, это не удивительно: повышение налогов и сборов — самый простой, быстрый и привычный для российских чиновников способ пополнения казны. С другой стороны — странно, что такие болезненные инициативы, не стесняясь, обсуждают именно в предвыборную пору.

В российском правительстве предлагают вновь повысить акцизы на топливо, пустив собранные средства на строительство автотрасс: «Тавриды» в Крыму или «Приморского кольца» в Калининградской области. Об этом со ссылкой на нескольких федеральных чиновников написали «Ведомости».

Идея, по словам источников газеты, исходит от Минтранса, которому и предстоит строить эти дороги. Планируется повысить акцизы на 50 копеек за литр с 1 января 2018 года и еще на 50 копеек — с 1 июля. По словам главы Минфина Антона Силуанова, правительство при рассмотрении бюджета следующего года эту идею одобрило.

Первая неожиданность состоит в том, что это повышение намного больше, чем предусмотрено Налоговым кодексом.

Там прописана индексация на уровень инфляции в 4% (официальный таргет Банка России). В таком случае это плюс 30 копеек за литр бензина и плюс 23 копейки за литр дизельного топлива. Но никак не «два раза по 50 копеек». Если идея Минтранса будет поддержана, литр бензина в рознице, по подсчетам Минэнерго, подорожает на 60 копеек.

Вторая неожиданность в том, что федеральная власть чуть ли не впервые планирует повышение акцизов для всех граждан, чтобы вложить собранные средства в жизнь одного или двух конкретных регионов. У жителей других территорий поневоле возникнет вопрос: а какая выгода от этого их городам и селам? Не просто ли это привычный для государства способ вытрясти дополнительные деньги из населения, когда федеральный центр не хочет или не может тратить свои?

Ну а третья неожиданность в том, что новые фискальные инициативы возникли на фоне уже практически начавшейся предвыборной кампании Владимира Путина.

То, что после марта 2018 года жить не будет веселее, всем думающим людям и сегодня понятно. Как и то, что денег, чтобы «продержаться» до марта, тоже может не хватить.

Вряд ли в правительстве и Кремле верят в то, что в стране даже после выборов начнутся серьезные реформы. Куда надежнее просто повысить налоговое бремя на граждан. В том числе и акцизы на топливо. Но не только. Вбросы насчет прогрессивной шкалы налогообложения тоже появляются все чаще.

Понятно, что у государства сейчас все более явные проблемы с деньгами на инфраструктурные проекты. И тех же дорог в последние 15 лет строят даже меньше, чем в «лихие» 90-е. Но внезапное присоединение Крыма в марте 2014 года заставило российские власти строить и Керченский мост, и автотрассу «Таврида». У этих проектов, кроме чисто экономического значения, есть и очевидное политическое — Крым является главным символом нового политического курса России как «вставшей с колен» независимой великой державы. Бросить его на произвол судьбы – нельзя, а денег взять особо неоткуда.

Здесь интересно вспомнить, что даже на волне эйфории от «крымской весны» россияне выступили категорически против «налога солидарности» на Крым. Тогда, в июле 2014 года группа депутатов Госдумы разработала законопроект, вводящий спецналог солидарности, который должен был пойти на развитие Крыма и Севастополя. Проект предусматривал внесение поправки о повышении НДФЛ с 13 до 30% для россиян с годовым доходом выше 12 млн руб. Однако ни сами наиболее богатые россияне, ни все остальные платить официальный налог солидарности не захотели — законопроект не дошел даже до стадии пленарного заседания Госдумы.

При этом по факту все, что происходит с российской экономикой с весны 2014 года – в том или ином виде налог на Крым и Донбасс.

Таким налогом является и падение доходов населения в среднем на 20-25%. И почти двукратное удешевление рубля. И два с половиной года экономического спада, и нынешний небольшой восстановительный рост, который вдвое ниже среднемировых темпов роста. И замораживание пенсионных накоплений. И война санкций и ее последствия…Ну, а в качестве вишенки на торте, можно вспомнить, что именно крымские власти стали инициаторами введения в России курортного сбора, закон о котором был принят этим летом.

Не так давно на встрече с работниками Лебединского ГОКа Путин объяснял, почему в России растут цены на бензин, даже несмотря на падение мировых цен на нефть (они сейчас вдвое ниже, чем на момент начала «крымской эпохи», а бензин с тех пор не только не стал вдвое дешевле, но и продолжает дорожать).

«Если у нас свободный рынок, мы принципиально не можем держать свои цены по-другому, чем в соседних странах, иначе нам нужно просто создавать новый железный занавес… Если мы не хотим, чтобы у нас все утащили, то надо и внутри страны держать определенный уровень (цен)», — сказал тогда глава государства.

А потом справедливо заметил, что проблему нужно решать не снижением цен, а повышением уровня зарплат и благосостояния людей. Собственно, цель роста доходов, о чем писала «Газета.Ru», наверняка станет одним из важных предвыборных обещаний Путина. Только как раз это у нашего государства пока не очень получается — уровень благосостояния в последние годы снижается, а не растет.

Все разговоры об экономике будущего, которая поможет решить эту задачу, остаются только разговорами.

А в «экономике настоящего» государство с громадными коррупционными издержками (проще говоря, воровством на всех уровнях) тратит гигантские средства на дорогие инфраструктурные проекты с минимальными или нулевыми шансами на окупаемость. А деньги на это намерено собирать все с тех же граждан, потому что инвесторов сегодня днем с огнем не найти. И граждане, скорее всего, поворчат-поворчат, да и раскошелятся.

Пока механизма спроса с власти за налоговую политику в стране нет (выборы таким механизмом сегодня явно не являются), мы так и продолжим платить налоги на любые политические кульбиты государства. И никак не сможем проверить, действительно ли нужные автотрассы и мосты стоят тех денег, которые за них просят (или скорее уже требуют) с нас государственные управленцы.

Ангела-хранитель
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10905782.shtml
Почему России не стоит тратить усилия и ресурсы на чужие выборы
«Газета.Ru» 25.09.2017, 16:31

Главным итогом парламентских выборов в Германии для России могло бы стать осознание того простого факта, что практически нет смысла тратить усилия на формирование «пророссийских» политических альтернатив для других стран. Лучше иметь дело с предсказуемыми оппонентами, чем с непредсказуемыми «друзьями», которые после выборов зачастую проводят еще более антироссийскую политику, чем их предшественники.

ЦИК Германии обнародовал предварительные итоги выборов в парламент страны. Некоторые СМИ в России поспешили порадоваться появлению в будущем Бундестаге третьей силы — партии «Альтернатива для Германии», заработавшей рейтинг на антимигрантских лозунгах и публичной исламофобии и набравшей на воскресных выборах 12,6% голосов. В России некоторые считают ее пророссийской (партия активно привлекала русскоговорящий электорат ФРГ), в Германии — ультраправой и чуть ли не нацистской, что само по себе должно быть не очень приятно для нашей страны, победившей фашизм.

Ну а если учесть, что ни одна из других партий, прошедших в Бундестаг, вступать в коалицию с «АдГ» не намерена, эта партия не сможет иметь решающего влияния на принятие политических решений в Германии.

Новая наиболее вероятная правительственная коалиция в Германии, которую уже окрестили «Ямайкой» по совпадающим с флагом родины рэгги партийным цветам ее будущих ее членов — ХДС/ХСC (черный), свободных демократов (желтый) и «Зеленых» (зеленый) --, едва ли будет более пророссийской, чем прошлая, с социал-демократами. Но зато канцлером Германии остается Ангела Меркель. Предсказуемый и ответственный политик, с которым Россия при всех разногласиях привыкла иметь дело.

Западные СМИ теперь пишут: в Германии, как и во Франции, России не удалось повлиять на выборы так, чтобы власть досталась неким «пророссийским» силам.

Но есть ли вообще в ведущих европейских странах действительно пророссийские силы, которые в случае прихода к власти гарантированно сняли бы с нашей страны санкции без предварительных условий, признали Крым российским и приняли российскую версию происходящего на Донбассе?

Вопрос, скорее, риторический.

В демократических государствах никто не может единолично менять внешнюю политику на прямо противоположную.

На примере того, как Путин взаимодействует с Макроном и Меркель (их контакты, в том числе личные, практически не прерываются), мы видим, что и России лучше иметь дело с предсказуемыми и вменяемыми оппонентами, чем с персонажами типа получившего в американском истеблишменте ярлык «агента Москвы» Дональда Трампа.

Причем, как показывает практика, доказать отсутствие «русского следа» в чужих выборах задним числом бывает очень сложно. Особенно после того, как такой «след» — полностью законный и официальный — присутствовал во французский предвыборный период. Марин Ле Пен приезжала с визитом в Москву и встречалась с Путиным почти накануне президентских выборов. Слабо подтвержденные слухи о «русских хакерах», пытающихся влиять на события в США и Европе, только усиливали внимание к этой спекулятивной теме.

Конечно, учитывая роль Германии и лично Ангелы Меркель в европейской политике, без реальных подвижек в мирном урегулировании украинского конфликта санкций с России явно пока не снимут. Не случайно 21 сентября на встрече с крупнейшими российскими бизнесменами Путин призвал их готовиться к ужесточению санкций. Но зато не будет и неисполнимых обещаний, которые щедро раздавал Трамп и которые в реальности обернулись резким ухудшением российско-американских отношений даже по сравнению с концом второго президентского срока Барака Обамы.

Первые официальные комментарии из России подтверждают, что и наши политики скорее рады, что предсказуемая Меркель остается. «Все, что там (в Германии) происходит, представляет для нас большой интерес», — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. «В целом блок Меркель победил на выборах», — отметил он. Ни слова — об успехе «Альтернативы для Германии», разглагольствований об уроках выборов для Европы или комментариев в духе «так им и надо».

Путин может говорить с Меркель на одном языке, и речь не только о его владении немецким.

У этих двух политиков давняя история личных политических отношений. Теперь они отвечают не только перед своими странами, но и перед мировой историей за свое политическое наследие.

Разумеется, в Госдуме не будет бала с шампанским по случаю победы Меркель в Германии, как это было, когда в США на президентских выборах победил Трамп. Зато не будет и горького похмелья.

Меркель не станет арестовывать дипломатическую собственность России или обещать «обязательно поладить с Владимиром Путиным». В нашем непредсказуемом мире лучше иметь дело с надежными партнерами, даже если они не согласны с нашей политикой. В противном случае приходится тосковать не только по Бараку Обаме, но и по Хиллари Клинтон.

Пикируем в СССР и глубже
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10910972.shtml
Почему новая национализация не поможет российской экономике
«Газета.Ru» 29.09.2017, 17:13
https://img.gazeta.ru/files3/116/109...x505-78422.jpg
Очередь в Каракосе за туалетной бумагой, 2013 год
Jorge Silva/Reuters

Громкие события, происходящие в российской экономике в последние недели, заставляют усомниться в бодрых заявлениях чиновников о преодолении кризиса. При этом само государство выглядит откровенно растерянным — в лучшем случае дело ограничивается пожарными спасательными операциями за государственный счет. Причем речь пока идет именно о спасении, а не о полноценной нормальной жизни.

Признание банкротом крупнейшего машиностроительного холдинга «Тракторные заводы». Просьбы о помощи из бюджета от «Почты России» и еще одного банка из первой десятки — «Россельхозбанка» (он и так государственный, и его уже неоднократно докапитализировали из бюджета РФ).

Четвертый месяц подряд падает прибыль всех секторов российской экономики, кроме добывающего — и то только благодаря некоторому росту мировых цен на углеводороды.

При этом новая ползучая национализация и концентрация крупнейших бизнес-активов стране точно не помогут — без конкуренции, роста частных инвестиций и кардинального улучшения бизнес-климата ситуацию кардинально не исправить.

Пока чиновники наперебой рассказывают гражданам о возобновившемся экономическом росте, устойчивости банковской системы и выходе России из кризиса, хвастают рекордно низкой инфляцией в новейшей истории страны, происходят очевидные потрясения наверху банковской системы и не менее громкие корпоративные банкротства, чем в самый разгар кризиса в 2015 году.

Почему это происходит именно сейчас? Потому что по существу ничего не меняется. Российская экономика продолжает находиться в фундаментальном тупике. Об исчерпанности сырьевой модели экономического развития, основанной исключительно на постоянном росте мировых цен на энергоносители, российские власти, в том числе президент, говорили еще в 2013 году — последнем пока докризисном. Уже тогда деловая активность и ее важнейший показатель — объем инвестиций — падали, а рост ВВП приближался к нулю.

После «крымской весны» и войны на Донбассе, спровоцировавшей войну санкций, ситуация только усугубилась.

Падение доходов россиян продолжается 34 месяца подряд.

«Адаптация» российской экономики к санкциям, о которой так любят говорить российские чиновники — вовсе не повод для оптимизма. Адаптация — это как если больной просто может с трудом ходить и дышать при своей хронической болезни. Но сама болезнь при этом не проходит. Больной не выздоравливает, что мы и наблюдаем на примере свежих банковских банкротств или краха немаленькой авиакомпании «ВИМ-Авиа».

Формально российская экономика растет на два с небольшим процента с начала года. Но это восстановительный рост только по отношению к двум годам резкого падения. Мы еще даже в 2013-й пока не вернулись. При таких темпах страна неизбежно будет деградировать. Тем более что российский ВВП даже сейчас растет темпами почти вдвое ниже среднемировых.

Предпосылок для существенно более высоких темпов экономического развития в России пока не просматривается. Война санкций никуда не исчезла. Разрядки напряженности в политических отношениях сведущими торговыми партнерами и наиболее влиятельными экономическими державами (ЕС и США) не происходит.

При этом российская власть, пока, похоже, ничего в своей политике менять не собирается — на встрече 21 сентября с крупнейшими российскими бизнесменами Владимир Путин призвал их быть готовыми к ужесточению санкций. Это косвенный признак того, что снижать градус конфронтации Россия не собирается (хотя уже после президентских выборов в марте 2018 года вполне можно было бы) — и не особо ждет того же от Запада.

При этом, судя по публичному разносу, устроенному Путиным министру транспорта Максиму Соколову и куратору отрасли вице-премьеру Аркадию Дворковичу после истории с «ВИМ-Авиа», руководителей страны тоже начинает если не пугать, то сильно напрягать происходящее в экономике.

Сегодня пассажиров ВИМ-авиа вывозят, в том числе, самолетами президентского отряда.

29 сентября президент подписал указ о дисциплинарном взыскании главе Минтранса «в виде неполного служебного соответствия». Министра поменять легко — прямо сейчас или в марте после президентских выборов, когда по Конституции все равно нужно будет формировать новое правительство. Но поможет ли это решить проблемы в экономике, которые создавал как минимум не только министр транспорта?

Пока ничего другого, кроме попытки сделать все «государственным», чтобы «все контролировать», похоже, власть придумать не может.

Падающие банки экстренно санирует (и берет в собственность) сам регулятор, Банк России. Авиакомпании таким образом тоже постепенно уйдут с рынка. «Трансаэро», вторую по размерам компанию после «Аэрофлота», в итоге так никто не спас и не возродил после разорения.

Ну, останется в стране один «Аэрофлот», один Сбербанк, один машиностроительный завод — это и назовем адаптацией к кризису?

По советским временам хорошо известно, к чему приводит управляемая вручную полностью государственная экономика — предприятия оказываются неконкурентоспособными и в конечном счете не могут существовать без постоянной подпитки допингом из государственных денег. Советская тотально государственная экономика, еще и отягощенная гигантским военным уклоном, просто не выдержала конкуренции с рыночной экономикой ведущих держав.

Экономические причины краха СССР оказались едва ли не весомее трагических политических ошибок вроде вторжения в Афганистан.

Пока на словах государство пытается показать, что не хочет возвращения к советским экономическим стандартам. Глава Банка России в интервью телеканалу «Россия 24» заявила, что никакой политики огосударствления банковского сектора России нет. «Нет никакой политики огосударствления банков, есть временное вхождение государство в капитал санируемых банков, мы будем это обеспечивать», — сказала Эльвира Набиуллина. Да только кому удастся продать санируемые банки в условиях санкций и низкого доверия внутренних и внешних инвесторов к российской экономике?

Собственно, «Открытие» и «Бинбанк» ближайшие несколько лет вряд ли смогут самостоятельно существовать без государственной финансовой подпитки. А доверие к ним клиентов в обозримом будущем явно будет поддерживаться исключительно государственным статусом — собственное доверие они утратили надолго, если не навсегда.

Огосударствление экономики, ненасытность госкомпаний, как и квазичастных, но теснейшим образом связанных с государством — это верный путь в тупик.

«Газпрому», по оценкам рейтингового агентства Fitch , в ближайшие три года придется нарастить долги до 30 миллиардов долларов.

Даже при известных политических ограничениях можно было бы дать экономике внутри страны больше свободы.

Только потому, что Россия в 2014 году не стала проводить экономическую политику в том же ключе, что и международную, удалось остановить обвальное падение рубля и хоть как-то стабилизировать другие важнейшие экономические показатели. Но в случае новой тотальной национализации (пусть даже необъявленной, ползучей, под предлогом спасения системообразующих банков и предприятий) у нас не получится экономической ситуации даже позднего СССР. Все будет куда хуже — технологическая база уже устарела, у российской экономики нет ресурсов для тотального импортозамещения, при этом во многих отраслях страна критически зависит от иностранного оборудования и технологий. Что-то разворовано, что-то без модернизации просто развалилось от времени.

Ни одна страна в мире в современной экономике не может производить у себя все. Ни одно государство не может эффективно управлять экономикой в ручном режиме.

К чему приводят крайние проявления такого дирижизма вроде директивного регулирования цен, хорошо видно на примере Венесуэлы с дефицитом туалетной бумаги. Ее дефицит, к слову, был и во многих частях СССР. Так что эффект от такой экономической политики везде примерно одинаков.

Главная проблема России в том, что нынешний кризис — не экономический, это прямое следствие российской внешней и внутренней политики последних трех лет. Но это не значит, что под предлогом «войны санкций» не надо проводить экономических реформ. На примере СССР мы совсем недавно видели, как под гнетом завышенных обязательств и предельной неэффективности рушится одна из самых крупных экономик в мире. Доля России в мировом ВВП неуклонно сокращается, она уже меньше 2,5%. Но Россия — все еще большая экономика и в любом случае слишком большая страна, чтобы государство у нас могло быть эффективным владельцем всех предприятий.

Уроки испанского
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10914008.shtml
Почему России не стоит симпатизировать сепаратистским настроениям в Европе
«Газета.Ru» 02.10.2017, 18:56
https://img.gazeta.ru/files3/248/109...x505-63456.jpg
Francisco Seco/Reuters

Как бы по-разному ни оценивали испанские и каталонские власти легитимность и результаты воскресного референдума, им предстоит тяжелый переговорный процесс. Диалог критически необходим. И не только в Каталонии — а везде, где идут серьезные территориальные споры. От попыток конкретных территорий силой отделиться от признанных мировым сообществом государств чаще всего становится хуже всем. Даже без всяких войн.

В случае с Каталонией главный камень преткновения — налоговая система. Каталония — а это почти 20% испанской экономики — хочет оставлять у себя все налоги, как это давно может делать Страна Басков. Очевидно, наличие своей полиции при отсутствии достаточной финансовой самостоятельности, значительную часть каталонцев уже не устраивает.

Хотя еще большой вопрос, — что будет с каталонской экономикой вне Испании. Далеко не всегда блестящий спортсмен, решившийся на переход в другой клуб, достигает таких же результатов, уйдя из команды, в которой он так блистал.

Впрочем, проблема не только в конкретном каталонском референдуме, а в целой волне сепаратизмов, прокатившейся по миру.

С точки зрения масштабов возможного кровопролития, гораздо опаснее референдум в Иракском Курдистане. Курдов намного больше, чем каталонцев — это самый крупный народ в мире, лишенный государственности. Причем географически курды распределены так, что прямо угрожают территориальной целостности сразу четырех стран — Сирии, Ирака, Ирана и Турции — государств и без того, мягко говоря, нестабильных.

Эта новая волна сепаратизмов прямо угрожает всем федеративным государствам со сложносоставными регионами и разницей между народами в культурных традициях и религии — в том числе таким, как Россия.

В нашей страны еще не забыты кровавые Чеченские войны. Прямо сейчас начинает вырисовываться конфликт между Москвой и Татарстаном, которому не продлили истекший в 2017 году десятилетний договор с центром. Если Россия в силу экономических и политических проблем утратит способность финансово контролировать свои территории (а все потенциально горячие точки, особенно кавказские республики, у нас безнадежно дотационные) проблема сепаратизма в России снова может стать вполне актуальной.

Именно поэтому российским политикам вряд ли стоит без оглядки поддерживать любые сепаратистские настроения в мире — от Донбасса до Шотландии, Каталонии и Курдистана, — даже если ужасно заманчиво на этом фоне продемонстрировать нашу «стабильность». Не говоря уже о том, что если бы кто-то в России захотел устроить то, что сделали власти Каталонии, он едва ли находился сегодня на свободе, при должности, и раздавал интервью мировым агентствам, как это делает главный организатор каталонского референдума 54-летний экс-журналист Карлес Пучдемон.

От попыток конкретных территорий силой отделиться от признанных мировым сообществом государств почти всегда становится хуже всем. Даже без всяких войн.

Потому что впечатления сепаратистов «мы всех кормим» или «если бы нам не мешал ненавистный центр, мы бы тут построили рай», всегда ложно.

Альтернатива насильственному изменению границ — более широкие автономии: налоговые, полицейские, социальные. В идеале всегда лучше диалог, а не силовое подавление сепаратистов — разумеется, до тех пор, пока сами сепаратисты не прибегают к актам насилия.

Понятно, что найти какой-то баланс, золотую середину между закрепленным в международном праве принципом территориальной целостности государств и правом наций на самоопределение практически в любой конкретной ситуации — крайне сложно. С проблемой сепаратизма сталкиваются даже такие экономически благополучные и политически развитые страны, как Канада, где центральным властям приходится проявлять немалую гибкость, чтобы избежать отделения Квебека.

Разумеется, гибкость не может быть односторонней — диалог всегда ведут как минимум две стороны.

При всем при этом надо помнить, что никакие границы государств не вечны. Никакое международное или внутреннее право никогда в истории человечества не способно было полностью исключить процессы возникновения новых государств, распада или сильной трансформации старых.

От крупнейших городов-государств или империй античности остались относительно маленькие осколки.

Сегодняшняя Италия совершенно не сопоставима по влиянию и территории с Римской империей. Как и Иран — с Персией времен царя Дария I. А от некоторых — например, одной из самых мощных и агрессивных до нашей эры Ассирийской империи — не осталось вообще ничего. Ее титульная нация айсоры теперь народ рассеяния, давно не имеющий никакой собственной государственности и не претендующий на нее.

Россия с ее опытом устройства межнациональных отношений и асимметричной федерации как раз могла бы сыграть роль помощника для других стран в сглаживании внутринациональных конфликтов, угрожающих распадом государств.

Нынешняя волна сепаратизмов — не первая и, вероятно, не последняя. России нужно быть готовой к тому, чтобы не допустить соответствующих угроз внутри нашей страны. Тем более, что она сама в значительной мере по-прежнему является частью недавно распавшейся советской империи, оставившей после себя множество линий реального и потенциального раскола, — что мы видим в Донбассе, в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Южной Осетии и Абхазии.

Защита министра
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10915321.shtml
Почему история с диссертацией министра культуры поучительна не только для ученых
«Газета.Ru» 03.10.2017, 17:26
https://img.gazeta.ru/files3/405/109...x505-58950.jpg
omskinform.ru

История с докторской диссертацией министра культуры России крайне актуальна для нашей страны. И дело даже не в том, что речь идет о человеке такого высокого ранга, а в самом статусе научных степеней в современной России.

Накануне экспертный совет ВАК по истории рекомендовал лишить Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук. Лишать или нет — это уже решать самой аттестационной комиссии, но слово экспертов сказано и требует некоторого разъяснения.

Скандал с диссертацией впервые разгорелся еще тогда, когда автор был не министром, а депутатом Госдумы.

Уже тогда под огонь критики попали некоторые тонкие моменты текста научного труда и, прежде всего, специфическая манера работы с историческими источниками и сама постановка проблемы.

В диссертации «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв.» автор утверждает следующее: иностранцы (прежде всего, послы и путешественники из других стран), описывавшие в тот период современную им Россию, зачастую «очерняли» российскую действительность, то есть были необъективны — причем необъективны сознательно, работая в пропагандистском ключе.

Сам этот посыл эксперты ВАК посчитали крупным недостатком текста.

«Объективность в освещении одного государства, социума, культуры представителями других (современниками событий) в принципе не достижима. К ней может стремиться профессиональный историк, но не исторический индивид, воспринимающий культуру Другого/Чужого. Восприятие Другого всегда субъективно, оно определяется неосознаваемыми ценностями и установками своей культуры, историко-культурной средой воспринимающего субъекта, его индивидуальными особенностями», — цитируют заключение экспертов СМИ.

Переводя с профессионального языка на обыденный русский, эксперты сказали, что исторический источник всегда лжет. Даже когда его автор уверен, что излагает «правду, всю правду и ничего, кроме правды».

Это хорошо известный факт. В работах по источниковедению, которые студентам истфаков обычно рекомендуют в процессе обучения, нередко выделяют несколько видов «исторических фактов», один из которых является «фактом исторического источника». То есть тем, что излагает автор, по каким-то своим причинам.

Например, депутат Наталья Поклонская убеждена, что фильм Учителя «Матильда» является кощунством. Историк будущего, анализирующий общественно-политические дискуссии современной России, совсем не обязан соглашаться с Поклонской или начинать спорить с нею.

Это не может быть предметом исторического исследования — доказать, что когда-то в древности жила-была депутат российского парламента, которая была не права или кругом права, но оболгана общественным мнением.

Такая постановка вопроса — выяснить, права ли Поклонская — выводит текст из разряда научных и ставит его в ряд публицистических текстов, причем той эпохи, о которой ведется повествование.

Раскритиковали эксперты и иной подход автора диссертации, а именно: «Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда».

Однако это то, что касается выводов собственно экспертов и, так сказать, «чистой науки». Но автор-то не бизнесмен, зачем-то решивший получить звание, а министр. И тут без политики не обойтись.

Уже после критики текста диссертации тогда еще депутата Мединского в его защиту выступило несколько крупных по статусу историков, заявивших о поддержке министра. Ряд сторонников говорили и вовсе о либеральном заговоре с целью очернения не только образа России, но и ее настоящего патриота. Противники на это отвечали, что, мол, «плагиатор Мединский — нехороший человек, потому что единоросс». Или единоросс, потому что плагиатор — в такого типа рассуждениях все элементы конструкции можно легко менять местами без потери и так отсутствующего там смысла.

С назначением Владимира Мединского министром страсти было поутихли, но с новой силой вспыхнули пару лет назад, когда диссертацией заинтересовались активисты «Диссернета».

И тут появилось новое поле для интерпретаций: почему у оппозиционных активистов вдруг вновь вызвала интерес диссертация министра? Неужели кто-то хочет посредством дискредитации Мединского ударить по кабинету Медведева? Или же по позициям самого главы Минкультуры? Интерпретация не такая уж фантастическая, поскольку в самых разных подковерных политических баталиях и такого типа аргументы вполне работают.

Сам министр, сотрудники его ведомства и некоторые коллеги по правительству скандал переживают стоически. Говорят, что плагиата-то не нашли, а остальное — это личный взгляд исследователя, на который Мединский, как ученый, имеет право.

Для многих история — наука вообще субъективная, и «патриотическая история» по версии одних имеет столько же прав, сколько «либеральная» по версии других.

Этот спор, разумеется, контрпродуктивен (в профессиональной среде такого спора нет, большинство вопросов научной этики и критериев научности давным-давно решены и предметом дискуссии не являются), но выводит на еще одну серьезную тему: качества научных работ вообще и, прежде всего, в гуманитарной сфере.

Наиболее объективные защитники и критики диссертации министра говорят примерно следующее: если посмотреть на то, за что присуждают степени сегодня, то легко выяснить, что российская наука переживает самый серьезный за всю ее историю кризис идей.

Например, в каком-нибудь региональном педагогическом вузе степень могут присвоить и за «исследование» темы типа «Михаил Сергеевич Горбачев как агент ЦРУ и его преступная роль в развале Советского Союза».

Или за «работы» по менеджерским дисциплинам, представляющие в основе своей плохие рефераты не самых хороших учебных пособий. Те самые, которые регулярно ловит тот же «Диссернет» в работах на степень сильных мира сего.

Результат понятен. С одной стороны, богатые и влиятельные люди уверяются в том, что статус «ученого» легко продается. С другой, они же полагают и себя «учеными», а потому людьми, которые авторитетны, а потому безгрешны в своих высказываниях на тему своих научных изысканий. Истории или физики металлов, госуправления, юриспруденции, бюджетного процесса… Они же кандидаты ( а то и доктора) наук в соответствующей сфере — и свидетельство у них имеется.

Проблема в том, что какого качества степень, такого качества и управление или бюджетный процесс.

Девушка его борьбы
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10916851.shtml
Почему Рамзан Кадыров вступился за Наталью Поклонскую
«Газета.Ru» 04.10.2017, 18:47
https://img.gazeta.ru/files3/869/109...x505-54146.jpg
Саид Царнаев/Александр Полегенько/РИА «Новости»

Наталья Поклонская и Рамзан Кадыров продолжают обмениваться комплиментами. Во вторник, 3 октября, глава Чечни публично поддержал женщину-депутата в ее нерушимой борьбе против фильма «Матильда». В четверг Поклонская нежно поздравила Кадырова с днем рождения, с горечью отметив, что сегодня далеко не у всех «хватает Духа встать на защиту величия нашей истории и Святынь».

Несколько дней назад казалось, что депутат Поклонская осталась совсем одна на своей «священной войне» против фильма Алексея Учителя. Сначала ее кампания против «Матильды» удостоилась непривычно резкой отповеди министра культуры Владимира Мединского, за что его столь же непривычно похвалили даже некоторые представители либеральной общественности. Затем фильм показали интересующимся депутатам Госдумы, и они оценили его вполне доброжелательно, а вот Поклонскую, напротив, кто-то заподозрил в заражении вирусом «латентного майдана».

Сама Поклонская уверяет, что за запрет проката «Матильды» высказались четыре десятка депутатов Думы, но и они предпочитают лишний раз публично не напоминать о своей позиции. Тем временем поползли слухи, что «Единая Россия» предлагает бывшему крымскому прокурору подобру-поздорову отказаться либо от своей кампании, либо от депутатского мандата.

Казалось, остались одни православные радикалы, которые разделяют оскорбленные чувства верующей Поклонской и по этому поводу поджигают кинотеатры. Но и они успели проклясть ее за то, что она поспешила откреститься от их «горячих» акций.

И в этот самый момент «хрупкую девушку» поддержал лидер Чечни Рамзан Кадыров. «Ее травят за несгибаемую волю, силу духа и за четкую позицию те, кто не имеет никакого отношения ни к Отечеству, ни к народу, — написал он. — Она высказалась против фильма «Матильда», и это ее право, и я только приветствую ее позицию… Благодаря таким людям, как Наталья Поклонская, мы сохраняем свое Отечество».

В ответ депутат Поклонская поздравила Кадырова с днем рождения, поблагодарив его за «мужество и благородство — качества, присущие только по-настоящему сильному и смелому человеку». А также напомнив, что «Защита Отечества, его духовных и нравственных основ, верность присяге и Верховному главнокомандующему уже на протяжении более чем ста лет являются образцом чести и достоинства, отваги и верности долгу, бесспорным примером для подражания».

Похоже, в политическом триллере, развернувшимся из-за любовной истории, экранизированной Учителем, началась новая глава.

Остается только догадываться о том, является ли конфликт вокруг «Матильды» публичным свидетельством какой-то закулисной интриги и если да, то какой. Но то, что в него открыто вступает такой фигурант, как Кадыров, весьма характерно.

Глава Чечни не просто региональный лидер с «особым статусом», он — человек с собственным силовым ресурсом, а это в нашей политике становится все более значимым фактором.

При этом, он еще и единственный, кто с такими заявлениями прямо выступает. Нетрудно догадаться, что значительная часть громких репрессивных законов, принятых прошлой Думой, спускалась из соответствующих генеральских кабинетов. Но мы едва ли услышим кого-то из обитателей этих кабинетов, открыто высказывающихся по актуальным вопросам текущей повестки.

А Кадыров делает это второй раз за короткое время. Совсем недавно чеченский лидер произвел большой переполох, сообщив, что выступит против позиции России, если та решит поддержать действия правительства Мьянмы против мусульманского населения страны. Позже оговорился: мол, журналисты опять все перервали. Но оговорился так, что на самом деле ясности ничуть не прибавилось: «Я абсолютно уверен, — сообщил он, — что Россия никогда, ни при каких обстоятельствах не будет препятствовать оказанию помощи угнетенным».

Иными словами: я за позицию России не в принципе, а до тех пор, пока она совпадает с моей.

А Россия тем временем поспешила свою позицию подкорректировать, по крайней мере, на публичном уровне.

И вот теперь Кадыров выступает по «Матильде». Можно, конечно, предположить, что это просто неосторожное высказывание молодого человека, которому слишком полюбились социальные сети и слишком наскучили бюрократические совещания по все более успешному социально-экономическому развитию республики под его чутким руководством. Но, откровенно говоря, больше это напоминает попытку обрести еще один новый статус – федерального политика. Причем тоже сразу исключительного — обладающего собственной публичной позицией по внешне- и внутриполитическим вопросам в придачу к тому же силовому ресурсу.

Вообще говоря, до сих пор таким был в стране единственный человек, «пехотинцем» которого Кадыров себя любит называть.

Нет сомнений, что все или почти все остальные региональные лидеры, которые поспешили запретить у себя «Матильду», пытались уловить бюрократический сигнал из центра, и в случае чего так же тихо поменяют свою позицию. Кадыров — другое, он хочет быть трендсеттером политики.

Можно вспомнить, что несколько лет назад Кадыров уже пытался выйти на уровень выше республиканского, конфликтуя с лидерами соседних регионов, прежде всего, Юнус-Беком Евкуровым. Тогда ситуацию удалось замять. Теперь, похоже, он решил просто перепрыгнуть ступеньку регионального лидера.

Но помимо конспирологических версий и далеко идущих амбиций, нельзя исключить и простой близости мировосприятия этих двух людей — Поклонской и Кадырова. И, откровенно говоря, возможно, это даже более тревожно, чем вся конспирология вместе взятая.

Ведь это коалиция фундаментаментализма, который во всем мире, вне зависимости от политических лозунгов и религиозных стягов, уже давно борется против модернизации и современной культуры как таковых.

А коса и камень, стихи и проза, лед и пламень, как известно каждому носителю традиционных российских ценностей, не столь различны меж собой.

Если брать чисто российскую проекцию, то Поклонская и Кадыров ведь в чем-то похожи друг на друга даже чисто биографически: два выходца с мятежных окраин, ищущие возможности закрепиться в большой политике «метрополии». И, похоже, не желающие соблюдать главное ее правило — что громкость инструмента в оркестре регулирует не играющий на нем, а только дирижер.

Притихла Елена Мизулина — главный борец за счастливое будущее российских детей, стоило только правительству напомнить, что в светлых идеях вроде запрета «бэби-боксов» необходимости нет: оградили маленьких, а вместе с ними и больших россиян от вредоносной информации в интернете, и хватит.

Куда-то пропал с экранов задорный боец с геями Виталий Милонов. Даже Ирина Яровая тихо занимается работой вице-спикера Госдумы, не привлекая к себе лишнего внимания. А вот Кадыров никак не утихомирится.

И Поклонская, за которой нет ни маленькой армии, ни особой истории отношений с президентом, — тоже. Вместе они неожиданно, вероятно, даже для себя, обнаружили изъян российской политической системы: что она держится не столько на реальной подавляющей силе, способной в нужный момент «гаркнуть», сколько на ощущении, что такая сила есть.

Тем не менее, очевидно, что в имеющейся сегодня в России политической реальности еще нет предпосылок для того, чтобы этот ультраконсервативный союз обрел какие-то реальные очертания. Также можно предположить, что в другой околовластной коалиции, отвечающей за беспроблемное проведение выборов 2018 года, сама возможность такого союза будет использована на полную политтехнологческую катушку.

Вот, мол, те самые «черные», которые приходят на смену «серым» — сами выбирайте, кто вам милее.

Сигнал, конечно, не для всего общества, и даже не для его радикально оппозиционной части, а для «системных либералов», которые на волне громких уголовных дел последнего времени могли усомниться в том, что нынешняя власть далеко не худший вариант.

Проблема в том, что раньше в роли ряженых экстремистов выступали разнообразные активисты, громившие авангардные выставки и обливавшие зеленкой неугодных — самого известного из них, Дмитрия Энтео, как раз накануне выгнали из созданного им движения «Божья воля». В какой-то момент, очевидно, им был дан сигнал «стоп», и даже показалось, что усмирение прошло как по маслу. Но тут-то и выяснилось, что те же идеи имеют горячих сторонников внутри правящей группы, которые совершенно не собираются их стесняться. И это главное, что заставляет усомниться в том, что процесс вообще контролируем.

Историю российской власти в последние четверть века можно описать примерно так: сначала все думали, что в ее основе народный мандат, но пришла сила и расстреляла парламент. Потом все думали, что в ее основе — деньги, но потом пришла сила и арестовала нескольких олигархов. Потом все думали, что в основе — бюрократическое влияние, но пришла сила и посадила десяток губернаторов и министра. И когда все, наконец, поняли, что в основе всего сила, выяснилось, что она есть много у кого.

Страна сделала полный круг: когда-то у Перестройки были активисты, горячо поддержавшие ее инициатора, а потом разочаровавшиеся в нем и обвинившие в нерешительности. Теперь у нас Перестройка наоборот — чем закончилось в первый раз, все помнят.

Все-таки куда лучше было бы, чтобы все это оказалось лишь дорогостоящей рекламной акцией фильма Алексея Учителя.

«Эпоха пустых вакансий»
 

Что потеряла страна с уходом академика Вячеслава Иванова
https://www.gazeta.ru/comments/2017/10/09_e_10923638.shtml
https://img.gazeta.ru/files3/148/109...x505-64497.jpg
Twitter.com

7 октября не стало Вячеслава Иванова — одного из тех немногих, «штучных» людей, по судьбе которых стоило бы оценивать «идеальную Россию». И заодно то, какой по-настоящему осмысленной и одухотворенной может быть человеческая жизнь, независимо от внешних обстоятельств.

Для тех, кто лично знал и любил Вячеслава Иванов, он, даже уже старый и седой, всегда оставался «Комой» — таким было его детское прозвище. Сам Вячеслав Всеволодович говорил, что причина этого прозвища очень проста – он был упитанным ребенком, похожим на плотно сбитый комок. Вот родители и нашли ему такое необычное ласковое имя.

Само формальное описание званий и титулов ученого, никогда ни к каким почестям и внешней карьере не стремившегося, совершенно уникально. Как уникален и диапазон его научных и культурных интересов. Наверно легче сказать, чем он не занимался.
https://img.gazeta.ru/files3/638/10923638/3_1.jpg
iphras.ru

Если говорить менее формально, Иванов был одним из главных в России исследователей возможного праязыка человечества. Одной из ключевых фигур легендарной московско-тартуской семиотической школы, ставшей известной на весь мир. Эта школа, возможно, крупнейший вклад советской гуманитарной науки в мировую за все время существования СССР. Он был лингвистом, математиком и антропологом – долгие годы возглавлял Библиотеку иностранной литературы, Институт мировой культуры МГУ и основанную им Русскую антропологическую школу РГГУ.

Кроме того, Иванов был настоящим – без малейших скидок на писательское происхождение и при отсутствии личных амбиций в литературе – поэтом. И — серьезным литературоведом (в частности, одним из важнейших в России исследователей творчества Велимира Хлебникова, которого ценил чрезвычайно высоко).

Дружил с Ахматовой и Пастернаком – несмотря на огромную разницу в возрасте. Был знаком практически со всеми важнейшими советскими учеными ХХ века.

Второй чертой, превращающей Вячеслава Иванова в совершенно особого человека, по шкале которого можно мерить собственные жизни, было то, что на пошлом языке называется «гражданской позицией». Но, в сущности, это было просто сочетание совести и критического мышления.

В 1958 году он публично заступился за Бориса Пастернака, которого травили из-за Нобелевской премии по литературе, полученной за роман «Доктор Живаго», нелегально напечатанный за границей без ведома автора. За это Иванова, тогда 29-летнего подающего большие надежды ученого, уволили из МГУ.

В 60-70-е годы Иванов подписывал письма в защиту советских диссидентов, рискуя академической карьерой.

В 2004-м, получая Государственную премию из рук Путина, просил освободить Ходорковского.

В конце СССР ученый участвовал в работе Межрегиональной депутатской группы. Но быстро ушел из политики, сохранив при этом совершенно ясные и недвусмысленные политические позиции. В их основе всегда был гуманизм — уважение к свободной человеческой личности, способной уважать права и свободы «другого человека».

Один из важнейших вопросов, который задавал себе и миру Вячеслав Иванов, был вопрос о том, зачем вообще появился человек, как он связан с миром, и каким может быть будущее человечества.

Не было в России во второй половине ХХ и начале ХХI века человека, который бы думал и писал о будущем всего человечества во всем его сложности и разнообразии больше, чем Иванов.

При всей критичности своей мысли Иванов неоднократно говорил, что остается историческим оптимистом — он искренне считал и аргументировал, что у человечества есть возможности не уничтожить себя, развиваться осмысленно, уменьшать бедность и степень агрессии в обществе. Он оставался гуманистом в том почти забытом смысле, в каком гуманистом был, например, Леонардо да Винчи. Возможно, самый «похожий» на Иванова человек в истории человечества, о существовании и делах которого мы знаем достаточно достоверно.

И, конечно, поразительно, что 7 октября, в день смерти Иванова, не выразили публичных соболезнований первые лица нашего государства. В стране, которая мучительно ищет и не находит поводы для гордости, объявляя культурным брендом России автомат Калашникова, жил и работал человек, безоговорочно заслуживший отношение к себе именно как к национальной гордости.

Страна потеряла не просто одного из последних величайших русских ученых ХХ века. Она потеряла человека, который наряду с Андреем Сахаровым был олицетворением высшей человечности. И долг тех соотечественников, которые понимают весь масштаб личности Вячеслава Иванова, — сделать все возможное, чтобы массив научного и просветительского наследия ученого был максимально доступен всем желающим. Продолжал служить людям. Просвещать темных. Давать надежду растерянным.

Ну а лучшей памятью о Коме стала бы такая Россия, которую в мире будут ассоциировать с выдающимися достижениями технологической и гуманитарной мысли. С передовой наукой и великой культурой. А не со смеющимися «Искандерами».

В память о Вячеславе Иванове «Газета.Ru» выбрала несколько цитат из его лекций разных лет, которые, конечно, лучше услышать или прочитать целиком. Чтобы еще раз увидеть и понять уровень осознания мира этим ученым и человеком.

О том, что не получилось в эпоху перестройки и у российских реформаторов в 90-е:

«Нужно было не столько заниматься судьбой незаконно присвоенных денег КГБ, партии и т. д., а нужно было заняться традициями русской культуры. Мы это все отложили, а теперь человеческого материала не хватает на заполнение основных вакансий. «Оставлена вакансия поэта://Она опасна, если не пуста». Эпоха пустых вакансий. Это очень опасное время. И мы все должны преодолеть это, готовя смену, готовя будущее.

О радости жизни:

«Мы склонны к полному отрицанию, тогда как все-таки самое главное – это иметь основной список утверждений. Нужно знать, во имя чего мы приглашаем всех участвовать в нашем празднике жизни. Жизнь, как я сказал, радость существования. Нужно внушать это молодежи. Молодежь должна понять, что радость существования можно испытать всюду, но для этого надо в это вкладывать самого себя».

О том, как победить агрессию в людях:

«Агрессивность — это то, что идет от очень давнего времени. Далеко не всё наследие, которое мы получаем от животного мира в виде набора генов, это полезные гены. Но разумные общества устроены таким образом, что благодаря правильному воспитанию детей мы способствуем выключению тех генов, которые вредны. Гены, связанные с агрессивностью, конечно, вредны для человечества, и все разумно организованные общества склоняются к тому, чтобы с этим бороться. Мой основной ответ, который я повторяю всем, это необходимость воспитывать и образовывать маленьких детей, начиная с очень раннего возраста, для того чтобы избежать вот этих вредных последствий».

О трудностях на пути к новой технической революции:

«Переход к новой технической революции очень затруднен целым рядом текущих политических трудностей, которые переживает человечество. Это, конечно, очень обидно, потому что наука на сегодняшний день открыла возможности гигантских быстрых новых изобретений, и это явно откладывается просто из-за того, что деньги вкладывают вместо этого просто в оружие».

О науке на службе войны:

«По разным причинам во всех больших странах, где наука использовалась ради войны (и отчасти продолжает использоваться), то, что исследования в этой области были замедлены, вообще говоря, свидетельство относительно хорошо организованного плана развития человечества. Потому что человечество очень легко может себя уничтожить именно на этом пути».

О радости человеческого общения:

«Взаимодействие друг с другом — это именно то, что замечательно в человеческом обществе. Ведь настоящее человеческое общество устроено так, что людям полезно и приятно друг с другом общаться. Я думаю, это было всегда. Нарушение этого бывает только в очень плохие, кратковременные периоды истории».

О том, зачем Вселенной человек:

«Хотелось бы поделиться с вами одной гипотезой или даже фантазией. Не вдаваясь в технические подробности, представим себе одну из форм антропного принципа таким образом, что человечество предстает в виде жильца, который заселяется в квартиру. И, уже поселившись, узнает, что не только эта квартира, но весь дом, а, скорее всего, и весь город, и все пространство вокруг — все было создано специально для того, чтобы он здесь поселился. Мне кажется, что это действительно фантастически интересная проблема. Это возможный взгляд на то, как мы, люди, связаны со Вселенной»... Но если это действительно так, если та Вселенная, в которой мы живем, подготовила возможность нашего появления, нельзя ли задать такой фантастический вопрос: а зачем Вселенной было нужно такое развитие событий, чтобы мы оказались ее жильцами? Зачем Вселенной нужен человек?»

Приключения Незнайки и его врагов
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10925444.shtml
Почему советские книжки превратились чуть ли не в экстремистскую литературу
«Газета.Ru» 10.10.2017, 18:30
https://img.gazeta.ru/files3/504/109...x505-68089.jpg
Кадр из мультфильма «Незнайка на Луне» (1997)
FAF Entertainment/«Русское золото»

Неординарная новость пришла из Краснодара — местный активист утверждает, что полиции и прокуратуре не понравилась выложенная им цитата из книги «Незнайка на Луне». У силовиков был повод обидеться, ведь в сатирическом тексте изображается чем-то похожий на современную Россию социум. Кажется, что следующим логичным шагом должна стать ревизия всего культурного наследия на предмет вредных высказываний писателей прошлого.

Краснодарский блогер Михаил Малахов рассказал о том, что ему позвонили из полиции — сообщили, что на него поступило заявление общественников: мол, блогер разжигает рознь по отношению к социальной группе «работники полиции». И — пригласили на беседу. Что может грозить ему весьма неприятными последствиями в виде 282-й статьи Уголовного кодекса.

В этом не было бы ничего по российским меркам необычного, если бы не повод, который, по словам блогера, послужил причиной для доноса.
Дело в том, что возбудил неравнодушных граждан пост, где

Малахов цитировал роман-сказку известного детского писателя Николая Носова «Незнайка на Луне».

Роман был написан как сатира на капитализм в западных странах в далеком 1964 году, но теперь кому-то не понравилось, что в процитированном тексте упоминается, что полиция работает на богачей, а сами полицейские сравниваются с бандитами: «Грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне все равно!».

Непонятно до конца, чем может грозить блогеру его пост. В местной прокуратуре от факта сообщения открещиваются, говорят, что никакой проверки они не ведут и Малахова никуда не вызывали. И что звонок был, скорее всего, из полиции, в которой обязаны реагировать на жалобы граждан. Но такая проверка в наших реалиях взаимоотношений силовиков и блогеров не представляется чем-то невероятным.

Дела за «картинки в интернете» и «репосты» прокуратура начала возбуждать на регулярной основе.

Особый всплеск дел по экстремистским статьям пришелся на 2012 год и далее: по подсчетам юристов правозащитной организации «Агора», число случаев привлечения пользователей Рунета к уголовной ответственности резко — почти втрое — выросло в 2012 году — до 103, в 2013-м было уже 226, в 2014-м — 132, в 2015-м — 203.

Были и совсем абсурдные дела в этой связи. Скажем, к штрафу в размере одной тысячи рублей в ноябре 2015 года был приговорен житель Челябинска Иван Алексеев, разместивший на своей странице во «ВКонтакте» кадр из финского комедийного фильма о нацистах на Луне «Железное небо». В 2012 году аналогичный случай был с активистом из Казани, который поставил лайк под кадром из фильма «Американская история X».

Но и вполне реальный срок сегодня можно получить за перепост чужого сообщения или даже картинки в социальной сети. Логика правоохранителей следующая — перепостил, значит, опубликовал, опубликовал — значит, согласен с высказыванием.

В этом контексте и высказывание из сказки «Незнайка на Луне» вполне может быть сочтено криминальным.

Внук писателя, например, как-то высказывался в том духе, что роман опередил время, став описанием российского «дикого капитализма».

То есть советских детей пугали ужасами западного общества, а выяснилось, что при первой возможности мы сами и построили такое же общество.

Тут есть и такой интересный момент: если у полиции и впрямь возникли вопросы к тексту Носова, то не означает ли, что они узнали себя в описании и обиделись на писателя, а заодно и на надоедливого блогера?

Получается, конечно, полнейшая пародия или сатира, только уже не на западное общество, а на правоохранительную систему, суд, да и государство вообще.

Хотя нам не привыкать к творческому переосмыслению некрасивых и неправильных произведений в современном контексте. В том числе, и произведений для детей. В одной из постановок сказки Джанни Родари «Чиполлино», например, вместо свержения принца Лимона в конце овощи приходят к нему с петицией, и он отменяет все несправедливые указы. В державном духе исправили сказку: детям не стоит думать о том, что некоторые проблемы в стране не решаются мудрой и доброй властью и тогда возможна даже революция. Не надо об этом даже задумываться детям.

А депутат-коммунист Федоткин несколько лет назад и вовсе пытался бороться с русскими народными сказками из собрания Афанасьева, обнаружив в нем целый том «заветных сказок» — как показалось депутату, с нецензурщиной и развратом.

Впрочем, одно дело, когда в борьбу за исправление «детского» репертуара вступают депутаты или оригинально мыслящие режиссеры — то есть люди с особым видением мира. Тут же все-таки речь идет уже о силовых органах и об уголовной статье.

Фокус в том, что в мировой литературе вообще не существует бесспорных произведений, которые не задевают чьих-то чувств. Полиции, верующих, филателистов, меньшинств, женщин.

Впору задуматься уже — если доводить до абсурда — чтобы воспользоваться рекомендацией Фамусова из «Горя от ума»: «Уж коли зло пресечь: забрать все книги бы да сжечь».

Или рекомендацией брандмейстера Битти из антиутопии Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»: «Цветным не нравится книга «Маленький чёрный Самбо». Сжечь её. Белым неприятна «Хижина дяди Тома». Сжечь и её тоже. Кто-то написал книгу о том, что курение предрасполагает к раку лёгких. Табачные фабриканты в панике. Сжечь эту книгу. Нужна безмятежность, Монтэг, спокойствие. Прочь всё, что рождает тревогу. В печку! Похороны нагоняют уныние — это языческий обряд. Упразднить похороны. Через пять минут после кончины человек уже на пути в «большую трубу». Крематории обслуживаются геликоптерами. Через десять минут после смерти от человека остаётся щепотка чёрной пыли. Не будем оплакивать умерших. Забудем их. Жгите, жгите всё подряд. Огонь горит ярко, огонь очищает».

Все это кажется абсурдом, но наша жизнь преподносит порой такие сюрпризы, что не могли придумать даже писатели-фантасты.

Ураган Харви
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10927520.shtml
Как сексуальный скандал заставил Америку забыть о «русском следе» в президентстве Трампа
«Газета.Ru» 11.10.2017, 18:14
https://img.gazeta.ru/files3/544/109...x505-15090.jpg
Харви Вайнштейн
Carlo Allegri/Reuters

В США, где вмешательство России в американскую политику обсуждается также интенсивно, как в России внутренние дела Украины, взорвалась новая информационная бомба, перечеркнув «русскую» повестку. Возможно, о грандиозном сексуальном скандале вокруг кинопродюсера Харви Вайнштейна когда-нибудь снимут отдельное кино. А пока этот скандал поднимает важные проблемы для любого общества, претендующего на роль цивилизованного. В том числе и российского, которое тоже живет не одной геополитикой.

Все началось с публикаций в газете The New York Times и журнале The New Yorker. Журналист Ронан Фэрроу (сын актрисы Мии Фэрроу и кинорежиссера Вуди Аллена) опубликовал признания трех женщин, обвинивших Харви Вайнштейна в изнасилованиях во время съемок фильмов. Еще четыре собеседницы журналиста заявили, что Харви распускал руки — это считается насилием по американским законам.

После этой публикации заговорили уже чуть ли не два десятка жертв. Среди них всемирно известные актрисы Анджелина Джоли и Гвинет Пэлтроу. В США, где проблема борьбы с сексуальным насилием и домогательствами в общественном сознании укоренена чрезвычайно глубоко, эта публикация не могла не спровоцировать скандал общенационального масштаба.

Знаменитый продюсер Харви Вайнштейн, чье имя значится в титрах таких всемирно известных картин как «Криминальное чтиво» и «Влюбленный Шекспир», был моментально уволен из Weinstein Company, где был одним из учредителей.

Сразу после скандала от него ушли жена Джорджина Чапман, а также его покинули личный адвокат Лиза Блум и консультант по юридическим вопросам Лэнни Дэвис.

Вайнштейна критикуют работавшие с ним знаменитые актрисы, не подвергавшиеся насилию. Мерил Стрип в своей речи на вручении ей премии «Оскар», сказала, что считала Харви богом и что выдвинутые против Вайнштейна обвинения потрясли ее до глубины души. Джуди Денч, Кейт Уинслет и Эмма Томпсон также публично осудили продюсера.

Может, нам туда дорога
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10945088.shtml
Какой Европой хочет быть Россия
«Газета.Ru» 16.10.2017, 18:47
https://img.gazeta.ru/files3/130/109...x505-31210.jpg
Табличка на границе Азии и Европы в Магнитогорске, 2007 год
Владимир Федоренко/РИА «Новости»

Хотя российская политика последних лет в основном критикует европейский путь и западные ценности, тем не менее, Россия гораздо ближе к европейскому мироустройству, чем кажется. Когда в ходе дискуссии на открытии ХIХ Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Сочи президент Путин назвал нашу страну «преимущественно европейским пространством», это не было лишь дипломатичным реверансом в сторону собеседника.

Тема «европейскости» России возникла в ходе выступления на фестивале в Сочи молодого французского политолога, выпускника МГИМО Николя Шарраса. Он выступал по-русски, сказав, что хочет «посвятить жизнь» налаживанию отношений между Россией и Францией и противодействовать тем, кто пытается «любой ценой столкнуть лбами Россию и Европу».

Путин в ответ заговорил о европейской судьбе России. По его мнению, хоть наша страна и расположена в евразийском пространстве, но «с точки зрения культуры, даже группы языка, истории — это, безусловно, прежде всего, европейское пространство». Люди, населяющие Россию, являются носителями европейской культуры, отметил Путин.

Тема «географического» и «геополитического» места России в мире — одна из важнейших в нашей политической истории как минимум на протяжении последних трехсот лет.

Первым, как известно, прорубил «окно в Европу» император Петр I, попытавшись европеизировать Россию, прежде всего, технологически, но не политически. Хотя политическая реформа подчинения церкви государству через Священный Синод тоже считывалась частью тогдашней церковной элиты и народом как «западная ересь». Неслучайно по России стал гулять миф об императоре Петре как об «антихристе».

С тех пор в России, несмотря на смены эпох, глобальные потрясения, закат сначала российской, а потом и советской империй, не утихают споры о том, является ли Россия Европой, Евразией (как иногда еще говорили — «Азиопой») или вообще отдельным «политическим континентом». Неким мостом между Европой и Азией.

Это даже шире, чем стандартные споры славянофилов и западников. Это дискуссия о том, может ли Россия стать частью «большой Европы» в политическом смысле или у нас всегда будет некий особый путь.

От ответа на вопрос, Европа ли Россия, который в разное время давали себе российские элиты, напрямую зависела внутренняя и внешняя политика страны. И это взаимное «притяжение-отталкивание» России и Европы сохраняется до сих пор.

Когда Путин сказал на фестивале, что люди, населяющие Россию, являются носителями европейской культуры, он просто констатировал факты. Мы охотнее смотрим западное кино, чем восточное. Мы в подавляющем большинстве носим одежду и обувь, сделанную по западным лекалам (пусть и в Китае). Просвещенная и наиболее зажиточная часть нашего общества предпочитает отдыхать и учить детей именно в Европе, а не в Азии или Африке.

Москва никогда еще не выглядела внешне таким западноевропейским городом, чем местные власти, очевидно, гордятся.

Мы видим явно европейские ходы в нашей рекламе. Мы заимствуем европейские, а не азиатские форматы телевизионных шоу: как развлекательных, так и общественно-политических. Даже нынешняя российская пропаганда, которую многие считают самобытным информационным оружием — это лишь доведенная до крайности, гораздо более вульгарная калька западных аналогов.

Вообще сами бесконечные российские словесные и буквальные, «горячие» войны с Европой – от Петра Первого до наших дней – лишь способствуют европеизации России. Правда, крайне медленной и непоследовательной, с явными откатами в сторону иногда слишком прямолинейно понимаемой «самобытности».

Живущий в Лондоне (еще один важный штрих: основные маршруты экономической, научной и интеллектуальной эмиграции из России — как раз западные) российский политолог Борис Пастухов пишет: «Запретив поставки сыра и колбасы из Европы, Россия отнюдь не отказалась от главной статьи своего импорта — от приобретения нужных ей идей. Просто теперь из Европы в Россию поступают другие идеи, чем раньше. Была мода на либеральные идеи, пришла мода на идеи реакционные».

Действительно, сама Европа была и остается очень разной. Единой Европы, как и единой европейской политики или единого европейского взгляда на мир, не существует. Потому сегодня уже мало сказать российскому народу — иди в Европу. Надо обязательно уточнить — в какую.

Мы хотим в Европу, но в ту ее часть, которая скорее осталась в европейском прошлом, чем в настоящем и, тем более, будущем.

Именно поэтому с политической точки зрения европейскость России менее очевидна, чем с культурной. Вся наша официальная пропаганда последних лет (причем так бывало и раньше) строится на отталкивании от Европы и западных ценностей. Мы на словах против (о чем особенно открыто говорит близкая к светской власти РПЦ) приоритета прав человека над интересами государства. В России принято скептически относиться к идеям внешней толерантности к «другому» и политкорректности — крайне важным для европейской культуры.

Есть еще одно принципиально важное различие между российским и традиционным европейским восприятием мира. В российской традиции Зло всегда «относительно», «неоднозначно», «сложно» и потому его не всегда легко отличить от Добра. В европейской традиции Добро и Зло абсолютны, а их различение просто и однозначно. Об этом различии между Россией и Европой много говорит и пишет один из лучших российских исследователей и знатоков классической европейской культуры Ольга Седакова.

В России невысоко ценят институты государства — для нас куда важнее персоны, роль личности в истории и повседневной политике. И в этом мы тоже отличаемся от Европы.

Один из столпов демократии европейского образца — принцип разделения властей. В России настоящего разделения и независимости друг от друга исполнительной, законодательной и судебной власти не было никогда. Нет его и сейчас — исполнительная власть у нас явно «главнее» остальных ветвей.

Тем не менее, именно Европа и Запад по-прежнему являются камертоном, точкой отсчета для российской внутренней и внешней политики.

Мы либо делаем «так, как в Европе», либо специально «не так, как в Европе».

Одной из главных причин нового витка напряженности в отношениях России с Европой стал европейский выбор Украины. При этом сама Россия своего выбора пока так до конца не сделала. Однако необходимость и важность такого выбора сохраняется. А сам этот выбор, если он будет сделан окончательно (да и если не будет — тоже), во многом определит и наше место в мире, и уровень развития нашей страны.

Проблема в том, что, пытаясь «догнать и перегнать Европу», Россия постоянно застревает в европейском прошлом, избегая ответов на давно назревшие вопросы и направленных в будущее шагов. Болезни Европы хорошо известны — кризис ценностей, проблема мигрантов, боязнь утратить глобальное влияние и место под солнцем под натиском азиатских экономических гигантов и исламского мира. Только, если задуматься, российские болезни почти не отличаются от европейских.

Страна майданов
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10948304.shtml
Почему затишья между украинскими революциями становятся все короче
«Газета.Ru» 18.10.2017, 20:28
https://img.gazeta.ru/files3/322/109...x505-41698.jpg
РИА «Новости»

В Киеве разгораются события, которые уже успели назвать «третьим майданом» под руководством бывшего грузинского президента и одесского губернатора Михаила Саакашвили. Массовые уличные протесты за последние годы стали политической повседневностью Украины. Парадоксальным и печальным образом они сплачивают общество, — но вот только жители страны бесконечных революций не начинают от этого жить лучше.

Украинские события последних лет так часто повторяют сами себя, что говорить о чувстве дежавю — значит, лишний раз его вызывать. Нынешний «МихоМайдан» уже сравнивают с первыми днями «Евромайдана» 2013 года. Который, в свою очередь, вызывал в памяти события Оранжевой революции десятилетней давности. А они, наконец, были расширенной версией акции «Кучму — геть», случившейся парой лет раньше.

Если вспомнить, что все эти годы, начиная с 2003-го, на Крещатике почти постоянно стояли палаточные городки то одной, то другой политической силы, то, пожалуй, стоит признать, что «майдан» из экстремального, революционного явления окончательно превратился в рутинный элемент украинских политических практик. Чуть ли не в национальную традицию.

Украина вообще стремительно превратилась в самую горячую экспериментальную площадку, на которой отрабатываются различные варианты преодоления советского наследия.

Сегодня уже трудно представить, что сразу после распада СССР эта страна заметно отставала по темпам перемен от той же России. Ведь за последние годы на ее территории была отработана и доморощенная майданная схема, и многочисленные политические реформы по европейским рецептам, и возвращение Крыма в родную гавань, и жесткие режимы в самопровозглашенных республиках Донбасса. На то есть множество причин, в том числе исторического и географического свойства – впрочем, жителям от этого не легче.

Только одним, похоже, здесь всерьез пока не занимались – глубинной перестройкой собственной экономики, которая как оказалась в середине 90-х в руках местных олигархов, плотно зависящих от иностранного капитала, так в них и осталась.

Именно отсутствие структурных реформ, которых в эти дни в очередной раз требуют на главной площади Киева — пожалуй, основная причина того, что майданный цикл украинской жизни не только не завершился, но и все сильнее сокращается. В 1991 году к власти пришел «номенклатурный революционер» Леонид Кравчук, которого вскоре тихо сменил номенклатурный же консерватор и «красный директор» Леонид Кучма. Через двенадцать лет грянул первый майдан.

А ну-ка, девушки
 

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10964732.shtml
Почему шоу «Собчак против всех» превращается в шоу «Все против Собчак»
«Газета.Ru» 31.10.2017, 17:16
https://img.gazeta.ru/files3/14/1096...5x505-5351.jpg
Анфиса Чехова, Ксения Собчак и Екатерина Гордон, коллаж «Газеты.Ru»
Natalia Shakhanova/Global Look Press, Вячеслав Прокофьев/ТАСС и Екатерина Чеснокова/РИА «Новости»

Самое яркое шоу предвыборного сезона, которым стало заявление Ксении Собчак о выдвижении в президенты, грозит обернуться не менее красочным провалом. Спустя всего неделю после первой пресс-конференции кандидата «против всех», ее предвыборный штаб покинула часть команды. А число «конкуренток» продолжает расти: Гордон, Чехова, Дмитриева, Семерикова, Волынец… «Предвыборный балаган», — не самая новая технология, но зачем ее обязательно надо использовать на выборах президента?

Ситуация выглядит следующим образом: известный политтехнолог Алексей Ситников неожиданно ушел сам и увел с собой две трети сотрудников штаба Собчак.

Сам Ситников настаивает: никакого конфликта не было, просто он и его люди не получили ответов на многие интересующие их вопросы. А именно: «Откуда деньги, кто заказчик, как это будет организовано, какая настоящая цель этого проекта?»

Или, возможно, получил такие ответы, которые его не устроили.

Например, про деньги. Из слов Ситникова выходит, что на данный момент никаких денег у Собчак нет. Мол, в ходе недавней поездки Ксении в Екатеринбург пришлось посылать с ней несколько человек охраны, и штабисты из собственных средств скидывались на эту поездку.

На таких условиях — когда деньги обещают, но по факту предлагают потрудиться без них, — серьезные люди не работают.

Вроде бы Ситников на это и намекает, говоря о том, что штаб будет сформирован не раньше конца ноября, а пока там ничего нет: ни идеологии, ни плана кампании. Зато есть убеждение, что, например, полевые исследования проводить не надо.

«Меня смущает, что никто не хочет проводить исследования. Победы могут быть разные, а все проигрыши начинаются с фразы: давайте не будем проводить исследования, мы и так все знаем», — заявил он в одном из интервью. И это, — здесь можно с известным политтехнологом согласиться, — действительно, совсем непрофессионально.

То есть, с одной стороны, есть многочисленные заявления Собчак, целый ряд интервью людей из ее команды и ноль конкретики по организационным вопросам. Включая вполне прозаические на тему оплаты счетов. Можно много и со вкусом рассуждать о том, чей Крым и почему надо, наконец, захоронить Ленина, но в рамках кампании должна быть отстроена не только «креативная», но и та самая, неинтересная полевая работа. А значит, возникают сомнения, насколько вся эта кампания всерьез.

Не добавляет позитива в историю и то шоу, которое развернулось вокруг и по мотивам потенциального выдвижения Собчак. За последние пару дней об участии в выборах заявили телеведущая и правозащитница Екатерина Гордон, телеведущая Анфиса Чехова, лидер малой партии «Женский диалог» Елена Семерикова и глава Национального родительского комитета Ирина Волынец. Возможно, к процессу могут подключиться и другие дамы – в частности, не исключила этого экономист Оксана Дмитриева.

Поиск женского лица кампании все больше превращается в кастинг, конкурс красоты или нечто вроде советского шоу «А ну-ка, девушки!»

Но таким образом и выборы президента — вернее, их первый этап предварительных заявлений о планах — превращаются в откровенный балаган.

На выборах разного уровня всегда были комичные персонажи, которые заявляют о своем желании выдвинуть кандидатуру, но редко когда добираются даже до этапа сбора подписей.

На выборы губернатора Петербурга в 2003 году пытался выдвинуться порно-режиссер Прянишников. На выборы мэра предолимпийского Сочи в 2009 году планировали пойти сразу балерина Анастасия Волочкова и порно-актриса Елена Беркова (потом она отказалась от участия, а ее продюсер сказал, что избирательный залог был похищен).

В выборах президента в 2012 году хотела принять участие лидер партии «Воля» и спасительница планеты Земля от пришельцев с планеты Нибиру Светлана Пеунова.

Можно продолжать приводить примеры довольно долго — лидер группы «Коррозия металла» Сергей «Паук» Троицкий, например, в 2012-2013 годах планировал избираться мэром подмосковных Химок, затем — Жуковского, а потом и губернатора всего региона. В первых двух кампаниях он даже поучаствовал, набрав оба раза чуть более двух процентов.

В каких-то случаях участие «фриков» в кампании объясняется желанием политтехнологов превратить кампанию в глазах избирателей в цирк.

Тогда скучный кандидат, скажем, от «Единой России» превращается из тоскливого бюрократа в последний оплот здравомыслия.

А поскольку большинство избирателей, как это ни странно прозвучит, голосуют относительно рационально, то, выбирая между «шоу-герлз» и человеком в сером костюме, они предпочтут последнего.

Однако президентские выборы раньше старались в яркое и красочное шоу не превращать. Ту же Пеунову до выборов и близко не подпустили — она не набрала нужного количества подписей. Участие политтехнолога и лидера ДПР Андрея Богданова в выборной кампании 2008 года символизировало, что представители всего политического спектра (включая правый, либеральный фланг, который лидер Демпартии и представлял) выставили своих кандидатов против триумфально их победившего преемника Путина.

Выборы президента традиционно представляли анти-балаганом.

В чем отличие нынешней кампании — сложно понять. То ли уже на старте Собчак так оторвалась, что где-то во властных кабинетах решили прислать ей «поддержку», чтобы не расслаблялась. То ли, напротив, решили помочь избавиться от реноме «кандидата Кремля». Или же такой, вполне реальный вариант: увидев Ксению Анатольевну в качестве кандидата, иные ее товарки по телевизионному цеху взревновали и начали наперебой заявлять о желании присоединиться к процессу. Как фрекен Бок в замечательном советском мультфильме про Карлсона: «Нет, ты видела — по телевизору показывают жуликов! Ну чем я хуже?!»

Так или иначе, но все это создает почти непреодолимые трудности для Ксении Собчак, чьи амбиции среди всех «кандидаток» из всего этого парада выдвижений пока выглядели наиболее интересно.

Уход дееспособных политтехнологов, вероятные трудности с финансированием кампании на данном этапе, отсутствие понимания, как вести кампанию и зачем, плюс появление квази-конкуренток.

Начав кампанию с декларации «перевернуть шоу», Собчак пока явно проваливается. Ибо получается на практике именно что шоу — причем, в традициях лучших режиссеров предвыборных балаганов.

Что же до политизированного избирателя, более информированного и часто протестно настроенного — то он, насытившись шоу, может и вовсе на выборы не пойти. Как знать — может, в этом и был весь смысл?