Грачев В.А. Товарищи, есть ряд объявлений. Депутаты-журналисты завтра в 9 часов 30 минут собираются в фойе у входа в президиум, чтобы обсудить
вопрос создания своей депутатской группы. Члены
группы ’’Смена” собираются сразу после окончания
вечернего заседания в фойе зала. Депутаты группы
медиков после окончания заседания собираются в центре
зала у микрофонов. Члены Редакционной комиссии
просят объяснить, где у них сбор. Их сбор в К авалергардском зале. Секретариат собирается в следующем зале. Уральская депутатская группа проводит
совещание сегодня, в 21 час, в конференц-зале гостиницы
’’Россия”.
Товарищи, у Секретариата есть такое обращение: не
надо писать в заявках, по какому вопросу вы собираетесь
выступать. Вы убедились, что содержание третьего вопроса изменилось. Поэтому те, кто просил дать слово по
вопросу ’’три”, ’’четыре” и так далее, должны уточнить.
Доклад будет третьим пунктом. Прения по программе действий правительства — позже. Просьба: всем
определиться, кто когда хочет выступить. Спасибо за
внимание.

Председательствующий. Объявляется перерыв до 10
часов утра.

ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ
 

Большой Кремлевский дворец.
17 мая 1990 года. 10 часов.
Председательствует председатель
Центральной избирательной комиссии
по выборам народных депутатов РСФСР
В. И. Казаков

Председательствующий. Добрый день, товарищи депутаты! Продолжаем работу нашего Съезда. Я встречался
утром с группой народных депутатов. По итогам вчерашнего дня мы, видимо, можем признать, что, хотя работа
шла, может, и не совсем организованно, определенная
продвижка вперед сделана. Мы смогли сформировать
рабочие органы Съезда, образовали М андатную комиссию, заслушали ее отчет и немного продвинулись по
повестке дня. Депутаты просили сегодня более организованно вести работу. Высказываются предложения, чтобы
проблемы, которые возникают, обсуждались с двух позиций: кто — за и кто — против. Видимо, правильно, это
нам нужно учесть. Следующее объявление. Я буду предоставлять слово по очередности микрофонов: первый,
второй, третий, четвертый, пятый, шестой... Просьба
иметь это в виду. Есть ряд записок такого рода. Товарищи просят навести порядок при формировании списка
выступающих. В машину заложены заявки на выступления, поданные еще до начала работы Съезда, и многие
депутаты выступают неоднократно, тогда как представители ряда регионов не могут пробиться на трибуну. П одписали эту записку восемь депутатов. Поэтому давайте
договоримся: должны быть поочередно выступления ”за”
и ’’против”. Нет возражений?
Какие есть замечания по порядку работы? Пожалуйста.

Берестовой В.И., второй секретарь Белгородского обкома КП СС (Алексеевский территориальный избиратель100
ный округ, Белгородская область).
Уважаемые народные
депутаты! Анализ работы первого дня Съезда показал,
что 80 — 90 процентов выступавших — от блока ’’Демократическая Россия”. При этом записки, как уже было
сказано председательствующим, были поданы еще с 13
мая, о чем не могло знать большинство народных депутатов, даже руководители делегаций. За красивыми словами и лозунгами, призывами к демократии и плюрализму мнений, к консолидации сил мы видим со стороны
блока ’’Демократическая Россия” иное. Происходит обратное: идет откровенное давление на народных депутатов, навязывание своего мнения. Так считаю не только я,
но и наши депутаты Белгородской области, многие другие, с кем я мог общаться в кулуарах. Речь идет о стремлении прямого захвата власти со стороны блока ’’Демократическая Россия”. (Аплодисменты.)
Считаю, что допустить этого нельзя, на это нам не
даны полномочия' избирателями. В связи с этим протестую против принятого порядка ведения Съезда и предлагаю: учитывая, что сегодня позиции явно определились, предоставлять слово выступающим по двум противоположным точкам зрения — то ли поочередно, то ли
еще как... Или другой какой-то порядок принять, вплоть
до размежевания при регистрации: кто какой блок поддерживает — или официальную платформу, или ’’Демократическую Россию” . Иначе у нас может получиться то
же, что получилось под красивыми вывесками и лозунгами в Литве. Спасибо за внимание.

Дюдяев Г.Т., председатель Ленинск-Кузнецкого районного агропромышленного союза (Ленинск-Кузнецкий
территориальный избирательный округ, Кемеровская область). Уважаемые товарищи депутаты! Я попросил слова не только как народный депутат, но и как представитель группы депутатов-аграриев. Их численность сегодня
официально зарегистрирована — 186 человек. И я бы
хотел высказаться по тому вопросу, который мы уже
начали обсуждать. Представляется целесообразным еще
раз обсудить процедуру записи для выступлений. Товарищи, я считаю, что тот порядок, который мы сейчас
используем, неприемлем в силу следующих причин. Вопервых, мы сегодня еще не имеем утвержденной повестки
дня. Поэтому мы как бы делим сегодня депутатов на
категории. То есть запись по тем вопросам, которые
сегодня уже более или менее определились, идет действительно раньше. Те же вопросы, которые только предполагаются к обсуждению, будут рассматриваться позже,
и в данном случае возможностей у депутатов записаться
на выступление, я думаю, будет меньше.
В связи с этим предлагаю на ваше рассмотрение,
может, и не бесспорное предложение: аннулировать те
записи, которые были до сегодняшнего дня, и начать
запись заново. Это даст возможность выступить тем
народным депутатам, которые были, мягко говоря, дезориентированы Президиумом Верховного Совета, ныне
действующим. Был заявлен порядок работы, который
предполагал вечернее заседание первого Съезда народных депутатов провести за три часа по столь обширному
кругу вопросов. Многие из-за того, что избраны впервые,
и, наверное, из-за скромности не записались. Но обстоятельства изменились: мы выходим за рамки регламента,
который, хотя его и не утверждали, фактически действует. Поэтому есть предложение — заявки на запись подавать только в день обсуждения предлагаемого вопроса
и начинать это делать прямо сейчас. Благодарю , товарищи, за внимание.

Муха В.П., первый секретарь Новосибирского обкома
КП СС (Чулымский территориальный избирательный
округ, Новосибирская область). Вы знаете, что 14 — 15
мая в Доме Советов мы проводили совещание представителей народных депутатов. По этому поводу вынесено
определенное решение, которое вчера мы проголосовали,
то есть приняли повестку дня за основу и решили с вами
вместе рассматривать дополнения, за которые высказался ряд групп депутатов.
Я хотел бы обратить ваше внимание на первый пункт
этого протокола совещания представителей. Там сказано,
что по пункту 3 повестки дня вносится предложение
заслушать доклад Президиума Верховного Совета и правительства о политическом и социально-экономическом
положении, а затем избрать Председателя Верховного
Совета. Поэтому было бы логично сегодня заседание
начать, именно руководствуясь этим пунктом протокола.
То есть пунктом 4 повестки дня поставить на голосование
вопрос об избрании Председателя Верховного Совета
РСФСР.
Пользуясь возможностью, хотел бы высказать и ряд
замечаний по работе первого дня нашего заседания в части обсуждения пункта 8 об изменениях и дополнениях
к Конституции. Хотел бы высказать свое мнение по
этому вопросу открыто. Считаю, что предложения депутатов по изменению нашей Конституции, которые имеют
под собой правовую основу, есть смысл обсудить. В частности, по вопросу численности наших палат. Но я бы
хотел вот на чем заострить внимание. Вчера я разговаривал с депутатами национальных образований нашей_республики и думаю, что постановка вопроса о неравноправных или неравноценных по численности палатах
— это далеко идущая вещь. Н аш а республика была основана на равенстве наций и народностей, проживающих
на этой территории. И если сегодня лишить такой возможности национальные округа в Совете Национальностей, Совете Республики, неравноправие может привести
к негативным последствиям. Думаю, что депутаты национальных округов выскажутся по этим вопросам. Я бы
только хотел сказать, что сам по себе вопрос обсуждения
численности палат имеет под собой правовую основу,
и можно об этом говорить. Но такие изменения — это не
минимальные изменения в нашей Конституции. Изменения в Конституции — это не выбор меню в ресторане, где
каждому нравится то или иное блюдо. И нельзя нашу
Конституцию подгонять под чье-то желание.
А возвращаясь к первому вопросу, хотел бы просить
председательствующего поставить на голосование четвертым вопросом избрание Председателя Верховного
Совета РСФСР.

Председательствующий. Будем дискутировать или обсудим, как будем дальше работать? У нас по обоим
вариантам — и по тому, который внесен Президиумом,
совещанием, и по варианту согласительной комиссии
— следующим пунктом идет избрание Председателя Верховного Совета РСФСР. Я думаю, здесь, наверное, дискутировать нечего, пункт внесен, и по нему нужно сейчас
определиться. Или товарищи считают, что нужно подискутировать еще?
Вы в порядке ведения? Первый микрофон, пожалуйста.

Кехлеров С.Г., заместитель прокурора Дагестанской
АССР, г. М ахачкала (Сулейман-Сталъский территориальный избирательный округ, Дагестанская АС СР). Я не
разделяю депутатов на блоки — на правых, на левых. Но
вчерашнее обсуждение показало, что слово получал тот,
кто смел, или тот, кто подал заявки до начала работы
Съезда, Но сегодня в соответствии с действующей Конституцией в Российской Федерации 16 автономных республик, 6 краев и 49 областей. Мы не услышали мнение
России. Поэтому у меня есть предложение: до утверждения регламента работы Съезда по каждому обсуждаемому вопросу дать слово представителю региона, территории — можно в алфавитном порядке. Если у депутации
от территории нет необходимости в выступлении, то
переходить к следующему административно-территориальному образованию. Прошу поставить это предложение на голосование.

Председательствующий. Второй микрофон, пожалуйста.

Новиков В.И., доцент Московского автомобилестроительного института (Медведковский территориальный
избирательный округ, г. Москва). Мне кажется, мы
напоминаем людей, которые соскучились по работе.
И как только такая возможность представилась, бросились вперед, не подумав как следует о своем рабочем
месте. Масса накладок есть живое подтверждение отсутствия продуманности. Одной из накладок, которая пока
еще не так сильно сработала, является трансляция нашего Съезда. По каким законам, по какому порядку она
ведется, никто из нас не знает. Похоже на то, что
и здесь мы хотим повторить один к одному все то, что
делается на союзном Съезде. Не будем говорить, что
там все плохо в этом вопросе, но мы должны все-таки
посмотреть повнимательнее и эти правила трансляции,
порядок ее оговорить здесь. Что я имею в виду? Вы
понимаете прекрасно: тот, кто говорит, что мы выходим к микрофонам, чтобы покрасоваться перед нашими
зрителями, наверное, считает этот аргумент самым веским, чтобы обидеть нас всех. Мы выходим в первую
очередь для того, чтобы не только убедить сидящих
в зале депутатов, но и убедить наш народ в своей
правоте. А для этого мы должны быть строго гарантированы в том, что каждое произнесенное нами слово
прозвучит с экрана. Да, пускай это будет не прямая
трансляция, но каждый из нас должен твердо знать, что
это — трансляция без монтажа, один к одному, без
всяких купюр.

Председательствующий. Мы не обсуждаем сейчас этот
вопрос.

Новиков В.И. Чтобы этого не было, предлагаю создать специальную комиссию, которая занималась бы
вопросами контроля за телевизионной трансляцией. Это первое. Второе. Этой комиссии разработать правила
телевизионной трансляции и неукоснительно следовать
им. Третье. Мы должны помнить о том, что впереди
на наш Съезд будут накладываться не менее значимые
мероприятия, но мы должны твердо знать, что
второй канал Центрального телевидения — это наш,
российский канал, по нему, по этому каналу мы
всегда получим трансляцию о Съезде. И, наконец,
четвертое, товарищи. Закладывая наше отношение
ко второму каналу, мы должны осознавать, что
он должен стать общероссийским, и об этом нужно
специально ставить вопрос на нашем Съезде в числе
неотложных вопросов и законов, которые мы планируем
принимать.

Председательствующий. Вы злоупотребляете временем. Этот вопрос обсуждался на совещании представителей, и договорились, что будет прямая трансляция
открытия Съезда, -а все остальное — с 19 часов по второй
программе, что и делается. Поэтому зачем терять время?
Третий микрофон.

СЪЕЗД СОЮЗНЫЙ - СЪЕЗД РОССИЙСКИЙ: ГОД СПУСТЯ
 

https://www.kommersant.ru/doc/266263
Журнал "Коммерсантъ Власть" №19 от 21.05.1990

Открывшийся 25 мая 1989 года I Съезд народных депутатов СССР был триумфом

режиссера. Первые три дня работы открывшегося 16 мая 1990 года I Съезда
народных депутатов РСФСР - триумф кого угодно, но только не режиссера.
Работа Съезда возобновится 23 мая, но суть коллизий, которые разыгрываются
в российском законодательном собрании, уже более или менее ясна.

Российские депутаты должны быть благодарны I Съезду народных депутатов СССР
хотя бы за то, что он сплотил их в понимании того, как не надо делать. Год
назад головы законодателей еще кружились от эйфории новизны; немалое
значение имело и то, что в нарушение Конституции в кресле
председательствующего вместо председателя Центризбиркома оказался Михаил
Горбачев. Поэтому-то ему удалось с такой стремительной легкостью навязать
депутатам и повестку и процедуру.

В мая 1990 года эйфория уступила место мрачной настороженности - "когда же
нас начнут водить за нос?". Годичная школа процедурных уловок, явленная
тремя съездами и тремя сессиями ВС СССР, похоже, научила российских
депутатов мудрости американских отцов-основателей "Вечная бдительность -
цена свободы". В таких условиях официальный проект повестки, сделанный по
образцу годичной давности, имел мало шансов на успех - все ходы были
наперед известны. Михаил Горбачев на Ш Съезде народных депутатов СССР уже с
трудом держал зал в подчинении, ведущий российский Съезд председатель
Центризбиркома Василий Казаков имел вовсе мало шансов управиться с
депутатами. Аллергией на союзные съезды народных депутатов в немалой
степени объясняется то, что в прениях о повестке на стороне демократов
оказалась немалая часть съездовского "болота".

Съезд, знающий, чего делать не надо, похоже, куда менее тверд в вопросе о
том, что надо делать.

Два обстоятельства будут, по мнению наблюдателей, определять ход событий.

"Русский фактор" или, если угодно, "русский парадокс" во многом объясняет
редкостный результат голосования о включении в повестку дня вопроса о
суверенитете России - 1004 "за", 3 - "против", 1 воздержался. Нынешний
статус России в составе СССР - то ли колония, то ли метрополия - не
устраивает никого: ни правых, ни левых, ни красных, ни зеленых, ни
коричневых. На Съезде можно наблюдать сугубо сюрреалистические сцены типа
мирной беседы первого секретаря Краснодарского крайкома КПСС Ивана
Полозкова с активистом "Демократической России" Михаилом Бочаровым, ибо
желание иметь хорошую или плохую, но СВОЮ российскую верховную власть, по
возможности менее зависимую от Союза ССР, является всеобщим.

27 февраля 1990 года председатель Комитета ВС СССР Но науке Юрий Рыжов
предостерегал от скоропалительного введения президентства, пока не решены
проблемы Союза: "А если... противоречие возникнет завтра между Президентом
СССР и верховной властью России здесь, в Москве?" Тогда проблема носила
чисто умозрительный характер - сейчас, спустя три месяца, она может перейти
в разряд политической повседневности.

Но уровень непредсказуемости российского Съезда остается очень высоким.
Эфемерное единодушие в вопросе о суверенитете России может немедля
смениться жестокими конфликтами, как только дело дойдет до решения
конкретных вопросов, - не слишком дружелюбный ответ Съезда народных
депутатов суверенной России на приветствие ВС суверенной Литвы наглядно
показал это.

Непредсказуемость усугубляется тем, что уже в первый день стало ясно:
Россия получила "подвешенный парламент". Если ядро оппозиции составляет
около четверти депутатов, что по вопросам, являющимся пробой сил между
аппаратом и демократической фракцией (включение редактора "Советской
России" Валентина Чикина в редакционную комиссию, отчет российского
премьера Александра Власова), голоса делятся поровну. Тем самым
десяток-другой депутатов могут своим решением повернуть ход Съезда. Не
исключен и другой вариант: "подвешенный парламент" не может принять вообще
никакого решения, ибо ни одно не набирает нужного числа голосов. ВС СССР
уже попадал в такую ситуацию 17 апреля при слушаниях по делу Гдляна и
Иванова.

Тем не менее первый итог российского Съезда очевиден: при любом исходе
демократы составят как минимум сильную оппозицию, которая может блокировать
неугодные ей решения. Такая ситуация в республике, которая фактически
держит "контрольный пакет" в Союзе ССР, делает позиции центра еще более
неустойчивыми.

... Впрочем, возможно, самым мудрым тактиком на Съезде оказался народный
депутат РСФСР Артем Тарасов, раздававший в съездовском буфете бельгийское
пиво со словами: "Только членам "Демократической России...

Устинов И.Г., начальник Находкинского морского
рыбного порта (Находкинский территориальный избирательный округ, Приморский край). Я просил бы вас вернуться к повестке дня. Послушайте человека с окраины.
Первое. Мы приняли за основу проект повестки. Это не
значит, что в эту повестку не могут быть включены
дополнительные вопросы.
Второе. Дискуссия, которая сегодня идет по повестке
дня, зачастую уходит в сторону, и председательствующий, пользуясь этим, проводит свою линию, а мы
обижаемся на него.
Поэтому с учетом того, что не все депутаты имеют
альтернативные варианты повесток, концепций и так далее, предлагаю следующее: всем нам четко формулировать свои предложения в повестке дня. Два-три выступления за аргументированное включение этого вопроса, затем два-три выступления — против, и после этого
проголосовать.
Собрав пакет вопросов, которые мы хотели бы
включить в повестку, поставить порядок их рассмотрения по очередности. Таким образом, мы сохраним время для действительно нужной дискуссии по вопросам
конкретной повестки дня. Прошу это поставить на голосование.

Председательствующий. Вам слово...

СЪЕЗД РОССИЙСКИХ ДЕПУТАТОВ: КРАЙНИЕ НАПАДАЮЩИЕ В БОРЬБЕ ЗА ЦЕНТР
 

https://www.kommersant.ru/doc/266324
Журнал "Коммерсантъ Власть" №20 от 28.05.1990

Уникальный по напряженности политической борьбы и неопределенности

соотношения сил I съезд народных депутатов РСФСР подошел вечером 25 мая к
своей кульминации - выборам председателя ВС России. Первый тур выборов не
принес победы ни одному из кандидатов. Второй тур состоялся 26 мая, когда
номер уже был подписан к печати.

К моменту первого тура голосования из восьми первоначально выдвинутых
кандидатов осталось лишь трое: Борис Ельцин, Иван Полозков и
самовыдвинувшийся преподаватель из Казани Владимир Морокин. Реально борьба
шла лишь между первыми двумя кандидатурами. Ельцину были практически
обеспечены как минимум голоса блока "Демократическая Россия" (около трети
депутатских мест).

Еельцин Борис Николаевич, 59 лет, член ЦК КПСС, член ВС СССР, председатель
Комитета ВС СССР по вопросам строительства и архитектуры. Закончил
Уральский политехнический институт в Свердловске.

Завоевание любым из кандидатов необходимого для победы на выборах
большинства (531 голос из 1060) находилось в зависимости от позиции
центристской части депутатов. Борьба за центр между "Демократической
Россией" и аппаратной частью депутатского корпуса и стала содержанием
первой недели работы съезда.

Маятник симпатий центра в эту неделю неоднократно колебался в обе стороны.
Если по вопросу о повестке дня аппарат потерпел поражение (повестка,
подготовленная старым Президиумом ВС, была изменена), то по вопросу об
отношении к Литве ему удалось завоевать симпатии большинства. В этой
ситуации "партия порядка" решила, видимо, сосредоточить все свои усилия на
продвижении единого кандидата.

Этим кандидатом стал имеющий высокий рейтинг у консервативной части
аппаратных депутатов и многочисленных парламентариев от армии и "органов"
Иван Полозков - легендарный "борец" с кооперативами, "спаситель" страны от
АНТа, обличитель премьера Рыжкова в связях с мафией и потворствовании
разбазариванию страны.

Полозков Иван Кузьмич, 55 лет, первый секретарь Краснодарского крайкома
партии, закончил Всесоюзный финансово-экономический институт Академию
общественных наук при ЦК КПСС.

Однако выдвижение столь жесткого и однозначно антиреформистского кандидата,
сама победа которого попросту несовместима с продвижением в сторону
рыночной экономики, да и просто с демократизацией политической жизни,
испугало значительную часть умеренных аппаратчиков и колеблющихся.

Результат оказался прямо противоположным ожидаемому: вместо сплочения сил
вокруг кандидата, приемлемого для максимально широкого спектра депутатов,
произошла крайняя поляризация съезда.

Итоги первого тура (Ельцин - 497 голосов, Полозков - 473, Морокин - 32)
говорят о том, что значительная часть центра проголосовала за Ельцина.

Вероятна ситуация, когда ни один из кандидатов не наберет необходимой
половины голосов и во втором туре. В этом случае можно ожидать повторного
выдвижения кандидатов и возобновления избирательного процесса. Возможно и
возвращение некоторых уже выдвинутых и взявших самоотвод кандидатов.

Выборами на пост "Российского Президента" оказался заслонен один более чем
знаменательный факт. С помощью кремлевской комендатуры из зала были удалены
трехцветные национальные российские флаги, и возбужденные депутаты при
поддержке "заднескамеечников" закричали и захлопали депутата Михаила
Астафьева, пытавшегося разъяснить залу азы истории и государственной
символики России. Эта пиррова победа в действительности обозначила
важнейшее поражение. Праворадикальный лагерь публично отпихивает от себя
национальную символику и национальную идею, к которой аппелировал
достаточно долго.

Таким образом, центральный вопрос о суверенитете России становится главным
политическим водоразделом. Ельцинская, а точнее "демроссийская" концепция
суверенитета, в основе которой лежит приоритет республиканских законов над
союзными, противостоит официальному проекту, ядро которого - приоритет
Союза. От того, какая точка зрения победит, зависит цвет флага над Большим
Кремлевским дворцом.

Пономарев Л.А., ведущий научный сотрудник Института теоретической и экспериментальной физики, г. М осква (Замоскворецкий национально-территориалънй избирательный округ, г. М осква). Я сейчас получил справку
в Секретариате, что первые выступления шли вне очереди. В связи с этим хочу выразить протест председательствующему. Это первое.
Второе. Я поддерживаю полностью предыдущего выступавшего и предлагаю вернуться к повестке дня, обсудить ее спокойно, определить порядок выступлений.
К третьему пункту повестки возвращ аться не нужно,
а обсуждать ее дальше по пунктам.

Председательствующий. Хорошо. Четвертый микрофон, пожалуйста.

Галушко И.В., первый секретарь Ленинского райкома
КПСС, с. Ленинское (Ленинский сельский территориальный избирательный округ, Еврейская автономная область). Уважаемый председательствующий! Считаю, что
наш последний разговор — оглашение протеста группы
депутатов по поводу ненормальностей в процедуре обсуждаемых вопросов на Съезде. Н а мой взгляд, неправомерна запись выступающих по вопросам, которые еще не
внесены в повестку дня. Поэтому вношу предложение,
чтобы запись велась только после внесения соответствующего вопроса в повестку дня Съезда. Прошу за это
проголосовать.

Председательствующий. Хорошо, понял. Пятый микрофон, пожалуйста.

Соколов Ю.В., председатель исполкома Тосненского
городского Совета народных депутатов (Тоспепский территориальный избирательный округ, Ленинградская область).
Василий Иванович, во-первых, хочу сделать замечание в части ведения Съезда и поступающих справок. Вы
и все депутаты знают, что если имеется справка, то слово
необходимо предоставлять немедленно. Я вчера подал
заявку на выступление по справке. До сих пор мне не
предоставили. Очень жаль, что все-таки эмоции народных депутатов возобладали над разумом. Высказываются оскорбления. Так, народный депутат, представитель
Московской области, допустил оскорбление в адрес депутатов Ленинградской области, которые якобы предъявляю т претензии к ведущему Съезда. У нас претензий к нему
нет, и мы их не высказывали. Это первое.
Второе. Н а мой взгляд, вчера работа Съезда показала
одностороннее направление в его деятельности. И правильно заявили сегодня депутаты, что выступают представители не от всех регионов и территорий. Пока не
утвержден Временный регламент, необходимо поставить
на голосование вопрос о повестке дня, по любому
пункту и давать право выступить от территории не
более одному народному депутату. Прошу этот вопрос
поставить на голосование, иначе не будет высказано
мнение представителей других территорий. Спасибо за
внимание.
Председа

Председательствующий. Включите шестой микрофон,

Домнина В.А., юрист научно-исследовательского института ”М арс”, г. Ульяновск (Заволжский территориальный избирательный округ, Ульяновская область). По
порядку ведения. Уважаемые депутаты! Вчера в начале
первого заседания я поставила вопрос относительно того,
что сам по себе зал, в котором мы находимся, дает
возможность голосования, но не позволяет всем в равной
степени участвовать в выступлениях, лишает равной возможности депутатов задать вопрос или внести хотя
бы какую-то корректировку. Очень тяжело подойти даже
к шестому микрофону, чтобы вовремя задать необходимый вопрос, пока не прошло голосование. Целесообразно поставить дополнительные микрофоны с тем,
чтобы не только первые микрофоны использовались
в работе, но и те, которые расположены в глубине
зала. Это первое.
Второе. Та очередность подхода к микрофонам, которую Вы установили: первый, второй, третий, пятый, шестой, вряд ли что изменит. Может быть, поставить микрофоны в обратном порядке: шестой, пятый, четвертый,
второй, первый?
И последнее. Я считаю, что та постановка вопроса,
которая касается предоставления слова ”за” или
’’против” совершенно некорректна и неуместна. Я,
например, не знаю, каким образом и куда Секретариат
отнесет меня — к ’’Демократической России”, к региону
или к аппарату Президиума Верховного Совета.

Председательствующий. Я должен объявить, что у нас
всего шесть микрофонов. Увеличивать их количество нецелесообразно: шесть микрофонов на этот зал, по-моему,
нормально.
Прежде чем обсуждать повестку дальше, я хотел бы
принципиально определиться по этому вопросу. Товарищи вносят предложение, чтобы запись для выступления начинать с момента утверждения того или иного вопроса повестки. Кто за это предложение, давайте проголосуем.
Ставлю этот вопрос на голосование.
Товарищи, я допустил ошибку, необходимо всем зарегистрироваться. Включите табло для регистрации.

Кыштымов C.Л, председатель исполкома Богдановичского городского Совета народных депутатов (Богдановичский территориальный избирательный округ, Свердловская область). Товарищи депутаты, я из комиссии по
контролю за электронной машиной. М ы вчера проголосовали ввести в машину данные о 1059 депутатах. После
решения и утверждения протокола М андатной комиссии
по 1050 депутатам в машину эту цифру не ввели. П оэтому нам надо проголосовать, от какого числа вести подсчет голосов.

Председательствующий. Товарищи! Все 1059 избранных депутатов имеют право голоса, и не надо здесь
ничего вносить. Все решили правильно.

Кыштымов С. Л. Товарищи депутаты, есть еще одна
просьба к тем, кто занимает ряды сорок второй, сорок
третий, пятидесятый и пятьдесят второй: осторожнее относитесь к электронным табло. Просьба не отключать их,
пусть они стоят на столах. Иначе сбивается электронная
машина. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Включите табло для регистрации. Режим регистрации включен. 931 депутат присутствует. Ставлю вопрос на голосование о том, чтобы
запись в прениях происходила после утверждения соответствующего пункта повестки дня. Прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения......................... 530
Проголосовало ”за ” ............................................... 798
Проголосовало "против” .................................... 162
Воздержалось .................................................. ........... 30
Всего проголосовало..................................... ......... 990
Не голосовало .................................................. ......... 0
Решение принято. Переходим к дальнейшей работе.
Следующий пункт: избрание Председателя Верховного Совета РСФСР. Э тот пункт есть и в первом варианте,
и в варианте согласительной группы. Какие суждения по
этому вопросу? Кто за то, чтобы обсуждение ие проводить, а перейти к голосованию?
Результаты голосования
К ворум для принятия реш ен ия......................... 530
П роголосовало ”за” ............................................... 658
П роголосовало "против” .................................... 243
В оздер ж ал ось .................................................. ........... 14
Всего пр огол осов ал о.............................................. 915
Не голосовало .................................................. ......... 1
Решение принято. Начнем дальнейшее обсуждение
вопросов. (Шум в зале.) Есть какие-то сомнения? На
чем они основаны? Я прошу нашу группу более четко
работать и не вводить Съезд в заблуждение. Вчера
два раза это было и сегодня тоже. Решение принято
большинством голосов. Поэтому необходимо сделать
все возможное, чтобы исключить ошибки нашей электронной машины.
Ставлю на голосование, чтобы в повестке дня четвертым пунктом было записано: ’’Избрание Председателя
Верховного Совета РСФСР”. Прошу голосовать. (Шум
в зале.)
Результаты голосования
Кворум для принятия реш ения......................... 530
Проголосовало ”за ” ............................................... 694
Проголосовало ’’против” ................................... 179
Воздержалось...................................... ....................... 11
Всего проголосовало .......................................... ^84
Не голосовало ............................................... .......... 1
Решение принято.
Депутат (не представился). Я считаю, что тот порядок ведения, который нам навязывается, совершенно неприемлем. Д ля чего мы сюда собрались? Мы собрались,
чтобы в спокойной обстановке проводить работу. Что
мы сегодня с утра наблюдаем? Наблюдаем то же самое,
что происходило у нас вчера. Председательствующий
навязывает нам свое решение.

Председательствующий. Решение принято подавляющим большинством депутатов. (Аплодисменты.) П рошу освободить трибуну. Пойдем дальше. (Шум в зале.)
Товарищи, прошу освободить трибуну, не мешайте работать Съезду. (Шум в зале.) Товарищи депутаты! Прошу
уважать себя и зал и прошу сесть на места.
Пятым пунктом по предложению согласительной
группы и по проекту, который внесен Президиумом и совещанием, идет избрание первого заместителя и заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР. Какие
будут суждения по этому вопросу?
И з зала. Голосовать.
Председательствующий. М ожет быть, немного обсудим?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Вносится предложение — не
обсуждать этот пункт. Голосуем, чтобы не обсуждать
пункт об избрании первого заместителя Председателя
Верховного Совета РСФСР и заместителя Председателя
Верховного Совета РСФСР.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения........................... 530
Проголосовало ”за” .................................................. 685
Проголосовало ’’против” .................... ............... 141
Воздержалось...................................... .......................... 11
Всего проголосовало...... ......................................... 837
Не голосовало ............... .................................................. .... 0
Решение принято. Товарищи. Но я бы обратился к депутатам, чтобы следующий пункт — избрание Председателя Верховного Совета — прошел все-таки с обсуждением. Это принципиальный вопрос: как проводить выборы,
в каком порядке. Высказывалось много мнений. Поэтому
я прошу не торопиться. Давайте обсуждать. В конце
концов, если мы выскажем разные точки зрения, будет
больший выбор для правильного принятия решения. П оэтому я предлагаю перейти к, обсуждению. (Шум в зале.)
Товарищи, прошу успокоиться. Будем обсуждать. Я сейчас буду предоставлять микрофон. Депутаты настаивают
на том, чтобы пункт об избрании Председателя Верховного
Совета проходил с обсуждением. Прошу согласиться с этим
мнением, иначе работа у нас дружно не пойдет.
Согласны с этим? Согласны. Присаживайтесь на место. Я дам вам слово. Пожалуйста.

Полевой Н.И., механизатор колхоза "Путь к коммунизму” Косихинского района, с. Лосиха (Заринский территориальный избирательный округ, Алтайский край).
Наша депутация возмущена тем, что, несмотря на все
усилия, все-таки четвертым пунктом проталкивается вопрос о выборах председателя. (Шум в зале.) Обождите,
товарищи. Мы нарушаем статью 104 Конституции, начиная с седьмого пункта. Посмотрите эту статью. Если мы будем ее нарушать, у нас по каждому вопросу будут
возникать споры. Это мнение нашей депутации.

Председательствующий. Товарищи, еще раз напоминаю, что мы проголосовали за то, чтобы пункт об избрании первого заместителя и заместителя Председателя
Верховного Совета принять без обсуждения. Но за включение этого пункта в повестку дня мы не голосовали.
Я просил Съезд, чтобы избрание Верховного Совета
прошло с дискуссией. Поэтому сейчас нужно проголосовать за то, чтобы включить в повестку дня избрание
первого заместителя и заместителя Председателя Верховного Совета, которое мы договорились проводить без
обсуждения, а потом провести дискуссию о формировании Верховного Совета. Ставлю на голосование вопрос
о том, чтобы включить избрание первого заместителя
и заместителя Председателя Верховного Совета в повестку дня. Прошу включить табло. (Шум в зале.) Товарищи,
подождите, идет голосование. Присядьте все.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения......................... 530
Проголосовало ”за” ............................................... 747
Проголосовало "против” .................................... 123
Воздержалось...................................... ...................... 13
Всего проголосовало .............................................. 883
Не голосовало .................................................. ........ 1
Все. Решение принято. Я еще раз прошу Съезд обсудить вопрос о формировании Верховного Совета: зачем нам торопиться, давайте выслушаем левую и правую
стороны, потому что вопрос принципиальный. Вчера среди других вопросов ставился вопрос о том, чтобы расширить состав Верховного Совета. Давайте обсудим.
Зачем такая спешка? Согласны с этим? Согласны. Хорошо. Обсуждаем вопрос об избрании Верховного Совета
РСФСР.

Борзенко B.C., электромонтер авторемонтного завода
’’Острогожский”, г. Острогожск ( Острогожский территориальный избирательный округ, Воронежская область).
Я хотел бы высказать замечание по форме ведения заседания. Василий Иванович, Вы меня извините, но так
заседания даже в последнем колхозе не ведутся. Вчера
над нами вся Россия потешалась. Чем я недоволен? Имеется два альтернативных варианта повестки дня. По логике необходимо ставить на голосование и один вариант, и другой. У нас это не делается. Депутат не имеет возможности высказать суждение по конкретному вопросу.
Он пользуется только механическим голосованием. Сколько же у нас это будет продолжаться? Мы вчера заняли
99 процентов времени на пустую полемику. И сейчас
продолжаем. Вы поставили четвертым пунктом избрание
Председателя Верховного Совета. Это ваше право. Наше
право голосовать за или против. Но необходимо же было
дать и иной порядок очередности обсуждения, в частности, о суверенитете Российской Федерации. И может получиться, что занявший пост Председателя не согласится
с порядком очередности обсуждения вопросов. И тогда
мы будем вынуждены возвращаться. Поэтому я предлагаю поставить на голосование одновременно и тот,
и другой вариант, чтобы определиться окончательно.
Спасибо за внимание.

Председательствующий. Товарищи, еще раз напоминаю, что вчера мы решили взять за основу один вариант,
а дополнения будем обсуждать. Так я и делаю. У нас
фактически два варианта. Один подготовлен Президиумом Верховного Совета и совещанием представителей.
Второй вариант подготовлен согласительной группой,
с особым мнением товарища Шахрая. Вот эти два варианта мы и будем обсуждать, как и договорились.

Кожокин Е.М ., старший научный сотрудник Института всеобщей истории Академии наук СССР, г. Москва
(Кировский территориальный избирательный округ, г.
Москва). Уважаемые коллеги! Уважаемый председательствующий! Есть вопросы, которые нас разъединяют,
и есть вопросы, которые нас могут объединить. Я думаю,
вы все прекрасно понимаете, что наш законодательный
орган в системе государственных институтов Российской
Федерации, тем более Советского Союза, является одним
из самых слабых государственных органов. М ы все, являясь депутатами этого органа, заинтересованы в его усилении. Я думаю, в этом мы едины. Вопрос о повестке дня,
который многим представляется сугубо формальным, на
самом деле имеет политическое значение. Если мы сейчас
примем тот порядок, который нам предложен Президиумом Верховного Совета, то есть изберем Председателя,
затем по его указанию утвердим его заместителей и так
далее, то допустим, скажем, одну ’’команду” к власти,
и соответственно будет постоянно подавляемое меньшинство вне зависимости от того, каким будет меньшинство. Я буду выступать против того, чтобы какое-либо меньшинство подавлялось в этом зале. Сейчас у нас есть
возможность, до того как эта единая ’’команда” придет
к власти, изменить Конституцию. Предложения по тем
действительно минимальным изменениям Конституции
у вас у всех на руках, то есть не придется обсуждать
с голоса. Таким образом, у вас будет возможность избирать самим и Председателя, и заместителей Председателя Верховного Совета. То есть статус каждого депутата
в этом зале повысится. Я вас призываю все-таки не
спешить с одобрением того варианта, что нам предложил
Президиум, а подумать о нашем собственном статусе,
о его повышении. Спасибо.

Председательствующий. Я дам слово одному товарищу из первого ряда, чтобы первые ряды тоже участвовали. Затем третий микрофон.

Степанов В.Н., председатель Президиума Верховного
Совета Карельской АССР, г. Петрозаводск (Пряжинский
национально-территориальный избирательный округ, Карельская АС С Р). Уважаемые товарищи народные депутаты! От имени группы представителей автономных республик я бы хотел довести до вашего сведения заявление
народных депутатов РСФСР от автономных республик
по вопросу, к обсуждению которого мы приступаем.
Первый день работы Съезда народных депутатов России
вызвал у нас серьезную озабоченность в связи с тем, что
в обсуждении вопросов повестки дня не представилась
возможность принять участие и внести ряд предложений
многим депутатам от окраинных областей России и автономных образований РСФСР. Отдельные народные депутаты, выступая неоднократно, особенно настойчиво высказывали мнение по изменению действующей Конституции РСФСР уже немедленно, на данном Съезде. Мы,
народные депутаты РСФСР, считаем, что изменение статей Конституции России на данном Съезде представляется несвоевременным и поспешным, так как они предлагаются с голоса, без предварительной глубокой и всесторонней проработки их во вновь избранном Верховном
Совете РСФСР, в его палатах, комитетах и комиссиях.
Касается это и конституционных норм о правах автономий и административно-территориальных образований.
Переработку статей Основного Закона республики считаем недопустимым также в связи с тем, что в этом случае
игнорируются конституционные права автономных республик как суверенных субъектов Российской Федерации.
Обращаем внимание депутатов Съезда на то, что подобные попытки по изменению Конституции происходят
без учета мнения народов автономных республик, автономных образований, краев и областей. В связи с этим
считаем, что вопросы изменения статей Конституции
РСФСР на данном Съезде не стоит поднимать, но отдельные ее статьи привести в соответствие с Конституцией
Союза ССР. Поручить новому составу Верховного Совета и Конституционной комиссии выработать проект новой Конституции России и с учетом широкого народного
обсуждения внести его на внеочередной Съезд народных
депутатов. Группа народных депутатов РСФСР обращается к депутатам Съезда с просьбой рассмотреть наше
заявление и принять данное предложение. Спасибо.

Самойлов С.Н., директор детского дома № 1, г. Чита
(Центральный территориальный избирательный округ,
Читинская область). Товарищи! Мы втягиваемся в бесплодную дискуссию. Поскольку разговор идет о включении этого конкретного пункта в повестку дня, то, безусловно, нам надо сейчас проголосовать за избрание Верховного Совета РСФСР, но в порядке работы Съезда
предусмотреть и возможность рассмотрения вопроса
о порядке формирования Верховного Совета РСФСР, где
предусмотреть и палаты, и разговор о Конституции,
и так далее. Сейчас же необходимо, мне кажется, прекратить прения и избрать Верховный Совет РСФСР, вернее,
включить в пункт повестки дня избрание Верховного
Совета РСФСР.

Председательствующий. Вообще логика здесь есть, потому что этот вопрос будет обсуждаться, сейчас мы
только обозначаем его в повестке. Как считают товарищи? Настаивают на дальнейшем обсуждении? Или будем
обсуждать, когда он будет в повестке? Настаивают. Ч етвертый микрофон, пожалуйста!

Сысоев А.В., директор Богословского алюминиевого
завода, г. Краснотурьинск (Краснотурьинский территориальный избирательный округ, Свердловская область).
Я по наивности думал, что еду на Съезд России, но,
честно говоря, судя по той процедуре, которая сложилась, кажется мне, что мы приехали на Съезд нескольких
областей. Это первое. Второе. Мне совершенно безразлично, кто мне не дает слова, кто не дает возможности
выйти к микрофону — старые бюрократы или новые
демократы. Поэтому я хотел бы сегодня внести ряд
предложений по процедуре. Я понимаю, что нашему
уважаемому председательствующему очень сложно вести
сегодняшнее заседание и следить за всеми микрофонами.
Поэтому я предлагаю дать ему двух помощников, в том
числе — руководителя Секретариата, который бы следил
за записками и за микрофоном, и председателя Редакционной комиссии, который бы помогал формулировать те
предложения, которые сегодня есть. Это один вопрос.
Второе. Количество микрофонов на один квадратный
метр вот здесь, под балконом, значительно меньше, чем
впереди. Поэтому, обсуждая какой-либо вопрос, необходимо дать высказаться товарищ ам от всех микрофонов. Затем переходить к каким-то другим вопросам.
И следующее. Не все мы, с периферии, оказались догадливыми — записаться на выступление за несколько дней
вперед. Поэтому у меня есть предложение: помимо фактора времени, кто когда записался, обязательно сохранить фактор территории. Каким образом? Например, от
Свердловской области записалось 5 человек час назад, но
через час пятнадцать минут записалась Москва. Надо
дать Свердловску один голос, потом переходить к Москве, затем к Туле и так далее. Фактор времени и территории должен соблюдаться.
И последнее. По вопросу, который мы сейчас обсуждаем. Мне кажется, что надо сейчас включить вопрос
о выборе Президиума и проголосовать, а вопрос о его
количественном составе решать тогда, когда будем его
обсуждать. Спасибо за внимание.

114