В надежде перевернуть мир
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56D133481C163
27-02-2016 (08:42)

В чем состоит стратегия Владимира Путина по укреплению своего влияния в мире

! Орфография и стилистика автора сохранены

Есть два взаимосвязанных вопроса, касающихся России, и ее роли в современном мире. Оба вопроса позволяют понять, почему путинская Россия стала сегодня самой большой угрозой для человечества.

Первый вопрос: почему многие россияне, эмигрировав на Запад, добиваются неплохих успехов в науке, культуре и экономике, а у себя дома не могут наладить нормальную жизнь?

И вопрос второй: почему Путин имеет такую большую поддержку в странах Запада?

Первый вопрос можно переформулировать так: почему из одной из самых несвободных стран мира выходит немало людей, обладающих высоким творческим потенциалом?

Если взять любой из имеющихся мировых рейтингов, касающихся состояния стран, характеризующих их внутреннее устройство, то Россия непременно окажется среди самых несвободных и плохо устроенных стран мира.

В рейтинге свободы прессы за 2015 год, составленном Freedom House, Россия занимает 181-е место из 199 стран мира. На 180-м месте, сразу перед нами, Эфиопия, еще чуть повыше России – Таджикистан, который на 179-м месте. Выше России Судан (177-е место), Конго (172-е место), Чад (165-е место).

Можно, конечно, списать все на то, что Freedom House – американская компания и специально занижает рейтинг России как геополитического противника. Но точно такую же картину дают и "Репортеры без границ", штаб-квартира которых находится в Париже и офис которых возглавляют люди довольно левых взглядов, явно не заинтересованные в том, чтобы "судить против России".

Вот рейтинг коррупции, составленный международной компанией по анализу рисков Verisk Maplecroft. Тут речь идет о бизнесе и престиж компании зависит от ее объективности, так что быть пристрастным себе дороже. В списке из 198 стран мира Россия занимает 4-е место с конца вместе с Суданом и Мьянмой.

Можно посмотреть еще десяток других рейтингов и убедиться, что по уровню внутренней свободы и организации жизни Россия соседствует с наиболее отсталыми странами.

И в то же время творческий, культурный, научный, образовательный и деловой потенциал россиян находится на совершенно ином уровне. Об этом можно судить по тем результатам, которых добиваются выходцы из России, приехавшие на Запад.

Нобелевский лауреат по физике Андрей Гейм родился в Сочи, закончил МФТИ, уехал на Запад, в 2010 получил Нобелевскую премию.

Константин Новоселов из Нижнего Тагила (папа работал на том самом Уралвагонзаводе) уехал на Запад, получил Нобелевскую премию, сейчас один из самых цитируемых и влиятельных интеллектуалов мира.

Алексей Абрикосов в 1991 году эмигрировал в США, в 2003 стал лауреатом Нобелевской премии по физике.

Успехи "наших – там" не ограничиваются физикой. Леонид Гурвич, родился в Москве, уехал в Западную Европу, затем в США, где получил Нобелевскую премию по экономике за "Создание основ теории оптимизации механизмов".

Один из создателей крупнейшей в мире поисковой системы Google, Сергей Михайлович Брин, родился в Москве, откуда его в возрасте 5 лет вывезли в США родители, выпускники механико-математического факультета МГУ.

Это вершина айсберга. Громадное число выходцев из России добивается успехов, создавая новые информационные продукты в Кремниевой долине США, работая в биологических, химических и физических лабораториях Западной Европы, занимаясь бизнесом и культурой.

Ничего похожего нет в странах, соседствующих с Россией в рейтингах свободы прессы, уровня коррупции и т.д. В чем причина того, что народ, вот уже почти сто лет выталкивающий из себя не просто лучших, самых талантливых и образованных, а миллионы лучших, талантливых и образованных, и всякий раз обеспечивающий воспроизводство этих лучших, в то же самое время у себя дома этих лучших уничтожает, стирает в лагерную пыль, запирает в шарашки, в гетто, во внутреннюю эмиграцию, заталкивает в пьянство и на обочину жизни, не позволяя нормально организовать жизнь в этом самом доме?

Вот уже почти сто лет в России воспроизводится режим, который с социологической точки зрения можно назвать жлобократией, то есть властью жлобов. Это нечто иное, чем охлократия и прочие формы организации общества, описанные древними. Жлоб не образует толпу и не является представителем народных низов. По определению Жванецкого, жлобство это то, что образуется от соединения хамства и невежества с трусостью и нахальством. Это психологическая характеристика жлобства. Но жлобство - это еще и социологический феномен, который возникает в эпоху перемен, когда большие массы людей резко меняют статус и, например, переезжают из села в город или вдруг становятся предпринимателями и неожиданно богатеют или попадают из архаичного, тейпового общества в большой город, где их никто не знает, а значит, все можно и ничего не стыдно. Жлоб - это не люмпен, которого описывал Горький в "На дне", это булгаковский Шариков из "Собачьего сердца", дитя резкого изменения статуса, человек в первом поколении, манкурт, лишенный корней, памяти и культуры.

Жлобство характерно для всех стран мира без исключения. Отличие России в том, что здесь власть сознательно делает ставку на жлоба, специально создает для него социальные лифты, целенаправленно устраняет конкуренцию во всех сферах, от политики и культуры до экономики, упорно и настойчиво проводит политику ухудшающего отбора, отрицательной селекции.

В советский период ставка на жлоба компенсировалась необходимостью параллельно выстраивать лифты социальной мобильности для людей с нормальными ценностями, для анти-жлобов, поскольку этого требовало построение мощной державы, способной противостоять всему миру в условиях практически полной изоляции. Отсюда сильная наука, образование и культура. Путинская модель мировой бензоколонки ничего подобного не требует, поэтому ставка на жлоба стала тотальной.

Выстроив в своей стране модель законченной жлобократии, Путин во внешней политике делает ставку на те маргинальные политические силы, которые опираются на местное жлобство. Это прежде всего европейские нацисты. Отсюда и постоянные финансовые вливания в Национальный фронт Марин Ле Пен, которая уже которые выборы не может найти поддержки у себя в стране и участвует в политике только благодаря Путину. Это и немецкие жлобы из движения ПЕГИДА, т.н. патриотических европейцев против исламизации Запада, для которых Путин стал иконой. Это те нацисты, лидеры которых публикуют портреты Гитлера, и идут под лозунгами: "Меркель в Сибирь – Путина в Берлин".

Жлобство в странах Запада, несомненно, присутствует, но является рецессивной, подавляемой культурой. Оно живет в быту, проявляется в частной жизни, прорывается в культуру и отчасти в политику. Вот прямо сейчас в американском политическом доме куролесит здоровенный жлоб, Дональд Трамп, который напрямую обращается ко всему американскому жлобству: я – ваш, посмотрите на меня, голосуйте за меня, и да настанет в Америке царство торжествующего жлоба. Не случайно тот же Дональд Трамп постоянно говорит, что он готов подружиться с Путиным, протягивает ему руку через океан. И Путин, почуяв родственную душу, социально близкого, посылает ему ответные лучи приязни и поддержки.

Сегодня Путин, нарушив послевоенное устройство европейского мира, пролив реки крови в Сирии, не имеет шанса выстроить отношения с нынешней политической элитой. Для них он окончательный изгой, с которым общаются сквозь зубы, заложив руки за спину. Кольцо изоляции будет сжиматься и обязательно задушит его. Эту партию он безнадежно проиграл.

Поэтому все его надежды на то, чтобы перевернуть мировую доску, смахнуть с нее фигуры и установить новый мировой порядок, который он уже давно пропагандирует под псевдонимом "многополярный мир" и который на самом деле означает игру без правил и расползание культуры жлобства по планете, все большее проникновение этой анти-культуры в такие сферы, где она уже во второй половине минувшего века была под запретом: в политику и экономику.

Именно эта стратегия "переворачивания мира" ради вполне ничтожной цели сохранения собственной власти и делает путинский режим самой опасной угрозой человечеству и борьбу с ним не только внутренней задачей российской оппозиции.

Почему я против объединения демократов
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56D28934B1EFD
28-02-2016 (09:04)
Появились предпосылки для сближения, но не для объединения

! Орфография и стилистика автора сохранены

В день защитника Отечества, 23 февраля, было подписано обращение деятелей науки и культуры России к лидерам "Яблока" и ПАРНАСа с призывом объединиться на предстоящих выборах. За два дня до этого мне было предложено подписать это обращение. Я отказался, и вот почему

Идее объединения российских демократов осенью стукнет 23 года. За это время данная идея вросла в сознание большинства образованных людей страны, пустила там корни, обжилась и образовала с этим сознанием единый организм. Разбуди ночью российского интеллигента и тихо на ушко скажи: "поэт", он тут же выпалит: "Пушкин". Скажешь: "река", немедленно ответит: "Волга", а стоит произнести пароль: "демократы", непременно услышите отзыв: "должны объединиться!", а в некоторых случаях ответ может оказаться длинным и содержащим непечатные выражения.

Впервые в истории постсоветской России проблема объединения демократов обострилась осенью 1993 года, когда стало ясно, что эти самые демократы пойдут в государственную думу несколькими колоннами. Их тогда было целых пять: "Выбор России" Егора Гайдара, "Яблоко" Григория Явлинского, ПРЕС Сергея Шахрая, ДПР Николая Травкина и не преодолевшее 5-процентный барьер РДДР Гавриила Попова. Именно тогда впервые возникло раздражение со стороны руководителей правящей демократической партии "Выбор России", Гайдара, Чубайса, Полторанина, Бурбулиса по поводу того, что идя несколькими колоннами, демократы "дробят электорат".

Демократы на тех выборах получили в сумме 35,62%. Мысль о том, что если бы все политики демократических взглядов набились бы в одну партию, то итоговый результат мог оказаться не намного выше тех 15,51%, которые получил "Выбор России", видимо, не приходила в головы руководящих демократов.

Есть несколько тем, которых я не буду касаться в данном тексте. Во-первых, нет смысла, говоря о резонах объединения идущих на выборы демократов, хватать их за рукав и пытаться объяснить, что на эти выборы ходить вообще не нужно. Это важная и интересная тема, но для другого разговора. Если уже сели обсуждать шахматную позицию, не стоит пускаться в рассуждения о том, правильно ли, что конь ходит буквой "г", или спорить о том, что лучше было бы сыграть в "Чапаева".

Во-вторых, начиная разговор об объединении, надо вывести за скобки все сюжеты о неискоренимой греховности "Яблока" и ПАРНАСа, а также других участников Демкоалиции. Есть немалое число людей, которые при упоминании "Яблока" тут же начинают объяснять, что это проект КГБ, или о том, что оно, "Яблоко" беспрерывно катается в Кремль за инструкциями. Правда, при этом обычно не приводится ни единого факта о том, что это за инструкции и как эти инструкции выполняются. Есть примерно такое же количество граждан, чьи лица при фамилии Касьянов приобретают усмешливо-понимающее выражение, и они тут же сообщают о каких-то процентах. При этом также никаких подтверждений этой арифметики, как и в случае с "Яблоком", усмешливо-понимающие граждане привести не могут.

Оставив желающим возможность обсуждать эти увлекательные темы в другом месте приступим к проблеме объединения.

Объединение демократов это не только история идеи, но и история ее успешного воплощения. Причем, история печальная. В том смысле, что каждый раз, когда такое объединение успешно реализовывалось, ничего хорошего в какой-то исторической перспективе не происходило. Ни для объединившихся ни для их избирателей.

В 1994 году в партию Демократический выбор России (ДВР) влилась большая часть движения Демократическая Россия. В 1995 году перед думскими выборами был создан избирательный блок "Демократический выбор России – объединенные демократы", в которое кроме ДВР Егора Гайдара вошли Крестьянская партия Юрия Черниченко, Российская партия социальной демократии Александра Яковлева и Конгресс национальных объединений России. Итог – 3,86% и непрохождение в Думу. Напомним, что за 2 года до этого "Выбор России" в одиночку набрал 15,51%. Результат объединения – ухудшение результата в четыре (!) раза.

1998 год. Создается коалиция "Правое дело", в которой растворилось (умерло) 30 организаций, в том числе все те же ДВР Гайдара, Крестьянская партия Черниченко, социал-демократы, и еще "Общее дело" Хакамады, плюс организации Бориса Немцова, Бориса Федорова и много всякого. Коалиция не заладилась, и в 1999-м на ее базе был создан блок "Союз правых сил", куда вместе с "Правым делом" вошли "Новая сила" Сергея Кириенко и "Голос России" Константина Титова.

На выборы 1999 года СПС шел под лозунгом "Путина в президенты – Кириенко в Думу". Именно в качестве одной из ветвей партии власти СПС тогда прошел в Думу, получив 8,52%. Вряд ли этот несомненный успех можно считать победой демократической оппозиции. Если, конечно, не считать демократом и оппозиционером Владимира Путина, с портретом которого СПС тогда прошел в Думу. Итог 2003 года, когда СПС начал постепенно уходить в оппозицию – 4% и непопадание в Думу. В 2007 году СПС получает 0,97% голосов и растворяется в небытии. Вместе со всеми проглоченными им политическими партиями, движениями, коалициями и их надеждами.

Помня о правиле: "после этого не значит вследствие этого", не будем приписывать все неудачи демократов, наступившие после их объединений, исключительно негативному "объединительному эффекту". Но то, что этот эффект имеет свои разрушительные последствия, очевидно. Выборы это политический рынок, на который партии-продавцы выкладывают свой товар, а покупатели-избиратели выбирают товар по вкусу, расплачиваясь валютой, своими голосами. Есть партия, предлагающая, например, чай. Есть партия любителей кофе. Если слить эти две партии в одну посуду, то может так случиться, что получившийся из такого слияния товар не купит никто, поскольку кофеманам будет мешать привкус чая, а чаевников раздражать запах кофе в любимом напитке. Искусством составлять политические коктейли российские политические повара не овладели.

Выбор России-ДВР-Правое дело-СПС-ПАРНАС - это продавцы того политического товара, который значительная часть яблочников может не купить. Не потому, что товар плох. Просто они такое не едят. Аналогично с яблочным предложением для сторонников Гайдара-Чубайса-Кириенко-Хакамады-Немцова-Касьянова.

"Яблоко" - классическая леволиберальная партия. Права человека, гражданское общество, охрана природы, вот это все. Не случайно там такая концентрация правозащитников и зеленых: Сергей Ковалев, Валерий Борщев, академик Яблоков. Выбор России-ДВР-Правое дело- СПС-ПАРНАС – это тоже либералы, но правые. Для них приоритет – право собственности. Лейбористы и консерваторы. Демократы и республиканцы. Ослы и слоны.

Расхождения между "Выбором России" и "Яблоком" были почти по всему спектру: от залоговых аукционов до расстрела Белого дома. "Выбор России" Ельцина поддерживал безоговорочно, "Яблоко" было в оппозиции. Какой тут союз?

В ситуации с разгромом НТВ "Яблоко" было на стороне НТВ, депутаты-яблочники вместе с журналистами защищали редакционные помещения от захвата. Лидеры СПС говорили о конфликте прав собственности и свободы СМИ и были на стороне Газпрома. Какой тут союз?

Сегодня, когда демократы и либералы загнаны в гетто и отведенное им политическое пространство скукожилось в пятачок, появились предпосылки для сближения, но не для объединения. Возможно, если бы закон позволял предвыборные объединения, стоило бы обсуждать создание коалиции.

Правила, запрещающие коалиции, и требующие, чтобы член партии, включенный в список другой партии, из своей партии вышел, делает образование единого списка невозможным. Замечательные люди, подписавшие обращение, предлагают "Яблоку" раствориться в Демкоалиции и фактически прекратить существование. Одновременно прекращает существование ПАРНАС, поскольку, как уже говорилось, для того, чтобы войти в список "Яблока" лидеры ПАРНАСа должны выйти из своей партии. Что останется от ПАРНАСа, если из него выйдут Касьянов, Кара-Мурза младший, Яшин, Сатаров, Прохоров и еще пара десятков наиболее ярких политиков этой партии?

На обращение людей, которых многие, и я в том числе, заслуженно считают совестью нации, политик не может ответить "нет". Поэтому Эмилия Слабунова, естественно, отвечает: "да, конечно, "Яблоко" всегда радо объединиться, подписывайте наш меморандум, признавайте Явлинского единым кандидатом и получайте место в списке". То есть предлагает всем желающим самоликвидироваться как партиям и продолжить индивидуальное политическое бытие уже внутри "Яблока". То есть "Яблоко" съедает ПАРНАС.

Михаил Касьянов тоже отвечает на обращение "да", предлагая немедленно приступить к процессу слияния двух партий. И у него есть опыт. В 2012 году члены незарегистрированной партии ПАРНАС массово вступили в Республиканскую партию России, у которой была регистрация, отсуженная у Минюста России Владимиром Рыжковым через ЕСПЧ, через Страсбург. На сегодняшний день никакого Рыжкова в партии нет, как нет и никакой Республиканской партии. ПАРНАС проглотил РПР, Рыжкова выплюнул, а регистрацию Рыжковым добытую оставил себе как трофей.

Если кому-то может показаться, что я осуждаю Эмилию Слабунову, которая предлагает ПАРНАсу стать обедом для "Яблока", или пытаюсь критиковать Михаила Касьянова, скушавшего РПР и живущего по ее регистрации, то этот кто-то глубоко заблуждается. Это политика. Причем, далеко не самая нецивилизованная. В политике могут жить только люди с амбициями. Поэтому, когда политикам предлагают отбросить амбиции, им предлагают перестать быть политиками.

Люди, которые предлагают политикам отбросить амбиции, сами в политику не идут, поскольку имеют амбиции в других сферах. Среди подписантов есть писатели, журналисты, ученые, актеры. Полагаю, что они будут удивлены, если им предложат ради спасения страны и мира расстаться со своими творческими амбициями в своей сфере и заняться, например, безымянным спичрайтерством в штабе какого-нибудь хорошего человека. Да еще бесплатно, ведь речь идет о жизни и смерти страны и народа.

В партии "Яблоко" свыше 20 тысяч членов. В ПАРНАСЕ примерно столько же, может, немного меньше. Наверняка есть балласт, но большинство, это люди, которые по нескольку лет бесплатно занимаются неблагодарной партийной работой, не получая за это ничего, кроме неприятностей, а иногда и потери работы, а то и рискуя жизнью и здоровьем. Они это делают потому, что считают свою партию правильной и нужной стране. Они, конечно, не такие известные, как те, кто подписал обращение, но все-таки судьбу своих партий должны решать, прежде всего, они, а не люди, которые к этим партиям не имеют прямого отношения.

Обращение лидеров интеллигенции к лидерам партий написано в чрезвычайных тонах. "Вы должны идти на выборы единым сплоченным отрядом". "Такому союзу нет, и не будет альтернативы". Одним словом, страна на краю и на этих выборах решается ее судьба. Не могу припомнить за эти 23 года выборы, на которых бы не решалась даже не судьба страны, а само ее существование, и которые непременно будут последними, если все мы не сделаем что-то, что требует очередное воззвание: не проголосуем сердцем, не поддержим любую партию, кроме ПЖИВ или не пойдем дружно нах-нах ради спасения отечества.

Из 24 подписантов этого обращения я лично знаю половину, об остальных имею некоторое представление и ко всем без исключения испытываю уважение. Примерно такое же уважение я в 1996 году испытывал к выдающимся деятелям культуры и журналистики, которые призывали голосовать сердцем, поскольку голосовать мозгом за тяжело больного человека, управлявшего страной с помощью загогулин, было уже невозможно. "На страну надвигается мрак фашизма-сталинизма", - объяснял мне тогда, в 1996-м выдающийся журналист, - "поэтому мы отбросим все нормы профессии и все как один превратимся из журналистов в агитаторы. Победим гадину и вернемся обратно в профессию". Не вернулись. Профессия исчезла. Некуда стало возвращаться.

Вы должны выдвинуть "единую антикризисную программу", - требуют подписанты, - "в которой не будет места вашим разногласиям". Простите, уважаемые подписанты, а если разногласия есть? А если они настолько существенны, что свести их в одну программу не получится? На первых же дискуссиях внутри Демкоалиции вылезли наружу фундаментальные противоречия по главному вопросу российской политики, по Крыму. Как идти под одним знаменем, если одни считают, что краденное надо немедленно положить на место, а другие все время вспоминают про бутерброд?

"Стерпится-слюбится!", - требуют подписанты. И тащат под венец упирающихся политиков, которым и отказать уважаемым людям невозможно, и соглашаться на политическое самоубийство не хочется. Поэтому мычат невнятное и кивают обречено.

Результат этого сватовства будет прямо противоположен тем целям, которые заявили в своем обращении его подписанты. Никакого слияния партий не будет. Будет взрыв разочарования тем, что "демократы опять погрязли в мелких амбициях и не объединились". Господствующим настроением в протестной среде будет нежелание идти на выборы и как следствие провал демократических партий, в котором подписанты обращения с чувством глубокого удовлетворения обвинят строптивых партийных лидеров. В то время как им в этом поражении надо будет винить себя.

Поэтому я считаю это обращение не только бесполезным в силу его нереализуемости, но и вредным по своим последствиям.

У обеих партий есть гораздо более насущные и актуальные проблемы. У ПАРНАСа на право-либеральном фланге вырастает здоровенный спойлер в виде "Правого дела" Бориса Титова, которого старательно усиливают брутальным и героическим предпринимателем Дмитрием Потапенко, который прославился тем что, как публично обругал власть на экономическом форуме и с тех пор, так и ругает, остановиться не может. В Питере "Правое дело" откусит голоса и у ПАРНАСа и у "Яблока" благодаря усилиям Оксаны Дмитриевой.

Фундаментальная проблема праволиберальной партии в России в том, что бизнес у нас неотделим от власти, поэтому российский правый либерал в оппозиции это оксюморон. Российскому праволиберальному избирателю, то есть предпринимателю нужен свой политик во власти сейчас, а не потом. Политик ему нужен, чтобы сегодня искать выходы на исполнительную власть, а не оппозиционер, который будет потом отстаивать интересы бизнеса в целом. Поэтому он вполне может предпочесть вхожего во власть спойлера – Титова – честно отстаивающему интересы бизнеса Касьянову.

Проблемы "Яблока" лежат в принципиально иной плоскости. "Яблоко" это авторский проект Григория Явлинского. Не "фюрерская" партия, как однажды изволил оклеветать один редактор, в котором тогда еще многие не разглядели провокатора, а именно авторский проект. С авторским сопровождением. Задача этой партии – трансформироваться из авторского проекта Григория Явлинского в проект коллективный, членов партии и избирателей. Пока не получается.

Для того, чтобы помочь обеим партиям получить максимально возможный для себя результат на этих выборах, ЛОМам-подписантам надо не толкать их к разрушительному объединительному процессу, а предложить себя в качестве советников и помощников. Было бы очень полезно, если бы 24 ЛОМа-подписанта разбились пополам и образовали два общественных совета двух партий, по 12 человек в каждом. ПАРНАСу и "Яблоку" сейчас нужна помощь и поддержка, а не комиссарский окрик. Если мы, конечно, хотим, чтобы в следующем составе думы был хоть кто-то, кто умеет думать и говорить.

Популизм лишает всяких шансов
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29394
3 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29394/1456966158.jpg
Мария Олендская

Ответ Георгию Сатарову

На минувшей неделе я опубликовал в своем блоге колонку, в которой объяснил, почему я отказался подписать обращение 24 уважаемых деятелей науки и культуры к лидерам партий «Яблоко» и ПАРНАС с призывом объединиться. В этой колонке я постарался доказать, что это обращение, преследующее благородные цели, утопично с точки зрения предложенных методов и вредно с точки зрения последствий.

И вот, отповедь в «ЕЖе» от Георгия Сатарова. Ладно, раз в «ЕЖе», значит, и отвечаю в «ЕЖе».

Про то, что «режим движется к краху с нарастающей скоростью», я в курсе, сам описываю это движение каждый день. Так что тут у нас с Георгием Александровичем нет разногласий, о чем ему прекрасно известно. Расхождение в том, что мой оппонент считает, что, пытаясь за три месяца до старта выборов начать объединение «Яблока» и ПАРНАС, он и его единомышленники увеличивают шансы на хороший исход, а я предполагаю, что они эти шансы уменьшают, если не губят.

Слово «объединение» несет в себе позитивный заряд, поэтому не удивительно, что люди всегда «за». Только почему-то за 23 года истории объединений на демократическом фланге объединившиеся партии всегда после этого умирали. «Яблоко», которое шло все эти годы не по пути объединений, а присоединяло к себе «Солдатских матерей», «зеленых», организации правозащитников, по крайней мере, не исчезло, сохранилось. Да, успехов нет, отлучение от эфира и чуровские выборы гнобят всех противников режима. Но «Яблоко» живо, в отличие от тех, кто повелся на популистский соблазн и отравился объединительным ядом.

Но главное, конечно, не исторические примеры и аналогии. Вот в данный момент, что именно предлагается? Дьявол, как известно, в деталях. Что именно означает вот это «объединение»? Как оно выглядит «в металле»? Те 24 уважаемых человека, которые обратились к лидерам «Яблока» и ПАРНАСа, предложили создать единый список на базе «Яблока». Для этого по закону всем лидерам ПАРНАСа надо выйти из своей партии, после чего «Яблоко» будет решать, кого из них и как пристроить на выборы. Да, в обращении сказано, что «Яблоко» вступает в Демкоалицию и делает то, что скажет коалиция. В этом случае «Яблоко» исчезает как политический субъект, на что эта партия точно не пойдет.

Господа объединители, вы правда не понимаете, что ничего этого не будет? Что не будут Касьянов и Яшин выходить из ПАРНАСа, предоставляя Слабуновой и Явлинскому решать свою политическую судьбу. Не будет Явлинский растворять «Яблоко» в Демкоалиции и вручать судьбу партии Навальному, Волкову, Милову и Давидису. Этого просто не будет.

Более того, ничего этого уже нет. Пока член политического руководства партии ПАРНАС Георгий Сатаров собирает подписи в поддержку обращения, председатель этой же партии, Михаил Касьянов, это обращение уже похоронил. Нет, Михаил Михайлович, конечно, сказал, что он за объединение. Только совсем не то, за которое собирает подписи Георгий Александрович.

Касьянов предлагает создавать не единый список, а единую партию. Я слишком уважаю Георгия Сатарова, чтобы предположить, что он хоть на секунду верит в реалистичность этого проекта. Если крепко зажмурить глаза и начать фантазировать, можно представить три теоретически возможных сценария объединения двух партий в одну. Первый: обе ликвидируются, и на руинах создается третья, которая идет регистрироваться в Минюст. Надеюсь, ни у кого нет сомнений, что в выборах-2016 в этом случае никто не участвует. Сценарий номер два: все выходят из ПАРНАСа и вступают в «Яблоко», после чего на съезде принимается новое название, избирается новое объединенное руководство. Третий сценарий зеркальный по отношению ко второму: выходят из «Яблока» и вступают в ПАРНАС. Если пойти по этому пути, то россияне в сентябре уже проголосуют, а «Яблоко» и ПАРНАС все еще будут обсуждать, кто к кому должен переселяться и состав объединенного руководства.

Не сомневаюсь, что и сам Михаил Касьянов ни секунды не верит в то, что за три месяца можно слепить «яблочный» ПАРНАС, или вырастить «Яблоко» в форме легендарной греческой горы. Михаил Михайлович просто вынужден был как-то отреагировать на призыв уважаемых людей. Сказать «нет» невозможно, поэтому говорит: «Да, но немного иначе». Как и Эмилия Слабунова тут же предложила всем хорошим людям место в «яблочном» списке.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1456967078.jpg
Мария Олендская

Так что объединительный проект в том виде, в котором его предложили уважаемые люди и за который по-прежнему выступает Георгий Сатаров, уже умер. Что совершенно не означает крушение всех надежд и обнуление всех шансов на выборах. Поскольку объединением демократических сил на этих выборах занимается, например, Лев Шлосберг, который уже договорился о том, что Владимир Рыжков и Дмитрий Гудков идут на выборы вместе с «Яблоком». Кроме того Шлосберг сказал, что он ведет переговоры с Алексеем Навальным, Андреем Нечаевым и Михаилом Касьяновым. Мне представляется, что эта тактика объединения людей, а не партий, возможно, менее эффектная, зато более эффективная и реалистичная.

Выступая против объединительного проекта в том его варианте, который был предложен в обращении, я выступаю против мифологии и популизма. При всем уважении к позиции замечательных деятелей культуры и науки, подписавших обращение, в вопросах конкретной электоральной ситуации в России я бы советовал прислушаться к мнению политолога Александра Кынева, который сейчас, возможно, один из лучших в России специалистов по этому вопросу. Вот что он пишет в колонке, опубликованной на Slon.ru: «Чрезмерное педалирование темы демократического единства и, очевидно, совершенно нереального на практике единого списка создает ложные иллюзии. Разрушатся они очень быстро, зато со скандалом и нанесением всем публичного урона: «демократы, как всегда, не могут договориться». И дальше Кынев пишет: «Живые избиратели не реагируют на механические коалиции и не являются чьей-то собственностью, которую можно передать каким-то распоряжением или приказом».

Демонтаж путинского режима, который мы с моим оппонентом, каждый по своему пытаемся приблизить, требует трудной политической работы и, боюсь, предполагает расчет на стайерскую дистанцию. Популизм и мифология в этом процессе плохие попутчики.

P.S. К моему глубокому сожалению, Георгию Александровичу, видимо, не хватило рациональных аргументов в дискуссии, и поэтому он перешел на личные выпады и туманные намеки. В частности увидел в моем тексте «снисходительную иронию» по отношению к позиции людей, уважение к которым я подчеркиваю чуть ли не в каждой фразе. Кроме того, мой оппонент сообщает о неких «этически сомнительных приемах» и «фактически несостоятельных аргументах», которые он у меня обнаружил. Обычно в таких случаях говорят прямо, а не заставляют гадать и подозревать оппонента в каких-то неведомых грехах. Этот крайне неприятный для меня эпизод свидетельствует, как «объединительный вирус» даже самим фактом своего внесения в публичное пространство заставляет людей выходить за привычные для них рамки цивилизованного общения. Надеюсь, это пройдет, и мы с Георгием Сатаровым будем, как и прежде, открыты для дружбы и плодотворного сотрудничества.

Фотографии ЕЖ

Защита правильных чувств
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56D8895A2BE24
03-03-2016 (22:08)

Власть все больше заботится о чувствах подведомственной популяции

! Орфография и стилистика автора сохранены

По мере того, как продукты на полках российских магазинов становятся все дороже, а их ассортимент медленно, но верно приближается к элегантной формуле советского гастронома "sharom pokati", власть все больше заботится о чувствах подведомственной популяции.

Одним из проявления такой заботы стало полное отсутствие в федеральном эфире темы "московской головорезки", которая стала предметом бурного обсуждения в социальных сетях. Речь идет о женщине, которая, приехав в Москву из Средней Азии, устроилась няней к четырехлетней девочке, и однажды, дождавшись ухода родителей, отрезала своей воспитаннице голову, после чего подожгла квартиру и отправилась гулять к ближайшему метро, размахивая отрезанной детской головой и оглашая окрестности воплями "Аллах акбар".

Молчание федеральных телеканалов было одобрено Кремлем в лице путинского пресс-секретаря Дмитрия Пескова, который сначала сказал, что считает правильным не показывать "всяких сумасшедших", а затем уточнил свою позицию, добавив, что речь идет о необходимости оградить россиян от демонстрации "таких чудовищных вещей".

Позиция "не показывать чудовищное" и "уберегать россиян от всякого" сразу получила авторитетное подкрепление от гуру российской журналистики Владимира Познера, которого в медиа-тусовке ласково называют "наш ВВП". "Показывать для чего? Какой смысл? Зачем? Какая идея?", - задает риторические вопросы журналистский мэтр в своем блоге на "Эхе Москвы". И затем мягко, но решительно выносит приговор: "Каждый сам решает, важно это или нет. Я лично не показал бы".

Владимир Познер пишет: "Нет никаких правил и законов по этому поводу ни у нас, ни в мире". Мэтр, конечно, лукавит. Закона, то есть юридической нормы, требующей непременно показать то или иное событие, конечно, нет и быть не может. Но есть нормы профессии, в соответствии с которыми любое резонансное событие журналист должен представить своей аудитории. О том, как именно его представить, говорят уже другие нормы профессии.

Вопрос, для чего информировать людей о том, пусть неприятном и даже чудовищном, что происходит рядом с ними, в городе, в котором они живут, может задать узколобый чиновник, или морализирующий обыватель, но никак не журналист. Так что Владимир Познер, конечно, понимает, "зачем это показывать" и просто занимается своим привычным делом - оправданием начальства. Тем более что российское телевидение все 365 дней в году показывает исключительно чудовищные вещи в диапазоне от отрезаемых исламскими террористами голов (причем показывают не результат, а сам процесс) до безумных политических ток-шоу, в которых люди, именуемые "экспертами" и "политиками", демонстрируют такой уровень безумия и злобной агрессии, по сравнению с которым "московская головорезка" выглядит сущим ангелом.

Если мэтр Познер и пресс-секретарь Песков встали на защиту федеральных телеканалов, то член Общественной палаты РФ Юлия Зимова возмущена их разнузданным поведением. Как сообщают "Известия" в публикации от 2.03.2016 Юлия Зимова обратилась в Роскомнадзор с предложением ужесточить требования к СМИ, исключающие возможность массового распространения травмирующих психику сцен. Общественную палаточницу Юлию Зимову возмутило, что "СМИ тут же подхватили историю с няней, убившей свою воспитанницу и отрезавшей ей голову".

"Некоторые федеральные телеканалы", - гневается общественная палаточница Зимова, - "в течение всего дня показывали видео, на котором женщина разгуливала по улице с отрезанной головой ребенка в руках". Тут в скобках надо заметить, что палаточница Зимова путает, поскольку ничего подобного никакие федеральные каналы не показывали. Видимо, Зимова скачала себе данное видео из Интернета, а затем зачем-то смотрела его целый день.

И вот к каким она пришла выводам, которыми решила незамедлительно поделиться с Роскомнадзором. "Пребывание детей в атмосфере телевизионного насилия учит их воспринимать агрессию как нормальный образ жизни". То есть главное, как обычно, - забота о детях. Причем Зимовой уже недостаточно оградить телезрителей от излишнего натурализма, ей важно, чтобы подобные факты вообще исчезли из новостей, чтобы люди вообще не знали, что вокруг них и рядом с ними происходит.

"Такой ограничительной меры как ретуширование недостаточно", - жалуется Зимова, - "поскольку она не исключает возможности домыслить представленные к обозрению сцены". Это, наверное, самый чудесный фрагмент от палаточницы Зимовой, в котором она вступает в прямую конкуренцию с пушкинским Дон Гуаном. Помните фрагмент, где этот развратник говорит, что он под черным покрывалом чуть заметил узенькую пятку Доны Анны? А Лепорелло ему отвечает, мол, "довольно с вас, у вас воображенье в минуту дорисует остальное".

Тут с общественной палаточницой Зимовой, возможно, сыграла дурную шутку ее карьерная биография. Поскольку свое восхождение на вершины российского истеблишмента эта достойная дама начинала с палаток лагеря "Селигер", где она несколько сезонов провела в качестве комиссара прокремлевского движения "НАШИ", а там, судя по их деятельности, воображение развивается до невероятных размеров, совершенно несвойственных обычным гражданам.

В путинской России на наших глазах формируется вполне целостная и непротиворечивая государственная политика в отношении чувств. Чувства уже разделены на правильные, подлежащие поощрению и государственной защите, и неправильные, за которые можно и в тюрьму угодить.

К неправильным отнесены чувство собственного достоинства, чувство справедливости, чувство уважения к чужой собственности. Эти и некоторые другие чувства в путинской России лучше не показывать на людях. Например, за проявленное уважение к чужой собственности, выраженное в требовании вернуть украденный Крым законному владельцу, в сегодняшней России можно сесть на 5 лет по статье 280.1 УК РФ.

Совсем иное отношение к чувству любви к начальству, которое обычно выступает под псевдонимом патриотического чувства. Под надежной государственной защитой находятся и религиозные чувства. В данный момент осужден на год тюрьмы ставрополец Виктор Краснов, который поспорил в социальных сетях по поводу существования бога. Его боголюбивые оппоненты сначала пытались запугать физической расправой, а когда это не помогло, настучали в полицию. Атеиста осудили за два высказывания: "бога нет" и "Библия это "сборник еврейских сказок".

Проведенная судом экспертиза (эксперт Габриелян) пришла к удивительным выводам. Выяснилось, что обвиняемый атеист Краснов не сказал ничего, что содержало бы признаки унижения человеческого достоинства (оскорбления) человека по признаку его религиозной принадлежности, но, оказывается, атеист Краснов "унизил религиозные догмы и каноны" и тем самым унизил (оскорбил) религиозные чувства.

Идиотизм закона об оскорблении чувств был очевиден еще на стадии принятия этого юридического дива. С оскорблением человека все понятно: это порочащее его высказывание, упакованное в неприличную форму. Тут есть признаки, проверяемые объективно. Чувство - это внутреннее переживание субъективного отношения человека к чему-либо. Поскольку чувства, во-первых, внутри, а во-вторых, субъективны, то применить к ним общую меру закона в принципе невозможно. Возьмем, к примеру, таких восприимчивых граждан, как те же пушкинский Дон Гуан, способный воспламениться от "узенькой пятки", или общественную палаточницу Зимову, чье невероятное воображение способно "домыслить" все что угодно на основе любой ерунды. Ей "Черный квадрат" Малевича покажи, а уж она "домыслит" внутри этой подозрительной фигуры хоть террориста, хоть маньяка-педофила. Кстати, этого Малевича с его кубиком скоро, видимо, запретят. Мало ли на что нам намекают этой странной геометрией.

Насчет религиозных чувств тоже много непонятного. Вот есть такой симпатичный российский народ - алтайцы. И есть у них религия, называется бурханизм. Среди заповедей этой религии есть такие: "Убейте всех кошек и никогда впредь не пускайте их в свои юрты". Или вот еще такое требование: "Дружбы с русскими не водите; будем смотреть на русских как на врагов; скоро придет им конец, земля расступится, и они все провалятся под землю". Полагаю, что при всем уважении к религиозным чувствам бурханистов, многие зададут возмущенный вопрос: "А кошек-то за что?"

Обвинение Надежды Савченко
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29403
4 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1457076724.jpg
ТАСС

Судебное следствие по делу депутата ПАСЕ Надежды Савченко завершено. Прокуратура потребовала 23 года тюрьмы. Начались прения сторон, и Надежде Савченко должно было быть предоставлено последнее слово. Но в четверг, 3.03.2016, судья Леонид Степаненко не дал ей выступить с последним словом и прервал заседание Донецкого суда.

Судью Леонида Степаненко можно понять. Последнее слово Героя Украины, депутата ПАСЕ, старшего лейтенанта ВС Украины Надежды Викторовны Савченко должно было стать и фактически уже стало, возможно, одним из самых сильных обвинений путинскому режиму.

Текст последнего слова Надежды Савченко передала в прессу ее сестра, и он опубликован. В истории человечества было несколько случаев, когда неправедные судьи боялись своих подсудимых, а те становились обвинителями своих палачей. Более четырех веков назад в ответ на приговор инквизиционного трибунала к сожжению живьем Джордано Бруно заявил судьям: «Вероятно, вы с большим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю». И несколько раз повторил: «Сжечь — не значит опровергнуть!».

Трудно сказать, что страшнее: сгореть заживо на площади Цветов или просидеть 23 года в российской тюрьме. И римские инквизиторы, и российские судьи стремились доставить своим жертвам максимум страданий. Разница в том, что в случае с итальянским философом стране, его осудившей, потребовалось почти три века, чтобы публично признать преступность приговора, а в случае с украинской летчицей на это потребуются, возможно, даже не годы, а месяцы.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1457076848.jpg
ТАСС

«Я не признаю ни вины, ни приговора, ни российского суда» — с этих слов начинается последнее слово Надежды Савченко. Далее депутат ПАСЕ переходит к обвинению страны, которая организовала ее похищение и этот неправедный суд: «Россия — это страна третьего мира с тоталитарным режимом и диктатором-самодуром, в которой плюют на права человека и международное право. В России нет суда и следствия! Здесь есть фарс кукольных марионеток Кремля. И я считаю абсолютно лишним тратить время своей жизни на то, чтобы брать в нем участие!».

В ответ на судебный фарс Надежда Савченко заявила, что после приговора объявит 10-дневную голодовку, а по истечении 10 дней голодовка станет сухой. Сухую голодовку человек может выдержать около 10 дней, после чего России в любом случае придется вернуть Надежду Савченко в Украину, откуда ее похитили. От того, вернется она на родину живой или мертвой, зависит не только ее судьба, но и во многом судьба тех, кто организовал весь этот позорный спектакль. Надежда Савченко этот суд уже выиграла. Досрочно.

Фото: 1. Россия. Ростовская область. Украинская летчица Надежда Савченко, обвиняемая в причастности к убийству российских журналистов под Луганском, во время допроса в Донецком городском суде. Валерий Матыцин/ТАСС
2. Россия. Ростовская область. 1 февраля 2016. Украинская летчица Надежда Савченко (на втором плане). На первом плане - адвокат Н.Савченко Илья Новиков. Валерий Матыцин/ТАСС

Санкции против Путина изменят его статус
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56E035CB59BB9
09-03-2016 (17:50)

Убеждение Путина в том, что мир устроен одинаково и пронизан цинизмом, сыграло с ним дурную шутку

! Орфография и стилистика автора сохранены

Группа депутатов Европейского парламента 8.03.2016 направила главе европейской дипломатии Федерике Могерини письмо, в котором содержится призыв ввести персональные санкции против президента России Владимира Путина, глав ФСБ Александра Бортникова, СКР Алексея Бастрыкина, Комитета Госдумы по международным делам Алексея Пушкова, самопровозглашенной ЛНР Игоря Плотницкого, а также ряда прокуроров, судей и следователей, которые, по убеждению европейских парламентариев, виновны в похищении и незаконном удержании под стражей Героя Украины, депутата Европарламента Надежды Савченко, в незаконном суде над ней и фальсификации материалов следствия по ее делу. Всего в списке 29 граждан России и самопровозглашенных республик.

Письмо подписали 57 депутатов Европарламента, представляющих 5 из 8 фракций. Депутаты требуют, чтобы перечисленным в списке лицам был запрещен въезд на территорию ЕС, заморожены их активы и конфисковано все их имущество на территории Европейского союза.

Введение подобных санкций способно кардинально изменить роль и место России и персонально Владимира Путина на международной арене. Путин, а вместе с ним и Россия как субъект международных отношений превращаются в изгоев. Ранее из глав европейских государств такие санкции применялись к президенту Республики Беларусь Александру Лукашенко, которому в 2006 году был запрещен въезд на территорию ЕС, а затем США. В 2015 году санкции с Лукашенко были сняты.

Лукашенко отличается от Путина тем, что не претендует на роль глобального игрока мировой политики, ему вполне хватает тотального контроля над населением собственной, сравнительно небольшой, страны. Поэтому санкции для Лукашенко не были столь болезненными, сколь болезненны они могут стать для Путина: он позиционирует себя в качестве человека, без разговора с которым не может быть решен ни один крупный вопрос в мире.

В случае принятия "списка Савченко" довольно странные очертания приобретает фигура Алексея Пушкова, который будет вынужден ограничить свои международные коммуникации телефонными разговорами и приемами в своем кабинете на Охотном ряду.

Убеждение Путина и его окружения в том, что весь мир устроен одинаково и насквозь пронизан цинизмом, сыграло с ними дурную шутку. Мировое сообщество действительно довольно цинично, и в политике господствует реал-политик. Но не тотально, а до какого-то предела. В случае с Надеждой Савченко Путин этот предел перешел, и его статус в мире меняется. Видимо, необратимо.

Русские ножницы и черные лебеди
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56E2DD4BAC85F
11-03-2016 (18:14)

Именно Путин и его обслуга могут своими руками запустить процесс собственного ускоренного самоуничтожения

! Орфография и стилистика автора сохранены

Историческая тупиковость и обреченность путинского режима не вызывает сомнений. Вопрос в сроках его ухода в небытие, характере этого ухода и последствиях.

В России сегодня идут несколько противоположно направленных процессов, которые образуют то, что можно назвать "русскими ножницами".

Самый очевидный, наглядный и однозначный процесс идет в экономике. Его можно назвать деградацией, у которой нет дна. Экономист Наталья Зубаревич полагает, что резкого обвала не будет, а будет "вязкое сползание с остановками на стагнацию". Дна у этого сползания нет, поскольку в принципе никто не может объяснить, каким образом это сползание можно остановить, что может стать драйвером развития.

Пока идет унылое приспосабливание к ухудшающейся жизни, люди безропотно пересматривают свои бюджеты в сторону сокращения, а страна-дауншифтер последовательно снижает расходы именно на те отрасли, которые в какой-то перспективе могли бы стать драйверами роста: в бюджете стремительно усыхают статьи расходов на образование, культуру и медицину.

Что в этот момент происходит в общественном сознании, не знает никто. В стране целенаправленно истреблена социология и к тому же граждане теперь снова стали знать, как надо отвечать на вопросы, чтобы не накликать на свою голову неприятности. Поскольку люди не уверены, в каком именно звании тот, кто держит в руках анкету и задает нелепые вопросы о поддержке президента, к ним вернулось понимание правильной линии. Очевидно лишь, что нет в реальности никаких "86 процентов поддержки". Это миф, внедренный в общественное сознание соединенными усилиями двух сестер-близняшек – киселевской пропагандой и федоровской социологией. Чего действительно удалось добиться этой продажной парочке, так это закрутить спираль молчания, убедив нормальных людей, которых в стране большинство, в том, что они на самом деле находятся в меньшинстве, и заставить это большинство стать молчаливым, ощущающим себя в гетто мифических "14 процентов".

Параллельно в сознание демократически настроенных политиков был внедрен комплекс "демократической неполноценности", имеющий целью убедить их в непопулярности ценностей свободы и демократии и заставить этих политиков прикрывать для маскировки свои демократические и либеральные убеждения патриотической, а то и имперской риторикой. Псевдоморфозы такого рода довольно часто можно наблюдать на политических ток-шоу федеральных телеканалов, которые сами по себе являются важнейшим инструментом формирования этого комплекса.

Полная безысходность в экономике и отсутствие хоть какого-то внятного плана прекращения спада компенсируется победной риторикой об успехах на внешнеполитическом фронте. Путин и Лавров планомерно подвигают мир к новому состоянию, в котором Россия должна предстать в качестве второго полюса силы, противостоящего США. Очевидно, что в Украине под прикрытием издевательских для нее Минских соглашений Россия будет поддерживать очаг нестабильности на востоке Европы. В Сирии, не имея никаких шансов подавить оппозицию, Путин будет сохранять свою марионетку Асада и не допустит его полного поражения. Нерешительность и паралич воли у западных лидеров делают обе эти задачи выполнимыми. Это еще один очаг напряженности, делающий Путина для Запада "навязанным партнером".

Путинская Россия, изгнанная из Большой восьмерки, упорно лезет назад. Посол России в Германии, Владимир Гринин, в интервью немецкой газете Rheinische Post заявил, что "Россия готова вдохнуть жизнь, в том числе и в замороженные формы диалога". После чего недвусмысленно намекнул на то, что Запад напрасно отказался от G8 как от платформы переговоров между Россией и Западом. А эта платформа, по мнению посла Гришина, была бы весьма кстати для переговоров по проблеме беженцев, в решении которой у России, как полагает посол Гринин, есть большой опыт.

В принципе, рутинное, инерционное развитие событий могло бы позволить путинскому режиму сохраняться неопределенно долго. Если бы не одно обстоятельство. Ситуация "ножниц", при которой безудержное экономическое падение сопровождается нарастанием международных амбиций, а официально объявленная тотальная поддержка курса все больше входит в противоречие с ухудшающимся положением людей, создает пространство, в котором могут с большой вероятностью возникать события типа "черного лебедя". То есть, непредсказуемые и с большими последствиями.

Один из таких "черных лебедей" уже прилетел в гости к Путину. Точнее, привезен насильно и посажен в клетку. В случае с Героем Украины, депутатом ПАСЕ Надеждой Савченко российские власти явно начали что-то делать, не просчитав всех последствий. Очевидно, что никакого суда над Савченко нет, не было и не будет. Есть противостояние двоих: Надежды Савченко и Владимира Путина. И в этом противостоянии Савченко намного сильнее. Она держит Путина за горло и не позволяет ему сыграть в любимую игру непринятия решения, подвешенного вопроса. Объявив сухую голодовку, Савченко заставила Путина выбирать из двух в равной степени неприемлемых вариантов. Отпустить означает потерять лицо в глазах патриотов и силовиков да к тому же невероятно усилить крайне жесткий антироссийский фланг украинской политики харизматичным лидером с отчетливыми президентскими перспективами. Не отпускать означает высокую вероятность гибели в российской тюрьме политика, имеющего громадный авторитет и поддержку не только в Украине, но и во всем мире. Список Магнитского в этом случае может показаться путинскому режиму серией комплиментов. Не дай бог, конечно, но если с Надеждой что-то случится, то мировое общественное мнение может просто заставить лидеров Запада приступить, наконец, к планомерному удушению путинского режима.

Другой "черный лебедь" вполне может вылететь во время сентябрьских думских выборов. Что бы об их нулевой полезности и даже об их вреде ни писали "отзовисты". На появление такого "черного лебедя" для Путина вот прямо сейчас работает свежеиспеченный "министр иностранных дел "Яблока" Лев Шлосберг, который с наивностью провинциала, не знающего застарелых хитросплетений и запретов московской политики, нарушает все эти запреты и потихоньку пытается объединить вокруг своей партии все живое в демократической части политического спектра. Хоть шансы на успех и невелики, но при определенных обстоятельствах на этих выборах могут быть неожиданности, которые сами по себе не будут способны изменить режим, но могут стать местом сборки протеста.

Но больше всего шансов на появление "черного лебедя", способного угробить режим, – в кабинетах администрации президента. Именно Путин и его обслуга и могут своими руками запустить процесс собственного ускоренного самоуничтожения. Сужающаяся кормовая база путинских друзей заставляет их все чаще залезать в карманы все новых категорий граждан. Поскольку других источников для ненасытного обогащения не остается, а остановиться они не могут просто физиологически. Дальнобойщики, валютные ипотечники, владельцы и работники множества столичных торговых павильонов, – перечень тех, кого власть сживает со свету, будет неизбежно возрастать в геометрической прогрессии.

Сильнее всего кризис ударит по крупным городам, то есть там, где ухудшение жизни имеет наибольшие шансы конвертироваться в протестную энергию. Тот же пресловутый Уралвагонзавод, который грозился, но так и не приехал подавлять белоленточный протест, теперь, когда у него рухнули все гражданские заказы, вполне может приехать с поддержкой протеста. Правда, в этом случае цвет лент, скорее всего, изменится. В том, что Путин ни минуты не будет колебаться и отдаст приказ подавить протест силой, сомнений быть не может. Вопрос в другом. Каков должен быть уровень протеста и его масштаб, чтобы силовики отказались выполнить преступный приказ.

Путинский режим сегодня – самая большая угроза человечеству. Ни в мире, ни в стране нет какой-то одной силы, способной этот режим демонтировать. Но та совокупность процессов в экономике и политике, которые можно назвать "русскими ножницами", сжимают для этого режима пространство маневра, заставляют его делать глупости, имеющие для этого режима катастрофические последствия.

Михаил Лесин умер от тупых травм головы
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29424
11 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1457687732.jpg
ТАСС

The Washington Post сообщает, что причиной гибели экс-министра печати, бывшего главы холдинга «Газпром-медиа» стали травмы головы, нанесенные тупым предметом. На теле Михаила Юрьевича зафиксированы повреждения шеи, торса, рук и ног.

Полиция столичного округа Колумбия продолжает расследование. Ранее представители семьи Лесина сообщали, что он умер от сердечного приступа. Смерть Лесина (теперь, видимо, надо говорить — гибель), которая произошла более 5 месяцев назад, с самого начала вызывала много вопросов. Его тело было найдено 5.11.2015 в дешевом отеле, что несколько не соответствует привычкам Михаила Юрьевича, который обычно вел себя в соответствии со своим статусом российского мультимиллионера. Кроме того, при нем не было документов.

Среди ранее выдвинутых версий убийства доминировала та, которую можно выразить словами «он слишком много знал». Такое предположение высказывали бывший агент ФБР Джон Уайтсайд, советолог Роберт ван Ворен и другие эксперты. Версия основана на том, что в отношении Лесина власти США начали антикоррупционное расследование, в ходе которого Михаил Юрьевич мог пойти на сделку со следствием и начать говорить. В этом случае американскую юстицию заинтересовали бы не данные о происхождении состояния самого Лесина, а те сведения, которыми он располагал в силу тесных контактов с Кремлем, в частности с главой банка «Россия» Юрием Ковальчуком, которого называют одним из «кошельков» Владимира Путина.

Представитель российского МИД Мария Захарова с возмущением сообщила, что власти США до сих пор не рассказали российской стороне о ходе расследования гибели гражданина России Михаила Лесина. Возможно, Марии Захаровой есть смысл не слать запросы через океан, а спросить тех, кого в России принято называть «соседями»?

Фото: 01.11.1999. Москва. Председатель правительства РФ Владимир Путин (слева) и министр РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Михаил Лесин (справа) на совещании представителей государственных СМИ. Фото Олега Булдакова /ТАСС.

Итоги недели. О журналистах и пранкерах
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29428
12 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1457764708.jpg
ТАСС

Заметную роль в событиях минувшей недели играли журналисты. По крайней мере, некоторые из них действительно журналисты, а у других есть журналистские удостоверения.

На границе Чечни и Ингушетии 9.03.2016 были избиты журналисты и правозащитники сводной мобильной группы «Комитет против пыток». Среди пострадавших шведская журналистка и норвежский корреспондент Эйнстайн Винстад, который был отправлен в больницу со сломанной ногой и выбитыми зубами, а также российские журналисты из журнала The New Times и «Медиазоны».

Нападавшие с криками «вы защищаете террористов, убивших наших отцов!» выволокли журналистов и правозащитников из машины в кювет, зверски их избили и подожгли автобус. После чего бандиты на пяти машинах с автоматами подъехали к офису «Комитета по предотвращению пыток» и разгромили его.

Средь бела дня какие-то вооруженные люди сначала избивают журналистов и правозащитников, затем, и не думая скрываться, едут громить правозащитный офис, и все это делается не спеша, основательно. Зная, как все устроено в Чечне, нельзя предположить, что это произошло без прямого указания первого лица Чеченской Республики.

Соответствующей была и реакция правоохранительных и властных структур. МВД Ингушетии возбудило дело по статье «Хулиганство», хотя очевидно, что речь идет о разбое и воспрепятствовании законной деятельности журналистов. Пресс-секретарь президента Песков открыл новый вид преступлений и сообщил, что это «абсолютное хулиганство». Чем «абсолютное хулиганство» отличается от относительного, Песков не сообщил. Как и не объяснил, что же такое «разбой» и «воспрепятствование деятельности журналистов», если то, что произошло на Северном Кавказе, не стали квалифицировать именно как такие преступления.

Но проницательнее всех оказался чеченский омбудсмен Нурди Нухажиев, который объяснил происшедшее наиболее очевидным образом. Оказывается: «Сотрудники «Комитета по предотвращению пыток» сами избили журналистов и правозащитников». По мнению чеченского омбудсмена, они это сделали ради самопиара.

Прямо противоположная ситуация сложилась на Форуме свободной России, который на минувшей неделе собрался в Вильнюсе. Представители демократических и либеральных взглядов собрались, чтобы обсудить ситуацию в стране и планы на будущее. В гостиницу, где разместились участники форума, ворвались сотрудники телеканала ВГТРК и принялись преследовать одного из участников мероприятия, Гарри Каспарова, требуя от него, чтобы тот непременно поговорил с ними. При этом сотрудники ВГТРК не только вторгались в личное пространство Каспарова, но и хватали его за руки и различные предметы одежды, не обращая ни малейшего внимания на то, что Каспаров более чем недвусмысленно заявил, что не желает общаться с представителями ВГТРК ни в данный момент, ни когда-либо в дальнейшем.

Журналиста от человека, имеющего лишь удостоверение СМИ, отличают не только профессиональные навыки и знания, но и усвоенные нормы профессионального поведения. Во всех кодексах профессиональной этики, в том числе и в российском, черным по белому записано (цитирую российский кодекс): «Журналист признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы – за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом». Конец цитаты. Сотрудников ВГТРК после этой хулиганской выходки выдворили из Литвы, и, скорее всего, они будут лишены шенгенской визы. Впрочем, на территории России сотрудники ВГТРК по-прежнему будут творить все, что угодно. Кроме того, что называется журналистикой.

События минувшей недели, в которых приняли вольное или невольное участие сотрудники СМИ, демонстрируют полную реализацию тех идей, которые были заложены в Доктрине информационной безопасности — в одном из первых документов, подписанных Владимиром Путиным в качестве президента России. Именно там возникла идея разделения СМИ на хорошие, то есть государственные, и плохие, то есть частные и особенно иностранные. Первые надо поддерживать, вторые гнобить и искоренять, что и делается по всей России, но особенно успешно получается у лидера Чеченской Республики Рамзана Кадырова.

Что же касается государственных СМИ, то их сотрудники постепенно сблизились до полного исчезновения различий с представителями другой профессии – с пранкерами. На минувшей неделе один из них по кличке «Лексус» отправил письмо от имени президента Украины Порошенко держащей сухую голодовку Надежде Савченко. «Лексусу» удалось обмануть адвоката Фейгина, и Надежда Савченко поверила, что автором письма с просьбой прекратить голодовку и не жертвовать жизнью действительно является президент Украины. Надежда Савченко, будучи офицером ВС Украины, на просьбу своего верховного главнокомандующего ответила согласием и голодовку прекратила. И это хорошая новость минувшей недели.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1457765591.jpg
ТАСС

Но в этой связи у меня возникло несколько вопросов. Первый: пранкер «Лексус», решивший поиграть с Героем Украины и депутатом ПАСЕ Надеждой Савченко, находящейся между жизнью и смертью, несомненный подонок. Но ведь получается, что он спас ей жизнь. Нет ли ощущения какой-то неловкости от этого обстоятельства у президента Украины? Может быть, ему как прямому, хоть и не непосредственному начальнику старшего лейтенанта Савченко следовало дать ей приказ сохранить свою жизнь, так необходимую свободной Украине? Вопрос второй, к тем сотрудникам государственных СМИ, которые в состоянии еще думать про себя, что они журналисты. Не считают ли они, что на их месте намного больше были бы востребованы профессиональные пранкеры? Ведь то, что приходится делать сотрудникам ВГТРК и прочих государственных СМИ, это и есть пранкерство в чистом виде, а именно провокации, подлог, обман. Не лучше ли назвать все своими именами и писать в удостоверениях правду: «пранкер ВГТРК». Так ведь короче, чем врать в документах что-то про «журналистов».

Фото: 1. Россия, Орджоникидзевская. 11.03.2016. Пострадавшие иностранные журналисты в больнице Ингушетии. Musa Sadulayev/AP/TASS
2. http://www.svoboda.org/
3. Россия. Москва. 8 марта 2016. Плакат с изображением украинской летчицы Надежды Савченко, обвиняемой в причастности к убийству российских журналистов под Луганском в июне 2014 г., установлен неизвестными на остановке общественного транспорта на ул. Земляной вал. Виктория Ивлева/АР/ТАСС

Культурная ОПГ украла 50 млн рублей
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29446
16 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1458114196.jpg
ТАСС

Лефортовский суд Москвы 15.03.2016 арестовал заместителя министра культуры Григория Пирумова по подозрению в организации преступной группы, похитившей 50 миллионов рублей. В культурную ОПГ кроме замминистра входят: директор управления имущества и инвестиционной политики Борис Мазо, его заместитель Вадим Мурадян, руководитель Центра реставрации Олег Иванов, которые также были задержаны в ходе операции ФСБ и арестованы судом.

Похищенные деньги были выделены из бюджета страны на реконструкцию Новодевичьего монастыря, Эрмитажа и других объектов культуры и истории России. Первым откликом Министерства культуры на задержание своих сотрудников был следующий комментарий: «За последние годы реставрационная отрасль под руководством Григория Пирумова достигла существенных успехов». С этим трудно не согласиться. В данный момент в здании Министерства культуры проводятся обыски. Денег пока не нашли. Министр культуры Мединский сообщает, что «испытывает шок». И его можно понять, поскольку на реставрацию Новодевичьего монастыря планировалось выделить 5 миллиардов рублей, а теперь, когда украли всего 50 миллионов, неизвестно, когда и сколько выделят.

Наиболее адекватную оценку происходящему дал народный артист СССР, почетный консул Донецкой Народной Республики, первый заместитель Комитета по культуре Госдумы Иосиф Кобзон. Он сказал: «Кто наталкивает Пирумовых и Мазо на то, что они были замешаны в коррупционных скандалах? Наталкивает государство, которое не выделяет должных необходимых средств на содержание памятников истории и культуры России. Если бы эти средства выделялись в достаточном количестве, то даже при коррупции и воровстве все равно что-то бы оставалось на сохранение этих памятников». Конец цитаты.

Министр культуры Мединский в настоящее время формулирует свою позицию по данным событиям. Возможно, он пытается облечь то, что сказал Иосиф Кобзон, в более привычную для восприятия руководством страны форму.

Фото: Россия. Москва. 16 марта 2016. Заместитель министра культуры РФ Григорий Пирумов, подозреваемый в хищении бюджетных средств, выделенных на реставрацию объектов культурного наследия, в Лефортовском суде. Алексей Штокал/ТАСС