Друг истины и Платона # ответил на комментарий Станислав Королев
9 сентября 2010, 00:08
Так их не было у нас у власти. Нечего показывать.
Ну в Великую депрессию Рузвельт много чего наделал. Хорошего.

Олег Бушуев # ответил на комментарий Елена Попова
8 сентября 2010, 19:42
Где-то я уже этот коммент читал... Так речь идёт о либерльствующих подлецах, фарисеях либерлизма. Не надо воду мутить и подменять понятия. Критерий истины - практика западного мира. Вершины научного, технического и бытового прогресса для всех. Пропаганда прелестей

Елена Попова # ответила на комментарий Олег Бушуев
8 сентября 2010, 22:13
И что практика западного мира? СССР играл с западом на равных, особенно в науке. Япония, Корея и прочие тигры тоже избытком либерализма не страдали. Сейчас Китай развивается быстрее всех.

Да и критерий Ваш в принципе сомнителен. По экологическому критерию та же Индия оставляет Штаты далеко позади, Штаты вообще самый крупный паразит в этом плане.

Елена Попова # ответила на комментарий Олег Бушуев
9 сентября 2010, 03:00
Где-то я уже этот коммент читал.

Думаю, у Салтыкова-Щедрина. Или у тех, кто его осилил :)))

Ещё раз: это цитата из его памфлета "Либерал"

Юрий Бокарев # написал комментарий
8 сентября 2010, 11:56
Либерализм - это утопия, что доказывают своим примером все европейские страны, а также США, Канада, Австралия и др. Только в некоторых развивающихся странах и РФ либерализм пустил глубокие корни на радость нашим и зарубежным грабителям богатств страны. Поэтому народное название "либералов" вполне оправданно.

Друг истины и Платона # ответил на комментарий Юрий Бокарев
8 сентября 2010, 15:56
Вы плохо знаете историю. Именно с либерализмом связаны все успехи разных стран мира. Последний пример Индия и Китай.

Юрий Бокарев # ответил на комментарий Друга истины и Платона
8 сентября 2010, 16:08
Это Вы плохо знаете историю: нигде на Западе не соблюдались главные принципы либерализма - свобода сделки (всегда регулировалась), свобода торговли (всегда были те или иные барьеры), свобода предпринимательской деятельности (всегда и везде некоторые виды предпринимательства запрещались законом - в одно время одни, в другое - другие). А уж если Вы коммунистический Китай отнесли к либеральным странам, то тогда остается признать, что все страны мира во все времена являются либеральными.

Друг истины и Платона # ответил на комментарий Юрий Бокарев
8 сентября 2010, 18:48
Согласен, что нигде в мире нет абсолютной свободы, она всё время чем-то ограничивается. И это хорошо, что нет абсолютной свободы и либералы не выступают за неё.
Да о чём Вы пишите всё время ограничивалось.
Ограничивались притворные сделки, лже-предпринимательство, предпринимательство в сфере проституции, торговли наркотиков и т.д. Ограничивалась и свобода торговли, но в итоге организовали ВТО.
Также ограничивалась свобода воровать и убивать. И ещё раз говорю правильно делали.
И насчёт Китая Вы не правы. Если бы там не была проведена либерализация экономики я бы посмотрел каких успехов Китай бы добился. Вы бы это Ден Сяо Пину рассказали какая экономика в коммунистическом Китае.

Юрий Бокарев # ответил на комментарий Друга истины и Платона
8 сентября 2010, 19:11
Теперь наш спор похож на спор о стакане: он наполовину пуст или наполовину полон. А как Вы относитесь к Хайеку, который доказывал, что любое отступление от экономической свободы - это путь к рабству? В последней своей работе он доказывал, что необходимо лишить государство монополии на эмиссию денег и перейти к частным деньгам, свободно конкурирующим друг с другом. Кстати, Ден Сяопин никогда не утверждал, что его реформы следуют учению либералов. И разрешение аренды, и предпринимательская деятельность, и торговля обставлены в Китае массой ограничений, отчего либералы уже не один десяток лет предсказывают их крах. Ну, и как назвать такое учение, которое на словах призывает к свободе, а на деле следование ему в реальной политике всегда приводит к кризису? Разве это не утопия?

Друг истины и Платона # ответил на комментарий Юрий Бокарев
8 сентября 2010, 21:26
Эту работу Хайека я давно читал поэтому сегодня не берусь её комментировать. Взгляды всё-таки меняются. А с частными деньгами это утопическая идея. Как и с коммунизмом.
Сейчас в экономике главный спорный вопрос это соотношение государства и свободного рынка. Один свободный рынок это плохо, одно государство тоже плохо. Надо находить баланс.
А с Китаем Вы всё-таки не правы. То что там произошло это и есть либерализация экономики только называть это можно по разному. Не было бы там таких успехов, если бы Ден Сяо Пин не дал свободу частной инициативе. А это и есть либерализация экономики.
Про ограничения я уже Вам писал. Ограничения есть всегда, но по сравнению с теми ограничениями, что были при Мао Дзе Дуне сейчас Китай свободная страна. В экономике я имею в виду.