Юрий Болдырев: 10 пунктов того, что нас объединяет
 

https://youtu.be/CDf-My61Gsk
07.02.2017. Заседание Народно-патриотического союза России.

Фрагмент программы «Право голоса» на ТВЦ 17.02.17 с участием экономиста и публициста Ю.Ю. Болдырева
 

https://youtu.be/c42cpwRuwWw
Необходимо объединяться всем, кто за свою Родину!
И никакого примирения не может быть с подзападными силами, которые отдают пакеты акций российских ключевых стратегических компаний катарским инвестиционным фондам, договариваются совместно использовать нашу территорию с теми, кто претендует на эту самую территорию или с участвовавшими в организации сдачи оптом наших природных ресурсов стратегическому противнику через протаскивание Закона «О соглашениях о разделе продукции» и т.п.!

Власть пестует свою опору- паразитов-перекупщиков и ростовщиков
 

https://youtu.be/tQMQjuD6Auc
Запись эфира «Народного радио» 13 февраля 2017 года. Источник: Народное Радио

Пора объединиться всем, кто всерьез за свою страну.
 

10.02.2017

Страна зримо погрязает в трясину. Рабочие места и зарплата ужимаются, здравоохранение и образование «оптимизируются», остатки стратегических активов, включая «Совкомфлот» и Новороссийский торговый порт, решено срочно распродавать — и это на самом минимуме стоимости. То есть, задача власти — растянуть видимость относительного благополучия еще хотя бы на год-полтора.

Что дальше?

Как я уже писал в предыдущей статье («Экономику не вытянуть без политических решений»), альтернатива в социально-экономической политике есть, причем, достаточно продуманная, проработанная. Но нет воли к ее реализации. Политической воли — у тех, кто политику определяет.

Значит, надо менять этих людей.

Подчеркиваю: не по принципу «нравится — не нравится», не исходя из тех или иных частных претензий. Вопрос ключевой один: нужно кардинально менять социально-экономический курс. И либо это должен сделать нынешний президент, либо он должен быть заменен через полтора года на кого-то иного.

На кого?

Уже есть претенденты — заявились. По принципу: «Я!» и «Нет, Я!!!».

Но это претенденты от каких сил?

От подзападно-либеральных — есть, даже уже пара.

И от формально «либерально-демократических» — тоже есть бессменный кандидат.

А от социально и национально ориентированных?

Вынужден признать: было уже много попыток объединения социально и национально ориентированных сил, и все прежние заканчивались неудачей. Но из этого не следует, что нужно опустить руки.

Первый шаг

Итак, мы вновь и вновь начинаем переговоры между всеми национально ориентированными и социально ориентированными (левыми) силами. Причем, на этот раз не просто о выдвижении единого взаимоприемлемого кандидата, но сначала о единой программе социально и национально ориентированных сил. А уже затем — и о едином кандидате, который сможет завоевать доверие более широких масс, нежели готовы поддержать только отдельно левых или отдельно националистов. Более того, речь пойдет не только о едином кандидате в президенте, но сразу о коалиционной команде на несколько ключевых должностей, включая премьера, министра экономики и председателя Центробанка.

Первое мероприятие в рамках такого процесса прошло 7 февраля в Доме Союзов — это было организованное КПРФ совещание лево-патриотического блока. Но на нем также присутствовали и представители иных, не левых (в традиционном определении) сил. В частности, мне в своем выступлении довелось представить собравшимся основателя Московского экономического форума К.А.Бабкина, а также бессменного уже пять лет координатора переговорной площадки национально ориентированных сил ПДС НПСР (расшифровывается как Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил России) В.И.Филина.

Осторожно: они кусаются

Понятно, что главный секрет управления для олигархического режима — разделять и властвовать. Разделять, прежде всего, левых (коммунистически, социалистически и, скажем условно, «просоветски» ориентированных), с одной стороны, и национально ориентированных и националистов, с другой стороны. Наша же задача, перед лицом единого анти-национального и анти-социального противника — преодолеть это разделение. Один из первых важных шагов к этому и был сделан на упомянутом совещании.

Но для нынешней власти — это же нож острый. Как этому помешать, как дискредитировать? И вот уже в программе «Вести» главного российского государственного телеканала в конце репортажа о совещании: «Есть и представители бизнес-сообщества, и даже либералы! Например, среди приглашенных был замечен один из основателей партии „Яблоко“ Юрий Болдырев», — и этим новость о совещании заканчивается. Стоит ли напоминать, что к «Яблоку» (которое на начальном этапе, в мою в нем бытность, было проектом социал-демократическим, анти-ельцинским и анти-гайдаровскочубайсовским, то есть, анти-либеральным, но затем скатилось в лоббирование колониальной финансовой системы и к сдаче природных ресурсов страны оптом стратегическому противнику) я не имею отношения уже более двадцати лет… Как остроумно подметил один из комментаторов в соцсетях: «Хорошо еще, что к сюжету яхту Абрамовича не подверстали». Но и приведенной лукавой формулировки для введения людей в заблуждение хватило. Моему 86-летнему отцу уже позвонили родственники из Волгограда и спросили: «А что это по телевизору сказали, что Юра на совещании был как представитель либералов и Явлинского?».

Но то ли еще будет: хозяин увидел реальную опасность, и его собачки бросились кусаться. Опасность — не во мне: я лишь один из организаторов переговорного процесса. Но сам процесс, как тенденция, будь он успешен, пугает не на шутку. Значит, будут кусаться — будут всячески дискредитировать, возводить любую напраслину и мазать самой черной краской, причем, и сам процесс широкого национально ориентированного объединения, и всех его участников.

Искать объединяющее

Но как на деле провести необходимое объединение? Ведь столько вопросов, причем, принципиальных, до сих пор разделяющих? Один лишь вопрос об отношении к Великой Октябрьской социалистической революции чего стоит!

Но на это у нас (у ПДС НПСР) уже есть свой рецепт. Мы ведь и объединились — не в партию, не в движение, но хотя бы в постоянно действующую переговорную площадку — на основе попытки отбросить в сторону все разделяющее и выработать хотя бы десяток важнейших пунктов повестки дня, нас объединяющих. Аналогично и здесь. Да, вопросы об отношении к революции, об отношении к Сталинуи т. п. — очень важны для политической самоидентификации и возможности отличить однозначно своих от всех прочих. Но для выстраивания широкого объединения всех национально ориентированных сил жизненно важно другое. А именно: суметь отложить эти вопросы, и на первый план выдвинуть вопросы актуальные именно с точки зрения создания максимально широкой коалиции, включающей всех не только единомышленников, но и частично сочувствующих, попутчикови т. п. То есть, всех, кому в деле разворота страны к национально ориентированному курсу с нами по пути.

Таким образом, и в новой попытке выстраивания широкой коалиции мы хотим пойти по пути согласования пусть и ограниченного количества, но ключевых программных пунктов, среди которых, в сфере экономики, я надеюсь, должны оказаться, в том числе, такие:

— разрыв с ВТО и выстраивание, прежде всего, собственного внутреннего рынка сбыта производимых товаров, но с одновременным созданием механизмов пресечения паразитирования на протекции;

— снижение налогов и тарифов естественных монополистов на производство, регулирование рентабельности монополистов и прогрессивная шкала налогообложения личных сверхдоходов;

— превращение Центрального банка в ответственный, подконтрольный и подотчетный обществу орган государственной власти, с четким целеполаганием, ориентированным на развитие собственного реального сектора экономики и пресечение масштабных финансовых спекуляций;

— национальный контроль за основными стратегическими активами и пресечение необоснованной и, тем более, корыстно мотивированной приватизации; полное изъятие в доход государства природной ренты от добычи природных ресурсов;

— радикальное прекращение нынешней «оптимизации» и коммерциализации здравоохранения и образования, исключение паразитических звеньев (страховых компанийи т. п.); восстановление самоуправляемой Российской Академии наук;

— пресечение «плановой замены населения» — регулирование миграции в интересах общества, а не бизнеса, заинтересованного в дешевой бесправной рабочей силе;

— пресечение создания ТОРов (лицемерное название — «территории опережающего развития») и иных форм выведения территорий России из единого правового поля и лишения граждан конституционных прав; недопущение «совместного освоения» с Японией и иных форм скрытой постепенной передачи Южных Курил фактическому стратегическому противнику;

— конструктивное, на равных и без дискриминации, в т. ч., в доступе к энергоресурсам (а не корыстно мотивированное в интересах олигархата, когда именно белорусам отказывают в участии в приватизации «Башнефти») взаимодействие с союзниками, прежде всего, с Белоруссией; пресечение провоцирования отделения от России ключевого стратегического союзника (сомневающимся в обоснованности этого пункта рекомендую внимательно прослушать последнюю пресс-конференцию А.Г.Лукашенко).

Перечисленное — лишь несколько основополагающих пунктов, затравка для начала дискуссии и переговорного процесса.

Согласование позиций

Далее работа будет проводиться в разных формах и на самых различных площадках. В части экономической и социальной политики — в том числе, в рамках предстоящего 30−31 марта Московского экономического форума. Одна из конференций предварительно заявлена именно как согласование разными (но, разумеется, национально ориентированными) политическими силами единой социально-экономической программы. При этом, важно подчеркнуть: Форум — мероприятие не оппозиционное, а, по возможности, объективно содержательное. Так мы и не скрываем вырабатываемую программу не только от иных политических сил, но и от власти. Захочет действующая власть взять нашу программу на вооружение (только не в благозвучной риторике, но в реальной практике деятельности), начнет ее на деле реализовывать — все будут только рады.

Требование ответственности власти — норма, а не экстремизм

Из пунктов не экономических в нынешней ситуации, прежде всего, я выделил бы вопрос о безусловном праве обвиняемых на суд присяжных. В том числе, в части санкции на предварительное заключение более, чем, например, один месяц. Судите сами: уже полтора года томятся в следственном изоляторе абсолютно без вины (с моей точки зрения) авторы идеи референдума об ответственности власти — это у нас называется «экстримизмом» — Барабаш, Парфенов, Соколов и под домашним арестом Мухин. Так ведь любым судом присяжных еще полтора года назад они, безусловно, были бы признаны абсолютно невиновными. И не были бы потеряны, преступно вычеркнуты из жизни этих достойных людей уже целых полтора года…

Тем не менее, при всей важности моего последнего предложения, сейчас главное — это не те формулировки, что предлагаю я. Но те пункты и те их, может быть, компромиссные формулировки, о которых сумеют договориться участники переговоров. И которые, как я надеюсь, сумеют объединить самые широкие слои населения страны. А уж справедливая власть затем, в любом случае, хоть через механизм помилования, но Барабаша, Мухина, Парфенова и Соколова, а также Квачкова точно освободит.

Не только что делать, но и как

Еще одна важная дискуссия заявлена нами на предстоящем Московском экономическом форуме — о том, как и какими силами реализовывать все то, на что мы настраиваемся. Предварительное название: «Управление и кадры — основа реализации созидательной стратегии» (с участием членов правительства Примакова-Маслюкова, а также Ассоциации министров советского правительства). Предварительно уже дали согласие на участие министр станкостроительной и инструментальной промышленности СССР Н.А.Паничев и 1-й зам министра экономики в правительстве Примакова-Маслюкова А.Ф.Самохвалов. И коротко лишь перечень предполагаемых к обсуждению вопросов:

1. Может ли созидательная стратегия развития, например, Совета по промышленному развитию ТПП, иная вырабатываемая левыми и национальными силами программа быть реализована нынешней властью?

2. Основные кадровые препятствия реализации сегодня стратегии развития, включающей ре-индустриализацию страны.

3. Используется ли сегодня опыт предшественников-созидателей (консультативные советы бывших министрови т. п.), реализуются ли их предложения?

4. Откуда возьмутся новые кадры для стратегического разворота страны на развитие? Механизм подбора и расстановки не в теории, а на практике — в случае победы на выборах 2018 года кандидата от социально и национально ориентированных сил.

5. Организационно-управленческие препятствия реализации стратегии развития. Подходы к переходной модели управления и стимулирования кадров в случае победы на выборах в 2018 году.

Без иллюзий, но целенаправленно и последовательно

Таким образом, не нужно думать, что все смирились с происходящим как с неизбежным, и о будущем никто не думает, на него не работает. Разумеется, без иллюзий: на нашем пути множество объективных и субъективных препятствий. Строго говоря, препятствий несопоставимо больше, чем шансов на успех. Но даже если у нас и на этот раз не получится и имеющийся шанс объединиться и стать единой мощной силой по каким-либо причинам реализован не будет, описанное здесь направление действий — все равно перспективное, и наша общая работа в этом направлении, в любом случае, будет небесполезной.

Заседание Народно-патриотического союза
 

10.02.2017 Стенограмма выступления


Спасибо за столь лестное представление. Никакой не видный и не выдающийся экономист, а просто экономист.

Первое. Огромное спасибо за приглашение и за возможность выступить, тем более в самом начале.

Второе. Огромное, великое спасибо Геннадию Андреевичу за это его вот сейчас пояснение всей драматичности сложившейся ситуации. Я понимаю, у меня мало времени, но я расскажу важную вещь, которую публично даже до сих пор не рассказывал так широко.

В 1996 году ко мне домой приезжала Старовойтова, уговаривала меня поддержать Ельцина, сулила любой пост от его имени. Я отказался, голосовал тогда за Зюганова. Выбор был однозначен.

И мой вопрос: если сегодня выдвигается кандидат снова только от КПРФ, самый лучший, идеальный, только от КПРФ, — пройдёт он или нет? (Голос из зала — Нет).

( Collapse )

Их пропаганда работает жёстко и жестоко. Вы за Сталина? — Они соглашатели, они предали Сталина (про КПРФ). А вы против Сталина? – Так они, смотрите, какие «людоеды», сталинисты. На каждый сектор они находят своё, зомбируют аудиторию.

Сегодня такая ситуация, вот сегодня, когда кандидат только от КПРФ, в том числе вследствие оболваненности общества, похоже, не пройдёт. Но в тоже время мы понимаем, что есть огромные целые сектора и населения, и политиков, и экономистов, и практиков-учёных, которые за свою страну, которые, по большому счёту, по самым крупным вопросам единомышленники с вами.

Я хотел бы здесь представить вам человека. Благодаря тому, что меня пригласили, я был инициатором того, чтобы пригласить сюда Константина Анатольевича Бабкина. Это представитель, как бы я описал, национально ориентированной (не знаю, можно сказать такое слово) буржуазии, но созидателей. Он не буржуй, который сидит и курит сигару, а он создаёт производство, делает трактора, один мотор, один из сопредседателей Московского экономического форума. Только что, несколько дней назад, секция экономики Отделения общественных наук Российской академии наук рассматривала программу, разработанную под руководством Константина Анатольевича, в рамках Торгово-промышленной палаты и поддержала! Это очень короткий и ясный документ. Я не хочу сказать, что он лучше Программы КПРФ, вопрос не в этом. Вопрос в том, что политика истин не то, что нам нравится больше всего сейчас, а то, под что мы сможем собрать максимальное количество голосов, чтобы переломить нынешние абсолютно деструктивные тенденции.

Здесь присутствует Владимир Иванович Филин, покажитесь, если можно, чтобы люди Вас увидели. 5 лет назад после неудачной попытки в движении генерала Ивашова мы пытались создать не партию, не движение, а переговорную площадку. Здесь, как я понимаю, лево-патриотическая общественность собралась. А есть не лево-патриотическая, но патриотическая — национально ориентированная. Мы создали переговорную площадку, она называется: «Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил». Эта Площадка 5 лет существует. Координационный Совет вульгарно-либеральной оппозиции, вы знаете, собрался, как его ни пиарили во всех СМИ, быстро развалился. А эта Площадка продолжает работать, в том числе благодаря огромной роли координатора Владимира Ивановича Филина. Я в данном случае не хочу сказать, что мы лучше, мы сильнее. Ни в коем случае. Но это тоже те, кто за свою страну, за свою Родину!

И мы пошли (вот очень важно), мы пошли по какому пути. Не каждый отстаивает то, что любо только ему. А мы попытались сформировать 10 пунктов того, что нас объединяет. Вот 10 пунктов, которые жёстко противостоят нынешнему режиму, нынешним деструктивным тенденциям.

И я в данном случае призываю к чему? К тому, чтобы мы постарались расширить вот этот Круглый стол, включить в него максимально, с точки зрения Юбилея Октябрьской революции, может быть, и неприемлемые силы, включая монархистов. Но с точки зрения драматичности нынешней ситуации, с точки зрения необходимости объединить все силы, которые за свою страну, расширить максимально всех, кто за свою страну, на основе, может быть, ограниченного количества ключевых, необходимых нам мирных, но революций. Каких? Антиолигархическая, антиростовщическая, антивождистская! Постыдно в стране на 140 миллионов человек говорить, что одному лидеру нет альтернативы! Да, как минимум, 1,5 миллиона есть людей, которые могут составить альтернативу. Просто их никто не знает.

И далее перечисляем ключевые пункты: против засилья иностранного капитала, безусловно. Против сформировавшихся суперлатифундий земельных, вытесняющих людей, которые могли бы работать на земле, а вместо них, мол, давайте завезём иностранную рабочую силу без прав, рабскую и т.д. То есть ограниченное количество очень ясных конкретных лозунгов. Финансовая система, Центральный банк — миллион вариантов реформирования. Но, так или иначе, развернуть не на финансовых спекулянтов, а на обслуживание своего реального сектора, тех же производителей и т.д., ограничить набор пунктов, которые прямо противоречат ныне проводимой политике, и под это выдвинуть мощную команду.

Я еще раз благодарю за приглашение. Не злоупотребляю временем. Сам готов и, надеюсь, мои товарищи готовы всячески сотрудничать и работать в этом направлении.

Мы - наследники всего, что есть в стране!
 

https://youtu.be/d5F4qYcLYic
28.04.2017 Источник: Канал единомышленников Ю.Болдырева.

За пенсионный геноцид дать власти орден Октябрьской революции!

Ответственное государственное управление, а не «госуслуги»
 

28.04.2017

О единых лозунгах к 1 мая, Дню Победы и предстоящим выборам президента

Приближается 1-е мая — День международной солидарности трудящихся. Солидарности в противостоянии кому? Известно: «всем паразитам трудящихся масс». Впереди — 9 мая, а затем, почти через год — выборы президента. Значит, стоит вспомнить, за что воевали наши предки, а также подумать, за что стоит голосовать через год на выборах.

Итак, поздравляю с предстоящими праздниками — Днем международной солидарности трудящихся и Днем Победы!

А вместо индивидуальных пожеланий (каждому читателю) — пожелание коллективное — всем нам вместе. А именно — тезисы к выборам президента России в 2018-м году по восстановлению в стране ответственного государственного управления.

Одновременно эти мои тезисы — затравка ко второму раунду (предполагается в мае; первый же — прошел в рамках МЭФ 31 марта т.г., см. «К единству в действии») переговорного процесса по выработке единой платформы национально ориентированных сил к предстоящим президентским выборам.

Уважение к тем, кто жертвует собой

Кроме теоретиков и практиков госуправления, ведущих неторопливые научные и политические дискуссии, есть еще и те, кто в прямом смысле жертвует своими жизнями ради страны, ради восстановления ответственного государственного управления в интересах народа. Из уважения к ним, начну не с системно (по моему мнению) первых позиций, но с того, за попытки реализации чего наших граждан сегодня преследуют. Члены ИГПР «ЗОВ» * Барабаш, Мухин, Парфенов, Соколов находятся уже почти два года под арестом в ожидании приговора суда, по сути, за попытку организации референдума об ответственности власти перед народом. Не во всем разделяя их идею, но поддерживая общую направленность и намерения, на первое место вынес бы три вопроса:

— свобода и реализуемая процедура общенародного референдума, без права законодателя и каких-либо еще органов государственной власти ограничивать право граждан выносить на референдум любой вопрос, отнесенный Конституцией к ведению Российской Федерации;

— пресечение узаконенной безответственности (ненаказуемости) и бесконтрольности президентов; право общества оценивать деятельность всех без исключения высших должностных лиц государства и ответственность их по результатам этой оценки по закону;

— расширение компетенции суда присяжных, в том числе, на дела по экстремизму и терроризму (под что пытаются подвести этих подсудимых), на вопрос о выборе предварительного заключения как меры пресечения сверх календарного месяца (иначе можно так годами держать людей в заключении без приговора суда), а также на дела сравнительно небольшой степени тяжести — начиная с тех, за которые может быть назначено наказание год заключения. У меня нет сомнения в том, что честно сформированный суд присяжных четверку Барабаш, Мухин, Парфенов, Соколов уже давно бы оправдал.

Не с чистого листа

В целом нет необходимости к каждым новым выборам вновь «изобретать велосипед» — все главное в части необходимости и механизмов восстановления в России ответственного государственного управления уже было сказано ранее, в т. ч.на предвыборной пресс-конференции в «Росбалте» в 16 февраля 2012 года (участвовали С.Бабурин, Г. Зюганов, В. Овчинский, А. Ющенко и я — Ю. Болдырев), и необходимо лишь:

— подтвердить неизменную приверженность этим позициям;

— продемонстрировать широкое согласие национально ориентированных сил в отношении ключевых позиций;

— дополнить самым актуальным и акцентировать внимание на важности этих позиций для решения наиболее насущных вопросов жизни людей.

Ради чего все?

Цель и смысл всех предлагаемых действий и изменений — восстановление ответственного перед народом эффективного государственного управления, нацеленного на развитие страны и пресечение препятствующих ему паразитизма, произвола, бесконтрольности и безнаказанности власти и круга к ней приближенных. По существу, речь о законной и легальной, но революции — антипаразитической, антиолигархической и антибюрократической. И потому далее сначала — ответы на самые злободневные вопросы сегодняшней жизни России, и лишь затем — общие вопросы государственного устройства.

Солидарный ответ алчному олигархату

Итак, несколько актуальных тезисов — ответов на вызовы со стороны унии бесконтрольной власти и олигархата:

Вниманию жителей московских «морально устаревших» домов и далее всех-всех: запрет на конституционном уровне на любое изъятие личной собственности гражданина (жильеи т. п.) иначе, нежели на основании действительно общественных нужд, при жесткой фиксации недопустимости уже никогда (как минимум, в течение ста лет) какой-либо приватизации и любого коммерческого использования объектов (включая земельные участки под домами), изъятых у граждан под предлогом общественных нужд — ответ на практику выселения людей из Имеретинской долины перед Олимпийскими играми в Сочи, с последующей коммерциализацией изъятых участков, а также на нынешние попытки выселять жителей Москвы и далее всей России из их квартир под предлогом «реновации».
Вниманию «дальнобойщиков»: запрет на конституционном уровне привлечения к сбору налогов и любых налогоподобных платежей частных коммерческих структур — исключительно силами органов государственной власти, с направлением всех собранных средств в бюджеты — ответ на удушение автоперевозчиков с помощью частной системы «Платон».
Всем, кому надоело, что на каждом шагу «стригут и доят»: запрет на конституционном уровне на принуждение граждан и юридических лиц для реализации своих прав к вступлению во взаимоотношения с частными коммерческими структурами, обязательная доступная альтернатива в лице органов госвласти и государственных, не подлежащих приватизации некоммерческих предприятий и организаций. Это ответ на засилье в системе ОМС частных страховых компаний, через которые пропускаются государственные средства; частные управляющие компании в системе ЖКХ; частные страховые компании в системе ОСАГО, теперь еще и не обязанные выплачивать ущерб, но имеющие право на аффилированных СТО ремонтировать пострадавшую автомашину «в натуре»; частные землеустроительные организации и бюро технической инвентаризации, без которых не оформить уже имеющиеся права на землю и имущество; частные нотариусы, к оплате услуг которых государство принуждает, например, при оформлении согласия супруга на куплю-продажу недвижимости и оформлении долевой собственности; частные коммерческие банки, в которых предприятия обязаны держать оборотные средства, и которые в этих банках регулярно пропадают…
Всем, кому надоел обман и кто понял бесполезность изучения этикеток фальсифицированных продуктов питания: законодательный возврат к ГОСТам на продукты питания (по аналогии с Белоруссией), жесткое уголовное наказание за фальсификацию продуктов питания и лекарств.
Фермерам, пытавшимся идти с челобитной в Москву. Возврат к лозунгу столетней давности: право на землю — тем, кто не ней трудится. Пресечение формирования земельных латифундий и изъятия земли у крестьян и фермеров. Снятие необоснованных ограничений на содержание скотаи т. п. Законодательное (если потребуется — конституционное) приоритетное поощрение, включая господдержку, кооперативных форм сельскохозяйственного производства над формами корпоративными — частным капиталом, использующим наемный труд, тем более, труд завозимых из-за рубежа безропотных и бесправных гастарбайтеров. Жесткое регулирование миграции — в интересах общества, а не частного капитала.
Жителям Воронежской области, сгоняемым с земли ради развертывания добычи никеля: никакие коммерческие интересы частных компаний не могут выдаваться за «общественные» нужды. Разрешение на добычу полезных ископаемых в обжитых районах в случаях, когда это меняет условия жизни местного населения — только и исключительно с его согласия, выраженного всеми без исключения гражданами в письменной форме (то есть, каждого без исключения нужно коммерчески заинтересовать). Кроме случая, когда потребность в ресурсах носит не коммерческий характер, а стратегический (оборонной промышленности не хватает никеля или молибденаи т. п.) — тогда именно по схеме решения вопроса для общественных нужд, но на сотню лет вперед без права приватизации и коммерческого использования объектов.
Вниманию пострадавших от автогонок «золотой молодежи». Введение и закрепление на конституционном уровне скандинавского принципа не равных штрафов, но штрафов равно чувствительных — в зависимости от стоимости автомобиля и суммарного дохода семьи. В случае смерти человека из-за ДТП в связи с грубым нарушением ПДД, рассмотрение убийства не как по неосторожности, но как умышленного (по аналогии с недавним прецедентом пожизненного заключения «гонщиков» в Германии).
Если оказались в финансовом тупике — не торопитесь расставаться с жизнью: конституционный запрет на ростовщичество как втягивание в заведомо кабальные сделки. Амнистия гражданам, втянутым в кабальные сделки (с «микрофинансовыми организациями»и т. п.) и уголовное преследование лиц, втягивающих граждан в кабальные сделки, а также всяких «коллекторов».

Какая власть все это сделает?

Референдум. Не просто расширение права народа на референдум, но и трактовка действующей конституционной нормы (а затем и ее корректировка в новой Конституции): «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдумы», и лишь затем — свободные выборы. Всякая попытка ограничения перечня вопросов, которые можно выносить на референдум, препятствования организации и проведению общенационального референдума — приравнивать к попытке узурпации власти и измене Родине (народу).
Президент. Чтобы государство не разлагалось по пословице «Рыба гниет с головы»: президент — не абстрактный и безответственный «гарант Конституции», но ответственное перед народом высшее должностное лицо государства — подконтрольное, подотчетное и наказуемое. Право меньшинства в 20% депутатов каждой из палат парламента инициировать и организовывать парламентское расследование, включая расследование действий президента, если есть основания предполагать какую-либо корыстную заинтересованность в пользу близких, друзей, аффилированных компаний. Обязанность президента давать показания комиссии по расследованию. Уголовная ответственность за дачу ложных показаний. Реализуемая процедура импичмента — должна быть не сложнее, чем процедура уступки части суверенитета России (территории, вступления в межгосударственные объединенияи т. п.). Гарантированная сменяемость власти — пост президента занимать не более двух сроков по шесть (а лучше сократить до 4) лет за всю жизнь.
Правительство. Отказ от лицемерной схемы «добрый царь, но злые бояре». Президент — глава исполнительной власти, без «мальчика для битья» в лице председателя правительства — как на деле лишь «зама по хозяйству». Формирование правительства (под непосредственным руководством президента) с публичным обсуждением каждой кандидатуры в Думе, с публичным объяснением президентом оснований для назначения министра вопреки мнению Думы — при полной личной ответственности президента за действия министра, назначенного им вопреки мнению Думы. И никаких «государственных услуг» — только функции, полномочия и ответственность.
Суд. Для восстановления системы народовластия и народного представительства ключевая проблема — безнаказанность фальсификаций на выборах. Отсюда: судебная система — первый приоритет. Ключевое звено: суд присяжных — радикальное расширение компетенции, снятие ограничений; в том числе, распространение компетенции на споры о незаконных действиях и фальсификациях на выборах и референдумах. Пресечение произвола с протоколами судебных заседаний — полная аудио и видео фиксация и точное стенографирование (расшифровка) — обязательное приложение к протоколам этих основных первичных документов судебного слушания, право на замечания и дополнения сторон к протоколам. Пресечение манипулирования списками коллегий присяжных заседателей и радикальное расширение количества составов преступлений, по которым подсудимый вправе выбрать суд присяжных. Ограничение практики и даже теоретической возможности засекречивания судебных процессов — жесткое требование засекречивания исключительно того, что действительно представляет гостайну; но с оформлением как секретного приложения к несекретному судебному делу; введение уголовной ответственности за незаконное и, соответственно, необоснованное засекречивание материалов судебных дел, а также за незаконное ограничение допуска к ним (ДСП**).
Дума. Расширение компетенции (прежде всего, полноценная контрольная функция) и свобода воли парламента как собрания народных представителей. Роспуск Думы — исключительно при невозможности сформировать коалицию большинства. При иных неразрешимых конфликтах с президентом, по инициативе президента — исключительно перевыборы одновременно и Думы, и президента.
Независимый контроль за властью. Возврат к исходной конституционной процедуре (без участия президента) формирования руководства Счетной палаты и ее роли как высшего независимого контрольного органа, контролирующего не второстепенные (по сравнению с властью) предприятия и организации, но непосредственно высшую власть, работающего публично и представляющего всю информацию по результатам контроля Парламенту и напрямую обществу.
Совет Федерации. Формирование СФ как полноценной верхней палаты парламента (без включения представителей исполнительной власти) из числа реальных региональных лидеров по двухмандатной системе — как формировался в 1993-м году первый выборный Совет Федерации.
Суверенитет. Никакого приоритета в России международных договоров над национальным законодательством. Вместо этого:

— обязательность лишь ратифицированных международных договоров, но не выше Конституции и конституционных законов и исключительно на взаимной с партнером основе (не допускающей, например, односторонних «санкций» Запада против России, при сохранении иных наших обязательств);

— исключение «общепризнанных принципов и норм международного права» — только закрытый перечень признанных Россией путем ратификации соответствующих конвенций;

— категорический конституционный запрет на передачу без общенационального референдума каких-либо территорий, включая акваторию моря, иным государствам, а также запрет на какое-либо «совместное освоение» территорий с государствами, претендующими на эти территории — актуально для Южных Курил;

— конституционный запрет на вывод из под полной юрисдикции России каких-либо территорий страны, а также спорных вопросов по земле, природным ресурсам и недвижимому имуществу на территории России; пресечение ТОРов*** — как покушения (под предлогом интересов развития) на полноту юрисдикции и действия законов России.

Выборы. Ключевой вопрос — финансирование избирательных кампаний и управление СМИ — выведение партий и кандидатов (депутатов) из зависимости от банковско-финансовых структур и «административного ресурса». Гарантирование равных условий достаточного для ведения избирательной кампании доступа к массовым СМИ партиям и кандидатам, при уголовном преследовании за использование средств и ресурсов корпораций и скрытых источников финансирования. Обязательность публичных дебатов для кандидатов — участников выборов, при уголовном преследовании (судом присяжных) за дачу ложных показаний**** на дебатах.
Федерализм. Возврат субъектам Федерации полных прав на самостоятельное формирование своей системы власти, полномочий и налоговых источников финансирования, без принуждения к массовому обращению к «центру» за помощью.
Местное самоуправление. Формирование полноценной системы местного самоуправления, с собственными источниками финансирования полномочий, при тотальном пресечении всей мощью государства криминализации этой сферы. Законодательно закрепленное поощрение производственной и потребительской кооперации на местном уровне и традиций солидарной экономической деятельности (кооперация, артелии т. п.). Пресечение какой-либо приватизации общественного пространства.
Пресечение конфликта интересов и клановости. Каждый случай назначения близкого родственника высокопоставленного политика и госчиновника на высокую и высоко оплачиваемую должность (вице-президент госкорпорации, банкаи т. п.) — предмет публичного рассмотрения в парламентской комиссии по расследованию, с правом инициирования уголовного расследования и передачи дела на рассмотрение суда присяжных.
Запрет политических репрессий. Отмена (корректировка) 282-й («русской») статьи УК РФ — законодательное закрепление невозможности и недопустимости осуждения по ней за критику власти и государственного устройства, а также за пропаганду национальных движений, в поддержку и защиту прав представителей различных национальностей, в том числе, прав русских и русского народа.

Суверенному государству — национально ориентированное экономическое регулирование

Экономические регуляторы — исключительно органы государственной власти. Никаких «учреждений с особым статусом», «саморегулируемых организаций»и т. п.
Суверенная финансовая система под управлением ответственного Центрального банка как органа государственной власти, вписанного в систему исполнительной власти и нацеленного на реализацию государственной стратегии экономического развития.
Признание ратификации присоединения России к ВТО без общенародного референдума и даже без официального перевода всех существенных документов на русский язык анти-конституционным.
Фиксация на конституционном уровне обязательного полного национального контроля за природными ресурсами, включая минерально-сырьевую базу, национальный контроль за нефтегазовым сервисом (геологоразведка, обустройство месторожденийи т. п.), лесными и водными ресурсами. Запрет на приватизацию лесных и водных ресурсов. Ограничение продажи за рубеж не переработанных природных ресурсов: на первом этапе — повышением экспортных пошлин, при одновременном снижении внутренних налогов. Затем — конституционное ограничение продажи за рубеж не переработанных природных ресурсов, стимулирование их максимальной переработки внутри страны и приоритетного использования ресурсов для внутреннего развития.
Фиксация на конституционном уровне отказа от срока давности по противозаконным сделкам со стратегическими ресурсами и соответствующими компаниями. Расторжение притворных кредитно-залоговых аукционов и привлечение к ответственности их организаторов и участников.
Конституционная запись об обязательном прямом государственном управлении естественными монополиями. Некоммерческий статус естественных монополий и соответствующих госкорпораций; оплата труда их руководителей как высокопоставленных госслужащих, без «золотых парашютов»и т. п.узаконенного воровства.
Отмена срока давности по привлечению к ответственности за нарушения закона при организации и проведении приватизации госсобственности. Запрет на конституционном уровне допуска к госуправлению и управлению какой-либо госсобственностью для лиц, признанных виновными в нарушении закона при организации и проведении приватизации госсобственности.
Государственное стратегическое планирование развития. Поощрение экономической деятельности исключительно соответствующей национальным интересам научно-технологического развития.
Фиксация на конституционном уровне недопустимости использования ресурсов государства для развития экономик других государств на невзаимной основе, включая хранение резервов в валютах и долговых обязательствах иностранных государств.
Никаких безответственных и кабальных (сверхдолгосрочных, да еще и с предварительным проеданием оплаты) сделок по поставкам наших природных ресурсов за рубеж, тем более, с какой-либо «коммерческой тайной» — на это должен быть жесткий конституционный запрет. Никто не вправе распоряжаться судьбой детей и внуков — оставленными нами им природными ресурсами они распорядятся сами.
Установление на конституционном уровне минимума (в долях от ВВП и средств бюджетов разных уровней) необходимых государственных расходов на науку, образование, здравоохранение и культуру — как основу будущего развития.

Переходный период

Все выше изложенное — не рецепт счастья, но минимально необходимые условия для успешного национального развития.

Не все может быть реализовано сразу. Что-то потребует внесения изменений в Конституцию, а что-то — и принятия новой Конституции.

Значит, во-первых, подготовка и принятие Конституционного закона о Конституционном Собрании — органе, уполномоченном разработать новую Конституцию.

Во-вторых, подготовка и проведение тех минимально необходимых поправок в Конституцию, которые приведут ее и, прежде всего, систему государственного управления в соответствие с Основами конституционного строя — создадут описанные выше механизмы ответственности — подконтрольности, подотчетности и наказуемости власти.

В-третьих, на этапе до внесения изменений в Конституцию, использование имеющихся полномочий президента для корректировки экономической и социальной политики — в направлении:

— ре-индустриализации страны,

— стимулирования промышленно-технологического развития;

— пресечения нынешней «оптимизации» социальной сферы.

А также пресечение наиболее вульгарных и опасных проявлений склонности бесконтрольных и безнаказанных властей к злоупотреблению своим положением и деятельности в интересах близких и родственных бизнесов. Включая масштабную «уплотнительную» застройку в городах, и необоснованные по масштабам (в Москве) сборы на «капитальный ремонт», а теперь еще и насильственную по отношению к жителям «реновацию» жилого фонда; обирание «дальнобойщиков» системой «Платон», сомнительные сделки госкорпораций с панамскими и прочими офшорами в интересах «виолончелистов» и деятельность сомнительных «благотворительных» фондов в интересах высших должностных лиц; щедрое финансирование из бюджета «Роснано», «Сколково» и приближенных к нынешним властям псевдо научных учреждений, в ущерб базисным академическим научным учреждениям и т. п.

Угроза разрастания войны

Нынешний уже практически военный («гибридно-военный») период накладывает на ситуацию особый отпечаток. О военном строительстве расскажут специалисты. Мне же приходится констатировать, что экономика страны к этому совершенно не готова — нужно ее срочно разворачивать на самодостаточное промышленно-технологическое развитие. И важно подчеркнуть: если ситуация будет ужесточаться, значит, придется включать более выраженные мобилизационные элементы (в том числе, в экономике), а также механизмы более жесткой ответственности на всех этажах власти. Пресекать даже малейшие проявления коррупции (пока же она, как известно — пышным цветом). Готовиться к этому надо заранее.

Если не синьор-помидор, то кто?

И никакого вождизма — идей о «незаменимости» того или иного лидера. Каждый человек уникален, кому-то — близок и дорог. Но систему государственного управления строить — как выражено национальную и командную. И не только на переходный период, а навсегда — на весь сколько-нибудь обозримый на перспективу период жизни и борьбы за право жить и развиваться на своей земле наших детей, внуков и правнуков.

* ИГНП «ЗОВ» — Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть».

** ДСП — гриф «Для служебного пользования».

*** ТОР — Территория опережающего развития (полное название Территория опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, сокращённо ТОСЭР) — экономическая зона со льготными налоговыми условиями, упрощёнными административными процедурами и другими привилегиями в России, создаваемая для привлечения инвестиций, ускоренного развития экономики и улучшения жизни населения.

**** Так в авторском тексте. В соответствии с действующим законодательством РФ показания дают на допросах у дознавателя, следователя и в суде участники уголовного или гражданского судопроизводства, которые должны быть письменно под роспись предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний.

Почему запустили провокаторов — чего так испугались?
 

19.04.2017

Запущен проект «Фёдоров 2.0″…
Подробнее здесь.

https://youtu.be/JDNvuTrULLA
Можно поздравить организаторов круглого стола «МЭФ как объединитель: непримиримые противники ищут согласие»: если выпускают подставных клоунов-провокаторов, значит работа идет в верном направлении.
Итоги круглого стола.
31 марта на Московском экономическом форуме прошел круглый стол «МЭФ как объединитель — непримиримые противники ищут согласие». По сути — публичные переговоры о единой социально-экономической программе национально ориентированных сил.

«Патриотизм» на олигархическом ТВ ради поддержки Путина и его чубайсов
 

https://youtu.be/9bQNfhzbHX8
14.04.2017 Источник: Красная Линия

Репрессии расшатывают государство. В защиту Юрия Мухина и его товарищей
 

http://zavtra.ru/upl/31/alarge/pic_14702635.jpg
27.04.2017 Источник: Газета Завтра

В деле Юрия Мухина и его соратников из Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть!» я вижу две главные проблемы. Первая – люди, не признанные виновными в чём бы то ни было, уже два года лишены свободы. Я говорю в данном случае не про Мухина, который находится под подпиской о невыезде, а про членов команды ИГПР «ЗОВ» — Валерия Парфёнова, Кирилла Барабаша, Александра Соколова. Они никому не угрожали, не замахивались кулаком, не ругались матом в общественных местах. Им что-то инкриминируется, но доказать этого, как я понимаю, не удаётся. Получается, что два года из их жизни просто украдено. Я специально обращаю внимание: лишать свободы людей можно только в случае, если они представляют общественную опасность. Или есть угроза, что они скроются от правосудия. Однако Парфёнов, Соколов, Барабаш абсолютно уверены в своей невиновности, у них нет причин «пускаться в бега». Наоборот, они даже пытаются использовать процесс как некий суд над властью, которая препятствует реализации гражданских прав и свобод. Так что нет никакого смысла в их двухлетнем заточении в предварительном заключении.

Вторая проблема. Мне, как эксперту, было бы легче, если бы я видел обвинительное заключение, в котором было бы ясно и однозначно сказано, что и когда следующие люди натворили. Но, к сожалению, заключения, из которого было бы понятно, в чём, собственно, людей обвиняют — до сих пор нет. И поэтому получается, что защита вынуждена отбиваться по всем потенциально возможным направлениям обвинения. Я понимаю, если бы так было в первую неделю после ареста. Но когда спустя два года вина внятно так и не сформулирована, ситуация представляется совершенно абсурдной.

Из существенных моментов судебных заседаний могу отметить следующее. Со стороны защиты вопросы ко мне были связаны с возможностями и препятствиями в организации в нашей стране референдума. Видимо, речь шла о том, чтобы не допустить признания экстремистской самой деятельности по организации референдумов. Естественно, с моей точки зрения — никакого экстремизма в этом нет и быть не может. Пять лет назад я был одним из членов оргкомитета по организации референдума против присоединения России к ВТО. Наша позиция была противоположна власти, по надуманным причинам референдум не позволили провести, однако никому тогда и в голову не пришло рассматривать деятельность противников вступления в ВТО в уголовном порядке. Много пришлось давать разъяснений по проблемам организации референдума, в том числе в части того, относится ли деятельность подсудимых к самой процедуре организации референдума. Обвиняемые и защита фактически хотели инкриминировать власти, что она препятствует их волеизъявлению в соответствии с законом об основах избирательных прав граждан. Здесь я вынужден был не согласиться со стороной защиты, предложив другой путь отстаивания своей позиции. Всё, что касается препятствия волеизъявлению, относится уже к объявленному референдуму или к проводимым выборам. На этапе же, на котором находился ИГПР «ЗОВ» и обвиняемые, ещё не были запущены конкретные механизмы, предусмотренные в законе. Деятельность ИГПР «ЗОВ» носила характер подготовки общественного мнения к тому, чтобы, в конце концов, референдум можно было организовать.

Но должен заметить, что процедуры выстроены таким образом, что их невозможно выполнить. Например, если газета «Завтра» захочет организовать референдум на какую-то тему, то вы не можете в сжатые сроки удовлетворить всем требованиям закона. Пока вы будете объяснять людям, что и зачем происходит, пока будете собирать необходимое количество подписей в необходимом количестве регионов, проводить собрания и так далее — истечёт время. Поэтому получается, что процедуры закона о референдуме – это одно. Но для того, чтобы сконцентрировать какую-то значимую часть общества, которая и могла бы в дальнейшем являться инициатором референдума, нужно было вести серьёзную агитационно-пропагандистскую кампанию. И в данном случае я настаивал на том, что препятствование Мухину, Барабашу, Соколову и Парфёнову в проведении такой кампании – есть наступление на фундаментальное право свободного выражения и распространения своих взглядов.

Вторая важная составляющая. Я так понял, что существовала некая организация Армия Воли Народа, которая была запрещена. И теперь следствие хотело бы представить деятельность ИГПР «ЗОВ» экстремистской на том основании, что это возобновление деятельности прежней организации, но под новым названием. Здесь мне пришлось давать много комментариев и разъяснений вплоть до того, что даже если символы похожи, что в жизни часть встречается – это не означает тождества. Скажем, Российская Федерация находится на территории СССР, занимает существенную часть территории бывшего СССР, является правопреемницей СССР, музыка российского гимна – это музыка советского гимна, но Российская Федерация – не есть СССР.

Можно приводить бесчисленное количество других иных примеров, но нам важно другое. Исчерпывающей ясности, за какую именно деятельность запретили Армию Воли Народа — нет. Если бы АВН запретили по конкретному пункту – допустим, «призыв к несанкционированным демонстрациям», то я настаиваю на том, что эти же люди вправе создать другую организацию, с названием, отличным всего на одну букву и с исключением пункта о «несанкционированных демонстрациях». Всё, это уже принципиально новая организация. Если исключён пункт, который считается экстремистским, никто не вправе обвинять людей в том, что они в нарушение закона восстановили прежнюю организацию. Это новая организация, пусть и с большим количеством совпадающих или пересекающихся пунктов программы с прежней организацией. Вот та позиция, которую я как эксперт пытался довести до суда. Если есть конкретные пункты программы, лозунги, идеи или практика ИГПР «ЗОВ» — которые могут быть признаны экстремистским – это одно. Но если ничего конкретного нет, а все обвинения носят характер сродни «мутили воду», то нет ни малейших оснований признавать организацию экстремистской.

Третье существенное было связано с тем, что Кириллу Барабашу инкриминировали призывы к неповиновению, к противодействию власти в ходе выступления на одном из оппозиционных митингов. В суде я заметил, что непосредственно роликов я не видел, но хотел бы подчеркнуть, что если какой-то конкретный человек призывает к чему-то противозаконному, антиконституционному, экстремистскому, то именно этот человек и должен нести ответственность. И никак иначе. Являлись ли эти действия деятельностью всей организации – вопрос совершенно другой.

После этого стороной защиты были зачитаны тезисы из того ролика, которые стороной обвинения инкриминируются как призыв противостоять властям. На митинге Барабаш говорит примерно следующее — пока есть возможность, покупайте оружие, регистрируйте его, потому что не исключено, что скоро всем нам придётся защищать нашу землю. Я, как эксперт, вынужден был обратить внимание суда на то, что человек произносил речь не в кулуарах, а публично. И призывал к абсолютно легальным действиям. Не к тайному обретению «стволов», а открытой, зарегистрированной покупке оружия, в соответствии с законом. Наконец, Барабаш призывал к тому, что является святым долгом каждого гражданина – к будущей защите своей земли. То есть на основании этих тезисов инкриминировать человеку призыв сопротивляться властям с оружием в руках, с моей точки зрения, просто невозможно.

Итак, сторона обвинения пыталась доказать, что Мухин и соратники, во-первых, не выполнили решение суда и воссоздали прежнюю, запрещённую организацию под новым названием, за что должны быть осуждены. И они же вели антиконституционную деятельность, в том числе, призывали людей вооружаться и противостоять властям. По приведённым мною аргументам очевидно, что все обвинения откровенно натянуты. И есть основания предполагать, что просто очень хочется упрятать в тюрьму тех, кто ставит вопрос об ответственности власти, дабы другим неповадно было.

Ещё мне представляется крайне важным, чтобы такое дело рассматривалось судом присяжных. Народовластие предусматривает, что именно народ и формирует власть, в том числе, власть судебную. Люди должны иметь право на суд присяжных, причём начиная с преступлений, за которые могут дать год-два лишения свободы. Хотя нет сомнений, что любой нормальный суд присяжных при таком уровне обвинений и доказательств, давно отпустил бы всех из-под стражи. И вообще не признал бы команду ИГПР «ЗОВ» в чём бы то ни было виновной. Конечно, тому же Барабашу можно сделать замечание — с учётом того, на каком митинге были произнесены слова – будьте внимательны и осторожны, ибо ваши слова могут быть неправильно интерпретированы, как призыв вооружённым путём сопротивляться властям.

Но по совокупности того, что мне известно по собранным доказательствам, и в связи с вопросами, заданными мне на судебных заседаниях, предмета для уголовного преследования абсолютно нет. Таков мой однозначный вывод. Значит, преследование команды Мухина носит сугубо политический, показательно-репрессивный характер.

И это проблема любого нормального гражданина, который не хочет, чтобы патриотизм был прикрытием для разграбления страны, не хочет, чтобы его могли лишить права самостоятельно решать, где жить — в пятиэтажке или в девятиэтажке, не хочет повторения истории с Имеретинской долиной, когда перед Олимпиадой людей принудительно выселяли из домов. Причём, тогда это объяснялось общественными нуждами, а теперь в СМИ идёт реклама – «покупайте апартаменты в Имеретинской долине». Получается, что одних людей выселили, ради прибыли других.

Мы должны понимать, что жадность тех, кто оказался у власти без контроля, не имеет никакого естественного ограничителя. Кроме нашего сопротивления. ИГПР «ЗОВ» и пыталась создать цивилизованный механизм, который являлся бы ограничителем для произвола власти. Мне не близка сама идея данного механизма. Но совершенно неважно, кто и с чем не согласен – такая деятельность в принципе не должна быть наказуема.

Что ещё предельно важно, и на суде звучал подобный вопрос — являлась ли деятельность ИГПР «ЗОВ» расшатыванием устоев государства? Моя позиция прямо противоположна: именно попытки репрессиями задавить обоснованный протест и обоснованные предложения граждан по совершенствованию государственных механизмов — саморазрушительны для государства и способны привести к бунту, бессмысленному и беспощадному.

Противодействовать тысячелетнему «разделяй и властвуй»
 

25.05.2017

Пока всеобщее внимание привлечено к развитию ситуации вокруг Алексея Навального, который еще полгода назад объявил о намерении идти в президенты, переговоры о выдвижении альтернативы на предстоящих выборах ведутся и в другой части политического спектра. Участниками переговорного процесса стали представители организаций, придерживающихся подчас диаметрально противоположных взглядов на то, как должна быть устроена власть в России, но относящих себя к лагерю национально ориентированных сил.

Одним из инициаторов и модераторов дискуссии с участием коммунистов, монархистов, националистов выступает известный, хотя и несколько отошедший в тень российский политик и экономист Юрий Болдырев. Если кто подзабыл, именно его фамилия была отражена в аббревиатуре «ЯБЛоко», когда будущая партия Григория Явлинского впервые заявила о себе в качестве избирательного блока на парламентских выборах 1993 года. Далее был разрыв Болдырева со вчерашними единомышленниками из-за принципиальных разногласий по законам о Центробанке, пресловутых соглашениях о разделе продукции (СРП), разработка закона о Счетной палате РФ и избрание Советом Федерации на шесть лет зампредом СП.

Какими Юрию Болдыреву видятся реальные перспективы переговоров патриотических сил и выдвижения от них консолидированного кандидата на выборах-2018? Какую роль в рождении новой коалиции уже сыграл и еще может сыграть лидер КПРФ Геннадий Зюганов? Вероятен ли союз с кем-то из либералов, и может ли, в конце концов, кандидатом от патриотов стать Владимир Путин? Об этом политик рассказал в интервью Znak.com.

— Юрий Юрьевич, в первую очередь возразите скептикам по поводу жизнеспособности всей этой идеи — создать альтернативу складывающейся перед выборами повестки и сформировать устойчивую коалицию сил, способных отражать и превращать эту повестку в реальность? Возможно ли это сегодня в принципе? Учитывая, что и силы, о которых идет речь, скажем прямо, не на передовой общественно-политического процесса, они изначально основываются на слишком разных идейных платформах…

— По Клаузевицу, ни в одной войне заранее никто не знает, кто победит. Если оценивать шансы со стороны, то, наверное, они невелики. Но мы знаем, ради чего это делаем, прикладываем все усилия.

— Главное — ввязаться в войну? А дальше война план покажет?

— Главное знать, что хочешь. Мы ясно знаем, что хотим. А удастся ли победить, это вопрос более сложный.

— Тогда я задам вопрос немного по-другому, в более практичной плоскости, что ли. Координационный совет либеральной оппозиции очень быстро распался и прекратил деятельность. В чем гарантия, что то же самое не повторится с вашей коалицией? Нет ли опасений, что рано или поздно диалог обернется выяснением, кто больше, старше, опытней, патриотичней и так далее?

— Первое: никаких гарантий. Второе: по факту наше «Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил России» (ПДС НПСР) работает уже пять лет — не развалилось и не собирается разваливаться, и, более того, ведет переговоры с более крупными и представленными сегодня в парламенте национально ориентированными силами. Я имею в виду КПРФ. Первый раунд — по социально-экономической тематике — прошел, я считаю, более чем успешно.

Нам удалось и самим себе, и избирателям показать, что, несмотря на все формальное различие в идеологии, на нынешнем этапе наше видение того, что нужно делать в экономической и социальной сферах на обозримую перспективу, абсолютно едино.

Третье. Следующий раунд переговоров — о конституционном и государственном устройстве — это переговоры более сложные, потому что исходные разногласия несопоставимо более значимые. Тем не менее эти переговоры пока непублично, в рабочем порядке, ведутся, и вполне успешно.

И последнее. Мне, в том числе и на первом раунде переговоров по социально-экономической тематике 31 марта, приходилось обращать внимание коллег, что главное в таком переговорном процессе — это исходное уважение к партнеру по переговорам. То есть мы договариваемся: никаких претензий друг к другу. Переговоры ведутся до тех пор, пока обе стороны в них заинтересованы. Мы стараемся выдерживать эту линию, находить общее, а не то, что нас разделяет.

— Поиск солидарного кандидата на должность президента — решающая часть этой работы. Какие здесь просматриваются этапы, и когда можно ожидать этого выдвижения, учитывая, что до самих выборов остается не так много времени?

— Этапы такие. Еще раз: по главному для избирателя — а избирателя интересует не как мы будем принимать решения, а какие они будут, — мы уже договорились. Это по социально-экономической тематике. По тому же, как будет устроена власть на переходный период, уверен, что договоримся.

Приведу пример. Крайняя из исходных позиций со стороны коммунистов — допустим, идея диктатуры пролетариата, хотя сейчас в официальных документах КПРФ никакой диктатуры пролетариата нет. У русских националистов — русская национальная диктатура. Казалось бы — несовместимо. Но совместить можно, если отталкиваться не от того, что предлагается, а от того, ради чего или против чего что-то предлагается. На прошедшем 19 мая переговорном совещании я как раз об этом говорил.

— Диктатуры в противовес демократии?

— Не в противовес демократии, а в противовес диктатуре транснационального, компрадорского, олигархического, криминального капитала, лишь прикрытой демократическим фасадом. Если в этой части видение проблем одинаковое, то обсуждать надо не то, как будет называться, условно скажем, такая «диктатура», а какова должны быть система мер, чтобы не допускать манипулирования голосами избирателей, средствами массовой информации, нашим мнением и мировоззрением и т. д. Это система мер, а как эта система будет называться — вопрос второй.

— Вернемся к общему кандидату…

— Хотел бы отметить, что некоторые участники переговоров постоянно подчеркивают, что мы не объединяемся, это не есть коалиция. Это не будет какой-то единой организацией. Но эта форма совместной работы по формированию теневого или, как у нас называется, правительства народного доверия. То есть важна не фигура кандидата в президенты, а команда. Эта команда уже формируется.

Из того, что уже публично было озвучено, я могу сослаться на обращение председателя ЦК КПРФ Зюганова в конце прошлого года. Оно было призывом к сплочению, и там был упомянут ряд фамилий, которые могут войти в эту команду и из которой, как предполагается, должна быть выбрана кандидатура в президенты. Сейчас эта работа ведется.

— Разумеется, не могу не спросить, кого лично вы видите в качестве потенциального выдвиженца?

— Ответ: любите ли вы писать доносы? Часто ли вы это делаете?

— Как-то не приходилось.

— Дополню: любите ли вы писать доносы на симпатичных вам людей? Наверное, не очень. Мы живем в не слишком «вегетарианское» время.

Я могу сказать о методе поиска кандидата и привести условный пример. Метод отталкивается от того, что кругом полно дутых репутаций. Те, кто еще вчера верой и правдой служил олигархии, сегодня вдруг на всех наших телеканалах выступают как защитники народа, патриотизма, национальных ценностей.

Есть, впрочем, и набор мальчишей-плохишей, таких «отвязных либералов», которых используют для того, чтобы периодически вкладывать им в уста верные идеи, но с единственной целью — эти идеи дискредитировать. Набор мальчишей-плохишей, равно как и дутых патриотов, кочующих с канала на канал практически каждый вечер, известен, перечислять их не буду.

На самом деле есть наша жизнь последние 30 лет, есть реальные действия, которые осуществляли люди. Приведу пример. На наши переговоры по социально-экономической тематике мы пригласили семерку — а их и было всего семеро — депутатов Верховного совета РСФСР, которые 25 лет назад проголосовали против ратификации Беловежского сговора, против разрушения СССР. Подчеркиваю, это были люди разных политических взглядов, но по разным мотивам они не смогли своей рукой рушить свою страну. И тем самым продемонстрировали не теоретический, а абсолютно практический патриотизм и национализм.

Другой пример — среди тех, кого я всячески выдвигаю в эту команду, готов был бы выдвигать кандидатом в президенты, есть бывший губернатор Амурской области, востребованный в 1994 году на пост руководителя Госкомимущества. Первое, с чего он начал, — это лишил пропусков так называемых иностранных советников, агентов ЦРУ. За что тут же поплатился должностью. Я имею в виду Владимира Павловича Полеванова, который после этого не спился, не скурился, а продолжает работать. Он — доктор геолого-минералогических наук. Его лекции, в том числе об угрозах человечеству, можно найти в Сети. То есть, с одной стороны, это человек, который не в теориях, не в разговорах, а на практике продемонстрировал, что он русский патриот, готовый пожертвовать карьерой ради того, что он считает нужным сделать. А с другой, он еще и интеллектуал, признанный, в том числе, в научном сообществе.

Так вот: кандидатом от единых национально ориентированных, антиолигархических сил должен быть человек не с дутой репутацией, и такие люди есть. А Владимира Павловича я привел в пример не потому, что хочу написать на него донос. Просто эту кандидатуру ранее я неоднократно уже озвучивал. И приглашал его, например, на наше переговорное совещание по социально-экономической тематике в качестве почетного гостя.

Кстати, в обращении Зюганова была и такая фигура, как организатор Московского экономического форума Константин Анатольевич Бабкин. Он предприниматель, но не олигарх, выкачивающий ресурсы из российской земли и продающий их за рубеж, чтобы там же, за рубежом, спрятать прибыли. Человек из команды, причем из такой команды, которая сумела поднять Ростсельмаш, вывести его на вполне конкурентоспособные позиции. То есть занимается машиностроением, высокотехнологичным производством, а не эксплуатацией природных ресурсов. У них заводы, кстати, не только в России, но и в Северной Америке, где они тоже производят вполне конкурентоспособную продукцию.

Его позиция понятна: не нужно этого ля-ля-ля, этих пустых разговоров о патриотизме и идеологии, которые так полюбила власть. Власть должна обеспечить наших производителей условиями не хуже, чем эти условия обеспечены им в той же Северной Америке.

Будьте добры создать эти условия не для финансовых спекулянтов, а для национального производителя, причем высокотехнологической продукции.

Кстати, на Московском экономическом форуме, мотором которого является Бабкин, за пять лет сформировалась неформальная группа людей, вполне способных, несмотря на различие идейных убеждений, создать работоспособную команду по развороту экономики России на национально ориентированные рельсы научно-технологического развития.

— Тогда не могу не задать и другой вопрос — о Зюганове, которого вы упомянули уже не раз, и понятно почему: он во главе самой ресурсной партии, которая включилась в переговорный процесс. Но с другой стороны, это фигура из «Политбюро 2.0», о котором часто говорят в современной российской политологии. То есть человек, вполне встроенный в систему со своей определенной ролью. Нет ли здесь противоречия? Нет ли здесь опасности того, что в конце концов вся эта филигранная работа, проделанная при вашем участии, что называется, на кончиках пальцев, будет банально «слита» в угоду закулисным договоренностям с Кремлем?

— При всякой попытке договориться с разными силами и с разными людьми всегда есть понимание, что на ваших партнеров оказывается давление теми, кто не заинтересован в успехе вашего дела. И возможностей оказать давление у них более чем достаточно. Но я уже сказал о нашей исходной позиции: пока мы работаем, пока ведем переговоры и стараемся продвинуться в содержательной части, объединяющей нас, мы не предъявляем друг другу никаких претензий и не высказываем никаких подозрений. Более того, мы не поддерживаем обсуждение этих подозрений. Мы работаем до тех пор, пока надеемся на результат.

— К вопросу о гонениях, о давлении. Готовы ли вы к тому, что испытывает на себе сейчас либеральная часть политического спектра?

— Мне пришлось в политике заниматься очень крупными, сказал бы, что самыми масштабными вопросами из того, с чем сталкивалась Россия в социально-экономической сфере. Мне пришлось быть в числе тех, кто противостоял сдаче наших природных ресурсов через механизмы СРП, — был сопредседателем согласительной комиссии от Совета Федерации. Рассказывать вам сейчас, какое было давление?

Довелось в 1995 году быть в числе тех, кто в Совете Федерации противостоял утверждению компрадорской финансовой системы: мы были жестко против принятия ныне действующего закона о Центральном банке, передающего реальную экономическую власть в стране некому субъекту со странным статусом и фактически мало подконтрольному обществу.

Мне пришлось быть среди тех, кто организовывал отрицательное заключение Счетной палаты на Европейскую энергетическую хартию, и парламент так и не ратифицировал эту хартию. И только спустя два десятка лет это сработало: нам удалось благодаря этому решению сохранить России минимум 50 млрд. долларов.

Когда мы создавали Счетную палату — вопреки тогдашнему президенту Ельцину, который накладывал вето, — давление было жесткое, но парламент был настоящим и настроенным на то, чтобы преодолеть вето, Ельцин в итоге был вынужден закон подписать. Но мне как персональному противнику (еще со времен, когда, будучи начальником Контрольного управления, я отказался по устному указанию прекратить проверку администрации Москвы — пришлось Президенту подписывать мне поручение «приостановить» проверку письменно), после того, как я был Советом Федерации избран, Ельцин полгода отказывался подписывать удостоверение. Вот всем — председателю, 12 аудиторам — подписал, а заместителю председателя — нет…

Что же касается нынешних репрессий, так ИГПР «ЗОВ», члены которого уже два года в «предварительном» заключении, — нам не чужие. Барабаш — участник ПДС НПСР.

— А хотели ли бы видеть в коалиции кого-либо из представителей либеральной части спектра? Будут ли с ними вестись какие-то переговоры и т. д.?

— Думаю, что нет. Здесь надо разделять: есть честная либеральная позиция — противовес чрезвычайной бюрократизации и по этой причине усугублявшемуся отставанию под занавес советского периода. То есть либерализация как отказ от сверхбюрократизации — это одно. А есть позиция другая, сомкнувшаяся со сдачей национальных интересов. Есть либерализм, реализуемый под диктовку традиционного, исторического, стратегического противника.

Вот с теми, кто продолжают размахивать знаменем такого либерализма сегодня, в условиях, я бы сказал, массированной сдачи суверенитета России всяким наднациональным образованиям вроде ВТО, которые создавались без нас и даже против нас, нам, я считаю, уже разговаривать не о чем.

А с теми, кто стоит на ясных национально ориентированных позициях, наши переговоры вполне логичны. Вспомним того же Бабкина, требующего для себя условий ведения хозяйственной деятельности не хуже, чем в США. Разве он не требует либеральных свобод в классическом понимании? Он за свободу производительной деятельности для себя и для других. Но его либерализм — не антинациональный, в угоду США и тому мировому разделению труда, которое нам диктуют и в рамках которого мы должны быть отсталой сырьевой колонией.

Вот мы с такими даже и «либералами» (хотя эти люди сами себя либералами сегодня не называют) и против тех либералов, которые за свободу спекулятивной деятельности транснационального компрадорского финансового капитала.

— Кто для вас и ваших визави по диалогу Владимир Путин — потенциальный союзник или враг? Допускаете ли вы ситуацию, при которой Путин вдруг по каким-то причинам не примет в качестве своей программы ни разработки ЦСР Кудрина, ни предложения «Столыпинского клуба» Титова и в конце концов обратится за поиском новой альтернативы? Может ли Путин стать вашим кандидатом при условии, что он встанет на ваши позиции?

— Первое. Я в это не очень верю. Правда, оговорюсь сразу, мое мнение тут не главное, но я думаю, что и для моих товарищей из ПДС НПСР это практически невозможно, как, надеюсь, невозможно и для КПРФ. Слишком часто и слишком долго говорится одно, а делается совершенно другое. Как раз сейчас десятилетняя годовщина: с одной стороны, произносится Мюнхенская речь, абсолютно верная по сути, а с другой — министром обороны тут же назначается Сердюков. Вот такого было слишком много.

— Какими в таком случае ресурсами обладает ваше движение, чтобы заявлять о себе, доносить и продвигать свои идеи?

— Вот уже второй раз за интервью вы просите меня написать донос на самих себя. Это первое. Второе — переговоры о создании совместных штабов либо о координации уже существующих штабов в регионах уже ведутся. Третье — мы рассчитываем на то, что капля камень точит. То, что мы предлагаем, в конечном счете в интересах, пожалуй, 90% граждан России. И потому мы рассчитываем на добровольную, бескорыстную, никак не стимулируемую материально помощь максимального количества людей, которые в конце концов так или иначе считают себя русскими патриотами.

— Слова о капле, точащей камень, можно понимать, что работа в любом случае будет продолжена, пусть с прицелом не на выборы-2018, а на более поздние электоральные циклы? Вообще, на ваш взгляд, как будет развиваться ситуация в России? Как будет меняться общественно-политический климат? Будет ли ваша коалиция со своими идеями востребована, скажем, к следующим за этими президентским выборам?

— Думаю, будет, причем, как мне кажется, именно такие идеи будут востребованы в первую очередь. Дело в том, что алчность нынешних правителей не имеет пределов. Сначала эта история со сносом жилья в Имеретинской долине перед подготовкой к сочинской Олимпиаде — якобы для государственных и общественных нужд, а теперь с рекламой апартаментов, построенных там, откуда изгнали «людей второго сорта». Сегодня попытка по той же схеме осчастливить москвичей — нацелились на лакомые куски земли под прикрытием «реновации» ветхого жилья. Только позволь — дальше пойдет по всей стране. То же самое — отданный на откуп олигархам налог, которым обложили водителей-дальнобойщиков.

Это же все не от большого ума, это от той самой безграничной алчности. И от ощущения, что все в кулаке, все в кармане. А если будет какой-то протест — придушим, задавим. У них нет естественных тормозов. И если все так будет развиваться дальше…

Беда в том, что у России очень мало времени. Мир вокруг стремительно развивается, в том числе научно-технологически, а значит, и в военном плане тоже. Мы не знаем, какие вызовы будут завтра.

Да, с одной стороны жизнь не закончится на выборах 2018 года, но с другой стороны, в сколь плачевном положении будет страна к 2024 году даже по отношению к ее нынешнему состоянию? Если ничего не менять, она точно будет в положении более тяжелом.

Мы ориентируемся на предстоящие выборы 2018 года, но даже если произойдет какой-то сбой в переговорах, содержательная их часть, я уверен, не пропадет зря. Потому что и себе, и другим мы показываем, что мы противодействуем тысячелетнему «разделяй и властвуй». Вы, коммунисты, — сидите тут, а вы, националисты, — там. Сидите по своим каморкам и не вздумайте объединяться… Но мы будем этому сопротивляться, будем стремиться к объединению.

Мне приходится говорить тяжелые слова, но это так: если не получится у нас, то нашим детям придется делать все то же самое. Только в ситуации, несопоставимо более трудной.

Ответственность, а не „госуслуги“
 

http://yuriboldyrev.ru/news/article0345/
http://yuriboldyrev.ru/wp-content/up...-kolumnist.jpg
29.05.2017

В прошлой статье («Шаг к единению») я рассказал о публичных переговорах, которые мы провели 31 марта по социально-экономической тематике. Удалось показать и самим себе, и будущим избирателям, что по ключевым вопросам в этой сфере на нынешнем этапе у коммунистов (КПРФ) и у русских националистов (входящих в ПДС НПСР – Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил России) неустранимых разногласий нет.

Но этим всё не исчерпывается: есть ещё вопросы госуправления и конституционного устройства. И они сложнее для переговоров – здесь у сторон радикальные разногласия. Что и подтвердилось в пятницу, 19 мая, на нашем очередном круглом столе. Так как же совместить, казалось бы, несовместимое?

Первым выступать пришлось мне, и я предложил метод такого совмещения. Что делать, если одна сторона предложит свою крайнюю позицию – русскую национальную диктатуру, и другая – свою столь же крайнюю позицию – диктатуру пролетариата? Казалось бы, можно расходиться – совместить невозможно?

Но если оттолкнуться от другого: не что предлагают стороны, но в противовес чему они это делают?

И выясняется, что они это предлагают не в противовес демократии, но фактической диктатуре (под прикрытием как будто с виду демократических механизмов) – транснационального и отечественного компрадорского и фактически криминального олигархата.

И тогда то, что казалось незыблемой идейной основой сторон по вопросу о государственном устройстве, на деле выступает как инструмент решения конкретной проблемы, причём проблемы, видимой и определяемой сторонами близко.

А дальше ясно: если у той или иной стороны есть ресурс, влияние, возможность взять власть самостоятельно, то в добрый путь. Если же ни у одной стороны в одиночку такой возможности нет, то ищем общее решение. В данном случае – по пресечению возможностей манипулирования со стороны олигархии и криминалитета средствами массовой информации, мнением и голосами избирателей.

Называть ли совокупность этих мер диктатурой, и если да, то какой? Наверное, антиолигархической, антикриминальной, антиростовщической, антикомпрадорской и т.п. Главное же – не название, а согласование самой системы мер.

В то же время есть и ряд вопросов, по которым особых разногласий, надеюсь, не будет. Это прежде всего:

♦ свобода и реализуемая процедура общенародного референдума без права законодателя и органов власти ограничивать право граждан выносить на референдум любой вопрос, отнесённый Конституцией к ведению России;

♦ пресечение нынешней узаконенной безответственности (ненаказуемости) и бесконтрольности всей «вертикали»;

♦ расширение компетенции суда присяжных и выборность судей;

♦ отказ от какого-либо приоритета в России международных договоров над национальным законодательством – обязательность лишь ратифицированных договоров, но не выше Конституции и конституционных законов и лишь на взаимной основе;

♦ восстановление подлинного местного само*управления;

♦ национально ориентированное управление экономикой, в т.ч. пресечение нынешней преступной приватизации, ренационализация стратегических активов, разрыв с ВТО, запрет на приватизацию лесных и водных ресурсов, восстановление суверенной финансовой системы в интересах национального развития.

В совокупности это – возвращение к народовластию и мобилизация власти на развитие. Ради этого мы продолжаем наши трудные переговоры с тем, чтобы на выборах президента национально ориентированные антиолигархические силы выступили единым фронтом.

Болдырев: Разгоняя антикоррупционные митинги, власть дискредитирует себя
 

http://www.infox.ru/authority/mans/2...dyyryev_.phtml
Бывший Главный государственный инспектор России, публицист Юрий Болдырев рассказал о том, как «Эхо Москвы» в союзе с «Первым каналом» подменяют реальное политическое противостояние имитированным:

– Политически я не сторонник Навального. Но, власть, разгоняющая мирные антикоррупционные митинги, демонстрации и т.д. дискредитирует себя. Даже несмотря на то, что митинг несогласованный, он против коррупции, и разгонять его – нелепо. Все остальные детали несущественны.

INFOX: Как вы думаете, перед нами провокация со стороны Навального, который вывел людей Тверскую – или же со стороны власти?

Болдырев: Я не политолог, и взвешивать это на весах мне неинтересно, честно говоря. Каждый политик имеет право на свою тактику. Мне неинтересно вдаваться в детали тактики Навального. Я вижу, что власть через газпромовское радио «Эхо Москвы» целенаправленно раскручивает несуществующее противостояние, искусно мошенничает в политическом поле. По ее замыслу с одной стороны должен быть нынешний «патриотический правитель», а противостоять ему должны только подзападно-либеральные карикатурные силы. И на всех дискуссиях на ТВ, на радио они очень тщательно подбирает участников дискуссий. Обязательно должен дискутировать «герой-пропутинец» и карикатурный «либерал-подзападник». И конечно, же - ура! Наши набирают больше.

Правда, буквально неделю назад произошла осечка. На радио «Говорит Москва» была дискуссия, пригласили меня и представителя кудринского центра (Центр стратегических разработок под председательством А.Л.Кудрина – прим. ред.). В ходе этой передачи мне пришлось несколько раз внятно заявить, что национально-патриотические силы, выступающие против нынешнего олигархического режима, должны объединиться вместе с лево-патриотическими, потому что КПРФ – это легальная оппозиция. И на самом-то деле водораздел политических сил выглядит так: с одной стороны, мы – национальные патриотические силы, а с другой – кудринские, грефовские и проч., либерально-подзападные, вместе с Путиным. А потом на голосовании радио «Говорит Москва» вылезла статистика: 94 % слушателей разделяют мою позицию и только 6% – кудринско-путинскую. Вот такая осечка у организаторов передачи вышла.

Власть всеми силами пытается не допустить реального форматирования поля, в соответствии с реальными интересами людей. Они будут придумывать все новые и новые конфликтные точки, в том числе, не дай Бог, кровавые, в которых нынешняя уния власти и капитала будет выступать как якобы патриоты, а вульгарные либералы-подзападники – как якобы единственная оппозиция. Это их единственный шанс сохранить власть.

Чего всерьез боится олигархия? О НЕВОЛЬНЫХ ПОДСКАЗКАХ ВЛАСТИ ОППОЗИЦИИ ПЕРЕД ПРЕЗИДЕНТСКИМИ ВЫБОРАМИ
 

30.06.2017

До выборов президента страны — всего чуть более полугода. Но в СМИ, практически, тишина. Вроде как никакого официального старта кампании не дано. А без команды — никак?

Но если выборы главы государства, да еще и избираемого у нас сразу на шесть лет, всерьез (допустим такое), то сколько времени должна идти нормальная предвыборная кампания? Уж, наверное, не менее полугода.

Соответственно, предыдущая моя статья была посвящена вопросу, быть ли «третьей силе». И сразу возникли вопросы: о «нумерации» политических сил, а также о роли в этом процессе КПРФ. Попробую на них в этой статье ответить.

Третий — лишний?

Так почему мы говорим о национально ориентированных силах как о какой-то «третьей» силе, а не о силе, естественно, второй — основной, прямо оппонирующей нынешней власти? Казалось бы, идеи, которые мы продвигаем и пропагандируем, и в интересах большинства, и даже разделяются, в основе своей (за исключением такого «нюанса», как кто же их отстаивает всерьез, а кто лишь изображает, имитирует), большинством?

Ответ прост. Мы отталкиваемся не от реального расклада интересов в обществе, но от сугубо искусственно созданного образа, который вбивается людям в головы через господствующие, зависимые от власти СМИ, прежде всего — телевидение. То есть, от намеренно искаженно сформированного виртуального (в господствующих СМИ — а значит, и в сознании сограждан) политического поля. Кто же «играет» на этом поле?

В этой виртуальной реальности, напомню, нынешняя власть выступает как основной защитник и интересов государства — от внешних врагов, и интересов большинства граждан — от злобных олигархов из «лихих 90-х». И коли уж это действующая власть, ее обоснованно признаем силой первой.

Кто же власти и, одновременно, нам с вами — всем благонамеренным гражданам (в этой виртуальной реальности) противостоит? Естественно, союз внешних сил — в лице, прежде всего, Запада, и под его (Запада) же дудку пляшущих подзападно ориентированных либералов, тесно связанных с «олигархами 90-х». Это — главная угроза, которую мы все вместе должны отразить. Соответственно, в этом виртуальном политическом мире подзападно ориентированные либералы — главная угроза и политическая сила номер два.

И никакая третья сила всерьез — согласно этому сценарию, напомню, блестяще уже разыгранному осенью 2011 и весной 2012-го года — не требуется.

Им не требуется. А нам?

Нам не важно, какой эта сила будет называться по счету. Важно, чтобы она представляла жизненные интересы большинства сограждан и, соответственно, объединила не ту или иную сравнительно узкую идейную часть, но действительное большинство.

Основная парламентская оппозиция

Но есть ведь еще одна сила, причем, являющаяся самой крупной оппозиционной фракцией в Думе — КПРФ? Какую роль играет она, каков же ее «номер» в этом раскладе? Тем более, если учесть, все более выраженные ностальгические настроения в народе по СССР?

Не могу сказать, что у этой силы нет своих недостатков. Далеко не со всеми ее действиями и голосованиями в Думе, в том числе, последними по персональным вопросам (по кандидатуре Председателя ЦБ), мы можем согласиться. Тем не менее, по большинству системных вопросов — по экономической и социальной политике — она ведь последовательно оппонирует власти?

С этой силой у власти двуединая задача.

Во-первых, разумеется, приручить, демонстративно «задушить в объятиях», представить, как младшего партнера (вроде, номера «1-а»), фактического союзника и спойлера власти, на что на протяжении длительного периода времени властью направляются немалые силы и ресурсы.

И, во-вторых, одновременно (и даже тем самым), опорочить, раздавить, лишить поддержки и, в конечном счете, вывести из игры.

Обратите внимание: как государственные СМИ мусолили, что Президент на Съезд КПРФ направил приветственную телеграмму, хотя разве это не элементарное требование политико-дипломатического «протокола»?

А из чьих уст мы узнали, что Г. Зюганов, якобы, «слил победу» в 1996-м году, кто без устали вновь и вновь нам напоминает об этом? Изначально — из уст непосредственно нынешней власти и ее прислужников — всякого рода придворных политологов и политтехнологов. Хотя по логике все наоборот: если уж лидер и вся верхушка КПРФ и в самом деле в сговоре с властью, так ей (власти и ее прихлебателям) хранить бы это как самый важный государственный секрет?

А на каких, кому принадлежащих теле- и радиоканалах нам периодически вполне согласованно рассказывают о том же? На государственных, то есть прямо контролируемых властью. И о том же на «оппозиционных» (в рамках выше описанной виртуальной политической реальности) подзападно-либерально ориентированных, например, на радио, контролируемом «Газпромом».

Повторю, у всех реальных политических сил есть свои организационные и кадровые недостатки. Но вопрос «кому выгодно?» (в данном случае, представление политической силы в исключительно негативном свете), согласитесь, остается актуальным.

Наконец, приведу самый свежий пример. Несколько дней назад довелось мне участвовать в записи передачи «Право голоса» на ТВЦ, посвященной «Перестройке» — как раз вечером в день опубликования этой статьи 30 июня передача планируется к показу. Мое выступление там как эксперта — последнее. Так вот: на что, реагируя на всю прошедшую дискуссию, пришлось обратить внимание аудитории и всех участников?

Представьте себе: дискутирующих 8 человек — разделены на две группы. Это люди разных взглядов, в том числе, один представитель КПРФ и довольно много выраженных анти-коммунистов. И в каждой группе — по одному политтехнологу. Так вот, все высказывают свое мнение, вскрывают те или иные причины и аспекты событий, и лишь два политтехнолога, как по команде (правда, как говорится, почему «как»?) острие своего «благородного гнева» направляют именно на коммунистов.

Что называется, случайности, конечно, бывают всякие. Но только не с профессиональными политтехнологами.

Таким образом, к чему властями явно прилагаются усилия, кого, особенно в условиях усугубляющегося падения экономики и снижения уровня жизни граждан, властям надо, прежде всего, вывести из игры?

Даже не КПРФ — как партию состоящую из живых, может быть, и в чем-то грешных людей. Но КПРФ — как носителя идей иного, более справедливого устройства общества. И каков тогда должен быть номер КПРФ в их политическом раскладе? Для власти желательно — чтобы «нулевой». То есть, чтобы и в микроскоп было не разглядеть.

А для этого властям желательно добиться, чтобы на предстоящих президентских выборах кандидат в президенты от КПРФ шел не от широкого общенародного объединения, а лишь узко от одной этой партии (власти сами всюду растрезвонят, что это мол «слив» кампании — вроде, администрация президента так приказала), набрал минимум голосов и получил третье место — после Жириновского. А то и четвертое, например, после жены Навального. Это если последнего самого, с одной стороны, будут продолжать интенсивно «раскручивать» (через то же газпромовское радиои т. п.), но до выборов так и не допустят. Что лишь усилит протестное голосование за его того или иного (жена — вполне реальный и уже озвученный на газпромовском радио вариант) полномочного представителя.

К чему призывают «истинно идейные»

Казалось бы, выход очевиден: создавать широкое национально ориентированное объединение — эту самую единую «третью силу». Такое объединение, пусть и неформальное — главная угроза для нынешних властей. Не зря же они предусмотрительно всякого рода официальные предвыборные блоки решительно запретили.

Но, как я и обращал внимание читателя в выше упомянутой предыдущей статье, в КПРФ есть как силы, выступающие за широкое национально ориентированное объединение (как минимум, на этапе борьбы за президентский пост), так и его противники, полагающие, что важнее блюсти идеологическую чистоту и бороться против любых проявлений национализма. Но это — внутри партии. А что же советуют доброхоты со стороны?

Не без интереса и даже удовольствия прослушал я дебаты между «истинным революционером-марксистом» (но, по какому-то необъяснимому стечению обстоятельств, имеющему трибуну аж на государственном телеканале«Россия-24») и представителем (наверное, правильнее сказать, бывшим членом) запрещенной в России Национал-большевистской партии.

Дискутировали о том, есть ли в принципе место национал-большевизму как явлению (соответствующая партия у нас запрещена, но явление-то, разумеется, нет, тем более, что речь шла не только о России). А чем эта дискуссия заинтересовала меня?

Да тем, что предмет дискуссии, пусть не напрямую, но косвенно, имел отношение к тому, чем сейчас занимаемся мы. А именно, к вопросу о том, возможна ли в принципе искомая «третья сила»? Но не наряду с еще четвертой, пятой и десятой, а именно как широкая, объединяющая и национал-патриотов, и левых, прежде всего, коммунистов.

Иначе говоря: могут ли коммунисты и националисты оказаться в одном лице (суть дискуссии) или, что актуально сейчас для нас, хотя бы вместе, пусть временно вместе — как союзники в борьбе против общего противника?

Ну, и догадайтесь с трех раз: какую позицию в дискуссии занял «истинный марксист», но, в отличие как от представителей КПРФ, так и от русских националистов, допущенный не просто вещать, но, фактически, выступать с проповедями на всю страну по российскому государственному телеканалу?

И объяснил всем молодой и перспективный проповедник, что коммунизм и национализм — не просто совершенно несовместимы, но и более того, все случаи попыток подобного совмещения в истории — это обязательно случаи использования националистами коммунистов в своих интересах.

Вот ведь в чем дело — серьезное и даже грозное предупреждение!

А мы-то, да еще и наученные опытом с Кургиняном, все думали-гадали: зачем в современной России власти дали молодому человеку возможность открыто пропагандировать на государственном телеканале на всю страну совершенно явно анти-олигархические идеи? В какой момент и для чего приобретаемый таким образом авторитет будет использован?

Со своей стороны, допускаю, что сказанное в этой дискуссии могло бы быть предупреждением коммунистам, но…

…но только если бы исходило от кого-то другого. Даже от кого угодно, но только — надеюсь, наши коллеги по переговорам из КПРФ согласятся — не от обласканного нынешней властью видного работника государственной пропагандистского телеканала.

Или кто-то искренне допускает, что для нашей нынешней власти превыше всего прочего — идейная чистота ее идеологических и фактических противников?

Саботаж
 

Как мы представляем себе саботаж?

Наверное, так: госвласть, в интересах народа, делает дело, но враги тормозят, вредят, портят.

И все? А если наоборот: власть манипулирует, подтачивает, душит, причем, не мелочевку, но то главное, что дает стране перспективу на будущее? Скажете, так не бывает?

Надо наблюдать и анализировать.

А вот что есть высший класс саботажа?

Известно: когда саботажник дезорганизует и разрушает, но представляет себя незаменимым спасителем. Как он поджигал – никто не видел, зато как самоотверженно тушит – у всех на виду.

Примеры? К сожалению, налицо.

Смотрим «Вести в субботу» 24 июня на телеканале «Россия-1». Эти отнюдь не вольные аналитики, но рупор власти «внимательно наблюдают» за происходящим в Российской Академии наук: «Сколько в РАН самых образованных людей – и что, смогли они сами найти баланс?… Срыв выборов президента, подготовка новых выборов… И вот – очередной раунд консультаций у Президента страны».

И далее: что Президент и депутаты – «избранники самых простых людей — вынуждены проводить консультации, рассматривать соответствующие законы, на фоне того, что сама академия, сами образованные люди в определенный момент друг с другом просто переругались. Что весьма печально, но вроде бы сейчас дело сдвинулось с мертвой точки».

Что уяснил гражданин России? Власть работе РАН не мешала, но академики сами сорвали выборы, разругались, и теперь добрая власть их мирит, ищет «баланс»?

Но вот факты.

Первое. В 2013-м году Президент России несколько месяцев не утверждал избрание Президентом РАН академика Фортова и, наконец, встретился с ним лишь в день принятия Думой в первом чтении законопроекта о … ликвидации РАН.

Второе. После протестов, в том числе, зарубежных членов РАН, заявивших, что в новую «Академию» (вместо действующей 300-летней) они не войдут, закон подправили – заменили «ликвидацию» на «реорганизацию».

Третье. Законом РАН отделили от базы – от институтов. В связи с претензией властей к хозяйственной деятельности РАН (хотя масштабы нарушений несопоставимы ни с Минобороны, ни с пресловутым «Роснано», ни с операциями госкорпораций с панамскими оффшорами «виолончелиста», где объем почти вдвое превысил все нынешнее годовое финансирование РАН), было создано ведомство ФАНО, в которое набрали не ученых, но менеджеров по финансам и недвижимости. Именно такому ФАНО переподчинили не имущество, а сами научные институты РАН.

Четвертое. Президент РАН Фортов выступал противником разрушения РАН, а на совещании по стратегии научно-технологического развития выступил против концепции развития науки, разработанной Фурсенко и Кудриным. Но нам сообщили лишь о президентском «Зачем вы это сделали?» (избрали в РАН ряд чиновников).

Пятое. Срыв выборов Президента РАН произошел не сам, но был организован. Большинство академиков поддерживали Фортова. И тогда двое его оппонентов «неожиданно» (а мы разве не знаем этого приема срыва выборов и где такие приемы планируются?) сняли свои кандидатуры. После чего пришлось снять свою кандидатуру и Фортову.

Шестое. Ради чего «спасительное» вмешательство властей, включая новые поправки в закон? Ради «инновации» — отмены полноценных выборов Президента РАН. Вместо них планируется «выбор» из разрешенного – из трех кандидатур, одобренных Правительством.

Да, Медведев, Дворкович, Кудрин и Фурсенко — наши главные умы и созидатели. Выявив ценные кадры и отсеяв зловредные (противников кудринско-фурсенковской «стратегии развития»), они укажут нашей науке (и, что им понятнее — деньгам «на науку») верное направление.

Опять разбежаться по своим углам? О заинтересованности олигархии в «чистоте» левой идеи
 

28.08.2017

Выборы Президента все ближе, и потому со всех сторон все новые инициативы.

Одна из свежих инициатив: вновь предложено вернуться к вопросу о выборе единого кандидата — от левых сил. При этом, многие комментаторы и участники электронных голосований обсуждают не личные качества, опыт, квалификацию, уровень элементарной порядочности, наконец, но степень приверженности кандидатов конкретно именно «левым» взглядам.

Что ж, всякую инициативу по объединению анти-олигархических сил я приветствую. И каждая новая точка кристаллизации созидательных сил — скорее в плюс делу, чем в минус.

Одновременно, придется на новом этапе вернуться вновь к тому, о чем писал уже неоднократно. Будем считать, что повторение — мать учения.

«Левые» — это кто?

Первое. «Левые» взгляды в современном мире — понятие очень и очень растяжимое, во многом целенаправленно дискредитированное. Сегодня можно услышать и такую постановку вопроса: «Левые — это которые за гей-браки, мистификацию с „глобальным потеплением“, неконтролируемую миграцию и исламизацию Европы?».

Конечно, европейское социальное государство — недосягаемая мечта для современной России — заповедника олигархии. В то же время, «левые» в Европе, в том числе, во Франции — во внешней политике сторонники нынешнего курса НАТО, а в своей внутренней политике — ответственные за стремительное этническое и культурное размывание основ жизни собственной же нации. Вряд ли именно такие «левые» нужны России.

Если же говорить о левых более радикальных, о коммунистах, то тоже важно понимать, о чем речь. О теории — о наследии Маркса и Ленина? В ценности наследия не сомневаюсь. Но если подходить к этому догматично, как это часто и делается, то, уверен, что и нынешние китайские коммунисты экзамен на чистоту следования заветам не выдержат. Если же говорить о реальной практике, о лучшем из того, что было и есть в истории и западной социал-демократии, и советского социализма, и современного китайского пути, и предложений нынешней левой парламентской оппозиции (КПРФ), то, как выясняется, таких уж непреодолимых разногласий между национально ориентированными левыми (прежде всего, КПРФ) и национально же ориентированными правыми (националистами), в общем-то, нет.

Напомню: отец послевоенного германского экономического чуда (на деле — чуда социально-экономического) Людвиг Эрхард был не социалистом, а, скорее, солидаристом, то есть, определялся как «правый». Но, главное, на деле был — социально и национально ориентированным. И многое из того, что он делал тогда в Германии, особенно если сравнивать с тем, что делают сейчас наши власти, уверен, с удовольствием поддержали бы и нынешние коммунисты.

А если так, то почему в нашей нынешней ситуации единого кандидата нужно выдвигать только узко от левых сил?

Почему у нынешней власти нет шансов на будущее

Догнать или просто согреться?

Второе. Если задача — просто выявить лидера или подвинуть нынешнего на левом фланге, но не бороться за власть, то достаточно искать (проводить всякие «праймериз»и т. п.) и выдвигать общего единого кандидата только от левых сил — как и предлагается. Но если задача — завоевать доверие большинства сограждан и на этой основе сменить властную группировку и саму систему власти в стране, то, согласитесь, при всем уважении к левым, их идеологам и практикам, тем не менее, искать нужно поле для объединения более широкое, нежели одни только «левые» силы.

Есть ли «третий путь»?

Третье. Есть ли это более широкое поле для объединения?

Разумеется. С учетом массового осознания людьми последствий уже четвертьвекового господства в стране подзападно ориентированной компрадорской олигархии и их прислужников, таким более широким полем объединения может и должно стать объединение национальной и социальной ориентации — приоритетов национального и социального развития. На этом поле оказываются вместе и социалисты, и коммунисты, и националисты, и патриоты, и люди без формализованной идеологической окраски, не относящие себя к тем или иным чистым идейным течениям, но ищущие просто здравый смысл, элементарный порядок и ответственность, желающие блага своей стране и ищущие практическое решение стоящих перед страной и обществом проблем.

Внимание: этих последних, не занимающихся политикой профессионально и не относящих себя у тем или иным «чистым» течениям — большинство! Так именно за них и надо сражаться, с ними и надо искать и найти единую платформу.

Тактика или стратегия?

Четвертое. Можно, конечно, одеть на глаза шоры и не видеть ничего вокруг, но процесс попытки создания такого более широкого национально ориентированного объединения, прежде всего, между КПРФ и ПДС НПСР (Постоянно действующим совещанием национально-патриотических сил России), пусть и не без проблем, с переменным успехом, тем не менее, давно идет. Можно не соглашаться с теми или иными фигурами или нашими подходами к этому процессу, можно предлагать альтернативную последовательность действий. Например, мы пошли по такому пути: основы программы — команда народного правительства для ее реализации — выдвижение будущего кандидата с этой программой и командой. Возможен путь и альтернативный, не разделяемый нами, например: личность лидера — все остальное (программа и команда) под него. Но, если стоять на созидательных, а не раскольнических позициях, надо критиковать нашу тактику, наши подходы и наши действия, а не исходить из того, что ничего вообще нет.

Если же не устраивает наша стратегия, именно сама попытка добиться общего более широкого объединения, нежели лишь узко левые силы, тут дело другое. Вбрасываются ведь, в том числе, через государственные (читай — олигархические) каналы, и такие идеи: мол, только коммунизм или социализм, но… сейчас до этого ситуация еще не созрела. Подспудно подразумевается: терпите и дальше засилье олигархии. С моей точки зрения, как я уже говорил выше, разделяться по «идейным» различиям на потеху Чубайсам и Ротенбергам — это гарантированный путь к очередным бесконечным проигрышам, то есть, путь в никуда.

Достучаться до обычного человека

Пятое. В теории все красиво, но на практике-то как? Что должно быть в этой платформе? Причем, не просто приемлемой для национально ориентированных и левых, и правых (националистов), и вообще никак себя по этой шкале не идентифицирующих, но отвечающей на их жизненные запросы?

Один мой читатель, в целом благожелательно настроенный, тем не менее, периодически меня укоряет, что, мол, пишу я правильные вещи, но сложные, для простых людей абстрактные, народу часто непонятные, а надо писать о том, что людям ближе.

Отлично. Давайте, не отказываясь от основополагающего, кстати, тоже однозначно объединяющего национально ориентированных и левых, и правых (разрыв с ВТО и жесткий протекционизм в интересах развития; финансовая система в интересах производительного сектора, высокие налоги на личные сверхдоходы и пониженные на производительную деятельность, расторжение кредитно-залоговых аукционов и полный национальный контроль за природно-ресурсным комплексом вплоть до национализации, пресечение преступной «оптимизации» образования и здравоохраненияи т. п.), поговорим о том в нашей единой платформе, что близко и понятно самым обычным людям, далеким от масштабных вопросов экономики и политики.

Свой карман и деньги в нем — это близко?

Если человек — бездельник, у него в кармане и должно быть пусто. Если же трудяга, то тогда почему пусто? Значит, паразиты заедают. Паразитов со своего шеи надо сбросить. Рассмотрим на примере пары таких «институциональных вредителей» — паразитов вполне очевидных.

Сбросить с шеи паразита «капремонтного»

Сейчас в каждой платежке на ЖКХ есть строка «отчисления на капитальный ремонт». Каждая семья платит от 100−200 руб. в месяц (за скромную одно-двухкомнатную квартирку в не самом вымогательском регионе) до тысячи и более за отнюдь не шикарную двух-трехкомнатную квартиру в Москве. Что строка — след прямого преступления — целенаправленного вымогательства у граждан денег в интересах финансовых спекулянтов — об этом писалось неоднократно. Равно как и о том, что в предложенных вариантах как будто добровольного выбора, тем не менее, хорошего решения нет.

Если платите в общий котел — региональный фонд капремонта, то капремонта именно своего дома можете не дождаться никогда. По сути, это вы просто платите дополнительный налог и, возможно, надеетесь на то, что власти, фактически распоряжающиеся вашими деньгами, вас когда-то не забудут.

Если же формируете индивидуальный счет своего дома, то затем покорно наблюдаете, как банки крутят ваши деньги, выплачивая вам процент существенно меньший, чем планомерная потеря покупательной способности ваших якобы «накоплений на капремонт», а на самом деле — принудительного щедрого подарка финансовой олигархии.

А как надо?

Нет, как будет, если к власти придут национально ориентированные анти-паразитические силы — совместно левые и правые?

Решение очевидно: жильцы вправе принять решение о проведении капремонта дома, соответствующего определенному набору критериев. Если же они своевременно это не делают, то орган госвласти, при достижении критических показателей, вправе обязать их это сделать, может быть, помочь с временным переселениеми т. п.И далее в обоих случаях схема должна быть одна: беспроцентный кредит специального государственного фонда или напрямую Центрального банка на 30−50 лет (в зависимости от параметров дома, плана ремонта и планового срока, через который должен потребоваться следующий капремонт), и затем жители не «накапливают» (дарят банкирам) стремительно теряющие покупательную способность деньги на капремонт, а, наоборот, в рассрочку выплачивают деньги за реальный уже проведенный ремонт — не по взятым с потолка «нормативам», но оплачивая исключительно реально сделанную работу.

Какие препятствия такому решению?

Никаких. Кроме ненасытной алчности финансовых спекулянтов и безответственности властей.

…и паразита «управляющего»

Дальше — больше. В той же платежке есть еще строка «содержание и текущий ремонт многоквартирного дома». По стоимости — еще значительно, зачастую на порядок больше, чем отчисления на капремонт. Но что делает управляющая компания ежемесячно (!) на эти огромные деньги, кроме копеечных расходов на уборщицу и дворника? В ряде случаев — вообще ничего.

А как должно быть?

Точнее, как будет?

Прежде всего, никаких взносов авансом на абстрактное «содержание и текущий ремонт», с накоплением денег на счетах управляющей компании, их прокруткой и уводом налево, банкротством компаний и пропажей средств… В каждой ежемесячной платежке — точный перечень выполненных работ, причем, не любых, надуманных, но предварительно одобренных жильцами и согласованных с собранием или уполномоченными представителями жильцов. Оплата — исключительно по факту качественного выполнения работ. При некачественном выполнении — право не платить и возможность взыскать средства только через суд, доказав судьям (избранным народом же, то есть, вам и вашим соседями), что работы были выполнены именно те, что жильцы поручили, в полном объеме и качественно.

Повторю, внимание: взыскание задолженности с жильца по этой графе через суд должно быть — не на том основании, что жилец просто не платит то, что начальник (а управляющие компании ведут себя не как нанятые работники, но как начальство над нами) установил, но исключительно на том основании, что жилец (собрание жильцов) поручил выполнить определенные работы, они выполнены в срок, качественно, по обоснованным и предварительно согласованным расценкам, но жилец свое обязательство заплатить затем не выполнил.

Разница с тем, что мы наблюдаем и испытываем на себе ныне, надеюсь, понятна?

За частный бизнес или против?

Скажете: так на таких условиях и управляющих компаний не останется — кто же станет добровольно пускаться (подставляться) в такой хлопотный, да еще и рискованный «бизнес»?

Ответа здесь два.

Первый. До тех пор, пока есть возможности «бизнесов» без хлопот и рисков, оказывающие колоссальное и совершенно недооцененное разлагающее воздействие на все общество, настоящим делом в нашей стране предприимчивые люди, в массе своей, заниматься и не будут. Наша задача: эти необоснованные и не ведущие к развитию, по сути, паразитические возможности жестко пресечь.

И второй. А управление многоквартирным домом вообще не должно быть бизнесом. Должно быть два основных варианта: государственное или муниципальное, не подлежащее приватизации некоммерческое предприятие, предоставляющее всю базовую инфраструктуру жизнеобеспечения строго по себестоимости работ и услуг, без какой-либо чьей-то прибыли. И всю полноту ответственности за его работу должны нести местные и государственные власти. И второй вариант, для наиболее активных и сплоченных жителей — имеют право выделиться и создать товарищество собственников, как это и допускает закон ныне.

Коммерческие же предприятия пусть соревнуются, кто дешевле и качественнее разобьет сквер, починит крышу, отремонтирует лифты, покрасит стены и заменит окна, установит кондиционеры, предоставит интернети т. п.При жестком контроле — недопущении монополизации. С оплатой не авансом по вымогательскому «договору обслуживания» на несколько лет вперед, но исключительно по факту уже выполненных работ. И никакой кабальной для людей «коммерции» в управлении базовой инфраструктурой их жизнеобеспечения.

Можно ли так сделать?

Разумеется, можно и нужно.

И главное: тех, кто на самом деле собирается именно это делать, будете ли вы придирчиво пытать, достаточно ли они «левые»? Вообще — настойчиво интересоваться цельностью их идейного мировоззрения? Или вам достаточно того, что это мировоззрение национально ориентированное и анти-паразитическое? А обо всех остальных нюансах, при желании (и избытке свободного времени) — можно поспорить на досуге…


Как распознать, свой или чужой?

И последнее. Объединению, в том числе, для выдвижения единого кандидата, только от левых сил мы противопоставляем объединение более широкое — всех национально и социально ориентированных сил. Но как тогда отделить своих от не своих? Ведь власти тоже позиционируют себя как и национально, и социально ориентированные?

Отделить можно не по самоназваниям и предвыборным самопрезентациям, а исключительно по реальным действиям и предложениям, подкрепленным всей прежней репутацией.

Сделать в сфере ЖКХ то, что я описал выше, властям ничто не мешало и без этой моей статьи. И люди каждый день чувствовали бы эффект от этого, буквально, на своем кармане и, плюс, на своем доме, дворе. Но ведь ничего подобного не делают и не собираются делать. Значит, нет проблемы, как отличить в этом смысле своих от не своих.

Все, кто за продолжение нынешнего культивирования всякого рода паразитизма, кто, независимо от красивых предвыборных слов, на деле все эти годы систему уничтожающего страну и душащего людей тотального паразитизма укреплял — не свои. Никакой сложный оптический прибор, чтобы отличить своего (подлинно национально и социально ориентированного) от чужого, здесь не нужен.

Награждение непричастных и наказание невиновных
 

27.08.2017

Ясно: это они распространяли и подсовывали властям идеи уничтожения авиапрома, присоединения к ВТО, хранения резервов в инструментах, зависимых от США — подстрекали власть проводить безответственную политику?

Эта моя статья, к сожалению, под другим названием и редакционными правками, вышла сегодня в «Литературной газете».

За последний месяц по данным Росстата задолженность по зарплате в России выросла на 7,7% и достигла 3455 миллионов рублей (без учета малого бизнеса) Правоохранители, вы где?

( Collapse )

Надо разбираться: как с теми, кто не платит людям, лишь прикрываясь трудностями, так и с авторами экономической политики, приведшей к подобному.

Очередные звоночки экономической войны. Эксперты предупреждают об опасности замораживания США наших резервов на сумму порядка 350 млрд.долларов. Возможны ответные действия, но мы чрезвычайно уязвимы. Есть ли предмет для правоохранителей? Конечно: налицо следствие безответственной политики, в том числе, в части хранения международных резервов.

Над распиаренным властями самолетом «Суперджет» (более чем на 70% из иностранных комплектующих) нависла угроза: сообщается, что США готовят запрет поставок комплектующих. Есть ли предмет для правоохранителей? Западные корпорации и не скрывали, что лоббировали в России уничтожение авиапрома и его подмену почти «отверточной сборкой».

Но, вместо созидательной активности правоохранителей, что мы видим?

Экс-полковник ГРУ Владимир Квачков приговорен к еще полутора годам строгого режима за «возбуждение ненависти либо вражды». Так это он, так «возбуждая», не давал властям проводить ответственную политику?

Наш товарищ по Постоянно действующему совещанию национально-патриотических сил России подполковник ВВС Кирилл Барабаш приговорен к 4 годам колонии и лишению воинского звания за якобы продолжение деятельности запрещенной за «экстремизм» «Армии воли народа». Притом, что организация прекратила работу, и у нас К.Барабаш представлял ИГПР «ЗОВ» — Инициативную группу по проведению референдума «За ответственную власть». Вместе с ним осуждены Валерий Парфенов, Александр Соколов (ученый и журналист, расследовавший злоупотребления в госкорпорациях и при строительстве космодрома «Восточный») и условно (по состоянию здоровья) Юрий Мухин. В чем же «экстремизм»? В якобы намерении (!) распространять экстремистские материалы.

Ясно: это они распространяли и подсовывали властям идеи уничтожения собственного авиапрома, присоединения к ВТО, хранения наших резервов в инструментах, зависимых от США — подстрекали власть проводить безответственную политику?

Если так, то ладно, но вот беда: суд не установил ни одного факта распространения ИГПР «ЗОВ» экстремистских материалов. Но зато цели и задачи ИГПР «ЗОВ» (вполне законные) совпадают с тем же у запрещенной «Армии воли народа». И вот следствие и суд сравнивали, насколько они совпадают, заказывали экспертизы.

Бред! Допустим, Вы сделали машину – хорошую, но свет не по стандарту. Ее запретили. Так Вы вправе сделать точно такую же, без иных отличий, устранив лишь то, что запрещено – не тот свет.

«Армию воли народа» запретили за якобы распространение «экстремистских» материалов. Но если цели и задачи ИГПР «ЗОВ» (проведение референдума и ответственность власти) закону не противоречат и если ИГПР «ЗОВ» не распространяет «экстремистские» материалы – какие претензии?

А в это время сколько развелось переобувшихся налету псевдо патриотов: и госнаграды принимают, и, кочуют на ТВ с канала на канал. Настоящие же патриоты гнобятся в тюрьмах или, как минимум, этой властью не востребованы.

Так 15 августа скончался руководитель Союза офицеров, защитник Верховного Совета во время ельцинского переворота 1993-го года Станислав Терехов.

Светлая ему память!

На смену идут молодые: тот же Александр Соколов ему в дети годится.

И мы должны таких истинных патриотов поддержать.

О санкциях, Навальном и Народном правительстве
 

https://youtu.be/WChOfX7mb4Y
05.10.2017

Источник: РОЙ-ТВ

Фрагменты выступления Ю.Ю.Болдырева из программы М.Калашникова «Стрелков, Болдырев, Ивашов: о Народном правительстве «

Выступить единым фронтом
 

https://youtu.be/OKLC9KaHqiM
Первая часть записи встречи с Юрием Юрьевичем Болдыревым, состоявшейся 26.09.2017 в Санкт-Петербурге. Выражаем сердечную благодарность всем, кто откликнулся и оказал помощь не только в проведении этой видеосъемки, но и обеспечил возможность будущей.

Организатор встречи- д.м.н. Александр Алексеевич Редько

ПДС НПСР

Есть альтернатива Путину-Чубайсу
 

https://youtu.be/mq1eRLkR-88
Вторая часть записи встречи с Юрием Юрьевичем Болдыревым, состоявшейся 26.09.2017 в Санкт-Петербурге. Ответы на вопросы из сети (https://vk.com/yuri_boldyrev) Первая часть: https://youtu.be/OKLC9KaHqiM Выражаем сердечную благодарность всем, кто откликнулся и оказал помощь не только в проведении этой видеосъемки, но и обеспечил возможность будущей. Организатор встречи- д.м.н. Александр Алексеевич Редько (http://doktorredko.livejournal.com).

Команда Народных лидеров. ПДС НПСР
 

http://yuriboldyrev.ru/news/video0343/
29.10.2017

https://youtu.be/1ccMDUdwdug

Выступление на съезде ПДС НПСР 28.10.17
 

https://youtu.be/1ccMDUdwdug

Заключительное слово на съезде ПДС НПСР 28.10.17
 

https://youtu.be/RnRNEXlzd3c
03.11.2017
Постоянно-Действующее Совещание Национально-Патриотических Сил России (ПДС НПСР) — http://pdsnpsr.ru/

Нейромир-ТВ : Юрий Болдырев в Политкафе ч.1
 

https://youtu.be/iLAUop9Wm-4
Юрий Болдырев в гостях у “Политкафе” рассказал о возможности союза между разными политическими течениями в национальных интересах страны. Как могут ужиться разные идеологии? Как бороться с паразитами? С какой программой выступают НПСР?

Юрий Болдырев в Политкафе ч.2
 

https://youtu.be/wmvyYwyzrGQ

Противостоять Западу — не наведя порядка у себя?
 

https://imgprx.livejournal.net/449f5...xgix8F2fn9uljg
О необходимых выводах из олимпийского скандала

Плохо, что десятки наших выдающихся спортсменов не смогут самореализоваться, если не поедут на Олимпийские игры.

Но не многократно ли хуже, что только за последний год в рамках «оптимизации» здравоохранения несколько десятков тысяч (!) врачей вынуждены были уволиться из госклиник?

Врачей! Ставящих не личные рекорды, но спасающих жизни других людей — наших сограждан.

И не только десятки тысяч врачей сами лишены возможности творческой профессиональной самореализации, но, более того, в отличие от случая со спортсменами, другие — уже сотни тысяч простых граждан страны, потенциальных пациентов — лишены доступа к квалифицированной медицинской помощи.

Если солидарность — то не только со звездами

Тогда уместно ли так переживать за спортсменов (которых, вроде как, обидели некие недобрые иноземные силы, и потому им надо даже разрешить выступать «нейтрально», при запрете выступать под флагом страны), но, одновременно, ни слова о врачах и их пациентах — которых явно ущемляют свои собственные власти?

Давайте так: если уж солидарность, то не только наша со спортсменами, но и наоборот. Пусть будет не меньшая солидарность и спортсменов с уволенными врачами и их пациентами — со всеми нами.

Кстати, если в выражении солидарности со спортсменами нам до противника-обидчика не дотянуться (вроде, далеко, преимущественно за океаном), то, при выражении солидарности с врачами и их пациентами, противник и обидчик — вот он: своя нынешняя власть.

Так и где же солидарность с нами, протесты спортсменов и их выражение недоверия такой власти?


Кто же нам все это устроил?

Разумеется, несправедливо, когда наших спортсменов привлекают к коллективной ответственности. Или к ответственности индивидуальной, но лишь на основании ничем не подтвержденного оговора.

Тем не менее, абсолютно ли все это на пустом месте? Иначе говоря, только ли зарубежные недоброжелатели нам все это устроили? Или же здесь есть вклад и своего спортивного и не только спортивного начальства?

Нет ответа — нет достоверной информации о том, организовывали ли высшие должностные лица нашего государства противозаконную и аморальную систему «государственного допинга».

Конечно, перед лицом внешнего давления естественно нам всем надо сплотиться. Но параллельно не вредно бы все-таки и выяснить: это на нас так безосновательно давят внешние злобные силы? Или же руководители нашего государства, в стремлении закамуфлировать, замылить как саму абсурдность идеи проведения зимней Олимпиады в субтропиках (Сочи), так и безумно нерациональные траты госресурсов и масштабное воровство при подготовке этого «эпохального» события, действительно нас всех крупно подставили — создали систему поощрения, а то и принуждения спортсменов к допингу?

Обращаю внимание: не доверять своей власти, а перепроверять и снова перепроверять каждый ее шаг — отнюдь не кощунство. Особенно, если имеешь за спиной тот тяжелейший опыт, что имеют (и должны бы о нем постоянно помнить) граждане России.

Так ли страшен допинг? С чем сравнивать…

Может быть, кто-то думает, что организовывать подмену пробирок для анализов — это что-то многократно худшее и более нетерпимое, чем сдача всей страны в ВТО? Хуже, чем поддержание анти-национальной банковско-финансовой системы во главе с «Вам понравится» и щедрое поддержание финансовой системы стратегического противника нашими ресурсами — сотней миллиардов долларов, вложенных в его практически беспроцентные долговые обязательства? Наконец, хуже, чем нынешняя уже совершенно варварская «оптимизация» здравоохранения, на которое в год теперь выделяется из нашего федерального бюджета, вдумайтесь (!) лишь около 5% от того, чем из наших же госресурсов, хранимых за океаном, таким образом подкармливается бюджет американский?

Если объективно, то какое преступление страшнее, непростительнее?

Или фальсификация анализов спортсменов — чем-то хуже фальсификации государственной статистики (например, по экспортно-импортным операциям), финансовой и бюджетной отчетности?

Или фальсификация анализов спортсменов — чем-то хуже фальсификации результатов выборов?

Но если в фактах фальсификаций выборов сомнений практически нет, то откуда такая уверенность, что фальсификации анализов спортсменов категорически быть не могло?

А уж бывшего министра спорта я помню еще по временам, когда он, как один из заместителей Собчака (наряду с Путиным и Кудриным), курировал в Петербурге весь социальный блок — и у меня нет ни малейших оснований подозревать его в какой-либо щепетильности и заботе именно о государственных — наших общих интересах.

Так что же первое должно было быть сделано в подобной ситуации в более или менее правовом, цивилизованном государстве? Бесконечные телешоу на тему «Не дадим своих в обиду!» или же что-то более важное? Очевидно — независимое от обвиняемых (Министерства спорта и всей исполнительной власти, а также национальных спортивных объединений и Олимпийского комитета) общественное и парламентское расследование по сути вопроса.

Тем не менее, о расследовании со стороны Следственного комитета мы слышали, но ни о каком подлинно независимом расследовании — ни слова.

Так нас унижает противник? Или сами напортачили?

Но, еще до независимого расследования, должна же быть какая-то ответственная логика при принятии решений и у главы государства?

Ведь по нормальной логике — одно из двух.

Либо нас, как государство, действительно необоснованно унижают. То есть, против нас, таким образом, и впрямь ведут войну — несправедливую войну. Тогда, согласитесь: на войне — как на войне? И всякий, кто свой строй покидает — изменник, дезертир? И тогда уж поощрение измены главой государства — точно допускаться не должно?

Либо мы признаем, что, действительно, была организованная высшими должностными лицами органов государственной власти «государственная система допинга». И тогда одновременно: и разрешаем «чистым» спортсменам ехать на Олимпиаду под «международным» флагом (раз сами виноваты, дали повод — как выразился президент), и — как обязательное условие — привлекаем к жесткой уголовной ответственности всех, кто нам такой мировой позор устроил.

Вот только на последнее пока — ни намека.

Либеральненькое решение

Почему же, несмотря на весь псевдо патриотический, буквально, угар в подконтрольных нынешней власти СМИ, решение президентом принято не в пользу бойкотирования Игр, демонстративно проводимых без России, без права поднятия нашего флага, но в пользу «либерального» выбора каждым спортсменом, ехать ли ему на Олимпиаду и выступать ли там под «международным» флагом?

Доподлинно не знаем — есть варианты.

Один из них — нежелание нынешнего главы государства оказаться перед президентскими выборами тем, кто непосредственно лишил спортсменов права на самореализацию, в том числе, на возможную победу на Олимпиаде.

Что ж, понятно: десятки тысяч врачей, только за последний год лишенных права на самореализацию — мелочь, по сравнению с несколькими звездами. В том числе, большими специалистами по рекламе пиццы, которые, если встать поперек их бизнес-планов, откажутся организовывать и раскручивать уже разрекламированный «Путин-тим».

А то и, чего доброго, сами потребуют надлежащего расследования всей истории с «государственным допингом» — чего же им одним страдать? И тем самым сделают этот самый свой «тим» прямо и недвусмысленно анти-путинским…

Вождь — «скрепа»? Или вечный начальник — «тормоз»?

Переходя от частного (Олимпиада без России, но с вольноотпущенными российскими спортсменами) к общему (наша жизнь на перспективу), несколько аксиом — в противовес забивающей мозги всепроникающей пропаганде.

Первое. Смена власти — это вовсе не разрушение государства. Напротив, смена нынешней власти — это, прежде всего, отказ от анти-конституционной, установленной у нас на крови осени 1993-го года монополии на власть группировки, выросшей на разграблении государства.

Это только в столь железобетонной системе несменяемости власти, да еще и таким образом изначально спаянной, возможно, что президент, по сути, превращая российских спортсменов в «вольноотпущенных», оговаривая, что «мы сами дали повод», тем не менее, всех своих приближенных, непосредственно ответственных за случившееся (если повод и впрямь дали, как он сам сказал), тем не менее, не «метет поганой метлой», а оставляет и далее укреплять обороноспособность своей властной группировки.

Второе. Нет альтернативы «нынешние — или прозападные либералы, которые сдадут страну стратегическому противнику». Истинная альтернатива противоположна:

— либо нынешние (повторю — прямые наследники анти-конституционного переворота 1993-го года), со всеми пестуемыми ими Мутко, Дворковичами, Шуваловыми, Кудриными, Чубайсами, Грефами, Сечиными, Миллерами, Абрамовичами,Ротенбергами и т.п. — в кандалах ВТО и анти-национальной финансово-банковской системы; несправедливым налогообложением, подменой здравоохранения медицинскими «услугами» и целенаправленно уничтожаемыми образованием, наукой и промышленным производством;

— либо противостоящее им абсолютное большинство — левые и национально ориентированные силы. И тогда — разрыв с ВТО, национализация банковско-финансовой системы и пресечение ростовщического закабаления людей; разворот природных ресурсов на собственное промышленно-технологическое развитие, льготное налогообложение промышленного развития и социально ориентированное перераспределение личных сверхдоходов; восстановление общедоступных здравоохранения и образования, развитие науки.

Простая и вполне очевидная истина: если власти (не этой, а будущей) не будет нужды, вместо подлинного развития, изображать то, чего и в помине нет, то и не будет больше зимних олимпиад в Сочи — с закупкой в Израиле машин по производству снега. Не будет такого масштаба растраты государственных ресурсов на подобные пиры на час. И, соответственно, не будет и сверхзадачи покрыть все это бездумное и безответственное расточительство невесть откуда (при разрушенной системе массовой физкультуры и спорта) берущимися потрясающими спортивными успехами.

Вместо всего этого нынешнего очковтирательства — интенсивное, вопреки диктату Запада, собственное научно-технологическое и промышленное развитие. А также развитие не профессионального, но, прежде всего, массового спорта и здорового питания — продуктами по ГОСТам (которые необходимо вернуть, как это сделано в Белоруссии).

Третье. Из того, что по всем каналам ТВ, в печатных и даже в интернет-изданиях вы видите лишь подзападных либералов (включая «инновацию» этих выборов — участие придворного «шоу-бизнес корпоратива»), якобы противостоящих нынешней власти, следует лишь одно: такая искусственно искажаемая картина мира жизненно необходима наследникам Ельцина и Собчака для того, чтобы доказать людям свою нужность и незаменимость. Отключи эту намеренную массированную дезинформацию, равно как и бесконечное муссирование виртуальных успехов — и не будет у людей ни малейших оснований цепляться за нынешних властителей и опасаться жизненно важных для сохранения и развития страны изменений.

Юрий Болдырев. Стабильность Путина - это стабильность деградации
 

https://www.youtube.com/watch?v=pFCY6SsR6Ls
Интервью с Юрием Юрьевичем Болдыревым — государственным, политическим и общественным деятелем, экономистом, писателем и публицистом.

Краткое содержание:

0:56 О стабильности Путина

6:29 Прогноз на ближайшее будущее России

8:53 Может ли Россия быть автаркией

10:45 О ВТО Вопросы от зрителей:

15:27 О пенсионных накоплениях

18:00 О ЖКХ

Юрий Болдырев. Осознать ответственность и сделать шаг
 

https://www.youtube.com/watch?v=jwb0RLVMSe0

Выступление экономиста, публициста, общественного деятеля Юрия Болдырева на II Съезде ПДС НПСР
 

https://youtu.be/pzr58qtA1WE

Прогнозы и поздравления
 

Прогнозы на будущий год и поздравления.
http://yuriboldyrev.ru/news/yurij-bo...pozdravleniya/

https://youtu.be/N0oWKhtOpFg

(No subject)
 

https://aftershock.news/sites/defaul...0%B8%D0%BD.jpg
Кстати, часто тут же комментарий стандартный появляется - дескать пфф, нашел кому писать.
Ну хорошо:
https://imgprx.livejournal.net/03234...y8Ca0hKhzH_tRg

Кто и ради чего нас обманывает (19.01.2018)
 

https://youtu.be/yaWlzsqrHQA

Главное что недооценила власть - что у нас получится договорит...
 

https://youtu.be/4wy4-abns-M

О послании Путина В.В. Федеральному Собранию РФ
 

https://youtu.be/f34ImgJi8GU

Как воссоздать СССР?
 

https://www.youtube.com/watch?v=pAZV...ature=youtu.be

Встреча Ю. Болдырева с Экономическим клубом С. Г. Кара-Мурзы
 

https://www.youtube.com/watch?v=RmaS...ature=youtu.be

Политическая повестка на полгода
 

https://www.youtube.com/watch?v=GVbG...ature=youtu.be

МЭФ 2017. Кто сознательно манипулирует нами? 30.03.17
 

https://www.youtube.com/watch?v=t4Jt...ature=youtu.be

Осознать ответственность и сделать шаг
 

https://www.youtube.com/watch?v=jwb0...ature=youtu.be

Пятилетка Путина: Бег на месте
 

https://www.youtube.com/watch?v=WVXv...ature=youtu.be