Вяткин Г.П . Комиссия рассмотрела документы, которые были адресованы Президенту страны товарищу Горбачеву, а затем направлены в М андатную комиссию. М ы
обсуждали их. Высказался каждый член Мандатной комиссии, проводилось голосование. Голосовалось три предложения. Мы разбились на микроподкомиссии, каждая микроподкомиссия рассматривала свое дело и потом докладывала. Вот та подкомиссия, которая докладывала
эти документы, предложила отправить их на изучение.
Было другое предложение — утвердить полномочия депутата Власова, не рассматривать эти документы. И было третье предложение — вообще это письмо убрать из
комиссии, поскольку оно адресовано не Мандатной комиссии, а Президенту страны. После голосования каждого из этих предложений Мандатная комиссия проголосовала за утверждение, за признание полномочий депутата
Власова и за отклонение этого письма. Комиссия посчитала, что это письмо вообще направлено не по адресу.

Председательствующий. Пятый микрофон.

Салье М .Е., ведущий научный сотрудник — консультант Института геологии и геохронологии докембрия
Академии наук СССР, г. Ленинград (Василеостровский
территориальный избирательный округ, г. Ленинград).
У меня вопрос к председателю М андатной комиссии:
каким образом, я не понимаю, мог баллотироваться
депутат Полозков в третий Совет, состоя уже в двух
Советах?

Председательствующий. Я еще раз говорю. Законом
это не возбраняется, но в своем согласии баллотироваться кандидат в депутаты должен записать, что если он
будет избран в этот Совет, то в одном из двух, где уже
состоит, он должен свои полномочия сложить. Такое
заявление есть от Полозкова. И если сегодня Съезд утвердит его полномочия, он завтра должен подать заявление о том, в каком Совете сложит свои полномочия. Это
законное дело. (Шум в зале.) Первый микрофон.

Иловский B.C., учитель средней школы №19, г. Иваново (Ленинский территориальный избирательный округ,
Ивановская область). Я прошу дать депутату Салье досказать свою мысль.

Председательствующий. А Вы что? У Вас нет выступления?

Иловский B.C. У меня есть выступление. Но пусть
закончит товарищ, а я задам свой вопрос.

Председательствующий. Так она вопрос задала, мы ей
ответили. Еще вопрос? Пожалуйста. Пятый микрофон.

Салье М.Е. Я не удовлетворена Вашим ответом. Я не
удовлетворена, потому что это свободная, вольная трактовка закона. И мне хотелось бы получить трактовку
закона от юристов. Кроме того, у меня есть второй
вопрос к председателю Мандатной комиссии. Было сказано о нарушении избирательного законодательства по
некоторым избирательным округам со стороны окружных избирательных комиссий. Меня интересует, какие
меры наказания будут применены по отношению к председателям и членам этих комиссий.

Вяткин Г.П. Мандатная комиссия не рассматривала
вопросы о мерах наказания, потому что это не входит
в ее функции. Это входит в функции Центральной избирательной комиссии. Она в соответствии с законом и вынесет свое решение.

Председательствующий. Это более правильно. Те Советы, которые образовывали эти окружные комиссии,
должны принять меры, и в ряде случаев они принимали:
отводили, уводили и так далее.
Еще пятый микрофон.

Сурков А.П., директор Центра по изучению правовых
проблем в деятельности совместных предприятий при
совместном советско-болгаро-финском предприятии
’’Новые информационные технологии”, г. Москва (Панфиловский территориальный избирательный округ, г. Москва). Совершенно правильно. Народный депутат, будучи депутатом уже двух Советов, вправе баллотироваться
и в третьем. Но после того как он избран в третий Совет,
он немедленно должен снять свои полномочия в одном из
них, ибо по Закону о выборах статус народного депутата
начинается не с момента подтверждения полномочий,
а с момента избрания этого народного депутата. Таким
образом, народный депутат Полозков на сегодняшний
день грубейшим образом нарушает Закон о выборах
в РСФСР, находясь одновременно в трех Советах. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Товарищ Сурков, я хотя и не
юрист, но могу сказать, что Вы совершенно не правы.
Такой прецедент был на Съезде СССР, и там давалось
толкование крупными юристами нашей страны. Если
Съезд сегодня, допустим, не подтвердил бы полномочия
депутата Полозкова, он и там был, и тут. Вопрос ясен, он
обсуждался, я не знаю, зачем нагнетать атмосферу. Первый микрофон, пожалуйста.

Иловский B.C. Я хочу продолжить мысль депутата
Салье. Может быть, юристы нам разъяснят, если я неправильно понимаю, но мы будем принимать постановление, а не просто принимать к сведению.

Председательствующий. Правильно.

Иловский B.C. Можем ли мы пройти мимо нарушения
избирательного закона и просто принять к сведению эти
нарушения? Не должны ли мы, как Съезд народных
депутатов, высший орган, какие-то рекомендовать меры
или что-то еще сделать? Наверное, юристы это лучше
сформулируют, чем я. Кто это должен сделать и кто за
это несет ответственность?

Председательствующий. Я уже говорил — тот орган,
который формирует комиссию, то есть областные, краевые Советы. Еще вопросы есть? Пожалуйста, второй
микрофон.

Миронов В.П., главный редактор самодеятельного
бюллетеня ’’Хроника” на общественных началах, г. Москва ( Отрадненский территориальный избирательный
округ, г. Москва). У меня вопрос не к члену ЦК КПСС,
который по недоразумению узурпировал председательское место в нарушение закона, а к председателю М андатной комиссии, и прошу члена ЦК КП СС на мой вопрос
не отвечать.
Уважаемый председатель М андатной комиссии! У меня два вопроса. Скажите, пожалуйста, сколько членов
Мандатной комиссии, а это важно, проголосовало против подтверждения полномочий народного депутата
Власова?

?
Вяткин Г.П. Я на память не помню, но не более
10— 11 человек из 43.

Председательствующий. Так, еще есть вопросы?

Миронов В.П. Да, продолжение. Я предлагаю эти две
кандидатуры, которые вызвали сомнение у народных депутатов-юристов и у членов Мандатной комиссии,
я имею в виду товарища Полозкова и товарища Власова,
голосовать отдельно, не включая их в общий список
( Аплодисменты.)

Варов В.К., секретарь — главный правовой инспектор
Всероссийского совета профсоюзов работников кооперации, г. Ленинград (Октябрьский территориальный избирательный округ, г. Ленинград). Я юрист, специализируюсь по государственному праву. И по поводу этих трех
мандатов я не хочу долго говорить, а просто прочитаю
один маленький абзац статьи 32 Закона о выборах
РСФСР, в котором сказано, что гражданин РСФСР не
может быть одновременно народным депутатом более
чем двух Советов. Отсюда вытекает однозначно, что,
во-первых, мы не имеем ни малейшего права признавать
полномочия этого депутата до тех пор, пока в установленном законом порядке с него не будут сняты полномочия
на соответствующих сессиях Советов и так далее. Более
того, сама процедура признания полномочий и выборы
в данной ситуации являются проведенными с грубейшими
нарушениями закона. Тут третьего мнения быть не может.

Председательствующий. Так, пятый микрофон.
Депутат (не представился). У меня вопрос по освещению нашего Съезда. Мне стало известно, что нарушено
ранее принятое решение о прямой трансляции работы
нашего Съезда, что вторая половина работы Съезда будет показана в записи. Хотелось бы знать, кем принято
это решение? И чтобы такое не повторилось, я считаю,
что для обеспечения гласности, освещения работы нашего Съезда нужно создать хоть небольшую комиссию по
контролю за этим направлением.
Председательствующий. Хорошо, это рассмотрим, но
давайте сейчас по существу обсуждаемого вопроса. Есть
еще вопросы?

Горелов Г.В., главный инженер ш таба горноспасательных работ Министерства энергетики и электрификации СССР, г. Одинцово ( Одинцовский городской территориальный избирательный округ, Московская область).
Уважаемые депутаты! У меня поправка к тому замечанию, которое сделал товарищ Казаков — председатель
Центральной избирательной комиссии. Он сказал сейчас,
что о товарище Власове появилось особое мнение, потому что не было материалов в Центризбиркоме. Но я получил другую информацию на заседании М андатной комиссии от его заместителя товарища Кукушкина, который сказал, что материалы были. Товарищ Казаков
встречался с товарищем Власовым по этому вопросу,
вернее, извините, с заявителем по этому вопросу. Было
выработано какое-то решение. Так что материалы были.
Пожалуйста, ответьте, были они или не были?

Председательствующий. Я Вам дам ответ. Действительно, в феврале, до голосования, ко мне приезжал один
из конкурентов товарищ а Власова по избирательному
округу. М ы с ним часа полтора беседовали. Он ставил
вопрос о том, что он в неравных условиях находится,
хотя, наоборот, раньше начал работать. Он требовал,
чтобы ему тоже дали самолет, который товарищу Власову полагается по его должности. Мы с ним часа полтора
беседовали, в общем-то договорились, и на этом, собственно, все и кончилось. Это шла речь о регистрации.
Но когда уже состоялись выборы и избиратели свое
волеизъявление выразили, жалоб не было. Вот что я хочу
сказать. И Центральная избирательная комиссия не рассматривала, а была беседа с одним из претендентов. Он
работник Якутского телевидения, фамилию сейчас забыл.
Еще есть вопросы? Первый микрофон.

Нестеров Ю .М ., старший научный сотрудник ЛенинI радского филиала Института социологии Академии наук
СССР (Кировский территориальный избирательный округ,
г. Ленинград).
Я хочу сформулировать предложение, которое должно быть зафиксировано, мне кажется, председательствующим, альтернативное по отношению к тому,
которое сформулировал председатель М андатной комиссии, — отложить подтверждение полномочий трех депутатов: Власова, Полозкова и Ковалева. Я настаиваю на том,
чтобы и округ № 84 тоже попал в этот список до выяснения всех обстоятельств, связанных с этими депутатами.

Председательствующий. Ваше предложение понял.
Третий микрофон, пожалуйста.

Тиунов О.И., декан Пермского государственного университета (Дзержинский территориальный избирательный округ, Пермская область). Товарищи, я-думаю, что
нам нужно доверять работе М андатной комиссии, они
тщательно проверили материалы дела. Я считаю, что по
тем двум кандидатурам, по которым сейчас развернулась
дискуссия, по товарищам Полозкову и Власову, если
большинством голосов, как предусматривает процедура,
М андатная комиссия сочла, что мандаты правомочны,
думаю, надо согласиться с решением М андатной комиссии и голосовать общим списком. (Шум в зале.)

Председательствующий. Пятый микрофон.
Депутат (не представился). Уважаемый товарищ
председательствующий! Все присутствующие в этом зале
знают, как непросто было проводить предвыборную кампанию, сколько это потребовало сил духовных и физических и времени. Не считаете ли Вы, что депутат Полозков
совершил как минимум неэтичный поступок, сражаясь за
одно из мест в Совете, хотя знал, что не будет работать
сразу в трех Советах? Мне кажется, что здесь имеет место
типичное нарушение депутатской этики.
Председательствующий. Он знал и такое заявление
написал, что в одном из Советов полномочия сложит,
поэтому обвинять его в нарушении этики неправильно.

Кехлеров С.Г., заместитель прокурора Дагестанской
АССР, г. М ахачкала (Сулейман-Стальский территориальный избирательный округ, Дагестанская АС СР). Товарищи, мы слишком вольно обращаемся с законом, каждый юрист выходит и дает свое толкование. В Конституции, пункт 8, статья 109, сказано, что дает толкование
законов РСФСР Верховный Совет, а не юристы, которые
высказывают каждый свое мнение.

Зудилов В.В., заместитель председателя исполкома
Горьковского городского Совета народных депутатов (Павловский территориальный избирательный округ, Горьковская
область). Уважаемые товарищи! До перерыва несколько
депутатов говорили о том, что в зале упорно формируются
мнения против определенных депутатов. После доклада
М андатной комиссии мы увидели нападки на депутата
Полозкова, причем нападки на этого депутата пошли через
средства массовой информации с момента его избрания.
Это мы читали в газетах, видели по телевидению. Я не знаю,
многих ли из нас изберут через год в нижестоящий Совет по
тому же округу, в котором избирались в вышестоящий.
Депутат Полозков подтвердил через год после избрания
депутатом Российской Федерации, что у него есть авторитет.
То, что у депутата Полозкова есть авторитетная и четкая
позиция — своя, личная, он подтвердил, выступая на Съезде
народных депутатов СССР. Мне кажется, что определенная
группа депутатов боится Полозкова как возможного кандидата на одну из выборных должностей. (Аплодисменты.)
Я думаю, что если мы хотим честной борьбы, то надо
и бороться честно. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Я думаю, что дальнейшая дискуссия мало что прибавляет. Может быть, закончим ее?
Кто за то, чтобы прекратить дискуссию и приступить
к голосованию, прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения......................... 530
Проголосовало ”за” ................................................ 838
Проголосовало ’’против” .................................... 146
Воздержалось...................................... ....................... 6
Всего проголосовало..................................... ......... 990
Не голосовало .............................. ............................ 1
Решение принято. Ставлю на голосование постановление о признании полномочий 1050 депутатов — как внесло большинство Мандатной комиссии. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Прошу голосовать. (Шум в зале.)
По мотивам голосования. Прошу включить первый
микрофон.

Филиппов П.С. Уважаемые депутаты, уважаемый
председательствующий! Вся логика и практика, демократическая практика не только нашей страны, но и зарубежных стран предполагает первоначально проголосовать
особое мнение по тем кандидатурам, которые вызвали
сомнения, а не пытаться пропустить весь список целиком.

Председательствующий. Пожалуйста, второй микрофон.

Миронов В.П. Я вносил конкретное предложение по
двум кандидатурам, чтобы их проголосовать отдельно,
исключив из общего списка. Вы мое предложение не
назвали, товарищ председательствующий. Прошу поставить его на голосование.

Председательствующий. Хорошо. Вносится предложение: по тем депутатам, по которым высказано сомнение,
голосовать отдельно.
Кто за это предложение, прошу голосовать. (Шум
в зале.) Давайте сделаем так. Голосовать первое предложение, внесенное М андатной комиссией. (Шум в зале.)
Я хочу, чтобы вы определились. Й второе предложение
— голосовать по отдельным кандидатам.
Кто за первое предложение — проголосовать по докладу М андатной комиссии в целом, прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия реш ен ия......................... 530
П роголосовало ”за” ............................................... 600
Проголосовало ’’против” .................................... 374
В оздерж ал ось............................................... .............. 12
Всего п р огол осов ал о.............................................. 986
Не голосовало .................................................. ......... 0
Решение принято.
Ставится на голосование постановление о признании
полномочий 1050 депутатов.
Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Результаты голосования
Кворум для принятия реш ен ия......................... 530
Проголосовало ”за” ............................................... 679
Проголосовало ’’против” .................................... 261
В оздерж ал ось............................................... .............. 30
Всего п роголосовало...................................... ........ 970
Не голосовало .................................................. ......... 0
Подавляю щ им большинством решение принято. П оздравляю депутатов с признанием их полномочий. А по
остальным семи будем работать.
Товарищи, чтобы нам логически завершить сегодняшний вечер, предлагается определиться по пункту 3 повестки дня. У нас есть два варианта. Пожалуйста, первый
микрофон.
Депутат (не представился). Товарищи, мы стоим на
пороге вопиющих нарушений, просто беззакония. Над
нами издеваются. Я решительно протестую и призываю
тех, кто не согласен с нарушениями, не принимать участия в голосовании. Это просто безобразие.

Рассказов В.П. Уважаемые товарищи! На мой взгляд,
сейчас наступил тот самый момент, когда депутат Полозков должен сложить полномочия в одном из Советов.
Сегодня он является депутатом трех Советов. Поэтому
он должен отказаться в одном из Советов от депутатских
полномочий.

Председательствующий. Правильно. Такое заявление
есть. Он должен сегодня же подписать телеграмму. Будем продолжать дискуссию? Нет.
Товарищи, я думаю, мы не будем делать так, чтобы
самовольно выходили на трибуну, брали микрофон в руки. Наверное, это неэтичное поведение.

Германенко B.C., первый заместитель председателя
исполкома Алтайского краевого Совета народных депутатов, г. Барнаул (Поспелихинский территориальный
избирательный округ, Алтайский край). Я хотел бы
выразить наше недоумение тем, что в течение всего дня
работы Съезда ни один представитель от 32 миллионов
трудящихся Сибири и Дальнего Востока сегодня не
выступил. Я не знаю, как работает Секретариат. Я не
собираюсь никому выражать недоверие или сомнение,
но факт есть факт. Поэтому я хотел бы сказать два
слова.
Здесь товарищи депутаты говорили, что им звонили
их избиратели. Мне тоже позвонили мои избиратели и,
суммируя проявления массового плюрализма, гласности
и демократии, охватившие наши местные органы власти,
продекламировали мне вот такое четверостишие: ”И по
форме, и без формы научились мы бузить, и у всех свои
платформы, только нечем их грузить”. (Продолжительные аплодисменты.)
И мы сегодня убедились, что, если мы будем вести
вот таким образом Съезд, нас будут втягивать в раз личные мелочи.
Но некоторые мелочи пахнут очень
крупными неприятностями. Мы видим, как целенаправленно ведется сегодня работа для того, чтобы скомпрометировать отдельных наших депутатов. Сначала
пытались навязать нам третьим пунктом обсуждение
отчета Совета Министров Российской Федерации. Видят, что это не получается. Теперь начинаются всякие
козни против подтверждения полномочий этих депутатов.
Ну какой нам нужен отчет? Неужели мы не знаем,
в каком положении находится наша республика? В каком
положении находится вся наша страна?! Мы знаем точно,
почему она в таком положении находится!
И я хочу сказать, что постоянно используется имя
Власова. Депутаты говорят, что он проработал три года.
’’Московские новости” написали, что он проработал три
года. А на самом деле он проработал полтора года.
И о чем можно отчитаться за полтора года?! А мы знаем,
что товарищ Власов должен выдвигаться на должность
Председателя Верховного Совета, мы можем ему задать
любые вопросы. Зачем нам тратить время на полуторачасовой доклад? Потом три дня его обсуждать! Мы
никогда так не решим те вопросы, решения которых от
нас ждут люди, нас избравшие.
Я предлагаю третьим пунктом повестки дня поставить избрание Председателя Верховного Совета и создать в Российской Федерации верховную власть. И когда будет Председатель Верховного Совета, нам надо
будет самым энергичным образом подумать, какие первостепенные законы принять. Верховный Совет России
напринимал очень много законов, но они не работают,
потому что недостаточно конкретны. И на местах они
практически не работают. И сколько бы мы здесь ни
говорили, толку никакого не будет.
И последнее. Ни одного изменения в Конституции на
слух не принимать. Не принимать и изменения состава
Верховного Совета. Мы можем дать самые жесткие поручения вновь избранному Верховному Совету. Пусть за
месяц разработает закон. Или Конституционной комиссии поручить, которую мы создадим. Потом созвать
сессию и принять. А на слух никаких конституционных
серьезных поправок не принимать! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Товарищи, на этом обсуждение по пункту 3 закончили. Нам осталось проголосовать.
Но опять возник вопрос: в каком порядке голосовать?
Подходили товарищи из совещательной группы, предлагаю т свой вариант.
Вчера на совещании представителей высказались 106
человек за то, чтобы принять вариант, который роздан
вам. И только 91 — за второй вариант. Логика внесения
этого вопроса говорит о том, что надо голосовать пункт
3 об избрании Председателя Верховного Совета РСФСР.
Если этот вариант не проходит, тогда мы голосуем за
доклад. Так? (Оживление в зале.) Давайте определяться
и голосовать. Ставится на голосование вопрос — включить третьим пунктом в повестку дня избрание Председа-.
теля Верховного Совета РСФСР. Кто за этот пункт,
прошу голосовать. (Шум в зале.)
Из зала. Поименное голосование!
Председательствующий. Я согласен: поименным голосованием. М ашина дает "поименно” , и мы с вами сейчас
определим. Прошу не мешать: идет голосование.
Результаты голосования*
Кворум для принятия реш ен ия....................... 530
П роголосовало ”за” ............................................. 494
Проголосовало ’’против” ................................... 495
Воздержалось .................................................. ......... 13
Всего проголосовало ............................................ 1002
Не го л о со в а л о .................................................. ........ 1
Решение не принято. (Аплодисменты.)
Ставится на голосование предложение третьим пунктом
определить доклад о социально-экономическом положении
РСФСР. Прошу голосовать, голосование поименное.
Результаты голосования*
Кворум для принятия реш ен и я ....................... 530
Проголосовало ”за” ............................................. 551
Проголосовало ’’против” ................................... 442
В оздерж ал ось............................................... ............ 16
Всего проголосовало ............................................ 1009
Не гол о со в а л о .................................................. ........ 0
Большинством голосов принимается решение: третьим пунктом будет доклад. (Аплодисменты.)
* Здесь и далее звездочкой отмечены поименные голосования. И х
результаты публикуются в томе VI.
Товарищи, наверное, можно было бы и дальше работать? Как вы настроены? Нет. Тогда слово для объявлений предоставляется товарищу Грачеву, а потом перерыв.