С зарплатами кризиса нет. Нет?
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1808424-echo/
08:28 , 26 июля 2016

автор
экономист

Минтруд поспешил отрапортовать, что кризис с зарплатами в России заканчивается, что предприятия и организации находят средства для материального стимулирования работников. Ох, не надо было так говорить…

Это, знаете, как в жизни бывает: порою едешь на авто по Москве и вдруг обращаешь внимание, что замечательно так едешь, никаких пробок. И вот, не успел порадоваться своему быстрому «беспробочному» передвижению, как тут же попадаешь в какую-нибудь жуткую пробку. Поэтому я в подобных ситуациях стараюсь не спешить радоваться.

Но высокопоставленным чиновникам, похоже, чужды подобные предрассудки. Соскучились они, похоже, по позитиву. Вот и спешат не только сами порадоваться, но и нас порадовать.

Кстати, тот же Минтруд, похоже, этим даже выделяется на фоне остальных. Ещё несколько лет назад мы слышали от его руководства, что проблема бедности российских пенсионеров решена.

Теперь давайте оценим, как сегодня себя чувствуют пенсионеры. А как ещё они могут себя чувствовать, если в текущем году пенсии были проиндексированы всего лишь на 4% при фактической инфляции по итогам 2015 года в 12,9%, а работающим пенсионерам вообще отказались пенсии поднимать?

Так и с зарплатами: не рано радуемся? Формальным основанием для столь сильного заявления от Минтруда была информация от Росстата, согласно которой реальная среднемесячная начисленная зарплата в июне 2016 года выросла по сравнению с июнем 2015 года на 1,4%. Реальная – это означает, что инфляция учтена.

Позитивный факт? – Безусловно. Но учтём, что год назад аналогичный показатель равнялся -8,6% (июнь 2015 года к июню 2014 года). То есть база для сравнения была низкой, что свидетельствует о том, что реальные зарплаты сегодня по-прежнему существенно ниже, чем в 2014 году.

Учтём и то, что более общий показатель – реальные располагаемые денежные доходы – по-прежнему в глубоком минусе: в июне 2016 года снижение составило 4,8% по сравнению с июнем 2015 года.

Но даже и не это главное. Главное то, что сам экономический кризис продолжается. Это означает, что июньский «плюсик» по реальным зарплатам – явление временное, недолговечное. Ну, и чего рапортуем? Не терпится? Что будем говорить, когда скоро реальные зарплаты снова уйдут в минус? А, я знаю, что будут говорить: «Денег нет…».

Не надо резать социалку
 

10:26 , 02 августа 2016

автор
экономист

На очередном правительственном совещании у премьера, посвящённом федеральному бюджету на 2017-2019 годы, принято, опять же, очередное решение об оптимизации (читай — сокращении) расходов. На этот раз речь шла о тратах на здравоохранение, образование, культуру и социальное обеспечение. Следует обратить внимание на сделанное замечание о том, что «нельзя допустить, чтобы такая оптимизация негативно сказалась на социально значимых программах».

Не понял. У нас что, до этого в социальных расходах были программы, которые нельзя было отнести к «социально значимым»? Это как?

Ну да ладно, не будем придираться к словам. Важна суть: социальные расходы будут резать. Но правда состоит и в том, что социальные обязательства уже вовсю не выполняются. Возьмём расходы федерального бюджета на текущий 2016 год: недоиндексация пенсий, отсутствие вообще какой-либо индексации пенсий для работающих пенсионеров, замораживание размера материнского (семейного) капитала и т.д. и т.п. (см. мой запрос в Конституционный суд.

Или посмотрите на факты, как в реальности выполняется Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года «О мерах по реализации государственной социальной политики». Напомню, что, согласно данному указу, средняя зарплата научных сотрудников должна составить к 2018 году 200% от средней зарплаты в соответствующем регионе. По факту средняя зарплата данной категории работников за январь-март 2016 года составила 38554 рубля (113% от средней зарплаты по стране за этот период — 34033 рубля). Теоретические шансы выполнить 200%-ую целевую установку по соотношению зарплат к 2018 году есть только у одного региона — Курганской области, где этот показатель достиг 188%. Получается, что уже сегодня можно утверждать о практически повсеместном невыполнении президентского указа.

Возьмём преподавателей вузов, по ним тоже к 2018 году должно быть достигнуто 200%-ое соотношение по зарплатам. За январь-март 2016 года средняя зарплата преподавателей вузов в целом по Российской Федерации составила 44612 рублей (131% от средней зарплаты по стране). Ни у одного из регионов нет шансов достигнуть 200%-го соотношения по зарплатам к 2018 году.
[Очень уж наглядный портрет губернатора путинской эпохи]
Очень уж наглядный портрет губернатора путинской эпохи
Уже ясно, что губернатор Вадим Потомский, которому 12 августа сего года исполнится 44, войдет в историю не…
Блоги

Наконец, посмотрим, что получается по врачам (там тоже 200%-ая целевая установка). Примерно та же самая картина: практически повсеместно президентский указ и в этой части выполнен не будет. Только три региона могут стать исключениями: Курганская область — 197% — сегодняшнее соотношение средней зарплаты врачей со средней по региону, Еврейская автономная область — 196% и Республика Алтай — 189%. А вообще за январь-март 2016 года средняя зарплата врачей, по данным Росстата, в целом по Российской Федерации составила 46122 рубля (136% от средней зарплаты по стране — 34033 рубля).

Общий вывод: социальные обязательства государства уже практически повсеместно не выполняются. И вот в такой, именно такой ситуации, нас ждёт дополнительная «оптимизация» расходов.

Можно ли было избежать всего этого? — Безусловно! Не надо было тратить деньги на разного рода геополитические авантюры, на понты в виде саммитов, чемпионатов, олимпиады и т.п., на финансирование разного рода неэффективных программ и т.п. Плюс эффективная экономическая политика, предполагающая своевременное проведение необходимых структурных реформ, что не позволило бы экономике уйти в кризис.

Но теперь это всё из области «если бы, да кабы…». Хотя ответственный подход заключается в том, что и в такой ситуации надо делать правильные выводы. К сожалению, таких выводов мы не слышим: нет признания ошибок, нет желания по-настоящему менять приоритеты бюджета. Зато есть, по-видимому, искреннее пожелание всем нам держаться.

Нас ждет ускорение экономического спада
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1820774-echo/
10:39 , 16 августа 2016

автор
экономист

Как, какой новый спад?

Ведь только что Росстат отчитался о замедлении темпов падения ВВП во II квартале 2016 года до 0,6% в годовом выражении по сравнению со снижением на 1,2%, которое было зафиксировано в I квартале 2016 года. И многие поспешили согласиться с ранее неоднократно
повторенными оценками экономических властей, что к экономическому росту Россия перейдет уже до конца текущего года. К сожалению, со столь оптимистическими оценками мне согласиться трудно.

Но сначала необходимо заметить, что пока, действительно, было отмечено только поквартальное замедление темпов спада экономики. Причем если вы вспомните, что в I квартале прошлого 2015 года снижение ВВП составило 2,8%, а во II квартале 4,5%, то отмеченное поквартальное снижение ВВП ничем иным как эффектом низкой базы II квартала 2015 года не объяснить.

Ну, и с чего вдруг эти разговоры о чуть ли не начинающемся экономическом росте?

Это, так сказать, оценка текущего состояния.

Теперь о главном, о том, что ждет российскую экономику в конце 2016 года и в 2017 году. В попытках делать подобные прогнозы всегда надо помнить о существе, о природе нынешнего экономического кризиса. Это – структурный кризис, отягощенный внешними шоками в виде низких цен на нефть и санкционного противостояния.

Траектория развития структурных кризисов, выскажу такую гипотезу, такова: достаточно резкий обвал – стабилизация, замедление темпов спада – новый обвал.

Похожую картину мы в России наблюдали в начале 90-х годов прошлого века. Тот экономический кризис тоже был структурным, на смену одной экономической системы приходила другая. Да, кризис начала 90-х по своим масштабам был несопоставим с нынешним. Но в принципе, по своей природе – они схожи. Плюс к тому же он тоже был отягощен внешними шоками в виде низких цен на нефть. Так вот вспомним: 1992 год – падение ВВП на 14,5%, потом в 1993 году – замедление спада до 8,7%, 1994 год – ускорение спада до 12,7%.

Почему так происходит? – Думаю, это особенность структурных кризисов, отягощенных внешними шоками. Сначала – резкий спад. Потом – некая адаптация, привыкание, плюс есть еще какие-то резервы или финансовая помощь извне. Наконец — новый спад, потому что внешние шоки остаются, резервы (финансы) истощаются, а структурные проблемы (это их особенность!) не могут быть решены быстро, в течение нескольких месяцев.

Что мы видим сегодня? Структурные проблемы остаются, внешние шоки тоже, резервы стремительно тают. На фоне низких цен на нефть и нового обострения геополитической обстановки ускорение темпов экономического спада становится практически предопределенным.

В пользу этого, кстати, свидетельствует и такой формирующийся дополнительный мощный внешний негативный фактор, как явное замедление мировой экономики, вползающей в очередной циклический кризис.

Можно ли избежать предстоящего углубления спада? – Теперь уже нет. Когда это станет явным? – Через несколько месяцев, в начале следующего года.

Почему стоит рубль
 

07:36 , 23 августа 2016

автор
экономист

Не «почем стОит», а именно «почему стоИт». Кто-то думает, что это просто до выборов в Госдуму 18 сентября Банк России решил держать рубль, кто-то полагает, что это исключительно заслуга цены нефти в районе 50 долларов за баррель, кто-то вообще все это связывает с твердостью и решительностью властей в целом и т.д. Но есть незаметный и фактически неизвестный для широких слоев населения фактор, который играет очень большую роль в сохранении видимой устойчивости рубля. Банкиры, кстати, об этом факторе прекрасно знают.

Фактор этот реализуется Банком России и называется проводимая соответствующая политика так: девалютизация активов банков. Проводится эта политика через повышение нормативов резервирования по валютным вкладам.

Суть данного инструментария заключается в том, что банки под привлекаемую валюту обязаны создать определенные резервы (на счетах в Банке России). Естественно, чем больше норматив такого резервирования, тем менее привлекательна валюта для банков.

Посмотрите на динамику нормативов резервирования: с 1 апреля 2016 года норматив по валюте юрлиц был поднят с 4,25% до 5,25%. Потом, с 1 июля 2016 года стало уже 6,25%, а с 1 августа 2016 года 7,00%. По вкладам физических лиц повышение нормативов резервирования произошло с 1 июля 2016 года: с 4,25% до 5,25%, сейчас (с 1 августа 2016 года) уже 6,00%.

Вот такие дела. И дела эти очень сильно влияют на курс рубля, потому что это та самая упомянутая выше политика девалютизации активов.

Как относиться к такой политике? – В меру её использовать, безусловно, можно. Но мера это уже практически выработана, потому что сделать её запретительной было бы совсем неправильно.

Вот и получается, что при наличии всех рисков (цены на нефть низкие, Федрезерв США всё-таки обещает поднять ставку, мировая экономика замедляется в темпах роста, собственная экономика проходит очередное «дно» и продолжает падать) дальше проводить политику девалютизации активов будет рискованно, потому что это будет негативно сказываться на финансовом состоянии банков.

А казалось, почему стоИт рубль? – В том числе, потому и стоял, что политика такая интересная проводилась и пока еще проводится.

О 15-кратном росте пенсий
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1829700-echo/
07:39 , 31 августа 2016

автор
экономист

Нет, это категорически неправильно, когда в качестве безусловного достижения власти нам говорят о 15-кратном росте пенсий за последние 15 лет.

Нельзя, неправильно, невозможно сравнивать размеры пенсий тогда и сегодня в номинальном выражении. Инфляция была, понимаете ли, все последние годы. Инфляция! Причем даже официальный рост цен был за этот период 5-кратным.

Нет, никто не спорит, что в реальном выражении пенсии все равно выросли, но здесь для людей важнее другое: что сегодня происходит. А сегодня, именно в последнее время, реальные пенсии снижаются.

Что же касается выгоды для пенсионеров от разовой выплаты в 5000 рублей по сравнению с индексацией, то на этот счет хотелось бы заметить следующее. Если вам пенсию проиндексировали, то все следующие прибавки-индексации идут уже к этой увеличенной пенсии. А вот если с вами отделались разовой выплатой, пенсия-то останется прежней по своим размерам.

Поэтому разовая выплата выгодна властям, а не пенсионерам. А по-хорошему надо было сделать так: проиндексировать текущие пенсии на 8,56% (1,04*1,0856=1,129 — т.е. компенсировать 12,9%-ую инфляцию 2015 года). А также надо было сделать единовременную выплату в размере недополученной пенсии: в течение 7 месяцев пенсионеры недополучали по 8,56% от текущей пенсии, т.е. власти накопили долг в 59,9% от текущего размера месячной пенсии. Учитывая, что за первое полугодие 2016 года средняя пенсия составила 12359 рублей, разовая компенсация, покрывающая недоучтенную инфляцию за 7 месяцев, должна составить в среднем 7,4 тыс. рубля.

То есть, должна была быть и разовая выплата в размере не 5 тыс. рублей, а 7,4 тыс. рублей, и индексация пенсий с 1 сентября 2016 года на 8,56%.

Вот это было бы справедливо.

О повышении пенсионного возраста в целях… роста ВВП
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1837458-echo/
10:34 , 13 сентября 2016

автор
экономист

Недавнее заявление одного из высокопоставленных представителей Минэкономразвития о том, что нам надо повышать пенсионный возраст в целях ускорения роста ВВП, меня, честно говоря, удивило.

Казалось бы, ну чему ещё можно удивляться? – Есть, оказывается, чему.

Что, бедное Минэкономразвития не знает, что бы такое-этакое придумать, чтобы ускорить экономический рост? Совсем плохо с идеями? Сколько раз уж дно кризиса прошли, а роста всё нет?

По секрету скажу: и не будет в обозримом будущем никакого экономического роста. Почему? – Ну, об этом уже столько раз приходилось говорить…

Напомню, что закон о федеральном бюджете на 2016 год принимался из расчёта, что ВВП страны вырастет в текущем году на 0,7%. По факту 1 полугодия мы имеем падение ВВП на 0,9% по сравнению с 1 полугодием 2015 года и, очевидно, не имеем никаких шансов выйти в плюс по итогам года.

Не будет никакого экономического роста и в 2017 году, что бы там ни рисовали в официальных прогнозах.

Что же касается истории вопроса, то напомню: задача удвоения ВВП за 10 лет (к 2010 году) была выполнена примерно на 60%. Не получилось с удвоением.

А зачем вообще надо ускорять рост этого ВВП? Что он вообще даёт людям? Если экономика страны не развивается, если не создаётся новая стоимость во всё возрастающих масштабах, то индексировать те же пенсии будет не из чего. Можно, конечно, какое-то время продержаться на накопленных резервах, но потом-то… Поэтому рост ВВП и нужен.

А вот надо ли для этого повышать пенсионный возраст? – Это большой вопрос.

Повышая пенсионный возраст, государство просто заставляет людей работать дольше. Именно заставляет, ни много ни мало. Это – труд по принуждению – самый что ни на есть экстенсивный путь развития. В нашем-то 21 веке?

Повышение производительности труда для улучшения динамики ВВП – это необходимость развивать конкуренцию, внедрять новые технологии и т.п. – задачи непростые. Гораздо проще вот так вот: заставить людей дольше работать.

И ещё. К сведению Минэкономразвития, обеспокоенного тем, что люди, достигшие пенсионного возраста, уходят на заслуженный отдых вместо того, чтобы повышать ВВП. Вообще-то, раскрою вам страшную тайну, многие из них продолжают трудиться, потому что прожить на одну только пенсию в нашей стране очень и очень трудно. Поэтому свой вклад в ВВП они вносят. Получается, что не там ищете.

Тут другой вопрос: люди-то продолжают приумножать этот пресловутый ВВП, а вот что дальше с ним происходит? Замечу, что расходы наших бюджетов – этот всё оттуда, из ВВП. Деньги же бездарно тратятся и попросту разворовываются, что сами власти неоднократно признавали.

Ох, как-то совсем некрасиво получается с этим предложением о повышении пенсионного возраста в целях ускорения ВВП. Некрасиво.

Не идите, учителя, в бизнес
 

http://www.mk.ru/economics/2016/09/1...-v-biznes.html
Именно система образования пока еще дает надежду на то, что мыслящие люди в нашей стране есть и будут
Вчера в 15:59,
http://www.mk.ru/upload/entities/201...27_1266257.jpg
фото: Алексей Меринов

Даже если вам говорят о том, что «если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше». Не слушайте таких советов, не надо.

Потому что понятно, если бы вы хотели деньги зарабатывать, то вряд ли бы вообще пошли в педагогический вуз. И что значит «хочется деньги зарабатывать»? Конечно, хочется. А куда без денег? Их пока еще никто не отменял. И, наверное, правильнее было бы сказать, что хочется не «деньги зарабатывать», а «иметь достойную оплату своего труда». И это, согласитесь, естественное желание.

Что в этом такого? Нет, я, конечно, понимаю, что есть и в учительской среде люди, которых не особо волнует размер оплаты труда, которые рассматривают школу как своеобразный «клуб по интересам». Но это тот редкий случай (к примеру, муж зарабатывает более чем достаточно), который никак не меняет общую картину.

Однако в целом отношение к оплате своего труда естественное: хотелось бы побольше. И это нормально. Нормально для тех, для кого зарплата имеет значение.

Но тут ведь вот какая штука. Учителя в подавляющем своем большинстве — бюджетники. Значит, от властей и зависит уровень оплаты их труда. Вот и посмотрим, что там было с обещаниями властей и с их реальным выполнением. В частности, как обстоит дело с реализацией соответствующей целевой установки Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». В соответствии с ним средняя заработная плата педагогических работников образовательных учреждений общего образования должна была быть доведена до средней зарплаты в соответствующем регионе еще в 2012 году. По итогам 2012 года средняя зарплата учителей достигла или превысила среднюю заработную плату по региону только в 13 из 83 субъектов Российской Федерации. Сегодня по итогам I полугодия 2016 года картина выглядит существенно лучше: только в 15 регионах целевая установка по зарплатам учителям остается невыполненной. Но ведь прошло уже почти четыре года с момента обозначенного срока.

Средняя зарплата учителей в целом по стране, по данным Росстата, составила по итогам I полугодия 2016 года 36 828 рублей (103,1% от общей средней зарплаты). Но даже Росстат вынужден свидетельствовать, что у нас есть целый ряд регионов, где средние зарплаты учителей составляют около 20 тыс. рублей. Антирекорд, кстати, не у Дагестана (20 201 рубль), представитель которого задал вопрос об учительских зарплатах на памятной встрече с премьер-министром, а у Алтайского края (18 813 рублей). Показатель по Москве — 66 274 рубля.

А вообще средние зарплаты не очень-то отражают глубину проблемы. Считать надо так называемые медианные зарплаты (уровень, ниже и выше которого по уровню зарплаты находится по 50% от общего числа работников). Так вот попытка посчитать медианную зарплату учителей в целом по стране по итогам I полугодия 2016 года дала такой результат: около 28 500 рублей в месяц, что существенно меньше пресловутой средней зарплаты.

И все-таки вернусь к средним зарплатам. Как и все средние величины, соответствующие показатели — это лукавые цифры. Да-да, если у кого-то густо, а у другого пусто, то в среднем на брата может приходиться очень даже ничего. Тем не менее уж коли есть такое понятие — средняя заработная плата, будем и его использовать.

Чтобы реально оценивать, много или мало получают наши учителя, надо еще учитывать, в каких условиях или, точнее, следствием чего является отмечаемый сегодня рост средних зарплат. Как известно, в последнее время в школьной среде прошли мощные реорганизации — школы объединяли, и не только друг с другом, но и с детскими садами, и с профессиональными образовательными учреждениями (колледжами) — создавали образовательные комплексы. Я не буду пытаться анализировать все плюсы и минусы этих объединительных процессов. Однако факт есть факт: рост зарплат сопровождался в результате всех этих реорганизаций увеличением нагрузки на учителей. Теперь ведь они стали выполнять и работу, которую раньше завучи вели: составление расписаний, планов и т.п. Плюс написание разного рода отчетов. Плюс время на перемещения между зданиями комплекса, и тут не очень-то потратишь перемену на подготовку к очередному уроку. А ведь надо и учебные пособия с собой носить. И это только небольшая часть того, что стало дополнительной нагрузкой на учителей.

На мой непедагогический взгляд, то увеличение зарплат учителей, которое мы наблюдали в последнее время, совсем не является адекватным тем переменам, которые прошли в сфере образования. К тому же опыт этих преобразований, мягко говоря, неоднозначный.

Причем всегда хочется спросить: а, собственно говоря, ради чего?

И когда после всех этих реорганизаций оказывается, что проблема достойной оплаты труда педагогов остается, тогда, если я правильно понимаю учителей, советы идти в бизнес подзаработать бывают для них очень чувствительными.

Нет, не идите, учителя, в бизнес. Если многие последуют такому совету, то детей учить будет просто некому (во многих областях дефицит педагогических кадров). По данным рекрутингового агентства Superjob, в Москве с начала 2016 года число вакансий в сфере среднего образования выросло на 136%. Вообще складывается такое впечатление, что статистику по учительским вакансиям в стране стали скрывать. Если раньше департаменты образования региональных администраций делали соответствующие цифры публичными, то сегодня это редкость.

Из официальной информации встретилась такая, правда, годовой давности: на начало учебного года (2015–2016 гг.) в российских школах не хватало 4 тыс. учителей. Об этом заявлял бывший министр образования и науки Дмитрий Ливанов. А по информации из многих регионов, дефицит педагогических кадров, как правило, измерялся в каждом из них несколькими сотнями человек. Так что цифры как-то не сходились. В любом случае ясно одно: дефицит педагогов есть — и он растет. Согласитесь, что есть повод задуматься, почему так происходит в условиях фиксируемого роста оплаты труда и большого числа выпускников педагогических вузов.

Почему? Да потому что, вынужден повториться: рост зарплат не является адекватным меняющимся экономическим и профессиональным условиям.

Кстати, вот еще цифры от того же Superjob: на начало сентября 2016 года число вакансий учителей на этом рекрутинговом портале по Москве составило 606, а число резюме — 16 537. Обратите внимание, сколь значительно число резюме. Конечно, это нормально, когда люди хотят найти работу с лучшими условиями труда. Но все-таки…

Есть еще важное обстоятельство, которое необходимо учитывать при принятии решения о том, надо ли идти в бизнес: он может многих разочаровать.

Во-первых, сам бизнес у нас, при всем уважении к многим-многим предпринимателям, до сих пор не является совсем цивилизованным. Школы, или как там сегодня — образовательные комплексы, — тоже, надо думать, не такие уж идеальные места. Но все-таки, сравнивая те и другие, я бы отдал предпочтение образовательной среде.

Во-вторых, ведение бизнеса в России сегодня — занятие рискованное (для бывшего бюджетника — тем более).

Получается, что «сходить-то» в бизнес можно. Как бы вернуться очень быстро не захотелось.

Кроме того, надо учитывать такое обстоятельство: даже если никакие аргументы не подействовали и причины материального характера все-таки подвигли на уход в бизнес, бывает, что не так-то и просто найти в этом самом бизнесе достойное место. Особенно это касается небольших населенных пунктов. Как говорится, и хотелось бы, да не получается.

И еще одна причина, по которой очень бы не хотелось, чтобы начался массовый исход учителей в бизнес. Именно система образования пока еще дает надежду на то, что мыслящие люди в нашей стране есть и будут. Значит, у такой страны, у нашей страны, пока еще есть шансы стать высокоразвитым во всех отношениях государством. Учителя — это будущее страны, потому что именно от них зависит то, какие поколения будут входить во взрослую жизнь.

Бизнес, экономика страны, наше с вами благополучие зависят в конечном итоге от того, какое образование будут получать наши дети, внуки и т.д. Банальности говорю? А что делать, приходится.

Согласитесь, что за будущее можно и нужно платить достойную зарплату. И не просто платить, а все делать для того, чтобы люди работали в профессии. Так что, дорогие учителя, и вправду не спешите идти в бизнес или в какие-то другие якобы «прекрасные места». Вы нужны нам здесь. Очень нужны.

Читая программную статью премьера
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1846236-echo/
09:40 , 28 сентября 2016

автор
экономист

Руководители государства редко балуют нас программными статьями. И уж когда появляются такие статьи, с ними, конечно, надо знакомиться. Во всяком случае, тем, кому, что называется, по долгу службы положено.

В том числе и потому, кстати, надо знакомиться, что такие произведения, мы же понимаем, появляются не так вот: сел премьер в воскресенье как-то (или президент) и набросал всё. Это, в значительной степени, результат работы людей, которые где-то рядом с премьером находятся, формируя, как это модно сегодня выражаться, повестку дня. Вот и я прочитал статью «Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики» (журнал «Вопросы экономики», № 10, 2016 г.).

Есть в статье много правильного, с чем не поспоришь. К примеру, констатация того, что «в основе проблем, с которыми сталкивается российская экономика, лежат не внешние шоки (при всей их важности), а механизмы торможения, заложенные внутри самой российской модели роста». Более понятным было бы утверждение, что не низкие цены на нефть и не санкции виноваты, в первую очередь, в экономических трудностях россиян. Впрочем, дословно почти такое же признание в статье тоже есть.

Проблема в том, что почти три года назад, в декабре 2013 года, в президентском послании Федеральному Собранию уже говорилось о первичности внутренних причин кризиса. Процитирую: «...основные причины замедления носят не внешний, а внутренний характер». Что же получается: уже почти три года руководство страны признаёт, что, по-простому говоря, в кризисе сами виноваты, но не стремится опровергать устоявшееся в широких слоях населения мнение о том, что все наши беды из-за санкций и т.п. Вот и рекордный результат «Единой России» на выборах в Госдуму связали с санкциями — типа того, что сплотился народ в едином порыве.

Почему так происходит — понятно. С одной стороны, не признавать это невозможно, так как факты, цифры говорят сами за себя. Тем более не признавать это невозможно в официальных документах и в статьях, публикуемых в научных журналах.

Выигрыш себе на голову
 

http://www.mk.ru/politics/2016/09/29...na-golovu.html

Уровень жизни и дальше будет падать, никакого разворота к экономическому росту в ближайшие месяцы не будет
Вчера в 16:33,
http://www.mk.ru/upload/entities/201...86_5221333.jpg
фото: Алексей Меринов

Нет-нет, я не ставлю под сомнение формальные результаты выборов в Госдуму, которые мы все уже знаем: «Единая Россия» добилась рекордного результата, получив конституционное большинство. Но писать слово «выигравшие» без кавычек я все-таки не могу, потому что, когда сам пройдешь и узнаешь все это изнутри, тогда просто рука не поднимается так написать (я баллотировался по Кунцевскому одномандатному избирательному округу №197 в г. Москве). Итак, кто у нас «выигравшие»? Ну, во-первых, сами кандидаты от правящей партии. Во-вторых, все те, кто за них голосовал.

Среди новоизбранных депутатов от «Единой России» много новых лиц (около 70% или даже больше). Там большое число вполне себе симпатичных людей, добившихся значительных успехов в своей профессии: врачи, учителя, телеведущие и т.п. Нет, почитаешь биографии и сомнений не остается: достойные люди.

Но вот вопрос, который я хотел бы задать этим достойным людям. Очевидно, что партия власти беспардоннейшим образом использовала административный ресурс для того, чтобы избиратели знали только их кандидатов. Наружная реклама с помощью всяких ухищрений начала использоваться в этих целях задолго до дня голосования. Возьмем застекленные доски объявлений у каждого (в каждом) подъезда, площади которых были заняты только одной партией и ее кандидатами. И разместиться на этих досках кандидатам не от партии власти было невозможно.

Или работа властей, проводимая со старшими по домам (подъездам), по продвижению только одних (и мы знаем чьих) кандидатов. В моем избирательном округе додумались до того, что запрещали пускать в дома тех разносчиков агитматериалов (там, где это было возможно), которые не назовут «три кодовых слова».

Или указания дворникам изымать листовки и другие печатные агитационные материалы «чужих» кандидатов из почтовых ящиков, а также нещадным образом сдирать их на улице, где они их вдруг увидят. Проблема в том, что их сдирали даже с тех информационных стендов, которые были специально (по закону!) выделены для проведения предвыборной агитации.

Этот перечень использования пресловутого административного ресурса можно продолжать и продолжать. Вопрос в другом. Вопрос к тем самым людям, прошедшим от «Единой России» в Госдуму с использованием этого ресурса. Вы же согласны, что все это, мягко говоря, нечестно? Конечно, согласны. Или нет? Ну это же очевидно, я просто не хочу загромождать газетную площадь все новыми и новыми доказательствами использования пресловутого административного ресурса.

Скажите: каково оно, выигрывать выборы вот так? Со «старыми» кадрами все понятно, они уже были и есть в этой власти, они уже испорчены ею. Но вот интересно, как к этому относятся новички?

Скажите: почему никто не возмутился, не сказал, что он хочет выиграть по-честному? Что, так быстро уже стали «своими» для власть предержащих? Что, все разделяют мнение, что в таком деле все средства хороши?

Вообще эти выборы отличались от выборов в Госдуму в 2011 году тем, что их результат обеспечивался, во-первых, понижением явки (недаром день голосования перенесли с декабря на сентябрь, когда еще не закончился дачный сезон). Во-вторых, мощь всего административного ресурса была задействована именно в предвыборный период. Масштабно мухлевать в день голосования — при подсчете голосов, как в 2011 году, — власти уже не рисковали, поэтому нужный результат обеспечивался другим образом.

А еще я хотел бы сказать несколько слов тем, кто обеспечил «победу» партии власти — ее избирателям. Вас и много, и мало: «большинство от меньшинства» — так уже назвали вас из-за низкой явки.

Как это ни неприятно осознавать, но проголосовавшие «нужным» образом люди тоже должны знать, что ваша победа — нечестная победа. Понимаю: вам не хочется это признавать. Не хочется, а придется, ибо административный ресурс был, что называется, повсюду.

Считаете, что это нормально? Лишь бы не было войны? Все средства хороши? Да нет, это не нормально. И с молчаливого одобрения, даже поддержкой через голосование, все эти безобразия и происходят.

Но я хотел бы все-таки сказать о другом. Я хотел сказать о вашей ответственности за будущее страны, ибо вы выбрали тех депутатов, которые будут вершить это будущее.

Для начала напомню печальные итоги той работы властей, которые мы уже имеем. Прошлый год: падение экономики (ВВП) на 3,7%. Нынешний год: индексация пенсий в феврале на 4% при фактической инфляции по итогам 2015 года в 12,9%; отсутствие какой-либо прибавки к пенсиям для работающих пенсионеров; неиндексация материнского капитала, выплат почетным донорам и т.д. и т.п. В общем, повальное неисполнение властями социальных обязательств государства.

Последнее решение по пенсиям — 5000 рублей в виде разовой выплаты в январе 2017 года — иначе как вызывающе лукавым не назовешь. Но многие — если не подавляющее большинство — связывают все эти экономические трудности, прежде всего, с санкциями Запада, с тем, что Россию все обижают. Более того, у нас, как известно, даже власти связали впечатляющие итоги выборов с санкциями против России.

Я, как экономист, как человек, профессионально оценивающий все эти показатели, свидетельствующие, что жизнь наша становится хуже, сейчас достаточно просто докажу, что дело здесь не в санкциях.

По итогам первого полугодия 2014 года, когда еще не было никаких санкций, когда не было и падения цен на нефть, экономика России уже практически перестала расти: прирост ВВП составил тогда всего лишь символические 0,8% по сравнению с первым полугодием 2013 года. Еще вспомним, что годовой показатель прироста ВВП и до 2014 года последовательно снижался (без всяких санкций!) с 4,5% в 2010 году до 4,3% (2011), 3,5% (2012) и 1,3% (2014); становится совершенно очевидно: экономика России все равно вошла бы в кризис. Повторюсь, без санкций и без падения цен на нефть.

Так что оправдание временных трудностей санкциями ну никак не проходит. Придется и с этим фактом согласиться, потому что он доказывается на приведенных выше цифрах. Кстати, премьер Дмитрий Медведев, практически признал это в своей статье «Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики», вышедшей в журнале «Вопросы экономики» через несколько дней после выборов.

Смотрим на сегодняшние экономические показатели. Аккурат на следующий день после выборов Росстат выдал статинформацию по итогам августа 2016 года: реальные располагаемые денежные доходы снизились на 8,3% по сравнению с августом 2015 года. Это очень сильное падение. С 2009 года такого не было. Жизненный уровень людей серьезно снизился.

Но россияне упорно голосуют за партию власти, политика которой и привела к тому, что жизнь уже серьезно ухудшилась. Это как? Это в какой стране такое возможно? По-моему, только в России.

И что в таком случае выиграли те, кто фактически голосовал за продолжение такой политики, которая ведет к снижению жизненного уровня людей? Ничего не выиграли.

Думаете, что все изменится в ближайшее время? Обещали же, да? Экономический рост — он скоро?

Вам, «выигравшим», потому что голосовали за партию-победителя, хочу сказать следующее: уровень жизни и дальше будет падать, никакого разворота к экономическому росту в ближайшие месяцы не будет. Просто в качестве примера: уже подготовлены предложения о том, чтобы не индексировать пенсии работающим пенсионерам в 2017–2019 годах. Деньги в Резервном фонде закончатся уже в 2017 году.

Ответственность за такое развитие событий будет и на власти, и на тех, кто выбирал эту власть. Или опять будем выискивать мифических либералов в правительстве?

А вообще, думая о тех, кто голосовал за партию власти, притом что социально-экономические итоги работы самой власти можно признать неудовлетворительными, вспоминается наш замечательный фильм «Брат». Помните, как Данила уговаривает свою подругу по фильму Свету уехать вместе с ним, а та остается, рыдая от безысходности, со своим мужем-извергом? Наверное, это такая национальная черта всего нашего народа: ему, мягко говоря, делают хуже, никакого светлого будущего уже не проглядывается без каких-либо перемен, а он все равно готов оставить все как есть. Во всяком случае, результаты выборов об этом свидетельствуют достаточно красноречиво.

Берегите ваши деньги
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1849554-echo/
06:51 , 04 октября 2016

автор
экономист

Если вы почитаете прогнозные документы Минэкономразвития и других организаций, в том числе международных, то практически все они однозначно прогнозируют экономический рост в России в 2017 году. Причём в подавляющем большинстве начало этого роста связывают с ростом конечного потребления домашних хозяйств или с оживлением потребительского спроса, или с восстановлением внутреннего спроса и т.д. и т.п. На самом деле, это разными словами об одном и том же: люди станут больше покупать, больше тратить денег. Значит, экономика оживится.

Встает вопрос: а почему это вдруг решили, что люди станут больше тратиться? Соответствующий положительный ответ, ну, никак пока не очевиден из самых основных статистических данных, которые необходимо учитывать для оценки подобных тенденций: реальные располагаемые денежные доходы в августе 2016 года упали на 8,3% по сравнению с августом 2015 года, оборот розничной торговли в минувшем августе – на 5,1% в годовом выражении.

Но я, кажется, догадываюсь, почему вдруг решили, что все сейчас ринутся покупать товары и услуги, толкая экономику вверх. Чувствуется, что большое впечатление на российские власти (и не только) стал производить тот факт, что накопления населения растут. Вот, премьер Д.Медведев упомянул в своей недавней статье «Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики» («Вопросы экономики, №10, 2016 год), что на 1 сентября 2016 года депозиты населения в банках превысили 23 трлн рублей. Росстат даёт несколько иные цифры: на начало сентября 2016 года остатки вкладов населения в банках составили 17,3 трлн рублей, а остатки наличных денег 4,1 трлн рублей (для сравнения: в сентябре 2015 года было 15 трлн рублей вкладов и 3,9 трлн рублей наличных соответственно).

Значит, мы на пороге потребительского бума? Совсем нет. Накоплений стало больше, но если у одних и вправду прирост, то у других-то такого нет.

Повышенное внимание властей к формально растущим накоплениям населения должно волновать нас не только и не столько потому, что из этого делаются неправильные выводы о скором экономическом росте. Причина для беспокойства в том, что невыполнение социальных обязательств со стороны властей, в том числе, и на этом основывается. Потому что если денег у населения становится всё больше и больше, то получается, что нет ничего страшного в недоиндексации пенсий и зарплат бюджетникам, в урезании льгот и т.п. Кроме того, растёт вероятность того, что каким-либо образом государство попытается «занять» эти деньги. Я уж не знаю, что там в конечном итоге будет: добровольно-принудительный заем «на восстановление народного хозяйства» или что-либо ещё. Во всяком случае, будем следить за ситуацией. Ох, неспроста всё это…