9-279/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Солнечногорск 24 августа 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Артемова Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области, Прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области, Прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным.
Вместе с тем в производстве Солнечногорского городского суда Московской области находилось административное дело №2а-3120/2020 по иску Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области, Прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным, по которому 07.08.2020 года вынесено решение, где иск Друга истины и Платона оставлен без удовлетворения.
Изложенные в исковом заявлении основания и предмет иска в части являются теми же, что были рассмотрены судом в рамках административного дела №2а-3120-/2020.
В соответствии с ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Другу истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области, Прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным.
Разьяснить заявителю положения ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которой отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течении 15 дней через канцелярию Солнечногорского городского суда Московской области
Судья Е.Н.Артемова

Фотовернисаж-Август 2020 года
 

[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]

На этот раз не опоздал

В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Друг истины и Платона

Дело №9-279/20

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 24 августа 2020 года судьи Артемовой ЕН, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к прокурору города Солнечногорска со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи от 24 августа 2020года и прошу судью его разьяснить.
Вот судья в определении пишет, что Солнечногорским судом уже рассмотрен подобный иск к солнечногорскому прокурору. И по которому вынесено решение. И называет номер дела-№2а-3120/20. Так я не принимал участие в деле с таким номером. С какого такого бодуна судья взяла, что дело с таким номером рассматривалось с моим участием? Прошу разьяснить.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

02 сентября 2020 года

Третий иск
 

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска,
г. Солнечногорск, ул. Почтовая д. 39, 141506

Третьи лица: Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль

Административный иск на бездействие должностного лица

14 января 2020 года я направил прокурору города Солнечногорска заявление от 14 января 2020 года. Ответ мною не получен. 21 марта я направил Генеральному прокурору жалобу она была зарегистрирована на сайте ГП под номером ID 2626365.
Из ГП ее перенаправили в прокуратуру МО, а оттуда в прокуратуру города Солнечногорска. И тишина.
Не уважает солнечногорский прокурор ни генерального ни областного прокурора. Как говорят в армии забил на службу. В том числе и на генерального с областным.
Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор или не хочет или не может должным образом организовать работу подведомственной ему прокуратуры.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае солнечногорский прокурор опровергает то, что сказал Президент. Прокурор г. Солнечногорска не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства. Наоборот разрушает правовые основы в отдельно взятом районе МО.
Привлекаю в качестве третьих лиц Президента РФ и Генерального прокурора, чтобы они поняли что солнечногорский прокурор тьфукин ив никакие правовые основы у нас в районе не укрепляет, а разрушает их.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что мое заявление от 14 января 2020 года до сих пор в прокуратуре города Солнечногорска не рассмотрено
2. Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор не в состоянии должным образом организовать работу подведомственной ему прокуратуры
3. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к солнечногорскому прокурору
4. Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к солнечногорскому прокурору
5. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать солнечногорскому прокурору дополнительные оклады с февраля 2020 года и до того времени пока он не даст ответ на мое заявление от 14 января 2020 года.
6. Прошу суд обязать солнечногорского прокурора рассмотреть мое заявление от 14 января 2020 года.
7. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ о том, что солнечногорский прокурор Московской области не должным образом исполняет свои обязанности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины.

03 сентября 2020 года

Председателю Солнечногорского суда
Московской области


Заявление об ускорении

24 августа 2020 года в солнечногорском суде зарегистрирована моя краткая апелляционная жалоба от 20 августа по делу №2а-2956/2020. До сих пор не рассмотрена. Прошу ускорить ее рассмотрение.

04 сентября 2020 года

М-2815/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2020 года город Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Теркулов Х.А., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Друг истины и Платона
соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденного ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Солнечногорского

аким образом, административный истец в рамках иного административного дела предьявлял аналогичные требования к тому же административному ответчику, основанные на тех же обстоятельствах, которые положены в основу настоящего административного искового заявления, в связи с чем, судья приходит к выводу о возврате настоящего административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия-возвратить административному истцу.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 15 дней.
Судья Х.А.Теркулов

Материал №9-279/2020
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Солнечногорск 8 сентября 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Артемова Е.Н., ознакомившись с частной жалобой Друга истины и Платона на определение от 24.08.2020 года по заявлению 9-279/2020 по иску Друга истины и Платона к Солнечногорскому прокурору Московской области, прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2020 года от истца Друга истины и Платона на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 24.08.2020 года по заявлению №9-279/20 по иску Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области, прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным.
Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба.
Ознакомившись с частной жалобой, суд приходит к выводу, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
В нарушение указанной нормы заявитель в частной жалобе не привел правовых оснований, по которым он считает, что решение суда подлежит отмене.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Друга истины и Платона на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 24.08.2020 года по заявлению №9-279/20 по иску Друга истины и Платона к Солнечногорскому прокурору Московской области, прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 6 октября 2020 года включительно устранить недостатки.
Предупредить, что в случае невыполнения требований суда в указанный срок частная жалоба будет возращена лицу, ее подавшему.
Судья Е.Н.Артемова

Материал №9-279/2020
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об осправлении допущенной в определении судьи описки
город Солнечногорск 8 сентября 2020 года
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Артемова Е.Н., рассмотрев по собственной инициативе без вызова сторон вопрос об исправлении описок, допущенных в описательной и резолютивной части определения судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 24.08.2020 об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

В Солнечногорский городской суд Московской области 24.08.2020 года поступил административный иск Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным.
Определением судьи от 24.08.2020 в принятии искового заявления Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору Московской отказано, в связи с тем, что ранее Друга истины и Платона обращался с аналогичными требованиями в суд и 7.08.2020 года дело №2а-2956/2020 по административному иску Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области, прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным.
Вместе с тем, при изготовлении определения судьи от 24.08.2020 об отказе в принятии искового заявления Друга истины и Платона в описательной части названного определениядопущена описка в части указания номера дела, а именно вместо «2а-2956/20», указано «2а-3120/2020».
Кроме того, в резолютивной части определения допущена описка, выразившаяся в не указании в первом абзаце следующих слов «отказать в принятии искового заявления».
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки, единолично.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить, допущенные в описательной части определения судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 24.08.2020, а именно в указании дела, вместо «2а-2956/20», указать «2а-3120/2020». Дополнить абзац первый резолютивной части определения от 24.08.2020 года следующей фразой: «отказать в принятии искового заявления».
Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья Е.Н.Артемова

В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Друг истины и Платона

Дело №М-2815/2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 08 сентября 2020 года глубконеуважаемого «судьи» теркулова ха, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к Солнечногорскому прокурору со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения «судьи» поэтому прошу его разьяснить. «Судья» отказывая в принятии иска ссылается на п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Цитирую этот пункт: «…..5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;»
Вот прошу «судью» дать толкование этого пункта, что означает «…..имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям….»? Ведь у дела рассматриваемого в суде есть разные стадии рассмотрения. В одном случае дело рассматривается (решение не вынесено) или в другом дело рассматривается (решение вынесено). Вот как он толкует этот пункт применительно к рассмотрению данного дела. Рассмотрение закончилось (ведь решение то вынесено) или нет (решение не вынесено)?
Вот и прошу разьяснить сей казус.
Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную апелляционную жалобу.

17 сентября 2020 года

Третья жалоба
 

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска,
г. Солнечногорск, ул. Почтовая д. 39, 141506

Третьи лица: Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль

Административный иск на бездействие должностного лица

14 января 2020 года я направил прокурору города Солнечногорска заявление от 14 января 2020 года. Ответ мною не получен. 21 марта я направил Генеральному прокурору жалобу она была зарегистрирована на сайте ГП под номером ID 2626365.
Из ГП ее перенаправили в прокуратуру МО, а оттуда в прокуратуру города Солнечногорска. И тишина.
Не уважает солнечногорский прокурор ни генерального ни областного прокурора. Как говорят в армии забил на службу. В том числе и на генерального с областным.
Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор или не хочет или не может должным образом организовать работу подведомственной ему прокуратуры.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае солнечногорский прокурор опровергает то, что сказал Президент. Прокурор г. Солнечногорска не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства. Наоборот разрушает правовые основы в отдельно взятом районе МО.
Привлекаю в качестве третьих лиц Президента РФ и Генерального прокурора, чтобы они поняли что солнечногорский прокурор тьфукин ив никакие правовые основы у нас в районе не укрепляет, а разрушает их.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что мое заявление от 14 января 2020 года до сих пор в прокуратуре города Солнечногорска не рассмотрено
2. Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор не в состоянии должным образом организовать работу подведомственной ему прокуратуры
3. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к солнечногорскому прокурору
4. Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к солнечногорскому прокурору
5. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать солнечногорскому прокурору дополнительные оклады с февраля 2020 года и до того времени пока он не даст ответ на мое заявление от 14 января 2020 года.
6. Прошу суд обязать солнечногорского прокурора рассмотреть мое заявление от 14 января 2020 года.
7. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ о том, что солнечногорский прокурор Московской области не должным образом исполняет свои обязанности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины.

18 сентября 2020 года

В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Друг истины и Платона

Дело №9-279/2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение от 08 сентября 2020 года судьи Е.Н. Артемовой и прошу его отменить и обязать эту самую судью рассмотреть мою краткую частную жалобу от 02 сентября 2020 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи ЕН Артемовой от 08 сентября 2020года и прошу судью его разьяснить. Судья требует, чтобы я привел правовые основания по которым я считаю ее определение незаконным и необоснованным. Я вот не понимаю у судьи или проблемы со зрением или у нее IQ ниже плинтуса и она свой диплом юриста, как судья хахалева, купила на барахолке. И она не поняла каузу моей краткой частной жалобы? Прошу судью разьяснить она поняла каузу моей краткой частной жалобы или нет? Что я от нее требовал? А я обьясняю что я от нее требовал-разьяснить ее определение от 24 августа 2020 года.
Также прошу судью разьяснить сей перл из ее определения: «3 сентября 2020 года от истца Друга истины и Платона на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 24.08.2020 года по заявлению №9-279/20 по иску Друга истины и Платона к Солнечногорскому прокурору Московской области, прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным.»
Что от истца-то? Хочется употребить бессмертную фразу Жванецкого: Тщательнее, надо судья Артемова.
Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

22 сентября 2020 года

В Солнечногорский суд Московской области Друг истины и Платона. 29 сентября 2020 года

Фотовернисаж-Сентябрь 2020 года
 

[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]

Рыжая с опекуном на автобус подалась. Так его долго еще не будет

Б-а-а! Одни знакомые лица

Автобус не опоздал и этот тоже не опоздал

И опять не опоздал

04 октября 2020 годаЗаявление об ускорении

Председателю Солнечногорского суда

Заявление об ускорении

21 сентября 2020 года в солнечногорском суде зарегистрирована моя краткая частная жалоба от 17 сентября 2020 года. До сих пор не рассмотрена. Прошу ускорить ее рассмотрение.

05 октября 2020 года

№9а-388/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2020 года город Солнечногорск Московской области
Федеральный судья Солнечногорского городского суда Московской области Репина Е.П., рассмотрев административное исковое заявление к Друга истины и Платона Солнечногорскому городскому прокурору о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Друг истины и Платона обратился в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорскому городскому прокурору о признании действий, бездействия незаконными.
Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В производстве Солнечногорского городского суда имеется административное дело №2а-2956/2020 по административному иску Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору о признании действий, бездействия незаконными. 07.08.2020 года указанное административное дело рассмотрено по существу, решением Солнечногорского городского суда административный иск Друга истины и Платона оставлен без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу ввиду подачи административным истцом апелляционной жалобы. Указанным решением рассмотрены требования административного истца к тому же административному ответчику ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору о признании действий, бездействия незаконными-возратить административному истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 15 дней.

Судья Е.П.Репина

Председателю Солнечногорского суда

Заявление об ускорении

21 сентября 2020 года в солнечногорском суде зарегистрирован мой иск от 18 сентября 2020 года. До сих пор по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить его рассмотрение.

06 октября 2020 года

Председателю Солнечногорского суда

Заявление об ускорении

01 октября 2020 года в солнечногорском суде зарегистрирован мой иск от 29 сентября 2020 года. До сих пор по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить его рассмотрение.

08 октября 2020 года

№ 2а-2956
 

Солнечногорский городской суд Московской области
Другу истины и Платона
ул. Маяковская, д. 17, г. Солнечногорск Московская область, 141503 тел.: 496264-11-50; факс: 49626-4-34-36
solnechnogorsky.mo@sudrf.ru
26.10.2020 года № 2а-2956/2020
На № от
Солнечногорский городской суд Московской области вызывает Вас 09.11.2020 года в 17 часов 50 минут по делу по заявлению Друга истины и Платона о разъяснении решения суда от 07.08.2020г. по адресу: зал № 5, ул. Маяковская, д. 17, г. Солнечногорск, Московская область. Судья Х.А. Теркулов К лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, при необходимости может быть применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, к лицу, не исполнившему обязательство о явке, могут быть применены меры процессуального принуждения в виде привода или наложения судебного штрафа. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. При наличии возражений относительно применения этого порядка сторонам в десятидневный срок уведомить суд (ч. 2 ст. 292 КАС РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Судебная повестка по гражданскому делу № 2а-2956/2020
Помощник судьи Арман Н.И.

Фотовернисаж-Октябрь 2020 года
 

ссссссссссссссссссссссс
Опять такси

03 ноября 2020 года

19 ноября 2020 года Дело №2а-4657/2020
РЕШЕНИЕ Нистратовой

Фотовернисаж-Ноябрь 2020 года
 

Иду я как-то по этой дороге. И впереди эта же баба идет. И вдруг села передо мной и стала сать и еще приговаривает мол терпеть более нет мочи. Так че ты на дороге то расселась, кусты то в двух шагах иди и там ссы. Причем такое не в первый раз на этой дорожке случается.

Решила мне кампанию составить с утра пораньше в походе в магазин

И на какой машине разьезжает

И это решил мне кампанию составить среди ночи

Еще один

И скоко сразу машин понаехало и такси приехало. А я ведь не вызывал такси

В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Друг истины и Платона

Дело №2а-2956/2020

Частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» ха теркулова от 09 ноября 2020 года и прошу его отменить и обязать этого самого ха теркулова рассмотреть мою краткую апелляционную жалобу со стадии принятия.
«Судья» глаголет о каком то исполнении решения. Да, подожди ты с исполнением. Мне же разьяснение его шедевра юридической мысли нужно не для исполнения решения, а для предоставлении вышестоящей инстанции более полной информации о том, что шедевр юридической мысли ха теркулова, есть полная туфта. Вот истинная причина нежелания ха теркулова разьяснять свой шедевр юридической мысли. Что вышестоящая инстанция основываясь на этой информации изменит или отменит шедевр юридической мысли ха теркулова.
И «судья» ха теркулов пишет, что его шедевр юридической мысли каких-либо несностей не содержит. Так это для него не содержит, а для меня содержит. Он что для себя свои определения выносит? Нет, для нас граждан. Будь любезен выносить их так, чтобы граждане его понимали. А то получается, как в той поговорке: Моя твоя не понимает.
И так поступать ее обязывает статья 2 Конституции РФ. Чтобы мои права определяли действия «судьи» теркулова. А получаются, что его права и определяют ее действия. Это еще одно основание для отмены шедевра юридической мысли «судьи». Мои права не определяют обжалуемое мною определение.

07 декабря 2020 года

Заявление об ускорении 07 декабря 2020 года

Российская Федерация
Солнечногорский городской суд
Московской области
141503, Московская область, г. Солнечногорск,
ул. Маяковского, д. 17
тел./факс: +7 (495) 994-04-91 http://solnechogorsk.mo.sudrf.ru solnechnogorsky.mo@sudrf.ru
09.12.2020 № 2а-2956/2020
Друг истины и Платона
Соглнечногорский городской прокурор
МО, город Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 39
Московская областная прокуратура
107996, Москва, ГСП-6,
Малый Кисельный переулок, д. 5

Солнечногорский городской суд Московской области уведомляет Вас о том, что частная жалоба Друга истины и Платона на определение Солнечногорского суда от 09.11.2020 года назначена к рассмотрению в Московском областном суде на 13 января 2021 года в 10 часов 15 минут.
Рассмотрение будет проходить по адресу: 143402, Московская область, город Красногорск, улица Строительная, д. 4 корп. 3, Московский областной суд.
Участников процесса прошу прибывать заблаговременно, с учетом временных затрат на оформление пропуска. При себе необходимо иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, который содержит фотографию.
Проезд: станция метро «Тушинская»-автобус №436 до остановки «Административно-Общественный Центр Московской области», автобус №631 и №640 до остановки магазин «Ашан»;
Станция метро «Щукинская»-автобус №638 и №687 до остановки «Сбербанк»
Телефон для справок 8-498-692-6010, факс: 8-498-692-60-82.
Информацию о результатах рассмотрения дела судебной коллегией можно получить на сайте Московского областного суда.

Помошник судьи Арман Н.И.

Жалоба20 декабря 2020 года

Дело №9а-388/2020. Краткая частная жалоба от 29 декабря 2020 года

В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Друг истины и Платона

Дело №9а-388/2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» еп репиной от 05 октября 2020 года и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к Солнечногорскому прокурору со стадии принятия.
Но мне не все ясно из очередного шедевра юридической мысли «судьи» от 23 октября 2020года и прошу «судью» его разьяснить. «Судья» репина еп пишет, что в производстве Солнечногорского суда рассматривалось подобное дело. Дело №2а-2956/2020. Я хочу спросить «судью» и что? Рассматривалось. Но вот имеется ли вступившее в законную силу решение суда по такому же иску к тому же ответчику и с теми же требованиями? Нет, такого решения. Вот и прошу «судью» репину еп разьяснить почему она отказывает мне на основании решения суда не вступившего в законную силу? Это что непрофессионализм или сознательное ПЛЮВАНИЕ на закон? Если первое, то ее квалификацией займется ККС. А если верно второе, то ей вопросы уже будут задавать следователи СК РФ. Будьте уверены я побеспокоюсь об этом.
При этом судья ссылается на п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Цитирую эту статью:
в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
Вот прошу судью дать толкование этой статьи. Что значит имеется? Рассмотрено, рассматривается и т.д. Ведь у рассмотрения разные стадии. Какая стадия рассмотрения имеется в виду в этой статье?
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

29 декабря 2020 года

Фотовернисаж-Декабрь 2020 года
 

мммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммм мммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммм мммммммм

Фотовернисаж-Январь 2021 года
 

Сегодня я первым пришел в магазин

А вот и кто-то подьехал. А это Илья Вячеславович из города Зеленограда в 3 ночи приехал в магазин в деревне Якиманское

Я шел домой запыхался, решил немного передохнуть и сел на кучу снега. А эта машина сначала проехала в деревню и тут же вернулась. Проезжая мимо меня шеф увидев меня остановил машину и спрашивает: Дедушка тебе не помочь? Может подвезти.
Я отказался, но потом подумал, а откуда он знает, что я дедушка. Ведь темно и разглядеть лицо человека ночью невозможно. Значит знает меня, знает что я дедушка. Вопрос откуда он меня знает?

Фотовернисаж-Февраль 2021 года
 

Еще одна парочка решила посетить со мной магазин. Куда я, туда и они

Мамаша с дитем ни свет ни заря в магазин приперлась. Дите ты зачем в такую рань тащишь

А это мой недруг. Че то мы с ним стали часто пересекаться. Следит наверное за мной. Это в январе было.

А это февраль

Автобус на целых 12 минут опоздал

У нас вроде такие не живут

Еще один чел пришел в наш магазин деньги снять с утра

Вот еще один любитель с утра пораньше в магазин сходить

А этот подьехал, увидев меня сразу уехал

Еща два чела приперлись

С понтом что-то выбирает

Кто такой, почему не знаю


И в кассу встал следом за мной

А это баба того чела

Молоко привезли

Опять привезли

Фотовернисаж-Март 2021 года
 

Опять служивый нарисовался

Еще один

Автобус вовремя подошел

Кто такая?

Еще один чел решил ночью со мной в магазин сходить. И в кассу встал следом за мной

Опять не здоровается. Зазнался Игорь.

Еще одна дурочка. Полтора км несла это ведерочко в мусорку.

С понтом что-то выбирает

Эта бедная бабка из Прибрежного так бежала в аптеку, что даже запыхалась. Кому то таблетки срочно понадобились

Председателю Солнечногорского суда
Московской области

Заявление об ускорении

Я не удовлетворен вашим ответом от 14.12.2020 на номер 50RS0045-900-20-0001388 на мое заявление об ускорении. Вы пишите что судьей репиной 05 октября вынесно определение и мною получено. Прошу сообчить когда и каким образом оно мною получено?

Еще раз прошу ускорить рассмотрение этого иска.

14 декабря 2020 года

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Маяковского, дом 17 Чугунову В.М. г. Солнечногорск, chugunka@chugunkalO.net Московская область, 141500 тел. (факс) 994-04-91 solnechnogorsky.mo@.sudrf.ru 13 октября 2020 года № 9а-388/20 (М-3261/20), на№ 50RS0045-900-20-0000985 от 11.10.2020 года, (вх. № 25559 от 12.10.2020 года)
Ваше заявление об ускорении рассмотрения административного иска в Солнечногорский городской суд Московской области поступило и рассмотрено. Для сведения направляю копию определения от 13 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного искового заявления.
Приложение: копия определения на одном листе.
А.В. Кирсанов

копия определения на одном листе

М-2815/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2020 года город Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Теркулова Х.А., при секретаре Арман Н.И., рассмотрев заявление Друга истины и Платона о разьяснении определения судьи от 08 сентября 2020 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года административное исковое заявление Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным-возвращено административному истцу на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Друг истины и Платона обратился в суд с заявлением о разьяснении указанного определения судьи, указав на его неясность.
Сотороны в судебное заседание не явились извещены, от ЧВМ имеется ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разьяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Суд приходит к выводу о том, что указанное определение судьи каких-либо неясностей не содержит, в связи с чем, заявление Друга истины и Платона о разьяснении определения судьи, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 185 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Друга истины и Платона о разьяснении определения судьи от 08 сентября 2020 года о возврате административного искового заявления-оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Х.А.Теркулов

Фотовернисаж-Октябрь 2020 года
 

аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа аааааааааааа

Частная жалоба03 ноября 2020 года

03 ноября 2020 года