Когда слишком хорошо - уже плохо
 

Один из нефтяных маршрутов в Турцию по версии МО РФ. Источник - www.kp.ru.prx.zazor.org

03-12-2015 (10:54)

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=565FEDDC5C3F7

Нам предлагают поверить, что Халифат продает туркам нефть через курдов, которые воюют и с турками, и с Халифатом

! Орфография и стилистика автора сохранены
http://fanstudio.ru/archive/20151203/279x3v0Q.jpg
В середине августа 2008 года в российском Генштабе обосновывали необходимость удара по Грузии и на абхазском направлении (что даже Тальявини не одобрила), то показали якобы трофейную карту Генштаба грузинского с планом завоевания Абхазии. На ней красные стрелки грузинского наступления, красиво изгибаясь, шли по территории Абхазии. Пересекая несколько хребтов, идущих с севера на юг. А поскольку за пару дней до начала войны я ездил в экскурсию на внедорожнике от Гагр до озера Рица, то отлично представлял, что не только для механизированных частей, для пехоты идти таким маршрутом нельзя.

Об этой туфте я вспомнил сегодня, когда на брифинге российского Генштаба показали карту и стрелки маршрута нефтезавоза из Халифата в Турцию. Стрелочки аккуратно пересекали курдский анклав, который, как подушка. разделяет Турцию и Халифат, и по которому турки периодически лупят. Более того, старательные штабисты даже обозначили курдский анклав, примыкающий к провинции Искендерун (область Хатай), особым цветом - таким же как и остальные курдские районы.

И нам предлагают поверить, что Халифат продает туркам нефть через курдов, которые воюют и с турками, и с Халифатом.
http://fanstudio.ru/archive/20151203/3WynVlfz.jpg
Карта, представленная Министерством обороны.

Искусство создавать врага
 

Мордор. Источник - vilingstore.net.prx.zazor.org

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5667397629CB1
09-12-2015 (09:04)
http://fanstudio.ru/archive/20151209/H09qFB2d.jpg
Какие приемы используются пропагандой при создании образа врага?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Превратить в массовом сознании другую страну и другой народ в смертельных врагов (в понятных терминах - в "Мордор" и "орков"), таких, что ради борьбы с ними готов на любые жертвы и на любые (почти) жестокости и подлости – это очень сложный и длительный процесс. Вопреки построениям доморощенных социал-дарвинистов, современным цивилизованным* людям идеи сотрудничества, поиска компромисса и индивидуализации** значительно ближе и понятней, чем фобии и этнопаранойя.

Для "хорошей" вражды нужна традиция – многопоколенная история противостояния со страной и народом. В крайнем случае, с возможностью лёгкой замены противника, надевания на нового врага маски привычного. Самый простой пример – это попытка превращения населения стран Балтии и "украинских" украинцев в фашистов.

Другой пример – "замена" образа басмача, хорошо отработанного в качестве врага в советском кинематографе, на афганского повстанца ("душмана", "духа"), а его "маски" - на чеченского повстанца ("чеха"). Но искусственность этой конструкции показала себя в Первую чеченскую войну, когда для российских солдат население Чечни было такими же советскими людьми, со своей особой культурой, точно также как и остальные нерусские народы, пошедшие "парадом суверенитетов".

Объяснить голодному и забитому русскому мальчишке в декабре 1994 года, что азербайджанец и грузин имеют право на независимость, а "чехи" почему-то нет, и поэтому надо воевать в этих горах, была очень непростая задача. Зато у горцев был вековой стереотип покоряющей их русской империи, сопротивление которой есть высшая доблесть. Поэтому результат был понятен. И для Второй чеченской войны потребовалась продуманная система демонизация чеченцев, включая старательное обыгрывание похищения людей, взрывов домов***…

Но есть закономерность – народ, бывший врагом, а потом переставший им быть (обычно это происходит через поколение сносного сосуществования), вновь обратить во врага практически невозможно. Так не удалось вновь превратить во врагов американцев, и пропаганда успокоилась на демонизации двух президентов подряд – Буша-мл. и Обамы. Интересно, что бомбившего Ирак и Сербию Клинтона демонизировать в своё время так и не удалось…

Очевидно, что не удастся демонизировать ни немцев, ни израильтян, ни китайцев, хотя в своё время это были рекордсмены по степени демонизации**** советской пропагандой. Ровно по той же причине не удастся демонизировать турок. Тут сыграет злую шутку упадок школьного образования. Тема русско-турецких войн, такая важная в военно-патриотической накачке послевоенных советских школьников, совершенно отошла на периферию и оживила её только прелестная, куда лучше подлинника, экранизация акунинского "Турецкого гамбита".

Из американского кинематографа (это чётко проявляется даже в "Звездных войнах") видно, как роботообразный образ солдата-пруссака времён Первой мировой стал определяющим при изображении эталонной вражеской армии. Другой образ вечного врага – это нашествие диких и полудиких варваров, отлично проявившейся в последнем пеплуме про 300 спартанцев, снятом как раз когда англосаксов на всякий случай готовили к войне с Ираном.

Но самый жуткий образ врага – это оборотень. "Почтитакой", который вдруг проявляет свою ненависть – враг идеальный. Не зря так страшно сработала сталинская идея про врачей-убийц-евреев. Подспудный мещанский антисемитизм послужил детонатором для архаических страхов перед колдунами (для архаического человека любой врач – колдун). Эмоциональный взрыв контузил как власти, спешно указавшие в объявлении о реабилитации врачей про попытку покуситься на дружбу народов, так и три поколения либеральной интеллигенции.

Именно этот прием сработал при создании образа врага из украинских революционеров два года назад – отказ стать "совсем русскими", переступив через "недоразумение" декабря 1991 года, было подано и воспринято как гнуснейшее предательство. От этого успех демонизации "киевской хунты" - на контрасте полного бессилия советского агипропа демонизировать хунту чилийскую (ну, подумаешь, Пиночет убивает коммунистов – просто ему повезло, а нам вот - нет).

Поэтому, когда Кремль решил переключится с Донбасса на Дамаск и вовсю включил антитурецкую тему, он жестоко просчитался. Массы вовсе не рвутся воевать под Алеппо или Хомсом. Но зато массы рады забыть про надоевшую "Новороссию", про никому не понятный "Русский мир", и ждут не дождутся, когда вновь замиримся с немцами-аккуратистами…

*У представителей традиционных обществ просто включается социокультурная "программа" истребления чужака, и фольклорные пейзане дискретно превращаются с беспощадных изуверов, а потом также мгновенно возвращаются в эталоны патриархальных добродетелей. Чтобы далеко не ходить – в Сребренице расстреливали персонажи Кусторицы, и именно поэтому он так недоволен международными судами.

**Озверение начинается с деперсонификации представителей общности. Именно поэтому прозорливые люди видят тень нацизма за пропагандой Французского Нацфронта с его гиперболизацией разделения на Они и Мы.

***На первых страницах "Дневного Дозора", написанном когда С.Лукьяненко ещё не ушёл в стан "державнопатриотов", приёмы этой пропаганды тонко обыгрываются в сцене, когда ведьме нужно получить тёмную энергию ненависти от таксиста и она накачивает его в духе телесюжетов осени 1999 года.

****Когда в 1979 году, из-за китайско-вьетнамской войны, потребовался яркий образ врага для карикатур, то его получили, одев кривоносых кроваворуких израильтян в ватники и наградив их раскосостью.

Роковая ошибка в точном расчете
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5666F2CCDC23B
http://fanstudio.ru/archive/20151209/TO2b22Rd.jpg
08-12-2015 (18:25)

Путин, увлекшись геополитической рулеткой, поставил на конфронтацию всё. А выиграло казино

! Орфография и стилистика автора сохранены

Считается, что точный расчет Сталина, подставившего Гитлера под многократно превосходившую его численно, в танках, авиации и артиллерии Красную армию, сорвался из-за категорического нежелания большинства красноармейцев Первого стратегического эшелона защищать колхозно-гулаговский "рай".

Полагаю, что и Путина в его сложной многоходовке по восстановлению РФ как глобальной сверхдержавы и выкраиванию новой империи также подвела сравнительно небольшая ошибка – неучет фактора цивилизационной солидарности.

70 лет назад главной задачей советской дипломатии стало вбивание клина между США и Западной Европой и другими ее стратегическими союзниками. Четверть века назад на несколько лет появилась другая цель – интеграция в сообщество западных демократий. Но очень скоро пружина инерции взяла свое, и "демократическая" Россия вернулась к выполнению своей основной внешнеполитической задачи, матрица которой была создана Громыко, Андроповым и Брежневым.

Все было как бы правильно. РФ стала симбионтом ЕС как поставщик углеводородов и рынок промышленной и сельскохозяйственной продукции, более того, в Центральной и Южной Европе был даже создан "Газпромленд" - неформальное сообщество стран, готовых поддерживать Путина ради выгодных поставок газа. Затем РФ попыталась занять такое же место во внешнеторговом балансе Турции.
Здесь посыл был прост – американской политизации и вниманию к ценностным аспектам противоставляли "аполитичный" бизнес. И в случае с ЕС, и в случае с Турцией Кремль был готов на разорение своего производства ради расширение торговли.

Одновременно из СНГ формировали квазиэкономический альянс. Здесь посыл был также немудрящ – "холодному чистогану" западного предпринимательства противопоставили "теплоту" (изрядно политизированной) дружбы, когда за признание себя вассалом Москвы можно было выторговать скидки на цены на углеводороды и кредиты.
Китаю намекали на готовность стать его ракетно-ядерной "крышей" - на случай разборок с США. Латиноамериканцам сулили возвращение легендарных советских времен, когда Москва была готова брать на финансовое и политическое субсидирование за любое проявление антиамериканизма.

Но все сломалось в одночасье. Москва забыла, что Киев – город Магдебургского права, что Запад считает Украину, как и страны Балтии – частью Европейской цивилизации. Если бы Киев добровольно избрал бы "евразийство", то Украину бы просто оплакали. Но Киев напротив героически поднялся за свободу, подобно восточным немцам 1953, венграм 1956, чехам 1968, полякам 1980 и всем им еще раз в в 1989 году. Поэтому попытки затащить Украину в Неороссийскую империю вызвали отпор Запада, готового даже пожертвовать многомиллиардными доходами. И в этот момент Запад понял, что раз международное право в Европе рухнуло, и все меморандумы, конвенции и хартии стали "клочком бумаги" (как последний кайзер Второго рейха именовал договор о вечном нейтралитете Бельгии), то единственной опорой права стал мировой шериф - Вашингтон.

В случае с Турцией Кремль забыл, что для Анкары Сирия – это часть "Османского мира", не менее связная с ней исторически, чем Бессарабия, Таврия и Донбасс с Россией. А Анкара быстро вспомнила, что существование рядом с ракетно-ядерным гигантом, руководимым параноиками, в мире, в котором нет "американского шерифа", ее участь станет довольно незавидной.

В случае с СНГ все тамошние правители, подобно лукавым слугам, были готовы до бесконечности играть на борьбе Москвы с Брюсселем и Вашингтоном, но хорошо понимая итоговое соотношение сил, заранее приготовились сдать своего слишком скандального сюзерена.
И Китай вовсе не готов воевать с Америкой, даже экономически. Пока в сторону Москвы можно было многозначительно подмигивать, все было хорошо, но в момент решительного выбора нет никаких резонов вставать на сторону заведомо проигравшего. Тем более, что после окончательного поражения РФ в новой Холодной войне ее большая и лучшая часть и так достанется именно Пекину.

Латиноамериканцам также поднадоела антиамериканская риторика, тем более, что Кремль даже не смог снабдить венесуэльцев вдосталь туалетной бумагой, а убогая эпоха, когда ее приходилось заменять публикациями бесконечных революционных речей и призывов, давно прошла как страшный сон.

Путин все рассчитал здорово, он только не понял, что при серьезном выборе между ним и Западом все всегда выберут Запад, и, увлекшись геополитической рулеткой, поставил на конфронтацию буквально все… А выиграло казино.

Дилемма 16-го года
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=566987CA1CED4
http://fanstudio.ru/archive/20151210/qdzq1FhE.jpg
Путин и Николай II. Источник - http://i.ytimg.com.prx.zazor.org/

10-12-2015 (17:23)

Поляризация общества по вопросу о будущей революции - симптом неминуемо приближающейся революции

! Орфография и стилистика автора сохранены

Моральное оправдание МБХ антипутинистской революции, с обязательно оговоркой "мирная", уже возбудило умеренных прогрессистов. "Прогрессист" отлично знает, что (цитирую А.Мельмана в сегодняшнем "МК") у Путина "вертикаль":
а) трухлявая,

б) воровская.

Но "умеренный" не хочет тех социальных тектонических сдвигов, которые вызовет ее распад. Поэтому он пугает МБХ и его возможных последователей хаосом, кровью и неизбежным приходом к власти "выпестованных" властью "православных нациков".

Это вечный вопрос, который легко решается спустя десятилетия. Со второй половины 70-х хор советских либеральных интеллигентов при возможности (угона у Г.Уэллса машины времени) изо всех сил бы бросился уговаривать своих исторических предшественников - Николай II, да и I-ый, куда лучше большевиков: берегите, берегите самодержавие... Ответный крик через шесть десятилетий, если его вообразить, звучал бы так: из-за царизма Россия теряет шанс на исторический прорыв, на обгон Америки, и того гляди проиграет Мировую войну... К спасительной мудрости: лучше тихо жить "в норе под пнем", чем всякие социальные эксперименты - тогда еще не пришли.

Интересно другое. Вновь, как и 6 лет назад, началось обсуждение темы вреда или польза от революции. Тогда огромный личный вклад в сдерживание революционных порывов интеллигентских масс вносил Л.Радзиховский - и ровно в том же ключе. Но главное было в том, что дискуссия о революции, поляризация общества по вопросу о будущей революции - симптом неминуемо приближающейся революции.

Месяца два назад, как бы отвечая А.Невзорову, отрицающему любые закономерные процессы в истории, я писал, что распад ВСЕХ империй и революционный финал ВСЕХ коррумпированных авторитарных режимов в современном мире - неизбежность. Поскольку РФ несет признаки признаки обеих такого рода систем, то демократическая антиимперская революция у нас просто запрограммирована. Избежать ее можно только и исключительно проведя превентивные реформы. Поскольку нынешний правящий слой не способен ни на реформы, ни на последовательную фашизацию и самоизоляцию страны, то неизбежность революции можно считать социокультурной константой.

Причем ясно, что чем позже она произойдет, тем радикальнее будут ее цели и задачи. Гипотетическое сохранение у власти самодержавных Романовых ("Москва златоглавая, царь-пушка державная, гимназистка румяная...") привело бы Ленина к власти не через этапы - князь Львов, Родзянко, Керенский, а сразу... по итогам ожесточенных уличных боёв...

Сейчас режим агонизирует просто хрестоматийно - клептократические скандалы, военные авантюры, тупые и жестокие репрессии... Любой, знающий историю второй половины 19 - начала 21 веков, скажет что наблюдаемое - очевидные признаки финального краха.

Происходящее очень напоминает роковую дилемму 1916-го, изложенную в притче о сумасшедшем шоффере [тогда писали так]: шоффер может сбросить машину со всему пассажирами в кювет или вьехать под каток, но при попытке отобрать у него руль авто вполне может врезаться в стену или дерево. Тогда рискнули - и проиграли. Теперь есть возможность либо постараться перехватить руль ловчее, либо понаблюдать к чему приведёт естественное развитие событий.

По крайней мере, я думаю, что многие солидные люди, которые старательно притушивали протесты 4 года назад, узнай они будущее - война на два фронта, разрыв с Западом, санкции, эмбарго... - передумали бы спасать режим.

"Антифашизм", патриотизм и шовинизм
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56670A1F698E0
09-12-2015 (20:21)

О различиях понятий и о том, является ли кремлевская пропаганда патриотичной
09-12-2015 (20:45)

Это - "антифашизм"?

Все федеральные каналы радуются победе "Национального фронта" на выборах во Франции и фактическому союзу НФ с саркозистами - тому, что 30 лет назад советская пропаганда сочла бы клиническим признаком фашизации буржуазного общества.
Самый восхваляемый официальной пропагандой политико-дипломатический успех СССР - период союза с Гитлером.

Все книжные развалы завалены описаниями только одной иностранной армии, её оружия и наград - гитлеровской.

Высшей доблестью по отношению к соседнему народу считается - непризнание его полноценной нацией, оккупация его территории и аннексия одной их его провинций.

В мемуарах лучшего аса Второй мировой Эриха Альфреда Хартманна говорится, что в среде немецких военнопленных самой презренной категорией были т.н. "антифа" - лагерные стукачи, сейчас бы сказали "актив" или "дисциплинарная секция".

Разрешен вопрос десятилетий

Уже четверть века в России идёт потный спор о разнице между патриотизмом и шовинизмом. И вот в суровый для родины час разница и проявилась. Патриот сам говорит: я никогда не поеду на курорты, не буду покупать постельные комплекты и помидоры страны, предательски сбившей наш самолет, пусть даже он с территории этой страны бомбил этническую группу этой страны в приграничном районе, и если надо встану с пикетом у турбюро, продающей путевки в эту страну и у магазина, торгующими товарами этой страны.

А шовинист будет публично мечтать о ядерных бомбардировках этой страны.

Патриот говорит: я никогда не куплю ничего из стран, которые помешали моей стране воссоединить этнические разделённые области, причудами истории оказавшиеся у соседей, а также свергнуть режимы, которые настраивают соседние народы против моей родины.

А шовинист будет щеголять в майках с портретами родного диктатора и с рисунком в виде баллистических ракет.

За последние два года и особенно за последние два месяца мы сами стали отлично разбираться в этом философском споре и отлично видим, рождает ли кремлёвская "патриотическая" пропаганда патриотизм.

Исторический цикл должен приобрести красивую законченную форму

Если сейчас Москва объявила Халифат главным врагом цивилизации, а себя - главным защитником оной, и усиленно сзывает всех объединиться вокруг нее, то значит впереди нас ждет Пакт Лаврова - аль-Багдади, например, о разделе Сирии. Хотя в случае проявления "закона кармической зеркальности" оный Пакт либо будет прочен, либо нарушен именно Москвой.

Не 1937, а 1973

Расстрел проворовавшегося прокурора - это 1937 год, а 3 года колонии за пикет - это 1973 год.

Тогда и сейчас
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=566C40A1A7F0B
http://fanstudio.ru/archive/20151213/Aa3zMEdA.jpg
12-12-2015 (19:19)

Неюбилейные размышления о юбилее диссидентского движения

50 лет назад в СССР началось то, что я называю пацифистско-правозащитным диссидентским движением (пацифистким - из-за абсолютного табу на идеи революционного или насильственного пути борьбы с режимом). Я имею в виду выход интелигенции 5 декабря 1965 года к памятнику Пушкина.

Сравним тогда и сейчас.

Тогда официального запрета не могло быть (Конституция 1936 года свободу митингов и собраний существованием законов с процедурой согласования не требовала), но все знали, что такая выходка делает человека мишенью КГБ, и очень скоро неблагонадежный мог получить очень большой срок "за антисоветчину", он получал также запрет на работу по специальности, изгонялся из столиц...

Сейчас - формально тоже, но есть возможность запретить косвенно и сорвать судебное обжалование. Максимальное наказание - изобьет полиция и дадут три года.

Тогда - у диссидентов не было СМИ, и интернета, "голоса" стали слушать только с начала 70-х, когда появились ВЭФОвские транзисторы с короткими волнами, "голоса" глушились - ловить можно было только на дальних дачах и популярных среди интеллигенции пляжах Рижского взморья и Сочи.

Сейчас - доступ к СМИ отрывочный - о событиях скажут скороговоркой, но развернуто подать свою позицию очень сложно. Твоя позиция тонет в социальных медиа.

Тогда - диссиденты, особенно из числа писателей и учёных, и правозащитники воспринимались большинством демократической интеллигенции как моральные иконы.

Сейчас - актив оппозиции окружен почтением только в своей тусовке, а настоящий престиж есть только у уже сидящих, а потому и "безгласных" оппозиционеров.

Интересный вопрос: согласились бы те, кто выйдет сегодня на оцепленные ОМОНом и полком ППС №2 Пушкинскую и Страстную площади, поменяться местами с теми, кто выходил к памятнику Пушкина полвека назад? И наоборот - согласились бы те диссиденты перенестись в сегодня и стать членами руководящих советов оппозиционных коалиций? Лучше ли было приникать эхом к хрипящей "Спидоле", слушая Людмилу Алексееву по "Голосу Америки", чем сегодня смотря ее выступления в красивых, но небольших залах в ютубе на специализированных правозащитных сайтах?

Традиция и актуальность
 

http://e-v-ikhlov.livejournal.com.pr...rg/144610.html
December 16th, 16:04
http://www.stihi.ru.prx.zazor.org/pi...3/19/10291.jpg
http://media.izi.travel.prx.zazor.or...a7_800x600.jpg
http://cs629507.vk.me.prx.zazor.org/...RT40WHeHBI.jpg
http://images.mreadz.com.prx.zazor.o.../292538/17.png
http://old.pravda.ru.prx.zazor.org/i.../0/187930.jpeg
http://cs622026.vk.me.prx.zazor.org/...jV5OirYUS8.jpg
http://swalker.org.prx.zazor.org/upl...g_original.jpg
http://французкаякофейня.рф.prx.zazo...i/roza/041.jpg
http://de.academic.ru.prx.zazor.org/...Reuchlin1s.jpg
http://zigane.pp.ru.prx.zazor.org/up.../4ab/baner.jpg
http://s-s.p.dreamwidth.org.prx.zazo...dc_ad6cdbe0_XL
http://www.dw.com.prx.zazor.org/imag...47825_4,00.jpg
http://1.standaardcdn.be.prx.zazor.o...a_original.jpg
Коллега, преподающий историю философии, в ответ на моё сочувствие, пожаловался на студиозусов, которые совершенно не реагируют даже на такую банальщину, как старая острота: в чём главный вопрос русской литературы? - Что делать с тем кто виноват... Причиной назвал резкое сокращение изучаемых в школе первоисточников. Я возразил, что наверное ещё дело и в том, что предлагаемая школоте русская проза прошлого и позапрошлого веков совершенно ей бесполезна в качестве накопления экзистенциального опыта. Проще говоря — она не воспринимается как школа жизни, а эстетически часто просто ужасна. Дальнейший текст — это восстановление моего монолога по памяти.
Разумеется, «что делать с тем кто виноват» - это универсальная формула русской радикальной традиции. Но суть не в этом. Начну с конца рассуждений. Для того, чтобы понять, какая именно российскому школьнику и студенту нужна «школа жизни», нужно понять социально-исторический контекст современной России. Ведь искусство (литература — художественная, философская и публицистическая, драматургия, кинематограф, живопись, песни...), если оно претендует на почётнейший статус «учебника жизни», помогает либо делать жизнь лучше, либо, по крайней мере, остаться человеком в нечеловеческих условиях. При тоталитаризме, при диктатуре и оккупации — это значит научится сопротивляться злу, помогать устоять перед соблазнами зла, ценить свободу и человеческое достоинство, учится солидарности и взаимопомощи. При революции и смуте — удержать от соблазна мстительной жестокости и демагогии. При кризисе демократии — пониманию жизненной важности её ценностей, важности верности принципам свободы и гуманизма... При монархическом деспотизме и тоталитаризме культура как учебник жизни учит свободе и ценности разнообразия, умению делать личный выбор, быть нонконформистом. Но современная Россия, отличие от 60-90-х годов позапрошлого и 50-80-х прошлого веков, не является страной, находящейся ПЕРЕД демократической революцией, страной, в которой людям нужно внушать важность и ценность свободы и плюрализма, вещей им невиданных и неиспытанных. Году эдак ещё в 1988 я, на почве чтения Г.С.Померанца и других либералов-постепеновцев, счёл бы за огромное счастье и нынешнее состояние многопартийности. Исходя из того, что демократии достаточно, чтоб появилась и небольшая трещина в асфальте тоталитаризма и она, как травинка-былинка, пробьётся на свет... Но сейчас мы живом не в предсвободном, но в послесвободном, если угодно, предфашистском обществе. Российское общество получило многопартийную демократию, попользовалось ей лет десять, и с раздражением отбросило прочь...
Поэтому сегодня совершено не нужна вся отечественная культурная традиция, призывающая попробывать свободу и демократию, как неизведанные заморские плоды. Русская словесность полвека уговаривала царя-батюшку освободить крепостных и ослабить литературную цензуру. Уговорила. Парламента и отказа от удержании в империи народов (за исключением Герцена) — не просили. И не дали. Потом лет сорок уговаривали царя-батюшку дать конституцию. Дать свободу народам империи или хотя бы отменить черту оседлости при этом не просили. Одновременно созданием мифа о народе-богоносце готовили психологическую анастезию в предчувствии новой, уже тотальной крестьянской войны, или, иначе «народной революции». Это удалось сполна. Но в результате весь общественный пафос русской словесности был «погашен» 1918 годом.
Шестидесятники, разумеется, активнейшим образом использовали антикрепостнические и антидеспотические идеи великой русской литературы для скрытой критики советского тоталитаризма. Для этого же использовались драматургическое и литературоведческое освоение либеральной, антиклерикальной и антиабсолютистской западной традиции. После 21 августа 1991 года это также всё погашено — левый идеократический тоталитаризм в России пал. Но в России остался феодализм, против которого русская культурная традиция почти не боролась, поскольку «из всех орудий палила» по буржуазности, но зато воспевала аристократизм и патриархальность... Когда в Россию пришёл рынок, опыт того, как остаться честным и добрым человеком в условиях разрушения дорыночной традиционности и триумфа царства чистогана, который мог быть извлёчен, например, из Островского, тоже бессмысленен — класс купцов (предпринимателей-фундаменталистов) можно сейчас встретить только на Северном Кавказе. Тут как раз ближе к нашей действительности Золя или Гюго. Путинизм не отбросил нас не к Николаю II, ни к его отцу, как бы старательно не декорировался он под православную рыночную монархию, путинизм отбросил нас скорее к бонапартизму, в эпоху Наполеона III.

Россия — уже не «Веймарская», как это было 20 лет назад. У нас нет сражения новорожденной демократии с феодально-авторитарной традицией. Поэтому все труды художников и мыслителей, которые уговаривали сохранить демократию, полюбить республиканские ценности, как это было в Германии до января 1933 года или, допустим, во Франции в 80-90-годы XIX века - для нас уже втуне.

Вот представим себе двух персонажей. Одного реального, а другого вымышленного. Реальный Пётр Бернгардович Струве, автор двух или трёх партийных программ (первой социал-демократической, затем кадетской), ещё 103 года назад с удивлением рассуждал, зачем это полякам (!) независимость, даже национальная автономия — ведь в лоне великой и могучей, необычайно богатой русской культуры они могут добиться куда большего, нежели отстаивая, как бы сейчас сказали, свою «местечковую культуру». А про культурно-языковую самостоятельность украинцев или евреев речь вообще не шла!

Второй персонаж — это некий монах-бенедиктинец, которых с таких вкусом описал Эмберто Эко в «Имени Розы». Этакий криптолиберал. И вот он с оглядкой рассуждает, что не надо бы обязательно сжигать на кострах тех, кто разминулся с официальной на тот момент теологической линией, но заядлым еретиком на самом деле не является, и не надо сжигать всех ведуней и знахарей, но лишь тех, кто колдовством губит людей или скот... не обязательно сжигать евреев, отказавшихся креститься, но лишь тех, кто хает святую веру... И это очень смелый и добрый человек своего времени. Он даже формирует некую почтидиссидентскую традицию в католицизме. Вот проходит почти два столетия и Иоганн Рейхлин возглавляет целое восстание гуманистов Европы против замысла доминиканцев объявить еретическим и сжечь Талмуд. Потом проходит еще больше века и Галилею не просто сохраняют жизнь, его даже не бросают в монастырскую темницу — как это делали с раскаянными еретиками. Таким образом, криптолиберальная традиция терпимости взяла вверх, постепенно была остановлена инквизиция.

Но для современного российского либерала оба эти «либеральных» деятеля совершенно бессмысленны в качестве учителей жизни, поскольку у российского либерализмом больше нет ни задачи культурной интеграции либеральной империи, ни задачи постепенно разрыхления догматического тоталитаризма, чему, например, полжизни посвятили шестидесятники.

Если попытаться составить модель современного российского общества, то более всего оно напоминает западногерманское общество середины 60-х. Но при варианте, что Германия едина (нет травмы от разделенной нации) и нет контроля союзников за либеральным характером страны. Такой вот мир кошмаров Бёлля или Грасса: социал-демократы, выступающие против реванша (против «Германского мира») объявлены национал-предателями, весь истеблишмент в руках бывших гитлеровских деятелей второго-третьего эшелона, у власти какой-нибудь фон Тадден, проклинающий «нож, воткнутый в спину героической армии», идёт необузданная милитаризация, экономическое чудо позорно провалилось, а в качестве социального громоотвода используют гомофобию и недовольство гастарбайтерами — турками и югославами...

Поэтому школой жизни для российской молодежи, как это не странно, сейчас может быть только западная и южноамериканская демократическая традиция, как она была где-то полвека назад.

Тихие шаги тоталитаризма
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5674EE016D23B
http://fanstudio.ru/archive/20151219/rE4grPSg.jpg
"Больше трех не собираться!" Источник - lenta.ru.prx.zazor.org

19-12-2015 (09:23)

Тоталитаризм - слепой террор, создающий обстановку постоянной тихой паники в обществе

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда говорят об угрозе реставрации тоталитаризма, о фашизации страны, то, как правило, имеют в виду жесточайшие расправы над оппозицией, штампующие нелепые приговоры суды, нагнетание в обществе паранойи и ксенофобии. Но те же самые печальные признаки имеют многие авторитарные полицейские режимы, силовые диктатуры. Тоталитаризм же - это нагнетание постоянного страха быть наказанным без вины.

Нас уже приучили, что любое неудобное власти демонстрирование протеста наказывается. Когда, даже извернувшись, запрет нельзя оформить законно, его просто подвешивают, как это было сделано с недавней историей с уведомлением о "Марше перемен в Москве": прямо запретить его было нельзя, но из мэрии сделали двусмысленное уведомление о проблемах при проведении по заявленному маршрута, а прокуратура предупредила о недопустимости идти без разрешения.

Нас приучили к тому, что за одиночный пикет с опасной темой тоже преследуют. Например, подсылая провокаторов. Нас приучают к тому, что за оппозиционный пикет "полагается" не 30 тысяч штрафа и не 10 суток ареста (на ходу придумав неповиновение) — как это стало при "третьем Путине", но три года колонии — как при Брежневе.

Теперь нас приучают к тому, что раз вокруг одиночного пикетчика в людном месте собрались любопытные, то это значит, что он попался в одну из самых подлых ловушек закона о митингах — виновен в организации "не публичного" (т. е. без признаков демонстрации) массового скопления граждан... Это — четкий знак всем недовольным: вам не удастся использовать закон, разрешающий проводить одиночные пикеты без разрешения власти, ибо отныне все — только с разрешения. Или так — недавно в одном областном центре судили членов КПРФ, которые решили 22 апреля строем подойти к памятнику Ленину и возложить гвоздики: раз строем шли по переходному переходу — значит несогласованная акция. Видимо, им надо было красться по-одиночке? Такое вот дополнительное унижение. "Унасекомление" человека, как говорил Достоевский.

Но это все касается протестов. А в среду в движение "За права человека" пришли молодые люди, которых приговорили к штрафу по этой самой антифлэшмобовой статье КоАП — 20.2.1 и 20.2.1.2. Они хотели на Красной площади устроить съемки с голубями, которых принесли в кошачьей переноске. Естественно, собрались зрители... И все — "массовое скопление, затрудняющее доступ к объектам социальной инфраструктуре". Я не говорю сейчас об юридической абсурдности решения одного из мировых судов столицы: Красная площадь — один из главных туристических объектов, на ней всегда толпятся и должны толпится люди, ходят экскурсии, и разного рода хеппенинги с ручными животными и птицами — норма для всех посещаемых достопримечательностей в цивилизованных странах.

Но зачем это делается? К сожалению, общественность не слишком интенсивно протестовала, когда под тем же предлогом со Старого Арбата вытесняли уличных музыкантов (создают препятствующее скопление). Только Юрий Самодуров писал, что подобная практика и есть фашизм. Было бы значительно проще понять, если бы бы принят закон, запрещающий играть и петь на улице без официального патента. Или закон, запрещающий без разрешения полиции фотографироваться с голубями, с попугаями, с обезьянками... на Красной и других (список прилагается) площадях. Такой вот суровый Сингапур, восхваляемый у нас как образец реформ. Но осознанно создается юридическая "серая схема". Человеку внушается, что он сам не должен знать, за что будет наказан, что любое его действие, чуть-чуть выходящее за рамки обыденного поведения, может быть наказано. Чтобы всегда жил с головой, втянутой в плечи, и испугано озирался. Чтобы как в старом советском анекдоте: "Больше двух не собираться, при скоплении больше двух человек оправдательным документом является только пустая бутылка".

Тоталитаризм — это не просто государственные террор, потоки репрессий, это — слепой террор, создающий обстановку постоянной тихой паники в обществе, и заставляющий старательно избегать любого самостоятельного поступка, любой самостоятельной мысли.

Например, в двадцатые годы все знали, что публичная критика советской власти и большевизма автоматически означало расстрельные подвалы ГПУ или, в лучшем случае, Соловецкий лагерь. Но с тридцатых годов расстреливали и бросали в лагеря тех, кто громогласно славил большевистский режим и советские порядки. Заставляя этим еще истеричней славословить Сталина. Не отмалчиваться в ужасе, видя аресты и судилища, но, перебивая друг друга, поносить жертв расправ. И в создавшейся атмосфере государственного террора не могло быть и речи не только о политическом или идеологическом инакомыслии, но даже о критике фаворитов режима в таких областях, как наука и искусство... Если найти другую аналогию, то вспомним периоды инквизиции в Европе и религиозные гонения на Руси. Объятые пламенем костры и срубы не только затыкали рты религиозным диссидентам, они заставляли в ужасе отбросить любую мысль о том, что можно просто рассуждать на религиозные темы.

"Встречные" путчи
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=567574FCAEF45
19-12-2015 (18:26)

Явный раскол элит и наступающий размыв легитимности являются для России залогом успешности революции

! Орфография и стилистика автора сохранены

И опять о революциях

Все три удавшиеся русские революции 20 века произошли как "встречные" путчи.
В феврале 1917 года император издал тайный указ о распуске Думы без назначения выборов (т.е. до конца войны) - это означало как бы временную отмену парламентаризма в стране. Ответом был генеральско-предпринимательский заговор, завершившийся ультиматумом о немедленно отречении командующих фронтами (предлог - очередные волнения в столице).
В ноябре 1917 выступление большевиков стало возможным только после попытки выступления Корнилова (организаторы - те же, что и в предыдущем действии).

В августе 1991 взятие власти Ельциным было ответом на путч ГКЧП.
Видимо, явный раскол элит и наступающий размыв легитимности являются для России залогом успешности революции...

С другой стороны, неудачи Освободительного движения 1905-6 годов и "Антикриминальной революции" 2011-12 годов связаны именно с консолидацией истеблишмента после некоторого периода растерянности и расхождений.

О заявлениях МБХ о революции

Ничего так не бесит пожилого автократа, как спокойные рассуждения, какой политический строй надо установить после его свержения. Еще большего эффекта в смысле доведения до белого каления можно достичь, продолжая обсуждения в направлении тем о целесообразности полного запрета ныне правящей партии, или достаточно широкой программы люстрации, а также перебором уголовных статей, которые будут предъявлены оному автократу и его приближенным после победы революции...

День работников геноцида
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5678196E9A582
http://fanstudio.ru/archive/20151222/27b0truc.jpg
21-12-2015 (18:45)

Словом "чекисты" в нормальном обществе полагалось бы оскорблять и проклинать

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот опять чекист-президент отметил День Чекистов (формально - День работников органов безопасности). И опять старательно делается все, чтобы забылось, в честь чего это праздник назван.

Давайте называть все своими словами — это день советских органов безопасности. ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ. На совести работников этих органов — миллионы невинных жертв коммунистического террора.

Российское государство официально осудило политические репрессии советского периода. Уже выбрано место для памятника им в столице, уже утвержден проект памятника. На его открытие наверняка придут руководители страны. Так вот — все жертвы советского террора — это жертвы тех самых органов безопасности, в состав которых входили и спецотряды и внутренние войска.

Именно органы безопасности СССР осуществляли геноцид при депортации репрессированных народов и казаков. И слово "геноцид" фигурирует в законе РСФСР и в решении Конституционного суда РФ. Факт незаконности массовых репрессий советских органов безопасности был установлен высшим законодательным органом СССР, принявшим постановление о реабилитации жертв репрессий. Конституционный суд России 23 года тому назад записал (Постановление N 9-П от 30 ноября 1992 года по "делу КПСС"): "В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК КПСС... <...> Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах - зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей, в том числе в отношении депортированных народов. Так продолжалось десятилетиями".

Так вот это самое насилие, защищающее неограниченную власть узкой группы (по другому — диктатуру), и эти самые репрессии в отношении миллионов осуществляли именно советские органы безопасности. Ибо никаких иных инструментов для террора у коммунистического режима не было.

ВЧК было создано для красного террора — т.е. для расстрела инакомыслящих и заложников. И Ленин прямо требовал от ВЧК "массовидности" (т.е. массовости) террора. ГПУ — это СЛОН — Соловецкий лагерь особого режима, в котором держали цвет интеллигенции. Когда в аптеке мы видим этикетку "умный йод", то это изобретение философа Флоренского, который изобрел соединение картофельного крахмала и йода, чтобы спасать умирающих от болезней и истощения товарищей.

ОГПУ — это "тройки", ОСО (особые совещания), которые отправляли в лагеря и не смерть миллионы людей. Потом идет чудовищное НКВД-МГБ — хозяин архипелага из тысяч больших и малых концлагерей. КГБ — это преследования инакомыслящих, это психиатрические лечебницы для здоровых людей, это создание системы международного терроризма на базе Организации Освобождения Палестины, западногерманских и итальянских левацких террористических групп.

Все эти международные преступления — дело рук органов безопасности, в т.ч. тех их ветеранов, которых поздравлял Путин. Если эта деятельность и отличается от деятельности гестапо и СС, то только нюансами и сроком, в течении которых эти преступления против человечности совершались.

В России переживают, что в шорт-лист "Оскара" не включен михалковский "Солнечный удар". Но ведь это фильм о расстрелах в Крыму - именно чекистами - свыше ста тысяч белых, оставшихся под официальное обещание амнистии!

Германское Федеральное ведомство по защите конституции и в свое время, и порой сейчас ломает немало дров. Но нет для них большего оскорбления, чем прозвание "гестапо". Никогда им, созданным 7 ноября 1950 года, не пришло бы в голову отмечать свой день рождения 26 апреля, в день когда в 1933 году в недрах СС Гитлер и Гиммлер основали тайную государственную полицию — гестапо.

Российские органы безопасности пробили себе возвращение 20 декабря, они гордо носят имя "чекисты", хотя этим словом в нормальном обществе полагалось бы грязно оскорблять, проклинать и пугать детей.

Каждое официальное празднование 20 декабря — это не просто оскорбление памяти миллионов жертв чекистов, но и напоминание о готовности государства от нынешних репрессий вернуться к репрессиям, уже затрагивающим миллионы.

О позиции Каспарова по выборам
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=567A3CA68C550
24-12-2015 (16:15)

На выборах вполне можно получить от мертвого бублика уши

! Орфография и стилистика автора сохранены

Гарри Кимовича очень разозлила и огорчила готовность "Демократической коалиции" под юридической эгидой "Партии народной свободы" (называть ПАРНАС не могу - хотя к исторической Конституционно-демократической партии они не имеют отношения, но к горе, на которой пасутся пегасы, еще меньшее) создать региональный списки в Крымском Федеральном округе. Он назвал это моральным дефолтом демократической оппозиции. Это сильно сказано.

Попробую беспринципно смягчить постановку вопроса и рассмотреть вопрос рационально. Ведь с одной стороны, всегда есть надежда, что можно получить в Крыму голоса всех недовольных, например, крымскотатарского и "украинского" украинского населения, догадывающегося, что на самом деле ПНС против "крымнашизма".

Но с другой стороны, эти голоса могут уйти в "ЯБЛОКО".

Кроме того, трудно представить, что может заставить людей, отказывающихся признавать аннексию, идти на выборы. Тем более, что известно, кто и как будет считать голоса... Так, что вполне можно получить от мертвого бублика уши...

Маленькое, но некорректное сравнение. Вот представим, что уцелевшем и "перестроившемся" Третьем рейхе началась демократизации. Никаких Дахау и Бухенвальдов... Остыли печи лагерных крематориев. Почти все расовые законы отменены или смягчены. Просто от кандидатов в рейхстаг для регистрации требуют справку об арийском происхождении... И почти не придираются - главное, чтобы принес эту справку.

И начинается большой спор между вышедшими из подполья и частично вернувшимися из эмиграции антифашистами: надо ли признавать расовые законы, нести справку и получить таким образом право пару месяцев открыто выступать с критикой НСДАП или проявить принципиальность и остаться на кухнях...

А спор ведут, похлопав по плечам своих неарийских товарищей: когда мы получим большинство в рейхстаге, мы, конечно, отменим эти мерзкие законы.

О конформизме и реформизме
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=567E3ED100834
26-12-2015 (10:50)

Крайне правые — это сторонники возвращения к предыдущему базовому этапу общества

! Орфография и стилистика автора сохранены

Иногда мне страшно надоедает злободневность, даже такая опосредованная, как рассуждения о цикличности русских революций или о целеполагании советского тоталитаризма (в обоих его агрегатных состояниях – сталинизма и советского фашизма), и хочется вернуться к некоторым теоретическим моментам, которых раньше приходилось касаться, но бегло, часто в сносках или ставя комментарии в скобки.

Прежде всего, обращусь к теме распределения идеологий и мировоззрений. Лет 20 назад – по итогам очень показательных в смысле идеологического позиционирования и последних совсем-совсем честных думских выборов, я старательно разрабатывал многомерные схемы идеологических (партийных) диспозиций. Берется несколько координатных осей: "ТРАДИЦИЯ - МОДЕРНИЗАЦИЯ", "АВТОРИТАРИЗМ – ДЕМОКРАТИЯ", "СОЦИАЛЬНЫЙ ПАТЕРНАЛИЗМ - СВОБОДНЫЙ РЫНОК" и т.д. И в итоге получалось какие-то гонки в вакууме сферического Гайдара за сферическим Явлинским*… Смех смехом, но эти графики, как и спектральное разложение идеологий-партий по цветам - от "инфракрасных" маоистов и леваков до "ультрафиолетовых" фашистов - помогли мне выдвинуть гипотезу о популистском "мосте" между фундаменталистами "совковости" и вестернизированными рыночниками и демократами.

Эта гипотеза помогла мне при составлении в 1996 году вполне бескорыстного меморандума о поиске гипотетической массовой базы для планируемой партии Лужкова. Потом на ту же электоральную базу опирался Путин. Этот текст был опубликован в журнале "Знамя" в №2 за 1997 год под не очень точным названием "Есть ли перспективы у российского левоцентризма?" (строго следуя моей схеме, этот электорат следовало бы назвать "правоцентристами" - полурыночниками-полусовками, но редакция журнала мудро предпочла проверенную политологическую шкалу).

На эту схему наложилась некая моя гиперсхема, которую я излагал, рассказывая в те же годы в Университете Натальи Несторовой отрокам и отроковицам изобретенный мной курс "прикладной политологии" (я считал, что грузить молодежь, преимущественно, северокавказскую, различием между демократиями "транзиторной" и "консолидированной" - интеллектуальный садизм, но различать "левых" и "правых" все-таки они должны): я выдвинул рабочую гипотезу, что правые – это всегда поборники остающейся в прошлом социально-политической модели, а левые – сторонники одного из вариантов будущего этой модели. Из-за этого, например, такое стилистическое и "нишевое" сходство между либеральной оппозицией путинизму и социалистической оппозицией 80-90-х годов позапрошлого века, несмотря на их диаметрально противоположные экономические взгляды. Крайне правые — это сторонники возвращения к предыдущему базовому этапу общества (формации). В нынешних европейских условиях это означает - к некоей модификации феодализма, который был культурным идеалом для фашизма и нацизма. Как сталинизм был модификацией "абсолютного самодержавия" Ивана Грозного и Бориса Годунова. А ультралевые — это борцы за следующее, послерыночное, послепотребительское общество. (Разумеется, если в реальности, фашизм был обращен к высокому средневековью, то исторический коммунизм — к еще большей архаике, к военной демократии и идеократии — библейский период Судей).

Но вернемся к теме идеологических разделений. Если задуматься, то генеральной осью является конформизм-нонконформизм. Развернув спектр позиций по отношению к любому базовому вопросу в любой сфере, мы увидим, что градус радикализма определяется дистанцированием от общепринятого (навязанного) стандарта. Например, отношение к салонно-академическому (фигуративно-реалистическому) искусству, теории Эйнштейна, парламентской демократии (наоборот, православной монархии), империи (наоборот – абсолютному суверенитету мононационального государства), свободному рынку, клерикализму, "библейским" семейным ценностям… Следствием этого допущения является то, человек занимает позицию по данному вопросу, исходя из того градуса нонконформизма, или напротив, из стремления обязательно примыкать к существующим общепризнанным представлениям, которые в нем заложены с детства. А поскольку взгляды по разным вопросам обычно связаны между собой: православный монархист, имперец, ксенофоб, сталинист, антирыночник, гомофоб и пр., то так у людей образуется "целостное мировоззрение". Поэтому КПРФ, как и запрещенная на днях КПУ – это партии "фундаменталистов" Советской (сталинской, неомосковской) цивилизационной матрицы Русской культуры, и тем самым, они – объективно правые, а значит имперцы, милитаристы**, ксенофобы и сексисты. А русские либералы (антифеодалисты) - объективно левые, а потому – антиимперцы и антимилитаристы. Точно так же, как и европейские социал-демократы рубежа прошлого и позапрошлого веков, несмотря на ультра-рыночные экономические программы и явную демофобию современных отечественных либералов.

Теперь поговорим о таких ключевых понятиях, как реформа и реформация. Реформация для меня – это сдвиг на один такт цивилизационной модели и ее базовых проявлений. Этот сдвиг происходит объективно. Как правило, в отличие от реформ и несмотря на созвучие названий, сам переход проходит дискретно. Всем известна Реформация западноевропейской цивилизации. Но поскольку Русская (суб)цивилизация дочерняя от Европейской, то процессы Реформации проявились и в ней. И это вовсе не блестящий период культуры от воцарения Екатерины II до отречения Николая II, это — большевизм.

Но повторяю: Реформация - сдвиг на такт. Если для Западной Европы сдвиг на такт в сторону персонализма означал переход от католицизма к евангелическим деноминациям или скрытую "протестантивизацию" католицизма и европейского иудаизма, то для России он должен был бы означать католицизацию православия. И этот процесс очень медленно начинался - например, созданием Религиозно-философских обществ. Но настоящей тотальной квазицерковью в России стала большевистская партия. И она приняла именно псевдокатолические формы, создав на месте Российской империи Коммунистическую Империю Русской нации, подобно тому, как папы и германские императоры выстраивали "Сакральную Римскую империю Тевтонской нации".

Когда же в России настал черед очередной Реформации, произошла "квазипротестантизация" коммунистической номенклатуры.

Важно отметить, что людям сложно придумать новые формы социализации, они берут привычные образцы и наполняют их совсем иным набором принципов и ценностей. В странах, где была сильна и влиятельна католическая церковь, в 19-20 веках появились массовые партии и профсоюзы. Фактически, европейские и латиноамериканские левые партии — это светские церкви. А в странах, где торжествовал протестантизм, партии стали электоральными, "клубными". Поскольку сейчас в России вовсю идет "протестантивизация"***, то никаких единых мощных интеллигентских ("ценностных") партий на длительный срок создать нельзя в принципе. Можно только добиться возникновения временных коалиций.

Теперь о реформах, которые любят противопоставлять революции. Разумеется, каскад системных глубоких реформ способен сделать ненужным смену системы в результате массовых протестов, но он не способен остановить смену системы в рамках Реформации. Это как выбор алгоритма политики для правителя слабой страны: он может рискнуть войной, а затем пойти на унизительные условия мира как проигравший, а может сразу согласится с ультиматумом врага, а потом со следующим... и так отступать, пока его население не скажет, что лучше умереть, чем капитулировать еще раз.

Реформация (не либеральная, но назовем ее Персоналистской - увеличивающей роль свободной личности в обществе и государстве) требует современных правоохранительных органов. И идут реформы милиции. От милиции, с одной стороны, требуют, чтобы она перестала быть рудиментом тоталитаризма, очагом жестокости и произвола, но с другой — чтобы она избавилась от коррупции. Большевики, маоисты и, наоборот, Саакашвили старых правоохранителей просто разогнали, создав совсем иные структуры. Очень часто старые полиции/милиции меняют постепенно, посильно стараясь при этом избежать переноса "трупного яда" в обновляемый организм. Схожие процессы характерны для судов, армий, бюрократии...

Рассмотрим две знаменитые реформы — рузвельтовскую и косыгинскую. Считается, что рузвельтовская реформа спасла американский капитализм, и тем, самым, демократический капитализм вообще. Но с точки зрения представителя американского среднего класса конца 20-х, попади он на машине времени в нынешние США — это социалистическая страна: с чудовищной бюрократической регламентацией бизнеса, с огромными налогами, с широчайшей системой социальной помощи и с совершенно социалистической риторикой госчиновников, непрерывно взывающих к ценностям гуманности и солидарности, а вовсе не к идеалам свободного рынка и энергии частной инициативы.

Косыгинская реформа должна была спасти советский социализм. Но считается, что она его погубила, поскольку не просто внесла в административно-централизованный распределительный механизм рыночные элементы, но еще и легитимировала массовый отказ о аскетично-мобилизующего настроя общества, подчинив всю хозяйственную деятельность получению "положенной премии", а всю частную жизнь — доставанию дефицита. Косыгинская реформа спокойно и эволюционно подготовила неонэп Горбачева, потому что заронила семена потребительско-рыночного общества (капитализма) в деградирующую утопическо-эсхатологическую систему. Она шла по логике мирной эволюции советской системы. А вот рузвельтовская реформа пошла в противоречие с направлением органичной эволюции американского демократического капитализма. Он полного краха ее спасли только быстро начавшаяся Вторая мировая война и начавшаяся вскоре после войны научно-техническая революция (НТР).

* Говорят, что один американский генерал, занятый в атОмном Проекте, решил получить личную практическую пользу от обилия окружающих его математиков и термехов. Он вежливо попросил одного из таких яйцеголовых с венгерско-еврейским акцентом составить для него (не в ущерб основному делу, разумеется), идеальнyю систему игры на скачках… И через неделю получил выполненный заказ: Вот, сэр, математическая модель поведения сферического коня в вакууме…

** Видимо, любовь к строго иерархизированной армии, выполняющей сугубо имперские задачи – одно из базовых проявлений приверженности авторитарно-консервативной модели.

*** Что бы не было путаницы. Это не РПЦ протестанитизовалась, это ВКП(б) стала заменой (смулякром) Православной Церкви, которая в качестве квазицеркви-КПСС стала по сути средневеково-католической. А потом она "псевдопротестантизировалась" - разделившись на партии и приняв то, что раньше было бы для нее анафемой: социальную опору на интеллигеницю (не на безнадежный рабкласс), рынок (защиту отечественного производителя), многопартийность, отказ от диктатуры пролетариата... И чтобы не было обидно - еще раз: все европейские партии, включая российские - светский эквивалент церкви, точно также, как ученые, интеллигенция с середины 19 века - это светский эквивалент средневекового духовенства.

Скользящие партийные оси
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=567F92C3AE6C3
http://fanstudio.ru/archive/20151227/2DQGgDY0.jpg
Политический спектр. Публикуется в e-v-ikhlov.livejournal.com.prx.zazor.org

27-12-2015 (10:48)

Исхожу из того, что "правый" - сторонник базовой политической модели, "левый" - за переход к следующей

! Орфография и стилистика автора сохранены

Памяти моего политологического гуру Александра Чистова

Я продолжаю разговор о некоторых моих политологических изысканиях, начатый в "Конформизме и реформизме". Если читатель помнит, я вначале поделился свой теорией о различных векторах, вдоль которых группируются мировоззрения, и от том, что исхожу из того, что "правый" - это сторонник восстановления базовой социально-политической модели, а "левый" - сторонник перехода к следующей…

Рассуждения мои были просты. Западная политологическая шкала градуируется прежде всего по степени приверженности ценностям свободного рынка и демократии. В ней правый идеал – это "свободный (иначе – дикий) капитализм", а левый - это социализм и самоуправление. Но для Незападных стран необходимо ввести еще одну шкалу – отношение к модернизации. С этой точки зрения социальную эволюцию России за последние две сотни лет можно изобразить петлей от феодализма и крепостного права к буржуазному парламентаризму, затем резкий перескок к антирыночному тоталитарному квазифеодализму и постепенному движению к рынку и демократии (с периодическими срывами), а затем – новый поворот назад к неофеодализму (рыночному сталинизму).

Но значительно выразительней система выглядит, если представить универсальную ось "справа налево" - от феодализма к абсолютизму, затем к либеральному капитализму и социализму (рыночному и нерыночному). На каждом отрезке оси как бы размещается перпендикулярная ось "правые – левые". Или, допустим, эта малая ось скользит по большой вперед-назад, а ниши на ней заполняются конкретными доктринами, лидерами-идеологами и партиями. В целом получается, что советский коммунизм как антирыночное общество "левее" буржуазной демократии (которая "левее" клерикального абсолютизма). Но советские диссиденты – сторонники либерального капитализма - "левые" относительно сталинистского фундаментализма.

Но с началом демократической революции диссиденты делятся по западно-буржуазным критериям, и Явлинский "левее" Гайдара, а Кагарлицкий – "левее" Явлинского…

Чтобы не было путаницы, я советовал представить в российском социуме два "полюса" - "совковый" (имперско-антирыночный) фундаментализм в качестве "ядра" Русской цивилизации, и европейско-демократическая периферия, взаимодействующая с Западной цивилизацией. Но значительная часть населения ценностно и ментально как бы размазана между полюсами, образует тот самый "левоцентристский мост", о котором я бегло упомянул в предыдущей статье, рассказывая, как подыскивал Лужкову электоральную нишу*.

В целом мы получаем дугу** мировоззрений, идущую от гиперсталинистов к "парламентским коммунистам", "левоцентистским популистам", к демократическим социалистам, либералам, рыночным консерваторам, антирыночным консерваторам ("романтическим монархистам"), правым авторитаристам и фашистам.

Размышляя о том, сколько России реально нужно партий (я даже предлагал на переходный после путинизма период законодательно, подобно тому, как это сделано в США для "Слонов" и "Ослов", закрепить привилегии для тех партий, которые войдут в этот топ-лист по итогам выборов в Учредительное собрания), я исходил из числа 6. Но был согласен добавить еще одну – для неких идеальных центристов (вроде партии "ЯБЛОКО"). Логика моя была простая: главный процесс современной России – модернизация. Значит есть два полюса – модернизаторы и антимодернизаторы. Пусть у каждого идеологического полюса будет центр и два крыла – правый и левый. Второй вариант – в стране есть Правые, Левые и Центр. Пусть в каждой такой мировоззренческой зоне будет два направления – умеренное и радикальное.

Получив "сакральную" семерку, я превратил ее в 9-ку, приделав с каждого бока по радикальному сегменту. Дальше начинается вдумчивая раскраска, вдохновленная числом. Итак, слева направо: Инфракрасные маоисты (чучхеисты) и гиперсталинисты; Красные – тоталитарные коммунисты; Оранжевые – левые демократические социалисты; Жёлтые – умеренная социал-демократия; Зелёные – левые либералы; Голубые – правые либералы; Синие – рыночные консерваторы; Фиолетовые – правые авторитаристы, "консервативные революционеры"; Ультрафиолетовые – неофашисты, неонацисты…

Остается добавить, что фронт генеральной идеологической конфронтации очень долго, почти 200 лет смешался влево (роль правых консерваторов и авторитаристов играли роялисты и клерикалы), пока не прошел в начале семидесятых между брежневизмом и маоизмом в Азии, и брежневизмом и "социализмом с человеческим лицом" (еврокоммунизмом***) в Европе. Но затем, после появления Тэтчер, этот фронт быстро заскользил вправо, и сейчас главная баталия идет между зелеными и голубыми.

*Тогда я точно оценил её потенциал в 1/3 электората, в 1995 году разделенную между полудюжиной списков, в 1999 располовиненную Лужковым ("Отечество") и Березовским-Путиным ("Единство"), а потом соединенных в "Едре".

** В реальности дуга - это проекция на плоскость как минимум трехмерной фигуры. Например, "подкова" идеологического спектра может быть как бы поднята над плоскостью, образованной пересечением двух осей (например: отношение к традиции и отношение к рынку) под углом, но её "тень" - как в знаменитой платоновской пещере - падает на плоскость так, что края подковы получаются так сближенными, что почти сливаются... Это делалось как иллюстрация для тогдашних социологов, имевших дело с реальными идеологическими предпочтениями населения. В реальности созданная схема была многомерна - до 8 координатных осей. Потом анкетируемые политологи должны были в баллах определить место по градуированной шкале для каждой партии или лидера, а соединенные точки на каждой оси давали картинку в виде восьмиконечной звезды. Затем количество голосов избирателей или процент поддержки по опросам тогдашнего ВЦИОМа программно закладывали, как размер звезды, и получалась очень выразительная компьютерная картинка: давным-давно, в одной далекой-далекой галактике ...

*** 40 лет назад Генри Киссинджер был убежден, что идеологически Запад может противопоставить советскому коммунизму только еврокоммунизм (тогдашние доктрины Итальянской, Французской и Испанских компартий, отрицающие "диктатуру пролетариата"). Ситуацию изменило только появление польской "Солидарности".

Поменять матрицу
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5680D5ECE8469
28-12-2015 (09:46)

О гражданском взрослении, истерике культуры и надежде на свободу

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. ОБ ИНФАНТИЛИЗМЕ, ВЗРОСЛЕНИИ И ЧЕСТНОСТИ

Ментальное взросление - это единственный метод преодоления инфантилизма.
Вот взросление немцев началось, когда в их сознании начала устанавливаться причинно-следственная связь между получением часовой мастерской, которая принадлежала неизвестно куда девшейся соседской еврейской семье, и появлением над головой сотен американских "летающих крепостей". А инфантилизация немцев началась, когда они решили, что существует причинно-следственная связь между поражением Второго рейха в Мировой войне и гиперинфляцией, уничтожившей все их сбережения, и соседской еврейской семьей часовщиков.

Взросление россиян начнется, когда в их сознании установится причинно-следственная связь между выпуском 100-рублевых купюр с видами Севастополя и требованием в обменных пунктах за каждый евро по такой купюре и одновременном требовании заполнении анкеты на двух страницах с обязательным указанием судимости и пребывания за границей.

В отрочестве мне очень часто приходилось слышать словосочетание "настоящий честный коммунист". Поскольку отголоски разоблачений Хрущева еще оставались даже в публицистике или в предисловиях-послесловиях исторических книг, то можно было представить коммуниста, но антисталиниста, противника тирании и лжи. Чуть более углубленное знакомство с отечественной историей и начавшиеся процессы диссидентов показали мне, что быть "настоящим коммунистом" - это значит принимать чекистские расстрелы, считать, что давать 5 и 7 лет лагеря за книги, статьи и интервью (или, как на Кубе, 20 лет за оппозиционные стихи), считать подсудными рассуждения о том, что частная торговля, свобода слова и многопартийные выборы - норма. Немецкий анекдот 1943 года (подборка была дана в "Крокодиле" к маю 1975-го) о том, что нельзя быть одновременно УМНЫМ, ЧЕСТНЫМ и НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТОМ, очень легко перелицовывался на советскую реальность.

А теперь еще раз: каждый советский коммунист (не член КПСС, но коммунист) был убежден, что НОРМАЛЬНО И ЛОГИЧНО считать уголовным преступлением ОДНО ТОЛЬКО предложение разрешить в стране оппозиционную партию, или проводимые без разрешения КПСС и КГБ гласные обсуждения общественных проблем, или сомневаться в правильности захвата власти большевиками (тем более - говорить о преступности их методов).

Точно также, глядя на создаваемый телевизором образ пропутинского "настоящего патриота", надо всегда помнить, что этот типаж должен считать правильным: 3 года колонии за четыре пикета Ильдару Дандину (даже если пикеты не были разрешены префектурой), должен считать нормальным и правильным "двушечку" Pussy Riot, вторую "десяточку" - Ходорковскому и Лебедеву... Это если он действительно искренне верит в честность выборов, стремление Чайки и Бастрыкина бороться с коррупцией, необходимость защиты русских в Донбассе и Крыму, а законного режима - в Сирии...

Надо понимать, что и советский и путинский патриоты - это люди, мысленно санкционировавшие не только высылку Солженицына, лагерь для Сергея Ковалева и Глеба Якунина, но и расстрел Гумилева; это мысленные тюремщики Сергея Удальцова и Олега Сенцова.

PS. Через полвека истории России напишут, что пик национальной гордости "послеавгустовских россиян" длился от 30 сентября [первого телевизионного репортажа о бомбежках Сирии] до 24 ноября [первого сообщения о сбитом турками бомбардировщике] 2015 года.

II. КАК ПОМЕНЯТЬ МАТРИЦУ. В НОВЫЙ ГОД С НОВОЙ НАДЕЖДОЙ

Я периодически сравниваю американских негров и русских, исходя прежде всего из почти одинакового стажа и синхронности рабства/крепостничества (середина XVII - середина XIX веков) и синхронности террора в период "отучения" от полученной в 60-е годы XIX века свободы: в одном случае ВЧК-ГПУ-НКВД, в другом - 20-миллионный "Ку-Клукс-Клан" (художественный перевод этой смеси древнегреческого с алабамским: "Родня своего круга").

Реакция негров и русских на убийства, совершаемые полицейскими, столь различны, что невольно возникает вопрос: что дало чернокожим такое чувство собственного достоинства? Самый простой ответ: чернокожие, массово переехав в крупные города Севера и Востока с их традициями профсоюзной борьбы и борьбы за гражданские права, усвоили вольнолюбие белых, произошла смена социокультурной "матрицы".

Точно также миллионы жителей Российской империи и СССР, попав на Запад, немедленно расставались с патернализмом, "коллективизмом", общинной "уравнительной справедливостью" и приверженностью "русской системе" (термин проф. Ю.Пивоварова) - сакрализованной деспотической "вертикали".

Но как все население РФ перенести в США, Англию, Германию, Францию и иные стабильно демократические страны на перевоспитание?

В 1945 году западных немцев, итальянцев и японцев американцы никуда не переселяли. Тогда получается, что единственный шанс для России придти к демократии - американская оккурация? Но Франция переборола свое авторитарное наследие (пол-Франции удобно устроивается под прямой нацистской оккупацией, а пол-Франции - не менее удобно при фашистском режиме Петэна в Виши) без американского вмешательства, без оккупации.

А теперь вспомним, как кардинально сменилась, например, еврейская культурная "матрица" с созданием Израиля (точнее, с началом борьбы за образование еврейского государства), как преображаются традиционно раболепные восточноевропейские евреи...

Так что у народов РФ есть еще шанс сравняться в свободолюбии с неграми. "Не бог, не царь и не герой... своею собственной рукой..."

III. "ПОНЯТЬ И ПРОСТИТЬ"

Я вполне пониманию истеричную ненависть "патриотов" - националистов культуры (более точное выражение "культурные националисты" придает ненужный оттенок умеренности). Очень трудно смириться с полным национальным культурным поражением. Западникам куда легче – они не видят особой беды с том, что Русская культура (или если угодно, цивилизация) утратит значительную часть своей эксклюзивности ("Вертикальность духа", которую выделял Питирим Сорокин) и вольется, рядом с польской и испанской, в общую Европейскую культуру.

Русская цивилизация значительную часть своей истории воспринимала себя как эксклюзивную и мессианскую, предназначенную указать миру путь к гармонии, справедливости и прочим хорошим вещам. Век назад возникла иллюзия, что Россия способна на равных участвовать в кастинге европейских культур, соревнующихся за право стать основной общемировой цивилизации, наряду с Британией (потом – вообще с англосаксами), Францией и Германией. Сейчас эта иллюзия завершилась. Главная русская идея 20 века – большевизм – мертв, а сталинизм сохранился лишь как некий фундаментализм бесславно завершившегося русского советского исторического этапа. Русский националист культуры никак не может свыкнуться с тем, что Русская культура, на два десятилетия закуклившаяся в свои мазохистские переживания утраты гигантской империи и комфортного патерналистского гражданского инфантилизма, стала фантастически провинциальной в своей основе, и потому более не способной породить не одного уникального духовного, культурного, идейного феномена, а научные и технические достижения годятся только для торговли патентами, потому что на воплощение действительных новаций у нее нет ресурсов*.

Это как с ребенком, которому годами внушали, что он – гениальный вундеркинд, что от побед на школьных конкурсах и детских олимпиад, он вот-вот шагнет ко всенародной славе – и вдруг безжалостное пробуждение гормонов отшвыривает его в общий ряд "талантов, подающих большие надежды".
И начинается битье головой о стенку, лавинообразное разрастание паранойи, тяга к "веществам, расширяющим сознание"… Все это очень печально, но надо набраться стойкости и мудрости и постараться пережить утрату почетного статуса стержня мировой истории.

Я тут вспоминаю, как больше четверти века назад какой-то весьма уравновешенный и старающийся соблюдать нейтралитет между насмерть сцепившимися тогда насмерть "перестройщиками" и "патриотами-державниками" литературный критик так попытался объяснить какой-то необычайный даже для тех времен скандальный черносотенный шабаш, который "патриоты" из президиума Союза писателей РСФСР устроили на писательском съезде, приблизительно так: "Писатели выразили свое отчаяние по поводу того, что литература перестала быть определяющим событием в жизни общества". На самом-то деле, не вся литература, но лишь так называемая "деревенская проза", которая перед этим полтора десятилетия сохраняла монополию на "духовность и нравственность".

Весь этот "Русский мир", "Святая Русь" и ракетно-ядерная эсхаталогия – лишь переживания исторических неудачников, наконец-то окончательно осознавших, что они никогда не будут ни пастырями человечества, ни даже духовными гуру для своих соотечественников.

* Главную идею компоновки танка Т-34 изобрел американский инженер Джон Кристи. Главную идею компоновки баллистических, а затем и космических ракет изобрел немецкий инженер Вернер фон Браун. Просто тогда у СССР было масса ресурсов и талантов, чтобы довести эти открытия до совершенства и прославиться. Но новые инженерные горизонты человечеству открыли именно Кристи и Браун.

Будущее, в которое мы не попали
 

http://e-v-ikhlov.livejournal.com.pr...rg/147049.html
January 1st, 14:35
http://fun-space.ru.prx.zazor.org/pu...36eb03ac57.jpg
Мы живём в сказке, только злой и скучной...
http://i33.fastpic.ru.prx.zazor.org/...d753f4ed5c.jpg
http://www.ljplus.ru.prx.zazor.org/i...ex/D-S_1_1.jpg

Представьте, что директорского попугая-контрамота (живущего из будущего в прошлое) из "Понедельника начинается в субботу" братьев Стругацких (http://knigosite.org/library/read/70358) умельцы из НИИЧАВО, разомкнув петлю времени, отправляют в реальный 2015 год, и вместо: "Кратер Ричи... запасы рубидия неисчерпаемы" попугай кричит "Новор-россия! Терр-рор-ризм! Пор-рошенко! Яр-рош! Пер-ревор-рот! Экстр-ремисты! Пр-равый сектор-р! Хур-ргадда! Гор-роскоп благопр-риятен! Тур-рбизнес накр-рылся, накр-рылся! Р-ракетой по Анкар-ре! Святая Р-русь! Ко-р-рупция! Р-рогозин застр-релился в ж...!"...

Какой был бы шок у этих советских чародеев и волшебников полувековой давности, узнавших будущее своей страны во втором десятилетии 21 века, где по их расчётам советские (всемирные) космонавты должны были открывать на Луне в кратере Ричи запасы рубидия...

PS. А ведь лето 1965 - это было последний период, когда могла быть такая безоблачная фантастика про ученых, занятых исключительно борьбой с чинушами. карьеристами и бюрократами.
После ареста Синявского и Даниэля - все. Роман Ойра-Орай, подписывающий обращение в поддержку Синявского, Даниэля, Гинзбурга, Галанского... Янус Полуэктович Невструев, отказывающийся подписать письмо академиков против Сахарова... Корнеев, магией размножающей "Жить не по лжи"...

У Стругацких один из последних абзацев повести (третьей части "Всяческая суета") заканчивалась горестными размышлениями о судьбе директора-контрамота У-Януса: "...Действительно, если подумать, положение его было ужасно. Во-первых, он являл собою образец гигантского научного бескорыстия, потому что практически был лишен возможности пользоваться плодами своих идей. Далее, у него не было никакого светлого будущего. Мы шли в мир разума и братства, он же с каждым днем уходил навстречу к Николаю Кровавому, крепостному праву, расстрелу на Сенатской площади и – кто знает? – может быть, навстречу аракчеевщине, бироновщине, опричнине...". Но ведь жалеть надо было их - программиста Привалова и магов - грубияна Корнеева и Романа Ойра-Ойра. Ведь они шли к процессам диссидентов, к превращению НИИЧАВО в монтруозный "Институт по дела л." (Вторая часть "Улитки на склоне"), к наивным грезам о демократии, в эпоху создания КИАН - Клуба избирателей Академии наук, а потом к распаду и разложению - и науки, и демократии. Вся ирония в том, что и владелец подаренного летавшим на Луну советским космонавтом попугая У-Янус и молодые герои повести переживали последние год-другой счасливых и свободных времён, омрачённых лишь борьбой с карьеристами и бюрократами от науки. Януса Полуэковича ждали хрущевские разносы интеллигенции, танки в Будапеште и дело врачей. А Привалова, Корнеева и Ойру-Ойру - процессы диссидентов и танки в Праге.

А героям суждены славные победы
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5685AFC61C2E1
01-01-2016 (01:58)
Ничего нет чудеснее для людей, чем быть свободными и освобождать других!

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. Герои

Случайно посмотрел вторую часть старого детского "Солдат и огниво" (или "Волшебное огниво", не помню). Первый раз смотрел почти полвека назад. Сейчас было интереснее.

Разумеется, мы живем в пьесе. Скорее всего, Евгения Шварца или Григория Горина. И не жуткий дракон нами правит, но тень былого дракона... Или король, но с манием величия за великое прошлое своего королевства... Алгоритм власти - просто страх и обман. Никаких особых ухищрений, никакого противопоставления социальных групп или этносов. Подлый, жестокий, циничный и трусливый враг. А против него встают все новые и новые герои.

И не только в сказке, в жизни такие короли завершают приблизительно одинаково. Героям же суждены славные победы...

II. И вот наступил момент поздравления

Я очень благодарен моим новым и моим старым друзьям и читателям. За их поддержку и дружескую подсказку, если я ошибся или недостаточно точно выразился. Я честно стараюсь брать в друзья всех желающих, но ограничитель в 5000 я преодолеваю только резкостью суждений.
Я желаю всем сил душевных и сил физических. Желаю не отчаиваться и не болеть. Желаю, чтобы случилось все хорошее, что вы загадываете, и не случилось того, чего боитесь или отвергаете.

Где-то месяц назад у меня вышел в родном коллективе спор о религии, нравственности и смысле жизни. Я привел цитату (специально не уточняю первоисточник - аналоги есть во всех мировых традициях): "Если я для себя - зачем я?" Я желаю, чтобы каждый смог помочь тому, кому эта помощь нужна и так именно, как она нужна.

И, конечно, я желаю всем свободы и каждому - любви! Потому что нет ничего чудеснее для человека, чем любить и быть любимым. И ничего нет чудеснее для людей, чем быть свободными и освобождать других!

С Новым годом, С новым счастьем!

Призыв "ударить" лесбийством по авторитаризму – забавен
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=568911A00FA9B

03-01-2016 (15:22)

Демагогия – всегда путь в тупик (Ответ Китти Сандерс)

Из текста моего новогоднего обращения к читателям известно, что в отношениях между людьми я выше всего ставлю любовь, а в социальных – свободу. Поэтому я с огромным уважением отношусь и к тем, кого любовь связала с людьми своего пола. Любовь вообще не знает границ, пола, религии, нации, расы, возраста, сословия. Я уважаю и тех, кто создаёт союзы без любви, только из эротического влечения, и опять-таки считаю, что такие союзы не могут быть цензурированы. Как безусловный сторонник гражданской свободы, я убеждён, что регистрация человеческих союзов, создающих единую семью, должна быть равна во всех случаях.

Но всё вышесказанное совершенно не делает меня терпимым к демагогии. Даже радикальной и освободительной. 100 лет назад марксисты смущали незрелые умы, рассказывая, что отмена отчуждения по отношению к собственности отменит присвоение прибавочной стоимости, что отменит эксплуатацию, гнёт, несправедливость и государство как полицейскую машину. Но оказалось, что социальная пирамида в бесклассовых диктатурах оказалась ещё грандиознее. Общества всё равно делились на управляемых и управляющих, а все нюансы свелись к тому, принадлежало ли имущество и производство частным владельцам или кооперативу бюрократов и идеологических шаманов (т.е номенклатуре).

Ровно такая же разновидность социальной демагогии – считать, что несвобода в мире – это результат "фаллократии", установки на такую эротику, при которой мужчине-самцу обеспечивается доминирование и всё нацелено на то, чтобы наслаждение получал он. Именно эта модель эротического доминирования затем становится моделью/матрицей всех социальных практик, внося в мир порабощение и насилие. Однако это не так. Значительная часть несвободы – это воспроизводство отношений родители-дети и старшие дети – младшие дети. Именно в семьях, где царит неуважение к личности и стремление к господству, создаются условия для воспитания рабов и деспотов, для воспроизводства несвободной и несправедливой действительности.

Но никто не доказал, что в семьях, в которых доминируют женщины, в среднем отношения более демократичны и уважительны. Никто не доказал, что в женских коллективах и сообществах – принудительных (тюрьма, интернат) или добровольных – феминизированные фирмы, – нравы мягче, а терпимости больше. Никто не доказал, что однополая эротика не построена на доминировании, а значит и такие союзы воспроизводят ту же схему господства-подчинения. Поэтому призыв "ударить" лесбийством по авторитаризму так же забавен, как и призыв "ударить" мужским гомосексуализмом по милитаризму или клерикализму. Забавен, но не более того.

О немыслимом
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=568A8C1942DD5
04-01-2016 (18:23)

Глубокая степень паранойи и немного воображения

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров: "Но, на самом деле, совершенно очевидна стратегия НАТО по окружению, а затем и расчленению России.
— Но зачем? Объяснение какое-то должно быть всему этому?
— Дело в том, что Россия представляет собой единственную военную силу, которая сдерживает военный потенциал Запада. А Запад сейчас начинает проигрывать в экономическом соревновании с другими цивилизациями. И потому еще больше прибегает к военной силе для навязывания определенных норм поведения другим государствам. Но Запад очень ограниченно может использовать военную силу, поскольку существует военно-стратегический паритет с Россией. Поэтому цель его — разрушить Россию. Тогда какие-либо ограничения в плане использования им военной силы для сохранения своего мирового доминирования, они просто исчезнут.
Разрушение России — это стратегическая цель Запада. И с этой целью, прежде всего, он пытается создать военное превосходство. Для этого зажимает Россию в тиски военных баз, развертывает систему ПРО для перехвата наших баллистических ракет... [дальше он рассказывает, что в случае войны с НАТО ВС РФ первым делом оккупируют Прибалтику]" (интервью "Свободной прессе").

Про экономический проигрыш Западу иным цивилизациям особенно интересно читать на фоне вестей с шанхайской биржи и стремительного приближения к грани суннитско-шиитской межцерковной войны (ах, да, есть еще Индия и Бразилия, как я мог запамятовать).

Но весь комизм в том, что РФ изо всех сил наращивает экспорт, чтобы снабжать углеводородами мечтающий ее "расчленить" Запад. А зачем еще расчленять, как не для получения доступа к природным богатствам? Вот расчленит НАТО РФ и получит:

1) право улаживать налоговые проблемы с дальнобойщиками; 2) усмирение Кавказкого вилайета Халифата; 3) проблему депрессивных русских регионов и моногородов; 4) путаницу со сборами на капремонт; 5) "священную обязанность" самим разгонять несогласных на Васильевском спуске; 5) поддерживать бюджетников, пенсионеров, падающую медиину и упавшее образование. И все без Путина, без федеральных телеканалов и партии жуликов и воров...

Просто вижу реакцию московских пенсионеров на честный ответ во время пресс-конференции президента США Буша-третьего на вопрос журналиста газеты "Коммерсантъ": как долго еще будет падать курс оккупационного доллара...
А ведь нынешний режим все эти вопросы решает как бы играючи...

Случится ли "брусиловский прорыв"?
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=568B90FA94CC4
05-01-2016 (13:00)

Арифметика политических циклов (дополнение к статье Андрея Пионтковского)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Красиво завернул, особенно в финале, из "ГамлЕта". Я только пытаюсь понять кассандрианскую арифметику автора. От названного в тексте 2 августа 1914 до 15 марта 1917 года прошло 2 года и 7 1/2 месяцев (2,62 года).

Если вести отсчёт нового цикла по Андрею Андреевичу с 18 марта 2014 года, то точка перелома (2014, 215 + 2,62 = 2016,835) - начало ноября 2016 года. Значит, осталось 10 месяцев (0,83 года) - и тогда сейчас действительно как бы середина мая 1916 (сдвиг приблизительно на 99,6 года и разгромный август 1915 совпадает с прошлым мартом).

Но тогда ровно через месяц нас ждет "Брусиловский прорыв" - последняя, ошеломительная, но обескровливающая победа режима.

Новая формула сталинизма
 

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11299564.html
Опубликовано 05.01.2016

Впервые то, что отныне не еврейский народ, но христианская церковь стала «Израилем» - в значении священной страны и народа-священника, было провозглашено Юстином Мучеником в его знаменитых разговорах с Трифоном-иудеем.

При каждом церковном расколе католицизма каждая новая церковь считала именно себя «Израилем». Но только русские славянофилы решились назвать «Израилем» («Новым Израилем») не церковную, но этническую (этноцивилизационную) общность – русский народ. Впрочем, в этот «новоизраильский» народ они великодушно включили всех украинцев, всех белорусов и всех православных немцев, натурализовавшихся в России.

Большевизм прошёл схожий путь. Только гораздо быстрее, потому что пример со славянофилами ещё был у всех перед глазами… Если первая генерация большевиков считала что эталонными коммунистами могут стать в первую очередь французские, немецкие и британские марксисты, а не ещё глубоко крестьянский, полуазиатский российский пролетариат, то вторая волна с удовольствием поддержала «еретический» лозунг о победе социализма в одной стране.

Очень быстро этот лозунг проявил свой подлинный смысл – только пролетариат страны, не переживший соблазна стабильной буржуазной демократии и буржуазного реформизма, способен быть по-настоящему «боевитым».

Поэтому сталинизм – это, по сути, такое пролетарское славянофильство.

Маоизм только сделал ещё один шаг, приняв, что подлинный революционный дух может быть только в среде, совершенно незатронутой вестернизацией, цивилизацией, испытавшей влияние западных «колониальных» культур…

Послесловие

Раздумия на тему, заданную внезапно открывшимся параллелизмом в эволюции православия и большевизма, запустили мои рассуждения о сужении "избранной общности" дальше.
Известная цепочка эволюции иудео-христианской традиции выглядит так.
Согласно Агадде, Святой, Благословен Он, предлагал Тору всем народам мира, но принял Тору только Израиль, только поколение пустыни. Затем, согласно христианской традиции - христианство вышло за пределы иудаизма и пришло к народам мира, создав Церковь - Новый Израиль с которым заключен был Новый Обет (Завет). Потом произошёл раскол (большая Схизма) и каждая из двух церквей - Западная, Римская и Восточная, Греческая стала считать именно себя Израилем. Затем Западная церковь раскололась при Реформации... А через триста лет славянофилы заменили избранность Восточной (Греческой) церкви на изранность Русских...

Теперь посмотрим, что было с марксизом, который "пролетарский иудаизм"."Научный социализм" как бы предлагался историей разным странам и направлениям, но поддержал (принял) его только Первый интернационал. Затем ленинизм (научный коммунизм) порвал со Вторый Интернационалом (который стал "Ветхим" и вражеским - "социал-фашистским") и пришёл к партиям Третьего Интернационала (Коминтерна)... Рассуждения о том, почему настоящий социализм только советского типа, наиболее бесхитростно изложенные 34 года назад Андроповым в журнале "Коммунист", где тот объясняет западным социал-демократам почему реформистский (оппортунистический) вариант социализм пришёл к историческому провалу, зато революционный - к грандиозным победам: там тэтчеризм и рейганомика, здесь - мировая система социализма, удивительно напоминают разъяснения христиан иудеям своей правоты: вы - в ничтожестве, лишены царства, в презрении и опутаны запретами, а мы - на вершине могущества.
Но, вернёмся в середину 20-х годов. Вдруг оказывается, что не потомственный начитанный рабочий или инженер стран Запада (или России) может аутентично принять большевизм, но лишь полуграмотный пролетарий, еще вчера крестьянин-общинник, внук крепостного. Этот подход можно объяснить лишь тем, что поздний большевизм (сталинизм) был задуман не в качестве лекарства от болезни западной цивилизации, но как орудие её разрушения.

Наверное, всё выше сказанное говорит о едином алгоритме эволюции тотальной доктрины в западной (постэллинистской) цивилизации. И это касается и иудео-христианской традиции, и истории коммунизма как квазирелигии.

От редакции
 

Параллели между историей раннего христианства и раннего большевизма подмечены, конечно, далеко не одним лишь автором. Скажем, несколько эпатируя публику, я называл Маркса христианским философом - поскольку в отрицании христианства как такового он опирался на сугубо иудео-христианский инструментарий, иудео-христианскую историю и философию - за неимением в современной ему Европе никакой другой.

И второе - чем было ранее христианство для поздней античности, как не началом революции, которая смела вместе с Римской империей рабовладение и не привела мир к феодализму?

Естественно, что революционное учение, приведшее в первую очередь иудео-христианский мир к отрицанию буржуазной формации и революционному переходу к социализму, было похоже в чем-то на учение, революционно создавшее сам иудео-христианский социум в Европе и ее колониях. В чем-то - это в некоторых общих закономерностях протекания революционного процесса в очень разных обществах и вообще в различных эпохах.

Тут можно спорить, является ли коммунизм "квазирелигией" или христианство - это "коммунизм для недоразвитых" (в том смысле, что Иисус проповедовал среди людей, для которых человеческие жертвоприношения были не экзотикой, а повседневной реальностью, а каннибализм - вполне реальной угрозой за прозрачными границами империи), но общего в развитии идеологического наполнения двух глобальных революционных процессов должно быть достаточно много.

И если Иисус условно параллелен Марксу, то апостол Павел - Ленину, а император Константин - Сталину, со всеми аналогичными трансформациями первоначальной идеи от ее манифестирования до воплощения в суровой реальности. Вас удивляет, что "ленинская гвардия" почти целиком была уничтожена в 30-е годы? А не удивляет вас, что почитавшийся за отца церкви в течение почти 300 лет, Ориген вдруг был предан анафеме на Пятом Вселенском соборе? Вас удивляет, что НКВД нарушала нормы социалистической законности, а не удивляет, что Святая инквизиция нарушала куда более фундаментальные законы? Вас удивляют ограничения свобод при "реальном социализме", но не удивляет, что Римская церковь запрещала мирянам читать Священное писание? А надо, наверно, не удивляться, а искать ответы, почему так часто светлая идея трансформируется в свою полную противоположность при воплощении на практике. Это имеет очень и очень практический аспект.

Микродоклад, приуроченный к "Гайдаровским чтениям"
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56952FF96F8F4
12-01-2016 (20:04)
http://fanstudio.ru/archive/20160113/6ydVaxzH.jpg
Великая ошибка гайдаровцев и великий провал антигайдаровцев

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. 22 года назад сторонники Е.Т. Гайдара исходили из того, что стабильная демократия придет в Россию, когда интеллигентские "партии идеалов" сменят "партии интересов" среднего класса и буржуазии. По этой теории, многолетнее бессменное нахождение у власти партии, парламентская фракция которой на 3/4 состоит из (долларовых, конечно) миллионеров, из бизнесменов и менеджеров, живших, обучавшихся на Западе, торгующих с Западом, должно было стать триумфом либерализма. А вовсе не жалким прикрытием чекистской клептократии, рыночного сталинизма, поднявшего на знамя самую примитивную ксенофобию, и уничтожившей почти все независимое предпринимательство, как это случилось на самом деле.

2. Противники Гайдара мечтали о том, как возродиться и мощно двинется вперед страна, когда место либеральных космополитов-западников займут связанные с органами и армией патриоты, когда будут отброшены иллюзии интеграции в свободный мир, и Россия закроется от разложения Западом с опорой на внутренние исторические консервативные ценности, начнет от души финансировать вооруженные силы... И как же эта модель грохнулась. За два года повалилась...

Чего не ждать от краха путинизма
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5697EEFE28E1C
14-01-2016 (22:06)
Революция, ее эскалация и откат, реакция и контрреволюция

Недавно мне пришлось касаться интересной темы обязательности авторитарной (диктаторской) фазы в революции. Однако, соотношение между революцией, её эскалацией и откатом, послереволюционной реакцией и контрреволюций представляется мне темой куда более завлекательной, тем более что без различения этих понятий очень трудно определить, на каком этапе трансформации находится общество. На эту тему я вышел почти случайно, обсуждая с известнейшим историком русского национализма Александром Яновым варианты послепутинского развития и способность пресловутого Изборского клуба сыграть такую же роль мозгового центра российского фашизма, какая выпала "Обществу "Туле" в истории развития гитлеризма.

Когда я говорил о революционной диктатуре, то подразумевал режим, отменяющий или радикально трансформирующий все предшествующие государственные и общественные институты, и осуществляющий власть, опираясь на харизматическую, а не традиционалистскую или конституционную легитимность. Силовая составляющая власти такого режима и ограничения гражданских свобод, в первую очередь, ограничения, связанные с распоряжением имуществом или возможностью для критики режима с охранительных позиций – суть производное от первого обстоятельства. Степень жесткости революционной диктатуры зависит от того, становится ли революция детонатором гражданской войны или, как вариант, предлогом для интервенции против революционного режима (здесь последние примеры – это российская интервенция против украинской революции 2014 года и иракская интервенция 1980 года против исламской революции в Иране).

Если революция тоталитарна, то революционная диктатура постепенно переходит в диктатуру охранительную, реакционную относительно утопически-освободительного пафоса первоначальной революции.

Если революция побеждает на длительном участке истории, то неизбежно начинается её откат. Этому откату часто предшествует период эскалации, когда в движение втягиваются всё более радикальные слои и группы, чьи цели выглядят утопичными (хотя для нас являются довольно умеренными и рациональными), затем начинается "стабилизация". Прежде всего, люди устают от хаоса, насилия и бытовых трудностей. Кроме того, те группы и слои, которые инициировали революцию, считают, что добились большинства своих целей и совершенно не намерены сдавать занятые социально-экономические позиции другим. Складывается революционный истеблишмент, который начинает яростно отстаивать свои привилегированные позиции. Формируется "центристская платформа" (хотя совсем недавно эти позиции ещё воспринимались как крайне радикальные), сторонники которой старательно шельмуют как еретиков и более левых, и более правых. Так происходит переход от революционной диктатуры к авторитарному режиму революционеров. Усталость и нарастающее отчуждение общества от всё более профанированной идеологии помогают такой режим консолидировать. Происходящее совершенно не означает "предательства идеалов революции" – просто отсекается утопическая составляющая, а достижимые, рациональные цели революции, прежде всего, выстраивание новой легитимности и новых институтов, достигаются именно на этой фазе. В качестве главного признака диктатуры в такие периоды называют не жесткость и бесцеремонность расправ, но вновь возникающее отчуждение между правящим слоем и народными массами.

Дальше идёт откат. Если революция терпит поражение, то та же самая динамика повторяется зеркально, только уже как контрреволюция. Если революция может завершиться либо истерическим и параноическим разгулом страстей и террор, либо постепенным успокоением и переходом к каскаду институциональных реформ, то контрреволюция, в свою очередь, может принять форму разгула карательного террора, либо социальным "замораживанием", которые одни называют эпохой застоя, а другие даже периодом социального некроза.

Великий русский философ и культуролог Александр Самойлович Ахиезер выделял 5 последовательных этапов каждого инверсионного цикла (социально-исторического периода, начатого либо революцией в рамках одной или группы близкий друг другу национальных культур, либо – сменой общей парадигмы в рамках локальной цивилизации). Это:

а) соборно-вечевой период (в современных понятиях митинговщина, "Майдан");

б) первичный авторитаризм (я это называю фазой "революция как война");

в) гражданский мир (поиск социального компромисса);

г) вторичный авторитаризм (радикально-деспотический режим);

д) оттепель и стабилизация (частичный отход от деспотических методов и стремление к достижению нового социального консенсуса).

Прежде всего, революция совершенно не обязательно проходит фазу утопической (параноической) эскалации и террора, а последующая фаза отката не обязательно доходит до периода мрачной реакционной деспотии. Такой размах социокультурного маятника возможен только в ценностно глубоко расколотых социумах.

Никакой террористической фазы и деспотического периода послереволюционной реакции не знала Великая Американская революция. Их не знала Нидерландская революция, произошедшая веком раньше. Их не знала Итальянская революция Мадзини-Гарибальди и Восточноевропейские демократические революции 1989-90 годов.

Но теперь, как говорят французы, вернёмся к нашим баранам. Российской революционно-авторитарной фазой был период с 20 августа 1991 года по апрель 1994 (подписание Договора об общественном согласии). Путин начал как Первичный авторитаризм, завершая те институциональные революционные реформы (частная собственность на землю, упорядочивание налогообложения, ликвидация регионально-номенклатурной фронды, ликвидация Чеченской национальной независимости, создания зоны доминирования Pax Rusicorum в СНГ), которые не дали завершить Ельцину. Но затем Путин произвёл контрреволюцию. Он привёл к власти в качестве господствующей партии госбезопасность, которая, подтянув прокуратуру и следствие, сформировала "опричную систему".

Эта система полицейскими и псевдосудебными акциями произвела массированный передел собственности и, уничтожила класс свободных и независимых собственников, который был главной опорой ельцинской революции. Вместо этого она создала класс "бюрократической буржуазии", который довольно быстро стал новой "номенклатурой" (саморекрутирующейся кастой, монополизировавшей политическую, административную, культурную и медийную власть, в которой разделение социальных функций заменено разделением социальных ролей-масок). А рядом возникло "неокупечество" – политически бесправное предпринимательское и топ-менеджерское сословие, которое в обмен на отказ от гражданских свобод получило право на полное подавление наёмных работников и иных социально слабых групп.

Главным критерием, позволяющим мне различать период реакционно-ностальгического отката, который начался не с путинизма, но с первых попыток интервенции в Чечню осенью 1994 года, от настоящей контрреволюции, стало даже не уничтожение революционного класса, но отказ от ценностей европеизации, открытого общества, начертанных на знаменах Ельцинской революции 1989-93 годов, переход к предыдущей – сталинской цивилизационной модели. Путинизм стал формой рыночного сталинизма. Разумеется, и антирыночный сталинизм знал разные фазы, и советское общество 1928, 1935, 1938, 1945 и 1952 годов довольно сильно отличалось внутренним климатом. Поэтому в развитии путинизма ещё возможен, хотя и предельно маловероятен, "кадыровский" период. Но следующей за путинизмом фазой неизбежно станет либо полноценная оттепель (если не рассматривать как таковую медведевское правление, когда на фоне модернизационной демагогии происходили самые жестокие разгоны "несогласных" и начались самые идиотские политические процессы), либо – если с окончанием путинизма завершится послеавгустовский инверсионный цикл – новый соборно-вечевой период нового исторического периода, условно называемый "Русский Майдан".

Поэтому от краха путинизма надо ждать не установления военно-фашистской диктатуры (и поэтому, вечно поджав уши, сидеть на заранее упакованных чемоданах), а ещё одного окна исторических возможностей, когда демократическая интеллигенция, или в терминах Достоевского, Григория Померанца и Александра Янова "русские европейцы", смогут вновь развернуть общество к свободе и просвещению. Извините, что так барабанно закончил.

Революция как кинематика
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=569A21B615FC3
16-01-2016 (14:05)

Крах путинизма унесёт за собой весь нынешний номенклатурный слой

После появления 15 января моих рассуждений о революции-контрреволюции читатель-математик предложил мне попытаться построить математическую модель революции в духе эвентологии (вероятностной теории событий). Математика – не моя стихия, ответил я, я строю мысленные геометрические или кинематические модели. Попытаюсь изложить свои соображения на эту тему. В качестве послесловия к статье "Революция, её эскалация и откат, реакция и контрреволюция".

В знаменитом "1984" Джордж Оруэлл излагает свои "кинематические представления" об истории под видом тайной социологической доктрины, якобы созданной опальным идеологом "ангсоца" Эммануэлем Голдстейном (его очевидным прообразом был Лев Троцкий-Бронштейн). Её суть проста: история – это непрерывное стремление более низких социальных слоев (страт) подняться. Сейчас бы сказали: субэлиты превращаются в контрэлиты и вступают в бой за право стать элитой. Или – в духе вульгарной биологизации: бета-особи стараются свергнуть альфа-особей (знаменитое "Акелла промахнулся!"), в т.ч. используя омега-особей.

Получается схема, хорошо разъясняющая марксистскую версию "исторического материализма", в рамках которой всемирная история только и обсуждалась 70 лет назад, когда бывшей боец "интербригад" сел за свою похоронившую коммунизм книгу... (Теория "борьбы рас" была уже скомпрометирована, а теория "пассионарных этносов" ещё не родилась).

К этой схеме я добавил два уточнения, делающую предложенную схему более сложной, но зато помогающей разъяснить многие вопросы, возникающие при автоматическом применении модели "Оруэлл-Гольдштейн".

Первое. "Касты" ("варны") объективно существуют в качестве универсальных социокультурных групп, отличающихся различием в менталитете, а главное, в этосе (моральном кодексе). Другое дело, что эти "касты" (возьмём их наименования из санскрита): брахманы – жрецы/священники/философы – духовные люди; кшатрии – правители и воины; вайшья – имеющие своё хозяйство; шудра – наёмные работники, пролетарии; неприкасаемые – носят объективно открытый характер, чему мешали архаические и феодальные законы, "закрывающие" их формальными критериями родового происхождения.

Второе. Каждая "каста" как матрёшка, содержит в себе полный набор миникаст: есть жрецы, но по духу воины или бюрократы; аристократы – торгаши по натуре; наёмные работники или бродяги, но с мистическим или философским складом ума…

Поэтому великая историческая борьба за ротацию идёт не только между "варнами" (сословиями), но и внутри. Это хорошо иллюстрирует Старый Завет, во многом посвященный борьбе между еврейскими "брахманами" (которые в итоге и победили) и еврейскими "кшатриями". Но там же идёт и описание борьбы между пророками-шаманами и профессиональной священнической кастой. Отголоски этой борьбы, в том числе, уже в форме борьбы между еврейским жречеством и еврейскими народными мистиками и теологами, и являются фоном событий Нового Завета.

Если мы перенесёмся ещё на полторы тысячи лет, то увидим, какую революционную роль бедное рыцарство сыграло в эпоху Реформации, когда оно поддержало Крестьянские восстания в Германии… А в Бельгии, Франции и Италии в это время горожане ломали становой хребет рыцарства, поддерживая рождающийся бюрократический абсолютизм.

На ехидный вопрос: где же реальная, а не выдуманная коммунистами, борьба пролетариата, как следующей, шудритской "касты" с буржуазией, я с удовольствием отвечу так. Уже три четверти века назад на Западе была отмечена "Революция менеджеров" – реальная экономическая власть от воспетых Зориным "мистеров миллиардов" перешла к их управляющим. Правящий сегодня Западом класс наёмных топ-менеджеров, экспертов, инженеров, влияние на политику политконсультантов, царство тотальной бюрократии – это именно эпоха пролетариата, т.е. людей, не являющих ХОЗЯЕВАМИ, не отвечающих за СВОЁ.

Пролетарий – это не бедняк, это – нехозяин, это, как гениально определил Маркс, "отчужденный".

Профессор в приличном университете – это заметно круче, чем владелец зеленного магазинчика. Но у профессора не больше социальных прав и влияния на общее развитие дела, чем у приказчика в этой лавочке. Он просто куда более богат и уважаем – в своей среде.

Таким образом, кинематика революции – это сложный процесс одновременного вытеснения нижестоящей "варной" вышестоящей и вытеснения субэлитным слоем элитного в каждой "варне".

Великие революции – это смена господствующей "варны". Но революция может свестись только к внутренней ротации среди правящего слоя. Это хорошо видно по событиям Ельцинской (Четвертой русской) революции 1989-93 годов. На смену брежневской идеологизированной партийно-хозяйственной номенклатуре и ортодоксально-партийной "интеллигенции" пришёл новый правящий класс, рекрутировавшийся из аполитичных хозяйственников второго-третьего разбора; деиделогизированных офицеров госбезопасности; деидеологизированного и коммерциализированного комсомола и антиортодоксальной, но элитарной (или субэлитарной) интеллигенции. Проблема незавершённости Ельцинской революции, завершившийся Путинской реакцией в том, что Горбачёв дал номенклатуре достаточно времени для адаптации, сам поднимал заждавшиеся при Брежневе кадровые слои и поэтому субэлитный слой, не успел стать контрэлитным. Реальной контрэлитой стали непривилегированные слои советской интеллигенции: гуманитарная (умеющая говорить и писать) пошла в первую генерацию демократической и национально-демократической политики, а техническая (умеющая считать и понимающая современный мир) – в новорожденный кооперативный бизнес. И начавшаяся ещё при Ельцине реакция весь свой удар нанесла по классу-конкуренту, который законами социальной динамики должен был стать элитой нового – демократического и рыночного общества. Изгнание Гусинского и Березовского, дело "ЮКОСа", убийства Юшенкова, Старовойтовой и Немцова, объявление Фонда Зимина и общества "Мемориал" (первого легального антитоталитарного движения в России) "иностранным агентом" – это вехи разгрома того исторического слоя, который, казалось, предназначался для того, чтобы править новой Россией.

Реакция после революции – это, напротив, возвращение оттесненных радикализацией слоёв ("миникаст") внутри пришедшей к власти "касты".

А вот контрреволюция – это уже реванш всей свергнутой "варны". Причём, совершенно необязательно возвращение на персональном уровне. Главное – это восстановление социальной роли, например, господства феодальной аристократии. Но роль этой аристократии могут играть (надеть "её социальную маску") и генералы, и биржевая олигархия, и высшая авторитарная бюрократия.

Попробуем рассмотреть примеры Большого компромисса, подобного произошедшему в СССР в 1990-91 года, между правящей феодальной элитой и напирающей на неё "буржуазной" (точнее, рыночно-конституционной) субэлиты.

Прежде всего, эта Англия, счастливо избежавшая в XIX веке "положенной" революции. Просто освоение колоний, сменившее ожесточенную феодальную резню, привело к тому, что в английской аристократии "антирыночную" верхушку потеснил следующий, уже адекватный, прорыночный слой. Появился синкретический – феодально-торговый класс, началось непрерывное расширение категорий имеющих право голоса. И со времён Питта-младшего, когда премьер стал значить не меньше монарха, Англия не знала ни одного значимого периода реакции. Похожее происходило и в Италии.

Совершенно иное произошло в центральной Европе. Либеральные слои, поднятые революцией 1848 года, и в Пруссии/Германии и в Австрии, уступили власть, и не только власть, но и идеологическую гегемонию антирыночной аристократии. Здесь произошел процесс, зеркально-обратный изменениям в Англии – антирыночная, антилиберальная феодально-рыцарская верхушка аристократии оттеснила более либеральные страты дворянства. В результате Германия и Австрия жили национализмом и воинственностью, а высшая власть демонстративно выступала против предпринимательского сословия. Нечто похожее, только неудачное для аристократии и клерикалов, произошло во Франции.

Интересен параллелизм кинематики элит в странах, кажущихся нам историческими антиподами – Англии и Италии, Пруссии и Франции. Разница только в том, был ли в данной стране срыв в тоталитаризм, или демократия устояла и укрепила свою социальную базу.

От прошлого интереснее всего вернуться в животрепещущее настоящее и даже попытаться заглянуть за угол исторической динамики.

Крах путинизма унесёт за собой весь нынешний номенклатурный слой.

По логике возобновившейся буржуазной революции, к власти должен рвануть бизнес. Что касается проблемы люстрации, то она в любом случае произойдёт автоматически. Костяк путинского правящего слоя – "опричное сословие", составившее себе состояние путём разорения независимых предпринимателей и коррупции. Когда в ставшие независимыми суды придут (и вернутся из эмиграции) бывшие законные владельцы "скрымженного", то все "опричники" будут разорены и даже пойдут в тюрьму.

Путинская контрреволюция стала огромной социальной пружиной. Когда она разожмётся, то буквально закинет в ряды элиты те социальные группы, которые уже 16 лет как задавлены и отброшены в маргинализацию.

Нынешняя всероссийская и региональные бизнес-элиты избалованы монополизмом, тоже относиться к "политикам" из "партии власти". Они просто не выдержат деловой и идеологической конкуренции.

И к любимому вопросу о том, кто же придёт править. Во всём рыночном мире известно, что бизнес – лучшая школа госуправления. Предприниматель куда лучше умеет организовывать дело, проявлять решительность и инициативу, чем выпускник "академий управления". Поэтому верхние этажи бюрократии будут заполнены мгновенно и не самыми плохими кадрами.

Настоящий парламентарий должен уметь писать законы, разбираться в бюджетных вопросах и в общих проблемах страны. Юристы, разъярённые нынешним бесправием, экономисты и социологи, потрясённые картиной краха страны, станут идеальной основой для будущего законодательного корпуса.

Более того, в отличие от "бархатно-революционных" перемен на рубеже 80-90-х годов прошлого столетия, "заждавшийся" свой очереди стать законным правящим классом, антифеодальный (буржуазно-либеральный) слой действительно из субэлиты превратился в контрэлиту, ненавидящую режим. Следовательно, он является полноценным потенциально-революционным классом.

Речь идёт только о том, как сделать будущую социально-историческую ротацию "малокровной" (не хотелось бы оплакивать российский "Небесный полк"), и поставить надёжные политические и юридические "триггеры" на пути демагогов и безответственных популистов, готовых окончательно развалить экономику и финансы своим поиском "магически-лёгкого" разрешения проблем.

Тем же, кто пугается якобы неизбежного послепутинского радикального фашизма, надо понять, что именно гипотетическая фашистская революция бескомпромиссно уничтожит и всю путинскую номенклатуру, и всю "партию власти", и всю "бизнес-элиту".

Достаточно посмотреть на заготовки для этого "охранительного фашизма" – "изборцев" и "антимайдановцев", уже навязчиво рассуждающих о "6-ой колонне", на осаду "плюшевыми хунвейбинами" из ОНФ губернаторов. И все решения о передаче власти оппозиции, о почётной капитуляции перед ней, нынешний правящий слой будет принимать, с оглядкой на вот эти заготовки "кадровой революции".

Послесловие к "Революции как кинематике"
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=569CC0C94FD55
18-01-2016 (13:55)

О Русских революциях - бывших и будущих

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как-то дружно все кругом заговорили о неизбежности революции. В 2009-10 годах, когда революцией и не пахло, наиболее дальновидные умеренные прогрессисты причитали, что радикалы вот-вот устроят революсьон и всё рухнет в тартарары.

Во время бурных событий 2011-12 годов либеральные вожди революции наперебой твердили, что они вовсе не хотят революции, и что революцию провоцирует именно власть. Только 12 июня 2012 года на проспекте Сахарова принимают манифест со словами о революции. Видимо, этим манифестом революцию сглазили - и она кончилась…

Я убеждён, что 16-й год будет последним в истории путинизма, и не только путинизма, но всей послеавгустовской государственности, в которой путинизм составил 2/3 её общего срока.

Мои расчеты базируются не только на некоторых мистических предположениях, сродни восклицанию Маяковского 1915 года: "в терновом венце революции грядёт шестнадцатый год", но и на найденной закономерности, согласно которой история Руси-России членится на периоды, каждый из которых старается перечеркнуть предыдущий и короче его в три раза*. Менее 74 лет Советской власти, 220 лет "петербургского" периода, 660 лет "русско-византийского". И меньше четверти века** посткоммунистической демократии.

Всё дальнейшее я попытаюсь излагать в той манере, которой пользовался 21 год назад, когда читал в Нестеровском университете составленный мною курс "прикладной политологии".

Я учитываю, что путинизм держится только на личной магии лидера, но что закон исторической инверсии А.С. Ахиезера обязательно требует и обратного маятникового хода.

Понятно, что два года назад Путину гениально удалось подставить под этот возвращающийся "маятник" (косу инверсии Ахиезера) "пружинку" и отбросить его обратно, в одно из максимальных положений. Но возобновление естественного движения необратимо. Я несколько раз писал об этом раньше (чтобы вдохнуть оптимизм в ряды), и пусть меня извинят за повторы.

Несколько разъяснений.

Революция, как первый взаимный поцелуй влюбленных. Его так ждут, что, кажется, именно он все решит. Хотя основные проблемы начинаются сразу после. Весною 1988 года, в атмосфере успехов всенародного армянского движения за воссоединение Карабаха, я полагал, что нет ничего счастливее, чем увидеть стотысячный митинг, приветствующий академика Сахарова. Через год все это сбылось в Лужниках – но основные проблемы отечественной демократии только начались.

Поэтому те, кто думает, что главное достижение – это услышать по всем федеральным каналам о позорном бегстве полковника из страны и об аресте его прихвостней-коррупционеров (или, наоборот - о бегстве господ Прихвостней и об аресте самого господина Хвоста), должны приготовится к новым, огромнейшим трудностям именно после этого.

Я разделяю точку зрения Э.Дюркгейма и других философов, считающих, что культура – это вполне автономная, надличная сущность, распоряжающаяся своими подопечными как подданными. Культура (если угодно, скажите: социум, нация) переживает кризис и мобилизует армии и трудармии для его преодоления. И вот еще вчера мирный обыватель, получив "повестку" от культуры, надевает простую, грубую и прочную униформу воинствующей идеологии и оказывается способен вытворять такое, от чего бы сам пришел бы в ужас ещё несколько дней назад. Именно так мобилизует людей революция. Мы это видели в декабре 2011-го в Москве, потом в декабре 2013-го в Украине. Некоторые ещё помнят как их "мобилизовал" 1988 или 1989 годы.

Ещё два понятия.

Элитой – я считаю не совокупность лиц, занимающих в рейтингах топовые значения, но только то их состояние, когда они образуют корпорацию, с системой внутренней солидарности и общего этоса (моральных норм).

Поэтому отечественные воры в законе – это элита в своей субкультуре, а российские депутаты и чиновники – просто правящая номенклатура.

Номенклатурой – я называю консолидированную социальную группу, которая монополизировала политическую, экономическую и административную власть в государстве современного типа. В результате чего свойственное современному государству разделение социальных функций (исполнительная, представительная и судебная власть, гражданское общество) заменяется разделением социальных ролей: я – играю роль депутата, а на самом деле просто перебеляю правительственные законопроекты; я – играю роль судьи, а на самом деле просто перебеляю обвинительное заключение прокурора; я играю роль журналиста, а на самом деле просто пропагандист с навыками рекламиста).

Номенклатуру сближает с привилегированными феодальными сословиями правовые и иные привилегии, но отличает отсутствие сословной чести (долга).

Каждая многолетняя "партия власти" имеет тенденцию превратится в номенклатуру.

Каждый член номенклатуры является бенефициаром (благоприобретателем) от узурпации власти и разрушения гражданского общества.

Каждая демократическая революция имеет своей главной задачей ликвидацию номенклатуры как института. Люстрация – одни из надежных способов исключить воспроизводство номенклатуры.

Для начала дам свои характеристики революциям.

Прежде всего, я выделяют Революции-ЯН и Революции-ИНЬ. Ян и Инь – это понятия китайской философии. Ян – символизирует мужское начало, открытость, рациональность, внешнюю направленность устремлений. Инь – женское начало, закрытость, интуитивность, погруженность в себя. Запомнить несложно: парень – Ян, девушка - Инна.

Восточной философии чуждо западное (к западу от Инда) маркирование этих категорий как противопоставление Добра и Зла. Восточная философия полагает, что каждый Ян несёт в себе частицу Инь и наоборот, и осуждает стремление принудительно добиться полной моногамности каждой сущности. Такое метафизическое ЛБГТ.

Ян-революции – это в популярном российском понимании "революции свободы", а Инь-революции – "революции справедливости". В марксистской историографии они, соответственно, трактовались как "буржуазные" и "народные", "пролетарские".

Суть в том, что когда социум входит в кризис (системный или структурный), то он разрешается либо скачкообразным усложнением, либо столь же скачкообразным упрощением. Тогда на выходе мы имеем либо либеральные, демократические (антифеодальные, антидиктаторские), либо тоталитарные революции.

Ян-революции – это когда субэлиты вытесняют элиты. Английские, скандинавские и германские феодалы сокрушают тотальную власть римского католицизма. Это называется Реформация.

Либеральная аристократия и буржуазия вытесняют феодализм. Либеральная интеллигенция и средний класс теснят крупную буржуазию и связанную с ней олигархическую бюрократию (административную буржуазию, говоря языком социологии третьего мира).

Инь-революции – это когда к власти приходят контрэлиты: радикальная интеллигенция и выходцы из маргинальных (архаических, догосударственных или раннегосудраственных по своим представлениям) низовых слоёв, и начинается воплощение в жизнь утопических, антиисторических по своей природе тоталитарных проектов, направленных на восстановление синкретической целостности социума. "Романтический феодализм" Гитлера, "военная демократия под началом философов-жрецов" - как квазибиблейский идеал Маркса, Ленина и Троцкого, византийский деспотизм Третьего и Четвертого царей Иванов – у Сталина.

"Превентивная революция" - это попытка части правящей группировки, элит и субэлит быстрым, "почти дворцовым", переворотом убрать неадекватный режим и тем самым предотвратить массовые выступления, угрожающие всему государству.

Это термин применили независимо друг от друга два Ихлова – левый пермяк Борис Лазаревич и правый – москвич Евгений Витальевич. Борис счёл таковой августовские события 1991 года (способ для номенклатуры КПСС предотвратить победу рабочей истинно-коммунистической революции). Я же отношу к этой категории придворно-генеральский путч в марте 1917 (с целью, как тогда говорили, рискнуть "вырвать руль у безумного шофера"), который стал детонатором Февральской революции. Я также готов добавить в этот пример и события 21-22 февраля 2014 года в Киеве, когда под давлением перепуганных олигархов сотня депутатов от бывшей "партии власти" перешла на сторону Майдана, убрала войска с киевских улиц, что немедленно вызвало паническое бегство украинского Хвоста и части его Прихвостней.

"Вторая революция" - с рассуждений о ней для только родившейся "Национальной ассамблеи РФ" я начал в июле 2008 свои рассуждения о революциях. Насколько я помню, в эта формулировка как лозунг впервые была выдвинута в 1934 году оппозиционными Гитлеру штурмовиками и левым крылом НСДАП.

Это движение за то, чтобы продолжить революцию, преданную первой генерацией революционной элиты ("чиновников от баррикад"), свергнуть их и достичь целей революции. Классическими признаками попытки "второй революции" в России были: выступление левых эсеров 6 июля 1918, восстание Кронштадта в марте 1921 и выступление троцкистов 7 ноября 1927 года в Москве, у Красной площади.

Поскольку либеральная оппозиция путинизму выступает против него с подразумеваемым лозунгом добиться целей и задач АвгустОвской демократической революции 1991 года, то когда Путин и путиноиды уподобляют "несогласных" троцкистам, то этом есть социокультурная аналогия, пусть и с противоположным историческим вектором. Точнее, было бы сравнить либеральную оппозицию с антибонапартистами-якобинцами, но это слишком тонко для кремлёвским спичрайтеров.

Вообще, "вторая революция" - это и та, что довершает задача предыдущий. Как например, Февраль 1917 довершил задачи, как тогда говорили, "Освободительного движения 1905-06 годов).

"Полуреволюция" - массовое движение, приводящее в перспективе к существенному изменению власти, обновлению элит, значимой коррекции господствующих в обществе настроений. Первый пример здесь – движение "дрейфусаров" во Франции 1898-99 годы. Можно вспомнить движение за гражданские права перетёкшее в антивоенное движение в США (1962-71), "май 1968" на Западе, движение "Солидарность" в Польше… "Оранжевая революция" 2004 года в Украине, вернувшая в страну публичную конкурентную политику.

"Генеральная репетиция революции" - движение, которое внешне не достигая успеха, формулирует цели и задачи следующей революции, формирует социальную коалицию её сторонников, во всей полноте воплощает потенциальные противоречия грядущей революции. Например, "народническое" и либеральное движение в России 60-х – начала 80-х годов XIX века были репетицией Первой Русской революции. Подписантское движение 60-х и диссидентское и криптореформаторское*** движения 70-80-х в СССР – оказались репетицией событий 1988-93 годов.

К генеральной репетиции белоленточных протестов 2011-12 годов я отношу движение "недовольных" 2006-10 годов.

Теперь с учётом всего этого начнём разбирать череду Русских революций.

Первая революция (по принятой советской историографии 1905-7 годы, современники проигравшую революцию таковой долго не считали, именовали Освободительным движением). Это была Янь-революция. Она продолжалась 2,5 года, её пафос был наступательный – долой самодержавие и пережитки феодализма. Завершилась поражением (на самом деле – в ничью, самодержавие превратилось в авторитарный конституционализм, было легализовано гражданское общество). Завершилась на условиях власти.

Её генеральной репетицией было народническое, земское и радикальные движения XIX века.

Вторая революция (март-ноябрь 1917) – Ян-революция, "вторая" относительно Первой: произошло окончательное свержение самодержавие, установились полное гражданское равноправие и либеральная парламентская система. Оборонительная – защищались созданные институты гражданского общества. Завершилась победой, на условиях революционеров. Короткая.

Третья революция (ноябрь 1917 – март 1921). Тоталитарная Инь-революция. Завершилась победой. Наступательная – ликвидация остатков феодализма, уничтожение европеизированной цивилизации петербургского периода. Длительная. Выступала как антагонист Второй революции.

Как ни странно, но завершилась на условиях оппонентов большевиков - НЭПом (эсеровской земельной программой и рынком).

Потребовалась "дополнительная революция сверху" - сталинская коллективизация, искусственный голод и террор, чтобы выполнить такую генеральную задачу большевизма, как уничтожение традиционных слоёв Русской цивилизации.

Четвертая революция (март 1989 - декабрь 1993: учредительные выборы в Госдуму и конституционный плебисцит). Ян-революция. Уничтожила коммунизм как форму мировой квазирелигии, уничтожила Советскую империю (внутреннюю – СССР и внешнюю – "соцлагерь" как явление). Покончила с изоляционизм и утопизмом. Длительная. Оборонительная – всегда действовала в защиту плодов реформ Горбачева и завоеваний демократии. Завершилась победой. Выступала как антагонист Третьей революции и как успешная альтернатива Первой революции. В своём развитии победила попытку повтора Октября 1917 в октябре 1993.

Вот до этой точки я доводил рассуждения, говоря о чередованиях русских революций в 2010-11 годах. Учитывая ее предшественников, я предполагал, что Пятая Русская революция (против путинизма) будет Ян-революцией, "Второй" относительно Четвёртой, короткой, будет иметь наступательный пафос… Однако тогда я не писал такие разочаровывающие вещи как то, что она обречена на поражение.

Пятая революция (5 декабря 2011 г. – 6 мая 2012 г.) – потерпевшее поражение наступательное (на уничтожение путинизма) протестное движение. Её программа практически совпала с программой Украинской "революции достоинства" (ноябрь 2013 – октябрь 2014: учредительные выборы в Верховную Раду). Однако, как ни странно, компромисс был заключен с учетом условий оппозиции – власть фактически признала нарушения на выборах, вернула выборы глав части регионов и мажоритарные выборы депутатов (какой бы фикцией они не были сейчас), и, главное, появился феномен "массового диссидентства". Еще один парадокс – она выступила в качестве еще одного варианта октября 1993 – ещё одна попытка создать союз левых, националистов и либералов - формально в защиту парламентской демократии.

Шестая революция (2016 г. - ?) должна быть длительной, "второй" по отношению, к "Пятой". Система чередований требует не только успеха, но и доминирования Инь-компоненты. Оборонительная революция. Это означает, что либо ей будет предшествовать период реформ, на защиту которых, против попыток контрреволюции, и выступят революционеры; либо первая вспышка революции заставит власти пойти на реформы, а попытка все переиграть спровоцирует вторую, решающую вспышку революции. Неминуемая авторитарность первой трети постреволюционного периода: см. сноску 2 (**), означает, что новый режим начнет крутоватенько.

*Я смог объяснить эту закономерность только предположением, что два периода вместе составляют мегапериод из четырёх частей. И так дальше как матрёшка.

** Есть некоторая интересная закономерность.

Первая треть "русско-византийского" периода – это хаос феодальных войн, а всё остальное время – нарастающая "восточная" деспотия.

Первая треть "петербургского" периода – лютый абсолютизм, потом – постепенно нарастающая либерализация.

Первые четверть века подсоветского (неомосковского) периода – бурное революционное кипение, а затем нарастание давящего кошмара тирании и утопического бреда, а на фронте люди стали расправляться, и так отвоевывали себе год за годом, десятилетие за десятилетием, кусочек за кусочком свободы и здравое отношение к реальности.

У нас - 8 лет ельцинской демократии и 16 – путинской автократии.

Возможно, что итоговый – "революционный восьмилетник" начнется с 2,5 лет диктатуры, а дальше будет 6 лет – демократии.

*** Криптореформаторы – неформальное продвижение советскими прогрессистами и технократами в партийно-хозяйственном аппарате реформаторских, прорыночных и западнических идей, достигших к 1986 году критической массы.

Приложение.

О некоторых закономерностях мировых войн

Я попытался применить тот же метод к анализу мировых войн. Мировой войною я считаю военный или политический конфликт с силовой компонентой, в котором участвуют все или почти все мировые державы и который ведётся на уничтожение оппонента как носителя некоего идеологического принципа.

Первой такой войною можно счесть Крестовые походы, но я предлагаю начать наблюдение с четверть вековой полосы антифранцузских и наполеоновских войн. Это был высокоманёвренный и предельно идеологизированный конфликт. Следующим схожим по набору участников, хоть и в иной конфигурации был конфликт Российской империи с объединённой либеральной Европой, называемый Крымской войной, который уже проходил как позиционный, в духе Первой мировой, как осада западными либералами "крепости Россия".

Первая мировая была позиционной. Вторая – высокоманевренной.

Третья мировая (Первая Холодная) – была "позиционной". Была такая взаимная осада: коммунизм давил к югу от Суэца, а Запад – к северу от него.

Четвёртая мировая (борьба с международным терроризмом, точнее, с революционным исламизмом) – высокоманёвренная со стороны Запада (преимущественно США и Великобритании) и РФ, и попытки ревисламистов их "осаждать".

Пятая мировая (Вторая Холодная), согласно этой схеме, должна быть либеральной осадой "крепости Россия".

Все значительно проще, чем на самом деле
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=569CF92C8B915
18-01-2016 (17:44)

Ответ на Шанс-2016 И.А. Яковенко

В сентябре сего года будут выборы в Госдуму. Если будет создан объединенный демократический список, то в условиях системного кризиса путинизма у этого списка будет высокий шанс преодолеть 5%-ный барьер.

Фальсификации, лишившие этот список возможности попасть в ГД, вызовут чрезвычайный скандал, поскольку дадут право демократам объявлять парламент нелегитимным и открыто выступать за внепарламентские методы борьбы. Если этот список попадет в ГД, то, с учетом высоковероятного провала СР и низких результатов ЕР, у него будет довольно крупная фракция.

Если "ЯБЛОКО" и "Демкоалиция" не создадут общий список, то они закономерно провалятся (11-12% они в совокупности не получат). И в этом провале будут виноваты только они одни. В чём бы они ни обвиняли ЦИК, Володина, Путина и прочее. Это будет смертью (суицидом) либеральной политики.

Когда конспирологическая логика ловит себя за хвост
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56A35E1FCE870
23-01-2016 (14:07)
А социально-политические пирамиды имеют свойство периодически переворачиваться

! Орфография и стилистика автора сохранены

Уважаемый Андрей Андреевич Пионтковский уверяет, что нынешние античеченские инвективы Навального – это невольное соучастие в психологической подготовке отечественными силовиками Чеченской войны-3.

Дословно: "Трудно отделаться от впечатления, что Навальный сознательно готовит своих многочисленных сторонников и поклонников к поддержке планов силовиков по очередному "восстановлению конституционного порядка". И делает это, разумеется, не по чьему-то заказу а в силу своих принципиальных убеждений."

Вот только третьего фронта – кавказского – после украинского и сирийско-турецкого – сейчас не хватает силовикам, а главное – главковерху. Тем более все знают – падет Кадыров – на Кавказ придёт ДЕИШ. Как я писал много лет назад – Путину Буш всё прощает за то, что тот не пускает на Кавказ Аль-Каиду (кажется, тоже запрещена в РФ). Сейчас поменялась только форма исламофашизма – у ворот Кавказа стоит ИГИЛ (уже точно запрещенный). Ибо благодаря прозорливой, мудрой, последовательной, многолетней кавказской политике Кремля в СКФО нет никакой значимой светской демократической оппозиции. Есть предельно коррумпированная деспотическая власть формальных модернизаторов, кучка затравленных правозащитников и исламистская герилья... А социально-политические пирамиды имеют свойство периодически переворачиваться.

О политическом утопизме
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56A363B262015
23-01-2016 (14:39)
Ответ Александру Скобову

Вот опять приходится спорить с коллегами и друзьями. Но ведь с Путиным, Мединским или Навальным спорить бессмысленно.

Предреволюционная ситуация поневоле создаёт настроение, что хочется, чтобы ненавистный режим уже поскорее исполнил меру злодейства, уже окончательно из криптофашистского стал фашистской диктатурой, против которой уже все поднялись бы на бой "кровавый, святой и правый" (скрытая цитата). И наступила бы счастливая манихейская чёрно-белая пора. Но жизнь – это всегда 150 оттенков серого. В минувшую пятницу у меня была дискуссия с очень уважаемым человеком. Обсуждался призыв Айдера Муждабаева о бойкоте либералами любой политической комбинации с участием Навального, опубликовавшего в Твиттере довольно подоночную и совковую статейку о чеченском сопротивлении большевизму, что-то из серии "а всё-таки правильно вас Сталин выселил". Популист Навальный, разумеется, с удовольствием решил оседлать широкую антикадыровскую волну. И вместо того, чтобы "интеллигентски" тратить силы на разъяснение, что чеченский народ – первая жертва кадыровщины, предпочёл, чтобы античеченский расизм дул в его паруса.

Точно также либеральнейшие русские деятели, включая этнических евреев, сотрудничали в 1919 году с агитационной машиной лично толерантнейшего Деникина, в которой стержнем антибольшевистской пропаганды был тот самый зоологический антисемитизм, с которым они неистово боролись, начиная с апреля 1903 года (Кишинёвский погром). Но это казалось проще и удобней. Большевики: долой помещиков, золотопогонников и эксплуататоров. А им в ответ: "да здравствует единая и неделимая России, "евреи, евреи, кругом одни евреи", и ведь это казалось очень убедительным.

По поводу призыва Айдера Муждабаева, перед принципиальностью которого я преклоняюсь, я сказал коллегам:

Навальный – бог для той части нового среднего класса, который возник при Путине, но в "полуреволюцию 2011-13 годов" поднялся против путинизма, и без этой категории в оппозиции остается только кучка анахроничной интеллигенции (в оригинале выражения были куда более образные).

Ещё один довод я вслух не привёл, но сейчас выражу: по воспоминаниям фронтовиков, в Красной Армии, начиная с 1943 года, был очень силён бытовой антисемитизм, и теперь представьте, что где-то в 1944 году раздаётся красноречивый призыв затравленного в госпитале красноармейца-еврея к евреям СССР и мира бойкотировать Красную Армию (дополненный рассуждениями о том, что в сущности гитлеровский и сталинский режимы – одинаковы).

Теперь об антикадыровской кампании. Автором обращения правозащитников об отставке Кадырова был я (кроме части про кровавый след от политических убийств и зверства на территории самой Чечни – у меня мозги больше "юридические", чем художественно-публицистические). Уже на стадии предварительно обсуждения текста было решено, что это не будет обращение к Путину, а просто требование выполнить закон и отправить в отставку главу администрации и, между прочим, генерал-майора полиции. Поэтому коллега Скобов неточно интерпретировал это обращение как призыв к Путину. Это была не просьба, а требование: "должен быть отправлен в отставку". Сразу после этого (теперь об этом можно рассказать – выполняю совет мужественнейшего правозащитника Игоря Каляпина) движением "За права человека" было направлено два заявления в Генпрокуратуру: о преступном посягательстве группы деятелей во главе с Кадыровом на права журналистов, правозащитников, общественных и политических деятелей, совершенное по мотивам политической и идеологической вражды; и о принуждении жителей Чечни к участию в митинге, согласование которого было проведено с нарушением закона (нет 10 дней между подачей уведомления и началом акции).

Я предвижу возмущенный вопль: как можно обращаться к Чайке – сыновья – Цапки!!! А без обращения – не может быть судебного процесса. А только суд даёт оппонентам власти формальное равноправие с ней и является идеальной политической трибуной.

Разумеется, можно рассуждать, что Кадыров – защитник размолоченной в прах федералами Чечни от диктата и грабежа Москвы. Точно так же, как в 1933-36 годах Гитлер был защитником немцев от угрозы тоталитарного коммунизма и французского империализма. Был и угроза была. Вспомним франко-бельгийскую интервенцию и оккупацию Рура. Голодомор в СССР и те повальные расстрелы, которые начали сталинские марионетки в Мадриде. Чтобы расставить всё точки под алеф, скажу прямо –

до начала Холокоста число жертв гитлеризма в Германии было на порядок меньше, чем было бы жертв, установись на немецкой земле большевизм и сталинизм. Хотя бы потому, что вряд ли Сталин более бережно обошелся бы с немецкими бауэрами, чем в реальности с украинскими хлеборобами и казахскими скотоводами… А уж чтобы с этими бауэрами да с пруссаками сделали Троцкий и Свердлов!!!

Но вернёмся к позиции многоуважаемого историка Александра Скобова. Есть два принципиально разных подхода к противодействию криминальному, тираническому, криптофашистскому (нужное подчеркнуть) режиму. Можно ждать (и желать), когда режим окончательно сбросит либерально-правовую маску, обнажит своё античеловеческое нутро, и в ответ начнётся всенародная священная война с извергами рода человеческого. Это называется доктрина Коминтерна "о третьем периоде рабочего движения": это где социал-демократы – это социал-фашисты, куда более опасные, чем марионетки крупного капитал – национал-социалисты, а буржуазная демократия – более страшная форма буржуазной диктатуры, чем фашизм. Вооружённый этой доктриной, Коминтерн фактически за руку привёл Гитлера к власти.

Даю справку. Исторически захват нацистами власти начался ни когда 83 года назад президент Гинденбург, под давлением олигархов, с отвращением сделал Гитлера канцлером в правительстве, где тот был единственным членом НСДАП, а за полгода до этого, когда совместными усилиями НСДАП и КПГ было свернуто прусское региональное социал-демократическое правительство Отто Брауна и Карла Зеверинга, введено прямое правление, и в итоге главой всей прусской полиции (а Пруссия – это 2/3 тогдашней Германии, включая прирейнские земли) стал Геринг.

Но с другой стороны, бесславный крах "манихейской" линии Коминтерна привёл к радикальной смене стратегии, и фашизация Западной Европы, прежде всего Франции, была остановлена созданием беспринципнейшего "Народного фронта", который был ничем иным, как союз тоталитарных компартий с их главными жертвами в СССР – демократическими социалистами и левыми либералами. Парадокс в том, что сторонниками антигитлеровского союза коммунистов и социал-демократов были левые оппоненты Сталина – Троцкий и бывший лидер Коминтерна Зиновьев, зато председатель КПГ Тельман называл идею такого союза "самой худшей и самой опасной теорией Троцкого".

Я предвижу, что наши сторонники "коминтерновского" метода политического анализа путинизма очень скоро придут к логическому выводу, что призывающие к постепенным действиям и к игре на внутренних противоречиях системы, только мешают психологической мобилизации перед вышеупомянутой священной битвой, и потому так же вредят святому делу борьбы, как и откровенные враги. А потом, особенно после победы или временного успеха грядущей Антикриминальной революции, уже будет сказано, что "постепеновцы" ещё более опасны и гнусны, нежели чем…

Вчера, попивая с друзьями кофеёк на офисной кухне, я с отчаяньем воскликнул: как мне надоело жить в старом учебнике истории – все эти споры западников и почвенников, монархистов и конституционалистов, большевиков и меньшевиков! Опять-опять: "Святая Русь", от сирийцев умученная девочка, англичанка гадит, отвлечение народа от классовой борьбы…

Иногда исторически радикалы правы – когда "небо рушится". Как права Надежда Савченко, запретившая, к ужасу "настоящих юристов" (а как же подавать жалобу в Страсбург?) подавать апелляцию на свой неминуемый приговор, считая, что сухая голодовка – более убедительный ответ на него, чем все процессуальные шедевры. Как был прав Ленин, когда убеждал и меньшевиков, и умеренное крыло большевиков, что силы, свергнувшие царя, не позволят социалистам мирно-демократично придти к власти. Как был прав Сахаров, доведя до предельного обострения – до призыва к всесоюзной политической стачки – борьбу за ликвидацию формальной политической монополии КПСС.

Но радикальная ставка – это очень высокий политический риск. В случае поражения осенью-зимой 1917-18 годов большевиков, их очень быстро сменило бы не "однородное социалистическое правительство", а правопопулистский авторитарный режим, на долгие годы вычеркнувший даже демократический социализм из политического спектра России. Поэтому были совершенно правы те, кто после Октябрьского переворота упрекал Ленина в том, что в своей азартной игре он поставил на кон судьбу всего российского социалистического движения.

В случае победы ГКЧП, историки укоризненно писали бы, что крах российского демократического и диссидентского движения – это следствие авантюризма Межрегиональной депутатской группы, которая своей борьбой за многопартийность (её появление лишило КПСС "сакральности", чем обрекло на закономерную гибель) и республиканский суверенитет настолько дестабилизировала государственность, что на краю гибели "империя нанесла ответный удар". А ведь можно было подождать, пока КПСС создаст свою олигархию и медленно-медленно пододвигать её к парламентаризму, осторожно расширять прерогативы республик – укоризненно писали бы о событиях 1991 года где-то в середине нынешнего столетия. Писали бы как американские и французские, так и китайские историки. И очень старенькие русские политэмигранты…

Мы имеем дело с тем, человеческим материалом, что нам даёт история. Десятки тысяч интеллигентов готовы выступить против Кадырова. Число готовых пойти на баррикады "Русского майдана" – на два порядка меньше. И ещё очень важное обстоятельство.

Для нереволюционных по натуре людей необходимо пройти все стадии оппонирования – от обращений к власти с требованиями соблюдать свои обязанности и обещания, и через призывы к реформам – уже к осознанной борьбе с режимом. И перескочить эти фазы они не могут. Это как правила пикапа – все условности должны соблюдаться и все этапы ухаживания должны быть пройдены.

Маленькая притча. 31 год назад, только вышедший из "Лефортово" и работающий ночным сторожем покойный Андрей Фадин создал подпольный историческо-политологический семинар. Я помню рассказ историка Павла Кудюкина о забавном открытии молодого белорусского историка. Он решил делать кандидатскую по теме вхождения простых людей в революционное движение (тогда это было также конъюнктурно как сейчас – изыскания о сакральности Руси). Поскольку все революционеры при царизме прошли путь ссылок и арестов, то самая полная картина революционного движения была в жандармском корпусе, то ему дали допуск в архив жандармского управления. Начинал он работу, исходя из ленинской парадигмы: были сознательные, которые шли в революцию, в подполье (павлы власовы), а были малосознательные – которые писали челобитные, прося власти разобраться, навести порядок, восстановить справедливость.

Но изучая кейсы ссыльных и политкаторжан, он внезапно убедился, что почти все (!) начинали путь в революцию именно с обращений – писали полицмейстеру, губернатору, писали в Петербург… Только поняв тщету усилий, обращались к чтению "подрывной" литературы, устраивали стачки и демонстрации.

Путь апеллирования внутри системы был для них неизбежен. Андрей Фадин тогда подвёл итоги, выведя закон неизбежности "чартистского этапа" в русском революционном движении. Вал протестных открытых писем и обращений 1988-91 годов подтвердил его правоту. Впрочем, российское диссидентско-правозащитное движение началось со знаменитых открытых писем 1966-68 годов. Появился даже термин "подписант" (первая фаза диссидентства). От тогдашних иллюзий избавили танки в Праге. От иллюзий по поводу горбачевщины – танки в Вильнюсе.

Я хочу успокоить коллегу Скобова – никто не надеется на защиту Путина от Кадырова. Подписанты лишь хотят заставить Кремль публично определиться – и тем окончательно сбросить маску со своего грязного белья.

Хотя, если говорить честно – стремление Путина и его окружения ездить по цивилизованным столицам (и хранить "всё нажитое честным многолетним трудом в приличных местах") – это единственное препятствие, которое мешает кадыровым, патрушевым и бастрыкиным всех мастей просто стереть оппозицию с лица земли.

Александр Валерьевич отлично знает, что есть быстрый, дискретный переход в новое историческое качество, а есть и более пологое, эволюционное вхождение в него. Быстрый, катастрофический, вход не только вызывает сильнейший ответ (закон сохранения импульса), но и вынуждает создавать очень жёсткую политическую конструкцию, чтобы обеспечить устойчивость новой ситуации. Проще говоря, если реализуется баррикадный вариант краха путинизма, то попадание на должность революционного диктатора Навального (со всеми его комплексами по отношению к Чечне, вообще, к Кавказу, и к Центральной Азии, которые мы знаем, и с теми, которые мы ещё не знаем) – это будет ещё очень бархатный вариант. Если баррикады построят, но их снесут – мы получим всероссийскую кадыровщину с каким-нибудь бесцветным шойгу в виде декора. (Лавров как арт-декор путинизма – моя, моя находка).

Вход по отлогой кривой очень рискован, потому что приходится всё время и маневрировать, и поминутно преодолевать атаки. Это не лобовая атака, а изнурительный марш в тыл противника, в надежде, что тот сам отступит или даже капитулирует, оказавшись перед перспективой окружения.

Сейчас оппозиция осаждает Путина внутри, точно также как Запад осаждает вовне. Мы видим, как успешными оказалась осадная стратегия Обамы-Меркель (ещё недавно популярная тема "нового Мюнхена" как-то затихла). Почему бы не попробовать так же?

Антиправовая инициатива Минюста
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56A642FF160F6
25-01-2016 (18:47)
Об абсурдности происходящего

Одним из основных признаков тоталитарного государства является отнесение к сфере политики любой общественной активности и оценка такой активности исключительно с точки зрения соответствия её государственной или государственно-партийной политике. В том числе политике, цели которой не публичны. Например, если в тоталитарном или авторитарном режиме осуществляются гонения на некую социальную, конфессиональную или этническую группу и это является результатом скрытно принятого решения, то публичная защита этих групп со стороны тех, кто исходит из приверженности официальному осуждению дискриминации, воспринимается как опасная оппозиционная политическая акция, хотя формально такое осуждение дискриминации является манифестированием верности публично заявленным принципам государства.

Развитие гражданского общества, правозащитного движения в рамках демократического государства основано на чёткой сепарации политики как партийной деятельности, связанной с политической конкуренцией различных политико-идеологических и социально-экономических проектов, и гражданскими кампаниями, направленными принципиально в иную, непартийную плоскость. Со времён Гегеля разделяются понятия государство, к которому относятся и партии как субъекты демократической политики, и гражданское общество. Гражданское же общество по Гегелю — это "семья, сословные отношения [сейчас — взаимоотношения социальных групп], религия, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов".

Двухлетняя борьба между стремлениями управлений Минюста любым путём занести независимые неправительственные организации в реестр "НКО — иноагентов" и НКО, проходившая преимущественно в судах и практически полностью завершающаяся победой управлений Минюста, привела к появлению огромного числа очень странных судебных решений, относящих к политической деятельности любую, которая могла бы создать неудобство для чиновников и ведомств. Было подменено понятие государства и ведомства. Существующее российское законодательство относит выработку политики только к полномочиям органов исполнительной и законодательной власти. Федеральным ведомствам поручается "проведение политики", причём немедленно оговаривается, что задачей проведения политики является соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Соединение в одно целое и "выработки политики", и "реализации политики" превращает любое решение должностного лица и даже планирование такого решения в область политики, хотя такая трактовка противоречит и законам, и принципам демократического общества.

Поэтому следуя правовой логике, любая деятельность, направленная на защиту прав человека и гражданина (включая права на благоприятную природную среду или культурное или мировоззренческое разнообразие) вообще или в данной области является не стремлением изменить государственную политику, а содействием в проведении государством, ведомствами и должностными лицами государственной политики.

Характерно, что два года назад таковой была и позиция контролирующего НКО органа, т.е. Минюста.

Но ситуация поменялась, самостоятельно обобщая судебную практику, Минюст РФ подготовил поправки в закон о некоммерческих организациях, которые уточняют понятие "политическая деятельность". Соответствующий документ размещен на портале проектов правовых актов. Приводим текст проекта, уже в понедельник, 25 января, выносимого на нулевое чтение в Госдуму от имени правительства. Вот его ударная часть: "Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она… [стремится влиять на выработку и реализацию госполитики] … Указанная деятельность осуществляется в следующих формах:

участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, в организации и проведении публичных дискуссий, выступлений;
участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, в формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;
публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на их деятельность, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных правовых актов;
распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики;
осуществление деятельности, направленной на формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения и обнародования опросов общественного мнения или иных социологических исследований;
вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность;
финансирование указанной деятельности.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества при условии, что эта деятельность не осуществляется в целях, указанных в абзаце втором пункта 6 настоящей статьи и выходящих за пределы (рамки) соответствующей области деятельности".

Таким образом, закон возвращает нас к принципу тоталитарной государственности, согласно которому политика есть прерогатива любого должностного лица, а любое влияние на его решения — суть политическая деятельность.

Самым феерическим является отнесение к политике формирование взглядов и убеждений (таковые по определению являются общественно-политическими) и проведение соцопросов! Таким образом, не только любая социологическая деятельность, но и учебно-просветительская стала политической. Не надо утешаться тем, что указанные тоталитарные по сути определения относятся к только НКО. Поскольку в российском законодательстве нет никакого иного определения политической деятельности, то ведомства и суды будут обязаны исходить из данных дефиниций. Выполняя поручение Президента РФ, который в ответ на многочисленные обращения об абсурдности происходящего (например, управление Минюста по Владимирской области признало политической деятельность Общественного совета при региональном управлении внутренних дел!) указал на необходимость уточнить размытый характер критериев политической деятельности, Минюст РФ предложил предельно широкий критерий политической деятельности, фактически обозначив любую публичную активность НКО в качестве политической деятельности. Общественная палата РФ предложила ввести некоторые количественные ограничения — например, сколько митингов можно проводить в год (предлагается свыше 2, но распространяется на всю организацию по стране) или сколько можно тратить средств на изучение политики (т.е. всей общественной жизни) без риска считаться занятым политикой.

Разумеется, это не может изменить ситуацию с приравниванием публичной деятельности к государственной. Два года эпопеи с иноагентами привели к тому, что организации буквально шарахаются от любых контактов с заграницей, поскольку финансированием НКО суды уже признали приглашение для члена организации за счёт принимающей стороны или выплату гонораров за выступление, предоставление помещения для круглых столов и конференций.

Но стремление записать в политику любую правозащитную деятельность, кроме юрконсультаций, выделение юриста для процессов и направление запросов и жалоб чиновникам приведут к искусственному противопоставлению правозащитных и природозащитных организаций социальным. С нехитрой идеей лишить "политиков", уже лишенных иностранных источников поддержки, и внутрироссийского финансирования. Это приведёт к фактическому разделению независимой общественной активности на партийную и социально-благотворительную.

Но любая значимая социальная организация просто не может эффективно действовать, не воздействуя на должностных лиц и ведомства, это значит, что в случае недовольства её активностью ей будут угрожать отнесением к политическим организациям, а следовательно, не только отнесением к "подозрительным" НКО, но и лишением финансирования.

Например, природозащитная деятельность без обращений в органы власти, публичных обсуждений и публичной презентации экспертиз — абсолютно невозможна. Таким образом, даже не проводящая митингов и пикетов, любая общественная экологическая деятельность становится политической.

Университет, имеющий статус НКО, становится политической организацией, если в нём преподаются социологические или политологические дисциплины.

Если ректор некоммерческого университета (должностное лицо, имеющее право представлять университет без доверенности) выступил с осуждением решений по ограничениям бюджета или с протестом по поводу реорганизации Академии наук — весь вуз считается занимающимся политической деятельностью. И достаточно будет одного договора, или контракта с заграницей, или гонорара за выступление или публикацию — и ВУЗ попадает в иностранные агенты.

И, разумеется, политическими организациями становятся все неправительственные и не частные социологические службы.

Признание общественного (непартийного) наблюдения на выборах политической деятельностью означает только одно — власть будет стараться в принципе ликвидировать внепартийный гражданский контроль над деятельностью партий.

По сути, клеймление НКО "иноагентами" в ближайшие месяцы сменится на клеймление "политиками".

Приемлемым вариантом может быть только возвращение к конституционными смыслу определению политической деятельности организации:

политическая деятельность — это деятельность организации, связанная с выработкой, проведением или изменением государственной политики, а именно:

публичная поддержка организацией конкретных решений органов законодательной и исполнительной власти, конкретных политических партий (фракций) или кандидатов в ходе предвыборной кампании и конкретной позиции по референдумам;
публичные действия организации с целью изменения персонального состава органов власти, включая органы местного самоуправления — участие в выборах путём выдвижения кандидатов или участие в предвыборной кампании на уровне решения всей организации, или участие в инициировании референдумов;
публичные действия организации с целью принятия или изменения конкретных решений органов законодательных или исполнительных органов власти, совершаемые в интересах конкретной партии, фракции, депутатов, глав и членов федерального и региональных правительств (администраций).

Деятельность, связанная с воздействием на органы местного самоуправления, кроме прямого участия в выборах или в избирательных кампаниях и организации местных референдумах, согласно решению всей организации, не может рассматриваться как политическая.

Заметки о происходящем
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56A713E86A5CF
26-01-2016 (10:02)
Странные вопросы и ясные ответы

! Орфография и стилистика автора сохранены

СТРАННЫЙ ВОПРОС

Либеральной оппозиции, требующей политической амнистии, свободы митингов, свободных выборов, равного доступа к федеральным СМИ и прочих, как писали в прошлой реальности, "основных буржуазных свобод", всё время с ехидцей задают одни и те же вопросы: кто у вас будет глава страны и какие меры вы предлагаете... Имеется в виду, что либералы - это такая новая инкаранция большевиков, с вождём-харизматом наизготовку и с карманами, полными декретов...

А либералы пытаются отвечать: главой страны будет тот, кого вы выберете, на основании новых правил и с новыми полномочиями, установленных выбранных вами Учредительным собранием; и законы будут те, что ваши свободно выбранные депутаты будут принимать в новом парламенте...

Но либералам не верят - ибо какой же ты в России оппозиционер, если не большевик...

Да, кстати, первым послереволюционным главой государства будет лидер всероссийского стачкома...

ГДЕ ПРАВИЛЬНОЕ И ГДЕ НЕПРАВИЛЬНОЕ

Знаменитый отец Олег Стеняев две недели назад: "Как уничтожаются границы между государствами для планетарного воцарения антихриста, так и размываются религиозные границы, делаются аморфными с целью создания грядущей религии антихриста, когда произойдет синкретическое смешение религиозных и псевдорелигиозных понятий."

Хочу понять: если уничтожение границ между государствами с православной позиции - в пользу дьяволу, то почему уничтожение границ между Украиной и Московским царством, между Российской империи и Грузинским царством - та же православная церковь считает благом? Почему считала благом уничтожение границ между Российской империей и Финляндией и Польшей, и Крымским ханством? Почему её не радует восстановление границ между Россией - и Литвой, Латвией и Эстонией.

Того же автора три года назад: "А почему люди идут в ислам, потому что природа религиозного чувства такова, что человек хочет видеть в религии как раз консерватизм. Он хочет видеть незыблемые ценности, а не что-то подвижное, постоянно меняющиеся, как в каждом европейском парламенте.
У нас есть священнослужители, которые ну просто зачарованы 2 Ватиканским собором. Католическая церковь уже давно прошла мимо 2 Ватиканского собора. То, что не уничтожил Иоанн Павел II в совершениях второго Ватиканского собора, достаточно успешно добивает Бенедикт XVI. А у нас все больше сползания к этому либерализму. А итог будет точно такой же, как в Великобритании [где рукополагают женщин и легализовали гомосексуализм]".

Всегда говорил: если бы основоположник христианства проповедовал бы тоже, что нынешние православные - не только не казнили, в сангедрин бы ввели по квоте фарисейской фракции.

НАКОНЕЦ ФИГУРАНТ СУДЬИ ОУЭНА ПОШЕЛ РАССТАВЛЯТЬ ТОЧКИ ПОД КОМЕЦ АЛЕФ*: НИЧЕГО НЕ ПРОПУСТИЛ

1. Москва. 25 января. INTERFAX.RU - Действующий глава Чечни Рамзан Кадыров руководит республикой квалифицированно, считает президент РФ Владимир Путин.

"За республику спасибо тем, кто живет, первому президенту республики спасибо, нынешнему руководителю. Он эффективно работает", - сказал он на первой Межрегиональной конференции ОНФ.

2. Москва. 25 января. INTERFAX.RU - Президент РФ Владимир Путин пояснил свой тезис о том, что Владимир Ленин заложил мину замедленного действия под российскую государственность: вождь пролетарской революции был не прав в дискуссии с Иосифом Сталиным по национально-территориальному вопросу.

"Почему я говорил, что нужно по-другому взглянуть на те идеи, которые сформулировал тогдашний руководитель советского государства Ленин Владимир Ильич. Я говорил о том, что была заложена мина под здание нашей государственности", - сказал Путин, выступая на пленарном заседании Общероссийского народного фронта в Ставрополе.

"Я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство - Советский Союз", - отметил Путин.

Он напомнил, что Сталин тогда сформулировал идею автономизации Советского Союза. "В соответствии с этой идеей субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная и неправильная идея", - рассуждал Путин.

Мина под зданием государственности
По словам президента, Ленин выступил за то, чтобы "СССР образовался на основе полного равноправия с правом выхода из Советского Союза - это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности".

"При этом границы определялись совершенно произвольно и далеко не всегда обоснованно. На Украину, например, Донбасс передали. Под каким предлогом: повышение процента пролетариата на Украине для того, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Это бред какой-то", - считает Путин.

"Это не единственный пример, много других. Культурная автономия это одно, автономия с широкими государственными полномочиями - это другое. Право выхода из государства - это третье. В конечном итоге в том числе и это наряду с неэффективной экономической и социальной политикой привело к распаду государства, это и есть мина замедленного действия. А что же это иначе? Именно так оно и есть. Мы должны внимательно, имея в виду возможности сегодняшнего дня, анализировать все, что было в прежние времена, но нельзя одно: мазать черной краской все, что было в прошлом, или в радужных тонах смотреть на то, что происходит сегодня", - подчеркнул Путин.

* О КОМЕЦ АЛЕФ

Ойфн припичэк. Перевод с идиш
Екатерина Асмус

Ойфн припичэк брэнт а файерл
Ун ин штуб из hэйс
Ун дэр рэбэ лэрнт клэйнэ киндэрлэх
Дэм алэф - бэйс
Ун дэр рэбэ лэрнт клэйнэ киндэрлэх
Дэм алэф - бэйс

Жарко в комнатке, а на припечке
Огонек горит
Старый ребеню и детки малые
учат алфавит

Алеф-бейс учить ребе говорит,
это не нелегко
Повторяйте детки, повторяйте детки
Комец алеф-о

Время пролетит, каждый вырастет
И познает он
Смысл тайный слов, миром выстраданных
что дает нам Бог.

А пока еще, малыши мои
Вы не знали бед
Алеф-бейс учите - и да будет вам
Циммес на обед

Обесполюсили
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56A791684FF75
26-01-2016 (18:47)

Что принесет очередное позорное банкротство очередной версии "особого русского пути"?

! Орфография и стилистика автора сохранены

С марта 2003 года Путин старательно позиционировал РФ как антиамериканский полюс. Правда, в союзе со Шредером и Шираком. С февраля 2007 года, с "Мюнхенской речи", Путин просто провозгласил себя главным борцом с американским гегемонизмом. Потом он стал подавать РФ в качестве заступника незападных народов и цивилизаций. А два года назад – с началом открытой борьбы с Евросоюзом за Украину – Путин стал отчетливо поддерживать все антибрюсселевские силы.

В результате путинская Россия стала кумиром как для правых радикалов Европы, выступающих против евроинтеграции, и правых консерваторов и правых популистов в Америке, мечтающих свергнуть "обамовский социализм", так и для европейских левых, равно ненавидящих правый Вашингтон и центристские Брюссель и Бонн. Для очень правых и очень левых Путин стал идеальным пугалом для западного истеблишмента. Подобно тому, как 30 лет назад Маргарет Тэтчер была пугалом для коммунистов и промосковских "полезных идиотов".

Не стоит останавливаться на оттаптывании по левакам, старательно закрывавшим глаза на огромные социальные разрывы, ксенофобию и полицейский диктат в Путинленде, и по "правакам", столь же старательно игнорирующим ликвидацию остатков свободного предпринимательства, всеобщую коррупцию и всепроникающую бюрократию при путинизме.

Но вот судья сэр Роберт Оуэн дал Западу формальные основания сказать о повелителе Кремля все, что накипело в душе. И произошел взрыв идеологической "вакуумной бомбы" - исчез парадоксальный право-левый антилиберальный полюс мира, антибрюсселевский полюс Европы.

Потому что с "полониевых дел мастером" нельзя обсуждать создание всемирной коалиции борцов с терроризмом.

Потому что обвиненного судьёй-коронером в том, что причиной приказа убить была месть за разоблачение мафиозных связей и педофильских шалостей, нельзя считать ни знаменосцем антиглобализма, ни эталоном поборника национального суверенитета.

И навязчивый путинско-лавровско-чуркинский мотив перманентной борьбы с революциями тоже стал звучать немного иначе, скажем так, сильнее проступила тема личной заинтересованности.

Поэтому европейские и североамериканские очень правые, а также европейские и южноамериканские очень левые как-то духовно осиротели, обескумирились, что ли.

Такое пародийное повторение августа 1991 года, когда в стране-провозвестнице коммунизма, заботливой кормилице "международного коммунистического и рабочего движения", а также "освободительного" международного терроризма, вдруг победила прозападная антикоммунистическая революция. Тогда наступил крах коммунизма и социалистического движения.

Просто интересно, что принесет за собой очередное позорное банкротство очередной версии "особого русского пути"?

Чисто гипотетически
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56AA2D887D57A
28-01-2016 (18:23)

Как только договорятся, так и начнется смена декораций

! Орфография и стилистика автора сохранены

У меня постоянно спрашивают, что будет дальше и кто возглавит…? Совершенно не помогает то, что я отшучиваюсь, что, мол, ни один раз не Нострадамус, а мои квазикаббалистические вычисления* (например, о том, что уличные протесты в Москве начнутся через неделю после закрытия выставки Серова – логика проста: 28 ноября 2011 года завершилось экспонирование в столице Пояса** Богородицы, вызвавшее невиданное столпотворение***, а через неделю грянули события 5 декабря - и значит, после закрытия Серова должны грянуть спонтанные уличные акции, ну, а то, что закрытие выставки перенесли на неделю, "мировую карму" путинизма притормозить не могло) указывают на реперные точки отечественной истории, но не на их конкретику; или что мне это напоминает вопрошание членами Сангедрина моего дальнего предка**** на тему: прореки, кто тебя ударил…

Поэтому я всегда говорю, что будет такой перебор вариантов, похожий на ход событий во время Великой Французской или Второй Русской революции, когда напуганный революционной раскачкой истеблишмент, убрав наиболее компроментатные фигуры, поэтапно выдвигает на роль символических правителей различных реформаторов и бывших оппозиционеров.

Поэтому я легко себе представляю некое секретное совещание (такие "тёрки" блестяще показаны в великолепном мирзоевском "Борисе Годунове"), где обсуждают приблизительно так: ну, Димон на три месяца, а дальше? Он не избираем… - А может, как символ сильного и честного лидера - Шойгу, а премьером - Кудрина? – Ага, и Кудрин будет непрерывно рассказывать, что надо повысить пенсионный возраст и что рост доходов населения в три раза превышал рост производительности труда… - Шойгу на 6 лет не хватит, он быстро надоедает… - и кинуть бабок на поддержку малого бизнеса… - А распределять будут губернаторы? У них и останутся… и Шойгу ничего не поделает… - Тогда попробовать на опережение: сразу презиком Навального? А тот что-то понимает в управлении и экономике, и сразу начнет войну на Кавказе… - а премьером – Ходора? – А Ходор под Лёшей работать не будет… А презиком – Ходора, премьером – Лёшу? И как Лёша будет формировать и держать коалиционное правительство… это ведь не фондик со штатным расписанием меньше взвода…

Но как только договорятся, так и начнется смена декораций. И не зря, ох, не зря пишет МБХ Божене Рынской (пользуясь историей с Валерией), что "мирная революция" - хорошо, а "сталкивающие в пекло гражданской войны" - плохо, что придя к высшей власти, всех простит, даже нищего пенсионера Данилкина…

Так осенью 1990 года кумир демократов Гавриил Попов писал программную статью, что после победы демократов советская номенклатура сможет стать свободно действующей консервативной фракцией в госаппарате (т.е. люстраций не будет, идите к нам – сохраните власть и деньжат подзароботаете) – и ведь не соврал! Но и номенклатура в критический момент сдала КПСС, КГБ, СССР и прочие помехи к буржуазному процветанию.

Так что, может, гнилой компромисс и лучше? Может, отделаемся своей "Небесной сотней", а не "Небесным батальоном" или "Небесным полком"…

* Пока достанет самого простого – исходить из того, что на отрезке русской истории, начавшемся 22 августа 1991 года, социальное время бежит в три раза быстрее, чем на предыдущем отрезке, начавшемся 5 января 1918, или в девять раз быстрее, чем на отрезке, начавшемся в июне или сентябре 1698 года, и поэтому у нас как бы март 1989 года, или осень 1911, но только вместо "отжидовумученного" Андрюши Ющинского – вполне живая берлинская русская Лиза (об ускорении истории см. Евгений Ихлов, "Эоны русской истории")

** Слово "халатика" я всегда старательно опускаю

*** Живущий в США русский культуролог Михаил Берг убежден, что суперочередь на Серова – подсознательная реакция (интеллигентского) общества на надвигающую социальную катастрофу, на крах России. От себя добавлю – что острейший кризис надежд осени 2011 года нашел отражение в массовом паломничестве к священной реликвии. 92 года назад Надежда Яковлевна Мандельштам сказала об огромном числе людей, пришедших в лютый мороз к гробу Ленина: они пришли жаловаться Ленину на советскую власть…

**** В мои 29 лет сходство было просто пугающим. Постараюсь найти это фото (со щенком красного ирландского сеттера – как у Буша-старшего - на руках, которого я весной 1988 по клубной цене в 50 рублей продал Горбачеву – апокриф: сказал, как дорого) и выложить на ФБ.

О Русской идее еще раз

Среди Русских идей живет и идея "Всесословного единства".
4 года назад было принято посмеиваться над "митингом навороченных шуб" (10 декабря 2011 года на Болотной площади - в оригинале название звучало еще сильнее).
Полагаю, что нас ждут "баррикады навороченных шуб". Точнее, когда обладельницы оных шуб, и дальнобойщики в засаленных дубленках, и поклонники Pussy Riot в курточках на рыбьем меху, и защитники Ильдара Дадина - с просветленными лицами, взявшись за руки...
Вот только если на них выпустят кадыровцев с позолоченными стечкинами, боюсь, что вопреки причитаниям МБХ, до Гааги не довезут... Разве что фрагментарно...

Травмы обиженного подсознания
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56AB132AC2CF3
29-01-2016 (10:35)

Крах империи воспринимается как личная несостоятельность

! Орфография и стилистика автора сохранены

Знакомство с "патриотической" публицистикой, даже оформленной в форме литературно-критических обзоров отечественной фантастики, показывает явное существование нескольких сильнейших травм на уровне подсознания.

Прежде всего, это – распад империи (словосочетание "социалистическое отечество" или "система социализма" из оборота почти полностью исчезли – после запоздалого, но четкого осознания, насколько же был чужд советский социализм для всех нерусских народов).

Ностальгирующие по второй мировой державе совершенно выводят за скобки то, что кроме военной мощи и патерналистской социально-экономической системе, влияние СССР было еще и в идеологии-2, альтернативной западной. Но относительно интеллектуально честные перед самими собой адепты коммуно-имперской идеи должны признать, что эта идеология-2 могла опираться только на жесточайшую цензуру и насильственное навязывание набора примитивных и вульгарных доктрин.

Поэтому идеология по умолчанию исключается, и остается только империя - как воплощение военной силы и альтернатива европейским ценностям. Крах империи воспринимается как личная несостоятельность – дескать, плохое управление разложившейся КПСС привело к утрате мощи. Факт идеологического поражения рассматривается только как производная от неудачи в силовом противостоянии, поскольку идея свободного выбора человеком мировоззрения вообще чужда и непонятна.

Другой психотравмой является силовое принуждение Сербии Западом дать независимость краю Косово. Это не только доказательство утраты Россией статуса мировой державы, имеющей возможность блокировать неугодное развитие мировой политики. Это еще и проекция судьбы Сербии на себя.

Имперское сознание русского человека, как и положено, сдерживает формирование сознания национально-этнического. Поэтому "правильный", геополитически выгодный этнический национализм сравнительно небольшого народа начинает восприниматься как заместитель собственного, как модель и образец. Именно так происходило в России дважды, причем именно в период общего кризиса империи, когда русские имперцы настолько буквально отождествляли себя с сербами, что в 1908-14 и 1992-1999 годах были готовы ради сербского национализма на мировую войну. В советское же время перипетии событий в Югославии - и в королевской, и в титовской - совершенно никого не интересовали. Запад, разгромив Милошевича, поддержав сербскую осеннюю революцию 2000 года и посадив Милошевича и Младича на скамью подсудимых, разгромил эту утопическую проекцию русского национализма, "осквернил" ее. Поэтому утрата Сербией Косово с его миллионным мусульманским албанским населением – это кровоточащая рана. Зато разрыв с Сербией ее ближайшего союзника, братского православного народа Черногории, вступающей в НАТО, разрыв, окончательно похоронивший утопию югославянства, почему-то прошел совершенно незамеченным, без истерик и заклинаний.

На глубочайшей психотравме, связанной с европейским выбором Украины, подробно останавливаться не стоит, потому что здесь причины просто на поверхности – для патерналистского русского сознания "уход из семьи младшей сестры" означает, что семьи больше нет, точнее, уже нет "Матери-Империи", которая держала сестер вместе. Кроме того, уход Украины очевидно лишает Россию статуса Европейской Империи, возвращая на 400 лет назад – к бытию евразийского царства. Интересно, что параллельное расставание с куда более русифицированной Беларусью проходит совершенно незаметно, сопровождаемое лишь причитаниями о выброшенных на "батьку" миллиардах.

Но необычайной силы переживания сопровождают воспоминания о свержении Саддама Хусейна и Муамара Каддафи. Для русского имперского сознания оба этих тирана идеально напоминали ностальгию по Сталину (см. приложение).

Их гибель – это ритуальное убийство Западом Сталина как Идеи, ставшего одним современных воплощений русского монархизма. Поскольку Путин выступает как инкарнация Сталина, Сталиным-малым, то повешение в декабре 2003 года и линчевание в октябре 2011 года стали невыносимым кощунством – магической инвольтацией против русской имперской и русской деспотической идей одновременно.

Приложение

"Евгений Ихлов, Игорь Г. Яковенко

Сталинские сироты, или Тень Каракорума

Существует устойчивое представление, что нынешние хозяева России очень прагматичные деятели и чистоган для них важнее всего. Но есть исключения - это случаи с опереточными, но от этого не менее кровавыми восточными тиранами. Когда Америка решилась окончательно разобраться с Хусейном или когда Америка, Англия и Франция решились окончательно разобраться с Каддафи, не надо было быть семи пядей во лбу, чтобы понять: и иракский, и ливийский тираны обречены. Даже если бы они затянули агонию – эмбарго и иные санкции лишили бы российские компании любых шансов на прибыль в результате неизбежного в итоге военных действий прихода к власти в Багдаде и Триполи новой администрации, совершено не склонной поощрять союзников свергнутых деспотов.

Но что-то подвигает отечественную дипломатию, ставя под удары при-были "Газпрома", "Роснефти", "Россвооружения" и других колоссов, до последнего пытаться спасти кровавых тиранов… Откуда этот идеализм, это высокоидейное бессребреничество?

Допустим, современная Россия, подобно империи "позднего" Александра I и Николая I, настолько привержена принципам легитимизма, что отвергает любое революционное выступление. Но очень трудно поверить в такое бескорыстное служение принципу наших власть имущих.

Единственная правдоподобная версия – российские правители до сих пор подсознательно преклоняются перед глобальной тиранией сталин-ского типа. В отличие от Ахмадинежада, пошлого, как ефрейтор, по блату сделанный рейхсканцлером, Саддам и Каддафи - в их пышных мундирах, с их феерической риторикой и людоедской жестокостью - более всего напоминают Сталина. Так кремлевский горец напомнил России ордынских властителей.

Русские князья, годы тратившие на поездку в Каракорум, столицу Мон-гольской империи, чтобы там выпросить себе ярлык на княжение и заодно настучать на своих "неблагонадежных" братьев, на века сохранили в культурных "генах" периодически сменяющихся правящих сословий Руси вгоняющий в дрожь почтительный страх перед ставкой Властелина мира. Так на всю отечественную деспотическую власть пала тень Каракорума.

Пока были свои цари, бравшие Берлин и Париж, и генсеки, бравшие Берлин, это латентное влечение к Покорителям Вселенной находило свой объект на родной почве. Но сейчас и правители России, и их верноподданные, затаившие рабство в душе, экзистенциально осиротели. И только подобострастное взирание на малых Сталиных сегодняшнего дня – Саддама Хусейна, Слободана Милошевича и Муамара Каддафи - вносило в их души целительный трепет. Поэтому они готовы рискнуть не только казенными, но и личными миллиардами для того, что продлить политическую агонию своих тайных кумиров. Ибо есть вещи, которые деньгами не измерить.

30 августа 2011 года"

Вот сказал, так сказал!
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56AB82E90C066
29-01-2016 (18:29)

Допекли все-таки гаранта

! Орфография и стилистика автора сохранены

Дм. Пескова не надо пародировать - он сам ходячая пародия. Вот сегодня широко открыл *клюв* и монументально произнёс (цитирую по "Эхо Москвы"): "Песков: Оскорбительные высказывания Белого дома в отношении Путина призваны очернить главу государства перед выборами... <....> Владимир Путин пока не принимал решения будет ли он баллотироваться в 2018 году".

Просто видишь, как через два года российский избиратель старательно чешет репу - с одной стороны, оно, конечно, ПУТИН, но с другой стороны, два года назад, при прошлом президенте США, Белый дом сказал, что - "коррумпирован"... Но самое главное - не пойдет на четвертый заход... Это, похоже, мольба к Западу: не добивайте, дайте срок домотать на галере...

В "Известиях" ещё сочнее:
"— Можно сказать, как на фоне этого заявления, так и в контексте высказывания министерства США, — видим, что за океаном началась подготовка к нашим выборам (выборам президента в 2018 году. — "Известия"). Аккумулируется негатив в отношении главы государства, используется для оказания давления и влияния на ход еще только будущей избирательной кампании, — полагает Дмитрий Песков.

Пресс-секретарь Путина отметил, что тема Путина используется и во внутренней электоральной борьбе в рамках президентской кампании в США.

— Наперегонки обрушиваются с критикой "Единой России" и лично Владимира Путина и буквально соревнуются, кто сделает это хлеще, — заметил Песков.

Дмитрий Песков выразил уверенность, что это давление не повлияет ни на Россию, ни на Путина, и выразил удивление в связи с самим фактом допущения таких выпадов.

— Меня бы просто уволили, если бы я допустил такие заявления, — заметил Песков."

Мне интересно - упоминание ПЖиВ, о которой давно и прочно забыли в цивилизованном мире - это "джинса" как "левак", или в порядке "партийной нагрузки"

Но ключевое место - для ТАССа:
"За два года говорить о выборах у нас как-то особо не принято, даже не зная того, имеет ли Путин намерение баллотироваться или не имеет - все равно, на всякий случай уже априори такая очернительная кампания началась", - сказал он, отвечая на вопрос ТАСС и комментируя прозвучавшие в Вашингтоне обвинения в адрес российского лидера. "Но это, конечно, вовсе не означает, что какие-то решения принимались президентом (по поводу выборов в 2018 году)", - добавил Песков. "Вы правильно поняли", - ответил он на уточняющий вопрос, означает ли это, что Путин еще не принимал решение о выдвижении своей кандидатуры в 2018 году. "Пока и нет необходимости принимать решение, потому что слишком далеко до выборов", - пояснил представитель Кремля. По его словам, решение может быть принято "когда начнется избирательная кампания". "Это вообще - (сейчас) не тема", - заключил Песков."

А ведь в прошлом марте как предвидел беду, как чуял:
"Не прекращаются попытки западных спецслужб использовать в своих целях общественные неправительственные организации и политизированные объединения прежде всего для дискредитации власти и дестабилизации внутренней ситуации в России", - сказал Путин. По его данным, "уже планируются акции на период предстоящих избирательных кампаний 2016 и 2018 годов". (ТАСС, 20 марта 2015 года)

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/1857514

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/2624313

Что это было?
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56AF752535235
01-02-2016 (18:23)
Угрозы Кадырова - это удар в спину Путина, заговор "опричников" или симптом окончательного безумия Кремля?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как известно, судья-коронер Роберт Оуэн зафиксировал подозрение Путина в организации акта международного ядерного терроризма. Не менее известно, что весь цивилизованный мир знает, что Михаил Касьянов - это бывший российский премьер и соратник Бориса Немцова по руководству партии либеральной оппозиции, т.е. достаточно значимая фигура, угрозы расправы над которой достойны места на первых или вторых полосах.

Хулиганская выходка с видео с прицелом очень нехорошо (очень эффектно) срезонировала и с делом Литвиненко, и с делом Немцова. Путинская Россия все больше укрепляет свою репутацию царства террора.
Путину - в преддверии годовщины убийства Немцова - как раз очень бы хотелось, что бы тема политических убийств и угроз, особенно ассоциируемых с Чечней, управляемой Кадыровым, временно забылась бы.
Но один из его вассалов вновь и вновь напоминает об этом, показывает всем и каждому, что в России, если вспомнить повесть Юлия Даниэля, вот-вот будет объявлен "День [месячник] открытых убийств".

Путина что, толкают на окончательный разрыв с цивилизованным миром?
А тут еще подчинённые Шойгу (с их непрерывными залётами в Турцию) и подчинённые Бортникова (с их "турецким следом" в синайской трагедии) старательно провоцируют войну с Турцией. Это - отчаянная попытка предотвратить поворот к умеренности и введение в правительство Грефа и Кудрина? Или это властная шизофрения, когда охваченный паникой режим несётся во все стороны одновременно?

Роль придворных
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56B46CC36C8E1

Не стоит им мешать в этом богоугодном деле
05-02-2016 (17:15)

Историческая роль "придворных прогрессистов" или, как уже установилось, "системных либералов" сегодня вновь стала необычайно велика. Это случилось именно в тот предреволюционный период, когда не говорить об идейном банкротстве или политическом харакири "сислибов" просто уже стало дурным тоном.

Революционные кануны характеризуются экспоненциальным ростом манихейских настроений. Недавно Главный Политолог России, проявив себя недурным культурологом, дал довольно точный портрет манихейского деятеля, ещё во многом носителя традиционалистского менталитета: нерасчленённость идеологических представлений, этики и политических установок; восприятие политического соперничества как священной войны и т.д. в том же духе.

Иных деятелей предреволюционная и вообще кризисная эпохи для движения за перемены и не рождает. Поэтому, когда один из двух Главных Оппозиционеров печалится по поводу того, что в обществе вот нарастает опасное ожесточение и никто не хочет подавать оппонентам руку, то надо бы честно признать, что только героизм сегодняшних и завтрашних непримиримых и нетерпимых поборников демократии может обеспечить ему и чаемую (мирную, а как же) революцию, и возможность, став её главнораспоряжающимся, великодушно помочь нищему пенсионеру Данилкину или подследственному Сечину.

Слова об окончательной гибели придворного либерализма по иронии истории прозвучали именно в тот самый миг, когда они одержали важную тактическую победу — один из самых именитых сислибов, можно сказать, идеолог раннего путинизма, министр экономразвития Алексей Улюкаев на встрече с Ассоциацией европейского бизнеса отчеканил: "Исторический выбор в пользу развития экономических связей с Европой как первоочередного партнера очевиден". Никакого "разворота на Восток", никакой "опоры на собственные силы". Поблукали полтора года и сконфуженно притащились обратно — в сырьевые придатки НАТО.

Одновременно и его господин дал понять, что прекращает идеологические эксперименты в стиле "Сакральная Русь" и "Русмир", все эти заклинания про особую духовность и "на миру и смерь красна", сведя национальную идею к банально-мещанскому: каждый пусть — и "граждане вообще" [это он так самопародийно придумал — Е.В.], и бизнесмены, и чиновники (в этом перечне нет только следователя/прокурора) "честно трудятся" и, продолжаю в стиле вольтеровского "Кандида", "возделывают свой сад". Вариант: убирают свой двор.

Если оттолкнуться от слов Михаила Федотова в адрес Кадырова, вызвавших такой гнев в адрес "окончательно обанкротившихся придворных либералов" у коллеги Александра Скобова, то ведь они были достаточно жёстки для понимающих: мол, мальчик заигрался в поисках дешёвой славы и устроил мелкое детское хулиганство, обстреляв взрослых из водяного пистолета — ну не считать же это угрозой ("помилуй Бог", как сказал бы Суворов). Конечно, было бы приятней для радикального сознания, чтобы Михаил Александрович вышел бы в эфир "Эха Москвы" и сказал, что после антиобщественной выходки Рамзанки Дырова я не могу более находиться на госслужбе и ухожу в пикет к Следственному комитету, требуя ареста оного… Это было бы здорово и красиво. Но когда вместо Федотова назначат Цветкова, или Маркова, или Максима Шевченко, все сразу почувствуют разницу.

При деспотических (и неотвязно тоталитарных) режимах у "придворных прогрессистов", т.е. у самой умеренной и рациональной части правящей клики и её экспертной, медийной и бюрократической обслуги, очень простая роль — пытаться затормозить или предотвратить совершение необратимых действий, после которых деспотия становится тиранией, а тоталитаризм из потребительского — воинствующим.

А когда назревает крах режима, они же стремятся превратить обвал в каскад постепенных превращений. Естественно, имея в этом свою корысть — отмороженный, ставший "опричным" режим, или тяжёлая и неудачная война, или хаотический распад государства несёт им лично если не физическое уничтожение, то политическую смерть, утрату власти и привилегий.

Потому что всегда есть "романтическое" крыло режима, которое жаждет последовательности и требует "ответить на вызов".

"Придворные либералы" в 1925-28 годах из всех сил защищали НЭП и то, что Бухарин называл "гражданским миром", т.е. отказ от террора как инструмента внутренней политики страны. Они проиграли. И погибли.

"Придворные либералы" полвека назад вместо неосталинизма как подготовки к реальному броску к Ла-Маншу навязали вошедшей в кризис Стране Советов косыгинскую реформу и разрядку напряженности (детант). Но Пражскую весну они не смогли спасти, и разгром редакции "Нового мира" Твардовского не предотвратили, и диссидентские процессы тоже. Но обеспечили возможность для эмиграции из СССР.

Вторжение в Афганистан — не предотвратили, но в Польшу — предотвратили. А потом не мытьём так катаньем уговорили юного андроповца Горбачёва на перестройку, на рыночные реформы и почти демократические выборы. Расправы в Армении, Карабахе, Тбилиси, Баку и Нахичевани, Вильнюсе придворные либералы Горбачева не предотвратили. Но они уговорили Горбачева самого не возглавлять уже заботливо собранный им ГКЧП. Что и сыграло ключевую роль в поражении коммунизма — путч во главе с Горбачёвым был бы воспринят на Западе как временная пауза в либеральных реформах, а в стране — как долгожданное "наведение порядка". А путч против Горбачева стал "коммуно-фашистским мятежом".

В мае 2014 года я писал про великий и самоубийственный подвиг "сислибов" — путинские придворные либералы сорвали широкомасштабное вторжение в Украину — на психологическом следе Одесской трагедии.

Не 5 дивизий, идущих на Харьков, Днепропетровск, Мариуполь и Запорожье в мае, а одна и в августе — чтобы сохранить полуокружённую Донецкую агломерацию и прифронтовой Луганск. Почему самоубийственный? Отказ от этого широкого вторжения похоронил идею "Русской весны". Дальше Кремль ждал только длительный международный скандал и попытки любой ценой сохранить новое "Приднестровье", этакий "Сектор Газы" в степях Украины… А это значит, что массовое недовольство, отодвинутое Крымско-Донбасской эпопеей, через несколько лет вернётся, но уже на фоне неизбежно проигранной Второй Холодной войны. Что с неизбежностью вело дело к антипутинистской революции, по итогам которой придворным либералам предстояло мало что хорошего — ведь вечные составители люстрационных списков не дремлют.

Сегодня придворные либералы — это уже не растлители демократического движения, как два десятилетия назад, и не популяризаторы "бархатного пиночетизма", как 16 лет назад. Русская история научила и их тоже, что значит подыгрывать тирании. Поэтому, как и ими свергнутые предшественники — горбачёвские реформаторы, они уговаривают кремлёвских правителей на признание почётной капитуляции в Холодной войне. И не стоит им мешать в этом богоугодном деле.

Подобно тому, как двадцать месяцев назад сислибы остановили поход до Днепра, в эти дни они останавливают войну с Турцией. Отлично понимая, что такая война станет предлогом к опричной диктатуре, при которой угрозы Рамзанки Дырова становятся повседневной реальностью.

Сислибы очень хотят, чтобы переход к постпутинизму прошёл как можно более спокойно. Для сторонников революции — в этом их непростительных исторический грех. Но тут развилка: революция может быть подавлена и мы увидим настоящую фашистскую диктатуру, разумеется, с настоящим романтическим антифашистским подпольем; революция может победить, но власть выскользнет из рук непридворных либералов в руки (лапы) тех же типажей, что нынче правят бал в Донбассе — и не будет кормильца и сдерживателя лишних страстей в виде большой-пребольшой России.

Не надо бояться, что коварные сислибы похитят победу демократии. Много удалось "похитить" их предшественникам — придворным либералам 80-х?

Отказ от войны с Турцией на фоне очевидного провала с "международной коалицией", погружения в кровавую трясину сирийской гражданской войны, донбасского тупика и неостановимого движения в водоворот финансово-экономического краха неумолимо ведёт к падению режима. И в этих условиях любые действия сислибов по предотвращению этой войны и сдерживанию Кремля от совсем уже разрушительных для общества инноваций — абсолютное благо.

Главное сдвинуть ситуацию с нынешней мёртвой точки и начать движение в сторону демократизации. А дальше торжествующие демократы 2017-го года уже свободно смогут показать себя столь же неблагодарными, как и торжествующие демократы 1991 года.

О демократии, правах человека и либерализме
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56B5C7CFBB91F

06-02-2016 (13:26)

Общий ответ Гарри Кимовичу Каспарову на ламентации по поводу демократов и Крыма

! Орфография и стилистика автора сохранены

Демократия - это когда требую соблюдать мои права удовлетворять мои интересы..

Права человека - это когда я должен уважать интересы другого во вред себе .

Политический либерализм - это способ гармонизировать оба этих взаимных противоречия на основе признания того печального факта, что я могу в чём-то - чисто теоретически - оказаться неправ.

Что делать, если народ волеизъявлением принял решение нарушить права человека и международное право?

Только ждать пока его за эту накажут: а) в законном порядке - санкциями, принудительно-вооружёнными мерами; б) общим ходом исторического развития. И ждать наказания вместе с народом.

Можно отстаивать демократию (волю большинства) вопреки нормам права? Разумеется, так обычно и поступают.

Аморально ли это? Да, если считать моралью понимание неизбежности исторической кары: стрела Аримана неминуемо поразит выпустившего её.

Полезна ли такая моральная щепетильность - да, через пятьдесят-сто лет её высоко оценят историки. а также по-старомодному принципиальные писатели и режиссёры.

Да, кстати, гуманизм - это когда, я выигравший в честном соперничестве, включая мировой "кастинг" культур, должен помогать лузерам и уступать им. Причём, дело это безо всякой надежды на награды за это на том свете и на этом.

И ещё - гуманизм совершенно не связан с демократией, которая является эффективным способом выигрывать соревнования внутри общества и между обществами.

А права человека - дико мешают побеждать...

Ночная зачистка
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56BA1ADBBCADA
09-02-2016 (20:09)

О вредности однозначных формулировок и "молчания ягнят"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Nachtlicht Reinigung

На наших глазах в столице - варварски, ночью, уничтожается целая торговая индустрия, на которую задействованы десятки тысяч людей и замены этому нет. Когда сносились рыночки, это компенсировалось возникновением вот этих павильонов.

Но снос какой-нибудь "Крошечки-картошечки" не компенсируется работой ресторана или кафетерия в универсаме. Перед этим - кризис с валютной ипотекой - нож острый именно для того низшего среднего класса, что так вырос и окреп при Путине.

А до этого - этот класс лишили возможности отдыха на тёплом море в самый депрессивный позднеосенне-зимний период. И из-за копеек поссорились с дальнобойщиками.
Всё вместе это явно выходит за рамки собянинской угрюм-бурчеевщины.

На первый взгляд власти парадоксально уничтожают свою социальную базу - мелкую буржуазию, классическую опору именно таких популистских консервативных диктатур фашистского типа. Герои Стругацких - историки XXII века - сказали, что это - противоречит "базовой теории фашизма".

Но и в какую-нибудь левацко-популистскую модель "боливарианского социализма", когда государство душит средний класс ради борьбы с нищетой, это тоже не похоже. Социалку режут по-чёрному.

Значит, нам будут предлагать не классическую модель фашизма - как диктатуры "мелкой буржуазии", и не антибуржуазный мобилизационный вариант (иначе бы про "национальную идею" говорили в исторически-романтической тональности весны 2014 года), но нечто иное.

Послесловие-1. Хорошо. Вот разгадка. Нет никаких измов. Тупое самодержавие, традиционная монархия, имеющая декоративный парламент, в принципе, благоволящая богатым, плюющая как на разоряемую деревню, так и на разоряющихся купцов и ставших безработными приказчиков. А для поддержки - есть полиция, жандармы, черная сотня... Каин XVIII и его атомный комар.

Послесловие-2. "Председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Димитрий Смирнов отметил в интервью радиостанции "Говорит Москва", что в столице храмы переполнены, а свободных участков не хватает. В связи с этим он считает вполне возможным построить на месте снесённых торговых точек небольшие церкви.".

Послесловие-3. Если бы в декабре 15-го получившие предписания убираться сотни владельцев, тысячи арендаторов и работников обреченных заведений вышли на митинги, да ещё попросили поддержать их - хоть коммунистов, хоть ЛДПР, хоть демократов, они наверняка были бы куда в лучше положении, чем сейчас. Иногда лучше орать, чем жевать...

Собянинский погром как ключ к социальной природе путинизма
 

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11432935.html
Опубликовано 10.02.2016

На наших глазах в столице - варварски, ночью, был уничтожен целый кластер столичной торгово-сервисной отрасли, на которую были задействованы десятки тысяч людей, предоставлявлявшей удобные и недорогие возможности по меньшей мере миллиону кинетических и потенциальных москвичей.

И замены этому кластеру нет. Ведь когда сносились рыночки около метро - это часттично компенсировалось возникновением вот таких павильонов.

Но снос какой-нибудь "Крошечки-картошечки" не компенсируется работой ресторана или кафетерия в универсаме.

Перед этим разразился кризис с валютной ипотекой - нож острый именно для того низшего среднего класса, что так вырос и окреп при Путине.

А до этого, этот класс лишили возможности отдыха на тёплом море в самый депрессивный позднеосенне-зимний период. И из-за копеек поссорились с дальнобойщиками.

Всё вместе это явно выходит за рамки собянинской угрюм-бурчеевщины, для которой уже придумали замечательное название "Ночь длинных ковшей", которое всем было бы хорошо, но уже использовалось в июне 2011 года, когда были снесены - так же точно, "как тать в нощи" - исторические здания на Большой Ордынке и Никитской улицах. И авторство этого убийственного слогана принадлежит "Архнадзору".

На первый взгляд власти парадоксально уничтожают свою социальную базу - мелкую буржуазию, классическую опору именно таких популистских консервативных диктатур фашистского типа. Герои Стругацких - историки XXII века - сказали, что это - противоречит "базовой теории фашизма".

Но и в какую-нибудь левацко-популистскую модель "боливарианского социализма", когда государство душит средний класс ради борьбы с нищетой, это тоже не похоже. Социалку путинсты режут по-чёрному.

Происходящее помогает лушче понять дальнейшую эволюцию путинизма. С уверенностью можно сказать, что нам не будут предлагать ни классическую модель фашизма (как диктатуры "реакционной мелкой буржуазии"), и ни некий антибуржуазный мобилизационный вариант (иначе бы про "национальную идею" говорили в исторически-романтической тональности весны 2014 года), но нечто иное.

Мы подойдём к правильной разгадке, если осознаем, что социальные практики, которые мы привычно называем фашизом, стали называться таковым только после того, как западное человечество было избаловано либеральным конституционализмом XIX - начала XX веков. До этого арест без суда и следствия и отправку в Бастилию по "открытом письму" при самых просвещённых французских королях.

После всех судебных реформ Александра II, которые, казалось, перечеркнули ужасы произвола российских императоров и московских царей, в 1881 году только вступивший на престол Александр III вводит положение об усилённой и чрезвычайной охране, по которому любого, ни разу не нарушившего закон, по одному подозрению в, как сказали бы сейчас, "экстремистской деятельности" могли выслать в отдалённую губернию одним распоряжением местного жандармского начальства. Даже Сталин для такой процедуры сочинил "тройки" и "двойки".

Итак, мы приблизились к разгадке путинизма. Нет никаких измов. Тупое самодержавие перенесённая на 120 лет в будущее - традиционная монархия, имеющая раболепный декоративный парламент. Правление, в принципе, благоволящее богатым, плюющее как на разоряемую деревню, так и на разоряющихся купцов и ставших безработными приказчиков. А для социальной поддержки - есть полиция, жандармы, черная сотня... Каин XVIII и его атомный комар.

Если не нравится сравнение с самодержавием, к которому полагалась ещё и аристократия, например, и мощная историческая традиция, то это такой внешне комический авторитаризм. Кстати, известный поколениям с детства - мир сеньора Лимона и синьора Помидора, мир Трёх толстяков и уже упомянутого Каина Восемнадцатого. Или - если цепляетесь за реальность - мир доброго короля Луи-Филиппа.

Разумется, почувствовав знакомый аромат исторического тления, немедленного подсуетились сторонники архаики. Например, как сообщили СМИ: "Председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Димитрий Смирнов отметил в интервью радиостанции «Говорит Москва», что в столице храмы переполнены, а свободных участков не хватает. В связи с этим он считает вполне возможным построить на месте снесённых торговых точек небольшие церкви.".

Что же касается необходимой в конце любого рассуждения морали, то вот она - если бы в декабре 15-го получившие предписания убираться сотни владельцев, тысячи арендаторов и работников обреченных заведений вышли на митинги, да ещё попросили поддержать их - хоть коммунистов (пусть зюгановских, пусть внесистемных леваков), хоть ЛДПР, хоть демократов, они наверняка были бы куда в лучше положении, чем сейчас.

Иногда лучше орать, чем жевать...

К злорадствующим
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56BC20DD4584A
11-02-2016 (09:04)
Злорадство только создает еще одну пропасть непонимания

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как подданному Путина (сочетание слов "Россия" и "гражданин" уже режет слух), мне очень неприятно, когда бывшие мои соотечественники по несчастью, переселившиеся в революционную Украину, сейчас высказываются в духе героини Иоанны Хмелевской "так и надо, так и надо, жалко мало, жалко мало…" по поводу все новых и новых невзгод, обрушивающихся на несчастных россиянцев*.

Как все, давно пересекшие полувековой рубеж, я отлично помню жгущее отношение к Германии и немцам. Если у тех, к кому я обращаюсь, к россиянцем такое же отношение, каким было в сороковые годы к немцам Гитлера, я смолкаю – ибо ненависть и презрение такой силы лечит только время. Но я еще питаю иллюзию, что это отношение сродни отношению граждан революционной Франции 1791-го и последующих лет к подданным Австрийской и Российской империй, немецких королевств и княжеств.

Дело в том, что желать бед как кар россиянцам, если это не тупая мстительность, имеет смысл только в том случае, если несет педагогический смысл, если эти беды воспринимаются как справедливое наказание за содеянное зло.

В отношении западных** немцев такой подход сработал только из-за сочетания двух факторов: 1) у нацистской пропаганды просто не хватило времени, чтобы полностью ликвидировать веками воспитанные христианские представления о добре и зле; 2) экономическое чудо, случайно пришедшее сразу после начала в ФРГ мало-мальски серьезной борьбы*** с наследием гитлеризма, воспринималось как заслуженная награда покаявшемуся грешнику.

Дело в том, что средний россиянец просто неспособен осознать аморализм (греховность) как политики государства, так и собственного конформизма. Он просто не понимает, почему силой расширять государство, подавлять инакомыслие или быть приспособленцем или нетерпимым к любой инаковости – это плохо.

Когда даже 5-6-летний ребёнок нетерпеливо лезет в вазу за конфетой и разбивает любимую бабушкину чашку, то полученная трепка педагогически осмысленна, потому что у наказанного есть четкое осознание причинно-следственной связи между нарушением приличий (не-вежеством), произошедшим – материальным ущерб и огорчением, и педагогическим воздействием. Но ругать, или лишать похода в зоопарк, или делать ата-та за то же самое в отношении 2-3-летнего – занятие совершенно бессмысленное. Аналогично – в случае экспериментирования с проволокой в розетке. Начиная где-то с 10-летнего возраста для пресечения подобных опытов допустимо вполне жесткое воздействие, но по отношению к 5-летнему – это просто садизм.

Точно также и с россиянцами. Мы как-то забыли, что практически все установки на гуманизм, терпимость и демократизм в окружающую нас культуру внесли советская педагогика, советская историография и советская культура, попавшие под влияние шестидесятников или остатков освободительной традиции, рудиментарно сохранившихся в большевизме.

Осуждение агрессии, порабощения народов, расизма, ксенофобии, шовинизма, деспотизма, прославление борьбы за освобождение, свободомыслия и справедливости – это все оттуда.

Но уже двадцать лет вместо этого внушается благодатность империи, наукообразная обоснованность расового и национального неравенства, презрение к рационализму, демократии и самому понятию прав человека, как защите меньшинств и слабых. Мораль редуцировали до осуждения внебрачного или однополого секса.

И продукт такого всестороннего воздействия просто не способен осознать неизбежность исторического "кармического" наказания за преступления государства. А как такому продукту быть, если государство, а оно для взрослых "детей" - главный педагог - двумя вершинами внешней политики СССР одновременно объявляет создание антигитлеровской коалиции (для раздела Европы) и союз с Гитлером (для раздела Польши и Румынии)?

Поэтому не надо злорадствовать – это только создает еще одну пропасть непонимания.

* Использую именно это слово, благородное созвучное "американцев", "канадцев", "австралийцев", "бразильцев", "мексиканцев", "техасцев" вместо так раздражающего "россияне", напоминающее "египтяне" и "израильтяне", что вызывает лишь ассоциации с хроникой танковых сражений на Синае.

** "Восточные" немцы получили от коммунистических властей морально-политическую индульгенцию за нацистские преступления, списанных исключительно на счет империалистической реакции.

*** После передачи западными союзниками властям ФРГ полноты государственного суверенитета и вплоть до процесса над Эйхманом, борьба с нацистским наследием в Западной Германии велась столь же вяло, как и декоммунизация в СНГ после 1991 года.