15 февраля 2013 года, пятница
 

14 февраля 2013 года, четверг
13 февраля 2013 года, среда
12 февраля 2013 года, вторник
11 февраля 2013 года, понедельник
09 февраля 2013 года, суббота
08 февраля 2013 года, пятница
07 февраля 2013 года, четверг
06 февраля 2013 года, среда
05 февраля 2013 года, вторник
04 февраля 2013 года, понедельник

Газета.ру: От редакции 22 ноября 2012 года, четверг
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

16 февраля 2013 года, суббота
 

15 февраля 2013 года, пятница
14 февраля 2013 года, четверг
13 февраля 2013 года, среда
12 февраля 2013 года, вторник
11 февраля 2013 года, понедельник
09 февраля 2013 года, суббота
08 февраля 2013 года, пятница
07 февраля 2013 года, четверг
06 февраля 2013 года, среда
05 февраля 2013 года, вторник
04 февраля 2013 года, понедельник

Газета.ру: От редакции 22 ноября 2012 года, четверг
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

18 февраля 2013 года, понедельник
 

16 февраля 2013 года, суббота
15 февраля 2013 года, пятница
14 февраля 2013 года, четверг
13 февраля 2013 года, среда
12 февраля 2013 года, вторник
11 февраля 2013 года, понедельник


Газета.ру: От редакции 22 ноября 2012 года, четверг
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

19 февраля 2013 года, вторник
 

18 февраля 2013 года, понедельник
16 февраля 2013 года, суббота
15 февраля 2013 года, пятница
14 февраля 2013 года, четверг
13 февраля 2013 года, среда
12 февраля 2013 года, вторник
11 февраля 2013 года, понедельник


Газета.ру: От редакции 22 ноября 2012 года, четверг
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

20 февраля 2013 года, среда
 

19 февраля 2013 года, вторник
18 февраля 2013 года, понедельник
16 февраля 2013 года, суббота
15 февраля 2013 года, пятница
14 февраля 2013 года, четверг
13 февраля 2013 года, среда
12 февраля 2013 года, вторник
11 февраля 2013 года, понедельник


Газета.ру: От редакции 22 ноября 2012 года, четверг
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

21 февраля 2013 года, четверг
 

20 февраля 2013 года, среда
19 февраля 2013 года, вторник
18 февраля 2013 года, понедельник
16 февраля 2013 года, суббота
15 февраля 2013 года, пятница
14 февраля 2013 года, четверг
13 февраля 2013 года, среда
12 февраля 2013 года, вторник
11 февраля 2013 года, понедельник


Газета.ру: От редакции 22 ноября 2012 года, четверг
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

22 февраля 2013 года, пятница
 

21 февраля 2013 года, четверг
20 февраля 2013 года, среда
19 февраля 2013 года, вторник
18 февраля 2013 года, понедельник
16 февраля 2013 года, суббота
15 февраля 2013 года, пятница
14 февраля 2013 года, четверг
13 февраля 2013 года, среда
12 февраля 2013 года, вторник
11 февраля 2013 года, понедельник


Газета.ру: От редакции 22 ноября 2012 года, четверг
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

23 февраля 2013 года, суббота
 

22 февраля 2013 года, пятница
21 февраля 2013 года, четверг
20 февраля 2013 года, среда
19 февраля 2013 года, вторник
18 февраля 2013 года, понедельник
16 февраля 2013 года, суббота
15 февраля 2013 года, пятница
14 февраля 2013 года, четверг
13 февраля 2013 года, среда
12 февраля 2013 года, вторник
11 февраля 2013 года, понедельник


Газета.ру: От редакции 22 ноября 2012 года, четверг
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

25 февраля 2013 года, понедельник
 

23 февраля 2013 года, суббота
22 февраля 2013 года, пятница
21 февраля 2013 года, четверг
20 февраля 2013 года, среда
19 февраля 2013 года, вторник
18 февраля 2013 года, понедельник



Газета.ру: От редакции 22 ноября 2012 года, четверг
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

26 февраля 2013 года, вторник
 

25 февраля 2013 года, понедельник
23 февраля 2013 года, суббота
22 февраля 2013 года, пятница
21 февраля 2013 года, четверг
20 февраля 2013 года, среда
19 февраля 2013 года, вторник
18 февраля 2013 года, понедельник



Газета.ру: От редакции 22 ноября 2012 года, четверг
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

27 февраля 2013 года, среда
 

26 февраля 2013 года, вторник
25 февраля 2013 года, понедельник
23 февраля 2013 года, суббота
22 февраля 2013 года, пятница
21 февраля 2013 года, четверг
20 февраля 2013 года, среда
19 февраля 2013 года, вторник
18 февраля 2013 года, понедельник



Газета.ру: От редакции 22 ноября 2012 года, четверг
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

28 февраля 2013 года, четверг
 

27 февраля 2013 года, среда
26 февраля 2013 года, вторник
25 февраля 2013 года, понедельник
23 февраля 2013 года, суббота
22 февраля 2013 года, пятница
21 февраля 2013 года, четверг
20 февраля 2013 года, среда
19 февраля 2013 года, вторник
18 февраля 2013 года, понедельник



Газета.ру: От редакции 22 ноября 2012 года, четверг
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

01 марта 2013 года, пятница
 

28 февраля 2013 года, четверг
27 февраля 2013 года, среда
26 февраля 2013 года, вторник
25 февраля 2013 года, понедельник
23 февраля 2013 года, суббота
22 февраля 2013 года, пятница
21 февраля 2013 года, четверг
20 февраля 2013 года, среда
19 февраля 2013 года, вторник
18 февраля 2013 года, понедельник



Газета.ру: От редакции 22 ноября 2012 года, четверг
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

02 марта 2013 года, суббота
 

01 марта 2013 года, пятница
28 февраля 2013 года, четверг
27 февраля 2013 года, среда
26 февраля 2013 года, вторник
25 февраля 2013 года, понедельник
23 февраля 2013 года, суббота
22 февраля 2013 года, пятница

Газета.ру: От редакции 02 марта 2013 года, суббота
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

04 марта 2013 года, понедельник
 

02 марта 2013 года, суббота
01 марта 2013 года, пятница
28 февраля 2013 года, четверг
27 февраля 2013 года, среда
26 февраля 2013 года, вторник
25 февраля 2013 года, понедельник
23 февраля 2013 года, суббота
22 февраля 2013 года, пятница

Газета.ру: От редакции 02 марта 2013 года, суббота
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

05 марта 2013 года, вторник
 

04 марта 2013 года, понедельник
02 марта 2013 года, суббота
01 марта 2013 года, пятница
28 февраля 2013 года, четверг
27 февраля 2013 года, среда
26 февраля 2013 года, вторник
25 февраля 2013 года, понедельник
23 февраля 2013 года, суббота
22 февраля 2013 года, пятница

Газета.ру: От редакции 02 марта 2013 года, суббота
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

06 марта 2013 года, среда
 

05 марта 2013 года, вторник
04 марта 2013 года, понедельник
02 марта 2013 года, суббота
01 марта 2013 года, пятница
28 февраля 2013 года, четверг
27 февраля 2013 года, среда
26 февраля 2013 года, вторник
25 февраля 2013 года, понедельник
23 февраля 2013 года, суббота
22 февраля 2013 года, пятница

Газета.ру: От редакции 02 марта 2013 года, суббота
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

07 марта 2013 года, четверг
 

05 марта 2013 года, вторник
04 марта 2013 года, понедельник
02 марта 2013 года, суббота
01 марта 2013 года, пятница
28 февраля 2013 года, четверг
27 февраля 2013 года, среда
26 февраля 2013 года, вторник
25 февраля 2013 года, понедельник
23 февраля 2013 года, суббота
22 февраля 2013 года, пятница

Газета.ру: От редакции 02 марта 2013 года, суббота
Понедельник
03 декабря 2012 года, вторник

11 марта 2013 года

Депутаты на блюдечке
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5052573.shtml
«Газета.Ru» 11.03.2013, 20:05
https://img.gazeta.ru/files3/597/505...x444-92539.jpg
Александра Мудрац/ИТАР-ТАСС

Разоблачение тайного имущества чиновников не означает борьбы с коррупцией, но приучает их к публичности
«Газета.Ru»

Квартира Ирины Яровой вызвала скандал, хотя депутат даже не нарушила закон

Посредством всех «пехтингов» последних месяцев в наш политический процесс входит правило цивилизованных стран: собственность и действия публичных политиков не могут быть безнаказанно скрыты ими от общества и находятся в фокусе постоянного внимания СМИ.

Проверку на фиктивную регистрацию стоит начать с депутатов Госдумы, считают сами парламентарии, комментируя скандал с недвижимостью депутата Яровой

Следственный комитет намерен проверить информацию о незадекларированном имуществе депутата от фракции «Единая Россия» Ирины Яровой, сообщило сегодня днем РИА «Новости». Спустя 9 минут после публикации новость была аннулирована с формулировкой: «Сообщение о возможной проверке СК в отношении депутата-единоросса Яровой аннулируется как вышедшее ошибочно». Таким образом, еще можно — с натяжкой — считать опровергнутым факт будущей проверки СК истории с квартирой Яровой, но не факт наличия этой квартиры. История началась с того, что журнал The New Times сообщил о проживании депутата в незадекларированной элитной квартире в центре столицы. Сам журнал сослался на письмо неизвестного, который представился поклонником Алексея Навального и Доктора Z (блогер Андрей Заякин, первым сообщивший об американской недвижимости Владимира Пехтина). В письме утверждалось, что Яровая вместе с мужем и детьми проживает в жилом комплексе «Тверская плаза».

Яровая, получившая в нынешней Думе мандат, от которого отказался глава списка партии на выборах, премьер-министр Дмитрий Медведев, возглавляющая думский комитет по безопасности и противодействию коррупции и активно продвигавшая закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности», по версии The New Times, с 2006 года является членом ТСЖ в «Тверской плазе». Однако в декларациях о доходах депутата и ее мужа эта квартира не значится, а из выписки прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем четырехкомнатной квартиры площадью 127,6 кв. м является дочь Яровой Екатерина, которой на момент покупки было всего 17 лет. По данным риелторов, рыночная стоимость такой квартиры приближается к $3 млн.

Яровая даже не нарушала закон — он не обязывал политиков и госчиновников декларировать имущество, записанное на их взрослых детей. Более того, когда в бытность Дмитрия Медведева президентом такой закон принимался, наблюдатели в один голос говорили, что чиновники его легко обойдут — записав имущество либо на тех родственников, которые не подпадают под обязательное декларирование имущества, либо просто на подставных лиц.

Такой нехитрый способ «избавления» от всего, что нажито «непосильным трудом», замечательно показан еще в классической рязановской советской комедии «Берегись автомобиля», где герой Андрея Миронова фарцовщик Дима Семицветов записал дачу на тестя, машину на жену. Но все же не избежал уголовной ответственности под знаменитую присказку тестя в исполнении Анатолия Папанова: «Тебя посодют, а ты не воруй».

Но и Пехтин, который «погорел» на американской недвижимости (пока только в Думе, еще не факт, что его политическая карьера похоронена окончательно), и Яровая, как и все прочие представители российской политической элиты, привыкли существовать вне правового поля.

Они «писатели» законов или безропотно голосуют за спущенные сверху, но не привыкли исполнять эти законы. Более того, российская политическая элита привыкла к неписаным гарантиям неприкосновенности информации об их личной жизни, имуществе, бизнесе.

Теперь, пусть с большими исключениями и по причинам, далеким от борьбы за реальную чистоту власти, представители властной корпорации оказываются в лучах правового, политического, а отчасти (если брать изыскания блогеров) и гражданского контроля.

В любой мало-мальски цивилизованной европейской стране частная жизнь, имущественная и финансовая чистоплотность публичных политиков отслеживаются СМИ, гражданским обществом и их политическими конкурентами с предельной скрупулезностью. За малейшее «прегрешение» в виде поездки или даже купленной жене драгоценности за казенный счет, сплагиаченной диссертации или сомнений в источниках финансирования партии можно в одночасье лишиться шансов на продолжение политической карьеры. В России до сих пор элита не просто живет на два дома, создавая запасные аэродоромы для себя и детей в благополучных западных странах. Она еще остается абсолютно неподотчетной в любых своих бытовых действиях перед обществом и вышестоящей властью, если только не ссорилась с влиятельным начальником.

Теперь российским политикам впору учиться беречься «автомобиля» — элитной недвижимости непонятного происхождения, собственных теневых бизнесов, поступков своих родных и близких (родственникам элиты у нас ведь до сих пор тоже сходили с рук любые правонарушения — от сбитых старушек до пьяных дебошей).

Если публичные политики в России перестанут быть кастой неприкасаемых и анонимным закрытым клубом благоденствующих в нищающей стране, это станет важным шагом на пути к стандартам нормального политического процесса. Пока это больше похоже на спорадическую зачистку элиты. Но процесс, похоже, пошел.

Антимазай и дети
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5053617.shtml

Истории о черствых водителях, раз за разом высаживающих малолетних «зайцев», говорят о равнодушии всего общества
«Газета.Ru» 12.03.2013, 18:14
https://img.gazeta.ru/files3/829/505...1000-99187.jpg
Владимир Смирнов/ИТАР-ТАСС
Судя по выкладкам социологов, граждане в большинстве своем готовы защищать отечественных детей от бездуховной и жестокой заграницы. У себя дома те же борцы за добро и справедливость спокойно проходят мимо страдающих и плачущих детей.

Случай с 9-летней девочкой, потерявшейся по дороге из Москвы в Мытищи, может получить завершение в голливудском стиле. Девочку нашли после того, как она четыре часа пешком добиралась до железнодорожной платформы Лосиноостровская, а «негодяя» (так охарактеризовал его официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин) — водителя маршрутки, высадившего ее за то, что она не оплатила проезд, задержала полиция, чтобы вменить статью 125 УК — за оставление в опасности. История получила хэппи-энд, а порок будет наказан.

Однако у этой истории на самом деле нет ни начала, ни конца. Она отражает весьма серьезные и тяжелые социальные и психологические проблемы общества, которые не станут менее острыми с наказанием отдельно взятого «негодяя».

Заметим, правда, что «негодяй», поступив, очевидно, черство, был связан понятными вещами: нет никаких оснований для бесплатного проезда детей в общественном транспорте. А благополучие водителей там зависит от выручки и благоволения начальства.

В сети уже звучат обвинения в адрес родителей девочки. Как можно было подвергать дочь такому риску — преодолевать нелегкий маршрут без сопровождения близких? Каким образом у девочки не оказалось ни денег на проезд, ни работающего телефона? В нынешнем обществе опасности, которым подвергаются одинокие дети, слишком очевидны.

Заметим, что у такой критики есть основания, однако нам неизвестны конкретные семейные обстоятельства. Между тем речь идет об обучении ребенка в музыкальной школе — то есть о благородной, по сути, попытке социализации. То, что в данном случае она сопровождается повышенным риском, является в большей степени общественным пороком, а не результатом частной безответственности. Тем более что случаев такого рода, когда дети вынуждены самостоятельно выживать во взрослой среде (с переменным, к сожалению, успехом), а их родители попросту не имеют возможности что-то изменить, масса. Это целый слой социальной реальности. Здесь нельзя занимать однозначную моральную позицию, и тем более грустно будет, если девочка и ее семья подвергнутся после произошедшего давлению государственных органов опеки, которое приведет к смене трудной ситуации на бесперспективную.

Самая же неприятная сторона в этой истории — без сомнения, пассажиры маршрутного такси, из которого была высажена девочка. Это, как говорится на птичьем языке правоохранительных органов, неустановленная группа лиц, но не только в том смысле, что мы не знаем и не узнаем их фамилий.

Мы даже затруднимся определить их социальную, культурную, да какую угодно принадлежность. Другими словами — это вполне абстрактное множество граждан, в которое можно подставить любого.

У водителя той маршрутки были основания для проявления черствости и бездушия — каждый «заяц» ставит под угрозу его собственную семью. Все согласятся, что это лишь объяснение, но не извинение. Однако для равнодушного поведения пассажиров и таких объяснений нет. Судя по выкладкам социологов, граждане в большинстве своем вполне готовы противостоять всемирным несправедливостям вроде защиты национальных ценностей от поползновений глобализма, общенародного достояния — от капиталистов, отечественных детей — от иностранцев. Но, как только сюжет оказывается локальным, а недавние респонденты — его действующими лицами, они демонстрируют совсем другой стиль поведения.

Атомизация, отчуждение, недоверие и равнодушие вредят российскому обществу и всему комплексу представлений, ассоциируемых с его традиционными достоинствами, намного больше происков врагов. И пропагандируемая сегодняшней государственной политикой национальная консолидация оказывается чрезвычайно поверхностной. Она должна была бы подтверждаться солидарностью на бытовом уровне, а дело обстоит противоположным образом. Легко себе представить, что водителя-«негодяя» строго накажут, но трудно — что на помощь детям в случае чего станет бросаться первый встречный.

Ни ЦБ, ни людям
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5055233.shtml
Назначение Набиуллиной не столько полезно или неожиданно, сколько безвредно
«Газета.Ru» 13.03.2013, 17:47

Принципиальных перемен в ЦБ не произойдет
https://img.gazeta.ru/files3/241/505...x444-46084.jpg
Алексей Никольский/ИТАР-ТАСС
Предстоящее назначение Эльвиры Набиуллиной председателем Центробанка вполне вписывается в логику кадровых решений, которую можно определить нехитрой формулой «перемены без перемен». ЦБ никогда при Путине не играл ключевой роли в выработке экономического курса. Не будет играть и дальше.

Сергей Игнатьев, будь у него, как у нынешнего президента страны, юридические возможности остаться во главе ЦБ на четвертый срок, явно имел бы высокие шансы сохранить свой пост. Представляя свою номинантку на эту должность, Путин явно дал понять, что очень доволен уходящим руководителем ЦБ. «Хотел бы выразить вам слова искренней благодарности за годы совместной работы. Мне было и интересно, и полезно работать с вами эти годы вместе», — сказал глава государства, обращаясь к Игнатьеву под работающие телекамеры. «Самые трудные и опасные для нашей экономики годы кризиса были пройдены с нашей стороны с относительно минимальными потерями, в том числе и благодаря вашим усилиям», — заявил Путин и публично обещал отметить труд главы ЦБ государственной наградой. К тому же заранее было решено, что Игнатьев останется советником нового главы Центробанка.

Свой выбор Эльвиры Набиуллиной глава государства обосновал тем, что «ЦБ не просто банк, а прежде всего регулятор финансовой системы, крупнейший институт макроэкономической системы государства». Он напомнил, что Набиуллина долгое время возглавляла Министерство экономического развития, а затем экономический блок в Кремле. При этом в бытность Набиуллиной главой МЭР ведомство неуклонно теряло аппаратный вес по сравнению со временами Германа Грефа. А после назначения в кремлевскую администрацию она тоже едва ли была ключевой фигурой в принятии экономических решений.

Назначение, о котором Путин впервые сказал журналистам еще 7 марта в Вологде загадочными словами «вам понравится», на самом деле не столько полезно или неожиданно, сколько безвредно.

Понравиться оно может разве только тем обстоятельством, что впервые во главе ЦБ встанет женщина и что не назначили кого-нибудь вроде Глазьева.

Путин решил не делать ЦБ (даже если главный банк страны действительно получит полномочия мегарегулятора всего финансового рынка страны, а не только банковского) реальным центром силы и дополнительным противовесом правительству, не говоря уже о кремлевской администрации. Западу, российским бизнесменам и банковской системе был послан успокаивающий сигнал, что принципиальных перемен в ЦБ не произойдет. Если бы оправдались алармистские прогнозы СМИ и на этот пост был бы назначен известный своими откровенно антирыночными и антизападными взглядами советник президента Сергей Глазьев, это стало бы дополнительным негативным сигналом для активно выводящих капитал из страны российских компаний и банков. А заодно и для иностранных инвесторов, и без того уже не воспринимающих Россию как место получения легких и быстрых сверхприбылей на финансовом рынке.

В личном профессионализме Набиуллиной (равно как и Игнатьева) сомнений нет, хотя оба профессионалы отнюдь не в банковской сфере.

Однако нет сомнений и в том, что это не самостоятельная и не харизматичная фигура, которая не сможет сделать ЦБ ни активным участником выработки экономического курса страны, ни главным игроком в определении правил собственно финансового регулирования.

Времена ярких главных банкиров страны из профессиональной среды оборвались на Викторе Геращенко, который, хотя и был категорически не согласен с экономическим курсом, который начали проводить при Борисе Ельцине, стал естественным порождением именно ельцинской эпохи. При Путине самостоятельность мышления и харизма руководителей экономических ведомств (как, впрочем, и других) оказалась не в чести.

Назначение Набиуллиной свидетельствует еще и о том, что если в политике Путин третьего срока готов на некоторые решительные шаги, меняющие ландшафт, то в экономике пока таких радикальных шагов не предвидится.

А наблюдателям интересно будет сравнивать разве что политический вес нового главы ЦБ с политическим весом премьер-министра. Когда премьером был сам Путин или даже Зубков, вопросов, у кого вес больше, не возникало. Сергей Игнатьев просидел три срока еще и потому, что явно не имел никаких аппаратных амбиций. Поскольку сейчас премьер Медведев по своим возможностям стремительно приближается к премьеру Фрадкову, у Эльвиры Набиуллиной есть все шансы стать главной «видимой глазу» фигурой экономического блока власти. С поправкой на то, что решения по-прежнему будут принимать куда менее видимые гражданам персонажи.

Права исключенных
 

Газета ру От редакции права исключенных 14.03.2013

Путин учит даром
 

Газета ру От редакции Путин учит даром 15.03.2013

Дома хуже
 

Газета ру От редакции Дома хуже 18.03.2013

Операция закрытия
 

Газета ру От редакции Операция закрытия 19.03.2013

Скандал в публичном доме
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5110017.shtml
Конфликт Исаева и Гусева превращается в атаку на совершенно не оппозиционное издание
«Газета.Ru» 20.03.2013, 17:20
https://img.gazeta.ru/files3/281/511...1000-85453.jpg
МК — неподходящий кандидат в жертвы «наезда» сверху
Дмитрий Азаров/Коммерсантъ
С каждым днем набирающая обороты информационная война между Госдумой и газетой «Московский комсомолец», каковы бы ни были ее истинные причины, выглядит как очередное сведение политических счетов внутри звеньев властной вертикали.

Группа членов фракции «Единой России» в Госдуме направила генпрокурору Юрию Чайке и министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву депутатский запрос в связи с публикацией в «Московском комсомольце» рекламных объявлений «сомнительного характера». «Систематичность и массированность публикаций в указанной газете открытых объявлений о предоставлении услуг сексуального характера дают нам основания подозревать, что значительную часть доходов газеты «Московский комсомолец», главным редактором которой является председатель комиссии Общественной палаты РФ П. Н. Гусев, составляют доходы, получаемые от рекламы проституции», — заключают депутаты. Среди авторов запроса есть и две из трех депутаток Госдумы, из-за которых и разгорелся весь сыр-бор, Ольга Баталина и Екатерина Лахова.

Конфликт между Госдумой и МК уже дошел до президента. Его пресс-секретарь Дмитрий Песков заявил газете «Коммерсантъ»: «Президент знает об этой ситуации. Вместе с тем он в нее не вмешивается».

Единороссы направили депутатский запрос МВД и Генпрокуратуру и просят проверить информацию о том, получает ли главред МК доходы от рекламы проституции

Поначалу все выглядело как персональный конфликт между заслуженным депутатом Госдумы, видным единороссом, активным публичным сторонником президента России Андреем Исаевым и не менее заслуженным членом Общественной палаты, руководителем Союза журналистов Москвы, председателем общественной палаты Московской области, главным редактором газеты «Московский комсомолец Павлом Гусевым.

Теперь этот конфликт превращается в серьезную политическую атаку на МК — издание, мягко говоря, никогда не считавшееся оппозиционным.

Конфликт между Исаевым и Гусевым разразился на прошлой неделе после публикации в МК статьи «Политическая проституция сменила пол» о депутатах-единороссах Ирине Яровой, Ольге Баталиной и Екатерине Лаховой, с примерами того, как они меняли точку зрения по конкретным вопросам. Исаев назвал журналиста «мерзавцем», при этом заявив, что Гусев якобы «организовал вот эти вот такие грубые беспрецедентные нападки» на трех депутаток за то, что они обсуждали «возможность запрета на публикацию рекламы интим-услуг в средствах массовой информации».

Ситуация перестала быть личным выяснением отношений между Исаевым и Гусевым 19 марта, когда думская фракция «Единой России» экстренно подготовила и провела через нижнюю палату парламента заявление «О недопустимости злоупотребления СМИ свободой слова», которое глава фракции Владимир Васильев напрямую связал с публикацией в МК.

Теперь вот последовал депутатский запрос генпрокурору и главе МВД. Причем единороссы, будучи так возмущены этой статьей, не сделали самый логичный в такой ситуации шаг — не подали в суд на газету и автора текста за клевету, недавно опять ставшую уголовно наказуемым деянием. То есть не стали оспаривать содержание статьи в МК по существу, а пытаются наказать газету и ее главного за рекламу обычной проституции в ответ на обвинения в проституции политической.

В любом случае очевидно, что конфликт разгорается внутри встроенных в систему институций и персон. И эти постоянные разборки внутри системы на фоне возрастающего давления на несистемную оппозицию, похоже, становятся в России трендом политического сезона.

То вдруг появится информационный вброс о докладе финансируемого РЖД политологического центра, ставящего под сомнение итоги выборов. То депутата Ирину Яровую заподозрят в незадекларированной элитной квартире, но шум вокруг этого скандала утихнет, благодаря этой нынешней битве Госдумы с МК.

Каждый такой конфликт, независимо от конкретных причин, его породивших, свидетельствует об очевидном, нарастающем и выплескивающемся в публичное пространство раздрае внутри власти. А также об отсутствии внятно артикулированной для самих представителей системы новой политической линии. Эта неопределенность и порождает постоянные разборки своих со своими.

Чуждое право
 

Газета ру От редакции Чуждое право 21.03.2013

Деофшоризация по-кремлевски
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5112977.shtml

Кипрское банкротство — это действительно то, чего России хотелось бы избежать
«Газета.Ru» 22.03.2013, 17:38
https://img.gazeta.ru/files3/9/51130...x444-11513.jpg
Президент Кипра пообещал россиянам возместить потерянные после урезания вкладов деньги
Barbara Laborde/AFP/Getty Images
Для российской экономики и ее капитанов банкротство Кипра куда страшнее, чем гневно осужденный план обложить налогом тамошние банковские вклады.

Ни в одной стране за пределами Евросоюза кипрский кризис не вызвал такой бурной официальной реакции, как у нас. Правда, Владимир Путин не столько говорил, сколько действовал — спешно совещался со своими помощниками и советниками, беседовал с кипрским президентом, вел переговоры «с глазу на глаз» с главой Еврокомиссии.

Эмоции остались за закрытыми дверями, и только пресс-служба сообщила, что первоначальный план налога на банковские вклады российский лидер считает«несправедливым, непрофессиональным и опасным».

Зато премьер комментировал ситуацию публично, многократно и чрезвычайно подробно.

Высказанные Медведевым соображения, выражающие, очевидно, коллективную позицию всего российского руководства, можно свести к пяти пунктам.

Во-первых, тройка кредиторов (МВФ, Европейский ЦБ и Еврокомиссия) перед тем, как что-то предписывать Кипру, должна была посоветоваться с Россией: «решения нужно было обсуждать с заинтересованными сторонами, а не скрываться за формулировкой, что Кипру негоже обсуждать это с кем-либо другим».

Во-вторых, то, что предложили Кипру, это нечто абсолютно безграмотное и глупое: «Действия слона в посудной лавке… Совершены все возможные ошибки, которые можно совершить…»

В-третьих, это безнравственное попрание права частной собственности: «Мера, которая предложена, носит явно экспроприаторский характер, абсолютно беспрецедентна по своей природе… Не могу ее ни с чем сравнить, кроме отдельных решений, которые предпринимались советскими властями…»

В-четвертых, это толчок к новой волне мирового спада: «По кризисам соскучились, забыли, что происходило несколько лет назад…»

И, в-пятых, происходящее — неплохой повод, чтобы перенести главную нашу офшорную зону из Кипра прямо на территорию метрополии:«Сейчас весь мир Кипр обсуждает — офшорная зона там, не офшорная зона… Может, нам подумать, может, нам какую-нибудь зону создать на Дальнем Востоке — у нас там мест много хороших: Сахалин, Курилы…».

Все вышесказанное очень легко оспорить.

Внутренние офшорные зоны у нас уже были и оставили о себе недобрую славу заповедников отмывания денег.

Оценку грамотности или безграмотности предложенного Кипру плана лучше было бы предоставить тем, кто сами имеют репутацию знатоков и успешных руководителей современной экономики.

Что же до желательности предварительных консультаций с российскими властями, то такие консультации безусловно были бы жестом доброй воли. Но никак не обязанностью европейцев. Дело все-таки происходит в Евросоюзе и в еврозоне, частью которых является Кипр. А повседневные изменения наших собственных экономических правил, хотя и затрагивают интересы работающих в России иностранных инвесторов, почему-то никогда не посылаются на апробацию иностранным правительствам.

Ну а страстное возмущение экспроприаторскими намерениями тройки кредиторов наводит на мысль, что кипрские дела дали Дмитрию Медведеву возможность выплеснуть чувства, накопившиеся по поводу того, что он видит гораздо ближе. Во всем, что касается экспроприаций, а также и всех прочих способов манипулирования собственностью, нет решительно никакой необходимости углубляться в прошлое и вспоминать какие-то давние провинности «советских властей». Это воздух, которым наша страна дышит каждый день.

Возвращаясь к самому кипрскому кризису, надо сказать, что подлинной угрозой для мировой и российской экономики он стал не до, а после того, как кипрский истеблишмент отклонил навязывавшийся тройкой кредиторов план чрезвычайного налогообложения вкладов в местных банках.

Финансовый сектор — главная часть кипрской экономики. Можно понять, что местные власти не хотят подорвать его позиции и скорее готовы пойти на подлинную несправедливость — экспроприировать пенсионные накопления своих граждан. Но, каким бы ни был вклад кипрской финансовой системы в недавнее благосостояние этой страны, именно охвативший эту систему безответственный, спекулятивный дух и привел Кипр на грань банкротства. Поэтому разовый налог на депозиты (от которого, однако, надо было освободить застрахованные небольшие вклады) стал бы в сегодняшней ситуации наименьшим злом или даже естественной платой за вчерашний спекулятивный бум.

Крупные российские вкладчики, конечно, потеряли бы 10%, а может, и 15% накопленного, т. е. два-три млрд евро. Даже если исходить из оптимистического предположения, что все эти деньги абсолютно легальны и прозрачны (хотя в Евросоюзе и особенно в Германии в это не верят), то все равно по сравнению со среднероссийской нормой отката это довольно скромная потеря, которая вряд ли вызвала бы обратное движение капитала из-под кипрской юрисдикции в российскую.

Не очень возможен был бы и всеевропейский «эффект домино», та потеря доверия к банкам, которой пугал Медведев. Паническим изъятием вкладов из банков остальных европейских государств эта мера отозвалась бы едва ли. Ведь справедливо или нет, но жители ЕС считают кипрские вклады не похожими на свои, и поэтому распространение практики чрезвычайных налогов на собственные вклады в банках собственных стран сочли бы маловероятным.

Зато теперь, когда в планах, намерениях и заявлениях полная путаница и ситуация близка к выходу из-под контроля, подступает реальная угроза — банкротство кипрской финансовой системы в целом.

Если дело действительно дойдет до этого, то всеевропейская, а то и всемирная волна паники действительно неизбежна. И тяжелее всех придется нашей стране.

Ведь Кипр не просто место хранения денег российского происхождения. Рядовой гражданин нашей страны может в отличие от околокремлевских магнатов философски отнестись к перипетиям дальнейшей их судьбы. Но помимо этого под кипрской юрисдикцией множество кампаний, фактически работающих в России. Через Кипр осуществляется транзит капитала российского происхождения, часть которого под новыми вывесками возвращается потом обратно и вкладывается в экономику нашей страны.

Из-за невыносимой деловой атмосферы у нас дома, из-за нежелания наших властей заботиться хоть о каком-то правопорядке Кипр превратился в важнейший выносной узел российской экономики. Сбой работы или тем более паралич кипрских финансово-экономических институций — тяжелый удар по нашему народному хозяйству, по жизненному уровню и рабочим местам.

Преувеличенная тревога из-за предполагавшегося налога на депозиты сменяется теперь тревогой совершенно обоснованной. Кипрское банкротство — это действительно то, чего надо избежать.

Кстати, сразу же выяснилось, что Кремль, который недавно так обижался, что с ним «не посоветовались», теперь, когда все стали «советоваться», не очень-то и понимает, чем может помочь. Деньги, которые нужны для спасения Кипра, это вовсе не пара миллиардов евро, о судьбе которых неделю назад так трогательно пеклись, а сумма гораздо большая. Не факт, что российская казна, и без того находящаяся в неважной форме, может сейчас отстегнуть другой стране столько денег, причем явно без возврата.

Главной надеждой для Кипра как были, так и остаются все те же европейские доноры, а также и упования на способность местных властей как-то наскрести недостающие суммы, в том числе и вернувшись, хотя бы частично, к идее налога на банковские вклады.

Разрешение ситуации в ту или в другую сторону — вопрос ближайших дней. Такая встряска, чем бы она ни обернулась, это шанс для всех чему-то научиться и что-то понять. Чему научатся наши власти — как всегда, загадка. А вот чего стоили их все их разглагольствования о «деофшоризации российской экономики» — это поняли все.

Когда кукловоды уходят
 

Газета ру От редакции Когда кукловоды уходят 24.03.2013

Конфликт понятий
 

Газета ру От редакции Конфликт понятий 25.03

После власти-только суд
 

Газета ру От редакции После власти-только суд 26.03.2013

Сезон охоты
 

Газета ру От редакции Сезон охоты 27.03.2013

ВАК с УК
 

Газета ру От редакции ВАК с УК 28.03.2013

Тактика катка
 

Газета ру От редакции Тактика катка 29.03.2013

Рынок труда отдыхает
 

Газета ру От редакции Рынок труда отдыхает 03.04.2013

Этика башибузуков
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5244297.shtml
Чем больше скепсис общества в отношении журналистов, тем тщательнее им приходится работать
«Газета.Ru» 04.04.2013, 19:51

Смысл репортерской журналистики - в конструктивности
https://img.gazeta.ru/files3/373/524...x444-37961.jpg
iStockPhoto
Споры и скандалы вокруг сделанных не под запись интервью лишний раз напоминают, что ресурс доверия СМИ в России не настолько велик, чтобы эксплуатировать его исключительно ради разоблачения нравов отечественной элиты.

Скандалом вокруг интервью гендиректора Первого канала Константина Эрнста журналу Rolling Stone, которое автор материала спустя пять лет наконец разместил для публики на своей интернет-страничке в издании «Сноб», можно измерять градус враждебности, охватившей общество в последние годы.

В интервью приводится не подтвержденное записью заявление, якобы сделанное Эрнстом, о том, что, по его мнению, убийство его предшественника на «первой кнопке» Владислава Листьева было заказано Сергеем Лисовским. Эрнст отрицает, что говорил это, автор настаивает, ссылаясь на коллег-свидетелей. Возможность публичного просмотра интервью была заблокирована изданием «Сноб» — как пояснил его главный редактор Николай Усков, до выяснения вопросов правообладания с Rolling Stone.

Усков также заявил, что считает неэтичным включение в интервью фрагмента, не записанного на диктофон, к тому же в пересказе.

Автор, в свою очередь, ссылается на то, что, по его мнению, «информация может иметь важное общественное значение». Какое? Даже в пятилетней давности беседе Эрнст (под запись) говорит, что доказательств по делу Листьева у него нет и в любом случае они не могли сохраниться.

Так что значение явно не в том, что теперь следствию легче наказать заказчика убийства.

Априори скандальные и не слишком хорошо доказанные публикации имеют право на существование в медиа как способ завлечения не очень взыскательной публики (но это бизнес «желтой прессы») либо когда требуется безотлагательно привлечь внимание общества к жизненно важным обстоятельствам происходящего. Недавно редакция русской версии журнала «Форбс» разместила полухудожественный пересказ беседы своего репортера с Борисом Березовским на состоявшейся накануне смерти олигарха встрече. Будучи гораздо более актуальным, материал все равно вызвал довольно жесткие разговоры об этичности таких текстов, не разрешенных к публикации интервьюируемым и не снабженных материальными доказательствами точности. В новом же случае и особой актуальности нет. Нет и особой корысти автора. Однако

есть очевидное гражданское чувство, которое у многих в социальных сетях находит поддержку. И заключается оно не в том, что наконец-то с помощью государственных институтов благодаря усилиям репортера стало возможным установить истину и восстановить справедливость. А в том, что это «правда про то, какие они все там гады».

Чувства понятные, но не очень конструктивные. Между тем смысл репортерской журналистики именно в конструктивности — то есть в том, чтобы снабжать общество и его институты такими сведениями, на которые можно осмысленно среагировать. В нашей общей с Великобританией истории был такой пример: корреспондент Daily News Мак-Гахан фактически предотвратил вмешательство Британской империи в русско-турецкий конфликт 1877–1878 гг., проинформировав английскую общественность о зверствах башибузуков и настроив ее против собственного правительства. Но у него была возможность завоевать доверие публики без диктофонов и видеосъемок.

К сожалению, сейчас свидетельства репортеров девальвированы, массмедиа, обладая несравненно большим техническим потенциалом, располагает и несравненно меньшим кредитом доверия, и как раз поэтому с ним следовало бы обращаться с особенной осторожностью. Не эксплуатируя понапрасну этот ресурс только иp тех соображений, что нравы отечественной элиты нуждаются в немедленном разоблачении, и

«черт с ней, с этикой», как написали в соцсетях поддерживающие автора интервью с Эрнстом люди. Нет, не черт с ней, и чем больше нужда репортеров в том, чтобы говорить обществу правду, а также чем с большим скепсисом это общество относится к усилиям журналистов как таковым, тем тщательнее надо бы работать.

Этика тут оказывается совершенно необходимым инструментом.

Собственно говоря, по еще столетней давности стандартам, и нет ничего неэтичного в том, чтобы не визировать взятое интервью (о магнитофонных записях и видеопленке, когда речь идет о стандартах XIX или начала XX века, и говорить не приходится). Журналист обязан честно рассказывать о том, что узнал на благо публики. Однако это честное слово пригодно к использованию только тогда, когда ему доверяют. А очевидный сегодня кризис доверия должен заставлять репортера с осторожностью относиться к расходованию собственной репутации. К сожалению, проблемы сегодняшней России в гораздо большей степени нуждаются в достоверном освещении, чем разборки 90-х. А для этого от репортеров нужны максимальная точность, доказательность и — да, вы будете смеяться — этика.

Надзор нации
 

Газета ру От редакции Надзор нации 05.04.2013

Первая из могикан
 

Газета ру От редакции Первая из могикан 08.04.2013

Дело нано
 

Газета ру От редакции Дело нано 09.04.2013

Арифметика без последствий
 

Газета ру От редакции Арифметика без последствий 10.04.2013