Почему я не подписал хорошее обращение
 

http://www.echo.msk.ru/blog/satarov/1288874-echo/
28 марта 2014, 15:01
Мне его тоже прислали. Вполне неплохой текст, если бы был написан лет шесть-семь назад.

И никуда не годные адресаты.

Наши сегодняшние проблемы во многом от того, что мы увлекались общением с этими адресатами, вместо того, чтобы говорить с соотечественниками. Всеми доступными средствами. Я очень люблю "Машину времени", я уважаю позицию Макаревича. На фоне многих других она даже смелая. Но я не могу подписывать письма такого содержания, направленные циничным мерзавцам, которые будут смеяться читая их.

А вот наших разговоров с соотечественниками они боятся. Именно это надо делать прежде всего. И делать гораздо резче и яснее, чем это делается в письме.

Особенно, когда посягают на народных любимцев.

Вам, ведь, ясен ответ?
 

http://kasparov.org/material.php?id=5340495BF3989
Какая власть в ответ на внешнюю угрозу начинает сходу мстить тем, кто находится в ее власти?
05-04-2014 (22:27)

Мне уже приходилось писать, что в России уже нет государства. Осталась только власть. Но власть бывает разная - власть вожака в стае, отца в семье, короля в феодальном королевстве, бандита в шайке. Сейчас с очевидной ясностью становится ясна природа путинской власти. Задайте себе вопрос: "Какая власть в ответ на внешнюю угрозу начинает сходу мстить тем, кто находится в ее власти?". Вам, ведь, ясен ответ?

Правильно. Это власть террористов. Это начало проявляться с "Закона Димы Яковлева". И это с особенной яркостью проявляется сейчас.

Подонки, составляющие эту террористическую банду, открыто, не стесняясь, объявляют мировому сообществу: "Если вы нас обидите, мы начнем убивать наших подданных". В этом суть путинского режима. Они - террористы, мы - заложники. А неожиданно вспыхивающая в некоторых сердцах любовь к главному террористу - типичный стокгольмский синдром.

"Чиновники России держат в США 500 млрд долларов собственных средств"
 

http://kasparov.org/material.php?id=53442BA4BD357
Это не очень много

08-04-2014 (21:07)

По данным исследований Фонда ИНДЕМ, годовой доход чиновников от деловой коррупции составил 300 миллиардов долларов с хвостиком. Причем, это оценка снизу. Понятно, что часть уходит на внутреннее теневое потребление. Так что США за прошедшие годы досталось далеко не все. Но, конечно, надо оценивать вложения в недвижимость и другие расходы.

Бжезинский: "Чиновники России держат в США 500 млрд долларов собственных средств!"

FATCA: о чьих интересах хлопочут российские власти? Банки и другие финансовые организации мира хотят сделать агентами налоговой службы...

topwar.ru

Про ложь
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=note&id=24889
10 АПРЕЛЯ 2014 г.
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...1397018365.jpg
Не знаю, интересно ли вам, почему я решил поддержать митинг против вранья, который пройдет в Москве 13 апреля, но я чувствую потребность объясниться. Не скрываю: я рассчитываю, что мое объяснение поможет вам принять решение, участвовать в митинге или нет.

Первое фундаментальное утверждение в сфере лингвистики записано в Библии: «Сначала было Слово». Глубинный смысл этого, казалось бы, слегка полемического утверждения был переоткрыт современными лингвистами во второй половине XX века, когда они объяснили нам: наш язык и наша жизнь (точнее, социальная жизнь) неразрывно взаимосвязаны. Несколько позже специалисты на стыке наук установили, в чем состоит наше, человеческое, отличие от приматов — в нашем языке как инструменте коммуникации. Приматы, каждый по отдельности, используют коммуникацию, чтобы получить то, что нужно каждому из них для себя. Наш язык возник как инструмент взаимопонимания с целью кооперации, взаимопомощи, совместного решения общих проблем. Только позже мы (люди) поняли, что такое эффективное средство, как язык, может не менее успешно использоваться для получения личной выгоды, в том числе с помощью лжи. И это сближало нас с приматами. Тут нет ничего удивительного: множество наших изобретений, первоначально предназначенных для общего блага (или увеселения, как порох), становились позже средствами вражды и личной выгоды.

Ложь пронизывает нашу жизнь. Каждый из нас нередко прибегал к ней, «во благо», для упрощения жизни или из корысти. Но самое страшное — это тотальная ложь, монополизированная властью. Когда обычный человек постоянно отовсюду слышит одно и то же вранье, он в конце концов проникается убеждением: раз все об этом говорят, значит, так оно и есть. И когда подобным образом начинает рассуждать большинство, ложь становится реальностью. И эта виртуальная реальность разрушает нас, нашу мораль, разрушает общество и страну. В условиях лживой реальности становится возможным все, что превращает нас в обезьян, а общество — в безумное стадо. Если все и дальше пойдет так, как катится нынче, мы обречены. Обречена и Россия на исторический крах. В этих словах нет ни капли полемического задора. Увы, в них уже не такая уж далекая перспектива.

Я не буду писать о наглой лжи, которая прет из всех информационных щелей. Она очевидна многим. Опаснее лукавая ложь. Это ложь, эксплуатирующая общепринятые заблуждения, мифы, предрассудки. Их не мало, и дальше я буду писать о некоторых из них, усиленно эксплуатируемых путинской пропагандой.

Миф о большинстве

Нетрудно заметить, что диктаторские режимы безумно любят убеждать всех в том, что их поддерживает большинство. И чем омерзительнее диктатура, тем больше усилий она тратит на получение поддержки этого большинства, тем убедительнее должно быть это большинство и тем меньше стеснений в средствах для получения нужных цифр. Напоминаю тем, кто забыл: нерушимый блок коммунистов и беспартийных всегда побеждал на выборах во времена СССР с результатом, превышающим 99%; почти до самого своего краха, от которого не спасли такие уникальные любовь и «поддержка».

А вот прочные демократии не заморачиваются по поводу убедительности большинства. Для них, к примеру, победа на выборах с разрывом в несколько десятков голосов столь же легитимна, как и победа с внушительным преимуществом. Более того, они не считают, что демократия есть власть большинства. Они говорят по другому: демократия — это власть, при которой уважаются права меньшинства. Потому что все знают, что через некоторое время большинство может оказаться в меньшинстве. Или еще так говорят: демократия — это власть процедуры. Поэтому честность выборов там важнее результата, и уж тем более — важнее внушительности победы. Именно тут разница: у них легитимность избранной власти определяется чистотой процедуры; у нас процент голосов, независимо от того, как он был получен, должен подтверждать легитимность власти — чем выше ложь в цифрах, тем, как бы, легитимнее. И чем больше не хватает настоящей легитимности, тем больше вранья в цифрах.

Обсуждая роль большинства на выборах, мы вспомним не только о том, каково оно было на «выборах» в СССР, и о том, что это как-то не спасло империю. Мы обязаны также вспомнить, что Гитлера тоже поддерживало некое большинство. И Муссолини тоже. А уж как большинство поддерживало Каддафи! Давайте при этом не будем вспоминать, как они закончили. Важнее помнить, что все эти случаи не имели никакого отношения к реальной власти большинства, если мы хотим мыслить себе таковую. Во всех случаях, не только этих, липовая власть большинства была лишь прикрытием для обеспечения несменяемости власти конкретных лиц или группировок. Со всеми вытекающими последствиями для лиц, группировок, несчастных людей и стран.

Описанная мною любовь диктаторов к большинству и пропаганда этого большинства эксплуатирует миф, который можно сформулировать так: большинство всегда право. Но вот ведь беда: это неверно ни с какой точки зрения. Если бы в 1616 году Святой престол провел бы опрос, включив в него вопрос о том, что вокруг чего вращается, то итог был бы стопроцентно очевидным: все вращается вокруг неподвижной Земли, являющейся центром бытия. Это предельный пример. Из него, конечно, не следует, что всегда право меньшинство. Просто вопрос физической истины, и даже социальной истины, не решается голосованием.

То же самое касается выборов. Лауреат Нобелевской премии Кеннет Эрроу известен не столько своим вкладом в математическую экономическую теорию, сколько своей знаменитой Теоремой Эрроу. Он ввел аксиоматику справедливого согласования мнений (голосование с выбором из нескольких альтернатив — одна из таких процедур) и доказал, что если опираться на эту систему аксиом, то справедливая процедура согласования невозможна. Иными словами: как бы вы ни придумали согласовывать мнения, какой-то аспект справедливости будет ущемлен. Правило большинства — всего лишь одна из множества простых процедур, обладающая своими недостатками, так же как и все остальные. Просто у него есть свои преимущества, имеющие отношение не к справедливости, а к нашей склонности к простым решениям. Важно только одно: если мы договорились, что будем использовать именно это дефектное правило, а не какое-либо другое, то его дефектность будет распространяться на всех, кто бы ни победил. И наша возможность компенсировать дефектность заключается только в том, что мы будем свято соблюдать процедуру, чтобы дефекты распространялись поровну на всех. Альтернативное решение принадлежит Аристотелю, который считал, что лучше всего сменять власть с помощью жребия.

Так вот. Когда власть озабочена наличием и размером какого-либо большинства, это ее личное дело. Она имеет на это право для планирования и осуществления своей политики. Но как только она пытается манипулировать общественным мнением с помощью какого-либо своего большинства, это уже наша проблема. Здесь мы сразу должны делать стойку: нам дурят голову!

Читатель вправе возразить: мифы и вранье суть вещи разные. Не спорю. Но я пишу не про мифы как таковые, а про их монопольную эксплуатацию властью в своих целях. Как-то так получается в нашем случае, что эксплуатация мифа неотделима от лжи. Такая манипуляция опасна, поскольку легко сглатывается, ибо использует миф, рассчитывая на реакцию примерно такую: ну конечно, ведь большинство же. Что тут поделаешь, большинство... И нам кажется вполне нормальным признание выборов состоявшимися, «если объем выявленных нарушений не исказил волю избирателей». Если, скажем, при набранных 70 процентах выявлено 15 процентов подтасовок, то воля избирателей не искажена. Большинство ведь. А потом от имени этого большинства можно творить все что угодно. А что поделаешь, большинство ведь…

Итак, относительно небольшая ложь, эксплуатирующая миф, умножает свою мощь силой мифа. И тем опасна, хотя привычна и не столь бросается в глаза, как запредельное вранье телевизионных шоуменов.

Фотография EPA/ИТАР-ТАСС

Про ложь - 2
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=note&id=24916
12 АПРЕЛЯ 2014 г.
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...1397312692.jpg
«Довольно скоро он меня вызывает. Я и он, больше никого. И вдруг он говорит, что ему ясно, что Россия по-прежнему опасна, что верить им нельзя, и не могли бы мы подготовить, не мешкая, записочку, про то как можно сделать, чтобы они рухнули, чтобы как Рейган, дескать. Я удивился и обрадовался – и под козырек. Результат был через месяц, и я доложил. Вот что мы предложили, перечисляю в общих чертах, какие процессы надо запускать и стимулировать, чтобы все произошло как бы естественно.

Во-первых, надо создать в России невыносимые условия для всего, что шевелится и может независимо мыслить. Это поставит крест на любых планах «инновационного развития», как там любили тогда говорить, а полезные кадры потекут к нам. Для этого надо раскалывать общество, возбуждать шовинизм, ксенофобию, агрессию, возбуждать примитивные инстинкты, натравливать одних на других. Во-вторых, надо стимулировать подавление любой общественной активности, например, обзывая ее политической. В России независимые общественные организации финансируются иностранными грантодателями, нашими – весьма весомо; значит надо способствовать перекрытию этих каналов. Сейчас в России это последний оплот хоть какого-то контроля за властью. Когда он будет подавлен, коррупция вырастет еще больше, вместе с прочими деструктивными действиями власти, и это поможет решению задачи. В-третьих, надо стимулировать международную изоляцию в России, включая изоляцию в ее зоне влияния. Замкнувшись, Россия будет обречена. Нельзя в современном мире развиваться в одиночестве. А не развиваясь, она не выживет. Самый эффективный способ – раскачать имперские комплексы и возбудить политику восстановления империи агрессивными методами. Ну и так далее, все в таком духе.

Он улыбнулся и поблагодарил, а потом начал исполнять, но уже без нас. Начал потихоньку, причем очень хитро, объявив сначала свою «Перезагрузку», которая развязала руки Путину внутри страны. А дальше он вообще поверил в то, что может позволить себе все. И поехало. Результат вы знаете: к концу его второго срока задача была решена, и демократы победили на президентских выборах. Так что нам есть, чем гордиться».

Как вы догадываетесь, эти «неопубликованные мемуары» я выдумал. А если всерьез – то, все, что было творимо путинским режимом до сих пор, воспроизводило сценарий распада СССР. А то, что происходит сейчас – это действия, которые не только стремительно ускорят распад России, но и сделают его непредсказуемо драматичным. Я не оцениваю эту возможность в оценках «хорошо»-плохо». Я просто констатирую факт. Я не обвиняю Путина и его свору, что они работают по указке США с целью развалить Россию. Они реализуют свои цели, но результат будет тот же. Если все это в ближайшее время не прекратится.

К чему я об этом говорю, и причем тут ложь?

Очевидная закономерность: чем бредовее решения и действия власти, чем больше они милее ей и вреднее гражданам и обществу, тем большей ложью они сопровождаются и обосновываются. Не буду тратить времени на обоснование, вы и сами легко это обнаружите, вспоминая историю путинской власти. Неслучайно именно сейчас мы видим бесконечный поток запредельной агрессивной лжи. Ее порождает вспыхнувшее имперское бешенство власти – от риторики до агрессивных действий.

(Крохотное отступление. Любая ложь не существует сама по себе (я не про шутки всякие и веселье). Она всегда сопровождает мерзости граждан, организаций и государств – измены, мошенничества или агрессии).

Ложь мерзка сама по себе. Но всякий раз, когда мы слышим очередную властную мерзость, мы должны понимать, что за ней – еще большая мерзость, которую творит власть.

Сюжет, с которого я начал текст, имеет еще тот смысл, что нынешний приступ вранья путинской власти, похоже, последний. И вот почему.

С испокон веку земля (пространство) была главным богатством, дающим убежище и блага для жизни сапиенсов. Чем больше земли, тем больше богатства. Потому империи начали возникать много тысяч лет назад, возникали и распадались, появлялись другие, пока не распались все, поскольку количество земли перестало определять богатство. Вы не поверите – знания, к примеру, оказались важнее.

Но черт с ними со знаниями. Трагедия в том банальном обстоятельстве, что все империи проживают очень простую географическую жизнь: сначала растут, а потом сжимаются. И никакая сила остановить этого не может. Российская империя начала сжиматься в 1917 г. Потом пережила еще один приступ 84 года спустя. А потом оставался один вопрос про дряхлеющую империю: сможет ли, успеет ли она превратиться просто в страну или продолжит распадаться дальше, дробясь на устойчивые куски.

Только все это сухая теория. А мы живем в усталой и издерганной от безумств стране, растаскиваемой серой сворой. В стране, гадающей от безысходности, что это дернуло Путина заталкивать пасту в тюбик: страх потерять власть или мания величия. И нам нет причин гордиться сделанным нынче в России открытием, согласно которому мания величия оказалась не психиатрической болезнью, а инфекционной. Ведь величественные имперские мечты наших воров неотделимы от исчезновения в нашей стране последних признаков современного государства, зафиксированного исторической наукой отката в средневековье, моральной и интеллектуальной деградации населения, до разгула звериных инстинктов. Мало веселого. И совершенно неясно, как это все можно пережить.

Впрочем, я точно знаю, что поодиночке – не пережить. Можно только вместе.

Считайте, что это агитация. Ведь завтра митинг.

Я офигеваю
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=534B9B7F15419
Деятельность государственных каналов в России не имеет никакого отношения к журналистике
14-04-2014 (12:30)

Последнее время от людей весьма внятных я нередко слышу сетования на санкции в отношении персон типа Киселева. Дескать это супротив свободы СМИ, слова, мнений, совести и т.п. И вообще, нельзя так с журналистами. Это же как должно испоганиться представление о журналистике в нашей стране, что Киселев и ему подобные причисляются к этой профессии?! В этих сетованиях смысла не больше, чем в сетованиях по поводу приговору насильнику. Почему бы не возопить относительно посягательств на святое и чистое чувство любви?!

Деятельность государственных каналов в России не имеет никакого отношения к журналистике. Ровно тоже самое касается их сотрудников, даже уборщиц, не говоря уж о тех, кого по инерции и из-за скудости языка называют журналистами. И свобода слова тут не причем, и свобода мнений. Разве только совесть? Не так ли?

Разговоры в Украине
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53601B8B71EC8
Продолжение путевых заметок
30-04-2014 (01:46)

На разных сессиях конгресса "Диалог", в кулуарных разговорах, в Харькове – везде отчетливо проявляются ключевые вопросы, беспокоящие наших собеседников. Пожалуй, самый распространенный вопрос относится к результатам последних социологических опросов в России. Примерно так: "Откуда взялись эти 80 %? Неужели они все действительно так думают и готовы… ?". В этом вопросе смесь обиды и недоумения. Последнее, впрочем, присуще и представителям российской стороны.

На этот вопрос только публично я отвечал три раза. Вот, коротко, суть ответа.

В России уже лет десять исчезает социологически выявляемое общественное мнение, которое существует только в условиях свободы, информационной конкуренции и субъективно воспринимаемой безопасности мнений.

В России теперь ответы респондентов на политически острые вопросы проявляют, во-первых, действенность монопольной государственной пропаганды, а во-вторых, являются результатом поиска респондентами "правильного" ответа, как на устном экзамене. Посему наблюдаемые социологами 80 % это и не отражение устойчивых убеждений, и не основание к социальному действию, которое может стоять за убеждениями.

Обида и недоумение стоят и за многими другими вопросами. Очень часто вопросы начинаются примерно так: "Ну как же вы там в России не понимаете, что…?". Следует признать, что мы часто не понимаем. И не чувствуем. Мы почти не рефлексируем свою традиционную и давно неактуальную снисходительность в тоне или менторскую поучительность в советах.

Мы не осознаем, что в стране, переживающей революцию и агрессию, временно притупляется чувство юмора, и что нам с этим нужно быть крайне деликатными и сдержанными.

И совсем было нелепо, когда обида украинцев наталкивалась на встречную обиду. Именно в такой атмосфере взаимных обид, и даже запальчивости, прошла первая секция в четверг, посвященная СМИ. Поскольку в обсуждение был вброшен мотив ответственности журналистов за вранье, то, конечно, в первую очередь возникли претензии к российской стороне. Было стыдновато слышать от одного российского модного журналиста следующее (цитирую по смыслу): "А чего я буду перед вами извиняться, я же не вру?! Вот, Киселев врет, пусть он и извиняется". Слава богу, на следующий день Александр Рыклин нашел достойные слова, чтобы извиниться за всех нас за то вранье, которое в Украине слышат о своей стране из уст тех, кого неточно называют "журналистами".

Но все же, эти столкновения были полезны. Их надо было пройти, чтобы дальше можно было спокойно общаться, что и происходило. Я не настолько наивен, чтобы предполагать, будто интеллигентные люди из России и Украины, встретившись в подобной ситуации, сходу начнут благолепно общаться.

Более того, я ожидал более острого взаимодействия. Но к нам в целом относились очень хорошо, по-доброму.

И благодарили, проявляя при этом определенную осведомленность о происходящем в России, что мы приехали – не побоялись. Хотя страхи, как мне представляется, были преувеличены.

Хуже уже быть не может
 

http://www.echo.msk.ru/blog/satarov/1320972-echo/
15 мая 2014, 19:09
Всем известно понятие «взбесившийся принтер». Сегодня этот взбесившийся принтер угрожает существованию нашей страны. Разговоры о том, что если что-то менять, то будет хуже, сегодня уже не актуальны. Хуже уже быть не может.
«Круглый стол 12 декабря» принял Заявление о ситуации в стране, ответственности гражданского общества и политических элит с призывом консолидироваться и безотлагательно подготовить и начать реализовывать план совместных действий.

Заявление о ситуации в стране, ответственности гражданского общества и политических элит
Власть в России форсирует наступление на основные конституционные права и свободы граждан.

1. Принят «антитеррористический пакет», в котором:

- сотрудникам ФСБ беспрецедентным образом предоставлены оперативные полномочия по досмотру граждан и помещений;
- предусмотрено регулирование деятельности интернет-блогеров (касается около 30 тыс. блогеров с аудиторией более 3000 человек) с распространением на них требований, относящихся к средствам массовой информации;
- вводится требование хранения данных операторами интернета (включая зарубежных) на серверах в РФ в течение полугода с предоставлением информации уполномоченным структурам без права об этом сообщать публике;
- вводятся жесткие ограничения на анонимные переводы денежных средств физлицами;

2. Исходя из понимания того, что «Интернет – изобретение ЦРУ» активно прорабатываются вопросы «фильтрации» интернета по китайским и северокорейским образцам, ставятся под контроль основные операторы Рунета:
- Рабочая группа АП по интернету обсуждает следующие меры по «структуризации» интернета: иерархия интернет провайдеров - три уровня сетей передачи данных (национальный, региональный и местный), подключение интернета только через общероссийских провайдеров, фильтрация трафика на всех уровнях, запрет размещения DNS серверов доменов .ру и .рф за пределами РФ, лицензирование деятельности по переводу URL-адресов в IP-адреса и обратно;
- взятие под контроль основных операторов Рунета: VK, «черная метка» Yandex.

3. Проведено закрытие или ограничение деятельности нелояльных СМИ:
- отключен доступ к действующим в интернете СМИ: Каспаров.ру, Еж.ру, Грани.ру;
- ТВДождь лишен каналов распространения.

4. Продолжается наступление на НКО:
- принят закон, расширяющий перечень оснований для внеплановых проверок НКО;
- рассматривается законопроект о принудительной регистрации НКО в качестве иностранных агентов, а также постановление правительства, позволяющее прекращать деятельность НКО без решения суда, если по мнению Минюста НКО должна зарегистрироваться в качестве иностранного агента, но не сделала этого.

5. Власть отказывается обеспечивать гарантии свободы мирных собраний:
- власти полностью проигнорировали замечания Венецианской Комиссии ОБСЕ по принципиальному несоответствию российского законодательства международным стандартам гарантий прав на свободу собраний ;
- в Госдуму внесен законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за рецидив по административным нарушениям при проведении публичных акций;
- полиция и суды трактуют нормы действующего законодательства в произвольном жестком ограничительном по отношению к правам граждан ключе (проводятся массовые ничем не обоснованные задержания мирных граждан с дальнейшим применением административных санкций, включая аресты до 15 суток);
- власть по-прежнему применяет несоответствующие законодательству произвольные, не учитывающие интересы и права граждан процедуры согласования времени и места проведения публичных мероприятий, произвольно трактует содержание и формы публичного мероприятия (особенно в понимании пикетирования).

6. Власть ставит под вопрос гарантии на свободные и честные выборы, гарантии права на референдумы:
- оппозиционные партии лишаются права беспрепятственно выдвигать списки и отдельных кандидатов без сбора подписей на местных и региональных выборах (принято в двух чтениях ГД);
- Конституционный Суд принял решение, расширяющее практику неподконтрольного досрочного голосования.

7. Власть отказывает гражданам в реальных правах на местное самоуправление:
- планируется отмена прямых выборов мэров городов и городских советов.

8. Проводится реформа высших судов, которая противоречит базовому пониманию независимости судей и сужает доступ к эффективному правосудию:
- «перетряхивание» судейского корпуса и ликвидация наиболее «продвинутого» Высшего Арбитражного Суда.

9. Власть, нарушая 13-ю статью Конституции России, пытается навязать обществу единую идеологию и идейную «консолидацию» вокруг политического руководства страны:
- «пятая колонна национал-предателей»;
- запрет на обвинения СССР в совершении преступлений во время второй мировой войны;
- «Концепция культурной политики» (Россия – не Европа);
- введение единого учебника истории для школ;
- целенаправленное ограничение академических свобод и примитивизация образования.

Все перечисленное сочетается с попыткой возврата к агрессивной имперской политике. Она подкрепляется массированной пропагандистской атакой на российских граждан. Власть эксплуатирует самые низменные инстинкты толпы наравне с ностальгией по мифу об имперском величии распавшегося Советского Союза. Не брезгуя открытой, отвратительной ложью, власти формируют в сознании российских граждан образы внешних и внутренних врагов.
Мы констатируем, что в стране происходит переход к тоталитарному режиму фашистского (но не нацистского) типа. Это происходит по воле крохотной группы людей, эксплуатирующих власть, которую они получили не по праву и не по закону, рассчитывающих, что смогут сохранить власть, навязывая стране агрессивный шовинизм и имперскую агрессию, отвлекая общество от реальных проблем.

Все это происходит при попустительстве подавляющей части политической элиты, недовольной происходящим, но парализованной собственным страхом. Большая часть граждан одурманена массированной пропагандой, возбуждающей истерический энтузиазм ложного патриотизма и эксплуатирующей незатянувшиеся раны, нанесенные распадом советской империи. Если эта смесь страха и равнодушия сохранится, то наша страна обречена. Распавшись, Россия канет в небытие. И мы еще не знаем, сколькими судьбами и жизнями пожертвует нынешний режим, внутри нашей страны и за ее пределами, хватаясь за соломинку имперскости и пытаясь продлить свою агонию.

Тем не менее, мы обязаны констатировать, что более двух лет расширяется активность гражданского общества. Нарастание масштаба квазиправовых карательных мер вызвано, в первую очередь, сопротивлением, которое общество оказывает нынешнему режиму. Если у нас еще есть надежда, то она – в российском обществе.

Круглый стол 12 декабря заявляет, что мы обязаны использовать все возможности, чтобы предотвратить национальную катастрофу Россию. Мы обращаемся ко всем общественным и политическим силам с призывом консолидироваться и безотлагательно подготовить и начать реализовывать план совместных действий. Мы обращаемся ко всем представителям политической элиты путинского режима найти в себе смелость противостоять безумию зла, навязываемого всем нам. Для предотвращения надвигающейся катастрофы мы обязаны сформировать единый фронт свободных граждан за демократическую Россию.

Людмила Алексеева, Мария Архипова, Евгений Асс, Лия Ахеджакова, Гарри Бардин, Денис Билунов, Виктор Бондаренко, Валерий Борщев, Владимир Войнович, Сергей Гандлевский, Леонид Гозман, Жанна Денисова, Дмитрий Зимин, Андрей Зубов, Михаил Касьянов, Михаил Краснов, Алексей Кондауров, Татьяна Лазарева, Вадим Лукашевич, Константин Мерзликин, Владимир Мирзоев, Надежда Митюшкина, Оксана Мысина, Борис Немцов, Андрей Пионтковский, Наталья Пелевина, Лев Пономарев, Вадим Прохоров, Ольга Романова, Лев Рубинштейн, Александр Рыклин, Юрий Рыжов, Георгий Сатаров, Зоя Светова, Андрей Смирнов, Людмила Улицкая, Игорь Харичев, Эрнст Черный, Илья Шаблинский, Сергей Шаров-Делоне, Леонид Шейнис, Лилия Шевцова, Ольга Шорина, Василий Шумов, Игорь Яковенко, Игорь Ясулович и другие.

Документ был одобрен 14 мая на заседании «Круглого стола 12 декабря»

И в чем смысл?
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=note&id=25338
12 ИЮНЯ 2014,
У нас в интеллектуальных кругах принято давать слегка циничное объяснение событию, происшедшему 12 июня 1991 года. Напомню, что в этот день Съезд народных депутатов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в составе СССР) подавляющим большинством принял документ, называвшийся «Декларация о государственном суверенитете РСФСР». Каюсь, и я грешил этим объяснением: дескать, единодушное принятие декларации объясняется (слегка огрубляя) борьбой между российскими и союзными элитами. Суть в том, что в этом только половина правды. Но, говоря только об этой половине, мы предаем остальную, гораздо более важную и полностью забытую. Одновременно мы оправдываем себя, свой конформизм и предательство того, что было самым главным достижением тех лет – свободы.

Теперь объясняю по порядку. Начнем с первой половины. Совсем незадолго до этого знаменательного дня произошло другое важное событие: 30 мая Борис Ельцин был избран Председателем Верховного Совета РСФСР. Тогда это был высший пост, президентство наступит через год. За Ельцина проголосовало, и то не с первой попытки, 535 депутатов – чуть больше нужной полвины. А спустя 12 дней результаты голосования по Декларации были такими: 907 человек – «за», 13 – «против», 9 – «воздержались». Причина такого единодушия в том, что разные депутаты поддерживали ее по разным причинам. О структуре депутатского корпуса можно судить по фракциям, которые сформировались к осени. Две самые крупные фракции: «Продовольствие и здоровье» (216 депутатов) и «Коммунисты России» (215), к ним можно добавить фракцию «Организаторы народного хозяйства» (52). На другом фланге были раздробленные демократические фракции: «Демократический центр – Россия» (87), «Демократическая Россия» (69), республиканцы и социал-демократы в составе «Объединенной фракции РПРФ-СДПР» (54) и «Радикальные демократы» (54). Остальные составляли колеблющийся центр между двумя недоминирующими полюсами.

В первом из этих полюсов была сосредоточена номенклатура – партийная, советская, хозяйственная. Это была номенклатура второго эшелона, дышащая в спину первому эшелону союзной номенклатуры. И они были не прочь побороться с первым эшелоном за ресурсы власти и собственности. Российская номенклатура была второй не по уровню интеллекта или профессионализма, а по статусу. Даже не совсем второй, а чуть хуже. Судите сами. Все союзные республики, от Эстонии до Киргизии, кроме РСФСР, имели свою милицию, свою прокуратуру и даже свою компартию, а РСФСР – нет. Было от чего страдать. Декларация предоставляла возможность реванша. Появлялась возможность взять под свой контроль богатейшие природные и производственные ресурсы России, которыми до этого распоряжалась напрямую союзная власть. У коммунистического большинства на этом фланге был еще один резон. Именно в это время формировалась крайне реакционная Коммунистическая партия РСФСР, которая противопоставляла себя Горбачеву. Его они считали изменившим идеалам коммунизма. Для них Декларация означала возможность выхода из-под прямого контроля со стороны КПСС во главе с Горбачевым.

А теперь посмотрим на другой полюс. Там – актер Олег Басилашвили, диссидент Лев Пономарев, убитый позже мятежный политрук Сергей Юшенков, журналист Белла Денисенко и многие другие. Они руководствовались другими соображениями. Впрочем, с коммунистами их объединяло стремление выйти из-под контроля КПСС, но для них это означало другое – возможность преодолеть препятствия со стороны союзной власти, чтобы начать свои полноценные реформы. Если почитать текст Декларации, то в нем легко это увидеть, и прежде всего – новые принципы конституционной организации, начиная с разделения властей.

Если попытаться выразить одним словом девиз каждой из двух групп, образующих два представленных мной полюса, то для первой это будет «власть», а для второй «свобода». Это важно, потому что сейчас, вспоминая Декларацию, мы мыслим ее как борьбу за власть, забывая о борьбе за свободу. Это комфортно для нас, поскольку сейчас мы видим эту свободу растоптанной. Кто в состоянии вспомнить те романтические годы, в состоянии сравнить и оценить то, что потеряно и растоптано. Для них представление о Декларации как эпизоде в борьбе за власть – комфортный способ найти виновных в ощутимой потере свободы. Ясно и ежу: виноваты политики. Те, кто вспомнить не может или не хочет, легко проецируют цинизм нынешней власти и сегодняшней политики на те времена. Но результат тот же: виноваты политики.

Вот в чем тут дело. Каждый отрезок времени рождает и хорошее, и плохое. Всегда. Важно другое: что проходит в будущее сквозь некие фильтры, а что отсеивается. Часть этих фильтров – мы сами, наше отношение к происходящему и происходившему, наша способность влиять на этот отбор, на работу фильтров истории своим участием в любых доступных нам формах. Когда мы говорим примерно так: «Нынешние мерзости зарождались еще в то время», мы отражаем только часть правды. Обычно на этом рассуждения заканчиваются. А ведь дальше надо было бы продолжить: «Но ведь в то время зарождались не только эти мерзости». И далее: «Ну почему же мерзости остались и расцвели, а вещи хорошие застряли в прошлом?»

Я утверждаю: свобода может быть дарована элитой. Но удержать ее в состоянии только само общество. Находясь во власти, легко поддаться соблазнам и скурвиться. Можно возомнить себя мессией и в этом найти оправдание ограничениям свободы. Можно, к примеру, соврать: «Только ограничивая свободу, можно добиться справедливости». И люди поверят, потому что в их сознании эти две категории почему-то антонимичны. На власть рассчитывать трудно, если мечтать о свободе. Можно рассчитывать только на самих себя. Когда мы списываем все на власть, мы не только проявляем патернализм, который нам вдалбливали десятилетиями, но и находим в этом самооправдание конформизму и пассивности.

Но ведь мы не обречены на это. Украинское общество тому пример. А ведь у нас общие советские корни. Именно поэтому наша власть проявляет такую биологическую ненависть, замешанную на страхе, в своем отношении к происходящему у «братского народа».

У нашей свободы тоже есть свои корни и свои традиции. Часть их – в Декларации о государственном суверенитете РСФСР. В этом тоже ее смысл. Вспомните об этом 12 июня.

295. Что дальше?
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=note&id=25623
22 ИЮЛЯ 2014 г.
http://fanstudio.ru/archive/20140723/yVKu92vr.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Я не знаю, что будет дальше. А может, просто не хочу откровенно отвечать самому себе на такой вопрос, поскольку чувствую, что ничего приятного ответ не сулит. А раз не отвечаю себе, то, что я могу сказать вам? Мои прогнозы и раньше не были оптимистичны. Но до сих пор они касались судьбы путинского режима, перспектив сохранения России, а теперь… Нет, не буду об этом. Давайте просто разберемся, что изменилось, попробуем понять, какими изменениями за пределами России это чревато в ближайшее время и как это повлияет на ситуацию в российской власти. А чем это чревато для нас — решайте сами.

До трагедии с малазийским лайнером все происходящее в России и Украине было на периферии мирового внимания. Это у нас «путин» — самый распространенный звук и буквосочетание. У них оно трогает горстку специалистов. Россия давно находится в тени общественного равнодушия, а Украина — в зоне неведомого. С тех пор как Буш-младший «заглянул в глаза Путину и увидел…», прошло много времени. Теперь для западных лидеров Путин — заноза в заднице. Но их избирателей мало заботят задницы своих лидеров, пока они не выкидывают что-нибудь экстравагантное. Тамошним избирателям нет дела до дискомфорта, который создал для их лидеров Путин своим беспрерывным враньем, неисполняемыми обещаниями, самонадеянным хамством и прочими прелестями вынужденного общения с «законно избранным». Потуги западных СМИ разбудить интерес читателей и зрителей к событиям в России и Украине проваливались, даже несмотря на Зимние олимпийские игры, даже тогда, когда появился «затокрымнаш», а к власти в Киеве после драматических событий пришел новый президент. Что уж там об опостылевшей России. Равнодушие избирателей делало западных лидеров относительно независимыми в политических играх с Путиным. Предпринимая расчеты в этих играх, они могли, например, плевать на ценности, милые их избирателям, ради не менее милого тепла, приносимого из России вместе с газом. Ведь холодная Европа будет больше думать о тепле, нежели о ценностях европейской цивилизации.

Сбитый российской ракетой малазийский самолет взорвал ситуацию. Сейчас наиболее отчетливо это подтверждается заголовками мировой прессы. Традиционно политкорректные, нынче СМИ не ждут результатов работы самоочевидных комиссий, а крупно, во всю первую полосу, и громко, не стесняясь в выражениях, объявляют Путина виновником гибели людей. Дело не в убедительности тех или иных обсуждаемых версий. Просто всем своим предшествующим враньем Путин сделал невозможной любую версию, если она выдвигается Россией или в защиту России. Немецкая пресса более сдержанна, но это компенсируется тем, что она обладает огромным влиянием на политику и политиков в свое стране. Но даже она не сомневается в однозначности версии, согласно которой роковой выстрел произвели «незаконные военные формирования».

Но самое главное состоит во взрывном изменении общественного мнения. Один нелепый и трагический выстрел спрессовал воедино нелепость, бессмысленность мгновенной и ужасной гибели сотен людей; сочувствие страшной смерти детей; низость и трусость виновников, судорожно пытающихся заметать следы; мародерство на дымящемся и кровавом поле; удар по цвету биологической науки и многое другое. Наконец, как ни цинично это звучит, но немаловажно, что подавляющее большинство жертв трагедии — европейцы.

Довольно очевидны ближайшие эффекты происходящего. Прежде всего, шоковая реакция людей на трагедию поменяет оптику, через которую будут смотреть на все происходившее на постсоветском пространстве последние несколько лет. Тут уж эксперты и журналисты, занятые этой тематикой и ранее мало слышимые, отыграются по полной программе. Вслед за этим начнется переоценка отношения людей к своим лидерам и к их российской политике под девизами «А куда же вы раньше смотрели?!» и «А как же вы это допустили?!».

Уверен, что это прекрасно понимают и сами западные лидеры. Многим из них скоро избираться, и их конкуренты не дадут угаснуть теме. Прежде всего, республиканцы в США. В 2000 году они сделали претензии к российской политике демократа Клинтона одной из главных тем своей кампании и выиграли. Сейчас будет то же самое. Демократу Обаме припомнят предательство «западных ценностей» и циничный прагматизм его «перезагрузки». В Европе эти мотивы будут переплавлены на огне газовых горелок, что выдвинет на первое место очевидный лозунг: «Лучше мерзнуть, чем гибнуть». Трагедия в небе над Донецком создала новую ситуацию. Ее суть: разрушено представление о мирном благополучии обитателей западных стран и явно обозначен источник постоянной и непосредственной угрозы на границе зоны благополучия. В такой момент средний обыватель западного мира вспоминает о том, что он — избиратель и что он обязан спрашивать с тех, кого он избирает. И ему будут помогать спросить с лидеров и СМИ, и оппозиция.

Вряд ли нынешние лидеры будут пассивно ждать, когда с них спросят за их политику, приведшую к таким жертвам. Они вынуждены будут менять все: риторику, способы взаимодействия с Путиным, содержание политики влияния на Россию. Будет существенно подорван и прагматизм западного бизнеса, который и в США, и в Европе был недоволен ограничениями на деловые связи с Россией, вводимые властями западных стран. Здесь также окажется решающим воздействие общественного мнения. Достаточно вспомнить, к примеру, о неуклонно растущей роли нематериальных активов в капитализации крупных компаний и о росте доли социальной репутации в нематериальных активах. В этих условиях в ближайшей перспективе главным фактором станут не действия политиков, а стихийно формирующееся движение по отгораживанию от России, по выталкиванию из западной жизни всего, что связано с нашей страной.

Ясно, что грядущие перемены кардинальным образом скажутся не только на внешней политике России, толкая ее к изоляционизму, но в еще большей мере на деловых связях отечественного бизнеса с западными странами, на образе жизни всех, кто в той или иной степени ориентирован на Запад — от большей части истеблишмента до среднего класса. Как уже отмечают комментаторы, трагическое попадание российской ракеты в мирный пассажирский самолет резко ударило по действующей антиукраинской и экспансионистской политике Путина, обрекая ее на провал. Неслучайно в западной риторике, ранее обходившей тему Крыма, в списке требований появляется возврат полуострова Украине. Путин оказывается в неудобной и неустойчивой позиции между ястребами, теряющими теперь влияние на президента, и прозападной частью истеблишмента, уже потерявшей ранее свое влияние, но рассчитывающей его вернуть в новой ситуации. Это позиция цугцванга, также уже отмечавшаяся в публикациях.

Нетрудно сделать вывод, что мы сталкиваемся с неожиданным ослаблением позиций Путина, что усугубляет неустойчивость его режима и приближает его крах. Но это не повод для оптимизма. Ведь защитные усилия его режима привели к тому, что в нашей стране были разбужены и приведены в действие силы самого реакционного толка, тоже готовые воспользоваться падением статуи Путина. Их приход к власти не сулит ничего хорошего ни самой России, ни тем более Западу. Отсюда не следует, впрочем, что сохранение Путина у власти спасает нас от подобной угрозы, поскольку мы не можем предсказать, какой ценой будет оплачена подобная стабильность. А цену его нынешнего президентства уже почувствовали и мы, и весь мир.

Это и называется цугцванг. Но уже не для Путина, а для нас и нашей страны.

Фотография ЕЖ