2011-01-05 07:37 pm UTC

А мочить в сортире это культурный язык?

А вот этот свой тезис прошу поподробнее разьяснить, об этом в той Вашей статье ничего нет. А именно об "субъективной и необъективной нехватке продукта"
Что это за зверь такой обьективная и необьективная нехватка продукта.
Ещё раз обращаю Ваше внимание, что в Великобритании с которой мы ели одинаковое количество мяса никаких нехваток продуктов не было. Ни обьективных, ни необьективных.

Вы извините но про заниженную систему цен в упоминаемой мной статье я ничего не нашёл. Вы не будете так любезны и не можете конкретно указать место в статье, где об этом говорится. Можно даже строчку указать.

2011-01-10 12:10 pm UTC
Должен Вас предупредить, что оценивать язык двух человек как некультурный на основе того, что один (1) из них в речи 11 лет назад использовал широко употребляемый в прессе тех лет жаргонизм - не только нелогично, но и просто смешно.

Кстати, должен предупредить, что местами Ваши реплики из-за несерьезности начинают восприниматься как троллинг.

2011-01-10 10:07 pm UTC

Так я не только по одной фразе делаю выводы. Таких фраз предостаточно.

И в чём же мои реплики несерьёзны? Приведите пример. А вот я в отношении Вас тоже выскажусь и с применением "культурной" лексики, которую Вы защищаете. Я Вам аргументированно возражаю, а Вы в силу неспособности возразить мне по существу, как выражается Ваш кумир, "сопли жуете".
Ну как Вам такая дискуссия с применением такой "культурной" лексики.
Жду возражений.

Будьте внимательней
 

2011-01-10 12:13 pm UTC

По данным официальной статистики на 1980 г. на долю государственной торговли приходилось 69,2% оборота продовольственной торговли, 20,8% — на кооперативную торговлю, 10% — на колхозные рынки[31]. Видно, что рыночный «разгрузочный канал» использовался населением достаточно мало. Причем по исследованиям, впрочем, относящимся к концу 1980-х, частота покупки мяса в государственной торговле тем больше – чем выше благосостоянии семьи[32]. Так что можно говорить о зачастую сознательном выборе населения в пользу «доставания» продуктов путем долгого пребывания в очередях и поиска блата перед повышением трат на их приобретение. Надо учитывать, что большинство дефицитных продовольственных товаров, включая колбасу и импортные фрукты, отсутствовали в ассортименте рынков и могли приобретаться только через государственную торговую сеть.
Между тем, систематическое субсидирование цен на различные товары, включая продукты питания, стало непоколебимой традицией и вело к перекосам в экономическом развитии страны. В 1960–1980 гг. темпы роста номинального ВВП СССР постоянно отставали от темпов роста денежной массы в среднем на 10%[33]. При удержании низких цен это вело к возникновению товарного дефицита, а так как наибольший консерватизм власти проявляли в отношении продовольственных товаров, дефицит охватывал и эту отрасль торговли".

О сортирной лексике
 

Вот ещё пример для Мендковича. Это Медведев. Ну у этого речь, чуть культурнее, чем у Путина.

Д.Медведев:
«...мы не застрахованы от того, что в какой-то момент опять «сорвёт крышу» у очередного Саакашвили...
...я никаких решений не принимал, надеясь, что у этих придурков хватит всё-таки ума остановиться в какой-то момент...
...Он крутился там как бобик...
...после этого мальчика как подменили... Пожалуйста, твоё дело».
http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/09/206408.shtml

В общем утёр я нос Мендковичу в вопросе о "культурной" речи наших руководителей. На моё "соплежевательство" ему нечем было возразить. И обидеться он не может, так как я привёл пример "культурного" выражения нашего лидера и сказать по существу тоже нечего. Вот он и молчит. А просто напросто, как говорит Путин "сопли жуёт".

2011-01-10 09:58 pm UTC

Ну и что Вы написали? Я это и без Вас знаю. Вы мне обьясните для чего это делалось? В каких таких интересах были такие низкие цены на продовольствие? И к чему это в итоге приводило? А приводило это к неэффективному использованию ценнейших ресурсов. Вопрос Вам: Вы будете ценить то что дёшево?
Я знаю Ваш ответ на этот вопрос, потому что я знаю психологию человека. Человек будет беречь только то что дорого.
Так обьясните для чего проводилась такая ценовая политика? И ведь именно такую ценовую политику установил Сталин. Для чего?
Что в итоге получили? Мы отказались от такой политики, признали её неэффективность. Какие ещё Вам аргументы нужны в нежизнеспособности экономического устройства СССР. Который не мог не распасться.

2011-01-13 08:19 pm UTC

Вы очень невнимательны, повторно обращаю внимание на то, что это - похоже на троллинг. Считайте это предупреждением.

Повторно цитирую текст:
"Видно, что рыночный «разгрузочный канал» использовался населением достаточно мало. Причем по исследованиям, впрочем, относящимся к концу 1980-х, частота покупки мяса в государственной торговле тем больше – чем выше благосостоянии семьи[32]. Так что можно говорить о зачастую сознательном выборе населения в пользу «доставания» продуктов путем долгого пребывания в очередях и поиска блата перед повышением трат на их приобретение".

2011-01-13 08:34 pm UTC

Какой к чёрту троллинг?
Какой рыночный «разгрузочный канал»? Я Вас в третий раз спрашиваю: Зачем нужно было такое ценообразование?
Вы мне это можете обьяснить или нет? Я так понял, что не можете. А куда тогда лезете поучать, если не в состоянии обьяснить свои рассуждения.

Вы очень невнимательны

2011-01-13 08:45 pm UTC

Не грубите.
Если Вы не можете понять мой ответ, то не следует вымещать на мне неудовольствие собой, а - просто написать, что именно в ответе Вам непонятно. Или переформулировать ранее заданный вопрос, если Вы вдруг считаете, что ответ не вполне его для Вас разрешил.

2011-01-18 12:04 am UTC (ссылка)

Я не грублю. Я констатирую, что на мой вопрос о том почему мы едя одинаковое количество мяса с Великобританией имели дефицит этого мяса, а Великобритания нет. Почему Маргарет Тэтчер не волновали проблемы которые волновали Брежнева. Обстоятельного ответа я так и не получил. Так и запишем это.

Задаю тогда ещё один вопрос, который я задаю всем защитникаам СССР и никто не может на него ответить. Задавал его и Илларионову и он не стал на него отвечать.
Здесь: http://aillarionov.livejournal.com/2...8444#t14138444

Андрей Николаевич в связи с цифрами у меня такой вопрос. Я всем его задаю никто не может ответить. Это данные Росстата.
Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 1980
Хлебные продукты
112,4827

Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 1990
Хлебные продукты
96,8912

Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 2008
Хлебные продукты
100,9
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2340015

А вот данные по производству хлебобулочных изделий: хлеб и хлебобулочные изделия: 1990 г.- 18,2 млн.т., 2008 г.- 7,5 млн.т.

Потребление хлеба осталось на том же уровне, а производство хлеба упало более, чем в два раза. Как это обьяснить?

На что Илларионов ответил:

Значительная часть печеного хлеба в советское время из-за очень низких цен использовалась не на потребление людей, а на корм скоту. Разница в приведенных Вами цифрах производства хлеба в 1980 г. и 2008 г. может быть грубой оценкой масштабов такого использования хлеба.

Я следующий вопрос потому что этот ответ меня не удовлетворил:

Я это знаю, сам был свидетелем того, как люди мешками покупали хлеб. Но меня это обьяснение не удовлетворяет. По факту да, хлеб скармливался поросятам, но статистика то этого не учитывала. У них тогда должно быть две строки-потребление хлеба населением и потребление хлеба поросятами. Но у Росстата то одна строка-потребление хлеба населением.Потребление хлеба поросятами Росстатом не учитывалось. Значит весь произведённый в России хлеб учитывался как потреблённый населением. И мы знаем как получается показатель потребление хлеба на душу населения-общее количество произведённого хлеба делится на население страны. Население России, конечно изменилось с начала девяностых, но не в таких же масшабах, как упало производство хлеба. А оно упало в разы, численность населения в разы не упала.Вот и попробуйте сами подсчитать сколько приходилось на душу населения согласно приведённым мною данным Росстата. Получается, что дутые цифры у Росстата. Как говорил Селюнин-лукавая цифра.

Вот на это Илларионов уже ничего не ответил.
Может Вы ответите?

P.S. Я нашёл где в Росстате находятся эти цифры. Меня научили, как пользоваться базой Росстата. Здесь: http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/Is...0/i030610r.htm