Дело (диагноз) Улюкаева
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=582BFE27A1F11
http://www.kasparov.ru/content/mater...C001139F43.jpg
16-11-2016 (09:47)

Предлагаю медицинское освидетельствование - либо Улюкаева, либо создателей скормленной СМИ версии

! Орфография и стилистика автора сохранены

Версия, слитая СКР "Коммерсанту" по обстоятельствам задержания Улюкаева, вкратце такова.

[сошедший с ума] Министр, не завершив собственное совещание, на котором были представители "Роснефти" и известной адвокатской фирмы, через все столичные пробки едет в офис "Роснефти" [а не принимает дар из машины в машину где-нибудь в окрестностях Триумфальной площади].

В офисе "Роснефти" [видеокамеры, охрана, выписан пропуск] он берётся за кейс с заботливо окрашенной ручкой и не менее заботливо уложенным миллионом долларов [10 кг - гипертоник], чтобы волочь в свою машину.

Это около 17-30. Там его берут "оперчекработники" и начинают считать настоящие 100-долларовые купюры в обоих кейсах, старательно переписывая каждый номер! Пишут за полночь! Потом, когда пересчитывают, звонят в СКР и там выносят постановление о возбуждении уголовного дела. [250 купюр в час можно описать приблизительно - это 80 человеко-часов, но человеков может быть много].

Думаем: СКР достает кэшем 2 лимона баксов и на многие месяцы отправляет на склад вещдоков.

Но тут неугомонный боец со всяческой министерской скверной Навальный сообщает, что на имя отца Улюкаева зарегистрирован офшор (номер приведен в блоге разоблачителя).

Итак, [сошедший с ума министр] вместо просьбы перечислить бабло на зарубежные счета, готовится складировать их дома.
С тем, чтобы по мере надобности, доставать из кладовки (из-под кровати) чемодан, раскупоривать забандероленную "котлету" (пачку на 100 купюр), брать несколько "гражданинов Франклинов" [скрытая цитата из Пелевина], и брести в ближайший ченчёвник. Много нельзя - потребуют пачпорт. И ничего серьезного купить сейчас за зеленый кэш тоже нельзя. Даже в "Ревущие 90-е" было нельзя!

Я предлагаю медицинское освидетельствование - либо Алексея Валентиновича, либо - создателей сей скормленной журналюгам версии.

Последняя радость
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=582EA03A6E63D
18-11-2016 (09:51)
Термин "россиянин" тут же отринули и справа, и слева…

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Офицеры россияне,
пусть свобода воссияет"
(Олег Газманов)

В своё время я очень предусмотрительно сказал, что обсуждение этнонима импереобразующей нации в пережившей себя империи также рискованно, как выяснять у партнера, прочна ли его любовь в давно опостылевшем браке.

Однако легист Путин повелся на рекомендации сановников, еще хранящих верность ельцинской утопии общероссийской гражданской нации.

И прозвучало безмерно раздражающее слово "россиянин". Его тут же отринули и справа, и слева… Верный путинец Говорухин, руководитель самой пропутинской организации – "Общероссийский Народный Фронт" окончательно похоронил затею с россиянской идентичностью, припечатав: "слово "россиянин" мне отвратительно".
Им тут же был дан выборочный перечень этносов, обреченных прославленным режиссером стать русскими: "татары, чуваши, тунгусы, чеченцы - все они русский народ". Видимо, вспомнив про линию фронта в Донбассе и главу правительства в ермолке, он сей список благоразумно оборвал…

Но не отстала и либеральная оппозиция. В манифесте "Открытой России" Ходорковского прямо предусматривается переход от имперской формы государственности к русскому национальному государству – с вежливым приглашениям всем этническим меньшинствам начать числиться "русскими".

В обоснование всеобщего "порусения" приводятся два "несокрушимых" довода:

1) "при царе все были русскими и ничего" (то, что петербургская империя досталась большевикам не в последнюю очередь из-за мифологии "Единой и Неделимой" и русификаторства их противников – старательно забывают);

2) трамполюбивые брайтон-бичские евреи безропотно сносят то, что американские чиновники их кличут "рашенз" (так за грин-карту и на палестинца согласишься откликаться).

В целом в современной России особенно нервную реакцию вызывают три-четыре слова.

Кроме "либерализма" (нас "обманули" - мы "предали" социализм, но до сих пор не живем как на Западе), это - "Украина" ("недострана", возомнившая себя нацией и променявшая "Русский мир" на Европу), "Америка" (счастливый победитель в Холодной войне) и "НАТО" (зловещая сила, мешающая посадить на цепь непокорных украинцев и прибалтов).

Но одним из самых сильных раздражителей является введенное почти 400 лет назад Максимом Греком, и повторенное Феофаном Прокоповичем, Ломоносовым, Карамзиным, Суворовым, Пушкиным и даже генералом Кутеповым слово "россиянин".

Потеснил это слово переход от классики, с ее пышными библеизмами (вавилонянин, египтянин, римлянин, ассириянин, афинянин, карфагенянин, израильтянин), к немецко-романтическому уклону в сугубую этничность.

Так появилось понятие "русские" - усечённое от "русские люди".

Доказывать объективную выгоду от введения особого внеэтнического понятия для гражданской нации Эрэфии бессмысленно. Никто – кроме кучки чиновников-прогрессистов – этого не хочет. Поэтому в Киеве, Тбилиси и Грозном могут спокойно ждать закономерного распада Североевразийского рейха.

Причем, слово "рейх" я употребляю не в качестве ругательства или насмешки. Напротив, я предлагаю ввести его в историографический оборот как безоценочное обозначение государства бесспорно имперской формы, но с явным доминированием одного этноса. Так было со всеми тремя германскими империями (рейхами) и с федеративной и республиканской Веймарской Германией, также официально именуемой "рейхом".

Бюрократические попытки введения термина "россиянин" вызывают такое болезненное отторжение по целому ряду психотравмирующих причин.

Прежде всего, это воспринимается как стремление вытеснить этноним "русские".
Затем в этом видится окончательный отказ государства от русификации как высшей цели национальной политики, а значит и сохранение автономных этнократий внутри страны, сохранение концепции России как "страны стран".

Очень важен и совершаемый при этом акт окончательного отказа от утопий "Русского мира" и "Святой Руси", поскольку, совершенно справедливо понимание, что оба этих политико-идеологических конструкта могут зиждеться только на использование соответствующих этническо-исторических качеств русской традиции: авторитарный тип личности, ксенофобия, мессианизм, патернализм, сервильность, манихейство…

Но наиболее важное другое: русские подсознательно изо всех сил хотят сохранить и повысить формальный статус своего этнонима, поскольку чувствуют, что это – последнее, что осталось для сохранения памяти о величии и о статусе великой исторической нации.

Дело в том, что почти все русские понимают проигрыш ими XX века. 100 лет назад Россия занимала куда более высокие позиции в рейтинге самых развитых и динамичных экономик, а также по культурному вкладу в мировую цивилизацию.

Престиж России был значительно выше, а предлагаемая ею модель вестернизации значительно популярней среди подчиненных, зависящих или ориентирующихся на неё народов, чем сейчас. Пиками русской цивилизации можно, в зависимости от предпочтений, считать Русский Модерн или последующую через полвека Оттепель, но уже очевидно, что третьего всплеска сопоставимого масштаба не будет.

Россия вновь свила себе уютное гнездышко провинциальной деспотии, и без возмущения созерцает второй за 90 лет разрыв с западной цивилизацией… И даже успехи американцев, китайцев, японцев, немцев, итальянцев, испанцев, евреев, турок, иранцев, латиноамериканцев, восточноевропейцев (включая поляков и украинцев), которые, несмотря на драматические и трагические перипетии столетия, его, безусловно, выиграли, не побуждают к завистливому накоплению сил для нового рывка. И если собратья России по Антанте – Англия и Франция также за прошедший век потеряли значение своей мировой роли, то они, по крайней мере, не провалились так глубоко и безнадежно.

Поэтому, после того, как война с Украиной и уход Балкан в НАТО окончательно похоронили утопию панславизма, а следы утопии большевизма сохранилась только в виде заповедника сталинопоклонничества, слово "русские" осталось единственным утешением русского народа в его горестях и бедах.

Империостроительство вглубь
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=582FF1FA5417B
http://www.kasparov.ru/content/mater...FF3A6AA2DE.jpg
19-11-2016 (09:44)
Нельзя двигать пограничные столбики - можно попытаться влезть в человека

! Орфография и стилистика автора сохранены

Инициативы Сереги-десантника, генерал-омбудсмена и сенатора от "съеденного бутерброда с колбасой" о снятии конституционного запрета на государственное индоктринирование, в коих писатели, журналисты и правозащитники справедливо углядели еще один широкий шаг к тоталитаризму - это не просто дешевый популизм или юридически-невежественные попытки отменить действующую конституцию и спровоцировать созыв Конституционного собрания. Это еще и попытка построить империю вглубь.

За последние три года стало очевидно - двумерное расширение московской империи (проекты "Русский мир" и "Новороссия") скандально и унизительно провалилось. Всесторонний отпор всеимперскому "россиянин" в пользу этнического "русский" показал, что и с консолидацией существующих владений все очень непросто. Но пытливый ум империостроителей нашел путь реализации - в души подданных.

Нельзя двигать флажки, а за ними и пограничные столбики по карте - можно попытаться влезть в человека.

Главное - чтобы была экспансия и чтобы жертва не могла сопротивляться.

Ибо введение госидеологии обязательно влечет за собой санкции за ее "оскорбление" (т.е. критику), как это уже произошло с запретом разоблачать сталинские агрессии и военные преступления.

Случай Варвары Карауловой и терроризирующее государство
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58303894A0B20
19-11-2016 (14:36)
Произошло вытеснение понятия террор понятием терроризм

У меня возник небольшой теоретический спор с Аркадием Бабченко, сказавшим, что не понимает, как можно судить (Варвару Караулову/Александру Иванову) только за намерение бежать в Сирию в расположение того, что я попытаюсь с максимальной степенью социально-исторической корректностью определить, как "Исламистская республика Благодатного Полумесяца" (ИРБП). "Эховский" собеседник всё втолковывал писателю про преступность самого приготовлению к преступлению. В моей интерпретации: достойна кары девушка, собравшая сумку, чтобы удрать из дома, чтобы вступить в банду "Чёрная кошка", с парнем из которой она захороводилась… Мне даже пришлось выслать Аркадию Аркадьевичу текст того, как это выглядит в глазах российского уголовного кодекса – часть 3 статьи 30 и часть 2 статьи 205.5.

С самой психологией Ивановой/Карауловой особых сложностей нет. Мне уже пришлось несколько раз обращаться к теме особой привлекательности радикальных антисистемных движений, периодически охватывающих западную (в широком смысле слова) цивилизацию, начиная с середины XIX века; или стремления попасть на войну (я их непочтительно назвал "конфликты-пластыри"), которая представляется эсхатологической битвой Добра и Зла – тут начиная с маркиза де Лафайета на американской Войне за независимость и лорда Байрона – на аналогичной греческой войне.

Это – неизбежное проявление милленаристско-манихейской компоненты библейской традиции, которая в любом случае найдёт возможность проявить себя – испанских ли интербригадах, в бегущих ли Сирию британских невестах исламистов…

Но очень важно обратить внимание на правовой аспект такого присоединения или стремления к нему. Ведь в современном международном праве существует масса пробелов, а национальные правовые системы слишком дискретны и не отражают всего спектра новых реалий.

Прежде чем приступить к этой теме, постараюсь очень чётко разъяснить свою позицию, которая не является попыткой придумать новые составы криминализации.

Моя позиция по преследованию экстремизму не является секретом, как и по необходимости очень точного различения стремления к насильственному разрушения порядка, который может быть изменён и демократическими действиями, и мирного стремления к пусть даже и радикальному изменения действительности.

Очевидно, что западная цивилизационная традиция легитимирует целый набор вариантов политического насилия. Поэтому уточнённое международное право, ориентирующееся, прежде всего, именно на иуде-антично-христианские ценности, должно это учесть, чтобы не давать различным оккупирующим или тираническим режимам возможность расширенного толкования насильственного экстремизма и терроризма. Например, чтобы избегнуть причисления участников Заговора 20 июля 1944 года к террористам и путчистам, достаточно официально исходить из того, что Гитлер и другие вожди Третьего рейха (а также установленный ими режим) изначально были преступниками и извергами человечества, находящиеся вне закона, и для установления этого можно было не ждать Нюрнбергского вердикта, а достаточно консенсуса демократических наций. Разумеется, ровно на основании тех же критериев стремящиеся свергнуть и даже уничтожить кровавых коммунистических правителей и функционеров достойны славы героев своих народов и человечества.

Юридическое уточнение понятий, связанных с тем, что называют "международным терроризмом", к дискуссии о которой я призываю – это не стремление найти новые основания для репрессий (тут как раз власти особо не задумываются), но именно создание системы воспрепятствование их необоснованному устрожению и расширению. Это, условно говоря, как вводя наказание за нарушение правил проведение демонстраций, закрыть возможность карать за них как за бунты и мятежи, что практиковалось даже в США ещё в начале 20-х годов.

Ровно 15 лет назад, когда американский спецназ и войска Северного альянса выбивали талибов из Кабула, у меня был довольно интересный разговор с бывшим российским, а ныне украинским правоведом Юрием Бровченко, который обратил внимание, что с пленными талибами юридически очень сложная ситуация. С одной стороны, по стандартам 4-ой Гаагской конвенции, они комбатанты, и нет доказательств их участия в преступлениях против человечества, ведь даже СС-вская кавалерия и полевые части "зелёные" СС не рассматривались Нюрнбергом, как преступные нацистские организации. И по окончании войны должны быть отпущены по домам. С другой стороны, "Талибан" был объявлен организацией террористической и взятые с оружием в руках его члены оказывались соучастниками международного терроризма. Талибы оказались в "серой" юридической зоне: счастливцы попали в концлагеря к англо-американцам, участь же тех, кто попал в руки Северного альянса, мстящего за своего вождя Панджшерского Льва Ахмада Шаха Масуда была столь же ужасной, как и участь палестинцев в Сабре и Шатиле, попавшим в руки ливанским маронитам, мстящим за убитого в сентябре 1982 года сирийцами президента Башира Жмайеля. Поэтому нужно подсказать Комитету (сейчас – Совет) по правам человека ООН промежуточную формулировку. Но как-то всё зависло… А потом с талибами уже разобрались: появилось Гуантанамо и "летающие тюрьмы ЦРУ", а также тайные концлагеря, в т.ч. в Восточной Европе. Тем более, что талибы быстро очухались, возобновили боевые действия и рассматривались уже только как террористы.

Но предварительные соображения у меня были. Во второй половине сороковых в западных зонах оккупации Германии и Австрии была процедура денацификации, включавшая весь диапазон мер воздействия на тех, кто к непосредственному участию в военных преступлениях или нацистском терроре не привлекался, но косвенно замешан в них был – от принудительного прослушивания лекций о пользе демократических ценностей и запрета на профессию – до нескольких лет заключения в лагерях административными решениями.

Аналогичная процедура, наверное, должна была применена и к рядовым талибам и нижнему слою функционеров. Для подведения под это правовой базы, видимо, необходимо было создать отдельную международно-правовую категорию "квазигосударство". Есть понятие "государство-недоделка" – Failed state, но оно скорее, подходит под классификацию "псевдогосударство". Талибан же был достаточно эффективной системой власти.

И вот такое квазигосударство можно, не признавая субъектом международного права, признавать преступным в том случае, если оно практикует систематический международный террор (как часть своей централизованно утверждённой политики) и преступления против человечества: геноцид, этнические и конфессиональные чистки, массовые репрессии, включающие убийства, пытки и многолетнее заключение в тюрьмах и концлагерях, по политическим, идеологическим и социальным признакам. Существует механизм констатации преступного характера режимов в признанных государствах, и на основании этого действует целая серия различных международных или национально-международных трибуналов. Есть вполне признанные де-факто администрации в целом соблюдающих международное гуманитарное право повстанческих районов ("партизанских государств"), с которыми ведут официальные переговоры и которые часто уважают куда больше, чем "легальные" режимы, с которыми они сражаются. Вот, например, союзная Эрэфии "Западная Сирия" (режим Асада-мл. достаточно широко признан преступным, чтобы признавать его юрисдикцию над территориями, что он не контролирует).

Но дальше пробел, и рядовые талибы или халифатцы оказываются приравнены к террористам. Вот типичная ситуация: при взятии бункеров талибов, например, в пещерах Тора-Бора, американцы захватывают выходцев из Пакистана или Татарстана. Они – безоружны (в этот момент), но их пребывание в крепости террористов указывает на то, что они – отнюдь не последние деятели в Талибане и явно разделяют его идеологию, санкционирующую внутренний и международный террор. Поэтому схваченных доставляют в Гуантанамо и начинают применять разные способы развязать язык. В ответ на ультраправозащитный вопль: понять и простить! – отвечу: был проведён опыт – российский узник был депортирован, освобождён и вернулся к "священной борьбе" … Готовы ли мегагуманисты взять на себя моральную ответственность за продолжение террористической деятельности наспех отпущенными талибовцами, халифатовцами, алькаедовцами?

Есть понятие террористические организации. Но произошло вытеснение понятия террор понятием терроризм. Терроризм – это всегда единичность, даже когда его акт носит международный характер, как это было с убийствами Степана Бандеры, Георгия Маркова или Александра Литвиненко, или отличается массовой гибелью людей, как это возможно было с малайзийским "Боингом" над Донбассом.

Террор – это всегда централизованная политика, имеющая целью социальную реконструкцию подвластного населения.

Я предлагаю ввести отдельные международно-правовые понятия – терроризирующее государство и терроризирующее квазигосударство. "Терроризирующее" – это когда режим применяет широкомасштабное политически мотивированное репрессивное насилие внутри страны или организует акты международного терроризма с целью запугивания населения или получения разных внешнеполитических ништяков.

И надо признать, что такие государства или квазигосударственные образования – преступны. И действующие в них идеологические доктрины, такой террор прямо санкционирующий и к нему призывающие также должны быть признаны преступными.

Должно быть признано, что поддержка терроризирующих государств и квазигосударств, в том числе, путём приезда в них с целью оказания содействия в проведении террористической политики является угрожающей интересам общества и в этой связи наказываемой.

Но наказание это ни в коем случае не должно быть диктуемым диспозицией антиэкстремистских или антитеррористических уголовных статей. Вот здесь и надо вспомнить о механизмах денацификации. Если мы приравниваем то, что назвали ИРБП к Третьему рейху, то осознанно стремящегося к нему присоединиться, но не вступать в формирования и структуры, задействованные в проведении террористической политики, необходимо подвергнуть процедуре, денацификации аналогичной. Ведь реально Иванова/Караулова намерения вступать в собственно боевые или карательные органы Халифата не имела… В любом случае, строго соблюдая закон, доказать это невозможно. Даже размещение в социальных медиа заявления о присоединении к клятве на верность Халифату, не является нарушение закона, даже если оный Халифат будет не единожды, но трижды запрещён судом. Ровно также, как запись в девичьем дневнике: "хочу быть в Чёрной кошке" или "Ура! Меня обещали принять в Чёрную кошку, если будут изо всех сил стараться помогать" (из нашего примера в начале) не может считаться покушением на вступление в банду.

Конечно, Иванова/Караулова знала и про сожженных заживо пленных и про обезглавленных заложников, и про зачистки езидов. Просто в тот момент сообщения об этом шли потоком и выскакивали при любом интернет-запросе темы, связанной с Халифатом. Она осознанно хотела из царства "гнилого либерализма" (каковым наша жизнь всё ещё видится поклонникам героического тоталитаризма) попасть в царство реализованной утопии и воинствующей диктатуры.

Точно также, как и миллионам отечественным сталинистам хочется оказаться в эпоху правления обожествляемого ими Иосифа Виссарионовича – и они готовы, живя там, одобрять на собраниях расстрелы, с "чувством глубокого удовлетворения" узнавать о "ликвидации кулачества как класс".

С моей точки зрения, убежденные, вменяемые (а не впавшие в ностальгический маразм), сталинисты и заодно – ленинцы, гитлеровцы и маоисты всех мастей – такие моральные пособники массового террора, как и рвущиеся в Сирию поддержать борьбу халифатовцев.

Но совершенно пропорциональным для Ивановой/Карауловой был бы временный запрет на выезд из страны, гласный контроль над её информационной активностью, а также обязательный просветительский курс и консультации психоаналитика. Даже не нужен люстрационный запрет на работу в медиа – с её репутацией она ещё долго не устроится ни в одно приличное место.

Ещё раз подчеркну – ликвидация правовых лакун во всем, что связано с террористическими движениями и квазигосударственными образованиями – это именно способ смягчения репрессалий. Причём, единственный, обеспечивающий баланс между обеспечением общественной безопасности и сохранением демократических принципов.

Демократия и крымский вопрос
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58347A3231C21
22-11-2016 (20:14)

О "демократической процедуре" и "свободно выраженной воле"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вновь ожившая крымская дискуссия всё не утихает.

В заслугу Михаилу Борисовичу Ходорковскому ставится демократизм его позиции. Дескать, как можно нарушить свободно выраженную волю большинства?

То ли дело безапелляционность украинских и крымскотатарских националистов, бубнящих: верни, откуда взял... верни, откуда взял...

А воля народа, а демократическая процедура?

Невольно вспоминается позиция будущей "антипартийной группы" с Хрущевым в ноябре 1955 года, когда Никите Сергеевичу принесли подготовленные специальной комиссией из уже реабилитированных "зэков Хрущёва" материалы по сталинским репрессиям.

Хрущев распорядился: всех освободить... и сразу... и с реабилитацией... (в результате были созданы "антитройки", с обязательным включением уже реабилитированного члена КПСС, которые ездили по лагерям и освобождали чохом, следили только, чтобы не выпустить под горячую руку полицаев и власовцев).

Но Молотов-Маленков возопили: а как же уголовное-процессуальная законность - необходимо по каждому случаю провести прокурорскую проверку, тщательно разобраться (называлось "на дело дело").

Первый секретарь быстро прикинул сколько пятилеток полной загрузки прокуратуры это займёт и стал готовить тотальную реабилитацию, для чего просто объявил в феврале 1956 года всю политику репрессий преступной и антипартийной...

То есть, действуя исходя из позиции политической целесообразности, Хрущёв попрал нормы законности и верховенства права!

А теперь о демократической воле народа.

Как думаете, уважаемые читатели, хотели ли немцы (в своём демократическом большинстве) отдавать в 1918-19 годах Эльзас, Данциг, Мемель, Шлезвиг и Силезию, на 15 лет расставаться с Сааром? А в 1949 году немцы хотели делиться на два государства?

Давайте спросим у ребенка: хочет ли он отдавать отобранную у малыша конфету (и чтобы рядом не стоял его отец, задумчиво поигрывающий ремнем)?

Давайте спросим у шпанёнка, не хочет ли он вернуть младшекласснику мобильник и деньги на завтраки (а рядом не маячит инспектор детской комнаты)?

Не хочет? Ну, значит, такова его свободно, без принуждения выраженная демократическая воля

Очередная победа западного либерализма
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5835E77A31314
23-11-2016 (22:28)

Оказалось, что либеральная "бумажная фабрика" довольно эффективна

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как известно, современный либерализм обожает бумажки, бюрократию, делопроизводство.

За это его нещадно критикуют сторонники "доброго старого либерализма", ностальгирующие по временам, когда кольт американского пейзанина или стэк британского джентльмена, не только без лишних ксив - без лишних слов производили нужное успокаивающее или стимулирующее действие... А уж дымы эскадры на горизонте - просто ошеломляли и даже побуждали к значительным внутренним преобразованиям...

Но оказалось, что в борьбе с консервативно-романтическими режимами, прибегающими больше к митинговому жанру, либеральная "бумажная фабрика" довольно эффективна.

На сегодняшний день либеральный мир принял документы, в которых:

1) определил вину спецслужб и правящих кругов Эрэфии в акте международного терроризма - убийстве путем отравления радиоактивным веществом подданного Британии Александра Литвиненко;

2) определил причастность вооруженных сил Эрэфии к акту международного терроризма - атаке на малайзийский авиалайнер;

3) определил Эрэфию как страну-агрессора и оккупанта в конфликте с Украиной;

4) определил действия Эрэфии в Сирии как совершение военных преступлений или причастность к их совершению со стороны марионеточного режима;

5) приравнял эрэфийскую государственную пропаганду к халифатской...

Этому противостоят только истерики Захаровой, "вялые сарказмы" [скрытая цитата] Путина, взвизги в обоих палатах для буйных Федерального собрания, да троглодитский ор на телешоу... Маловато! Слабовато!

Ведь даже раздухарившись, Госдума не осмелится, например, принять заявление с обвинением ФРГ в продолжении политики Третьего рейха... Или - МИД официально, нотой - потребовать от США прекращения какого-нибудь геноцида...

Потому что давно было сказано: что кольт в сочетании с добрым словом приносит куда больше толку, чем одно доброе слово...

Турбулентности, санкции и имперская константа
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58369C99F1425
24-11-2016 (11:09)
Почему меры принуждения должны касаться именно державы, а не только вождей
http://www.kasparov.ru/content/mater...05F12002FF.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Излюбленный тезис оппозиционных российских либералов-западников заключается в том, что путинский режим, безусловно заслужил санкции за агрессивные действия против Украины, но это должны быть точечные, "умные" (если вспомнить термин времен блокады Саддама Хусейна) санкции.

Не против всего народного хозяйства "бедной матушки России", но против верхушки режима: блокировка счетов несчастного виолончелиста, арест яхты "Сен-принцесс Олга" и прочее.
Раньше такой подход проповедовал покойный Борис Немцов, сейчас эту эстафету подхватили Михаил Касьянов и Михаил Ходорковский, недавно вовсю использовавший брюссельский форум для нового изложения этой позиции западным политическим элитам.

Звучит очень красиво и логично, и не режет ухо электорату. Вообще, электоральная зависимость очень вредит принципиальности и заставляет делать постыдные глупости. Не могу забыть, как во время американских "педагогических" авиаударов по Сербии (с целью заставить Милошевича прекратить карательные операции и этнические чистки албанцев в Косово) Чубайс, Немцов и Хакамада, явно в страшной панике, что внезапно заобожавшая сербов общественность накажет правых на приближающихся думских выборах (раз либералы – значит, за Америку), учредили из себя "миротворческую группу", помаячили на Балканах, а Чубайс, добившись встречи с Мадлен Олбрайт, стал доказывать ей неминуемый провал американской политики на Балканах.

Точнее, это Чубайс по российскому телевизору рассказал, как красиво и убедительно он обосновал госпоже госсекретарю всю безнадежность действий Белого дома. Это было в апреле 1999 года. Впрочем, через полгода правые поддержали Вторую войну в Чечне, и их электорат благодарно провел их, идущих с лозунгом: "Путина в президенты, Кириенко – Думу", в парламент. [А затем Косово стало независимым. От Сербии отделилась Черногория. Милошевича свергли. Но Чубайс так и не признал за прошедшие 16 лет, что в том споре он был категорически не прав].

Здесь я вынужден отвлечься на параллельный сюжет. 30 лет назад был пик споров среди советологов и славистов – в чем причина агрессивности СССР, в запрограммированной коммунистической идеологией экспансии - или в верности традициям царской империи, очередной инкарнацией которой советская Россия и является, как утверждал, например, Бжезинский.

Путинская политика, как в отношении Грузии, так и тем более Украины, откровенно подрывная деятельность в странах Балтии и в Западной Европе, показали, что имперский реваншизм остается сутью российской великодержавности и при новой, "либеральной" ее инкарнации.

Но вернемся к изначальной теме Украины и санкций.

Представим себе, что в России и в мире произошли политические чудеса.
Профессор Альбус Дамблдор постарался.

Запад сменил "ковровые" санкции на "прицельные" (и не точно по больницам, как в восточном Алеппо, а точно по адептам путинизма).
Произошла "турбулентность", чаемая программой "Открытой Россией".
Более того, сам Ходорковский оказался во главе то ли "круглого стола значимых сил", то ли чрезвычайного коалиционного кабинета, в общем, того временного революционного комитета, которому он отводит два года для подготовки свободных выборов.
Но Крым – российский и на востоке Украины – российские части. Киев, Брюссель/Берлин и даже Белый дом требуют – оккупацию прекратите и Крым верните…

А из свободной Москвы звучат сказочные слова: мы – демократы, мы не можем игнорировать волю народа… народа Крыма, народа самопровозглашенных республик, всерусского народа России… вот мы всё обсудим, выберем Учредительное собрание, и когда решим более актуальные вопросы ("дом же горит"), то рассмотрим и этот – "футбольно-бутербродный".

Ага, говорят в Киеве, Брюсселе/Берлине и Белом доме, "черного кобеля добела не отмоешь" и, вообще, "DOVERYAY NO PROVERYAY", точечные санкции, помнится, говорили... И накладывают арест на имущество "Роснефти", как раз переданное в порядке реституции акционерам МЕНАТЕП-групп.

Это я к тому, что поскольку верность имперской экспансии, точнее, стремление если не захватить новое, то хоть удержать старое (не я хочу, народ хочет) демонстрируют уже и сторонники следующей - демократической инкарнации российской державы, - то меры принуждения и наказания должны касаться именно державы, а не периодически сменяющихся ее вождей и их партий.

Покаяние и размежевание
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5837D7538D1C8
25-11-2016 (09:45)
Покаяние не должно быть "за предков" - оно может быть за сегодняшнее коллективное зло
http://www.kasparov.ru/content/mater...7DDA36BC35.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Началось движение выяснения - есть ли в роду подручные большевистского и сталинского террора (и надо каяться) или - о счастливцы - почти аристократы, у которых только безвинные жертвы. Я мог бы "козырнуть" всеми мужчинами и женщинами с третьего поколения с материнской стороны (с отцовской - род из Литвы), прошедшими советские тюрьмы, ГУЛАГ или расстрелянными (тогдашний эвфемизм - "10 лет без права переписки") и личным статусом "члена семьи репрессированных" (ссыльная подростком мать), дающим мне льготы по коммуналке. Но подозреваю, что двоюродный брат моего прадеда Владимира Исаевича Бронштейна, до "исторического материализма" бывшего главным управляющим Шебекинским агрокомплексом, оказавший организатором ВОСР и создателем Красной Армии, бьет всё...

Необходимо понять, что (Большая) Россия пережила и переживает глубинный социокультурный раскол, вылившийся в Гражданскую войну, потом в ее продолжения в виде коллективизации и в ходе советско-германской войны (которую именно элемент гражданской не дает называть Отечественной), в Большой террор. Поэтому каждый разветвленный род имеет и жертв и палачей, и палачей, ставших жертвами. Это как во Франции - где все больше соединяются потомки обоих сторон во время Великой Французской революции и даже сопротивленцев и коллаборантов времен оккупации. Даже в Германии в одни и те же родословные входят и "верные гитлеровцы", и узники концлагерей (и коммунисты, и католики), тайные антифашисты...

90 лет назад Ильф и Петров спародировали в образе Васисуалия Лоханкина самопокаяние Александра Блока. Но ведь тогда тоже ставился вопрос о вине бравых офицеров, ставивших в наказание солдат на караул в простреливаемой авто-германцами зоне, или бар, торговавших крепостными или порющих их, а потом не дрогнувших 40 лет брать с освобожденных крестьян выкупные платежи - за наступившее в итоге крушение прекрасной цивилизации Русского Серебряного века...

Просто сейчас раскол поменял силовые линии - внуки и правнуки раскулаченных и сгинувших в лагерях верой и правдой служат путинизму, а потомки чекистов, комиссаров и номенклатуры - рафинированные интеллигенты, идущие в демократическое сопротивление.

Поэтому покаяние не должно быть "за предков" - покаяние, например, может быть за сегодняшнее коллективное зло, например, за коллаборацию с репрессивным режимом или за оккупацию и агрессию против соседних стран, лукаво прикрываемых "волей демократического большинства"...

Но главное - это выяснение и преодоление социальных механизмов внутри самой русской культуры, из века в век восстанавливающих деспотизм и имперский реваншизм.

Дивлюсь!
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=583930ABEC63A
26-11-2016 (10:01)
http://www.kasparov.ru/content/mater...5BA46E7AA3.jpg
Для кого Юлия Латынина все это говорит?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Известного писателя-фантаста Юлию Леонидовну Латынину не могут слушать по радио и читать в "Новой газете" ни в странах Европейского Союза, ни в Северной Америке, ни в Великой Британии. Она также лишена возможности посылать свои радиопередачи в середину 30-х – особенно для немецко- и франкоязычной аудитории.

Она общается с аудиторией страны, где вообще не только нет демократии, но где все провластные пропагандистские и экспертные круги старательно дискредитируют современную либеральную демократию.

Именно поэтому Латынина Ю.Л. посвящала и посвящает все больше эфирного времени:
А) предвыборной борьбе и противостоянию сторонников Дональда Трампа и Хиллари Клинтон – на стороне первого;
Б) поддержке "Британоисхода";
В) разоблачению гниения и исторической обреченности Евросоюза;
Г) разоблачению пропаганды Коминтерна по делу о поджоге Рейхстага;
Д) разоблачению разрушительного характера современного народовластия, когда судьбу политики и экономики определяет голосование обычных обывателей, особенно рассчитывающих на государственные социальные программы...

Забавный вопрос: зачем она портит по этим странным поводам "цветы своей селезёнки" и тратит из неделю в неделю, из года в год свои силы, отговаривая российских либеральных радиослушателей и читателей поддерживать Коминтерн, голосовать за Клинтон и вступать в Евросоюз?

Коротко о важном
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=583B2505BAC15
27-11-2016 (21:43)
О политических новостях - адекватных, неадекватных и чудовищных (18+)

! Орфография и стилистика автора сохранены

НЮАНСЫ ПЕРЕВОДА

Фраза "Границы России нигде не заканчиваются" может быть переведена с официально-нормативной речи на понятия наиболее распространённой субкультуры приблизительно так: "Россия - страна-беспредел".

ОБРАТНАЯ СТОРОНА ТРАМПОШОКА
A la guerre comme a la guerre

Когда Западная Европа окончательно поняла, что она лишается такой уютной защиты под сенью крыльев белоголового орлана (вконец избаловались за 70 лет), то постепенно стала вести себя адекватно. Вот приняли резолюцию о российской подрывной деятельности. И уже плевать на формальную законность такой деятельности - демократия стоит лишь чего-то, когда умеет себя защищать. Хотели Холодной войны - получите по полной!
Вы наших - в "иноагенты", мы ваших - в информтеррористы.

Повесить или, всё-таки, расстрелять? (18+)

Я не только теоретический противник смертной казни. По роду правозащитной деятельности общался с реальными убийцами, отсидевшими 8-10 лет (драка), а теперь ставшими "народными правозащитниками", защищающими других сидельцев, и убедился, что в данном случае "зона" вполне оправдала латинскую пословицу: что нас не убивает, то делает нас сильнее…

Но я убежден, что существо, придумавшее "креативный ход" - ложное сообщение о смерти в камере узника совести Дадина, распространённое при этом так, чтобы его увидели мать и жена Ильдара Ильдусовича; существо, одобрившее концепт и давшее команду реализовать; существа, заведомо знающие что они творят, но выполнившие ответственное поручение руководства – достойны смертной казни.

У меня только вопрос о методах её исполнения: с одной стороны, в нашей стране не вешают уже 70 лет, утрачена школа, а расстрел – еще не забытая традиция; но с другой стороны, раз они придумали повешенье – пусть опробуют на себе…

Прошу высказываться!