Идолы против людей
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=572B817EEFE2E
05-05-2016 (20:57)
Перед праздниками были введены особо крупные инъекции телепропаганды

! Орфография и стилистика автора сохранены

Майские праздники традиционно дарили россиянам неделю блаженного безделья, безмятежные радости дачно-шашлычного досуга и прочие доступные услады для ослабленных зимним авитаминозом организмов. В последние годы к этим плюсам добавилась возможность отдохнуть от нескончаемых часов ненависти, сконцентрированных в политических ток-шоу на российских телеканалах. В течение двух недель Россия избавлена от киселевых-соловьевых и толстых-гордонов. Но накануне майских каникул головы россиян надо было повернуть в правильном направлении, и поэтому перед праздниками были введены особо крупные инъекции телепропаганды. Одной из таких инъекций стала программа "Структура момента", которая вышла на Первом канале 26.04.2016.

Ведущий Валерий Фадеев поставил на обсуждение вопрос, почему в Польше, Прибалтике и Украине сносят памятники советскому прошлому, а в России это вызывает такое возмущение. Конструкция программы "Структура момента" больше других программ на федеральных каналах дает шанс на диалог, поскольку у Фадеева обычно каждая сторона представлена равным числом оппонентов, а сам Фадеев, в отличие от того же Соловьева или Толстого с Гордоном старается не хамить столь открыто и не затыкать рот оппоненту прежде чем тот успеет этот рот открыть.

И, тем не менее, диалога не случилось. Поскольку некоторые его участники, например, писатель Михаил Веллер и режиссер Григорий Амнуэль пытались размышлять о причинах явления, а другие, например, писатель Сергей Шаргунов и политолог Сергей Кургинян декламировали заклинания. На попытки писателя Веллера предложить подумать над тем, что нам неизвестно в истории Второй мировой войны, и что является причиной негативного отношения к сегодняшней России, Кургинян немедленно стекленел глазами и, пуская пену, начинал читать заклинания про то, что Польша полита кровью советского солдата и если бы не СССР, то Польши не было бы.

Главное зло российского телевизора даже не в том, что в нем так много лжи, а в том, что, поставив любой, в том числе и реальный вопрос, российский телевизор умеет так его "осветить", что в конце обсуждения в головах у зрителя оказывается меньше ясности, чем в начале передачи. А стороны "дискуссии" расходятся еще более непримиримыми врагами, чем до момента встречи в студии.

Этому способствует подбор участников, когда против того же Кургиняна в "поединщики" выставляется "анти-Кургинян", а именно, польский журналист Якуб Корэйба, который, даже когда говорит в целом правильные вещи, всегда нацелен не на поиск истины, а на скандал и эпатаж. Впрочем, когда в студию запущен Кургинян, всякое иное поведение оппонента становится крайне затруднительным и, как правило, заведомо проигрышным.
"Я понимаю, почему вы так цепляетесь за свое прошлое", - показывая на Кургиняна и примкнувшего к нему Шаргунова, сообщил Корэйба. И объяснил: "Это потому, что у вас все плохо в настоящем, а будущего у вас нет". После этих, довольно справедливых слов, Кургинян встал и решительно направился к выходу, по пути сообщив журналисту Корэйбе, что он, журналист Корэйба, "хам и ублюдок". Поскольку его главный оппонент позорно бежал, оставив поле сражения и ничего не возразив по существу сказанного, бравый Корэйба постарался развить успех и заявил оставшемуся в одиночестве писателю Шаргунову, что у него не получится заставить его, Корэйбу, полюбить генерала Черняховского, который убивал польских героев, а также, что писатель Шаргунов не сможет заставить журналиста Корэйбу полюбить Сталина.

Пока писатель Шаргунов собирался с силами, чтобы дать врагу достойный ответ, писатель Веллер зачем-то попытался опять предложить телезрителям думать. Он задал вопрос, должны ли в центре городов стоять братские могилы. Потом предложил принять как данность тот факт, что у каждого народа есть свои святыни. И генерал Черняховский, памятник которому в минувшем году был снесен в Польше, для России блестящий военачальник, а для поляков убийца тысяч героев Армии Крайовой и палач, отправивший в ГУЛАГ тысячи польских патриотов. В заключение своего спича писатель Веллер предложил изживать пережитки коммунистической веры.

Когда писатель Веллер говорил, лицо писателя Шаргунова приобретало все более остервенелое выражение. Он видел перед собой врага и был полон решимости дать ему отпор. А предложение подумать воспринимал как вражеские уловки, на которые ни в коем случае нельзя поддаваться. "Когда нам говорят о пережитках коммунистической веры", - при этих словах писатель Шаргунов явно воспринимал себя вещающим от имени Павки Корчагина и героев "Молодой гвардии", - и продолжтл, наращивая пафос: "Да. – это религия Победы!". Собственно, после этого дискуссию можно было заканчивать, поскольку спорить о предметах религиозной веры бессмысленно. Но, поскольку эфирное время не истекло, Фадеев продолжил спор, который становился все более бессмысленным.

Реплики писателя Шаргунова становились все более похожими на плакаты, которыми обычно пестрят колонны КПРФ во время первомайских демонстраций. Он объяснил всем, что Советский Союз это его Родина. "У нас славное прошлое, но мы верим в будущее!", - сообщил телезрителям писатель Шаргунов, и в этот момент с него можно было писать плакат: "Коммунизм это молодость мира, и его создавать молодым!".
Но враг в студии Первого канала не дремал. Зловредный польский журналист Якуб Корэйба подкрался и, улучив момент, нанес удар. "Если Советский Союз такой хороший, то почему его нет?", - с ехидной улыбкой спросил журналист Корэйба.
"А он возвращается!", - с торжествующей улыбкой провозгласил писатель Шаргунов.

Возможно, мне показалось, но при этом известии лица не только таких отпетых антисоветчиков, как писатель Веллер, режиссер Амнуэль, не говоря уже о журналисте Корэйбе, но и лицо ведущего Первого канала Валерия Фадеева отразили некоторое смятение. Поскольку, в отличие от сравнительно юного писателя Шаргунова, которому в момент исчезновения Советского Союза было всего одиннадцать годиков, ведущий Первого канала Валерий Фадеев при СССР успел пожить и поработать. И, скорее всего, отдает себе отчет, что при советской власти он так бы и прозябал до пенсии рядовым научным сотрудником, и не имел бы ни малейших шансов пробиться в руководство правящей партии и получить всенародную трибуну на главном телевизионном канале страны.

Под конец передачи писателю Веллеру удалось сказать в студии Первого канала довольно точные слова, которые прозвучали как диагноз всему внешнеполитическому курсу России за последний период. "Искусство, если угодно, ремесло политика заключается в том, чтобы делать из своих соседей друзей. А если вокруг вас враги, то вы не политик, а дерьмо!"

Было бы интересно послушать ответ на эту реплику писателя Веллера министра Лаврова, или кого-то из его интеллектуальной обслуги (кроме, конечно, мадам Захаровой, способной вести диалог лишь на уровне коммунальной кухни). Проблема в том, что писатель Шаргунов прав: в лице представителей путинского "большинства" мы имеем дело с религией. Причем, с религией весьма специфической. В отличие от авраамических религий, в центре которых стоит некое пусть мифическое, но все же человекоподобное, разумное существо, так называемая "религия Победы" это квазирелигия языческого типа, в центре которой стоит идол. С христианским богом, исламским аллахом, иудейским всевышним верующие общаются, порой даже вступают в спор. А с идолом какой может быть диалог?

Нравы и элита национальной катастрофы
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=572CB833E8378
06-05-2016 (19:03)

Изменения, которые производит в россиянах телевидение, менее обратимы, чем курс рубля

! Орфография и стилистика автора сохранены

В качестве показателей того направления куда движется Россия часто берут курс рубля, рост цен, падение реальных зарплат и ВВП. Это важно, но вторично и поэтому обратимо. Первичны те изменения, которые произошли в людях, в их отношении друг к другу, к самим себе и миру вокруг. Изменения, которые производит в россиянах на протяжении 16 лет путинское телевидение намного менее обратимы, чем курс рубля и уровень ВВП.

Это иллюзия, что если сейчас вместо НТВ, России-1, Первого канала и РЕН ТВ круглые сутки крутить BBC, Дискавери и Анимал Планет, то страна через полгода станет другой. Не станет. Замечательный журналист Аркадий Бабченко ошибается, когда утверждает обратное. Период очищения организма нации от наркотика фашистской пропаганды намного дольше периода заражения. Немцев травили 12 лет, а процесс очищения, причем принудительного занял как минимум втрое больший период. Сталин был у власти 32 года. С его смерти прошло 63 года, из которых свыше 60 лет не было прямой и официальной пропаганды Сталина на государственном уровне, тем не менее, половина страны считает Сталина кумиром, большая часть оставшихся относятся к нему нейтрально.

Та версия фашистского яда, который сегодня впрыскивает в народное сознание путинское телевидение, намного опаснее и разрушительнее, чем то, что вводилось Геббельсом и Ждановым, не говоря уже о Суслове. Как крайнее проявление низости советской пропаганды воспринималось то, что в качестве образца для подражания молодежи предлагался стукач Павлик Морозов, предавший своего отца и доносивший на других родственников. Но там, по крайней мере, по легенде, вместо ценностей семьи были какие-то другие, пусть ложные, но хотя бы имевшие внешне пристойную упаковку.
Нынешний фашистский яд вливается в души открыто, не таясь, огромными порциями. Всю неделю перед майскими праздниками страна праздновала юбилей лидера ЛДПР.

Пишу об этом не первый раз, поскольку считаю это знаковым, поворотным событием. Господин Ж. фигура, роль которой явно недооценена в истории России последних 25 лет, из которых он 23 года был в руководстве российского парламента. Именно ему принадлежит одна из решающих ролей в дискредитации парламентаризма в России и разделения властей как базового принципа демократии. Вся его партия за два с лишним десятилетия не сделала в Думе абсолютно ничего полезного, зато широко открыла дорогу криминалу во власть. Тысячи уголовников, купивших по дешевке корочки помощников депутатов (в середине 90-х средняя цена была $2 тысячи, для уголовника сущие копейки) благодаря Ж. и его партии смогли слиться с властью и навязать ей свои нравы.

Десятки криминальных авторитетов купили себе место в списке ЛДПР и стали благодаря Ж. депутатами Госдумы. Авторитетные депутаты от ЛДПР Айдзерзис и Скорочкин были убиты в криминальных разборках. Еще один думский соратник Ж., депутат Михаил Глущенко, лидер тамбовской ОПГ, многократный убийца, организатор убийства Галины Старовойтовой в данный момент отбывает свой "восьмерик" за вымогательство. А Ж. вместе со своей партией негодяев продолжает свое триумфальное шествие по телеэкранам, уверенно идет в следующий состав Госдумы и является сегодня одним из официально пропагандируемых эталонов правильного поведения. Того поведения, которое приводит в этой стране к жизненному успеху.

Эти разнообразные эталоны для подражания и модели жизненного успеха российский телевизор предоставляет во множестве. И по сравнению с каждым из них, что бедняга Павел Трофимович Морозов, что икона нацистской пропаганды Хорст Вессель могут показаться ангелами. Вот целая галерея депутатов Госдумы от Федорова до Яровой. Вот лидер "Ночных волков" Хирург, личный друг Путина, чьи патологические невежество, трусость и жадность уже отторгли от него все байкерское сообщество, в котором подобные качества все еще не воспринимаются как эталон.

Или вот, свежие кумиры: пранкеры Вован и Лексус. Телефонные хулиганы, которые за свою патриотическую направленность взяты в штат путинской пропаганды на постоянной основе. Теперь станут постоянными героями телеканала НТВ в субботней программе "Звонок". В нормальном обществе за подлые телефонные провокации либо дают по физиономии, либо штрафуют, а в путинской России это теперь признанная модель поведения, ведущего к успеху.

Галерея эталонов пропагандируемого стандарта нравов довольна обширна, но в ней невозможно встретить того набора ценностей, который создает успешные общества. Это тот набор ценностей, который входит в "универсальную культуру прогресса" и включает в себя сосредоточенность на будущем, ориентацию на свободу, достоинство, солидарность, образование и уважение к окружающим. Там, где этот набор ценностей есть, получаем Швецию, Австралию, Израиль, США, Японию, или Канаду. Там где этого набора нет, получаем Гаити. Помните, как во время землетрясения в 2010 году, когда весь мир пришел им на помощь, а сами жители этой страны в знак протеста, что мир им плохо помогает, выкладывали на улицах баррикады из трупов своих сограждан, в результате чего получили в довесок к катастрофе землетрясения еще и эпидемию холеры.

Россия, конечно, не Гаити, но нравы и стандарты поведения, заливаемые в головы сограждан путинским телевидением, ведут к национальной катастрофе столь же верно, как жителей Гаити ведет к ней их замечательная религия вуду, в которой, как и в путинизме нет различий между добром и злом.

Путинский режим, в отличие от советского и нацистского, которые держались на насилии, полностью опирается на ложь. Это по сравнению с насилием слабая опора. Ткни и развалится. Проблема в том, что ткнуть некому. Снаружи нельзя, ядерная угроза страшит, да и черчиллей с рейганами в мире давно не видно. А изнутри просто некому. Оппозиция не создает альтернативу. И проблема не только в том, что не пускают оппозицию в телевизор. Интернет сегодня вполне сопоставим по охвату и воздействию. Просто представители "старой оппозиции" в Интернете чувствуют себя не слишком уверенно, а та молодая оппозиция, которая в Интернете как рыба в воде, с точки зрения набора ценностей не имеет против путинизма того решающего преимущества, которое было бы видно издалека. А тут надо побеждать только нокаутом, победа по очкам не проходит. Альтернатива путинизму в лице оппозиции должна быть настолько очевидно лучше, чтобы в этом не было никаких сомнений.

А они возникают. И повод для таких сомнений дают не столько профессиональные лжецы с телеканалов, поливающие грязью оппозицию, но и сами оппозиционеры последними своими действиями развалившие Демкоалицию. Когда сторонники Навального, а также Яшин, Волков и другие участники коалиции потребовали после фильма "Касьянов день" пересмотра коалиционного соглашения, они фактически стали участниками спецоперации против своего коллеги, с которым это соглашение было заключено.

Тут же все очень просто. Вот Леонид Волков, который 11.12.2015 приводит слова Алексея Навального: "Касьянов возглавляет список: он лучший премьер-министр за 15 лет, он доказал свою несгибаемость. Весь остальной список – праймериз". Конец цитаты.
Что изменилось после выхода фальшивки на НТВ? За минувшие 15 лет Касьянов перестал быть лучшим премьером? Он как-то дрогнул после этого фильма?

Многочисленные комментаторы подменяют главную проблему всякими пустяками. Например, правильно ли было тогда, до фальшивки НТВ соглашаться на первое место Касьянова без праймериз. На мой взгляд, решение странное и крайне конъюнктурное, но после фильма НТВ его пересмотр стал просто неприличным занятием. Такое же бессмысленное занятие обсуждать электоральные шансы Касьянова до и после фальшивки. Если считать электоральные шансы, то надо идти путем еще одного "оппозиционера", Бориса Надеждина, который пытается попасть в Госдуму через праймериз "Единой России".

У Путина есть вся концентрация власти, включая все деньги страны, госаппарат, телевидение, суды, нацгвардию, ФСБ, прокуратуру и прочие силовые и сопутствующие ведомства. У оппозиции ничего этого нет. И противопоставить всей этой громаде можно только ясную альтернативу прежде всего в сфере ценностей. Символом такой альтернативы в свое время стало выступление А.Д.Сахарова 9.06.1989 на 1-м Съезде народных депутатов СССР. За Горбачевым была вся мощь страны намного более могучей, чем сегодняшняя Россия. За Сахаровым ничего, кроме преимущества в сфере ценностей. И Сахаров это историческое столкновение выиграл всухую. Сегодня оппозиция не может продемонстрировать альтернативу именно в ценностном измерении. Если эта альтернатива появится, то у страны, возможно, будет небольшой шанс избежать национальной катастрофы. Поскольку путинский режим таких шансов не оставляет вовсе.

Чемодан без ручки
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=12992
3 ИЮНЯ 2013 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/1...1370203826.jpg
ИТАР-ТАСС
Появившееся в России «Общественное телевидение» вызывает у меня чувство неловкости и уныние. Это не самые худшие человеческие чувства. Вот НТВ, например, или Первый канал, или, скажем, «Россия» способны вызвать гораздо более сильные и яркие ощущения: гнев, возмущение, презрение. Здесь реакция, как при столкновении с гопниками: никакой неловкости, все вполне ловко и определенно. А вот ОТР вызывает именно неловкость. Это как ехать в общественном транспорте с сильно пьяной женщиной, у которой беспорядок в одежде. Едешь, глаза отводишь, смотришь прямо перед собой. Скорее бы выйти или в другой вагон перейти, что ли.

В случае с «Общественным телевидением» неловкость вызывает все. И в первую очередь откровенный, нескрываемый обман, когда стопроцентный, до мозга костей государственный телеканал выдают за общественное ТВ. И при этом по-детски врут, что «тамошнее» общественное ТВ, как и наша пластилиновая копия, зависит от начальства, а лицензионный сбор с телевизора, на который живет ВВС, и подачки, которые выпрашивает у чиновников руководство нашего ОТР — это одно и то же.

Не меньшая неловкость от того, что это медийное недоразумение никому не нужно. То есть совсем никому. У канала просто нет интересантов — ни во власти, ни среди граждан. Прекрасно понимая, что телеканал, который он зачем-то согласился возглавить, никто смотреть не будет, Анатолий Лысенко из интервью в интервью повторяет одну фразу: «Нигде в мире общественное ТВ не имеет аудитории выше 2-3 %». Делает паузу и добавляет с непонятным пафосом: «Задумайтесь над этим. НИГДЕ!» Слушайте, человек 54 года работает на телевидении, президент Международной (!) академии телевидения и радио, профессор факультета медиакоммуникаций в Вышке. Вот уже скоро год как он назначен начальником ТВ, которое называется «общественное». И несет такую ахинею! Ау! Журналисты ОТР! Дайте уже своему начальнику книжку какую-нибудь почитать, их много на эту тему написано. Или за 10 минут составьте ему таблицу рейтингов общественных телеканалов в разных странах по информации из интернета. В большинстве стран, где созданы общественные телеканалы, а их сегодня около 50, общественное ТВ либо лидирует по объему аудитории, либо находится в плотной конкуренции, разделяя лидерство с ведущими частными коммерческими каналами. ВВС-1 смотрит примерно треть британцев, также как и самый массовый развлекательный канал ITV, а ВВС-2 (британское ТВ для «умных») имеет рейтинг 10%, как и аналогичный 4-й коммерческий канал (недельная аудитория ВВС в Британии превышает 60 млн человек). В Японии 81% жителей страны основную информацию получают по каналам общественного NHK. В ЮАР местный общественный канал SABC ежедневно смотрит 14 млн взрослых жителей страны — это самая большая телеаудитория в Африке, его главный коммерческий конкурент имеет аудиторию в три раза меньшую. В Германии, Австрии, Швеции, во всех европейских странах общественные ТВ по рейтингу либо на первом месте, либо на втором. Потому что во всем цивилизованном мире общественное ТВ — это краеугольный камень, одна из основ общественного устройства, а у нас это странный аппендикс, чемодан без ручки, который непонятно зачем занимает место и с которым никто не знает, что теперь делать.

В последние месяцы Анатолия Григорьевича Лысенко неловко слушать, а выступать ему приходится довольно часто, причем говорит он вещи довольно странные. Например, постоянно повторяет, что он вообще-то противник создания общественного ТВ в России, по крайней мере, сегодня: «Не знаю, кто подал предложение создать такой телеканал президенту, но я изначально был против, так как сначала нужно построить в России гражданское общество». Можно дискутировать и на тему своевременности появления общественного ТВ в сегодняшней России, и на тему обязательной строгой очередности появления развитого гражданского общества (поскольку какие-никакие ростки этого общества у нас еще пока не до конца вытоптал тот самый президент, который утвердил Анатолия Григорьевича на должность) и общественного ТВ. Но если ты убежденный противник какого-то дела, считаешь его неправильным или несвоевременным, то зачем соглашаешься его возглавлять?

Тот факт, что ОТР совершенно не нужно власти, доказывается непреложными цифрами. Бюджет государственных дотаций ОТР составил 1,5 млрд рублей. И главный сюжет большинства интервью А.Г. Лысенко — это рассказ о том, как они с Табаковым, председателем Общественного совета ОТР, как Шарик с Матроскиным, ходят по кабинетам и выпрашивают деньги на канал. Любовь власти в России есть субстанция сугубо количественная. И измеряется она в рублях или в иной валюте. Сравним размеры любви и, соответственно, значимости для власти различных СМИ.

Итак, любовь к ОТР равна полутора миллиардам рублей. Russia Today обходится бюджету в 11 млрд. рублей в год, то есть власть любит этот канал в 7.3 раза сильнее. Канал «Россия» получает от государства 19.1 млрд. рублей, да еще на рекламе зарабатывает 19.6 млрд. РИА «Новости» власть платит 2.9 млрд., «Российской газете» — 3.95 млрд., «Голосу России» — 4.4 млрд. рублей.

Власть в России хорошо понимает, зачем нужен ОМОН, и поэтому хорошо платит омоновцам. Но не понимает, зачем нужны учителя и врачи, и поэтому им практически не платит. СМИ для Путина — пропаганда, информационная война. И ничего больше. Поэтому Russia Today и «Голос России» получают немыслимые деньги на внешнюю пропаганду, а все остальные государственные СМИ на оболванивание населения внутри страны. Для сравнения, один из самых влиятельных и эффективных в мире телеканалов «Аль-Джазира» получает от правительства Катара, в переводе на рубли, всего 4 млрд. А финансирование ВВС, вещающей по всему миру на 28 языках, в переводе на российские деньги, составляет 11 млрд. рублей — это столько же, сколько получает Russia Today. Общественное телевидение не укладывается в картину мира Путина, в которой есть журналисты «наши» и «не наши», а СМИ либо патриотические, что в конечном счете означает государственные, либо «иностранные агенты». «Не-наши» СМИ подлежат уничтожению, как старое НТВ, а «нашим» надо платить, как всем перечисленным выше. А ОТР — это вообще непонятно что, «и не друг и не враг, а так». Поэтому ОТР ждет судьба черепашки, которую купили мальчику Диме на день рождения, а теперь не знают, что с ней делать, чем кормить, и она, бедная, обречена медленно умирать под батареей.

«Общественность» на ОТР представлена в основном доверенными лицами Путина, среди которых самый известный и приличный Олег Табаков, накрепко привязанный к Кремлю интересами своего театра. А остальная общественность выглядит вполне мракобесно, если не сказать устрашающе. Впечатляет присутствие в Общественном совете ОТР военного обозревателя «КП» Виктора Баранца, прославившегося недавно тем, что он публично спросил Венедиктова, не давит ли ему кипа на мозг и почему он, Венедиктов, не объявляет себя еврейским редактором. На этом фоне присутствие А.А. Проханова уже смотрится вполне органично, как и членство в совете Юрия Симонова (Вяземского), известного своим высказыванием об атеистах как о больных животных, которых надо лечить.

Ну, а чтобы окончательно залакировать общественный характер нового телеканала, придать ему блеск и сделать его совсем общественным-общественным, был создан Наблюдательный совет ОТР, который возглавил Михаил Островский. Этот господин все нулевые проработал в Управлении внутренней политики Администрации президента, а вы знаете, это тот огнемет, которым Сурков выжигал все живое в российском обществе. В последнее время Островский трудится заместителем секретаря Общественной палаты РФ. Короче, большой общественник. Как и его коллега по Наблюдательному совету ОТР Александр Перков, пресс-секретарь РАО РЖД. А что, железные дороги, они ведь тоже часть общества. Тут ведь главное — независимость. А кто может быть независимее пресс-секретаря г-на Якунина?

Впрочем, это все формальные вещи, зрителю важен ведь контент, программная политика, качество телевидения. Судя по первой неделе вещания и по многочисленным выступлениям Анатолия Лысенко, в основе программной политики ОТР лежат три основные идеи: 1. хорошие новости; 2. ТВ малых дел и маленьких общественных организаций; 3. ТВ регионов, а не Москвы и не Питера. Да, и чтобы никакой оппозиции. Это постоянно подчеркивается.

Что касается «телевидения хороших новостей». Мне это сразу напомнило эпизод из истории мировой журналистики, который я часто рассказываю своим студентам. Дело было зимой 1936 года в Мюнхене. Директор имперской радиовещательной компании Хадамовский по распоряжению рейхминистра Геббельса довел до сведения директоров и сотрудников зимнюю программу немецкого радио. Главной целью этой программы было внедрение в общественное сознание радости и единения общества. Программа прямо так и называлась: «Программа радости и единения». Например, во время перерывов на фабриках и заводах шла передача «Веселые минуты на работе и дома». Были еще разделы «Крестьянство и страна», «Час молодежи», «Утренняя церковная служба», много репортажей о предприятиях и из регионов, впрочем, у них это называлось «земли»… Но, главное, новости были все, как на подбор — очень хорошие. Весь 1936 год и 1937, и потом вплоть до 1945-го, когда они почему-то испортились. Некоторые считают, что испортились, в том числе, потому что раньше были уж очень хорошими.

Если в качестве идеи программной политики берется идея «хороших новостей» — значит, в данном СМИ не будет журналистики. Потому что новости для журналиста не могут быть хорошими или плохими, так же как для врача не может быть хороших и плохих больных. Есть новость и есть не-новость. Новость надо давать в эфир и ставить в полосу, а с тем, что новостью не является, этого делать не надо. В этом смысле многократно заявленный Лысенко пример, что для ОТР новостью является «открытие булочной в Туле», очень хорош именно потому, что для федерального канала «булочная в Туле» новостью не является. Впрочем, строить новостное вещание на «булочных в Туле» в принципе невозможно. Поэтому новости ОТР в реальности не были «хорошими новостями» (если я, конечно, правильно понимаю семантику этих слов).

На Дальнем Востоке горит лес, и МЧС готовится к наводнению.

В Брянске град побил весь урожай.

Еще в каком-то регионе (отвлекся на звонок и не расслышал) урожай съела саранча.

На мэра Смоленска завели уголовное дело.

В Белгородской области из-за дождей погибли посевы.

В Адыгее закрыт туристический маршрут.

На Ставрополье депутаты покупают внедорожники с кожаными рулями (это почти Навальный).

Это новости одного дня, 28 мая. Я, видимо, и правда не понимаю, что такое «хорошие новости». Но, скорее всего, логика профессии выправляет изъяны программной политики. Про «булочную в Туле» новости тоже были, но смотрелись невероятно скучно и натужно. Впрочем, не намного скучнее, чем новости в целом. Тот десяток программ, которые я успел посмотреть для того, чтобы понять, кто к нам пришел на медийное поле, можно охарактеризовать двумя словами: неинтересно и невкусно. И причина не только в том, что канал беднее своих пропагандистских и коммерческих братьев. Есть ощущение, что и сами журналисты не очень понимают, зачем они на этом канале оказались. В чем миссия канала? Его смысл? «Дождь» явно не богаче ОТР. Но там все это есть, а значит, есть драйв, кураж, чувство команды и ощущение будущего. То, что было у программы «Взгляд», которой Анатолий Григорьевич Лысенко руководил с 1987 года, в самые «звездные» для этой программы годы. Перефразируя Льва Рубинштейна, хочется обратиться к Анатолию Григорьевичу: «Может не стоит позориться и портить себе некролог?»

Рейтинговая волна: социологи в мундирах против «партизанской социологии»
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13229
27 АВГУСТА 2013,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/1...1377552011.jpg
ИТАР-ТАСС

За две недели до выборов мэра Москвы в бой вступила тяжелая артиллерия: начались уже не только публикации результатов разных электоральных опросов, но и взаимные обвинения социологов и политиков в недобросовестности. Сначала цифры по двум кандидатам, конкуренция которых составляет основную интригу выборов:
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/1...1377554079.jpg
По данным ВЦИОМ, у Собянина 100% победа в первом туре с огромным (в разы) отрывом. По данным КОМКОН, вероятность второго тура крайне мала, но разрыв может быть не таким громадным, поскольку КОМКОН фиксирует постоянный рост поддержки Навального и падение рейтинга Собянина. Штаб Навального уверенно говорит о втором туре.

Сухие цифры сопровождаются весьма смачными комментариями. Алексей Навальный, публикуя данные своего штаба, сопровождает их репликой: «Это вам вместо бреда от ВЦИОМа». И тут же получает отповедь от всех трех ведущих социологических центров, доминирующих на рынке электоральной социологии. Информагентство «Национальная служба новостей» публикует под рубрикой «Новость № 1» материал, который называется «44% активистов Навального готовы голосовать за Собянина». Это в заголовок поставлена шутка от гендиректора ВЦИОМ Валерия Федорова, который так игриво оценил данные штаба Навального, мол, проводили сами с собой опросы, вот и получили результат, который можно интерпретировать таким смешным образом.

Руководитель ФОМа Александр Ослон сообщил, что у Навального был рейтинг 6% на конец июля, и добавил, чтобы уж никаких сомнений не было, что скачки в разы невозможны. Тут я позволю себе маленький комментарий. Самая глубокая лужа, в которую сели российские социологи, была на выборах в Госдуму 1-го созыва в 1993 году. Тогда все социологические центры единогласно предрекали победу гайдаровскому «Выбору России», а победила с большим отрывом ЛДПР Жириновского, набрав 22,92%, хотя ей никто и 10 процентов не давал. Сидя в этой луже, социологи тогда объясняли свой промах в точности тем, что Жириновский именно в разы прибавил за последнюю неделю, благодаря тому, что его начали активно мочить по ТВ. Гонимых у нас, как известно, любят. Вы, случайно, не в курсе, кого у нас на этот раз мочат по ТВ?

Но наиболее развернутый отпор «неправильной» социологии от Навального дал аналитик Левада-центра Денис Волков, которому и принадлежит авторство термина «партизанская социология». Термина, вполне, на мой взгляд, точно отражающего суть того процесса, который идет сейчас не только в избирательной кампании мэра столицы, но и в российской социологии. Все верно, идет война, есть оккупанты и их полицаи, значит, должны быть и партизаны. В предыдущей «Медиафрении» я писал о процессе колонизации журналистики со стороны политтехнологий и пропаганды. Похожий процесс идет и в отечественной социологии.

Пушки, стреляющие в будущее

Летом 1948 года американский социолог Роберт Мертон опубликовал в журнале Antioch Review статью под названием «Самоисполняющееся пророчество». Позже он даст этому явлению такое определение: «Самоисполняющееся пророчество – ложное представление о реальности, вызывающее новое поведение, которое превращает первоначально ложное представление в реальность». Классический пример – мир финансов, в котором блефовый экспертный прогноз о крахе успешного банка может привести к его реальному краху.

Политтехнологи часто используют т.н. «формирующие» электоральные опросы, которые представляют собой пушки, стреляющие в будущее, поскольку, узнав, что большинство поддерживает кандидата «А», конформисты захотят примкнуть к большинству, а остальные не пойдут голосовать, не желая зря терять время и свой голос. В то же время честная и авторитетная социология может стать фактором, препятствующим фальсификации выборов, поскольку при большом расхождении социологических прогнозов и данных ЦИК общество может больше поверить социологам, чем чиновникам.

Именно поэтому путинский режим, последовательно ликвидируя независимость во всех сферах, социологию зачистил одной из первых. В августе 2003 вместо Юрия Левады руководить главным социологическим центром страны, ВЦИОМом, был назначен 29-летний политтехнолог Валерий Федоров, который до этого руководил Центром политической конъюнктуры России, организации, обслуживавшей избирательные кампании блока «Единства», «Единой России» и работавшей по заказам Администрации президента. Смену вектора неплохо иллюстрирует смена девиза ВЦИОМ. Вместо девиза Левады: «От мнения – к пониманию», теперь на знамени ВЦИОМ боевой клич Федорова: «Знать, чтобы побеждать!», лозунг, более уместный для СМЕРШа, ГРУ или КГБ, чем для научного учреждения.

Сегодняшняя борьба с иностранными агентами в гражданском обществе окончательно затоптала всякие ростки независимой социологии. Все более-менее крупные центры (а электоральная социология мелким центрам не под силу) наперебой спешат продемонстрировать лояльность. Причем, мэтры социологии, например, из Левады-центра могут публиковать любые аналитические тексты, в том числе и критические, но цифры – это святое. Они должны совпадать с данными Чурова, и они, эти цифры, совпадают порой с точностью до процента.

В этом, и ни в чем другом, причина появления «партизанской социологии». Общество не доверяет результатам опросов «большой тройки». В тот момент, когда сотни тысяч людей своими глазами видят тотальные фальсификации, а социологи своими данными подтверждают чуровское вранье, репутация социологов испаряется. Вот цифры, которые убили репутацию «большой тройки» (2011 год, выборы в Госдуму. Привожу данные по экзит-поллам как наиболее характерные):
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/1...1377553644.jpg
Совпадение данных экзит-поллов с итогами голосований с точностью до одного процента по всем кандидатам – это уникальный результат. И абсолютно невозможно в ситуации выборов 2011 года, на которых десятки тысяч наблюдателей своими глазами видели вбросы бюллетеней. На которых в республиках Северного Кавказа и некоторых республиках Поволжья была нарисована почти 100% явка и все голоса приписаны одной партии. Это означает, что эти данные социологи получили не в поле, а взяли со стола у Чурова. Или вместе с Чуровым взяли с какого-то третьего стола.

Ассоциация «ГОЛОС», собравшая протоколы по 1000 избирательным участкам, делает вывод, что только в результате переписывания (фальсификации) протоколов «Единой России» приписано 10-15 млн голосов. Это без учета административного ресурса и прочих «каруселей».

Примерно те же выводы в отношении масштабов фальсификаций делает математик Сергей Шпилькин на основе анализа отклонений голосования от нормального распределения. То есть не существует иной причины, кроме фальсификации, которой можно объяснить невероятные скачки голосования за «Единую Россию» на участках с аномально высокой явкой (до 100%) и в период перед закрытием участков.

Представители «большой социологической тройки» пытаются принять позу профессора, которому деревенский умелец принес макет вечного двигателя. Денис Волков (Левада-центр), осуждая идею «партизанской социологии» как «очень плохую и неумную», ссылается на то, что он не знает, по какой методике проводятся эти опросы и сомневается, что там вообще есть методика. Штаб Навального довольно подробно описывал методику своих опросов, и, насколько мне известно, там, в этом штабе, есть профессиональные социологи. Это не делает опросы штаба достаточно надежными. В опросах, проводимых субъектом избирательного процесса, присутствует конфликт интересов и всегда есть риск выдать желаемое за действительное, даже невольно. Но менторская поза «социологических мундиров» на фоне их подмоченной репутации выглядит нелепо.

Отдельный вопрос, это, конечно, Левада-центр, населенный такими гуру социологии, как Лев Гудков, Борис Дубин и Алексей Левинсон. Комментируя думские выборы 2011 года, директор Левады-центра Лев Гудков оценил уровень фальсификации в 5-8%, отметив, что в Москве, по их данным, ЕР не могла набрать более 30% (Чуров насчитал 46,6%). Давайте поверим Гудкову, что фальсификации были не 15-20%, а «всего» 5-8%. Забудем про «ГОЛОС», свидетельства тысяч наблюдателей, выкладки математиков, закроем глаза и поверим уважаемому человеку.

Но в этом случае, Лев Дмитриевич, гуру вы наш социологический, как же при фальсификации в 5-8% ваш центр накануне выборов прогнозировал 51% за ЕР? Ведь это практически с точностью до процента попадание в чуровские цифры. Даже на 1,68% больше, чем у Чурова, у которого 49,32%. Стесняюсь, но все-таки спрошу: вы что меряете и прогнозируете – электоральные предпочтения и поведение избирателей или действия Чурова? Если последнее, то не лучше ли вместо того, чтобы морочить голову людям, спросить напрямую Чурова, а ваш центр распустить за ненадобностью?

Царство унылого вранья

В российской социологии сегодня около тысячи докторов наук (в период с 1990 по 2010гг. защищено 888 докторских диссертаций по социологии) и несколько тысяч кандидатов. Специальность модная, почти в каждом вузе готовят социологов. Правда, иногда несколько специфическим образом. Например, декан социологического факультета МГУ, горячий сторонник введения смертной казни и уваровской триады «православие-самодержавие-народность», профессор Добреньков держит курс на подготовку специалистов в области «православной социологии». Под сенью «православной социологии» процветает уличенный судом в плагиате профессор Кравченко, Жириновский защищает докторскую диссертацию на основе фельетонного текста, получает должность руководителя исследовательского центра идеолог псевдонаучной доктрины евразийства Дугин, а студентам предлагают совершать паломничества и читать книжки, одобряющие «Протоколы сионских мудрецов». Соцфак МГУ, возможно, крайний, предельный случай деградации социологии в России, но он показывает вектор, общую тенденцию ее движения.

Президент Американской Социологической ассоциации в 2003-2004 гг. Майк Буравой, который хорошо знаком с социологией в России и в других странах, делая обзор национальных социологий, сравнивает нашу с китайской: «Это (китайская социология – И.Я.) открытая, насыщенная энергией социология, очень отличная от приводящей в уныние фрагментации, находимой в России» («Общественная роль социологии» М. 2008, с 153).

Среди унылых фрагментов российской социологии есть два участка, на которых социолог производит данные, вступающие в непосредственное соприкосновение с фактами вещного мира, то есть данные социолога можно пощупать руками, проверить на истинность. Первый участок – это электоральная социология, данные которой мы только что пощупали и убедились в их недостоверности. Для того чтобы убедиться, что это не урод в здоровой социологической семье, а общая деградация всей семьи, посмотрим, что происходит в еще одном сегменте – в медиаизмерениях. Это раздел социологии, ответственный за выпуск валюты, на основе которой распределяются рекламные бюджеты в СМИ, общий объем которых сегодня перевалил за 10 млрд. долларов США.

Монополист по выпуску этой валюты – компания TNS. Проще всего проверить их данные по аудитории печатных СМИ, поскольку у газет и журналов есть точно известный количественный показатель – тираж, с которым их можно соотнести. А поскольку я, помимо всего прочего, 15 лет руковожу Национальной тиражной службой, то по тиражам у меня есть довольно полная и достоверная статистика. Можно считать это моим хобби. Вот у Навального хобби – ловить за руку жуликов и воров, находя их собственность и счета. Пархоменко развлекается на досуге тем, что кошмарит диссертационных плагиаторов во власти. Ну, а я уже 15 лет ловлю тиражных врунов и еще больших лжецов от социологии.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/1...1377566393.jpg
Итак, сравните данные по аудитории (AIR), которые дает TNS и отпечатанные тиражи журналов и газет. При этом мы не учитываем возврат тиража, берем только отпечатанный тираж. И смотрим, сколько получается читателей одного экземпляра издания.

Краткий комментарий. Данные измерения касаются только бумажных версий. В цифровых свое вранье. Мы проводили множество исследований на эту тему. Реальное число читателей одного номера журнала редко бывает больше двух человек. Исключение – небольшая часть тиража, которая попадает в приемные руководителей или в места, где листают журнал в ожидании очереди: салоны красоты и т.д. Средний коэффициент прочтения: от 1 до 2,5 человек в зависимости от издания. Посмотрите на цифры в правой колонке таблицы и убедитесь в масштабах лжи. TNS, данные которого являются валютой на рекламном рынке, врет в среднем в 10 раз. Издатель доволен – у него рейтинг в 10 раз больше реального. Рекламный агент доволен – он получил больший процент плюс откат от издателя. Доволен и менеджер рекламодателя, который тоже получил солидный откат. Плохо только рынку в целом и добросовестным издателям, которые в этом мутном океане лжи не могут пробиться.

Предательство профессии

В этой заметке нет никаких открытий.

Весь академический и университетский мир знает, что социологический факультет МГУ – не место для социологии.

Весь политический мир знает, что «большая тройка» списывает результаты своих опросов у волшебника Чурова.

Весь медийный и рекламный мир знает, что данные TNS об аудитории не имеют ничего общего с реальностью, во всяком случае, в отношении печатных СМИ.

Каждая наука живет в башне из слоновой кости, но обязательно выходит погулять, в том числе для того, чтобы защитить родную башню от внешней агрессии. Даже затворник Перельман, самый яркий представитель самой автономно-замкнутой сферы науки, на самом деле занимает весьма активную гражданскую позицию и своим бойкотом защищает науку от вторжения суетного публичного гламура и конъюнктуры руководителей математических организаций.

Защита науки не в умении клянчить бюджетные деньги и бороться за недвижимость, а в том, чтобы отстаивать основания, на которых данная наука базируется. Для историка нормально защищать сохранение и открытость архивов, а также свободу исторической дискуссии. Историк, соглашающийся с приоритетом интересов государства в истории ради воспитательно-патриотических или военно-политических целей – это предатель. Ему надо менять специальность.

Социология родилась из потребностей гражданского общества в защите от агрессии государства и рынка. Социолог, стоящий на защите интересов чиновника – это предатель своей профессии, ее разрушитель. И, пожалуйста, давайте не будем про деньги, которые есть только у государства и зависимого от него бизнеса. Социология «шестидесятников» жила на деньги советского государства, у которого не забалуешь. И, несмотря на роль «советников при Чингисхане», по выражению Левады, лучшие из этих «советников» умели делать честную социологию, идти против течения и плевать против ветра, пусть даже ценой своих карьер. Примером такой позиции является ушедшая от нас на прошлой неделе Татьяна Ивановна Заславская, чей «Новосибирский манифест» был запрещен цензурой, послужил причиной гонений, но, тем не менее, увидел свет и стал одним из провозвестников перемен в нашей стране.

«Партизанская социология», которую на коленке делает штаб Навального или тот же активист «Солидарности» Михаил Шнейдер, это те самые активные группы гражданского общества, для которых только и существует социология. Воюя с ними, «социологи в мундирах» стреляют по своим. Социологии для государства не бывает. Даже в том случае, если заказчиком выступает государство, социолог обязан быть на стороне общества. Для чиновников вполне достаточно Чурова и Габрелянова, а цифры «опросов» им нарисует любой политтехнолог.

Кризисы доверия случались у самых лучших социологов. Важно, как они их воспринимали. Знаменитое «фиаско-1948», когда великий Гэллап, великий Кроссли и великий Роупер единодушно предсказали Дьюи победу с большим отрывом, а президентом был избран с большим преимуществом Трумэн, было воспринято как социальный вызов всем сообществом социологов США. Был создан Комитет с участием многих организаций. Гэллап, Кроссли и Роупер предоставили Комитету всю необходимую информацию. Экспертизе были подвергнуты все этапы исследований и через несколько месяцев итоги этой экспертизы были представлены на конференции в феврале 1949 года. Публичный и честный разговор о причинах «фиаско-1948» позволил американской социологии с честью выйти из кризиса доверия.

У российской социологии есть хороший шанс переплавить нынешний кризис доверия в энергетику собственного развития. Для этого надо инициировать создание гражданской структуры по наблюдению за организацией и проведением экзит-полла на выборах 8 сентября. Дмитрий Орешкин с коллегами организует мощную структуру наблюдателей на участках. Соединив усилия наблюдателей и поллстеров, мы можем прекратить практику массовых фальсификаций результатов выборов.

Фото ИТАР-ТАСС/ Павел Смертин

Гений и шпана. Проблема несовместимости
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23723
15 НОЯБРЯ 2013 г.

ИТАР-ТАСС

Гарри Каспаров временно уехал из России и объявил о своем решении бороться за пост президента ФИДЕ. Кто-то по этому поводу поспешил сказать, что Каспаров кончился как российский политик и вообще сдулся. Я так не считаю. Думаю, что явление под названием «проект Каспаров» только набирает свою настоящую силу. Не факт, что наберет, но шансы есть. И если получится, это будет иметь значение, прежде всего, для России.

Во всей этой истории есть две стороны. Первая – диагностическая, вторая – прогностическая.

«Валить нельзя остаться»

Умберто Эко в эссе «Вечный фашизм» перечисляет 14 признаков ур-фашизма, то есть вечного, инвариантного явления, в отличие от его национальных обличий: итальянского, немецкого, испанского фашизма, любого иного. Все эти 14 признаков сидят на путинской России как влитые.

Поскольку за 13 лет путинизма для большинства нормальных людей эта оценка нынешнего режима как ур-фашистского стала рутинной, пусть даже и не сформулированной именно в таких терминах, выбор «валить иль не валить» становится все актуальнее. Олег Кашин недавно ответил однозначно: «Всем валить!» При этом, оговорившись, что он, живя в Швейцарии, все равно живет в России, поскольку пишет о России и для России. Непонятно, правда, для кого и о ком он будет писать, если все последуют его призыву. Ситуация с Каспаровым несколько иная. Очевидная угроза оказаться под подпиской о невыезде ставила крест на наиболее эффективном направлении его политической деятельности: на расширении «списка Магнитского», увеличении числа стран, этот список принимающих, и создании иных списков, делающих изгоями все новые группы жуликов и воров.

Каспарова, наряду с Перельманом и Калашниковым, международное экспертное сообщество признает тремя ныне живущими российскими гениями. Перельман управляет Вселенной, ему не до такой мелочи, как Россия. Гениальность Калашникова тоже никак не мешает властям. Каспаров мешает. Посадить перед Олимпиадой чемпиона мира? Число медалей российской сборной может, конечно, увеличиться, поскольку в этом случае вероятность бойкота из нулевой (а сегодня она, конечно, нулевая) может стать реальной. Поэтому лучший выход для власти сделать Каспарова невыездным, тем самым лишив его главного оружия: возможности использовать свою всемирную известность для личных встреч с мировыми лидерами, на которых Каспаров и убеждал этих господ не пускать путинских жуликов, воров и убийц в свои страны.

Существование гения в стране, в которой к власти пришли подонки, является проблемой и для подонков, и для гения.

Эйнштейн был гений. Он родился и до 1933 года жил в Германии. Когда в 1933 к власти в Германии пришли подонки, Эйнштейн уехал. Жить под властью подонков было, во-первых, противно, во-вторых, бессмысленно, и в-третьих, смертельно опасно, фактически самоубийственно. Как Эйнштейн поступили 29 из 32(90%!) нобелевских лауреатов, живших в тот период в Германии. Российская шпана, пришедшая к власти в 1917г., выкинула из страны сотни тысяч наиболее талантливых людей. С приходом к власти Путина только за первые 10 лет из страны уехали 1,25 миллиона наиболее талантливых и образованных граждан, людей, которым стало трудно дышать в России.

Попытки Каспарова вырастить на забетонированном политическом поле российскую оппозицию успехом не увенчались. Последний его проект, Координационный совет оппозиции, находится в состоянии клинической смерти. Биологическая, скорее всего, не за горами. Что стало главной причиной этого провала: прочность властного бетона, качество человеческого материала, из которого пытались растить оппозицию, или конструктивные ошибки замысла? В интервью Вере Кичановой на Slon.ru, Олег Кашин, член КС, сообщает: «… совет совершенно бессмысленный и неработающий. Я не участвовал в работе совета с самого начала, но получал рассылку, и было очень заметно, как люди, составлявшие костяк КС где-то в июле, резко расхотели работать». Конец цитаты.

Когда человек, избранный в некий орган, заявляет, что, во-первых, этот орган бессмысленный, во-вторых, неработающий, а в-третьих, он в нем не работал с самого начала, то возникает некоторое количество вопросов. Например, кто заставлял избираться? Как можно определить наличие смысла в органе, если он не работает, и ты в его работе ни разу не пробовал участвовать? Может ли быть такое, что люди, которые собирались работать в КС и видевшие в нем смысл, но не попавшие туда из-за того, что проиграли в известности кашиным, могли сделать из КС что-то полезное и осмысленное? Это не вопросы Кашину, который просто честнее других. Это вопросы, скорее, к тем десяткам тысяч избирателей КС, которые и определили состав этого органа.

Этот матч с путинским режимом Каспаров проиграл. Впрочем, как и мы все. Но, в отличие от большинства из нас, у Каспарова есть способность переламывать сражение в ситуации, когда ни один эксперт не дал бы ему ни единого шанса на победу. Например, в фантастическом первом матче с Карповым 1984-85 гг. В матче, который длился полгода и в котором Карпов выигрывал «всухую» 4:0, потом 5:3 (не считая ничьих), и ему не хватало одной победы до триумфа. Каспаров переломил ситуацию, и Карпова от поражения спас президент ФИДЕ Кампоманес, прервавший матч «в виду исчерпания физических и психических ресурсов участников», а уже во втором матче остановить Каспарова не смог никто.

Конвертация капиталов

Курс, по которому капитал известности, успеха и признания, накопленный в одной сфере, например, в науке, культуре, литературе, религии или правозащите, конвертируется в капитал политический, настолько изменчив и зависит от стольких переменных, что предсказать его в конкретной стране в конкретное время, пожалуй, так же трудно, как предсказать цену на нефть.

По хорошему курсу был конвертирован научный и правозащитный капитал Сахарова, культурный и правозащитный капитал Гавела, правозащитный капитал Манделы, капитал актерской и спортивной известности Шварценеггера. Капитал спортивной славы Виталия Кличко конвертируется в политике пока как-то не очень… Впрочем, в курс конвертации Сахарова, Гавела и Манделы был «вложен» большой коэффициент страдания за правое дело, своего рода «тюремный капитал», который сыграл свою роль в общем политическом результате.

Участие Каспарова в кампании за президентство ФИДЕ — это не только и даже не столько шахматная история, особенно, если учесть, что его соперником является Илюмжинов. Это тест на состояние нравов в современном мире, точнее, в тех 179 странах, федерации которых входят в ФИДЕ. Выбор между Каспаровым и Илюмжиновым возможен в пользу последнего только в том случае, если аргументом являются деньги. Или очень большие деньги. Уровень шрёдеризации мировых элит невероятно вырос в последнее время, и этот процесс во многом связан с международной политикой В.В. Путина. Покупка олимпиад, универсиад, спартакиад оптом и в розницу стала рутинной практикой российского руководства. Просто ТАКИХ денег международным чиновникам от спорта никто никогда не предлагал и не предложит. Поэтому стартовые возможности Каспарова в этом матче я оцениваю примерно на уровне девятой партии первого матча против Карпова, когда Каспаров проигрывал 0:4. Очевидно, что Каспаров в качестве президента ФИДЕ устраивает Путина в еще меньшей степени, чем Каспаров в роли, например, лидера парламентской партии, которого нельзя ни отлучить от эфира, ни вызвать на ковер для отеческой выволочки, как Жириновского. Поэтому против него будут брошены серьезные ресурсы.

Каспаров всему этому может противопоставить три вещи: репутацию, программу и команду. За два десятилетия президентства Илюмжинова в ФИДЕ роль шахмат в общественной жизни заметно снизилась, во всяком случае, в нашей стране. Имена Ботвинника, Таля, Петросяна, Спасского, Корчного, Карпова, Каспарова знал каждый подросток во дворе. Спросите знакомых, кто такой Халифман или Пономарев, Касымджанов или Топалов. Кто из людей, не близких к шахматам, знает этих чемпионов мира илюмжиновской эпохи?

В программе Каспарова для ФИДЕ есть масса важных вещей, вроде использования потенциала шахмат в образовании, которые внедряются им во многих странах, что явно полезнее для детских мозгов, чем заучивание очередного «Краткого курса». Но при всей важности повышения роли шахмат в обществе, меня намного больше волнует другое.

Выжженное политическое поле России не способно родить сколько-нибудь крупные фигуры для сдвига страны в сторону прогресса. Отечественные наука и культура придавлены властью, зависят от нее и даже себя не могут защитить, а не то чтобы влиять серьезно на что-либо вовне. Церковь, религия? То есть РПЦ? А можно я не буду комментировать? Иначе будет, как в анекдоте про золотую рыбку: «РПЦ, говорите? А можно еще раз к списку политиков вернуться?»

Появление через несколько лет на российской политической сцене человека со статусным международным признанием может оказаться решающим фактором, таким, например, как участие полярника Фритьофа Нансена в обретении Норвегией независимости. Или таким, как роль того же Нансена в репатриации беженцев после Первой мировой войны и гражданской войны в России.

Заграница нам точно не поможет. Но в то же время, чтобы противостоять шпане, нужна сила, даже гению. В России источники такой силы сегодня иссякли. И пророка в нашем отечестве давно нет. Возможно, став крупным общественным деятелем мирового масштаба, Каспаров сможет эту свою ипостась использовать для России? Отдаю себе отчет, что шансов немного. Но они есть, в отличие от большинства других ресурсов изменения страны к лучшему. Поэтому я желаю новому этапу проекта «Каспаров» успеха.

Фото ИТАР-ТАСС/ Александра Краснова

Лесин пришел и съел. «Газпром-Медиа» стал крупнейшим холдингом СМИ
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23821
27 НОЯБРЯ 2013,

ИТАР-ТАСС

«Газпром-Медиа» проглотил «ПрофМедиа». У этого события есть три стороны: коммерческая, политическая и личностная. Коммерческая сторона довольно проста: на медиаполе появился игрок №1. По объемам и влиянию. Нет, конечно, игрок №1 на всех полях у нас, естественно, государство, но оно выступает в разных обличьях. Вот теперь главным лицом государства на медиарынке стало лицо «Газпром-медиа» и конкретно его начальника Михаила Лесина.

«Газпром-Медиа» это: НТВ, ТНТ, НТВ+, «Эхо Москвы», СитиFM, Детское радио,ComedyRadio,RelaxFM, издательство «Семь дней», выпускающее 6 крупных журналов и газет, полтора десятка Интернет-ресурсов, кинотеатры и кинопроизводство. Ну и, конечно, рекламное агентство «Газпром-Медиа», которое после поглощения станет самым крупным в стране, обойдя по общему объему продаж легендарного монстра «Видео Интернейшнл». Так выглядит тот, кто съел.

Теперь, о том, кого съели. «ПрофМедиа» это: ТВ-3, «Пятница», «2Х2», «Авторадио», Energy, «Радио Романтика», «Юмор FM», кинотеатры и кинопроизводство, журнал «Афиша», а также Интернет-ресурсы, среди которых Lenta.ru и Rambler.ru.

Гигант, который получился в результате такого проглатывания, является самым большим в России медиахолдингом. Итогов 2013 года еще нет, но если бы это объединение состоялось в 2012 году, то общая доля всех телеканалов нового холдинга в общероссийском рекламном пироге достигла бы 33,5% в денежном выражении. Федеральная антимонопольная служба начинает беспокоиться, если доля превышает 35%, считая такую компанию доминирующей на рынке, поэтому сделке, которая должна вступить в силу в 2014 году, ничего не грозит, ФАС ее одобрит. В сегменте радио новый гигант будет иметь 16% аудитории по России (второй показатель после «Европейской медиа группы»), а в Москве станет абсолютным лидером с 22% аудитории.

Есть ли у этой истории политическая составляющая? Ну а как же без нее, родимой, на медиарынке! Хотя, я думаю, что для того, кто все это придумал и организовал, главное — бизнес и стремительный рост личной капитализации, а политическая составляющая была неким прикрытием. Все российские телеканалы и радиостанции давно ходят на поводке. Просто у кого-то он совсем короткий, и в нужный момент хозяин может и за ошейник придержать, а кто-то, например, «Эхо Москвы» или тот же «Дождь», резвятся на длинном поводке, который в обычной ситуации даже и не сразу заметишь. О газетах и журналах, с учетом ситуации с почтой и киосковыми сетями, лучше не говорить, дабы не разрыдаться. Единственная проблема для власти — это Интернет и его ресурсы. Среди новостных интернет-изданий стабильно № 1 по цитируемости это Lenta.ru. Не думаю, что у Лесина поводок будет короче, чем у Потанина, которому ранее принадлежала «ПрофМедиа». Но ясно и то, что концентрация ресурсов упрощает контроль за ними, повышая в целом уровень управляемости медийного поля.

Главный же результат произошедшего слияния-поглощения — это, конечно, появление на российском медиапространстве явно выраженного лидера, медиамагната в авторитете, чей личностный административный вес, нагулянный в должностях министра печати и советника президента, подкреплен капитализацией теперь уже самого крупного медиахолдинга страны. Лесин пришел в «Газпром-Медиа» 1 ноября. Давайте посмотрим, что он успел наворотить в отрасли за неполный месяц.

Во-первых, инициировал ликвидацию ТЭФИ, заменив ее индустриальной премией. То есть сломал автономию тележурналистики. Что хорошо, а что плохо в этой сфере, будут теперь определять не профессионалы, а те, кто делает бабки на рекламе. Это был подвиг первый. Последствия этого подвига для телевизионной журналистики и телевизионного искусства трудно предсказать. Вот если бы музыкальные премии раздавал Промокашка, герой фильма «Место встречи изменить нельзя», то «Грэмми» постоянно вручалась бы «Мурке». Я немного знаком с миром рекламного и медиа бизнеса и думаю, что представления о прекрасном у обитателей этих миров весьма близки к эстетическим вкусам некоторых персонажей упомянутого фильма.

Подвиг второй: инициировал создание Индустриального комитета по телеизмерениям. Если совсем коротко, не вдаваясь в дебри прикладной социологии, то этот институт, который в условиях свободного рынка является инфраструктурой этого рынка и служит повышению его прозрачности, в условиях монополии государства неизбежно приведет к ограничению конкуренции на рынке медиаизмерений и к дальнейшему отрыву дохода телеканалов от качества их продукции. И, наконец, подвиг третий за неполный месяц: поглощение «ПрофМедиа» и воцарение на рынке. Неплохой старт за три недели.

Лесин — это зверь из 90-х, не только привыкший пользоваться административным ресурсом и не только умеющий драться за этот ресурс, но и владеющий навыками жесткой конкуренции на реальном рынке. Многие из сегодняшних медиамагнатов из перечисленных трех умений располагают только первым. Лесин умеет совершать поступки, и не боится их совершать. Большинство сегодняшних игроков на рынке вообще не знают, что это такое. Отбор в нулевые вывел породу тех, кто умеет только лизать и преданно заглядывать в глаза. Поэтому вполне закономерно, что Лесин и стал фактическим паханом сегодняшнего медийного пространства. Жаль, что ничего хорошего это не сулит ни медиа, ни обществу, ни стране.

Фото ИТАР-ТАСС/ Максим Шеметов

Как Евромайдан наградил Дмитрия Киселева. Дважды
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23927
9 ДЕКАБРЯ 2013,

Евромайдан — сугубо мирная революция. Но у нее уже есть четыре жертвы, причем с летальным исходом. Во-первых, новогодняя елка, о которой с такой болью говорил премьер Азаров. Во-вторых, истукан В.И. Ленина, по поводу разбиения которого пустил слезу Дмитрий Киселев. В-третьих, Российская книжная палата, останки которой передаются, может, для хранения, а, может, и для захоронения агентству ИТАР-ТАСС. Ну и главная на сегодня жертва украинской революции — агентство РИА «Новости», на руинах которого, вкупе с руинами «Голоса России», будет создано международное информационное агентство «Россия — сегодня». Генеральным директором нового мегахолдинга назначен Дмитрий Киселев.

В соответствии с Указом Путина основным направлением «России — сегодня» будет «освещение за рубежом государственной политики РФ и общественной жизни в РФ», то есть новый медиахолдинг будет полностью ориентирован на внешнюю пропаганду. С этим связан и выбор главы холдинга. Дмитрий Киселев сегодня является наиболее статусным российским пропагандистом. Причем, пропагандистом в чистом, дистиллированном виде, без всяких журналистских вкраплений и прочих неуместных излишеств, вроде интеллигентских рефлексий, совести и тому подобной чуши. Это весьма цельная и органичная машина по производству вранья. По этим лекалам будет сконструирована и «Россия — сегодня».

Евромайдан стал потрясением для российской власти. Вдруг выяснилось, что в соседней стране живут люди, многие из которых, а, возможно, и большинство, больше тяготеют к Европе, чем к России. С точки зрения Путина, у такого выбора могут быть только две причины: деньги и пропаганда. В профессионально деформированную картину мира нашего президента не вписывается возможность иных причин, например, привлекательность европейских и непривлекательность сегодняшних российских ценностей и образа жизни. Раз за евроинтеграцию выступает больше людей, чем за Таможенный союз, значит, мы проигрываем информационную войну. Значит, надо ковать новое мощное информационное оружие.

Решение о ликвидации РИА «Новости» и создании пропагандистского монстра с Киселевым во главе — это решение вредное, глупое и неэффективное. Вред в том, что, несмотря на то, что РИА «Новости» были вписаны в пропагандистскую государственную машину, они производили еще и информацию. В составе агентства было РИА «Наука», агентство экономической информации «ПРАЙМ», российское агентство правовой и судебной информации РАПСИ, издательский дом «Московские новости». Сможет ли все это работать под Киселевым? Сомневаюсь. Глупость и неэффективность этого решения в том, что тот тип пропаганды, который умеет производить Дмитрий Киселев, эффективен только в условиях монополии на информацию. Вот говорит он, что на Евромайдане было до 40 тысяч человек и все они пришли за американские деньги, и люди ему верят, поскольку по другим федеральным каналам такое же вранье. А если по другому каналу с таким же охватом аудитории идет нормальная трансляция? Геббельсовская или киселевская ложь может существовать только в условиях цензуры. Ареной информационной войны для Путина являются, прежде всего, страны, где цензуры нет. Поэтому новейшее информационное оружие под названием «Россия — сегодня» здесь не сработает.

А еще это решение очень смешное. Получается, что Евромайдан наградил Дмитрия Киселева дважды с интервалом в один день. Причем за одно и то же — за лживость. Первый раз — руками украинского журналиста Виктора Седюка вручил ему «Оскар» за ложь и ахинею в освещении Евромайдана. Второй раз — руками Владимира Путина назначил руководителем крупнейшего медиахолдинга. Ну ведь, правда же, забавно!

Испытание Ходорковским
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24127
31 ДЕКАБРЯ 2013,

Последняя неделя уходящего 2013 года сделала интервью самым востребованным жанром журналистики, что было связано с освобождением Ходорковского, Толоконниковой и Алехиной. В первую очередь, конечно, Ходорковского.

Ходорковский и «Пусси Райот» как экзамен для журналистов

Обычно интервью воспринимается как некий экзамен для того, кто отвечает на вопросы. В данном случае все выглядело противоположным образом. Характер «дела ЮКОСа», 10 лет тюрьмы и то, как Ходорковский их перенес, сделали МБХ своеобразной константой, на основе которой можно строить систему координат, в том числе и для журналистов. Речь ни в коем случае не идет о сотворении кумира из МБХ или о заведомой истинности каждого его суждения, а лишь об очевидном масштабе этой общественной фигуры.

Перефразируя известную реплику Фаины Раневской о Моне Лизе, можно сказать, что МБХ теперь уже сам может выбирать, на кого и какое именно впечатление ему производить и в интервью с кем с какой стороны раскрыться. На прошлой неделе для классификации журналистов появился новый измеритель: «критерий Ходорковского» как своеобразное мерило качества и количества журналистики в СМИ и в отдельных журналистах. И далеко не все этому критерию смогли соответствовать.

Федеральные телеканалы постарались освобождение Ходорковского либо не заметить, либо отодвинуть это событие подальше на периферию новостного мира. Ирада Зейналова в своем последнем выпуске «Воскресного времени», подводя итоги уходящего 2013 года, освобождению МБХ уделила несколько секунд в самом конце передачи после спортивного обзора и перечня криминальных сюжетов. Ни один федеральный телеканал, кроме РЕН-ТВ, не прислал съемочную группу на пресс-конференцию МБХ, которая состоялась сразу после его освобождения.

Отдельно стоит отметить реплики трех знаковых фигур российской госпропаганды: Владимира Познера, Владимира Соловьева и Дмитрия Киселева. Познер сказал, что Ходорковский ему неинтересен и что его, Ходорковского, интересовали только деньги. Владимир Соловьев вспомнил, что у Ходорковского «руки по локоть в крови» и заметил, что вдова мэра Нефтеюганска Петухова вряд ли радуется помилованию Ходорковского. Дмитрий Киселев подверг Ходорковского суровому моральному суду: «просился к маме, а сам улетел в Германию».

Каждый из этой троицы был только что щедро награжден за ложь и подлость. Владимиру Соловьеву Путин вручил орден Почета. Дмитрию Киселеву подарили крупнейший пропагандистский холдинг страны. Наградой Владимиру Познеру стал сам факт продолжения его уже совершенно бессмысленного, но неплохо оплачиваемого существования на Первом канале страны.

Тех журналистов, кому МБХ был интересен как личность и общественная фигура, можно было на минувшей неделе разделить на «журналистов – друзей» и «журналистов – журналистов». Среди первых в лучшую сторону выделялись Марианна Максимовская и Евгения Альбац. Им удалось главное: суметь быть фоном, на котором МБХ захотел раскрыться и как человек, и как общественный деятель. Особенно приятно удивила Е.М.Альбац, которая провела не интервью-полемику в своем обычном напористом стиле, а классическое интервью, в котором вывела Ходорковского на очень важные содержательные высказывания, многие из которых явно не устраивали Альбац-политолога, но были удачей Альбац-журналиста. Одна высказанная МБХ готовность лично воевать на Северном Кавказе по уровню сенсационности (многие журналисты и политические активисты за 10 лет слепили в своем воображении благостно-либеральный образ Ходорковского, который он немедленно развеял) стоит десятка интервью. Об особенности политических взглядов МБХ и о влюбчивости российской интеллигенции как ее видовом отличии надо говорить отдельно, а здесь разговор о журналистике.

Особенность Ходорковского как участника интервью в том, что он не позволяет загнать себя в прокрустово ложе той системы координат, которая существует в голове журналиста. Он переформулирует вопросы не потому, что что-то скрывает, а потому что в его системе координат они, эти вопросы, являются неправильно заданными. И к чести Альбац, она, в отличие, например, от Ксении Собчак, не пыталась заставить собеседника отвечать на первоначально сконструированный вопрос, а принимала ту систему координат, в которой живет этот самый собеседник, в данном случае МБХ.

Альбац, например, в своем вопросе упоминает, что «альтернатива Путину сидела в Краснокаменске». Ходорковский протестует против самой постановки вопроса: «А вот это неправда! Альтернатива не Путину, а самодержавию!»

Из категории «журналистов-журналистов» стоит выделить двоих: ведущего программы «Трудный разговор» на Би-Би-Си Стивена Сакура и Ксению Соколову, опубликовавшую интервью с МБХ на «Снобе». Оба интервью можно использовать как пособия для журналистов. Точные вопросы-выстрелы каждого из них позволили Ходорковскому высказаться на целый ряд тем, которые важны для многих в России. Самый жесткий вопрос о прошлом, заданный Ксенией Соколовой: убийство мэра Нефтеюганска, Петухова. Ответ МБХ демонстрирует предельно четкую, я бы сказал, каллиграфическую логику. Он предлагает мысленный эксперимент: заменить фигурантов прошлого на сегодняшних. Сегодня на месте Ходорковского во главе бывшего ЮКОСа стоит Сечин. Может ли сегодняшний мэр Нефтеюганска причинить неприятность Сечину? Очевидно, что нет. И далее риторический вопрос от МБХ: «Тогда как мог мэр Нефтеюганска напакостить мне лично?» То есть излюбленная в недавнем прошлом ария Путина про «кровавый навет на Ходорковского», которую по инерции продолжает исполнять Соловьев, после безупречной логики МБХ превращается в набор бессмысленных звуков.

Стивен Сакур задает экзистенциальный вопрос о моменте, когда его собеседник подумывал о самоубийстве. МБХ отвечает, что если режим хочет его убить, то он, Ходорковский, не собирается режиму в этом помогать.

В ряду хороших интервью с Ходорковским особняком стоит беседа с Дмитрием Быковым, опубликованная в «Новой газете». Быков не интервьюер, он явно перегружает каждый вопрос смыслами и не готов быть «рабочим сцены», как этого велят каноны журналистики. Но в этой беседе ярко проявилось то качество МБХ, о котором он неоднократно упоминал: «С умным собеседником умнею, с глупым – глупею». На заковыристо-литературный вопрос Быкова о том, что при отсутствии морали в обществе подвижник выглядит, прежде всего, шутом, следует точный ответ МБХ: «Для меня такой проблемы не существует, поскольку для меня радикально безразлично мнение людей, которых я ни во что не ставлю и, напротив, радикально важно мнение людей, которые для меня что-то значат».

Возвращение Ходорковского стимулировало повышение качества журналистики, во всяком случае, ее некоторой части. На фоне перечисленных выше профессиональных удач, которые позволили зрителям и читателям ответить на большинство вопросов, связанных с освобождением МБХ и с тем, каким он вернулся из заключения, особенно контрастно выглядел провал Ксении Собчак. У нее было все для триумфа. Ее интервью было вторым после Альбац, а значит, многие журналистски «вкусные» вопросы еще не были заданы. «Дождь» входит в число тех СМИ, которым МБХ благодарен за поддержку, а он умеет быть благодарным. У Собчак с Ходорковским была переписка, когда МБХ был в тюрьме, а значит, можно задавать вопросы «в продолжение», что всегда выигрышно, поскольку углубляет интервью. В итоге, при полном карт-бланше полный провал: никакой новой информации, ни одного поворота темы, которым бы интервью Собчак отличалось от иных многочисленных публикаций, авторы которых были в далеко не столь привилегированном положении, как Собчак. Было много Собчак и мало Ходорковского.

Причины этого провала станут яснее, если посмотреть интервью Собчак с Толоконниковой и Алехиной, которое тоже вышло на минувшей неделе на «Дожде». Интервью длилось 40 минут. Из них 20 минут Собчак выясняла три вопроса:

1. Почему Алехина прилетела в Красноярск к Толоконниковой, а не наоборот, Толоконникова к Алехиной в Москву? (Навязываемый ответ: Толоконникова – главная, Алехина – ведомая.)

2. Почему не позвали Самуцевич? (Навязываемый ответ: в группе «Пусси Райот» раскол, Самуцевич отторгнута и объявлена предателем.)

3. Кому принадлежит товарный знак «Пусси Райот»? (Навязываемый ответ – адвокатам или Петру Верзилову.)

Толоконникова и Алехина терпеливо пытались объяснить Собчак, что они вышли на волю совсем не для того, чтобы выяснять личные отношения, что «Пусси Райот» для них никогда не был коммерческим проектом и поэтому они понятия не имеют, кому принадлежит бренд, и вообще у них сейчас совсем другие планы. Собчак понимающе улыбалась и все время пыталась впихнуть женщин, только что вышедших из лагерного ада, в бизнес-логику панк-группы.

Ксения Анатольевна явно так и не поняла, что перед ней совсем не те люди. С таким же успехом она могла бы допытываться у людей, вернувшихся из заключения, какое белье они предпочитали носить до вынесения приговора. Толоконникова и Алехина вернулись совсем другими людьми. Какими именно и что общество может от них ждать, на эти вопросы интервью Собчак не дало ответов. Похоже, Собчак наделяет всех своих собеседников личностными характеристиками и мотивациями обитателей «Дома-2». В некоторых случаях это приводит к языковой и культурной несовместимости.

Ссора в лакейской

Среди медийных скандалов прошлой недели выделяется заявление губернатора Московской области Воробьева о том, что «безумно хамская» статья Минкина в «МК», оскорбляющая, по мнению Воробьева, президента, делает невозможным дальнейшее пребывание главреда «МК» Павла Гусева на посту руководителя Общественной палаты Подмосковья. Мне неинтересно выяснять, почему за честь Путина решил вступиться именно Воробьев и чем его так задела именно минкинская статья «Милостивый государь», которая ни по остроте, ни по тональности ничем не выделяется из цикла этого автора под названием «Письма президенту».

Гораздо важнее для понимания устройства нашего общества и журналистского сообщества как его части то, какое развитие получил этот скандал. На окрик Воробьева Гусев, стремящийся к репутации брутального альфа-самца от журналистики, ответил позой рабской покорности: «Если статья «Милостивый государь», которая уже снята с сайта «МК», допускает неоднозначные толкования, тем более по отношению к личности президента, и это мнение человека, которого я уважаю и ценю как умного и опытного политика, то я принимаю критику и считаю ее конструктивной. Поэтому принимаю решение Андрея Юрьевича». Конец цитаты.

Но и это еще не все. На минувшей неделе журналист Георгий Янс, автор нашумевшей в свое время статьи «Политическая проституция меняет пол» об изменчивости позиции некоторых «единороссов», из-за которой вспыхнул публичный скандал с участием депутатов Госдумы, вот этот самый Янс был уволен из газеты «Наше Подмосковье», входящей в холдинг «МК».

Если выражаться рафинированным политологическим языком, то все это – и мгновенное снятие статьи с сайта в ответ на хамский окрик губернатора, и увольнение журналиста за статью, в которой журналистский третейский суд не нашел никаких признаков нарушений профессиональной этики – яркое проявление подданнической культуры в журналистике, о которой я довольно подробно писал в предыдущей «Медиафрении». Собственно, как и весь цикл Минкина «Письма президенту» вписывается в стилистику этой культуры, занимая в ней нишу шута при короле. Шут может дерзить королю, может даже называть его дураком, за что порой бывает бит, если невзначай перейдет границу дозволенного или просто попадет под горячую руку.

Имеет ли вся эта история какое-либо отношение к свободе слова и ее ущемлению? И да, и нет. Да, потому что любое насильственное ограничение прессы – это нарушение Конституции. Нет, потому что Гусев с готовностью облизал пнувший его губернаторский сапог, а Минкин с готовностью встал на защиту Гусева. Павел Гусев всеми потрохами встроен в путинскую модель власти с ее палатами, советами и прочим. Минкин, которому бог даровал недюжинный талант публициста, в любой момент может обернуть свое «золотое перо» против любого неугодного власти. Достаточно вспомнить, как вовремя, аккурат перед выборами в Госдуму он написал разгромный памфлет против Шендеровича, который зачем-то собрался в депутаты, что, учитывая популярность и независимый характер Виктора Анатольевича, создавало для власти изрядную головную боль. Статья Минкина, которого многие тоже считают демократом и даже оппозиционером, смогла тогда остановить неугодного для власти кандидата. И это далеко не единственный случай использования Минкина в интересах власти. Не говоря уже о том, что «МК» – это трибуна для такого выдающегося «сливного бачка», как Хинштейн. Так что все-таки весь этот эпизод –это в большей степени ссора в лакейской, чем столкновение власти и журналистики.

Я в курсе, что выпускать газету в путинской России – это идти на компромиссы. Но точка компромисса бывает, как пробоина ниже ватерлинии корабля. Корабль после этого меняет свою сущность, превращаясь из полезного плавсредства в груду подводного мусора. В свое время Гусев в знак примирения пожал руку Павлу Грачеву, которого до сих пор многие считают заказчиком убийства журналиста «МК» Дмитрия Холодова. Сейчас сдал Янса и убрал заметку Минкина. Чтобы сохранить что? Хинштейна?

Графика Александра Котлярова

Туман вокруг «Дождя»
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24293
29 ЯНВАРЯ 2014,

ИТАР-ТАСС

Был уверен, что тема сия меня минует. Александр Подрабинек на «ЕЖе» закрыл ее, казалось, так плотно, что, вроде, и щелочки не осталось. Я имею в виду, конечно, что не осталось щелочки для людей нормальных, поскольку выступать в роли капитана Очевидность, полемизируя со вселенской Яровой, так же неприлично, как растолковывать анекдот.

Я ошибался. Полезло изо всех щелей. Причем, от людей, которых я в той или иной степени включал (и продолжаю включать) в свою референтную группу, сверял и сверяю по ним свои внутренние часы и прочие приборы и настройки общественной навигации. И вот, на тебе.

Андрей Козенко пишет на Ленте.ру.: «Вопрос вогнал в ступор. Вопрос заставил задуматься, что придумавший его человек о Великой отечественной войне узнал из компьютерных игр и подкрепил свои знания просмотром фильма «Сталинград» – обязательно в 3D». Конец цитаты.

Юрий Сапрыкин на «Эхе Москвы»: «В пресловутом опросе есть чудовищная логическая ошибка – из факта сдачи города совершенно не вытекает, что его жители были бы спасены». И дальше: «Блокада это трагедия такого масштаба, что лучше склонить головы и помолчать». Конец цитаты.

Руководство «Дождя» многократно извиняется, посыпает голову пеплом, ошибку признает и обещает так больше не делать. Вопрос, а как и что именно не делать? Чего еще нельзя делать журналистам и примкнувшим к ним историкам, социологам и прочим подозрительным гражданам? Нельзя ли полный список как-то уже обнародовать?

Весь этот сюжет имеет, как минимум, пять измерений, поскольку находится на стыке пяти сфер: социологии, истории, журналистики, политики и морали.

Политическое и моральное измерения анализировать не буду, поскольку для Яровой и ее коллег оскорблением их моральных, религиозных и политических чувств является абсолютно все, что произносится не ими. Вообще сам факт существования на планете всех нас – «Дождя», «ЕЖа», «Эха», «Новой» и их аудиторий – для этой публики невыносимо оскорбителен. Это люди, страдающие острой формой морально-политического солипсизма, для обсуждения которой требуется еще не разработанный язык политической психиатрии.

А вот на первых трех сферах, затронутых опросом «Дождя», стоит остановиться подробно. Итак, первое измерение, социологическое, а именно – увиденная Юрием Сапрыкиным «чудовищная логическая ошибка».

Невыносимость социологии

Спора нет, проверку на валидность данный вопрос не проходит. Как, собственно, не пройдет ее ни один из сотен вопросов, задаваемых, например, на сайте «Эха Москвы». В отношении любого медийного опроса любой социолог вам скажет, что набор предлагаемых вариантов ответов не полон, шкала несимметрична, а вопрос поставлен криво настолько, что ответить на него невозможно.

Даже в профессиональных опросах среди респондентов находится много людей, которые рвут анкету с криком, что вопросы неправильно сформулированы и загоняют его, респондента, в ловушку. Вы хотите спросить о мере доверия к политикам? Получите в ответ лекцию о сложной структуре доверия, которая не учтена в вопросе. Задали вопрос об отношении к церкви? Вам обязательно растолкуют, что вопрос неправильно поставлен, поскольку неясно, идет ли речь о церкви как об институте, или как о доме бога, или о ее руководстве в лице гражданина Гундяева.

Задав вопрос в анкете, за кого собираетесь голосовать на выборах, нарветесь на Юлию Латынину, которая вам тут же объяснит, что всеобщее избирательное право – это вредная выдумка, поэтому сначала надо поставить вопрос-фильтр, отбраковывающий голодранцев, не заслуживающих права голоса.

Любой вопрос, задаваемый социологом, – это насилие и над тканью социума, непрерывность которого этот вопрос разрушает, и над сознанием респондента, поскольку для большей части граждан любой вопрос социолога звучит искусственно, находится на периферии или вообще за пределами его повседневной жизни. Именно эти резоны позволили блестящему социологу Пьеру Бурдье сделать вывод, что общественного мнения не существует, и даже написать работу с таким названием, что, впрочем, не мешало ему всю жизнь весьма успешно изучать это самое несуществующее.

Несомненно, конструкция вопроса на «Дожде»: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?», была достаточно кривой, что предопределило перевес в сторону положительного ответа на этот вопрос. Впрочем, кривизна этого вопроса и заданность ответов не больше, чем в большинстве опросов ФОМа или ВЦИОМа. Но вот насчет «чудовищной логической ошибки» и насчет того, что человек, придумавший опрос, «узнал о ВОВ из компьютерных игр» – это уже вопросы исторического аспекта.

Невыносимость истории

Андрей Козенко приговорил авторов опроса на «Дожде» к принудительному чтению «Блокадной книги» Даниила Гранина. Юрий Сапрыкин был снисходительнее и ограничился рекомендацией послушать выступление этого же, несомненно, глубоко достойного человека, в бундестаге. И приговор, и совет, конечно, справедливы. По делам ворам и мука. Но я все-таки попрошу у искренне мною чтимых Андрея и Юрия разрешения не ограничиваться Даниилом Граниным и его лейтенантской прозой, а почитать что-нибудь из прозы солдатской, например, из Виктора Астафьева. Дело в том, что опрос на «Дожде» вырос именно из позиции этого писателя-фронтовика, который говорил, что Ленинград надо было сдать, а «не платить миллион жизней за город, за коробки».

Мне все-таки, в отличие от Андрея Козенко, кажется, что Астафьев узнал о войне не из компьютерных игр, а фильм «Сталинград» уж точно не смотрел по вполне уважительной причине. И правомерность постановки вопроса упирается прямиком в вопрос о сути истории как науки и как части общественного сознания. В представлении многих история – это набор дат, имен и событий, в представлении Мединского и примкнувшего к нему Путина – это строительный материал для пропагандистских конструкций. В действительности история это нечто иное.

Британский историк лорд Актон, выступая в 1895 году в Кембридже со вступительной лекцией, дал рекомендацию: «Исследуйте проблемы, а не периоды». Основной акт исторической мысли – это попытка понять, что думали люди, жившие до нас, воспроизвести, реконструировать их ментальную атмосферу. И вот в этом смысле вопрос Астафьева, поставленный «Дождем», вполне правомерен.

Сталину и его окружению и правда было наплевать на людей, и вопрос цены для них не стоял в принципе. В блокированном Ленинграде осталось 2 миллиона 544 тысячи советских граждан, а вместе с пригородами в блокадном кольце было 2 миллиона 887 тысяч. И 125 граммов жмыха на день. При этом в столовой Смольного было изобилие фруктов, икры и пирожных. Это к вопросу о реконструкции той, сталинской, ментальности.

Спасла бы жизни миллиона или полутора человек, погибших жуткой голодной смертью (разброс данных по жертвам еще один штрих той ментальности), массовая, а не частичная эвакуация ленинградцев? Несомненно. Как сказалась бы сдача Ленинграда на ходе войны? Не знаю. Военные историки спорят. Но то, что главным мотивом сталинского окружения, был страх перед вождем, а не желание спасти людей – вот это исторический факт.

Советский человек не может жить на оккупированной территории и не может попасть в плен. Даже бежавшие с боями из плена отправлялись в лагеря. Я еще застал и лично заполнял анкеты, в которых были вопросы о том, находились ли вы или ваши родственники на оккупированных территориях. Если «да», то ты под подозрением. Попав в плен или оказавшись на оккупированной территории, советский человек обязан был умереть.

Фигура речи, что история не знает сослагательного наклонения. Историк, если он историк, в каждом акте исторической мысли воспроизводя мысли людей прошлого, реконструируя обстановку прошлого, совершает мысленный эксперимент, пытаясь понять коридор возможностей того времени, степень свободы, которая была у наших предшественников на земле. Поэтому вопрос Виктора Астафьева, озвученный «Дождем», вполне закономерен и способен быть катализатором нормальной дискуссии. Что, собственно, и собирались делать журналисты.

Невыносимость журналистики

Владимир Познер убежден, что то, что сделал «Дождь», – это непрофессионально и недопустимо именно с точки зрения журналистики. Вопрос: а что допустимо? Смотреть на то, как трагедия народа используется властями для пиара? На то, как главным спикером беды, случившейся 70 лет назад, выступает наш президент, родившийся 61 год назад? У молодежи и так каша в голове, теперь многие из них, посмотрев телевизор, уверены, что именно Путин лично прорвал блокаду и спас ленинградцев. «Дождь» поднял острую тему, начал дискуссию. Задав исторический вопрос, они попали в нервный узел современности: что важнее – государство или человек. Это и есть выполнение журналистского долга, в отличие от того, чем в последние годы занимается Владимир Познер.

Есть еще один аспект всей этой дискуссии и всего этого тумана вокруг «Дождя». Мне кажется, нет, я уверен, что начинать этот сюжет разговором о неправильно заданном вопросе и нарушении канонов журналистики, когда канал реально могут убить, это как-то неприлично, что ли.

Это как, когда тему убийства начинают с рассуждения о том, что убитый вел неправильный образ жизни и нерегулярно чистил зубы. Журналистскому сообществу надо бы сначала отстоять «Дождь», а уж потом поговорить о его ошибках. Именно в таком порядке, а не в обратном и не одновременно.

Фото ИТАР-ТАСС/ Митя Алешковский

Главный кум планеты
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5733823D87870
11-05-2016 (22:11)
По уровню кумовского капитала наша страна лидирует с огромным отрывом
http://fanstudio.ru/archive/20160513/WX6tX85f.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Журнал The Economist, наконец, восстановил справедливость. В 2016 году Россия возглавила рейтинг кумовского капитализма. Причины, по которым наша страна всегда была в лидерах, но не первой, носят сугубо формальный характер. Дело в том, что рейтинг составляется не экспертным путем, а чисто арифметически. Берется общее богатство миллиардеров, у которых бизнес в тех сферах, где роль государства решающая (нефть, газ, уголь, металл, строительство, оборонка, недвижимость, казино), и соотносится с ВВП страны.

По уровню кумовского капитала наша страна лидирует с огромным отрывом. Общая доля дохода российских миллиардеров в ВВП страны составляет 21,5%, а доля тех денег, которые наши миллиардеры получили в "кумовских" сферах составляет 18% от ВВП России. То есть без кумовского капитала они были бы не миллиардерами, а в лучшем случае простыми миллионерами.

В рейтинге 22 страны, это самые крупные экономики мира. Первая тройка выглядит так: 1. Россия – доля кумовского капитала 18%; 2. Малайзия – 13%; 3. Филиппины – 11,2%. Украина на 5-м месте с долей кумовского капитала 6,7%. В десятке "лидеров" Мексика, Индонезия, Турция, Индия. Самые свободные от кумовского капитала страны – Германия, Южная Корея и Польша. Там его меньше 1%.

Мир в целом движется в сторону уменьшения доли кумовского капитала: за два года его доля в мировом ВВП уменьшилась на 16%. Частично это связано с падением цен на энергоносители, частично с борьбой с коррупцией, с общим движением мира в сторону прозрачности и подконтрольности денег и власти обществу. Россия движется в противоположном направлении. По итогам 2014 года кумовской капитал составлял 16% от ВВП, по итогам 2015 – 18%.

И это без анализа персоналий, всего этого семейства Чаек, бизнеса друзей Путина, миллиардов в виолончели и прочего панамского добра, и расследований ФБК, которые проходят по совершенно другим статьям. Рейтинг кумовского капитализма это не про воровство, а про сигнал неблагополучия в общем состоянии страны. Если у вас вес 250 кг при росте 160 см, есть смысл позаботиться о здоровье.

Пазл складывается, если принять во внимание другие показатели. Например, рейтинг восприятия коррупции, по которому, согласно данным Transparency International, Россия на 119-м месте из 168 стран. Можно радоваться, что с точки зрения восприятия коррупции Россия пока стоит выше Афганистана и Сомали. Ну, так еще не вечер.

Тут ведь важно направление движения и вектор политической воли. А он иллюстрируется целым рядом действий и высказываний ключевых фигур. Вот только что Госдума отклонила во втором чтении проект закона о прекращении полномочий спикеров обеих палат, их заместителей, глав комитетов и комиссий в случае, если их родственники и свойственники занимаются бизнесом. Депутаты сочли, что это ограничение их прав. То есть прав находиться в высшем эшелоне власти и создавать кормушки для своих.
В прошлом году, выступая на конференции стран участниц Конвенции ООН против коррупции, глава администрации президента Сергей Иванов сказал важную вещь. "Некоторые страны", - сказал Иванов, - "не готовы к борьбе с коррупцией. А значит ни к чему навязывать им антикоррупционные меры". Конец цитаты. Так что мы еще увидим Россию во главе рейтинга коррупции.

Ну, а пока нас можно поздравить с мировым лидерством по кумовству в экономике. И это справедливо, поскольку словом "кум" в русском языке обозначают не только отношение двух крестных родителей между собой. Так в кругах, из которых формируется значительная часть российской элиты, называют начальника оперативной части в колонии или СИЗО. Так что в России термин "кумовской капитализм" приобретает свой исконный и очень правильный смысл. И борьба с кумовским капитализмом в нашей стране это не борьба с недостатками политического устройства, а борьба с режимом, с его глубинным фундаментом.

Дебилократия или порочность концепции нормативной равноудаленности
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=573467F6C720A
12-05-2016 (14:27)

Сердечное спасибо Алине Плитман за подачу

Тут у меня из вполне частного спора по поводу одной передачи на НТВ случилась дискуссия, в ходе которой одна из сторон (не я) выкопала из могилы Канта и ну мощами размахивать. И получилось у них с Кантом, что я у них выхожу главным врагом демократии. То есть это не путинский режим, который зачистил все информационное поле до соловьевского блеска, а политическое поле низвел до сплошного железняка, а я, Игорь Яковенко, своими критическими заметками представляю основную угрозу демократии и плюрализму. И вот как это получилось.

Сначала все было хорошо. Я написал колонку, в которой раскритиковал новые передачи на НТВ: пранк-шоу "Звонок" и сатирическое "Салтыков-Щедрин шоу". Со "Звонком" прокатило, а с "Салтыков-Щедрин шоу" нарвался на ответку. Отпор был дан на "Каспаров.Ru" в тексте Алины Плитман "Шоу-чертишоу", в котором мне было разъяснено, что да, на сатиру НТВшное шоу не тянет, и да, темы, куда начальство ступать не велит, хохмачи аккуратно обходят, но ведь с чего-то надо начинать. И вот, начав с послушного начальственной указке стеба, мы вполне можем достебаться до очередной геополитической катастрофы. Как в прошлый раз, напоминает мне оппонент. Я ответил в очередной "Медиафрении", что из холуйского стеба по указке начальства не вырастает сатира. Что вертикаль только крепнет, когда по приказу царя секут бояр, а из юмора Петросяна не вырастает сам по себе юмор Жванецкого.

И все бы ничего, но моему оппоненту увиделось в моих словах посягательство на основы демократии. Вот как все было вкратце. Текст моего оппонента, Алины Плитман называется "Демократия по-русски?". И вот что мне там предъявлено, какой состав обвинения. "Если я правильно поняла мысль Игоря Яковенко, — догадывается Алина Плитман, — что возможно существование некоторой инстанции, которая решает, какой юмор правильный, а какой альтернативный". Стоп! — говорит мой оппонент. — А не пора ли тут вскричать "слово и дело!"? — Нет ли тут угрозы для демократии?

А тут еще меня угораздило назвать тот выпуск "Медиафрении" "Альтернатива миру", а тот раздел, где критикуется это шоу, назвать "Альтернативная сатира". Короче, все — готов состав преступления: "Неприятие альтернативных точек зрения в особо крупном размере". Далее приговор: "Получается, что хоть в официозной политике, хоть в демократической оппозиции может присутствовать только одно правильное мнение. Все прочие альтернативы стоит подвергнуть остракизму, как в советские времена?".

"Почему, — восклицает Алина Плитман, — вес имеет мнение лишь одних интеллектуалов?". И далее угрожающе спрашивает, не приведет ли снобизм по отношению к народным массам к тому результату, к которому привел сто лет назад.

Медиакритик обречен жить в стеклянном доме. И я давно привык к тому, что на каждую мою критическую публикацию получаю в ответ десяток разгромных обвинений как личного, так и политического свойства, в диапазоне от скотоложества до работы на парагвайскую разведку. И не на каждую ответку отвечаю. Но тут затронут важный вопрос, по которому давно хотел высказаться. Так что сердечное спасибо Алине Плитман за подачу.

Вопрос: "Почему вес имеет мнение лишь одних интеллектуалов?" и вопрос о главной угрозе демократии имеет, на мой взгляд, один корень. Дело в том, что нынешний вариант уничтожения демократии имеет принципиальное отличие от предыдущего. В предыдущем, назовем его для краткости сталинско-гитлеровским, уничтожение демократии шло за счет запрета на альтернативные точки зрения. Путинский вариант намного более эффективен. Он уравнивает в правах мнение неграмотного дебила и выдающегося ученого. Раньше на полках стояли только Маркс, Энгельс и Ленин, а сейчас есть все, и за горами идиотского бреда, включая альтернативную историю Фоменко, геополитику Дугина, православную социологию Добренькова и прочую чушь, невозможно добраться до чего-то, что хоть как-то соответствует требованиям науки. Альтернатив навалом, а демократии нет.

"Мнение интеллектуалов", говорите? Да оно заперто в гетто камерных академических семинаров с аудиторией в десять человек. А на миллионную аудиторию в качестве "интеллектуалов" вещают те, кого в этом качестве назначил Владимир Соловьев. От имени политологии вещает Сергей Марков, от имени литературы Александр Проханов, от имени истории, извините за выражение, Мединский. Еще Хазин с Делягиным и Глазьевым от имени экономической науки. Это уж совсем для дебилов, но ведь проходит!

Нынешнее ноу-хау ликвидации демократии от Путина состоит прежде всего в дебилизации населения. Именно на это 16 лет работает путинский телевизор. Главное, чтобы в головах была сплошная каша. Чтобы для человека исчезли любые нормы: от научных до этических и эстетических. И тогда, опустив общий уровень подведомственной популяции до нужного состояния, можно втюхивать ему всю эту чушь про "русский мир", про вставание с колен и про альтернативную русскую цивилизацию.

Почему мнение интеллектуала имеет больший вес, спрашивает Алина Плитман? Попробую объяснить на примере. Интеллектуал это прежде всего специалист в какой-то области знания или сфере. Представьте себе, что у вас заболел зуб. Нет, я этого вам не желаю, это просто мысленный эксперимент. Представили? И к кому вы предпочтете обратиться: к специалисту в этой сфере, или к тому, кто имеет альтернативный взгляд на стоматологию и лечит зубы, например, кошачьей мочой? Второй вариант не нравится? А как же плюрализм мнений? Что за грубое ограничение альтернативы? Ай-ай-ай, Алина, нехорошо!

С зубами критерий ясен, а вот как отличить правильное мнение от ложной альтернативы там, где результат не так нагляден? Как, например, отличить хорошего математика от шарлатана? Должен огорчить сторонников демократии, но тут действует странный принцип: хороший математик тот, кого другие хорошие математики считают хорошим математиком. Примерно то же и в других сферах науки.

И вот тут уже можно перейти к главному, ради чего я и затеял весь этот ответ на ответ. О том, как ограничение альтернатив не уничтожает демократию, а является ее предпосылкой. Современная демократия стоит на прочном фундаменте норм, или попросту запретов. На табуировании миллионов альтернатив. Одних только нормативных систем несколько десятков: право, мораль, нормы науки, языка, профессиональные нормы, эстетические нормы, обычаи, традиции… Туда не ходи, так не говори, этого не делай, в этого плюнуть не моги, а этому в рожу не дай… Кругом сплошные запреты на альтернативы и ограничения свобод и разнообразий.

Почему так? Почему, чтобы получить демократию, то есть свободу, мы должны себя сначала так жестко ограничивать? Тут, простите, чуть теории. Совсем чуть-чуть, правда. В общей теории систем есть закон иерархических компенсаций, который сформулировал и обосновал кибернетик и философ Е.А. Седов. Его суть довольно проста. Разнообразие на верхних этажах системы (на верхнем уровне иерархии) возможно только в случае ограничения разнообразия на нижних уровнях. То есть разнообразие как бы выдавливается снизу вверх. Если разнообразие опускается вниз, то оно исчезает на верхних этажах, где располагается управление системой и она, оказавшись без "мозга", погибает.

Примеры. Разнообразие военной тактики и стратегии возможно только на основе единообразия военного устава. Разномастная толпа, имеющая альтернативные взгляды на устав, может только бежать и орать. Богатство языка и речи основано на единообразии правил орфографии и синтаксиса. Полный плюрализм в грамматике приведет к разрушению языка, и мы станем мычать, то есть изъясняться весьма однообразно. Разнообразие индивидуальных маршрутов на транспорте становится возможным лишь при соблюдении занудных правил дорожного движения. Их массовое нарушение (то есть полный плюрализм и обилие альтернатив в трактовке) приведет к тому, что все встанут и никаких маршрутов не будет. Примеры действия закона Седова можно найти в любых сферах нашей жизни.

Итак, для любителей альтернативной журналистики, альтернативной математики, альтернативной истории и альтернативной эстетики у меня плохая новость. Вводя плюрализм в основы, вы разрушаете все здание. И в итоге получите полную и унылую тотальность на верхнем уровне. То есть, если вы уравниваете в эстетике юмор Жванецкого и Петросяна, в математике ставите на одну доску Перельмана и Васю Пупкина из ПТУ, в политологии предлагаете на равных (это ж так демократично!) поспорить Лилии Шевцовой и Алексею Мухину, то на выходе вы обязательно получите Путина навсегда. И он уже сам вам предложит набор альтернатив из Зюганова, Миронова и Ж.

Не нравится? Тогда давайте все вместе учиться демократии, в основе которой лежит культура мышления, включающая в себя в том числе умение отбрасывать ложные альтернативы и не спорить по поводу таблицы умножения.

Нужна ли на войне правда?
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5735676F781E9

13-05-2016 (08:51)

Под удар попали те, кто, рискуя жизнью, освещали происходящее

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сайт "Миротворец" обнародовал персональные данные о 4508 украинских и иностранных журналистах, получивших аккредитацию для работы в "ДНР". Опубликованы их телефоны, адреса и другая персональная информация.

В преамбуле к этой публикации "Миротворец" пишет: "Не знаем, какие последствия будут после публикации этого списка, но знаем наверняка: публиковать его необходимо, исходя из того, что эти журналисты сотрудничают с боевиками террористической организации".

В списке "Миротворца" идут подряд, без разбора имена, телефоны и адреса сотрудников телеканала "Звезда", "Комсомолки", "России-24", "России-1", LifeNews,Russia Today и тут же, встык и вперемежку журналисты "Новой газеты", Reuters, CNN,BBC, New York Times, Dei Weit.

По мнению "Миротворца" они все "сотрудничают с боевиками террористической организации". Список длинный и многих я, конечно, не знаю, но о некоторых могу сказать. Павел Каныгин, "Новая Газета". Был похищен боевиками "ДНР", избит, ограблен, удерживался в плену до тех пор, пока коллеги не собрали за него выкуп. О том, как Павел Каныгин "сотрудничал с боевиками террористической организации" авторы сайта "Миротворец" могут прочитать в публикации в "Новой газете" от 16.05.2014 под названием "Это не выкуп, это твой взнос в нашу войну".
Еще один "коллаборационист, сотрудничающий с террористами", Саймон Островский, корреспондент американского медиа Vice News, также был похищен, избит, просидел трое суток в качестве заложника в Славянске у террористов Гиркина, пока американцы, включив все свои ресурсы, не смогли его вытащить. О том, как Саймон Островский "сотрудничал с террористами" можно прочитать в публикации на сайте BBC от 25.04.2014.

Кстати, бандиты "ДНР", в отличие от сотрудников сайта "Миротворец" и тех, кто поддерживает публикацию списка "коллаборационистов", прежде чем учинять расправу ознакомились с публикациями тех, с кем расправлялись. Именно с текстами, а не только с формальными данными. Когда толпа бандитов "ДНР" линчевала Каныгина, у них в руках были его публикации, в которых подвергался сомнению "референдум", проведенный накануне сепаратистами. И сепаратисты были этими публикациями весьма недовольны, поскольку это была конкретная информация живого свидетеля, который с фактами в руках доказывал, что референдум липовый.

Когда в подвале Славянска допрашивали Саймона Островского, ему предъявляли в качестве претензии те неудобные вопросы, которые он задавал "народному мэру" Славянска Пономареву. Боевикам Гиркина эти вопросы и то, как они были прокомментированы корреспондентом, очень не понравились, и только своевременное вмешательство коллег и дипломатов помогло этому "коллаборационисту" избежать смерти и ограничиться сравнительно небольшими травмами.

То, что действия "Миротворца", публикующего персональные данные, противозаконны, это очевидно, и будем надеяться, что те, кто в Украине стоит на охране закона, дадут этому беззаконию адекватную оценку. Но может быть эти беззаконные действия оправданы важным политическим результатом? Посмотрим, каков этот результат. Он довольно многопланов.

"Миротворец" отстраненно пишет: "Не знаем, какие последствия будут после публикации этого списка". О некоторых уже наступивших последствиях могу рассказать. Мне проще говорить о тех последствиях, которые в России. Первое. Никакого ущерба для тех, кто в составе путинских информационных войск ведет информационную войну против Украины, не случилось. Ни один из них не только не пострадает, но и наоборот, будут гордиться и требовать прибавки к жалованию, как пострадавшие от "бендеровских фашистов". Все эти стешины, коцы и прочие сладковы и поддубные своими публикациями уже заслужили как минимум люстрации. А вот в перечне из 4508 человек, через запятую с журналистами из вполне приличных американских и европейских СМИ могут чувствовать себя вполне комфортно. В такой-то компании!

Заметим, ни один из тех, попавших в список "Миротворца" профессиональных лжецов, многие из которых становятся фигурантами моих еженедельных критических публикаций на страницах "Дня", - ни один не возмутился и не потребовал убрать этот список. Под удар попали те, кто, рискуя жизнью, освещали происходящее на оккупированных территориях. Именно они подписали заявление, в котором выразили протест и потребовали удалить эту базу данных.

"Аккредитация не означает сотрудничество журналиста с какой-либо стороной конфликта", - пишут авторы заявления, возмущенные тем, что их чохом записали в "коллаборационисты". И далее вполне справедливо отмечают, что именно благодаря работе журналистов на оккупированных территориях мировой общественности стали известны многие факты военных преступлений террористов "ЛДНР". В частности, именно ими много было сделано для расследования гибели малайзийского "Боинга" в 2014 году. Многие преступления таких известных ныне бандитов как Моторола и Гиви без освещения журналистов, работавших на этой территории, остались бы неизвестны мировой общественности.

"Миротворец", что, действительно, не знает, какие будут последствия публикации персональных данных журналистов, в списке под общим клеймом "коллаборационисты"? Интернет-издание "Лента.ру" в материале о списке "Миротворца" вспоминает, что "за несколько дней до убийства бывшего депутата Олега Калашникова и журналиста Олеся Бузины на сайте ("Миротворец") были опубликованы их домашние адреса". После этого, не значит вследствие этого. И, тем не менее, публикуя персональные данные 4508 человек и сопровождая этот список общим клеймом "коллаборационисты", "Миротворец" берет на себя ответственность за все, что дальше будет происходить с каждым из этих очень разных людей.

Война и свобода слова вещи плохо совместимые. Если война тотальная, то эти вещи не совместимы вовсе. Так устроено сознание граждан постсоветских государств, в том числе и России и Украины, что при слове "война" в головах возникает Вторая мировая. И все дальнейшие ассоциации укладываются в этот ряд. И да, аккредитация журналистов в ведомстве Геббельса выглядит чудовищно. То, что Россия агрессор, аннексировала Крым и ведет войну против Украины, это факт, который признают все нормальные люди на планете. И то, что Путин создал режим фашистского типа, а изощренностью ведения информационной войны путинские медиа далеко превзошли геббельсовские, об этом тоже написано много, в том числе и автором этих строк.

Но неужели неясно, что эта война – другая?! И Путин не Гитлер. Может и мечтает о мировом господстве, но ростом не вышел и кишка тонка. Поэтому русские танки входят в Киев только в больном воображении Ж., профессионального провокатора Соловьева и его симулирующих припадки паранойи экспертов. Поэтому страна-агрессор и страна, подвергшаяся агрессии, сохраняют дипломатические отношения, солидный торговый баланс и безвизовый режим. Да, от того, что эта гибридная война не похожа на Вторую мировую, не легче матерям и близким десяти тысячам убитых на этой войне граждан Украины. Но тем, кто не только оплакивает погибших, а думает, как прекратить войну и обуздать агрессора, надо видеть различия между этими войнами и не идти путем аналогий. Можно сто раз прокричать, что "Путин х@@ло" и строго сказать ему, чтобы положил Крым на место и убрался из Украины. Не положит и не уберется. Точнее, обязательно положит и обязательно уберется, но не в результате грозных криков и не в результате военного поражения. Поскольку у Путина, в отличие от Гитлера есть ядерное оружие, и Путин, в отличие от Гитлера трус и на самоубийство никогда не пойдет.

Избавление Украины от российской агрессии возможно только в результате комплекса мер, в числе которых есть и военные, предусматривающие рост боеготовности украинской армии. Но только военного решения тут нет. Важна консолидация международного сообщества и мощные протесты внутри России. Ничего этого пока нет. Идиоты из Евросоюза по-прежнему давят на Украину, чтобы она интегрировала в себя бандитские анклавы, полностью контролируемые из Кремля, и при этом требуют, чтобы эта интеграция произошла до восстановления украинского контроля за границей. И вы хотите, чтобы мировые СМИ перестали освещать то, что происходит в этом регионе?

"Добывание объективной информации – это дело военной разведки, а не "засвеченных" журналистов", - утверждают в своей публикации уважаемые мною журналисты "Дня". Коллеги, вы, правда, думаете, что для мирового общественного мнения украинская военная разведка станет адекватной заменой BBC, CNN и NYT в качестве источника информации?

На войне есть понятие "дружественный огонь". Это когда стреляют по своим. Публикация "Миротворца" как раз такой случай.

Они все-таки рехнулись... В смысле, решились
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29668
13 МАЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1463137611.jpg
ТАСС

Сразу после праздников началось. Прокурор республики Крым Наталья Поклонская сообщила о возбуждении уголовного дела об экстремизме против замглавы Меджлиса крымских татар Ильми Умерова. Его обвиняют по статье 280.1 УК РФ в том, что в марте 2016, находясь в Украине, он выступил в эфире телеканала АТР «с призывами об изменении территориальной целостности России». В действительности Ильми Умеров высказал убеждение в том, что Крым присоединен к России незаконно и его надлежит вернуть Украине.

Судя по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, так же, как Ильми Умеров, считают главы абсолютного большинства стран на планете. И публично высказали свою точку зрения. Почему Поклонская не реагирует? Смущает, что они не граждане РФ? Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в марте 2016 года, большинство граждан РФ поддерживают присоединение Крыма. Но 3% высказались против, за то, чтобы Крым вернуть Украине. Это немного, но все-таки более 4 миллионов. Где посадки?

К Поклонской и в Крым нам еще придется вернуться, а сейчас переместимся на материк, в Москву. Здесь 10.05.2016 произошло событие, которое может существенно изменить жизнь некоторых из нас, а возможно, и многих. Это как пойдет. Профильный комитет Госдумы поддержал поправки депутатов Яровой и Озерова в антитеррористическое и антиэкстремистское законодательство. Вероятность того, что они станут законом, по оценкам экспертов, близка к 100%. Это обстоятельство, а также масштаб тех изменений, которые эти поправки вносят не просто в законы, а в само понимание идеи права в стране, позволяет предположить, что речь идет о серьезных сдвигах в отношениях между властью и популяцией.

Итак, что они на этот раз придумали.

Первое. Ввести уголовную ответственность за недоносительство. У них это называется «несообщение о преступлении». Это уже было. Соборное Уложение 1649 года предусматривало за недонесение о государственной измене четвертование. В СССР отказ быть стукачом тоже в некоторых случаях сулил проблемы. После «величайшей геополитической катастрофы 20-го века» несколько поменялись принципы отношений власти и гражданина. Статья 51 Конституции РФ дала гражданину право не свидетельствовать против себя самого. Это означает, что он не обязан сообщать даже о своих собственных преступлениях, не то, что о чужих.

С превращением стукачества в гражданскую обязанность возникает масса проблем. Непонятно, как быть с тайной исповеди для священника, тайной источника информации для журналиста, адвокатской тайной. Еще больше проблем с достоверностью информации. Три года тюрьмы за то, что не донес, что кто-то публично оправдывает терроризм. Грань между оправданием терроризма и попыткой понять его причины и социальные корни такова, что эксперты не могут прийти к согласию. То есть на гражданина возлагается обязанность быть экспертом в массе областей, в которых он не собирался специализироваться. А если экспертом себя не чувствуешь и в тюрьму не хочешь — стучи на всех подряд, кто взял в рот слова «терроризм», «бомба», «революция» и т.д. Даже если это учитель истории рассказывает о народовольцах.

Да, кстати. Об учителях и школе. Уголовная ответственность за недоносительство наступает теперь с 14 лет. Павла Трофимофича Морозова, который в советском фольклоре стал символом стукача-пионера, зарезали, когда ему было почти 14 лет, так что авторы поправок явно пытаются возродить советские стандарты поведения образца 30-х годов прошлого века.

Второе. В России теперь будет новый вид наказания – отмена решения о приобретении гражданства. Нас не должно успокаивать, что это для очень плохих людей, для террористов и экстремистов. Во-первых, потому что кто из нас сегодня не экстремист? Вы в зеркало-то посмотрите! А потом внимательно УК РФ почитайте. Но даже не это главное. Это лишение гражданства. То есть то, что категорически запрещает статья 6-я Конституции РФ. Это фундаментальный принцип: государство не может лишить гражданина РФ его гражданства. И совершенно неважно, как он этим гражданином стал, по рождению или приобрел позже.

Теперь, видимо, будет можно. Шокирует полная, просто тотальная бессмысленность этого антиконституционного акта. Эти террористы-экстремисты, они же все равно будут сидеть в нашей тюрьме. А там по нашим законам сидят одинаково ровно и граждане РФ, и не граждане. И если можно лишать гражданства тех, кому его дало государство, то совершенно непонятно, почему нельзя лишить любого. Это же несправедливо! Такое ощущение, что они ломают Конституцию РФ просто из любопытства. Как ребенок куклу. Просто им интересно, что у нее внутри.

Третье. После принятия поправок Яровой-Озерова можно будет не выпускать из страны не только граждан с непогашенными судимостями, но и тех, кому ФСБ объявила предостережение. Предостережение — это не наказание. Оно не имеет под собой никаких разумных оснований. Чтобы его получить, не надо нарушать закон и быть даже подозреваемым. В соответствии с приказом ФСБ России от 2.11.2010 за № 544, сотрудник ФСБ может объявить предостережение просто так. Вот ему показалось, что вы завтра можете пойти на демонстрацию и там сделать что-то неправильное. Например, вывихнуть себе ногу. И он вас по-товарищески предупреждает: не ходите вы на эту демонстрацию, не будет там ничего интересного. Практически так в этом приказе № 544 и написано. И никого эти предостережения особо не волновали, пока они не влекли (и не должны были влечь!) никаких правовых последствий. Теперь предостережение ФСБ является основанием для радикального ограничения прав граждан на свободу передвижения.

Ну, и опять не о праве, а про здравый смысл. Не нравится вам неблагонадежный гражданин, ладно. Зачем вы его не выпускаете и тем самым сохраняете внутри страны критическую массу неблагонадежности? Пусть себе едет и таким образом уменьшает на одну боевую единицу численность «пятой колонны». Ведь если бы с начала 90-х все эти миллионы не уехали из страны, фиг бы вы со своим Путиным сейчас гуляли по буфету! Впрочем, кому это я о здравом смысле?

Четвертое. Операторы телефонной связи теперь должны три года хранить и по первому требованию предоставлять органам всю информацию о телефонных звонках и электронных сообщениях. Причем Яровая и Озеров уверены, что хранить и предоставлять информацию операторы должны не только о фактах связи, но и само содержание разговоров. Ассоциация электронных компаний (РАЭК), как только узнала об этом безумии, представила в Госдуму экспертное заключение о его последствиях. Можно упустить всякие пустяки, вроде полной ликвидации тайны связи и неприкосновенности частной жизни. Хранение в течение трех лет таких объемов информации в разы увеличит стоимость услуг компаний. «Вымпелком» посчитал, что у него одного затраты на хранение информации, которая может зачем-то понадобиться Яровой и Озерову, потребует разовых вложений на 31 млрд долларов. «Мегафону» депутатский каприз обойдется в 20,8 млрд долларов. Общий вывод РАЭК: принятие закона будет означать полную деградацию интернет-отрасли. Впрочем, возможно, именно этого депутаты и добиваются. Яровая не раз негативно отзывалась об Интернете: и границы он рушит, и вообще придуман ЦРУ, и люди там какие-то неискренние, прячутся под всякими никами и аватарами…

Подведем итог весенних инноваций. Под страхом тюрьмы обязать граждан стучать друг на друга. Лишать неугодных гражданства. Не выпускать из страны неблагонадежных. Обрушить Интернет-индустрию. В совокупности эти инновации тянут на антиконституционный переворот. Понятно, что это от страха перед неизбежной реакцией граждан на то резкое ухудшение жизни, которое обещают в следующем году, но которое как всегда в России может произойти внезапно.

Понятно также, что никакого роста протеста эти меры не остановят, а если протест случится, то лишь подбросят в него горючего материала. Чтобы понять, почему они все время делают такие странные вещи, стоит посмотреть на то, как они себя ведут во внепротокольной обстановке. Вот прокурор Крыма Поклонская. Не депутат, но в реальной табели о рангах сегодня стоит повыше, а в новой Думе может еще и нерядовым депутатом станет. И вот этот очень важный чиновник в путинской России, где от нее зависят судьбы двух миллионов человек, что она делает 9 мая? Встает в колонну «Бессмертного полка», где люди несут портреты своих родных, участников войны. Но перед этим берет палку и присобачивает к ней иконку с портретом Николая Александровича Романова. И в таком виде идет в колонне граждан, которые несут портреты своих родственников. На вопросы, по какой линии ей приходится родней царь Николай по прозвищу «Кровавый», какое отношение имеет к Великой Отечественной войне мужчина, расстрелянный за 23 года до ее начала, и вообще, зачем она все это делает, прокурор Поклонская ответов не дала.

Поклонская это не исключение, а, как говорили на советских уроках литературы, типичный представитель. Там у всех полная разруха в головах. И только патологическая анемичность той части российского общества, в которой когда-то зрел протест, и полная дистрофия воли у тех людей, которые претендуют на роль лидеров этого протеста, позволяет этой группе странных персонажей продолжать измываться над подведомственным населением и в том числе принимать законы, не имеющие никакого отношения к праву.

Фото: Сергей Фадеичев /ТАСС, Станислав Красильников/ТАСС

Запрет на профессию. Для умных и честных
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24509
24 ФЕВРАЛЯ 2014,

20 февраля за пост в «Фейсбуке» в поддержку Майдана и критические высказывания в адрес населения России был уволен редактор журнала ComputerBild ЗАО «ИД «Бурда» Дмитрий Шульгин. Вот за какие слова в личном дневнике уволили кандидата философских наук, имевшего лучшие показатели на работе: «Иной раз, послушав разговоры в метро и на работе, начинаешь думать, что 99% русских сейчас расхваливают Януковича и призывают перевешать всех украинцев, которых называют поголовно бендеровцами… Если мой народ продал душу дьяволу, я за ним не последую». В «Бурде» Шульгину объяснили, что «политическая деятельность в «Фейсбуке» несовместима с работой в компьютерном журнале», а также, что, если он немедленно не уволится, то будет объявлен экстремистом и Германия закроет ему шенгенскую визу.

Увольнение произошло стремительно и жестко. Пост датирован 19 февраля, 20 февраля главный кадровик «Бурды» господин Зетцепфандт отдал Шульгину трудовую книжку без рекомендации, что фактически означает выдачу «волчьего билета».

В этой связи есть несколько вопросов. Часть из них адресована даже не к московскому начальству ИД «Бурда», а к главе всего крупнейшего немецкого издательского дома, выпускающего свыше 250 журналов по всему миру, к Хьюберту Бурде. В 70 журналах, которые «Бурда» издает в России, работает несколько сотен сотрудников. Отслеживает ли служба безопасности «Бурды» блоги каждого из них или для Шульгина сделано исключение? Запрещены ли сотрудникам «Бурды» любые политические высказывания в социальных сетях или только те, которые не совпадают с мнением руководства России? Полагает ли г-н Хьюберт Бурда, что лидер его страны, г-жа Ангела Меркель, как и уволившие Шульгина сотрудники «Бурды», считает экстремизмом поддержку Майдана и осуждение тех, кто называет украинцев бендеровцами?

Для зарубежных фирм, работающих в России, характерен синдром «колониального поведения». Если среди туземцев распространено людоедство, то почему бы не попробовать местного блюда? Табу, принятые на родине, на туземцев не распространяются. Менеджмент «Бурды» в России ведет себя так, как никогда не вел бы себя в Германии. Пример: недобросовестная конкуренция, а именно — завышение тиражей, за что в Германии издатель вылетел бы с рынка, как пробка из бутылки. В России журналы «Бурды» завышают тиражи в среднем в полтора-два раза, бессовестно обманывая рекламодателей. Например, «Плейбой» врет в 2 раза, «Лиза» в 2,5 раза, «Даша» в 1,6 раз, «Автомир» в 1,4 раза. В этой связи вопрос к г-ну Хьюберту Бурде, считает ли он это нормальным?

К российским медийным организациям, к Гильдии издателей и Союзу журналистов нет и не может быть никаких вопросов. Среди их руководителей действия «Бурды» явно встретят полное понимание. Главные вопросы, естественно, к себе и к коллегам. Может, стоит все-таки завести что-то вроде журналистского профсоюза или как-то иначе попытаться защитить честных и умных людей в профессии? Или так и будем смотреть, как нас поодиночке выдавливают?

Фотография Алексея Бруева

Хор имени В.В. Путина
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24649
11 МАРТА 2014,

Признаюсь, я не люблю хор. О вкусах не спорят, и я уважаю выбор людей, предпочитающих групповое пение. Тем более что есть сферы и ситуации, в которых хор функционален и органичен. Например, военный хор служит для поднятия боевого духа. Церковный хор — для прославления бога. Или, например, праздничное застолье, в котором хоровое пение служит заменителем общения при отсутствии общих тем для разговора, а также позволяет переварить съеденное и, создавая интервалы между тостами, хоть немного уменьшить объем выпитого.

Но в некоторых сферах хор, то есть коллективное исполнение одной и той же песни под одинаковую музыку, неприемлем. К числу таких сфер относятся, например, наука и журналистика.

Как бы вы оценили функциональность научной конференции, в которой сотня ученых на два голоса исполняет песню с одним куплетом, например «Дважды два — четыре!». Вот представьте, теноры-доценты затягивают: «Дважды два — четы-и-и-ре!» Потом вступают басы-академики: «Дважды два — четыре, ох, четыре!» Потом снова теноры. И опять — академики. При хорошей аранжировке и талантливом дирижере это может выглядеть вполне пристойно, но назвать такую конференцию научной смогут немногие.

В журналистике хоровое пение также означает выход за пределы профессии, что и происходило с советской прессой. Но поскольку сегодня Россия все больше проникается агрессивно-военным экстазом в связи с аншлюсом Крыма и религиозным экстазом в связи с культом Путина, то для выражения этих двух экстатических состояний единственной адекватной формой становится хор. Хор, который все больше захватывает журналистику и в целом сферу публичности. Коллективные письма «в поддержку» и коллективные письма «в осуждение». Митинги «за» и митинги «против». Хоры наступают и становятся все децибельнее.

Русский мир не место для дискуссий. Он вообще не место
В первые месяцы информационной войны с Украиной телевизионные войска Путина использовали формат имитационной дискуссии, когда приглашенный специальный жертвенный либерал показательно затаптывался дежурным провластным имперцем при активной поддержке ведущего и ликовании зала. Эталоном такой эрзац-дискуссии была программа Соловьева «Поединок», которая уже несколько недель снята с эфира.

Вместо нее по эфиру беспривязно к какому-либо дню недели гуляет «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым, который («Воскресный вечер», а не Владимир Соловьев), как медведь-шатун, может внезапно напасть на телезрителя когда угодно, кроме, пожалуй, воскресенья. Форматы, в которых пусть формально, но все-таки присутствовала дискуссия, диалог, были вытеснены форматом хора.

В «Воскресном вечере», который Соловьев назначил на пятницу 7 марта, было два солиста, один из которых, исполнив свою партию, задал хору необходимый ритм, а второй, будучи вообще не хоровым человеком, зачем-то пришел на эту сцену и тем самым создал иллюзию, что в этом хоре могут участвовать самые умные и достойные люди. Первым солистом был Дмитрий Песков, вторым — Михаил Жванецкий.

Песков говорил долго и сказал много важных вещей. На вопрос Соловьева, есть ли наши войска в КрымЕ (Соловьев почему-то упорно склонял несчастный полуостров так, как будто он был женского рода, я даже сначала не понял, что же это за «Крыма» такая), Песков решительно поддержал своего работодателя и заявил, что никаких наших войск там нет. При этом глаза у Пескова были совершенно круглыми от честности.

Потом он сказал несколько удивительных вещей, которые надо просто цитировать, поскольку понять их совершенно невозможно. Первое: «То, что происходит на востоке Украины и в Крыму, не имеет никакого отношения к России». Конец цитаты. «Никакого отношения», видимо, означает, что парламент Крыма не инициировал присоединение полуострова к России, а по городам России не проходят народные сходы бюджетников в поддержку этого процесса. То есть Песков по сути опроверг все то, что путинские телевизионные войска показывали последние несколько дней.

Потом Песков отметил, что рейтинг Путина зашкаливает и ввел в политический и математический оборот выражение «нанопятая колонна». Поскольку приставка «нано» означает одну миллиардную исходной единицы, то российская пятая колонна насчитывает намного меньше одного человека, и было совершенно непонятно, зачем на такое микроскопическое образование тратить время и слова.

Но потом Песков сказал очень важную вещь. Он, на самом деле, сформулировал новую геополитическую топологию. Судите сами. Цитирую: «Сможет ли Россия остаться безучастной, если где-то ущемляются права русских? Россия — это страна, на которой зиждется Русский мир. Путин — гарант Русского мира». Конец цитаты. В древности люди думали, что земля покоится на трех слонах, которые в свою очередь стоят на спине черепахи. Песков знает, что огромный Русский мир опирается на Россию, а всю эту громоздкую конструкцию, Россию плюс Русский мир, держит на своих плечах один человек — Путин.

Поскольку Песков по должности обязан говорить то, что думает Путин, значит, вся вот эта фантасмагория поселилась в голове нашего президента. В голове человека, у которого в руках ядерная кнопка. И от этого становится не по себе.

Есть еще одно следствие той конструкции путинского мира, которую описал Песков. Защита прав граждан своей страны, в том числе и за ее пределами, это нормально. Защищать интересы людей выборочно по этническому, языковому, конфессиональному или культурному признаку — это нацизм. Так делал Гитлер, строя свой арийский мир и новый мировой порядок. Введение войск в Украину для защиты русского и русскоязычного населения есть вполне нацистская практика.

Что такое этот самый «Русский мир», и как Путин может быть его гарантом? Британский социолог Бенедикт Андерсон определял нации как «воображаемые сообщества». То есть у людей в головах есть представление о тех, кто им близок по языку, культуре, кровному родству и общей истории. Вот эта общность, которая живет в головах, и есть нация, в отличие от «политической нации», которая живет в границах государства и закреплена гражданством.

«Русский мир» — это воображаемая конструкция, живущая в головах людей, говорящих на русском языке, считающих русскую культуру своей культурой и воспринимающих русскую историю как историю своих предков, фактически как свою пред-биографию. Русский мир больше России: он насчитывает около 200 миллионов человек на планете, которые назвали русский язык родным (2009 год), Россия — чуть больше 140 миллионов. К тому же размеры Русского мира съеживаются на глазах как шагреневая кожа.

И здесь многое зависит от того, кого считать гарантом Русского мира. Если мы исходим из того, что таковыми гарантами являются Толстой, Достоевский, Чехов и Набоков, то у Русского мира есть шанс сменить цикл скукоживания на цикл расширения. Если таким гарантом мы будем считать Путина и сам Путин будет так думать, то вскоре Русский мир станет равным России, а потом уменьшится до размеров части России, то есть будет меньше своей государственной основы. Политика и риторика нынешних российских политиков делает этот вариант развития Русского мира наиболее реалистичным. Если эфир на русском языке заполняется Жириновским, Песковым и, например, Мамонтовым, то число желающих на этом языке изъясняться в исторически короткие сроки устремится к нулю.

Путинский хор покраснел. Не от стыда, а от гордости
На пятничный «Воскресный вечер» соловьевские хористы пришли в праздничном настроении и в праздничных одеждах. У них был внеочередной день Победы и в студии царила обстановка триумфа и легкой грусти по утраченному Советскому Союзу и Красной Армии.

Жириновский в красном костюме и красной бабочке объяснил, что Крымская война (1853 – 1856) была началом Первой мировой (1914 – 1918), а эта самая Первая мировая была войной всего мира с Россией. Поскольку регламент хора не предусматривает вопросов хористам, то никто не спросил Жириновского, часто ли в мировой истории встречаются войны, внутри которых бывает мир, длящийся почти 60 лет, и как получилось, что в рамках одной и той же войны Англия и Франция сначала воевали против России, а во втором акте военной баталии стали ее союзниками.

Но это было еще не самое яркое выступление. Зюганов как о чем-то общеизвестном сказал, что НАТО — это фашисты. И также буднично добавил: «Фашисты стали палить в печах русских, евреев и всех остальных славян». Конец цитаты. Я был потрясен, поскольку несколько лет назад проводил большое социологическое исследование еврейского народа в России и в этой связи проштудировал гору литературы по иудаике, но нигде не встречал утверждения, что евреи — это славяне. Полагаю, что за это открытие, а также за систематизацию и обнародование фактов массового уничтожения натовскими фашистами «русских, евреев и всех остальных славян» Геннадия Андреевича ждет мировая научная слава. Тут главное срочно изложить все это на бумаге и издать под своим именем, иначе лавры могут украсть.

Но подлинным героем «Воскресного вечера» стал политолог, историк и политик Вячеслав Никонов. Я впервые вижу, чтобы при наличии в студии Жириновского, чьи-то выступления были более яркими (в данном контексте слово «яркий» — синоним слова «безумный»). Сначала Никонов, отвечая на вопрос Соловьева, является ли уникальной ситуация с переходом Крыма из одной страны в другую, мгновенно ответил, что это рутинная мировая практика, основанная на праве наций на самоопределение. И тут же выстроил ряд, в который органично, по его, Никонова, мнению, встраивается ситуация с Крымом: объединение Германии, раздел Чехословакии и Югославии.

И опять формат хорового пения исключил ряд очевидных вопросов к историку Никонову. В чем, например, он, Никонов, видит сходство между ситуацией с Крымом, когда часть страны (Крым) против воли страны в целом (Украины) при участии войск другой страны (России) собирается войти в состав этой другой страны, в чем сходство этой ситуации с разделом Чехословакии, совершенным при обоюдном желании и законодательном волеизъявлении обеих частей разделяющейся страны? В чем сходство крымской ситуации с объединением двух Германий, которое также произошло при обоюдном желании граждан обеих стран объединиться? В чем сходство с разделом Югославии, в которой полномасштабную гражданскую войну удалось остановить лишь вводом войск ООН? При отсутствии вопросов и попустительстве дирижера хорист Никонов продолжал и дальше фальшивить. Его триумф был в самом конце первой части пятничного «Воскресного вечера».

Когда в завершение первой части вечера Соловьев дал слово Никонову, то по установившейся в студии тишине я понял, что сейчас что-то произойдет. Всегда тихий и номенклатурно-сдержанный историк и политолог Никонов вдруг надулся, стал красным, немного изогнулся коньком-горбунком и заорал на всю студию: «Как сказал мой дед, наше дело правое! Враг будет разбит!! Победа будет за нами!!!» Жириновский, который явно завидовал триумфу Никонова, бросил ехидную реплику: «Ну вот. Наконец-то. А то все стыдился деда своего, Молотова». На что Никонов гордо парировал: «Никогда не стыдился. Всегда гордился».

Внук за деда, понятное дело, не отвечает. Но тут ведь дело в общественной атмосфере, в настроениях, которые Никонов всегда улавливал весьма чутко. В 1990-1991, работая в Администрации президента, любил подчеркнуть, что входил в «команду Горбачева». Затем в 1996-м был одним из руководителей Общероссийского движения в поддержку Ельцина. Сейчас входит в круг путинских идеологов, возглавляет тот самый фонд «Русский мир». На моей памяти Никонов впервые так публично вытащил из семейного шкафа скелет своего знаменитого деда и предъявил его для такого широкого обозрения, да еще с такой нескрываемой гордостью.

Внучку есть чем гордиться. Вячеслав Михайлович Молотов — один из главных организаторов сталинских репрессий, абсолютный лидер по числу подписанных им лично расстрельных списков. На его счету их 372, у Сталина всего 357, не говоря уже об остальных членах сталинского Политбюро, совокупный палаческий показатель которых был меньше, чем у двух главных расстрельщиков, из которых Молотов, повторюсь, был первым. На резолюциях Молотова всегда была приписка, сделанная его рукой: «Заменить 10 лет на расстрел».

К подвигам деда, которыми гордится нынешний руководитель фонда «Русский мир», надо отнести ключевую роль, которую Вячеслав Молотов сыграл в организации Голодомора на Украине в 1931-1933 годах, а также прямую вину в организации Катынского расстрела.

Недавно российское телевидение показало фильм «Чикатило на Майдане», для чего, желая очернить Майдан, привезли в Киев сына серийного маньяка Чикатило. В самом начале фильма было сказано, что сын маньяка живет в вечном страхе, что кто-то узнает, чей он сын, прячется, меняет адреса, гримируется, ходит пригибаясь и скрывает лицо. На совести Чикатило в тысячи раз меньше трупов, чем на совести Молотова. Прятать лицо и скрываться Вячеславу Никонову совсем необязательно. Но как-то поменьше выпячивать свое родство с дедом-людоедом и не приводить его публично в качестве исторического примера для подражания было бы разумно. Увы, для выступлений соловьевского хора такие напутствия смысла не имеют, и миллионы телезрителей получили очередную дозу 100-процентного сталинизма прямо в мозг.

Жванецкий, вляпавшийся в Соловьева
В третьей части «Воскресного вечера» хор экспертов отвечал на вопрос о санкциях, которые Запад может устроить России за захват Крыма. Хор выстуцпал слаженно, никто не выбивался. Все говорили о том, что санкции — это наш шанс развить собственное производство, а «США и Европа рубят сук, на котором сидят». Это цитата из депутата ГД Звагельского. Этот депутат вообще источник многих мудрых идей, и я удивлен, что он не входит в основной состав телеэкспертов наряду с Жириновским и Марковым. Депутат Звагельский, например, сказал, что, «если нам перекроют импортное продовольствие, мы тут же поднимем сельское хозяйство». Конец цитаты. В продолжение этой идеи можно было бы предложить закрыть границы, прекратить всякую внешнюю торговлю и ликвидировать Интернет. Вот тогда у нас поднимется сразу все.

«Россия сосредотачивается». Эти слова дипломата Горчакова, сказанные им после Крымской войны, сегодня стали любимым словосочетанием экспертов и политиков наряду с «Русским миром», гарантом которого является Путин. Еще один шедевр экономической мысли продемонстрировал депутат Калашников из международного комитета Госдумы. Его тоже радует грядущая изоляция России, поскольку «мы тогда будем лучше развивать свои силы». Это было банально, поскольку данную мысль разными словами излагали практически все. Но голос Калашникова не потерялся в хоре, когда он решительно заявил: «Если нам закроют европейский рынок газа, мы газифицируем Сибирь». Я думал, что это будет лучшее экономическое решение вечера. Я ошибся.

Лучшим экономистом «Воскресного вечера» оказался политолог и член ОП РФ Дмитрий Орлов, который заявил: «Санкции — это очень хорошо. При курсе 35 рублей за доллар бюджет становится бездефицитным и все социальные обязательства будут выполнены». Конец цитаты. Вот уж действительно, «умри, лучше не скажешь». Правда, кто-то из экспертов промямлил, что зарплаты будут усыхать вместе с рублем, а цены расти вместе с долларом и евро, но это завистливое шипение мало кто услышал. Так что экономический рецепт вечера по праву принадлежит политологу Орлову.

Однако главное событие «Воскресного вечера» состоялось во второй части и было посвящено юбилею Жванецкого. Видеть ММЖ в передаче Соловьева было тяжело, и, думаю, не только мне. Нет, Михаил Михайлович не сказал ничего стыдного и пошлого. Наоборот, в ответ на пошлейший вопрос Соловьева «Тяжело ли любить Родину?» ответил асимметрично и тонко: «Тяжело любить две Родины», и тут же объяснил, что у него и Одесса навсегда и Питер навсегда.

Но эти две-три фразы Жванецкого не сделали «Воскресный вечер» Соловьева менее отвратительным и вредным для страны действом. Алмаз в навозной куче не делает навоз лучше. Сам алмаз объективно хуже не становится и не теряет свои свойства. Им по-прежнему можно резать стекло. Но многие из тех, кто видел этот алмаз в данной субстанции, не захотят его вставлять в оправу и носить на теле.

Михаил Михайлович Жванецкий — один из главных учителей нескольких поколений советских людей. Он научил нас разговаривать на русском языке. И видеть, как нашего учителя с его согласия использует для придания себе масштабности и блеска упомянутая субстанция, было неловко. А главное, не оставлял вопрос: зачем? Видел же и знал, КУДА и к КОМУ идет, в КАКОЙ компании оказывается…

Дерьмо в траве
Понимаю, что обилие неаппетитных метафор делает чтение данного памфлета занятием не самым приятным. В оправдание свое могу сказать, что те, кто видит объект моих наблюдений в живую и знаком с источниками, мне, как правило, сочувствуют и удивляются сдержанности моих текстов.

Выражение, поставленное в подзаголовок, я впервые услышал более полувека назад от немолодого и желчного друга нашей семьи, который приходил в наш дом поиграть в шахматы и обсудить текущий момент. «Дерьмо в траве намного хуже, чем просто дерьмо, потому, что в него легче вляпаться». Исходя из этой логики, я полагаю, что Александр Минкин хуже, чем, например, Дмитрий Киселев или Аркадий Мамонтов, поскольку субстанция последних вполне открыта для наблюдения, а то, что представляет содержание некоторых текстов Минкина, скрыто яркой и густой травой его литературных метафор, обилием верных высказываний, остро критичных по отношению к власти, да еще и изложенных хорошим русским языком.

В колонке, опубликованной в «МК» под заголовком: «Крым, ты чей?»(Кровь уроков истории), Минкин с размахом бичует пороки западных политиков. Он задает вопрос: «Кто решает судьбу планеты — народы или политики?» И тут же приводит ряд политиков, которым явно нельзя доверять планету: Гитлер, Буш-младший, Янукович, Медведев. Заметим, что Путина в этом ряду нет. Ему, видимо, Минкин судьбу планеты доверить готов. Далее Минкин делает экспресс-обзор выступлений ведущих политиков Запада и приходит в ужас: «Все думают о деньгах и о ж… А где же душа?!» — спрашивает Минкин. И делает неизбежный вывод: «Люди, которые думают только: а) о деньгах, и б) о ж… вообще не имеют права руководить народами». Конец цитаты.

Я готов согласиться с Минкиным в том, что люди, думающие о такой ерунде, как деньги и ж…, недостойны руководить народами. И мне бы тоже хотелось, чтобы ими руководили только те, кто думает и говорит исключительно о душе. Немного смущает, что о душе, о духовном, о морали и патриотизме много говорят в основном тоталитарные диктаторы. При этом тоталитарные диктаторы никогда не говорят ни о деньгах, ни о ж… Вы когда-нибудь слышали, чтобы о чем-нибудь подобном говорили Сталин, Гитлер, Ким Чен Ир? А Кастро или Чавес? Да и Путин не уделял особого внимания этим двум табуированным Минкиным темам. Зато о душе, духовности и патриотизме сколько угодно.

Но это все была густая трава, за которой спрятана главная субстанция, то главное содержание, ради которого писалась статья. «Если Крым хочет вернуться в Россию после 20 с небольшим лет очень условной разлуки, то он имеет на это право», пишет Минкин. А все, кто такой поворот событий называют аншлюсом, применяют двойные стандарты. Для превентивной дискредитации всех «этих» и были сказаны все слова про пристрастие к деньгам и ж… западных политиков, чьи мнения на этом основании должны быть признаны морально ничтожными.

«Говорят:''Народ Украины – против!''А кто это? Сколько их?»—вопрошает Минкин. Опросам общественного мнения Минкин не доверяет, поэтому вопрос «Сколько их?» неизбежно повисает в воздухе, иначе можно было бы ответить, что, по февральскому опросу, лишь 12,5% граждан Украины хотят присоединения к России.

И, наконец, квинтэссенция минкинского текста, в котором автор цитирует самого себя прошлого и соглашается с самим собой: «Крым? Да. Это та цена, ради которой мы переживем любые ваши (наши) подлости. За возвращение Крыма я бы всех украинских уголовников произвел в генералы». Можно представить себе размер индульгенции, которую Минкин готов выдать Путину за «возвращение Крыма». Думаю, она, эта индульгенция, накроет всю Россию, и еще останется, чтобы накрыть все постсоветское пространство.

К хору имени В.В. Путина присоединяются все новые исполнители. Такова логика военно-патриотической истерии. Тем более что участие в военном хоре — дело довольно безопасное и, как правило, очень прибыльное.

Фотография ИТАР-ТАСС / ЕРА / HOW HWEE YOUNG

Независимых печатных СМИ все меньше — АиФ купила мэрия
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24658
11 МАРТА 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1394553412.jpg
ИТАР-ТАСС

Правительство Москвы завершило сделку по приобретению крупнейшей в России еженедельной газеты «Аргументы и факты» без типографии за долги.

Мы видим следствие процессов, которые идут в России достаточно длительное время. Во-первых, умирание печатной прессы и готовящееся изменение тарифов. Правительство приняло решение об отмене дотаций почте, в связи с чем в этом году, видимо, исчезнет подписка. С 1870 года у нас существовал этот институт, благодаря которому Россия стала самой читающей страной, сейчас это положение уже потеряно, но главное — другое.

Решение об отмене дотаций почте приведёт к тому, что подписки просто не будет. Кроме того, почти на 40% сокращается киосковая сеть. Эти два обстоятельства делают существование печатной прессы явлением временным. Останутся исключительно те издания, которые поддерживаются или финансируются государством. Это районные и городские СМИ, а также «Российская газета», «Вечерняя Москва», с которой недавно произошла такая же история, как с «АиФ», и друге издания, так или иначе связанные с властью. Фактически на сегодняшний момент государство ликвидировало независимую прессу.

«АиФ» и так была лояльна, назвать газету совершенно свободной нельзя. Она принадлежала банковским структурам, аффилированным с властью, но всё-таки это было не прямо пропагандистское издание, газета оставалась зависимой от читателя. Сегодня делается последний шаг, и газета начинает просто обслуживать государство. «Труд» давно исчез, «Комсомольская правда» формально находится в рыночных отношениях с читателями и рекламодателями, но реально полностью обслуживает интересы власти, так что на сегодняшний момент независимой бумажной прессы в России практически нет. Сохраняются крошечные исключения вроде «Новой газеты», но, несмотря на неплохие тиражи, это капля в море. А «Аргументы и факты» с их очень большим тиражом остаются важным игроком на информационном рынке, полный переход которого под управление госструктур — серьёзный шаг по сокращению пространства даже частично независимых СМИ. Скоро какую-либо альтернативу путинской точке зрения, его телевизионным пропагандистским войскам можно будет найти только в Интернете.

Происходящее — результат обоюдного соглашения СМИ и государства. Уничтожить газету сегодня лёгко, для этого есть все возможности. В принципе система у нас ступенчатая. Ликвидировать канал можно просто в течение одной секунды — убрать из эфира, если это эфирный канал, или расторгнуть договор с операторами, если речь идёт о кабельном. Мы это видели на примере «Дождя». Чуть-чуть сложнее разобраться с газетой, но тоже просто. Немного сложнее и более трудоёмко ликвидировать средство массовой информации, существующее в Интернете. Но скорее всего издатели «АиФ» упирались не очень сильно, потому что сегодня нет большого смысла издавать газету — скоро её просто будет некуда девать. Почта перестает быть инструментом подписки, киосков всё меньше, значит, выпуск независимого издания превращается в сложную и «романтическую» историю. Непонятно, зачем и на какие деньги это делать.

Тиражи падают, рекламодатели уходят на телевидение и в Интернет, и экономическая ситуация такова, что скоро останутся только бесплатные рекламные газеты и государственная и муниципальная пресса. Многие издания, такие как «Комсомольская правда», например, уже переходят на бесплатное распространение, то есть всё больше и больше превращаются даже не в таблоиды, а в чисто развлекательные проекты. Рекордсменом по подписке за первое полугодие 2014-го стала замечательная газета «Гороскопы», увеличившая свой подписной тираж почти в 40 раз. Вот они и останутся, останутся всяческие «Зятьки» и «Тёщины языки», останутся издания, состоящие из одних кроссвордов, и государственная пресса. Народу больше ничего и не надо — такова политика властей на сегодняшний момент.

Ещё раз подчеркну, «Аргументы и факты» не были эталоном независимой прессы, но иногда там что-то стоящее публиковалось. Конечно, никакой оппозиционной публицистики там нельзя было увидеть, но нельзя сказать, что это была чистая пропаганда. А теперь издание превратится в еще одну «Российскую газету». Зачем это сделано властью — непонятно. Все каналы для пропаганды есть, к ним просто добавился ещё один. Исключено, что под контролем госструктур «АиФ» расцветёт. Сделано просто для того, чтобы было? Возможно...

Интернет компенсировать исчезновение печатных СМИ пока не может. Вообще его нужно сравнивать не с печатными СМИ, а с телевидением, которое является основным источником информации, и именно ему он противостоит. Из телевизора черпают сведения о политических и культурных событиях 80% тех, кто вообще интересуется происходящим за окном, и лучшие 20% таких людей иногда заглядывают в Интернет. У нас «телевизионная» страна, это так хотя бы в силу наших расстояний — центральную газету просто безнадёжно выписывать в Иркутске, никто не будет этого делать.

Пока Интернет — слабый конкурент телевидению и печатной прессе. Это заметно и по тому уровню зомбированности, который мы видим на выходе, когда очевидно, что у людей в головах то, что было вложено четырьмя основными каналами, занимающимися пропагандой. Кроме того, основная часть пользователей в Сети — офисные работники, которые либо занимаются там служебными делами, либо играют в игры, либо сидят в социальных сетях, которые являются не информационными, а коммуникационными средствами.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Климентьев

Военная цензура — шаг на пути от авторитаризма к тоталитаризму
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24683
15 МАРТА 2014,

Мария Олендская / ЕЖ

Даты с 12 по 14 марта будут отмечены в будущих учебниках истории как дни, когда в России были фактически отменены 29-я статья Конституции, закон о СМИ и введена цензура. Поскольку основной причиной цензуры стали события на Украине и ввод на ее территорию российских войск, то есть вооруженная интервенция, то и цензура носит военный, или военно-патриотический, характер.

В период 2012-2013 годов зачистка информационного пространства с легкой руки Филиппа Дзядко получила название «гребаная цепь». Звеньями этой цепи стали увольнения руководителей «Ъ-Власти» Максима Ковальского и Вероники Куцылло, замена главреда «Ъ-ФМ» Константина Эггерта на пиарщицу Марию Комарову, кадровые чистки в целом ряде интернет-СМИ, в «Газете.ру», «Большом городе» и т.д.

Начало 2014 года и российская агрессия на Украине сопровождались фактическим закрытием телеканала «Дождь», который операторы отключали от зрителей, сменой генерального директора «Эха Москвы» и назначением на эту должность человека, последние 10 лет занятого госпропагандой. В том же ряду и переход в собственность московской мэрии крупнейшего еженедельника России, газеты «Аргументы и факты».

События минувшей недели поставили в этом процессе точку. Александр Мамут, владелец холдинга, в который входит крупнейшее интернет-СМИ России «Лента.ру», уволил главного редактора Галину Тимченко, назначив на ее место прокремлевского пиарщика Алексея Гореславского, и потребовал уволить Илью Азара, одного из ведущих журналистов издания. Сделано это было с грубейшим нарушением закона о СМИ, который прямо запрещает учредителю или владельцу вмешиваться в редакционную политику издания. Элегантность замены Тимченко на Гореславского можно сравнить с заменой, например, Алексея Венедиктова на Ульяну Скойбеду. Смена вектора и масштаба та же. Короче, фельдфебеля в Вольтеры и руки по швам.

На следующий день уволилась генеральный директор «Ленты.ру» Юлия Миндер, а 77 сотрудников издания подписали обращение к читателям, в котором назвали происходящее цензурой и также попрощались с ними. Большинство из них в тот же день написали заявление об уходе.

И, наконец, завершающий аккорд: Генеральная прокуратура обязала провайдеров прекратить доступ к сайтам «ЕЖ.ру», «Грани.ру», «Каспаров.ру» и блогу Навального.

Медийный пейзаж «До» и «После»

Что дает мне основания полагать, что именно события этих нескольких дней и есть тот рубеж, за которым наступает цензура? Ведь сохраняется целый ряд независимых СМИ, в первую очередь «Новая газета»,The New Times, несколько качественных интернет-СМИ, блогосфера, те же «Ведомости», Forbes. Но взгляд на структуру медийного поля современной России все ставит на свои места. Понятно, что по объемам аудитории соревноваться с телевизионными войсками Путина не может никто. Но кроме объемных показателей медийной массы есть еще показатели качества производимой информации, в том числе ее эксклюзивности, достоверности, значимости и, в конечном итоге, ее влияния. Размер влияния в какой-то степени отражают рейтинги цитируемости. Вот каковы эти рейтинги по данным компании «Медиалогия»:

Январь 2014.

Название Рейтинг

Интернет:

Лента.ру – 7927,79

Газета.ру – 4281,31

Newsru.com – 1450.90

Телеканалы:

«Дождь» – 3535,37

Lifenews– 3112,42

«Россия-24» – 2611,97

Радио:

«Эхо Москвы» – 2958,40

Русская служба новостей – 1982,96

Радио «Свобода» - 1071,52

Убивают лидеров, наиболее влиятельных в своем сегменте. «Лента.ру» почти вдвое опережает по влиянию следующее за ней СМИ, «Эхо» в полтора раза влиятельнее своего ближайшего конкурента, РСН. Дождь, несмотря на не сопоставимые с другими телеканалами финансовые условия, в прошлом году был третьим по индексу цитирования, а в январе этого года стал первым. «Лента.ру» уже уничтожена, «Дождь» доживает последние недели, и шансов на его спасение немного. Персональное дело Алексея Венедиктова решилось в его пользу, он сохранил пост главного редактора, но сохранить прежнюю умеренно-компромиссную редакционную политику ему будет невероятно трудно, если учесть то давление, которому он будет неизбежно подвергаться со стороны нового генерального директора, которая только с этой целью и была к нему приставлена.

Путин, выстраивая авторитарную вертикаль нулевых, начал ее строительство с уничтожения главного негосударственного телеканала страны, НТВ. Авторитарный режим допускал существование небольших информационных ниш, которые позволяли думающим людям удовлетворять свои потребности в разнообразной информации. Инакомыслие не одобрялось, но и не преследовалось. Государство нулевых не лезло в душу и в постель к гражданам. Сегодня происходит сползание в тоталитаризм, трансформация авторитарного режима в тоталитарный, и государство уже начало заинтересованно и пристально заглядывать и в постели, и в души подданных.

Антигейская и религиозная истерия, патриотический и антизападнический угар, увольнения людей за тексты в социальных сетях, уголовное преследование за участие в мирных акциях — все это признаки данной трансформации. Антиукраинская истерия и ввод войск на территорию Украины, сопровождаемые нацистскими лозунгами защиты одной этнокультурной общности от другой, сделали эту трансформацию неизбежной, и введение военной цензуры — очевидное ее следствие. Происходит зачистка средних и малых информационных ниш.

«Вписанты» и «подписанты»: проблема языкового барьера

В последней «Медиафрении» я отмечал резкое сокращение диалоговых, полемических программ на федеральных телеканалах. Военная агрессия обнажила ценностный разрыв и сделала полемику бессмысленной, поскольку спорить можно с тем, кто говорит на одном с тобой языке, имеет хотя бы частично пересекающийся набор ценностей. В условиях относительно мягкого и сытого авторитаризма нулевых можно было равномерно распределяться на шкале лояльности к власти, занимать на этой шкале удобную нишу где-то посередине, вяло критиковать и власть, и оппозицию в терминах «с одной стороны вот так, но ведь и с другой-то стороны вот эдак». Сползание в тоталитаризм сорвало покров промежуточности, развело людей по полюсам.

Яркий пример — разговор нового главного редактора «Ленты.ру» Алексея Гореславского с коллективом редакции, стенограмма которого опубликована на интернет-ресурсе Slon. Это разговор людей с разных планет. Вот фрагменты:

Александр Поливанов, начальник отдела экономики:

— Зачем мы вам нужны — понятно. Мы вам приносим деньги. А теперь скажите, зачем вы нам нужны?

Гореславский:

— Хороший вопрос. Я не знаю. У меня нет пока для вас ответа.

Вопрос журналиста, который не представился:

— Что с Азаром (Ильей)? Вы готовы его оставить или нет?

Гореславский:

— Я готов поставить этот вопрос перед акционерами. Если Мамут сказал, что это было его твердое требование…

Андрей Козенко, специальный корреспондент:

— А почему акционер вообще должен в эту историю вмешиваться? У нас закон о СМИ для кого написан?

Иван Колпаков, начальник отдела новых медиа:

— Алексей, объясните, зачем вы к нам пришли?

Гореславский:

— Давайте настраиваться на конструктив.

Андрей Козенко::

— Я не понимаю, зачем главный редактор, если инвестор может управлять?

Журналист (не представился):

— Чем инвестору не угодила «Лента.ру»?

Гореславский:

— Он мне этого не говорил. Я спрошу при случае.

Конец цитаты.

У Гореславского с журналистами нет ни одной точки соприкосновения, ни одной общей ценности, ни единого имеющего одинаковый смысл слова. Его поставил хозяин, который платит. Над которым еще больший хозяин, который вообще все может. И он, Гореславский, искренне не понимает, при чем тут закон о СМИ, журналист Азар и прочие глупости.

Страна, начавшая движение в сторону тоталитаризма, неизбежно выстраивает барьеры между собой и соседями, ломает и рвет каналы коммуникации. На минувшей неделе под разговоры о славянском братстве была закрыта газета «Коммерсантъ-Украина», а в Крыму произошло массовое отключение украинских телеканалов, вместо которых были подключены российские.

Отдельно стоит отметить отчаянную попытку руководителей четырех ведущих украинских телеканалов обратиться к командующим телевизионных войск Путина с наивным призывом «быть объективными при освещении событий на Украине». В ответ украинские журналисты получили ошеломляющее по хамству письмо за подписью Эрнста, Добродеева и Кулистикова.

Свой ответ российские теленачальники решили начать с веселой шутки: «Нам трудно представить вас в виде пишущих запорожцев, а самих себя в роли турецкого султана». Уместность барского похохатывания гг. Эрнста, Добродеева и Кулистикова в полной мере можно оценить, если вспомнить, что письмо отправлялось в ответ на просьбу прекратить врать, а адресаты — это люди, в стране которых уже пролилась кровь, причем частично по вине той информационной войны, которую развязали авторы развеселого письма.

Далее, отвечая на призыв украинских коллег к объективности, руководители российских телеканалов тут же вернули этот призыв обратно, в свою очередь призвав украинских журналистов быть ответственнее и объективнее. При этом как-то упустив из виду, что классическая формула «сами такие» в данном случае не работает в силу асимметричности российско-украинского информационного пространства. Российские телеканалы на Украину вещают, а с украинскими СМИ россияне могут знакомиться только в интернете.

Но самое прелестное в этом письме — это концовка: «Друзья! Налаживайте ваш быт. Мы всегда с вами и поможем». Конец цитаты. Это манера уличных гопников, поигрывая у носа жертвы финкой, издевательски-вежливо спросить о здоровье детей-родителей и, отобрав кошелек, похлопать грязной ладонью по щеке и на прощанье предложить обращаться за помощью, мол, всегда поможем, заходи, пацан, звони, если что.

На этом грязноватом фоне ярким пятном выделялись журналисты «Ленты.Ру». Галине Тимченко удалось создать, возможно, лучший на сегодня журналистский коллектив в стране. И не только потому, что там были собраны такие звезды, как Андрей Козенко, Илья Азар или Владимир Цыбульский. Тимченко смогла создать атмосферу солидарности. Я не помню за последние 10 лет случая, чтобы весь журналистский коллектив в поддержку главного редактора пошел на коллективное увольнение, причем каждый из них отчетливо понимал, что это, возможно, уход в никуда. «Список Тимченко» стал хорошим противовесом «списку Мединского».

Сгустившаяся цензура побудила некоторых экспертов произносить разные слова. Глеб Павловский, например, упрекнул журналистов, что они за 20 лет так и не удосужились создать профсоюз.

Один из создателей «Ленты.ру» Антон Носик, сославшись на акт солидарности журналистов интернет-издания, возразил, что «профсоюз не является ни необходимым, ни достаточным условием, чтобы публично и гласно выразить несогласие с произволом. А отсутствие профсоюза не является для этого неустранимым препятствием». Носик, несомненно, прав, несогласие с произволом выразить можно и без профсоюза, а вот не допустить такого рода произвол без профсоюза сложнее.

Проблема в том, что люди, которые должны не только по совести, но и по долгу службы поддерживать журналистов, все чаще становятся на сторону их гонителей. Вот и в этот раз председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов поддержал решение Роскомнадзора, который вынес предупреждение «Ленте.ру». То самое предупреждение, которое было вынесено за несколько часов до увольнения Тимченко. «Главное сейчас — найти нужную тональность и взаимопонимание между людьми и странами», — сказал Богданов в спину увольняемой Тимченко и стоя фактически над свежевырытой могилой лучшего СМИ России. Примерно такие же полезные советы председатель СЖР давал и «Дождю», когда его отключили от аудитории. Говорил, что «Дождь» своим опросом оскорбил его, Богданова, чувства и теперь журналисты «Дождя» должны заслужить прощение общества.

Ровно столько же толку журналистам и от руководства Московского союза журналистов, председатель которого Павел Гусев последнее время больше озабочен встраиванием своего издательского дома в новую систему координат, складывающуюся в системе власти, чем защитой журналистов.

Очевидно, что языковой барьер между Гусевым и Богдановым с одной стороны и журналистами «Ленты.ру» и «Дождя» с другой, не могут быть преодолены в силу принципиальных различий места, которое эти люди занимают в медийном поле, да и ценностные различия слишком значительны. Значит, журналистам независимых СМИ надо объединяться на какой-то иной основе. Это объединение может стать одним из многих препятствий на пути сползания страны в тоталитарную пропасть.

Коллаж ЕЖ

Решение Верховного суда по Росбалту важно, но не имеет значения
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24723
19 МАРТА 2014,

Верховный суд России удовлетворил апелляционную жалобу информационного агентства "Росбалт", чье свидетельство о регистрации СМИ ранее Мосгорсуд признал недействительным по жалобе Роскомнадзора. Таким образом, ведомству было отказано в отзыве лицензии у "Росбалта".

Однако юридическое право и, в частности, всё, что касается закона о СМИ и 29-й статьи Конституции, с какого-то момента утратило в России всякий смысл — всё происходящее в последнее время регулируется совсем другими нормами. Например, «Дождь» практически ликвидировали не по закону, а по телефонному звонку заместителя руководители Министерства связи. «Ленту.Ру» по сути дела тоже ликвидировали, потому что такая смена главного редактора тождественна ликвидации, и тоже не по закону, а просто потому, что владельцу стало ясно, что дальше держать такое средство массовой информации в имеющемся контексте не стоит, несмотря на то, что оно приносит прибыль. Главный редактор «Эха Москвы» остался на своём месте не в результате оценки успешности или неуспешности его деятельности, как должно быть по закону. Наконец, три довольно серьёзных интернет-ресурса, "Грани.Ру", "Каспаров.Ру" и "Еж.Ру", были заблокированы для пользователей тоже не по какому-либо закону, а по решению прокуратуры, причём даже внятного, членораздельного объяснения, за что, собственно говоря, тысячи граждан России и не только были лишены данного контента, не появилось.

"Росбалт" также был закрыт как средство массовой информации абсолютно незаконно, это было сделано за гиперсылку, что недопустимо. Но парадоксальность ситуации с "Росбалтом" заключается в том, что отзыв регистрационного свидетельства не имел в данном случае никакого значения. Они продолжали свою работу, но не как СМИ, а как информационный ресурс, и точно так же можно было ввести в поисковую строку "Росбалт" и попасть на тот же самый сайт. Как и в других случаях, идиотизм российского законодательства и правоприменительной практики в какой-то степени компенсировался тем, что люди на все эти законы и практики плюют. Закрытие интернет-изданий "Грани.Ру", "Еж.Ру" и "Каспаров.Ру" тоже совершенно не помешало огромному числу пользователей в России и за рубежом продолжать знакомиться с содержанием этих ресурсов.

Соответственно, решение Верховного суда в этом случае просто не имеет никакого значения. Средство массовой информации было незаконно закрыто. Оно продолжало существовать, потому что для функционирования в Интернете совершенно не обязательно обладать регистрацией. А сейчас решением Верховного суда отзыв лицензии был отменён. При этом надо понимать, что если бы в течение такого длительного периода какое-то средство массовой информации действительно было бы закрыто, это для него означало бы смерть. Любой человек, который занимается СМИ, знает, что если не выходить на протяжении месяцев, то выходить, скорее всего, уже не придется. Невозможно держать газету или телеканал в «спящем» состоянии. В этом смысле решение Верховного суда выглядит как издевательство.

Но поскольку право в России перестало выступать регулятором, оно мало что значит, то и это решение, юридически очень важное и интересное, фактически ничтожно. Это всё не имеет никакого значения. Точно так же и Крым сейчас был присоединён в обход всех возможных договорённостей и правил. Поэтому решения суда, справедливые или нет, не имеют никакого значения. Отношения, в том числе в сфере журналистики, регулируются совсем другими принципами. Можно называть их «политическими», можно сказать, что это блатные понятия, и это будет точнее, но это точно не нормы закона.

Опричная журналистика
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25018
25 АПРЕЛЯ 2014,

ИТАР-ТАСС

На наших глазах продолжаются эксперименты с «русской матрицей». Два дня, 23 и 24 апреля, в Санкт-Петербурге проходил первый Медиафорум независимых местных и региональных СМИ, в котором приняли участие 350 представителей от всех 85 субъектов РФ.

Организаторы форума из Объединенного народного фронта столкнулись с неожиданной для них проблемой: в ряде регионов не обнаружилось ни одного СМИ, которое можно было бы хотя бы с натяжкой назвать независимым, то есть не связанным с местной властью. Это досадное обстоятельство не смутило организаторов (мне вообще трудно представить смущенными Станислава Говорухина или Ольгу Тимофееву), и прилагательное «независимые» так и осталось в названии форума.

В первый день организаторы выясняли у журналистов, о чем они хотят спросить или попросить Путина, на второй день у тех журналистов, чьи вопросы организаторам показались подходящими, случился звездный час: они получили свою минуту общения с президентом. Про роль этой минуты в жизни участников Медиафорума не мне говорить. Видимо, общее мнение собравшихся выразила журналистка Елена Вострикова из Воронежа, сообщив Путину: «Для журналиста беседа с Вами это событие, которое может изменить его жизнь». Конец цитаты.

Диапазон вопросов был весьма широк. Журналиста из Астрахани волновало состояние правозащитного движения. «Кто постоит за наших соотечественников за рубежом?», — вопросил он. И далее сообщил, что в американской тюрьме томится российский летчик, в Гуантанамо пытают наших, на Украине и в Прибалтике наши люди под угрозой. А правозащитники защищают какого-то мутного Ходорковского, который «то одно говорит, то другое, его не поймешь», и «Пусси Райот» каких-то. «Правозащитники должны защищать интересы русского народа за рубежом», — твердо заявил астраханский журналист.

Путин заступился за правозащитников и объяснил, что поскольку исторически правозащитники жили на иностранные гранты, то теперь «им трудно оторваться от этой соски» и поэтому «они защищают интересы других государств».

Журналист из Волгограда поблагодарил Путина за то, что он прогнал бывшего губернатора Сергея Боженова, про которого журналист долго рассказывал, какой он негодяй, а также похвалил президента за назначение нового губернатора, Андрея Бочарова, про которого журналист явно мог сказать много хорошего, но ограничился пожеланием ему успехов. В общем, Путин опять все сделал правильно. Но это была затравка. А главный смысл обращения журналиста был совсем в другом. Он заявил, что СМИ не должны быть в оппозиции и не хотят быть в оппозиции. И после этого смелого заявления напрямую обратился к президенту: «Владимир Владимирович, а давайте Сталинград отстроим!» Мне сначала послышалось, что журналист предложил Путину ОТСТОЯТЬ Сталинград, и я испугался, что пропустил что-то важное в стране и в мире, но потом прокрутил запись заново (увы, пришлось смотреть форум в записи) и успокоился, поскольку понял, что журналист предлагает Сталинград всего лишь отстроить.

Блогер по имени Виктор обратил внимание президента на то, что США контролируют интернет и обеспокоенно спросил, когда же государство начнет принимать программы по защите информации. Путин предложил ему пользоваться не Гуглом, а Яндексом, но к Яндексу у несговорчивого блогера тоже были претензии. Путин согласился, что с Яндексом тоже все непросто и обещал разобраться. Я так и не понял, с кем президент будет разбираться, с Яндексом, Гуглом или сразу с Соединенными Штатами.

А вот блогер Мила, в отличие от обеспокоенного и придирчивого блогера Виктора, просто пришла сказать президенту спасибо.

Но большинство представителей региональных и местных СМИ, следуя исторической традиции, выступали в роли «ходоков» к Путину, доносили до него свои местные проблемы. Журналистка из Омска пожаловалась, что в деревнях области нет воды, на что Путин удивился, почему нельзя «вырыть колонку».

Журналистка из Мурманска обеспокоилась сокращением программы финансирования Мурманского транспортного узла. Путин заподозрил ее в том, что она выполняет наказ губернатора. Журналистка воскликнула, что она независимая, но Путин ей все равно не поверил.

Блогер «Андрейка-23»из Калининграда заступился за домик Канта, в котором никак не удается сделать мемориал философа. Путин пожалел Канта, сказав, что у того были трудные времена, когда он жил в этом домике и вынужден был ради пропитания обучать детей местного пастора. Что касается мемориала, то хотя Кант был немецким философом, но некоторое время он был российским подданным, поэтому его надо взять под защиту. Тут, видимо, сработала идея русского мира, куда входит все, что имело, имеет или будет иметь отношение к России и что Путин планирует брать под свою защиту. Так что Канту явно повезло, пусть и посмертно.

В целом, данное мероприятие ничем не отличалось от обычной пресс-конференции, а точнее, было чем-то средним между обычной пресс-конференцией и ставшим уже традиционным форматом всенародных прямых линий. Поэтому было несколько странно называть данное мероприятие форумом, поскольку на форуме, название которого идет от римского форума, люди, общаясь между собой, коллегиально что-то обсуждают и вырабатывают решение каких-то проблем, а здесь журналисты просили и спрашивали о чем-то президента и никакого обсуждения не предусматривалось. С таким же успехом можно назвать форумом парад войск или построение заключенных.

И вместе с тем данное мероприятие нельзя назвать бессмысленным ритуалом, проведенным «для галочки». Через все два часа общения Путина с журналистами красной нитью проходила одна мысль: это еще одна скрепа, созданная для укрепления личной власти Путина. Не президента вообще, а именно В.В. Путина, который всячески поощрял атаковать и разоблачать местные власти, обещая журналистам защиту структур Объединенного народного фронта, федеральных СМИ, включая телевидение, и свою личную поддержку.

Все это было похоже на мобилизацию хунвейбинов, отряды которых создавались в 1966 – 1967 годах для борьбы с политическими противниками Мао и которые в 1967 году были разогнаны с использованием армии. Или, если использовать российские исторические аналогии, то ОНФ в связке с местными и региональными СМИ имеет функционал опричнины, которую Грозный натравливал на бояр, вечно подозреваемых в заговорах и измене.

Вместо того чтобы бороться с коррупцией и злоупотреблениями на местах методами, принятыми в нормальных странах, то есть независимыми судами, политической конкуренцией и свободными СМИ, Путин выстраивает структуру, основанную на личной преданности и вере в его, Путина, личную непогрешимость и всемогущество. Заговор и раскол элит, которых так опасается Путин, такими методами можно если не избежать, то отсрочить. Проблема в том, что такие конструкции, похожие на пирамиду, опирающуюся на свою вершину, обрушиваются внезапно и со страшным грохотом, при этом разваливаясь на куски, и обязательно хоронят свою вершину под обломками.

На фото: Россия. Санкт-Петербург. 24 апреля. Во время пленарного заседания первого Медиафорума независимых региональных и местных СМИ, который проходит в рамках ОНФ.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Климентьев

Луговой просто пиарится, возможно – за деньги
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25140
16 МАЯ 2014,

Депутат Госдумы от ЛДПР Андрей Луговой, автор закона, приравнявшего блогеров к СМИ, обратился к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой проверить деятельность компании «Яндекс» на соответствие закону «О средствах массовой информации». Он считает, что «Яндекс.Новости» надо приравнять к СМИ. В случае отрицательного ответа Генпрокуратуры господин Луговой намерен подготовить изменения в законодательство.

Идея господина Лугового распространить действия закона о средствах массовой информации на «Яндекс.Новости» настолько экзотическая, что комментировать её всерьёз довольно сложно. Но поскольку «Ежедневный журнал» — не юмористическое издание, то я постараюсь держать себя в руках, хотя это практически невозможно.

«Яндекс.Новости» — это поисковик, который автоматически, без участия человека, агрегирует многочисленные СМИ, зарегистрированные в России, и выдает свой топ. Эти действия ресурса никакого отношения к работе средства массовой информации не имеют. С таким же успехом СМИ можно считать почту, которая также собирает и распространяет газеты по подписчикам. С ещё большим успехом можно считать за СМИ газетный киоск, потому что в нём газеты и журналы выставляет живой человек, которого можно обвинить в редакционной политике: какие-то журналы он ставит так, что их обложки видны, а какие-то задвигает подальше. В «Яндексе» это делает программа.

Вообще эта идея распространить закон о СМИ на всё, что движется и не движется, требует медицинского комментария, а не правового. Очень трудно судить о мотивах такой персоны, как депутат Луговой, это человек с очень специальной биографией, специальной подготовкой, и что там у него в голове — тема какой-то иной экспертизы. Но надо заметить, что последнее время всё совпадает, и в руководстве «Яндекса», который обладает очень высокой капитализацией, происходят какие-то подвижки. Недавно по поводу этого ресурса высказался Путин, заявивший, что с ним всё непросто. Что президент имел в виду, правда, непонятно, но в отличие от высказываний Лугового слова Путина имеют очень большие последствия для капитализации любого предприятия. Мы очень хорошо помним, что произошло с «Мечелом» после того, как Путин пригрозил вызвать к его владельцу доктора. И у «Яндекса», естественно, некоторые сложности возникли, но, я думаю, всё утрясётся. Что касается Лугового, то он просто пиарится. Возможно, за деньги, и это является попыткой давления в связи с кадровыми решениями в руководстве «Яндекса». Но главное — никаких правовых перспектив вся эта история не имеет.

Вообще у нашей Государственной думы и у всей нынешней власти нет никакой концепции ни по какому вопросу. Это то, что отличает режим Путина от сталинского, брежневского, гитлеровского, маоистсткого и всех прочих, с которыми его последнее время часто сравнивают. Во всех этих режимах была какая-то идеология, какая-то концепция, какой-то миф, иногда — великий, иногда — страшный, иногда — наивный, но всегда присутствовала целостная картина мира, иногда даже непротиворечивая внутри себя. Но сегодняшняя российская пропаганда и власть не имеют никакой ясной картины будущего, кроме желания, чтобы им и их семьям было хорошо, причём всегда. Ничего другого там нет. Если бы западный мир не стал так решительно возражать, когда они с золотыми цепями и в красных пиджаках туда полезли, они все были бы западниками до сих пор. Собственно, они с самого начала ими и были, но выяснилось, что таких туда не пускают, там фейс-контроль.

Они понимают, что такое телевизор, понимают, что могут дать лицензию, а могут отобрать. Они понимают, что такое газета. Газету можно порвать, изъять тираж, запретить печатать, перехватить грузовик с выпуском. Газету можно закрыть. А как закрыть интернет — они пока не понимают. На самом деле есть только вариант Северной Кореи. Был ещё кубинский, когда запрещали держать дома компьютер. Тот же самый китайский механизм регулирования интернета держится на насилии, никакого специального технологического решения, которое нельзя обойти, там нет. Наши политики не понимают, что такое интернет и что с ним делать, не знают, что обозначают все эти термины, и поэтому мечутся, думая, что им ещё запретить. Самое простое решение для них было бы принять закон о СМИ из двух статей. Первая — считать все объекты, физические и юридические лица в РФ средствами массовой информации. Вторая — запретить все средства массовой информации. Только это может решить проблему.

Во власти нет ни одного человека, который ясно понимает, чего он хочет, поэтому всегда так трудно объяснять, что они делают. Например, они называют блогеров СМИ. Но тут же возникает тысяча вопросов, самый простой из которых: если сегодня у человека 3000 посещений, а завтра он ушёл в запой, ничего не написал и посещений у него нет, то что? Сегодня он СМИ, а завтра нет? Но ни на один из вопросов, возникающих в связи с этим абсурдом, ответа нет.

Фото ИТАР-ТАСС

Независимый профсоюз журналистов получил название
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25374
18 ИЮНЯ 2014,

http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25374/1403121365.jpg
Вы будете смеяться, но независимый профсоюз журналистов, кажется, действительно, родился. Во всяком случае, начал издавать какие-то звуки.

У него появилось имя – профсоюз «Журналистская солидарность».

18 июня состоялась первая пресс-конференция инициативной группы. И, хотя народу было немного, все основные вопросы были заданы и ответы получены.

Наибольший интерес вызвал вопрос о демаркации. Всех интересовало, как именно мы будем отличать журналистов от пропагандистов.

Молодой человек с телекамерой (отказался назвать свое СМИ, заявив, что мы его все равно коллегой не считаем) задал этот вопрос несколько раз. Он почему-то считал, что демаркация — это инквизиция. Попытки Александра Рыклина объяснить разницу между этими понятиями неопознанный молодой человек, как мне показалось, счел неубедительными.

Затем возник вопрос о судьбе Дмитрия Киселева и Владимира Соловьева. Было ощущение, что эти двое уже написали заявление в наш профсоюз и ждут за дверью нашего решения. Я легкомысленно попытался снять эти вопросы, сославшись на абсолютную невероятность такой ситуации, но журналисты были настроены серьезно и потребовали четко ответить: примем мы их или нет.

«Да, несомненно», — сказал Рыклин. И тут же добавил: «Но сначала пусть подпишут наше заявление («О ситуации в российской журналистике»). Присутствующие еще раз посмотрели текст Заявления и притихли. Поскольку всем стало ясно, что предлагать подписать этот текст — что Киселеву, что Соловьеву — это и есть та самая инквизиция, от которой Рыклин открещивался. Тут Леонид Никитинский («Новая газета») заговорил о стандартах журналистики, и это было очень вовремя, поскольку стало ясно, что именно соблюдение или несоблюдение стандартов (норм) профессии и является той самой злополучной демаркацией, которая всех так встревожила.

Важную вещь, как всегда, сказал Лев Рубинштейн. Он объяснил, что «в деле организации профсоюза размер имеет значение». То есть успех «Журналистской солидарности» напрямую зависит от того, насколько массовой будет эта организация. Тут я совершенно не вовремя решил блеснуть экспертными знаниями и сказал, что в России в СМИ работают около 400 тысяч сотрудников, которые по закону о СМИ имеют статус журналистов. При этих словах лицо Александра Рыклина, человека, несомненно, физически смелого, опрокинулось от ужаса, и он буквально простонал: «И что, они все должны к нам вступить?!» Я понял, что мы прямо сейчас можем потерять очень нужного члена инициативной группы.
Видимо, Александр Юрьевич испугался, что ему придется кормить всю эту журналистскую ораву. Поэтому я его успокоил тем, что если вычесть сотрудников государственных и муниципальных СМИ, большая часть которых является не журналистами, а пропагандистами, обслуживающими власти разного уровня, то интерес для нового профсоюза представляют 30 – 40 тысяч журналистов, работающих в негосударственных СМИ. И при нашей хорошей работе около 10% из них вступят в «Журналистскую солидарность». Прикинув в уме, что речь идет всего о 3 – 4 тысячах журналистов, Рыклин и все остальные «инициативщики» успокоились.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1403121395.jpg
Вячеслав Егоров

И когда журналистка «Новой газеты» Дарья Воробьева задала вопрос, что мы будем делать, если у нас ничего не получится, мы все, перебивая друг друга, стали объяснять ей, что, начиная новое дело, надо думать, как его успешно сделать и не думать о провале.

Но когда после пресс-конференции я возвращался на работу, мысль о том, что создание эффективного независимого журналистского профсоюза в сегодняшних российских условиях есть вещь в принципе невозможная, эта мысль упорно не желала исчезать из моей головы. И только уверенность в том, что Россия непредсказуемая страна, в которой неожиданно и иногда при больших стараниях получаются совершенно невозможные вещи, останавливала меня от немедленного дистанцирования от этого проекта.

Подписать заявление о создании независимого профессионального союза журналистов можно здесь

Фотография Вячеслава Егорова

В российском телеэфире стало окончательно «все чисто»
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25723
3 АВГУСТА 2014,

Закрыта программа «Неделя» на РЕН-ТВ Марианны Максимовской. «Вот теперь все ровно»,—так, наверное, сказал тот труженик, который вот уже полтора десятилетия закатывает в асфальт российское медийное пространство. Максимовская попадала под этот каток неоднократно, в первые разы в начале нулевых, когда убивали НТВ, затем его же добивали в ипостасях ТВ-6 и ТВС. И вот теперь, продержавшись 11 лет, одна в поле воин, единственная представительница журналистики на всем федеральном телевидении — наконец и ее программа закрыта.

Циничное «наконец» говорю потому, что ждали, когда это произойдет. Не могло долго продолжаться, чтобы, когда всех вокруг уже закрыли, уже добрались до интернета, заблокировали «ЕЖ», «Грани», «Каспаров.ру», помножили на ноль «Газету.ру» и «Ленту.ру», почти высушили «Дождь», ну, не могли оставить в покое хорошую качественную аналитику на федеральном канале.

Сегодня всех интересует, не почему закрыли, а почему так долго не закрывали. Причина, на мой взгляд, исключительно в личности Максимовской и в той уникальной интонации, которую она сделала своим фирменным стилем. Она не убивала оппонентов блестящей и безжалостной сатирой, как это делает Виктор Шендерович. Не подвергала их глубокому, но порой тяжеловесному анализу, как это делал Евгений Киселев времен «Итогов». Марианна Максимовская просто задавала вопросы самым разным людям, не зная ограничений ни по собеседникам, ни по характеру вопросов. Вопросы, иногда наивные, иногда ироничные, но всегда доброжелательные. Эта доброжелательная наивность, с одной стороны, была лучшей формой для восклицания: «А король-то голый!». А с другой стороны, трудно вести войну с милой доброжелательной девушкой, которая смотрит на всех широко открытыми глазами и всего лишь спрашивает о том, что на самом деле интересует любого нормального человека.

«Марианна Максимовская усилит новостное вещание канала РЕН-ТВ, в связи с этим будет закрыта программа «Неделя», — таков был комментарий канала. На этом наш Оруэлл не закончился. Вместо «Недели» Максимовской будет программа «ДоброВэфире» (!), которую будет вести Андрей Добров, в прошлом ведущий религиозной программы «Русский взгляд», награжденный почетной грамотой «за значительный вклад в информационное сопровождение патриотических мероприятий».

«Все чисто!» — такими репликами бойцы спецподразделений сообщают об успешном ходе операции по уничтожению врага и подозрительных лиц в здании или населенном пункте. После закрытия программы Максимовской в российском телеэфире стало окончательно «все чисто».

Подводя итог своей 11-летней работе, Максимовская сделала запись в своем блоге: «До свидания, «Неделя»!», в которой поблагодарила всех коллег, с которыми делала программу. Ни в чей адрес не сказала худого слова. И завершила этот блог в своем фирменном позитивном стиле, который так выручал ее все эти годы: «Мы прощаемся с программой «Неделя». Но не хороним нашу профессию». Учитывая все происходящее, последняя фраза кому-то может показаться наивной. Однако, поскольку именно эта наивная вера в лучшее помогала Максимовской сохранять качественную программу и давать объективную информацию на широкую аудиторию, в то время как всем остальным давно заткнули рот, может быть, права именно Максимовская?

Фотография ИТАР-ТАСС

Реквием и пустота
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=573B2C1ABE827
17-05-2016 (17:53)

Власть умеет безошибочно отделять живое от мертвого, и живое - уничтожать

! Орфография и стилистика автора сохранены

На минувшей неделе ВГТРК праздновал свой 25-летний юбилей. Так, во всяком случае, было объявлено. Правда, ВГТРК было учреждена 14.07.1990 года, то есть юбилярша почти на год старше, чем было объявлено. Впрочем, возможно, начальство считает, что барышне уже пора скрывать свой возраст. В любом случае, торжество было пышным. Пришел Путин, выпил шампанского и рассказал, как высоко он ценит работу журналистов вообще и свободу слова в частности. В свете некоторых событий минувшей недели, эти слова звучали несколько… Впрочем, о грустном чуть позже, а сначала о хорошем.

В связи с юбилеем ВГТРК Дмитрий Киселев в "Вестях недели" от 15.05.2016 сообщил о холдинге, в котором он служит заместителем генерального директора, несколько важных фактов. Из наиболее существенного: оказывается, ВГТРК интеллектуально выше любого другого мирового СМИ. И эмоционально богаче, после небольшой паузы, добавил Киселев.

Как и по каким показателям Киселев сравнивал интеллектуальный уровень и эмоциональное богатство мировых СМИ, он не сообщил, но всякие сомнения в справедливости его оценки отпали после того как он представил галерею звезд компании, среди которых выделялись Владимир Соловьев, Ольга Скабеева, Эрнест Мацкявичус и другие постоянные фигуранты моих обзоров. "Ни одна компания в мире не воспитала таких сотрудников!", - гордо воскликнул Киселев. И с этим невозможно спорить. Таких, действительно, больше нет нигде, и уж точно, воспитать их могла только ВГТРК. Впрочем, на Первом канале и НТВ кадры не намного хуже. Но у них не было юбилея.
На минувшей неделе российские СМИ подняли стандарты журналистики на высоту, совершенно недосягаемую для мировых медиа. Тот же Киселев в "Вестях недели", когда речь зашла о конкурсе "Евровидение", зачем-то вывесил у себя в студии баннер с надписью "Бред по-брюссельски". Возможно, ему никто не сказал, что этот конкурс проходил в Стокгольме, возможно, они там все не отошли от юбилея, но смотрелось это странновато.

В предыдущих "Вестях недели" у Киселева был большой сюжет под названием "Аусвайс", в котором он долго показывал некий "документ", принадлежащий "украинскому фашисту" из дивизии СС "Галичина". Минут 20 Киселев распинался, какой это кошмар, вот, смотрите, перед вами наглядное свидетельство фашистской сущности нынешней Украины. Сюжет еще не закончился, а в Интернете уже раздался оглушительный хохот. Люди мгновенно определили, что в этой бумажке фальшиво все, начиная от "немецкого" текста, который оказался переводом с русского, сделанным каким-то двоечником, и кончая компьютерным шрифтом, который в рейхе почему-то не использовали. Киселев поблагодарил бдительных читателей, но совершенно не смутился и, не подумав извиниться за свое вранье, тут же пошел в атаку. Мол, действительно, то, что было показано в его программе по главному государственному каналу, это фальшивка, купленная на блошином рынке (как она оказалась у него в студии?!), но это, оказывается, ничего не меняет. Украина ведь все равно фашистская!

Это напомнило "извинения" Ирады Зейналовой по поводу "распятого младенца". Да, действительно, сквозь зубы прошипела тогда Зейналова, с тем мальчиком Первый канал тогда погорячился, но ведь других-то поубивали! Так что мы все равно правы!

Из этого же ряда сообщение агентства ТАСС и газеты "Известия" о том, что Парламент Венеции 18 мая проведет голосование о признании Крыма в составе России и снятию антироссийских санкций. Таким образом, с важным видом объявляют ТАСС и "Известия", Венеция станет первым регионом Евросоюза, признавшим российский Крым и отменившим санкции. В Интернете тут же появился ликбез для тассовцев и известинцев, что Парламент Венеции скончался вместе с Венецианской Республикой в 1797 году, а то, что называется сегодня "Парламентом Венецианской республики", это группа сепаратистов, выступающих за отделение Венеции от Италии. Судя по тому, что спустя несколько часов на сайтах ТАСС и "Известий" этот бред еще висел, у сотрудников этих медиа проблемы не только с историей, но и с Интернетом.

В Москве 14 мая было побоище на Хованском кладбище. Три трупа, полтысячи участников. Огнестрельное оружие с одной стороны, лопаты, ломы и кирпичи с другой. Для любого медиа это главное событие недели. Главное государственное телевидение страны в итоговой программе "Вести недели" этому событию не уделило ни минуты.

Подробно о волнениях во Франции, там ужас, что творится и Олланда совсем никто не любит.

О выборах в Америке, где, как доверительно объяснил россиянам специальный политолог Дмитрий Саймс, "у Хиллари Клинтон большие проблемы с белыми мужчинами". По тому проникновенному сочувствию, с которым специальный политолог Дмитрий Саймс это произнес, можно было решить, что он имеет в виду не только электоральные проблемы мадам Клинтон.

Потом Киселев переключился на Ангелу Меркель, у которой дела еще хуже, чем у Хиллари Клинтон, поскольку ее совершенно разлюбили немцы. Причем, все сразу. Одним словом, везде кошмар, кроме России, где все любят Путина. Видимо, поэтому, Киселев решил не рушить идиллию и ничего россиянам не рассказывать о Хованском побоище.

РЕКВИЕМ

Киселев правильно сделал, поскольку на минувшей неделе было наглядно продемонстрировано, какая судьба ждет те российские СМИ, которые говорят правду и портят настроение начальству своими расследованиями. В пятницу, 13.05.2016 убили холдинг РБК.

15 лет назад было уничтожено НТВ. Сломан хребет негосударственному сектору СМИ, в котором именно НТВ было способно составить конкуренцию кремлевской пропаганде и дать альтернативную информацию на сопоставимую аудиторию. Дальнейшая зачистка продолжалась в течение всех последующих 15 лет. ТВ-6, ТВС, потом "Общая газета", "Коммерсантъ", "Московский корреспондент", "Большой город", "Газета.ру", "Лента.ру".
Всех убивали по-разному. Кого-то продали, у кого-то сменили редактора, кого-то просто закрыли. Тех, кто не сдался и не сломался, убивали с особым садизмом. Как томскую телекомпанию ТВ2. Долго, на протяжении года, сначала устроили фарс с "восстанием патриотического фидера" (это кусок провода, который, якобы сломался и его несколько месяцев не могли починить связисты), потом лишили лицензии на эфирное вещание, а потом и на кабельное. Теперь вот пришел черед РБК.

Чтобы сломать Гусинского и заставить его отдать НТВ потребовалось на три дня посадить его в Бутырку. Прохоров не Гусинский, его никуда сажать не понадобилось. Достаточно было прислать в офис полицию и он все отдал. 13 мая ушли в отставку шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская, главный редактор агентства Роман Баданин, главный редактор газеты РБК Максим Солюс и еще несколько ведущих сотрудников холдинга. Короче, РБК больше нет. Под этим брэндом теперь будет выходить нечто иное.

Возможно, ради глумления с противоположным вектором, как в случае с НТВ. Но скорее, просто что-то приглаженное как в случае с Газетой.ру или Лентой.ру. Читать в принципе можно, но глаз остановить особо не на чем.

Теперь, когда РБК нет, стало видно, что мы потеряли. Так бывает с людьми после их смерти. РБК был, возможно, единственным крупным медиа, которое полностью соответствовал критериям качественной журналистики. Не в обиду тем, кто еще остался, но либо в силу размера они не представляют столь большой опасности для власти, либо в силу той или иной ангажированности не вызывает того доверия, которое вызывали материалы РБК.

Говорят, РБК уничтожили из-за публикации от 11.05.2016 об устричной ферме в акватории напротив "дворца Путина" в Геленджике. Эта публикация один из тех эталонов расследовательской журналистики, которой отличался РБК. Сухо и нейтрально даны факты, имена, цифры о том, что такое "дворец Путина", кто и на какие деньги его строил, как это связано с Путиным, и какое отношение к Путину имеют устрицы. Опубликована карта, на которой видно, что вот эта устричная ферма с акваторией в тысячу гектаров закрывает доступ к путинскому дворцу с моря и является единственным и абсолютно законным способом закрыть этот главный стратегический объект на побережье для доступа с моря всяким шлюпкам, катерам и прочим случайным плавсредствам.

Возможно, устрицы стали той бабочкой, которая "сломала хребет верблюду". Ведь до этого были десятки других, не менее острых расследований. О невероятных успехах в "учебно-научном бизнесе" некой Екатерины Тихоновой, которая вдруг оказалась дочерью Путина. О еще более впечатляющих финансовых успехах 33-летнего Кирилла Шамалова, который – какое совпадение! – оказывается путинским зятем. О том, как устроена бизнес-корпорация "ЗАО РПЦ", в которой, как выяснили журналисты РБК, каждый священник оценивается в основном по экономическим показателям. О финансах путинского Общероссийского народного фронта.

У РБК практически не было закрытых тем. Причем, закрытых не только со стороны власти. Журналисты РБК расследовали темы, соваться в которые считалось не допустимым по нормам либеральной тусовки. Например, они провели расследование, как зарабатывает Высшая школа экономики. Как, по словам одного из гуру либеральной общественности Евгения Ясина, ректору ВШЭ удалось подружиться с замглавы администрации президента Володиным и благодаря этой дружбе "Вышка" стала экспертным центром правительства и администрации и смогла зарабатывать на этом миллиарды.

В РБК не было пронзительной публицистики, которую можно найти на страницах "Новой газеты", или на сайтах заблокированных Ежа, Каспаров.ру или Граней. Это была классическая качественная журналистика западного типа. Факты, плюс аналитика, плюс расследования. Ничего подобного на российском информационном поле в данный момент нет. И вряд ли в обозримый период появится. Хотел бы, но не могу разделить оптимизм Виктора Шендеровича, который в качестве ветерана эскадрильи "сбитых летчиков" вспоминает, как "уже много раз по соседству с уничтоженным свободным СМИ появляется новое" и предсказывает, что "команда Осетинской соберется под другими буквами". Буду очень рад ошибиться, но шансы невелики. А если соберется, то это будет уже совсем не то РБК. По той же причине, по которой ни под какими буквами не собралось НТВ. И даже ТВ2, несмотря на стойкость всех Мучников, и Виктора, и Юлии и Виктории, существует совсем не в том виде, которое позволило бы "собраться команде".

Причина проста: деньги и лицензии. Построить небольшой кораблик типа "Медузы" можно на относительно умеренные средства и за рубежом. Ничего похожего на РБК и даже на ТВ2 таким способом не создать. Поэтому, чтобы собраться под другими, или под теми же самыми буквами, надо сначала выковырять всякую нечисть из Кремля.

ПУСТОТА

На фоне стертого с медийной карты России РБК, особенно заметна стала зияющая пустота оставшихся государственных СМИ. Выяснилось, что им самим совершенно нечего сказать. Вот Путин скажет что-нибудь, они и будут неделю пережевывать. Или дадут команду "фас!". На минувшей неделе команда "фас!" прозвучала в отношении конкурса "Евровидение".

Любые спортивные соревнования и международные художественные конкурсы бывают, как известно, двух видов. Правильные, когда наши побеждают и отвратительно несправедливые, это когда наши занимают любое место, кроме первого.

Разоблачению двуличности "Евровидения" была посвящен целиком весь выпуск пранк-шоу "Звонок", который вышел на НТВ 14.05.2016. Сначала провокаторы прикинулись помощником Порошенко и позвонили певице Джамале. Главная их задача была выяснить у певицы, нет ли у ее песни о событиях 1944 года намека на события 2014 года. И вы представляете, Джамала призналась, что намек есть! Сама призналась! Тут все в студии, включая ведущего Михаила Генделева страшно обрадовались. "Нам с вами ничего не показалось!", - вопил Генделев. – "Двойное дно есть!". Тут же поступило предложение подать жалобу, чтобы Джамалу лишили первого место, поскольку у ее песни, оказывается, есть политический подтекст. Видимо, для всех в Европе, включая членов жюри из разных стран, которые присудили украинской певице крымско-татарского происхождения, этот подтекст был не виден и только благодаря самоотверженности пранкеров Вована и Лексуса у них могли открыться глаза.

Чувствуется, что победа Джамалы не оставила равнодушными никого в политической верхушке России. Они все не могут успокоиться и вспоминают Джамалу и ее песню даже когда говорят о вещах, бесконечно далеких от музыки. Например, когда в "Воскресном вечере" у Соловьева обсуждали создание американских баз в странах Восточной Европы, депутат Никонов вдруг неожиданно предложил в следующий раз послать на "Евровидение" Иосифа Кобзона с песней "День Победы".

С депутатом Никоновым, вообще, после того, как он прошел в колонне с портретом своего дедушки, случились какие-то серьезные сдвиги. Этот доктор исторических наук и раньше мог учудить, сообщив, например, новость об арийском племени, спустившемся с Карпат и заселившем русскую равнину вплоть до форта Росс. Но тут США его так задели своим расширением НАТО, что он фактически попытался родить эту страну обратно. Вот вы, наверняка не знали, что создали США никакие не отцы-основатели. И всякие Джефферсоны-Медисоны и Вашингтоны-Франклины тут совершенно ни при чем. Американское государство, как выяснил и сообщил россиянам депутат Никонов, создала Екатерина Вторая, которая отказалась послать на помощь в подавлении восставших колоний 30 тысяч своих солдат. Ну, а 30 тысяч суворовцев, - это депутат Никонов доподлинно знает, - легко задавили бы армию Вашингтона. Вот тут депутат Никонов и сделал свое эпохальное открытие о том, что матушкой-создательницей США является Екатерина Вторая. "А может зря она это сделала?", - поделился своей досадой депутат Никонов.

Полная пустота содержания совершенно не мешает рождению причудливых фантазий.

Обилие этих фантазий выплеснули на телезрителей участники соловьевского "Воскресного вечера", когда они принялись обсуждать "Хованское побоище". Причем, ни один из экспертов за целый час обсуждения умудрился не сказать ни одного слова по сути проблемы. Слова "национальная гвардия", "Золотов", "Собянин", вообще не были произнесены, а слово "Кадыров" было произнесено Соловьевым с придыханием и сугубым почтением.

Эксперт Багдасаров потребовал немедленно вернуть советский институт прописки и запретить гражданам России ездить туда-сюда, а приезжих вообще в страну перестать пускать.

В ответ человек по фамилии Митволь, которого в титрах представили как "политика" закричал: "А вы, Багдасаров, вообще приехали неизвестно откуда!". Тогда Соловьев, желая смягчить этот выпад и примирить экспертов, которые уже готовы были устроить Хованское побоище прямо в студии, сказал, обращаясь к политику Митволю: "А мы с вами приехали из Африки, которая, как известно колыбель человечества". Известие об африканском происхождении Соловьева и Митволя почему-то подействовало на экспертов успокаивающе. Но ненадолго.

Сенатор Антон Беляков сказал, что он знает, как решать проблему и предотвратить такие столкновения, как на Хованском кладбище. "Надо позвонить родителям!", - с видом Аристотеля, открывшего свой закон, заявил сенатор Беляков. И пока все в студии пытались осознать масштаб открытого Беляковым способа борьбы с организованной преступностью и перспективы массовой замены бойцов нацгвардии отрядами спецтелефонисток, сенатор Беляков принялся развивать свою мысль.

"А где у них сидят старшие?", - возмущенно спросил сенатор Беляков. И тут же ответил: "А старшие у них сидят в республиках, и имеют воинские звания". Тут, видимо, сенатор Беляков затронул какие-то очень интимные струны в душе депутата Старшинова, который стоял рядом и тот не выдержал и заорал: "Вы дешевый националист, Беляков!". На что сенатор Беляков немедленно возразил: "А вы, Старшинов, популист и балабол!".

Тут депутат и сенатор принялись махать руками в опасной близости перед физиономиями друг у друга. А поскольку у депутата Старшинова руки оказались намного длиннее, то физиономия депутата Белякова очутилась в ситуации весьма критической. Но Соловьев, подобно рефери на ринге сумел разнять горячих парламентских парней и предотвратить побоище между представителями верхней и нижней палаты российского народовластия.

В качестве утешения Соловьев дал слово депутату Старшинову, как морально пострадавшему и тот радостно заявил, что государство должно быть эффективным и тогда никаких побоищ не будет.

Поскольку ничего более содержательного присутствовавшие в студии эксперты сказать не могли, а положа руку на сердце вообще ни по одному существенному вопросу никому из них сказать никогда не удавалось, на этом "Воскресный вечер" благополучно завершился. А я подумал, с какой же безошибочностью власть умеет отделять живое от мертвого, живое уничтожать, а народу скармливать всякую мертвечину.

Бандитское нападение власти
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=573C8E9944AA0
18-05-2016 (19:08)

Ни один эпизод агрессии против оппозиции не повлек последствий для агрессоров

! Орфография и стилистика автора сохранены

На группу россиян в аэропорту города Анапы напали бандиты, выряженные в "казачью форму". Бандитов было человек тридцать. Они повалили людей на землю и били ногами. Сначала издевались, обливали жидкостью белого цвета. Кричали: "убирайтесь с нашей земли!". Все это продолжалось несколько минут, и было зафиксировано на фото- и телекамеры и самими бандитами и теми, кто подвергся нападению.

Имена некоторых из тех, кто подвергся нападению, хорошо известны миллионам людей. Это Алексей Навальный, который с группой своих коллег из ФБК совершал тур по Краснодарскому краю и ведущий телеканала "Дождь" Артем Торчинский. Имена бандитов неизвестны. Присутствовавшие при нападении двое полицейских даже не попытались их задержать, хотя видели все своими глазами. Издевательствам и избиениям подверглись все, в том числе женщины и дети. Больше других досталось телеведущему Артему Торчинскому, которого несколько человек избивали ногами, после чего журналиста пришлось госпитализировать.

Алексей Навальный все это прокомментировал так: "Казаки напали на ФБК" - это просто фактически неверно. Исполнители нападения – "казаки" и полиция. Организаторы – конечно, власть. Невозможно группе из 40 людей в форме напасть на кого-то в аэропорту с учетом всей борьбы с терроризмом и безопасностью. Тем более на Юге... Двое полицейских на весь аэропорт. И этих двух полицейских нападавшие отшвыривали, ни капли не смущаясь видеосъемки. И все четыре дня нашего пребывания в Краснодарском крае за нами открыто вела наружное наблюдение полиция. Они координировали время нападения".

Этот инцидент в аэропорту Анапы стоит в довольно длинном ряду событий. Фактически в то же самое время во время траспортировки в Мособлсуд конвоирами был искалечен художник-акционист Петр Павленский. До этого нескольким нападениям подвергался оппозиционный политик Михаил Касьянов. И да, убийство Бориса Немцова тоже в этом ряду. Среди этих событий есть подлинные трагедии, как гибель Бориса Немцова, есть те, которые могут вызвать лишь брезгливое недоумение, как, например, хулиганская выходка Виталия Третьякова, швырнувшего стакан в писателя Михаила Веллера во время передачи "Право голоса" на ТВЦ. Но все эти эпизоды объединяет то, что жертвами всегда становятся люди оппозиционных взглядом, а агрессия исходит либо от людей, непосредственно представляющих власть, либо выступающих от ее имени и в ее защиту.

И еще. Ни один эпизод агрессии против представителей оппозиции не повлек никаких последствий для агрессоров, будь то хулиганы или убийцы.

Гражданам России важно знать, что за 16 лет правления Путина произошла глубинная мутация власти. Она стала бандитской. Вся. Бандиты во власти были и раньше. При Ельцине уголовники руководили городами, субъектами федерации, заседали в парламенте. Но власть как политический институт бандитской не была. Из Кремля не исходили импульсы мочить оппозицию. Государственное телевидение не разделяло граждан на "правильных" и "неправильных" и не давало правильным команду "фас" на уничтожение (глумление, избиение) неправильных. Теперь это случилось. И это важно знать, чтобы ориентироваться в России.

Инцидент в аэропорту Анапы позволяет сделать еще два важных вывода. Во-первых, власть, натравливая местных бандитов на приезжих столичных оппозиционеров, увеличивает вероятность распада страны. Преследуя демократов за то, что они отрицают законность аннексии Крыма, власть своими руками провоцирует реальный сепаратизм. "Убирайтесь с нашей земли!", - орали ряженые бандиты Навальному и его коллегам. После того, как хулиганские выходки сопровождаемые такими криками проходят безнаказанно и при явной поддержке местной власти, довольно сложно будет объяснить некоторым москвичам, что им не надо симметрично поступать, когда они увидят на улицах столицы ряженого в папахе и в штанах с лампасами.

И к вопросу о ряженых. Теперь уже очевидно, что вся эта история с "возрождением казачества" была ошибкой. Чрезвычайно увлекательный спор, были казаки субэтносом, или все-таки лишь сословием, наряду с дворянами, крестьянами и купцами следует оставить этнологам, социологам и антропологам. Вне зависимости от результатов этой научной дискуссии статус "казачества", закрепленный на государственном уровне, это атавизм.

Необходимо отменить ФЗ "О государственной службе российского казачества". Необходимо отменить еще массу идиотских указов президента, постановлений правительства и минюста о казачьих чинах, об их гербах, флагах, о том, какие им носить штаны, фуражки и на какое место нашивать лампасы. Надо ликвидировать Государственный реестр казачьих обществ и все, что с ним связано.

По итогам Всероссийской переписи 2002 года 140 тысяч граждан России в графе "национальность" написали "казак". В переписи 2010 года про свое "казачество" вспомнили 67,5 тысяч. Активисты "казачьего движения" утверждают, что их обсчитали и "казаков" больше. Возможно. Только это не имеет никакого значения. Самодентификация это глубоко интимный вопрос человека, который никого, кроме него не касается и уж точно не должен иметь никаких правовых последствий. Человек может считать себя "печенежским князем", "стрельцом", "холопом" или "дворянином". И даже иметь документальные свидетельства своего дворянского происхождения. Из чего совершено не следует, что сейчас, в 21-м веке надо возвращать дворянские, казачьи или купеческие привилегии. Как бы этого кому-то ни хотелось.

Поскольку мракобесие сегодня стало фактической основой государственной политики, отменить архаику с "возрождением казачества" будет непросто. Но ставить этот вопрос надо сейчас. Иначе завтра сторонники идей, что "сотрудники ФСБ это новое дворянство", могут воплотить свои затеи в жизнь и большинство россиян однажды могут себя обнаружить на конюшне с поротой задницей.

Фильтры войны
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=573DF14BBAB99
19-05-2016 (20:28)
Любые события освещаются исключительно в логике войны

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Мы есть то, что мы едим", - утверждал Гиппократ и современные медики склонны с ним согласиться. Перефразируя отца-основателя медицины можно сказать, что наше сознание есть то, что туда закладывают СМИ. Которые довольно причудливо отбирают что и каким образом положить в наши головы. На минувшей неделе более половины новостной информации в российских итоговых телепрограммах было так или иначе связано с войной. Либо с той, которая завершилась 71 год назад, либо с той грядущей, к которой Россия готовится и по этому случаю каждый день демонстрирует свои новейшие орудия убийства.

Фильтры, стоящие в крупнейших российских СМИ, не пропускают в сознание подведомственного населения ничего из того, что позволило бы этому населению ориентироваться в окружающем мире. Например, российская массовая аудитория ничего не узнала о том, что по программе NASA в 2028 году люди будут летать на орбите Марса. Российские СМИ не сочли заслуживающим внимания другое открытие NASA, о том, что океан, скрытый подо льдами спутника Юпитера – Европы пригоден для жизни, поскольку его химический состав и физические свойства схожи с теми океанами, что покрывают поверхность Земли.

Попав в массовое сознание, такие и подобные им новости задали бы этому сознанию несколько иной вектор развития, настроили бы людей на размышления о величии Вселенной и человеческого разума, возможно, кого-то склонили бы к занятиям наукой.

Из других новостей, задержанных медийными фильтрами и не допущенных до проникновения в головы россиян, стоит отметить целый ряд сообщений, объективно характеризующих экономическое положение России. Например, была отсечена от попадания в большой эфир информация главного аналитика Сбербанка Михаила Матовникова, который на заседании комитета по взаимодействию с акционерами этого банка сообщил, что средняя зарплата в России стала ниже, чем в Китае, ниже, чем в Румынии и Сербии, не говоря о других европейских странах.

Если бы на российских телеканалах хоть иногда ночевала журналистика, этого главного аналитика Сбербанка тут же усадили бы в телевизионной студии вместе другими экспертами, политиками, министрами и депутатами и устроили бы серьезный разговор, нацеленный, в конечном счете, на поиски ответа на главный вопрос: "почему?". Почему мы в России живем хуже, чем те же китайцы? Что у нас и с нами не так? Вместо этого на экранах телевизоров целыми днями летает "Булава", смеются "Искандеры", стреляет "Армата".

Результатом такого милитаристского фильтра стало то, что главной фигурой в российской журналистике в мирное время (а Россия, вроде, никому войну не объявляла, по крайней мере, формально) стал военный корреспондент. И любые события, что за рубежом, что внутри России освещаются исключительно в логике войны. То есть, "кто – кого". Именно в этой логике сотрудник "КП" Александр Коц принялся освещать в газете бандитское нападение в аэропорту Анапы группы наряженных "казаками" граждан на группу москвичей, которые с семьями, с женами и детьми путешествовали по Краснодарскому краю. Александр Коц, известный своими лживыми, ура-патриотическими репортажами из Украины и Сирии, точно в таком же ключе рассказал на страницах самого массового в России издания об этом бандитском нападении, назвав свой очерк: "Как казаки либералам в "битве при Анапе" наваляли".

Причиной веселья и нескрываемой радости сотрудника "КП" стало то, что жертвами нападения стали Алексей Навальный и его коллеги по Фонду борьбы с коррупцией, а также ведущий телеканала "Дождь" Артем Торчинский. Именно на них, мирно идущих с рюкзаками и семьями по площади аэропорта, напали сзади ряженые бандиты, сначала, глумясь, облили молоком, потом повалили на землю и с криками "убирайтесь с нашей земли!" принялись избивать ногами.

Никого не убили, и даже сильно не покалечили. В больницу попал один Артем Торчинский, которого били ногами несколько ряженых бандитов. У остальных легкие травмы. Сотрудника "КП" Александра Коца совершенно не интересует, почему ряженые бандиты напали на группу мирных соотечественников, кто их натравил на Навального и его коллег, с какой стати гражданам России предлагается убраться с земли, которая, вроде, пока еще о выходе из России не объявляла, и, наконец, почему все это побоище стало возможно в южном аэропорту, в котором меры безопасности должны быть в приоритете.

Коц веселится и радуется. "Соратники Навального в неравной схватке сошлись с кубанскими хлопцами. Ну и кто победил?", - глумливо спрашивает сотрудник "КП". Ему, видимо, кажется страшно смешным изложить это избиение в сатирическом стиле. "В одно краснодарское царство, анапское государство, приехал как-то чужестранец из далеких краев", - потешается Коц. – "Со свитою, с рюкзаком на спине, да малыми детьми под мышкою. И топтал он землю кубанскую почем зря, покуда не поднялся род казачий против ереси такой. И не дал отпор супостату юродивому. И молоком его, нечистого, парным поливали, и ногами по бокам охаживали".

Отсмеявшись, сотрудник "КП" торжествующе заключает: "Адепты Навального физическую битву, конечно, проиграли". То, что Александр Коц прикидывается идиотом (а может, и не прикидывается), который не понимает, что в случае, если Навальный устроил бы в Анапе "бои без правил", то его условный срок мгновенно стал бы реальным, - это объяснимо. У Коца работа такая, идиотом прикидываться. То, что Коцу смешно, когда пугают детей и женщин, это результат той деформации, к которой эта работа приводит. Как и то, что тотальная травля в СМИ людей "неправильной", а именно либеральной политической ориентации не может ограничиваться обливаниями молоком и избиениями. Дело обязательно доходит до трагедии, той, что произошла с Борисом Немцовым.

Впрочем, в сумеречном сознании сотрудников "КП" и их коллег по государственнической прессе убийство Немцова тоже, видимо, выглядит как честный поединок, который Немцов проиграл, так как не смог увернуться от пуль.

Фильтры войны, намертво вмонтированные в головы сотрудников российских медиа и большинства политиков и экспертов, присутствующих в публичном пространстве, создают в этих головах совершенно чудовищные деформации, которые они сами считают нормой и даже гордятся этими деформациями. "Главным событием года является юбилей Великой отечественной войны", - весь прошлый год вслед за президентом повторяли все публичные люди России. Любая попытка просто выразить удивление, что событие происшедшее до рождения абсолютного большинства россиян оказывается важнее всего того, что происходит в данный момент в стране и в мире, вызывает у людей с фильтрами войны в голове лютую ненависть.

Демонстрация этой лютой ненависти и работы этих фильтров в полной мере состоялась в программе Романа Бабаяна "Право голоса" на телеканале ТВЦ. Спорили о том "что важнее для сильной суверенной страны?". Вся дискуссия свелась вот к этому вопросу: правильно ли жить затылком вперед? Правильно ли считать минувшую войну главным событием сегодняшнего дня, через семь десятилетий после ее окончания?

Писатель Михаил Веллер выступил с тех позиций, что гордость за прошлое это хорошо, но жить надо все же настоящим. Кроме того, писателя Веллера не устроило то, что "победители живут хуже побежденных. Одним словом, писатель Веллер заявил, что утверждение, что главное событие года это день Победы, он, писатель Веллер считает неправильным.

Это вызвало приступ той самой лютой ненависти у носителей фильтров войны в голове, о которой я говорил выше. Лютее других ненавидел писателя Веллера декан высшей школы журналистики Виталий Третьяков. И вместе с Веллером объектом деканской ненависти стали молчаливо стоящие рядом с писателем политики Владимир Рыжков и Сергей Станкевич.

Очевидно, они в голове декана Третьякова олицетворяли все то ненавистное, что в его голове объединяется словом "либералы". Сначала декан Третьяков сообщил, что человек, который говорит: "зачем России Крым?", он либо не русский, либо враг России. И что с таким человеком он говорить отказывается категорически. И при этом бросил гневный взор в Веллера и примкнувших к нему Станкевича и Рыжкова. Характерно, что ни один из них слово "Крым" за все время передачи не произнесли ни разу. После чего, обращаясь опять-таки к этим троим грозно потребовал, чтобы они не трогали "своими грязными коллаборационистскими руками" святые для декана Третьякова вещи. И еще добавил, что Веллеру, Рыжкову и Станкевичу не повезло, что они поздно родились, и поэтому не стали полицаями или капо в концлагере. Откуда ему стало известно, что в альтернативной реальности Веллер, Рыжков и Станкевич должны были служить полицаями, или капо, декан Третьяков не уточнил.

Писатель Веллер попытался что-то ответить, но декан Третьяков продолжал кричать, после чего писатель Веллер задал два риторических вопроса: "Ну что это за седой болтун?" и "Что это за парад уродов?". Трудно сказать, какой из вопросов больше расстроил декана Третьякова, но он, продолжая кричать, совершил два поступки: кинул в писателя Веллера стакан с водой и покинул место сражения. Снаряд в Веллера не попал, что свидетельствует о плохом влиянии военных фильтров в голове на боевую подготовку.

Мне неизвестно, как оценил этот поступок коллега Третьякова Александр Коц: как бегство, отход на заранее подготовленные позиции, выравнивание линии фронта, а может, как полную викторию. Но с точки зрения стороннего наблюдателя было очевидно, что фильтры войны в головах политиков, экспертов и сотрудников медиа приводят к полному поражению разума, делают их опасными для окружающих, и поэтому подлежат скорейшему удалению, либо изъятию их носителей из публичного пространства.

Маргиналы
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=573F41DB2E6D6
20-05-2016 (20:27)

На половине Евразии образовалась Маргиналия, которая не знает, что с собой делать

! Орфография и стилистика автора сохранены

- Мы встали с колен и надавали по харе! – таково краткое содержание мирового исторического процесса за последние 16 лет по версии популярного телеведущего Владимира Соловьева, высказанной им в его программе "Воскресный вечер" от 15.05.2016. С некоторыми стилистическими вариациями эту версию можно считать официальной и наиболее популярной в народе. За что надавали и чья именно была харя, Соловьев не уточнил, впрочем, и в официальной версии это тоже не уточняется. "Встали и надавали!", - и все, что тут неясно?

Мое детство прошло в районе Москвы, который называли "Бермудским треугольником": Косой переулок – Марьина роща – Минаевский рынок. Шпаны там хватало. С конца 40-х годов Москву периодически "чистили", шпану и тунеядцев, а также всякий неблагонадежный элемент высылали, кого за 101-й километр, а кого и поближе. Особо свирепые зачистки были в 1957 году, перед Всемирным фестивалем молодежи и студентов и в 1980, перед Олимпиадой. В конце 50-х – начале 60-х подростки из "высланных" повадились собираться в стаи, человек по сто, а то и больше и приезжать на старое место жительство показать, кто в доме хозяин. Заодно поправить финансы и гардероб за счет встреченных по пути москвичей. До трупов, как правило, не доходило, но в случаях, когда москвичи пытались дать организованный отпор, в ход шли самодельные кастеты, велосипедные цепи, разобранный штакетник и травм разной степени тяжести хватало.

Отношения между москвичами и бывшими москвичами были глубоко асимметричными. Они к нам приезжали разбираться, мы к ним нет. В их головах сидело представление о попранной социальной справедливости, мы их воспринимали как бессмысленную угрозу. Иногда папа-профессор, вправляя сыну выбитую челюсть, ругал обидчиков словом "люмпен". Профессорский сынок, повторяя это слово, не понимал, что папа, ушибленный Карлом Марксом, ошибается и эти ребята не люмпены, а маргиналы. Люди, застрявшие между двумя культурами. Из городской их выбросили, в сельскую они сами не хотят.

Спустя полвека в маргиналов превратилась вся страна. Хованское побоище это столкновение маргиналов из Средней Азии с маргиналами из Северного Кавказа. И те и другие выброшены из своих регионов и своих культур силой обстоятельств в глубоко чуждую им среду европейского мегаполиса. Но главным маргиналом в стране стала власть. Вся, сверху донизу.

Сформировавшаяся в недрах советской цивилизации со своими, пусть странными, но реально действующими системами норм, ценностей и правил поведения, российская властная элита вдруг оказалась выброшена в совершенно иной мир, где все эти нормы и ценности не действуют. И все эти бывшие капитаны КГБ, директора заводов, секретари горкомов и прочая номенклатура, привыкшая тому, что есть место, где могут заорать: "партбилет на стол!", куда может прийти обманутая жена, обиженный подчиненный, и просто гражданин, которого достали бюрократы, теперь, когда такого места не стало, превратились в маргиналов. Поскольку, отбросив старые нормы, ценности и регуляторы, новые, основанные на институтах доверия, права, репутации, свободы и социальной ответственности, так и не приобрели.

Страна-маргинал - не новость в мировой истории. Но страна-маргинал такого размера, да еще с ядерным оружием на пути человечества встретилась впервые. И человечество пока не знает, как себя с ней вести. Терпеть маргинальные выходки все труднее, а полицейского участка таких размеров на планете не предусмотрено.

Только что отгремел день Победы, когда слоган "можем повторить", фактически, пусть и не прямым текстом, а намеками, звучал и в выступлении Путина. А уж по государственному телевидению звучал совершенно открыто. Только что нам никто не был нужен, мы одни победили фашизм, одни спасли планету, а теперь сами импортозаместимся и заживем лучше всех.

И тут же оказываемся самой закомплексованной в мире страной, для которой внешнее признание стало самым главным в жизни, основной ценностью. Везде болеют за своих. Но нигде не доходят до такой общенациональной истерики, причем истерики, организованной сверху, как это было в России во время конкурса "Евровидение – 2016".

Можно понять бразильцев и некоторых других латиноамериканцев, у которых футбол это национальная религия. Там, где полстраны круглый год играет в футбол, а все побережье океана это одно футбольное поле, ажиотаж оправдан. Люди болеют за тех, кого они знают и любят в повседневной жизни.

Сколько в России было фанатов Сергея Лазарева до "Евровидения"? Точную цифру вряд ли можно назвать, но общий уровень интереса к музыке оценить можно. И он весьма невысок в сравнении с другими странами. Россия находится на 23-м месте в мире по объему музыкального рынка. Российский музыкальный рынок составляет менее 1% от мирового. По этому показателю Россия далеко уступает не только США, Китаю и Японии, но и таким странам Европы как Германия, Великобритания, Италия и некоторые другие. А теперь соотнесем объем музыкального рынка в стране с тем ажиотажем вокруг конкурса "Евровидения", по уровню которого Россия с большим отрывом занимает первое место в мире. Нам важно, чтобы нас признали. В чем и за что, значения не имеет.

То, как сегодня ведет себя Россия в мире, напоминает поведение брошенного мужа-алкоголика, который в компании собутыльников не устает материть свою бывшую, и в то же время готов ползать на коленях, пытаясь вымолить прощение, или хотя бы стрельнуть на бутылку.

Вот, например, как буквально извивается в униженных просьбах вернуть Россию на Олимпиаду министр спорта РФ Виталий Мутко в своей статье в The Sunday Times: "Ради восстановления нашего членства мы сделали все, о чем нас попросила IAAF (Международная ассоциация легкоатлетических федераций – ИЯ)… Мы сделаем все, что в человеческих силах, дабы гарантировать, что наши спортсмены станут участниками честных, справедливых и услекательных Олимпийских игр". И еще масса слов о том, как ему стыдно за себя, спортсменов, тренеров и руководство федерации. Короче, простите нас, пожалуйста, мы исправились и больше так не будем. Неплохо было бы это заставить прочитать Соловьева по телевидению в прайм-тайм. Для баланса после слов о том, как мы встали с колен и надавали кому-то неведомому по харе.

Пожалуй, еще большее национальное самоунижение, чем извинения министра Мутко, содержат откровения экс-главы антидопинговой лаборатории Григория Родченкова. О том, как в течение ряда лет сотрудники ФСБ подменяли анализы мочи спортсменов, заменяя те, которые содержали следы допингов, теми, которые были взяты у спортсменов до употребления запрещенных препаратов.

В полутьме, в небольшом замкнутом помещении, через маленькую дырочку в стене наследники Рихарда Зорге и Рудольфа Абеля героически передают друг другу баночки с мочой. Феликс Эдмундович, Лаврентий Павлович, ау! Юрий Владимирович, тук-тук, вы слышите? Как вам там, в вашем чекистском аду, мочой не пахнет? Не стыдно за наследников? Не жалко, что в свое время не разглядели того из ваших рядов, кто довел вашу жутковатую контору до такого ничтожества?

Страна-маргинал, выброшенная из океана советской цивилизации и категорически не желающая ползти в сторону другой, западной цивилизации, извивается, разевая зубастую пасть на горячем песке истории. Пытается то испугать, то разжалобить. Стране – маргиналу очень хочется, чтобы ее любили, уважали, или хотя бы боялись. Главное, чтобы обратили внимание. Чтобы говорили: "Ох уж эти русские, они такие… ух!". Ив общем-то, неважно, что именно "ух!". Главное, чтобы что-нибудь говорили. Миру очень не хочется заниматься проблемами этого малосимпатичного зубастого монстра. Но, видимо, придется, поскольку сама по себе эта вселенская хрень, развалившаяся на пол-Евразии, не рассосется. И внутренних ресурсов для преодоления своей маргинальности у России, похоже, нет…

Новая украинская топонимика
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29701
20 МАЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1463737784.jpg
Стас Молодковец

Депутаты Верховной рады 19.05.2016 приняли решение о переименовании более 300 населенных пунктов, в том числе 9 районов, 6 городов и 284 сел и поселков. Самое значимое: Днепропетровск переименован в Днипр. За это решение проголосовали 247 депутатов при необходимых 226-ти.

Реакция российского истеблишмента предсказуема, но как-то уныла и неизобретательна. Иосиф Кобзон сообщил, что это (переименование) — «мракобесие», а Мария Захарова назвала депутатов Верховной рады «зомби-недоучками». Тем самым ставя им в пример депутатов Госдумы, которые, видимо, «зомби-отличники».

«Оппозиционный блок» Верховной рады тоже был против и внес предложение оставить Днепропетровску прежнее название, но считать, что вторая часть слова — это в честь апостола Петра. Если бы идея пророссийских депутатов Рады прошла, то тогда эпитет Марии Захаровой насчет «зомби-недоучек» получил бы веские основания.

Дело в том, что свое название Днепропетровск получил в 1926 году в честь человека, имеющего мало общего с тем, кому Христос вручил ключи от рая. Что-то мне подсказывает, что Григорию Ивановичу Петровскому он бы такую важную вещь нипочем не доверил. Скорее уж ключи от ада. Весьма своеобразный был человек, Григорий Петровский. Один из создателей ВЧК. Нарком внутренних дел РСФСР в самое кровавое время гражданской войны. Именно его, Григория Петровского, подпись стоит под директивой о «Красном терроре». Последовательно выступал против существования украинской государственности в рамках СССР. Ну и, наконец, самое существенное для украинского национального сознания: в 1932 году Григорий Петровский назначен ответственным за выполнение хлебных заготовок в Донецкой области. Так что вклад Григория Ивановича в Голодомор очевиден и весом. Апостол Петр, говорите? Ну-ну…

Закон об осуждении коммунистических и нацистских режимов запрещает пропагандировать советскую символику и предполагает, в частности, переименование городов и улиц, названных в честь советских государственных деятелей. Институт национальной памяти составил список из 520 персоналий, чьи имена должны исчезнуть с карты Украины. Всего сменить названия должны свыше 900 населенных пунктов и улиц. На сегодня в основном переименование завершено, осталось совсем немного.

Позиция украинской власти проста: на карте страны не должно быть имен палачей. Позиция оппонентов: это история и не надо с ней воевать. Воевать, конечно, не надо, но и глумиться над людьми, заставляя их жить под именами палачей тоже как-то не очень.

Украинцы сами разберутся, как им называть свои города и улицы. А россиянам стоило бы подумать о своей топонимике. Например, об улице Кадырова, что в районе Южного Бутово в Москве. Она названа по имени доброго человека, объявившего джихад России и призывавшего каждого чеченца убить столько русских, сколько он сможет. Правда, потом, когда стало ясно, что, даже если все чеченцы последуют его совету, все равно русских останется слишком много, Ахмат Абдулхамидович решил перейти на сторону явного победителя. В обычном мире это называется предательство, но в мире Путина за это награждают, и москвичи пусть теперь живут на улице Кадырова и радуются. И в паспортах своих носят его имя. Улица Кадырова начинается от станции метро «Бунинская аллея». Выходишь из метро памяти нобелевского лауреата Ивана Алексеевича, и сразу на тебя накидывается память убийцы-джихадиста Ахмата Абдулхамидовича. Что там Кобзон с Захаровой говорили насчет «мракобесия» и «зомби-недоучек»?

Что же касается памяти Григория Ивановича Петровского, то в Якутске есть улица, названная е его честь. Якуты вроде не возражают. Пока.

Фотография Станислава Молодковца

Внутри Кафки
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25939
30 АВГУСТА 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1409348746.gif
ЕЖ/Олендская Мария

Этот самый Кафка начался сразу за входной дверью здания Тверского суда. Молодой человек в форме судебного пристава спрашивает паспорта и цель визита в суд у группы журналистов, в составе Александра Рыклина, Николая Сванидзе, Александра Подрабинека, Виктора Шендеровича, Александра Гольца, Ольги Пашковой и автора этих строк. Все, естественно, отвечают, что идут по делу ЕЖа. Когда очередь доходит до меня, пристав не выдерживает и спрашивает, что за ЕЖ такой и за что его судят? «Ежедневный журнал», — отвечаю. И дальше замялся, поскольку, за что судят ЕЖ толком не знал никто из участников процесса и я в том числе. И тут пристав сам в двух словах сформулировал суть всего происходящего: «Значит, правду пишет», - уверенно бросил он, и добавил: «вам в 38-й зал».
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1409348045.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Действо в зале № 38 началось с того, что судья отклонил два ходатайства ЕЖа, который просил, во-первых, заслушать в качестве свидетеля Александра Подрабинека, стремившегося объяснить, в чем конкретно нарушены его права как постоянного читателя, и, во-вторых, приобщить к делу распечатанные публикации ЕЖа, которые, по мнению редакции должны были доказать суду законопослушный и просветительский характер журнала. Судья счел, что ничего этого делать не надо, поскольку это к делу не относится. То есть, ни интересы читателей, ни характер материалов издания по мнению судьи не имеют никакого отношения к судьбе этого самого издания. Финал данного заседания сразу приобрел вполне отчетливые очертания.
Собственно, все заседание, в течение нескольких часов, истцы, то есть Сванидзе, Шендерович, Рыклин, Пашкова и адвокаты ЕЖа пытались получить ответ на два вопроса, которые они задавали почти полгода с момента блокировки издания. За что конкретно закрыли ЕЖ и что можно сделать, чтобы издание вновь стало доступно миллиону читателей.

Ответчики, то есть представители Генеральной прокуратуры (М.И.Рыжков) и Роскомнадзора (Васина Ю.В.) были крайне неизобретательны и унылы в своих многословных попытках уйти от ответа на эти вопросы. Прокурор рылся в папках и пытался там найти какие-то крамольные тексты ЕЖа. Пытался процитировать какие-то статьи, часть из которых к ЕЖу не имеет никакого отношения, а часть явно не содержит никаких призывов к чему-то незаконному.

А главное, было совершенно непонятно, почему все эти конкретные претензии по конкретным статьям нельзя было прислать в ЕЖ в момент блокировки, «незамедлительно», как требует закон. Этот вопрос, сопровождая его красноречивой и обстоятельной аргументацией, задавали все участники процесса со стороны истца. Адвокаты сыпали статьями закона, Рыклин был убийственно ироничен, Шендерович добивал оппонентов здравым смыслом, обращая их внимание на абсурд их позиции – наказывать СМИ, не говоря о сути провинности, аргументы Сванидзе были сдержанно – убедительны и не оставляли оппонентам ни малейшего шанса… Но это в том случае, если бы в этом суде кто-то обращал внимание на аргументы и закон.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1409348600.gif
ЕЖ/Олендская Мария

Однако, было полное ощущение, что в зале № 38 кроме представителей ЕЖа никого нет. Нет тех, по чьей инициативе заблокировали издание, и чья действительная функция не следить за выполнением закона, а просто мешать людям, всячески портить им жизнь, препятствовать общению. В зале № 38 мы были одни. И блестящему красноречию адвокатов и авторов ЕЖа внимали стены. Которые в какой-то момент стали сближаться и стало ясно, что их сближение не остановить словами, даже самыми красноречивыми. Мы были внутри Кафки, внутри того самого Процесса. Было очевидно, что сближение этих стен, в результате которого мы все, а не только коллектив ЕЖа, будем раздавлены, можно предотвратить не словами, или, во всяком случае, не только словами, а еще и чем-то совсем иным, какими-то поступками.

Впрочем, представители государства изредка отвечали нечто, заслуживающее внимания. Первый раз это произошло, когда сначала Николай Сванидзе, а затем Виктор Шендерович крайне убедительно объяснили, что у них в ЕЖЕ есть сложившаяся аудитория и государство, закрыв ЕЖ, нарушило права и авторов и этой аудитории. Кроме того, нарушены права авторов на доступ к их собственным произведениям.

Ответ представителей государства был изумительным. Во-первых, сказало государство, авторы могут теперь публиковаться в любых других СМИ, а их читатели могут их там читать. То есть, если у вас угнали машину, или отжали квартиру, нечего жаловаться, ведь вы можете приобрести новые, лучше прежних.
Но второй вариант отповеди государства зарвавшимся авторам был еще лучше. Его озвучил представитель Генеральной прокуратуры, то есть той конторы, которая призвана надзирать за соблюдением закона. Так вот этот надзиратель утешил Сванидзе и Шендеровича тем, что, оказывается, заблокировав ЕЖ, они вовсе не лишили читателей доступа к материалам любимых авторов, поскольку он, надзиратель знает, что ЕЖ все равно читают через всякие «зеркала» и прочие «анонимайзеры». То есть прокурор прямо предложил обходить собственный запрет, что, видимо, должно было придать его позиции более гуманный характер. Однако, черствые душой ЕЖовцы этого почему-то не оценили.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1409350421.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Следующий перл поочередно выдали, сначала представитель Генпрокуратуры, потом дама из Роскомнадзора. Когда истцы совсем уж приперли прокурора к стенке своими требованиями хоть что-то сказать о причинах закрытия ЕЖа, и привести хоть какие-то конкретные примеры экстремистских текстов на данном сайте, он что-то крайне неразборчиво пробормотал насчет «тенденциозности» в освещении политических событий. Сказано это было, повторюсь, неразборчиво, но абсолютный слух Шендеровича это уловил, писатель тут же сделал стойку как фокс-терьер, увидевший барсука в прямом доступе, и от прокурора полетели клочья. Попытки Шендеровича выяснить, какого рожна прокуратура выступает в роли медиакритика и отслеживает вместо соблюдения закона «тенденции» в СМИ, привели к тому, что прокурор совсем сбился с членораздельной речи и начал просто мычать как задушенный.

Но, видимо, вот эта мысль о «преступной тенденциозности» издания была той внутренней формулировкой, которая и была принята как базовая внутри госструктур при принятии решения о закрытии ЕЖа. Это проявилось, когда уже даже судья, которого, видимо, достало то, что истцы задают ясный и простой вопрос, что же ЕЖ должен сделать, чтобы снять с себя немилость государства, а представители этого государства не могут на него дать внятный ответ, даже судья решил от своего имени задать этот вопрос. Судья, это вам не журналист, тут уж даме из Роскомнадзора пришлось отвечать. И она, пытаясь сказать что-то членораздельное, опять понесла про «тенденциозность». Мол, вам в редакции надо проанализировать свои публикации и устранить их «тенденциозность».

Это был не первый процесс, где ЕЖ пытался отбиться от преследований. Но впервые государство предъявило свои органы в такой непристойной наготе. Во всем их неприличии. Это был настоящий стриптиз. Люди ничего не скрывали. Они фактически открытым текстом говорили, что их не устраивают, не какие-то отдельные публикации, а именно редакционная политика. И целью является не соблюдение закона, а закрытие вполне конкретного СМИ в том виде, в котором оно существует. Это было нескрываемое торжество цензуры и беззакония. Одним словом, Процесс, как и было сказано.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1409348713.gif
ЕЖ/Олендская Мария

Фотографии ЕЖ

Минский троллинг
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5741E0BBEA83B
23-05-2016 (19:01)

Преобразование ЛДНР в "отдельные районы" происходит под полным контролем Москвы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Зачем европейские лидеры притворяются идиотами, и заставляют Украину выполнять абсолютно невыполнимые Минские соглашения.

Позиция европейских лидеров в отношении ситуации в Украине выглядит как некая симметрия требований и претензий. Сперва надо пожурить Путина за то, что спер Крым и устроил войну на востоке Украины. Ну, а потом обязательно строгий втык Порошенко за невыполнение Минских соглашений. Классическая модель бестолковой училки, обнаружившей драку на школьном дворе и требующей, чтобы Вова и Петя немедленно помирились. Ей дела нет до того, что шпаненок Вова уже два года тиранит Петю и каждый день вымогает у него деньги.

Первое Минское соглашение было подписано 5.09.2014, скоро два года как. Второе – в феврале 2015 года. Бесспорна положительная роль обеих соглашений в прекращении горячей фазы войны. Убивать стали намного меньше и это хорошо. Когда с террористами ведут переговоры, оправданы любые обещания, лишь бы они перестали убивать заложников. Но это не значит, что потом надо предоставлять им вертолет, сто лимонов зеленью и выпускать всех убийц из тюрем. То есть делать все, что они, держа под прицелом заложников, требуют. Потом должна быть операция по освобождению заложников. Вот на нее никто в мире не может решиться.

С террористами и заложниками это не аналогия. Это точный диагноз того, что Путин делает с Украиной. Минские соглашения это четкое, изложенное в 13 пунктах требование террориста. Чтобы в этом убедиться, надо просто посмотреть, что и в какой последовательности там написано.

Граница между Украиной и Россией не контролируется Украиной. "ДНР" и "ЛНР" это два бандитских образования, полностью, на 100% контролируемых из Москвы. Это два медицинских факта, известных всем интересующимся людям планеты, кроме тех, кто смотрит российские телеканалы и верит им. Но ведь и Меркель и Олланд и другие лидеры европейских государств не являются жертвами российского телезомбирования. Тогда почему они требуют от Порошенко выполнения вот этого:

Пункт 9: "Восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины, которое должно НАЧАТЬСЯ (!) в первый день после местных выборов и завершиться ПОСЛЕ (!) всеобъемлющего политического урегулирования (местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областях и конституционная реформа) к концу 2015 года при условии выполнения пункта 11 – в консультациях и согласованиях с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей в рамках Трехсторонней контактной группы".

То есть, по настоянию Меркель и Олланда, Порошенко должен до восстановления контроля над границей своей страны совершить следующие действия:

пункт 5 – обеспечить помилование и амнистию всем бандитам и террористам, убивавших и грабивших граждан Украины последние два года;

пункт 8 – обеспечить выплату пенсий и социальных пособий на территории, полностью контролируемой враждебным государством;

пункт 11 – провести Конституционную реформу, согласованную с представителями "ДНР" и "ЛНР", то есть с Кремлем, поскольку Захарченко и Плотницкий дышат и разговаривают исключительно с дозволения своих московских кураторов;

пункты 4 и 12 – принять постановление Верховной Рады о проведении местных выборов в отдельных районах Донецкой и Луганской областей и провести эти выборы.
"Особый статус" этих "отдельных районов" - так на языке минского троллинга называют террористов "ЛДНР" - включает право формировать и контролировать свою прокуратуру, милицию и суды, а также влиять на внешнюю политику всей Украины и заключение ею международных договоров.

То есть, весь процесс преобразования ЛДНР в "отдельные районы" Украины происходит под полным контролем со стороны Москвы и за полностью закрытыми для Киева дверями. После завершения этой трансформации Украина получает в своем составе те же "ДНР" и "ЛНР", во главе с теми же бандитами Захарченко и Плотницким, но уже навеки неподсудными, имеющими собственную "законную" армию (статус, размеры и вооружение отрядов " милиции" сами определят), свой суд, свою прокуратуру, а Россия получает 100%-й контроль за внешней, да и внутренней политикой Украины через своих марионеток внутри Украины.

В Интернете гуляет ролик с концерта телеведущего Владимира Соловьева, в котором он объясняет, почему Россия не признает государственный статус "ДНР" и "ЛНР". – А зачем нам часть Донецкой и Луганской областей? – с глумливой ухмылкой спрашивает Соловьев. – Мы втолкнем ДНР и ЛНР внутрь Украины и тем самым, обеспечив свое влияние изнутри, заберем всю Украину. А вся Украина это ведь больше, чем Донецк и Луганск! – заранее торжествует Соловьев.

Это и есть тот план-максимум, к реализации которого должно привести выполнение Минских соглашений. А если украинские власти вдруг окажутся не полными идиотами, и не станут глотать отравленную бомбу, заботливо приготовленную для них кремлевскими поварами, и преподнесенную на минском подносе европейскими официантами, то в силу вступает программа-минимум. Суть ее в том, чтобы, во-первых, и Европе и Украине было не до Крыма, а, во-вторых, чтобы у европейских политиков и в мировом общественном мнении создать иллюзию симметричной вины. Мол, Путин, конечно, нехорошо поступил, украв Крым и развязав войну на востоке Украины, но ведь и Порошенко не намного лучше: его вся Европа уговаривает выполнить Минские соглашения, а он все упрямится.

В этом Минском тупике единственная сторона, к которой нет никаких вопросов, это Путин. Он в этом эпизоде все делает правильно, исходя из собственных интересов. У него нет никакого плана будущего страны, поэтому, чтобы сохранить власть, он должен поджигать планету там, где может дотянуться. Дотянулся до Украины и поджог. Вопросы к нему должен задавать Гаагский трибунал, а россияне (и я в их числе) должны задать вопросы себе, что с нами не так, и почему вот эта бледная моль нами правит уже 16 лет и еще неизвестно, сколько будет править.

Вопросы Порошенко пусть задают украинцы, но его действия в отношении Минского троллинга выглядят вполне разумными. Он заложник. Своими силами справиться с террористами явно не может. Переть на рожон и гнать на убой своих сограждан не хочет и правильно делает. С террористом говорит жестко и прямо. С идиотами-посредниками, которые троллят его требованиями выполнять невыполнимое, вежлив и уклончив. Мол, выполню, конечно, но вот только руки пойду помою и домой позвоню.

Главные вопросы к Европе. К Меркель и Олланду. Они не могут не знать и не понимать все то, что написано выше. Возможно, и даже наверняка формулируют это иными словами, но суть того, что происходит в Украине и вокруг нее, они явно видят также.

Доказательство этого данные миссии ОБСЕ и публикации в европейской прессе. Исторический аналог Минска-1 и особенно Минска-2 был 78 лет назад в Мюнхене. В роли Олланда тогда выступал Даладье, в роли Меркель – Чемберлен. Роль Путина тогда исполняли двое, одного называли рейхсфюрер, другого дуче. Однако за 78 лет мир все-таки стал другим, центры силы сместились, Путин лишь пытается подражать Гитлеру, поэтому Петра Порошенко, несмотря на давление Европы, не смогут заставить делать то, что заставили сделать Эдварда Бенеша. Да и Минск не слишком похож на Мюнхен. Но мюнхенской вонью от этого минского

Сам с собою. Громко
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=57447AA0CCABE

24-05-2016 (19:15)

Имперские фантазии в российских СМИ непременно воплощаются в похабную форму

! Орфография и стилистика автора сохранены

Российское телевидение продолжает осваивать все новые сферы людского бытия, которые ранее не становились объектами освещения медиа. Одно из таких всем известных явлений, про которые как-то до недавнего времени не было принято говорить публично, это самоудовлетворение. Наверняка в каких-то передачах о здоровье доктора рассказывали родителям, о том, как надо относиться к этому явлению. Но так, чтобы выводить эту тему на самую широкую аудиторию, делать ее предметом пристального общественного внимания, до этого как-то не доходило.

Нет, попытки были. Вот, например, в марте 2007 года британский телеканал Channel 4 запланировал показать целую серию передач об этом явлении, объединив их в программу под названием "Неделя мастурбации". Но отсталая британская общественная журналистика подняла жуткий крик, мол, эта программа снижает стандарты, нарушает этические нормы, то да сё. Короче, испугались британцы и отползли от темы. Но тема-то, как вдруг оказалось, актуальная и раскрывать ее пришлось российскому телевидению. Как верно отмечает Соловьев, когда европейцам трудно, они зовут русских. И Дмитрий Киселев очередные "Вести недели" от 22.05.2016 почти полностью посвятил раскрытию этой темы. Можно сказать, лег грудью на амбразуру.

Не менее 10 минут Киселев подводил свою аудиторию к адекватному пониманию поэтического шедевра Бориса Джонсона, экс-мэра Лондона, которое было посвящено Эрдогану. Прочтению шедевра предшествовал глубокий литературоведческий анализ. Сначала, объяснял Киселев, у Джонсона идет сплошной амфибрахий, ну а потом уж, конечно, анапест. Но это потом, так у них, у англичан принято. Подготовив аудиторию к восприятию прекрасного, Киселев с выражением продекламировал стихотворение, которое, я, увы вынужден процитировать, иначе не будет понятен тот камертон, с которым теперь сверяет свою стилистику российское ТВ.

Итак, вот вам стихи, которыми Киселев поделился с общероссийской аудиторией: "Один озабоченный турок // Все время дрочил свой окурок // Пока ранней весной не слюбился с козой // Без всяких прелюдий придурок". С явным сожалением, что высокая поэзия так быстро закончилась, Киселев еще некоторое время раскрывал эту тему.

Судя по вектору изменений контента российских медиа, мне скоро придется оставить медиакритику и уступить анализ СМИ порнографам и сексологам, ибо моей квалификации в этой сфере явно не хватает. А Киселев тем временем уверенно осваивал эту тему и остаток передачи посвятил различным ее аспектам. Большой сюжет итоговых "Вестей недели" носил характерное медицинское название "Расцарапывание болячек", и был посвящен все той же Турции.

В студии была вывешена большая карта, на которой практически вся Турция, включая Константинополь, проливы, часть Северной Африки, гора Арарат – все это было российское. Киселев смотрел на эту карту с вожделением и публично делился своими фантазиями. Это была карта, которая прилагалась к секретному соглашению Сайкса – Пико, заключенному в 1916 году британским и французским дипломатами по поводу грядущего раздела Османской империи, в результате которого значительная часть ее должна была отойти империи российской. Но в связи с тем, что Российской империи меньше чем через год после этого тайного соглашения не стало, карта эта осталась лишь в архивах историков и в грёзах российских имперцев, которые подолгу глядя на нее, удовлетворяют свои буйные фантазии.

Фантазии на тему "КонстантинопольНаш" продолжил военный эксперт Семен Багдасаров в "Воскресном вечере" с Владимиром Соловьевым. Он прямо так и сказал, мол, нет никакого Стамбула, есть Константинополь. И это наш город! И проливы наши! Это территория Российской империи, грезил наяву военный эксперт Семен Багдасаров. Выкрикивая эти фразы, военный эксперт испытывал явное облегчение. Из гуманизма надо было бы снисходительно отнестись к тому, что люди самоудовлетворяются, фантазируя на старые карты и повторяя застарелый имперский бред. Проблема в том, что беспрепятственное распространение этого бреда и этих фантазий может побудить некоторых людей попытаться воплотить эти галлюцинации в жизнь. Как это случилось недавно с одним полуостровом. После чего страна, которая позволила имперскому бреду овладеть массами, превратилась в изгоя.

ПАРМАНТЬЕ ОТ КИСЕЛЕВА

На днях технологии лжи, которыми постоянно пользуются все без исключения российские федеральные телеканалы, были тщательно проанализированы, документально зафиксированы и получили элегантное французское название: "запеканка Пармантье".

Дело было так. Дмитрий Киселев выпустил в эфир телеканала "Россия-24" передачу о том, как во Франции евроскептики протестуют против засилья мигрантов и политики Евросоюза.

Кадры толпы, которая швыряет разные предметы в полицейских, сменяли люди, которые что-то возмущенно говорили в камеру. Потом опять толпа, потом опять какой-то человек возмущается. Закадровый переводчик объясняет, что этот мужчина возмущен тем, что полиция не принимает меры против мигрантов, а преследует его, коренного француза.

Девушка, по уверениям закадрового голоса очень боится мигрантов. А вот пожилая женщина, которая жалуется на то, что работала в мэрии, а ее уволили, заменив сразу тремя мигрантами.

Французский телеканал Canal+ провел расследование, встретился со всеми фигурантами киселевской программы и установил, что все это было фальшивкой. С первого до последнего кадра. С первого до последнего слова. Толпы людей оказались протестующими против нового закона о труде, и не имеют ничего против мигрантов. Во всяком случае, они собрались не по этому поводу. Люди, которые в камеру якобы протестовали против политики Евросоюза, узнав, какие слова им приписало российское телевидение, возмущенно заявляли, что говорили либо прямо противоположное, либо совершенно на другую тему.

Ведущий передачи Le Petit Journal объяснил, как действует кухня лжи Дмитрия Киселева. Французский ведущий сравнил эту технологию Киселева с рецептом запеканки Пармантье, французского аптекаря, открывшего в 18-м веке для французов картофель и придумавшего массу блюд из него. Так вот, запеканка Пармантье готовится слоями: слой пюре, потом мясо, потом снова слой пюре, сверху сухари, масло и сверху обязательно посыпать зеленью.

Киселев сначала пускает сюжет о хулиганах, переворачивающих машины, потом интервью с пожилой дамой, потом снова сюжет с площади Республики, на которой в рамках движения "Ночь на ногах" французские левые вот уже месяц протестуют против принятия закона о труде, суть которого так же неизвестна большинству российских телезрителей, как рецепт приготовления запеканки Пармантье. Потом еще берет в кадр несколько человек, которые не имеют ни к чему никакого отношения. Запеканку от Киселева надо густо присыпать звуковым рядом из слов, которые никто из людей в кадре никогда не говорил. После чего можно скармливать аудитории.

Самое забавное, что уже после того, как французский канал разоблачил кулинарное творчество Киселева на канале "Россия-24", он практически тот же свой сюжет-запеканку с минимальными коррективами пустил в "Вестях недели" на канале "Россия-1". Не пропадать же добру.

СТРАШИЛКА КАРТОННАЯ И "ЛЮДИ ДЕЛА"

Если на свете есть наивные люди, которые за более чем четверть века еще не поняли, зачем российской власти Ж. и его партия, и почему власть разрешает Ж. безнаказанно творить непотребство и нарушать в эфире и за его пределами по дюжине статей УК РФ ежедневно, эти наивные люди должны обязательно посмотреть "Воскресный вечер Владимира Соловьева" от 22.05.2016. И если и тогда не поймут, я уже не знаю, что с ними делать.

Соловьев заявил, что будут обсуждать наши инициативы в Сирии, но про Сирию никому говорить не захотелось, зато все стали кричать про Америку и НАТО. Больше и громче всех орал, естественно, Ж. Сначала он объяснил, что Америка это страна-урод. Что это больные люди, которые считают, что они лучше всех и хотят господствовать. Вот, например, Наполеон, - продолжил Ж., и тут Соловьев удивленно спросил, - а что Наполеон тоже американец? Нет, ответил Ж., Наполеон и Гитлер они такие же, как американцы, тоже хотели господства и поэтому их всех надо уничтожить.

Когда после Ж. взял слово единоросс Пушков, то, несмотря на абсолютно ястребиный характер его выступления, по сравнению с Ж. он казался вполне вменяемым человеком. Пушков, по сути, призывал к втягиванию в холодную войну, утверждал, что Запад любую попытку договориться воспринимает как слабость, а значит, надо наращивать военную мускулатуру и не идти ни на какие компромиссы. Но он не плевался, не пытался никого укусить и не грозился всех расстрелять и повесить, и уже этим производил выигрышное впечатление на фоне пугал, присутствующих в студии.

И это впечатление усилилось, когда слово вновь взял Ж., который сходу обвинил Пушкова в капитулянтстве и потребовал нанести превентивный удар. "Надо долбануть и показать, на что способны наши ядерные силы", - призвал присутствующих Ж. И, как выяснилось, у него есть продуманный план и цель, по которой надо долбануть. "В Северном море есть остров, маленькая страна, 200 тысяч населения. Брюсселю сказать, посмотрите, вот остров, видите? Отвернитесь, а теперь нет острова. Страны нету! Дымок идет".

А после приема внутрь вот такой изрядной порции Ж. зрителям предлагается залакировать это изрядной дозой Багдасарова с его грёзами о нашем Константинополе и нашими проливами, и с его убеждением, что война с Турцией уже идет и поэтому по Турции надо обязательно "долбануть".

И вот после этих двух страшил ужаснейших, один из которых готов испепелить остров на Северном море, второй уже ведет в своих фантазиях войну с Турцией, депутат Пушков, которого выгнали из ПАСЕ и включили во все санкционные списки за жесткую имперскую и милитаристскую позицию, выглядит человеком, с которым можно, если не иметь дело, то хотя бы вести диалог.

Это и есть цель. Создать тот абсолютно черный фон, на котором грязно-серая партия жуликов и воров будет выглядеть отрядом рыцарей в сверкающих белых доспехах.
И, чтобы усилить этот образ, Пушков дает бой Ж. и Багдасанову. "Вы – провокатор!", - бросает в лицо Багдасарову отважный Пушков. "Вас надо выгнать отсюда! Хватит призывать к войне!", - это уже в адрес обоих картонных страшилок, Багдасарова и Ж.

У "Единой России" в сентябре выборы. Их надо как-то выигрывать. Чурова нет, так что большого волшебства не будет. На местах припишут 10-15%, вряд ли больше. На Северном Кавказе и в некоторых регионах Поволжья нарисуют 98%, но это все же меньшая часть России. В остальной части даже с учетом админресурса до искомого большинства не хватает процентов 15-20. Сдувшийся пузырь "Единой России" решили надувать. Одной из технологий такого надувательства стали праймериз "Единой России", которые состоялись в минувшие выходные.

Больше месяца об этом внутрипартийном мероприятии трубили все федеральные телеканалы страны. То есть, "Единая Россия" фактически получила еще один гигантский бонус в виде немыслимой по размаху предвыборной агитации за пять месяцев до выборов.

Информационное обеспечение предвыборов "Единой России" не ограничивалось одним телевидением. При выходе из метро мне всучили газету "Столица Единой России". Это городская общественно-политическая газета московской организации партии "Единая Россия".

Тираж этого изделия – 1 миллион экземпляров. Ничего даже близко похожего на такой тираж в Москве нет и быть не может. Качество изделия обратно пропорционально тиражу. Из восьми полос на первой и второй – портрет Путина и цитаты из него же. На четвертой важная информация, что ЕР это "партия нашего президента Владимира Владимировича Путина", на третьей секретарь ЦК КПСС, ныне единоросс-сенатор Владимир Долгих выступает в храме Христа Спасителя. На пятой фото Третьяка более чем 30-летней давности, на шестой – как "Единая Россия" заботится о детях.

А вот на седьмой – изюминка - литературный шедевр - сказка про то, как за счастливое детство девочки Маши боролись в темном лесу следующие персонажи. Во-первых, ее родители, мать - медведица Варя и отец – Красный бык Гоша. (Я после пятой попытки понять, в чем смысл этой дивной гибридной аллегории, бросил это непосильное для моих мозгов предприятие. Кстати, надо при случае у Мизулиной спросить, нет ли тут намека на пропаганду извращения: все-таки Маша – девочка, мама – медведь, папа вообще бык. Как-то это все не очень).

Вторую группу бойцов за машино счастье составили Красный альфа-бык Зюбр и Красная корова Муму. Тут, вроде, все понятно. Как, впрочем, и с третьей партией, которую представляют Белый опоссум Кася 7% и Белая опоссумша Сюся. Прочитывается и Тукан, лидер Партии болтливых какаду, которому для особо непонятливых автор сего шедевра дал в качестве подсказки отчество: Тукан Какадольфович. Образ Ёжика-резонера лишь намечен пунктиром, но по тому, как Ёжик-резонер тяготеет к свободе, его партийная принадлежность также угадывается.

Сказка состоит из трех снов, в каждом из которых Медведица Варя и ее дочь Маша попадают по очереди сначала в страну, где во власти Красная корова Муму с Красным Зюбрем, затем в страну, где правит Тукан, а потом в ужасное болотное государство Белого опоссума Каси 7%, где всюду белые ленты и висит портрет президента Лешего, который продал весь лес и поэтому теперь везде мокрое болото. Но все кончается хорошо, Варя, Маша и Гоша просыпаются и мгновенно решают все свои проблемы, которые никак не могли решить в своих снах, где хозяйничали звери неправильной партийной ориентации.

Для полного счастья мне осталось сообщить, что на последней странице истинный единоросс может попытаться разгадать партийный сканворд , в котором пытливым сторонникам партии власти предлагается угадать фамилию президента РФ и лидера партии "Единая Россия". При этом портреты обоих персонажей тут же размещены, а для тех, особо сообразительных партийцев, кто все равно затруднился с ответом, здесь же даны ответы на вопросы, напечатанные крупным шрифтом.

Напоминаю, что тираж данного изделия по Москве составляет миллион экземпляров. Можно предположить, что общий объем партийно-единоросской макулатуры, выпущенной к этим праймериз таков, что ею можно выстелить страну по периметру.

Трудно сказать, где партия власти находит исполнителей на свою местную прессу, поскольку содержания этого листка постыдился бы самый замшелый редактор самой захолустной районки.

Судя по всему, внутрипартийные праймериз, которые почему-то были поданы как главное событие государственного масштаба и освещались государственным телевидением как настоящие выборы, будут не последней попыткой надуть электоральный потенциал "Единой России" до кондиций, необходимых для победы. Для подавляющего большинства российской политической верхушки альтернативой власти давно стала тюрьма. Поэтому в оставшийся до сентября период все ресурсы государственной пропаганды будут включены на полную мощность. А гражданам, желающим сохранить душевное здоровье лучше всего на это время спрятать подальше пульт от телевизора и сторониться российских газет, кроме тех немногих, которым еще можно доверять.

Нормандские разговоры на фоне минометных обстрелов
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29721
25 МАЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1464163915.jpg
ТАСС

Во вторник 24 мая произошли два взаимосвязанных события. Во-первых, состоялся ночной телефонный разговор в формате «нормандской четверки». Ангела Меркель, Франсуа Олланд, Петр Порошенко и Владимир Путин обсудили ход выполнения Минских соглашений, перспективы выборов на Донбассе, освобождение пленных и вот это все.

В то же самое время с территории «ДНР» велись самые интенсивные обстрелы в этом году. Погибли семь украинских военных, еще девять получили ранения. По данным спикера администрации президента Украины по вопросам АТО Александра Мотузяника, только на мариупольском направлении состоялось 36 вражеских обстрелов, в том числе 10 минометных. Вдоль линии разграничения сконцентрированы запрещенные Минскими соглашениями тяжелые вооружения, зафиксирован запуск беспилотников, в том числе и с территории России.

РИА «Новости» приводят слова Пескова о том, что Путин «выразил озабоченность участившимися случаями нарушения режима прекращения огня». Это, конечно, как-то… Ну да ладно… Намного более существенны, чем информация об «озабоченности Путина», слова Пескова о том, что Кремль поддерживает мониторинговую миссию ОБСЕ, а не полицейскую. И еще Песков сообщил, что важно согласие на полицейскую миссию представителей «ДНР» и «ЛНР».

Вопрос о полицейской миссии ОБСЕ стал очередным индикатором искренности намерений каждой из сторон двигаться в направлении прекращения войны. В Европе вроде бы сдвиги наметились и идея полицейской миссии, выдвинутая Украиной, которая поначалу вызывала скепсис, теперь уже воспринимается европейскими политиками как предмет для конкретного обсуждения.

Российская сторона вот это словосочетание «полицейская миссия ОБСЕ» предпочитает в рот не брать, а если берет, то, как мы только что видели на примере с Песковым, тут же выплевывает. Ну, а что касается «ЛДНР», то несложно представить себе последствия встречи местных бандитов с европейскими полицейскими на улицах Донецка, для этого надо знать более-менее точно, сколько будет этих и сколько тех.

Полицейская миссия не может быть стороной конфликта, это не армия. Она лишь гарант правопорядка на территории, где либо нет власти, либо эта власть сама не может этот порядок обеспечить, но хочет этого. А главное, полицейская миссия ОБСЕ сможет работать только тогда, когда стороны конфликта будут настроены на мирный диалог. Ничего похожего со стороны России и близко нет.

По мнению представителя Украины в политической группе Трехсторонней комиссии по Донбассу Ольги Айвазовской, численность полицейской миссии ОБСЕ должна быть не менее 7 тысяч человек. И в этом случае миссия сможет обеспечить правопорядок на данной территории. Кроме того, Ольга Айвазовская полагает, что полицейские ОБСЕ должны контролировать участок украинско-российской границы.

Судя по последним событиям, пока всему этому нормандскому проекту с полицейской миссией надо присвоить гриф «Миссия невыполнима». Надеюсь, временно.

Запад и Россия требуют в кратчайшие сроки провести выборы на оккупированных территориях. Мотив западных лидеров понятен – им надо продемонстрировать своим избирателям, что они не зря столько времени на их деньги возятся с этой Украиной. Им нужен результат, понятный европейскому избирателю. Выборы — это результат понятный каждому европейцу.

Мотив Путина еще понятнее. Выборы в «ЛДНР», проведенные в обозримое время, означают, во-первых, легализацию «ДНР» и «ЛНР», их уже нельзя будет называть террористами, во-вторых, все бандитские формирования вмиг станут отрядами народной милиции, а в-третьих, Украина будет обязана кормить всю эту прелестную компанию. То есть Путин получает мощнейший рычаг для давления на Украину изнутри и стопроцентный аргумент для требования о снятии санкций.

Естественно, Порошенко на это не пойдет. А если бы вдруг сошел с ума и захотел пойти, через пару часов в Украине был бы другой президент.

Еще одним вопросом нормандского телефонного саммита была Надежда Савченко. Здесь пока тоже, видимо, тупик. У некоторых украинских политиков есть надежда, что Путин отпустит заложницу перед встречей G7, которая состоится в конце мая в Японии. Надежда на то, что, поскольку там будут рассматривать вопрос о продлении санкций, Путин захочет сделать такой жест, который убедит мировых лидеров в его добрых намерениях и заставит хотя бы смягчить санкции. Полагаю, что рассуждающие таким образом плохо понимают, кто такой Путин. Савченко — это его заложница, его добыча. Освободить ее он может в двух случаях: если к его виску будет приставлен пистолет, причем, не в переносном, а в буквальном смысле, либо если Савченко попросит ее помиловать. Адвокат Савченко Марк Фейгин в данный момент пытается убедить ее подать прошение. Представить себе Надежду Савченко, которая пишет прошение (!) Путину (!) о помиловании (!), я не в состоянии. Воображения не хватает. Это тот случай, когда буду бесконечно рад своей ошибке, но шансы на то, что до G7 Савченко будет в Украине, крайне малы.

Таким образом, нормандский телефонный саммит, который прошел на фоне бандитских минометных обстрелов Украины и гибели украинских военных, видимо, кончился очередным ничем с точки зрения конкретных соглашений. Он выполнил свою главную миссию: продолжил имитацию переговоров, которые пока не позволяют начать большую войну. И на том спасибо.

P.S. Через несколько минут после публикации этого текста на "ЕЖе" в новостях агентств появились противоречивые сообщения о готовящемся обмене Савченко. Лента.ру и "Медуза" сообщили, что Порошенко летит в Ростов для обмена Савченко на российских военнопленных. После чего Песков сообщил, что в Кремле об этом обмене ничего не знают. Адвокатам Надежды Савченко также ничего не известно об обмене. Будем надеяться, что эта суета в медиа отражает какие-то реальные подвижки в судьбе Героя Украины Надежды Савченко.

Фото: пресс-служба саммита ЕС

Зачем Бастрыкину национальная идея?
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29735
27 МАЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1464333209.jpg
ТАСС

Александр Иванович Бастрыкин снова потребовал, чтобы у России появилась собственная национальная идея. Кроме того, Александру Ивановичу позарез надо, чтобы она была закреплена в Конституции РФ. Поскольку Бастрыкин А.И. требует этого уже не в первый раз, то, учитывая его статус, некоторые особенности личности, а также некоторые обстоятельства последнего времени, полагаю, что такая настойчивость и требовательность главы СКР нуждается в пояснении.

Первый возникающий вопрос: а как же Путин? Он же недавно уже все сказал и сформулировал. Причем, сказал все достаточно жестко и окончательно. Закрыл тему. «У нас нет, и не может быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма». Вы слышали, Александр Иванович? Нет, и не может быть другой! Но Бастрыкину А.И. путинские слова не указ. Он продолжает требовать другой идеи. Просто вольтерьянец какой-то, этот Бастрыкин А.И.!

Характерно, что Бастрыкин А.И. очередной раз огласил свою потребность в национальной идее на международной научно-практической конференции «Преступление и наказание; грех и искупление». Он там выступал с докладом «Государственная идеология, национальная идея – Конституция Российской Федерации».

Само название доклада противоречит действующей Конституции РФ, на охрану которой поставлен Бастрыкин А.И. Там есть статья 13, пункт 2, где написано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной». Нет, в самом требовании изменения основ конституционного строя нет никакой крамолы. Бастрыкин А.И. — гражданин РФ и в этом качестве может требовать строить жизнь в нашей стране хоть по шариату, хоть по Великой Ясе Чингисхана. Но ведь Бастрыкин А.И. — глава одного из самых весомых силовых ведомств страны и именно поэтому его позвали на международную конференцию.

Человека, который возглавляет ведомство, задачей которого является «оперативное и качественное расследование преступлений» (это цитата из положения о СКР), зовут на конференцию по борьбе с преступностью. А он, вместо того, чтобы говорить по теме конференции и в рамках своей компетенции, начинает требовать ввести государственную идеологию и искать национальную идею.

Поэт в России больше чем поэт. Виолончелист, как недавно выяснилось, больше чем виолончелист и намного больше чем поэт. Осталось выяснить размеры главы СКР. Он же не может быть меньше виолончелиста, не говоря уже о каком-то там поэте.

У Бастрыкина А.И. есть все. Он большой ученый и очень большой государственный деятель. Доктор наук, профессор. Заслуженный юрист. Генерал юстиции. Жена владеет огромной недвижимостью в Испании. Ну, и еще он глава СКР. Но, главное, он учился с Путиным в одной группе на юрфаке ЛГУ. Вот зачем ему все это: национальная идея, государственная идеология, основы Конституции ломать?

Полгода назад Бастрыкин А.И. в «Российской газете» утверждал, что тогдашний премьер Украины Яценюк воевал в Чечне и лично убивал и пытал российских военных. Это раз.

Несколько лет назад в ответ на документально подтвержденные обвинения «Новой газеты» в том, что он, Бастрыкин А.И., лично крышевал банду Цапков, он, Бастрыкин А.И., вывез замглавреда «Новой» Сергея Соколова в лес, где рассказал ему, что вот сейчас он его убьет, прикажет закопать, а потом сам будет расследовать это преступление. Это два.

Список можно продолжать долго, числительных хватит, как в русском языке, так и в биографии Бастрыкина А.И.

Ответ на вопрос, зачем Бастрыкину А.И. национальная идея, на самом деле прост и чудовищен. Она ему затем же, зачем Путину Крым. Вот зачем Путин В.В. украл Крым? А просто так. Показалось, что можно. Лежит без присмотра, почему не украсть? Все так делают. Ну, и вообще прикольно. Собиратель земель русских, то-сё… То был Вовка-гопник по кличке Окурок, а теперь Владимир Таврический. Это же совсем другое дело!

Видите ли, если у Бастрыкина А.И. нет национальной идеи, то когда он крышует Цапков и вывозит Сергея Соколова в лес потому, что надо его запугать и скрыть преступление, то он просто бандит. Когда он говорит, что Яценюк убивал и пытал в Чечне русских солдат, он просто придурок. А вот если он все то же самое делает при наличии национальной идеи за пазухой, то это же совсем другое дело. Он же тогда идейный. Борец за светлые идеалы. Надо только их сформулировать, и все будет отлично.

Ни одна мразь не готова, стоя перед зеркалом, сказать себе: «Я – мразь». Личность не выдерживает. Я-концепция разрушается. Взрывается ее когнитивная составляющая. Чикатило заявлял, что он очищает общество от грязи. Уголовники придумали «воровскую идею», которая помогала им ощущать себя не хуже, а лучше других. Нацистская мразь, грабя и убивая мигрантов или беспредельничая в «ЛДНР», на самом деле реализует благородные идеалы Русского мира, воплощает в жизнь «русскую национальную идею». Моторола не читал философа Соловьева, он не в курсе, что именно бог думает о русских в вечности.

Национальная идея может быть благом, если она сформировалась в общественном сознании и обозначает прогрессивный вектор движения. В нашем случае попытки начальства придумать национальную идею, да еще и закрепить ее в Конституции означают, во-первых, стремление завернуть свои преступления в фольгу из более или менее красивых слов, во-вторых, отгородиться окончательно от всего мира своей особостью, а в-третьих, и это главное, свидетельствуют о полной неадекватности правящей верхушки РФ.

"Они – ё@@@тые!", – эта точная характеристика, данная Борисом Немцовым Путину, в равной мере относится ко всей вертикали, во всяком случае, к ее верхней части. И, поскольку нам еще некоторое время находиться с ними на одной планете, а некоторым из нас и в одной стране, всем нам нужно проявлять величайшую осторожность. Поскольку предсказать, какая именно моча ударит им в голову через минуту, очень непросто.

Войска защитного фантазирования
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26248
14 ОКТЯБРЯ 2014,

ИТАР-ТАСС

В России шагают в ногу три процесса. Процесс первый: экономический спад, рост цен, падение рубля, пробившего дно в 40 единиц за доллар и 51 рубль за евро. Процесс второй: нарастающий аутизм российского общественного сознания, который проявляется в том, что россияне видят картину мира, кардинально отличающуюся от той, которую видит остальной мир. Причем сама эта картина мира взрывается внутренними противоречиями, которые россияне предпочитают не замечать, блокируют и вытесняют из своего сознания. И третий процесс, во многом являющийся причиной первых двух: стремительный рост масштабов и агрессии российской пропаганды.

Левада-Центр несколько лет выдает три индекса, характеризующие важные переменные общественного сознания россиян: индекс экономического оптимизма, индекс национального благополучия и индекс президентской власти. Здравый смысл подсказывает, что, хотя значения этих индексов могут отличаться, но уж меняться они, казалось бы, должны соразмерно. На деле происходит противоположное. Вот динамика за год:

Август 2013 Август 2014

Индекс экономического оптимизма 42 47

Индекс национального благополучия 41 55

Индекс президентской власти 60 78

Получается, что национальное благополучие и экономический оптимизм в массовом сознании слабо связаны с реальным положением вещей, а отношение к президентской власти — это вообще некая сакральная сущность, висящая в воздухе и не зависящая от состояния подведомственной территории.

Психологам и психиатрам хорошо известен феномен аутичного (защитного) фантазирования, один из методов психологической защиты личности. Суть этого явления в блокировке нежелательной информации и создании собственной комфортной картины мира, не имеющей ничего общего с реальной. Итог — аутизм, разрыв социальных связей и тяжелый психический и социальный кризис личности.

Картину аутизма России можно увидеть наглядно на основе данных исследования компании Globe Scan, опубликованного BBC. Это данные глобального опроса, посвященного тому, какие страны и каким образом влияют на положение дел в мире. Опрошено 24 542 человека в 24 странах мира, включая Россию. Среди россиян 77% считают, что Россия влияет положительно, 6% — что отрицательно. Весь остальной мир думает иначе:

( + «положительно влияет», - «отрицательно влияет»)

Германия +60 -18

Канада +57 -15

Великобритания +56 -21

Франция +50 -22

Япония +49 -30

Европейский союз +47 -27

Бразилия +45 -26

США +42 -39

Китай +42 -42

ЮАР +39 -31

Южная Корея +38 -34

Индия +38 -36

Россия +31 -45

Израиль +24 -50

Северная Корея +19 -58

Пакистан +16 -58

Иран +16 -60

То есть Россия в пятерке стран, по отношению к которым негативных оценок больше, чем позитивных. Оценка людей своей страны почти всегда выше, чем жителей других стран, но такой громадный разрыв между самооценкой и оценкой извне характерен лишь для России, Северной Кореи и Ирана. Израиль — особый случай, поскольку на негативное восприятие этой страны оказал суммарный эффект двух факторов: антисемитизм, распространенный во многих странах, и враждебное отношение к государству Израиль в большей части арабского и, шире, исламского мира.

Причина аутизма россиян в нарастающей мощи пропаганды государственных СМИ, которые превращены в войска защитного фантазирования, в них постоянно происходят процессы модернизации, боевого слаживания, перевооружения и перегруппировки сил. На минувшей неделе окончательно определилась фигура главного «защитного фантазера» Первого канала. Им стал Петр Толстой, у которого на минувшей неделе случилось сразу две премьеры: ночная аналитическая программа «Структура момента» и итоговая программа недели с весьма незатейливым названием «Толстой. Воскресенье». Разница между этими передачами весьма существенна: если в «Толстом. Воскресенье» ведущий, а также гости, например, писатель Шаргунов и господин Ж., обличают США, либералов и Украину стоя, то в «Структуре момента» те же господа делают то же самое, но уже сидя за овальным столом, что является громадным шагом на пути к подлинной свободе слова.

В итоге сетка вещания трех главных федеральных каналов сверстана таким образом, что любой россиянин, включивший телевизор в прайм-тайм, практически неизбежно наткнется на очередной сеанс боевого защитного фантазирования в исполнении либо Владимира Соловьева, либо Андрея Норкина, либо Петра Толстого. Тех счастливцев, кто сумеет проскочить мимо этой богатырской тройки, обязательно накроет либо Киселев, либо Мамонтов, либо Корчевников, либо кто-то другой из постоянно растущей обоймы информационного спецназа.

Смех арлекинов

Считать, что соловьевы-киселевы и норкины-толстые это и есть вершина (она же дно) российской пропаганды, может лишь тот, кто никогда не слышал двухчасовую программу «Неформат» с Михаилом Задорновым, которая выходит по пятницам на Юмор.FM. То, что последние несколько лет делает этот сатирик, мне напоминает сюжеты американских фильмов про клоунов-маньяков, когда под маской рыжего арлекина скрывается злодей.

Взгляды и ценности Задорнова — это концентрированные выжимки из Проханова пополам с Дугиным, приправленные Стариковым. Одним словом, махровый антиамериканизм, антизападничество, сталинизм плюс квасной патриотизм такой густоты, что с непривычки может глаза защипать. Вот несколько штришков из «Неформата» от 10.10.2014. Сначала шутка про американцев, которые, как известно, «ну, тупы-ы-е!». Про тупых американцев обычно сатирик шутит около трети передачи. Особый шарм этим шуткам придает то, что сатирик сидит в студии, где вся техника до последнего проводка придумана этими тупыми американцами и все, чем сатирик пользуется в ходе создания и распространения своих творений, придумано ими же.

В этот раз Задорнов шутил особо изысканно. Он назвал американцев «псакины дети». Не правда ли, обхохочешься? Еще он долго ругал тех, кто предложил перейти на четырехдневную неделю. Он счел эту идею безбожной, поскольку надо, наоборот, по примеру Творца переходить на шестидневную рабочую неделю. Тут Задорнов споткнулся о день шестой, к которому особое отношение у иудеев. Но это препятствие сатирик преодолел легко, заявив, что слово «шаббат» происходит от русского слова «суббота», а никак не наоборот, как считают некоторые неучи и русофобы, а значит, придется евреям по субботам не Тору читать, а вкалывать, как и всем россиянам.

Покончив с заблуждениями иудеев, Задорнов объяснил, как должно быть устроено общество. Во-первых, в нем не должно быть предпринимателей и бизнесменов. «Ну, кто такие бизнесмены, ну, это же паразиты, которые покупают за одну цену, продают за другую», — продемонстрировал свою классовую неприязнь сатирик. После чего уже вполне естественной была ода Сталину, основанная на многочисленных анекдотах и притчах, в которых, по сталинистским преданиям, Сталин фигурировал и блистал остроумием. Особенно приглянулась Задорнову история про профессора, на которого поступила жалоба, что он, профессор, построил себе большой дом, а Сталин, пригласив этого профессора, поблагодарил его за то, что он этот дом передает в подарок детям. Задорнову эта сталинская шутка с отъемом профессорской недвижимости так понравилась, что он тут же начал мечтать, чтобы и Путин вот так же поступил с российскими олигархами.

Если шутки Михаила Задорнова могут отдавать некоторой натужностью в силу того, что автор скоморошеством занимается давно и профессионально, то гости, приглашенные Петром Толстым на программу «Воскресенье» 12.10, шутили искренне, от души. Тем более что повод для радости действительно был. Предметом обсуждения была, естественно, Украина, а что же еще? Ну а поводом для радости и веселья была приближающаяся зима, которая, как надеются все российские СМИ, будет в Украине небывало холодной. Тем, у кого проблемы с чувством юмора, и кто не понял, почему холодная зима в Украине вызывает такой прилив радости и остроумия у обитателей российского ТВ, объясняю. Зима. В Украине холод. Хохлы хотят согреться, ну там, борща приготовить, комфорку включают, а газа-то и нет! Газ-то мы перекрыли! Гы-гы-гы! Вот они поскачут! Ну ведь правда же, весело!

Именно эта фабула была основой всех анекдотов, рассказанных в первой части «Воскресенья» по очереди депутатами Андреем Исаевым, Сергеем Мироновым, Геннадием Зюгановым и писателем Сергеем Шаргуновым.

Впрочем, когда я говорил о дилетантизме в области клоунского искусства участников «Воскресенья» с Петром Толстым, то упустил одного из них, который, несомненно, является профессиональным шутом-арлекином с большим стажем и высокой квалификацией. Это господин Ж. Он не стал размениваться на пустые анекдоты и начал сразу выдавать одну за другой репризы, специфический юмор которых по достоинству мог бы оценить разве что людоед. «Киеву ни капли газа не давать!», «Путину в Милане с Порошенко не встречаться!», «Рубильник (газовый) вырубить для всей Европы!» и т.д.

Впрочем, репризы некоторых зарубежных участников оказались вполне конкурентоспособны с точки зрения содержащегося в них юмора. Например, Нестор Шуфрич, депутат Верховной рады Украины от Партии регионов, хоть и участвовал в программе «Воскресенье» дистанционно, в виде изображения на экране, внес в общее веселье достойный вклад, когда сообщил, что «страны, которые объединились в блок НАТО, они еще 500 лет назад атаковали наши народы, а мы объединялись и дали отпор». Поскольку главная страна НАТО, США, появилась на свет всего 238 лет назад, а остальные объединились в злокозненный блок лишь 65 лет назад, а до того образовывали самые разные коалиции, в которых предки Нестора Шуфрича и предки других участников передачи вполне могли противостоять друг другу, то эта историческая реприза дает простор для иронических толкований. Как раз 500 лет назад была в разгаре русско-литовская война 1511-1522 годов, причиной которой был союз Великого княжества Литовского (куда в те времена входила большая часть современной Украины, почти вся Белоруссия и часть современной России) с Крымским ханством, чьи набеги раздражали Москву. Впрочем, участники передачи шутку украинского политика почему-то не оценили. А мне вдруг захотелось, чтобы каждый из них попытался представить, на какой стороне могли оказаться их предки в той войне, которая была 500 лет назад. Вдруг это привело бы к выпадению из того мифа, в котором они все живут, и заставило более терпимо отнестись к тому, что происходит сейчас.

Игра с шулерами, проблема целесообразности

Программа «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» имела бы все шансы умереть, если бы не участие некоторых людей либеральных взглядов. Трудно удержать внимание даже самого непритязательного зрителя в течение почти трех часов, когда все участники передачи, включая ведущего, говорят одно и то же, лишь меняя порядок слов, и уныло перебрасывают друг другу мячи ненависти. Другое дело, когда в студию запускают одного–двух живых либералов. У остальных сразу появляется тонус, мертвая передача становится похожа на живую.

В «Воскресном вечере» от 12.10 такими спасителями Соловьева были сначала Борис Надеждин с Сергеем Станкевичем, а во второй части роль либеральной дичи была отведена американскому журналисту Майклу Бому. Жертвам сначала дали возможность порезвиться, сказав пару слов. Борис Надеждин даже умудрился в ответ на ритуальное камлание Соловьева про нарушения перемирия со стороны войск Украины процитировать главу ДНР Александра Захарченко, который с шахтерской простотой сообщил в интервью «Эксперту», что за время перемирия ополченцы отвоевали у Украины 38 населенных пунктов. На основании чего Надеждин предположил, что ополченцы как минимум тоже нарушали перемирие. Депутат Железняк немедленно возразил, что это было выравнивание линии фронта. Видимо, он вспомнил те обороты, которые использовали советские дикторы во время Великой Отечественной войны для прикрытия сведений об отступлении Красной Армии.

На этом игры в плюрализм в студии «Воскресного вечера» закончились. Больше либералам не дали сказать ничего. Станкевич и не пытался, а Надеждин предпринял было попытку донести до аудитории мысль, что в Украине кроме ДНР и ЛНР есть еще 40 миллионов людей, которых совсем необязательно делать врагами России, в том числе и с помощью таких передач. Это были его последние слова, которые можно было расслышать. Соловьев тут же сообщил, что слышит политиков Мюнхенского сговора, а Николай Стариков немедленно объявил, что Надеждин и Станкевич страдают либеральным слабоумием.

Завершение этой части «Воскресного вечера» стало игрой в поддавки со стороны Надеждина и Станкевича, поскольку полемический потенциал каждого из них неизмеримо выше полемического потенциала их оппонентов, людей, либо не умеющих полемизировать в силу политической монополии (депутат Железняк и сенатор Тарло), либо понимающих полемику как стремление с вытаращенными глазами переорать оппонента (лидеры Новороссии Долгов, Пушилин и российский сталинист Николай Стариков).

Либералы не нашли слов возражения, когда Соловьев врал о вырождении парламентских институтов в Украине. Можно подумать, что Надеждин и Станкевич (оба профи в вопросах парламентаризма) не нашли аргументов, чтобы двумя фразами показать в какой из двух стран, Украине или России, парламентские институты выродились окончательно.

Ни Надеждин, ни Станкевич не воспользовались моментом, когда Железняк понес околесицу об ужасных украинских политиках, которые, как узнал Железняк, безобразничают в Европе и тратят там народные деньги на европейских девочек, а Соловьев подпел ему про нашествие детей украинских политиков в Монако. Зная полемическую реакцию и объем знаний обоих либеральных политиков, невозможно предположить, что ни один из них не мог одной фразой показать, дети политиков какой из двух стран, России или Украины, в большей степени обживают злачные места Европы, а также чаще участвуют в коррупционных и прочих скандалах, в том числе и за рубежом.

Причина такой странной застенчивости либеральных политиков может быть только одна: желание в любом качестве, хоть тушкой, хоть чучелком, вписаться в нынешнюю систему власти и медиа. А значит, играть в поддавки, не нарушать тех шулерских правил, которые приняты в таких шоу.

Иначе вела себя либеральная жертва во второй части программы, где речь шла как раз о западной и российской информационной политике, о том, кто и как скрывает правду. Американский журналист Майкл Бом предложил Соловьеву перестать лицемерить и признать, что российские СМИ искажают информацию, дают ее односторонне и еще более односторонне интерпретируют. То есть он предлагал перестать лицемерить. Кому?! Соловьеву?!

Довольно забавно было наблюдать, как наивный американский юноша пытается заставить Соловьева (!) сказать правду. Как на вопрос, насколько часто в студии Соловьева появляется представитель Украины не со стороны ДНР или ЛНР и не из тех, кто разделяет их позицию, Соловьев на голубом глазу врет, что регулярно приглашает все стороны. Еще забавнее были попытки Майкла Бома доказать Соловьеву (!), что Россия, украв Крым, совершила беспрецедентное международное преступление. В работе карточного шулера нет мелочей. Важны и быстрота пальцев, и их пластика, и выражение лица, и отвлекающие внимание лоха действия. Не успевает американец произнести слово «Крым», как Соловьев вытаскивает ложный козырь — «Косово». Американец резонно спрашивает, а к чему присоединилось Косово? То есть кто его украл, как Россия украла Крым? Майкл Бом еще не договорил фразу, все же русский для него не родной, как в пальцах Соловьева следующий фальшивый козырь: «А к чему присоединилось Пуэрто-Рико?». И тут же, понимая, что для шулера важна скорость, смешивает карты, то есть поворачивается к американцу спиной и уже задает вопрос другому участнику, поскольку знает, что еще секунда и юный американец найдет русские слова, чтобы объяснить, что Пуэрто-Рико весь ХХ век просуществовало в качестве ассоциированной с США территории и, несмотря на то, что в 2012 году большинство жителей острова проголосовало на референдуме за превращение страны в 51-й штат США, американский Конгресс еще не принял решения о включении Пуэрто-Рико в состав США. Так что и этот аргумент Соловьева лжив, как и большая часть того, что он говорит в эфире.

Честному человеку выиграть у шулера, играя по его правилам, невозможно. Поэтому, пока нет возможности призвать жуликов к ответственности, есть смысл не участвовать в их играх и не увеличивать тем самым их выигрыш, а стремиться указать максимальному числу сограждан на тузы, торчащие у телешулеров из рукавов.

Фото ТАСС/ Евгений Епанчинцев

Из России уходят иностранные СМИ
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26446
11 НОЯБРЯ 2014,

ТАСС

Канал CNN до 31 декабря 2014 года прекратит вещание в российских кабельных сетях. Руководство канала объяснило свое решение поправками в закон о рекламе, которые со следующего года запрещают кабельным телеканалам размещать рекламу. Иного решения было трудно ожидать: коммерческое СМИ не может выжить в стране, где ему принципиально не дают зарабатывать.

Фактором дополнительного выдавливания стали поправки в закон о СМИ, которые ограничивают иностранный капитал в медиа на уровне не более 20%. Эти поправки грозят ликвидировать рынок СМИ в России, многие владельцы с присутствием иностранного капитала сейчас ищут варианты спасти свой бизнес. CNN не захотел ничего выдумывать. Он просто ушел и аккуратно закрыл за собой дверь.

Мы, конечно, проживем без CNN. Мы уже много без чего живем. С 2011 года прекратили вещание Русская служба Би-Би-Си и «Немецкая волна». В 2008 году из эфира в интернет ушел «Голос Америки», в 2012 году ту же процедуру проделала «Свобода». Я уже не говорю о тех сугубо российских СМИ, которых мы за это время лишились.

CNN — один из первых новостных телеканалов в мире, которые вещают 24 часа в сутки. Его смотрят свыше 200 миллионов домохозяйств в 212 странах и территориях мира. Теперь России не будет среди этих стран. Монополия киселев-ТВ упрочится. Россия еще больше выпадет из мирового информационного потока. Картина мира в головах россиян станет еще более причудливой, еще сильнее будет отличаться от картины мира в головах людей в других странах.

CNN пришел в Россию в 1983 году, при Андропове. Уходит в 2014-м, при Путине. Люди бизнеса не обидчивые. Когда Россия станет чуть более нормальной страной, придут опять. Интересно, когда это случится?

Фотография ЕРА / ТАСС

Там-тамчики
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=574D3647923DC
31-05-2016 (10:29)

С помощью там-тамчиков невозможно заколдовать реальность

! Орфография и стилистика автора сохранены

ОБЩЕСТВО РУССКОЙ МРАКОБЕСНОСТИ

К стандартному списку из двух извечных русских вопросов на минувшей неделе добавился третий. "Зачем он туда залез?", - спрашивали друг друга сотрудники СМИ, эксперты и просто любознательные граждане, ошарашенные видом российского президента, стоящего в каком-то позолоченном пенальчике, больше всего напоминающем гроб, поставленный "на попа". Вид у него при этом был какой-то пришибленный. Возникало ощущение, что мужчина не вполне понимает, где он находится.

По инициативе сотрудников "КП" пенальчик был назван "троном византийских императоров", а сама процедура получила название "интронизации". Восторг православной и примкнувшей к ней патриотической общественности перешел в стадию исступления благодаря усилиям телеканалов "Спас", "Царьград", юродским комментариям господина Дугина, а также трансляции всей этой процедуры по всем федеральным каналам.

Все это мероприятие происходило 28.05.2016 во время визита Путина в Грецию, когда он решил посетить храм Успения Пресвятой Богородицы. Дмитрий Киселев в "Вестях недели" от 29.05.2016 почему-то сделал главным героем сюжета о том, как президент посетил священную гору Афон, не самого президента России, а некоего мула. Это было тем более странно, что в этот раз никакого мула не было. Мул был давно, 11 лет назад, когда Путин покорял Афон в первый раз. Не исключено, что сегодня этого достойного сына кобылы и осла (я имею в виду не президента России, а его давнего греческого знакомого) уже нет в живых, иначе Киселев непременно взял бы у него интервью. Но тот давешний мул так запал в душу Киселеву, что он решил еще раз его показать россиянам и пустил в эфир рассказ местного монаха о том, как 11 лет назад этот мул бежал впереди путинского автомобиля и показывал президенту дорогу к храму.

Поскольку мул, как уже было сказано, в этот раз к Путину не пришел, отсутствие данного непарнокопытного, вероятно, привело российского президента к тому, что он стал совершать опрометчивые поступки. Ведь, если принять версию православной и примкнувшей к ней патриотической общественности и считать, что нахождение Путина внутри этой странной позолоченной конструкции означает "интронизацию", то есть назначение на должность церковного иерарха, то следует признать, что Путин больше не президент России. Поскольку конституционную норму об отделении церкви от государства, вроде, никто не отменял.

Вид Путина в этом скворечнике так меня потряс, что я забыл поделиться главной хорошей новостью недели. А именно тем, что газета "Якутск вечерний" опубликовала телепрограмму, сопроводив ее вот таким предупреждением: "Будьте осторожны! В информационных передачах ТВ часто допускаются искажения и ложные сведения. Чаще других в этом замечены телеканалы НТВ и "Россия". Генеральный директор "Якутска Вечернего" Вячеслав Левин уже пообещал, что подобные предупреждения будут теперь в каждом номере.

"Якутск вечерний" одна из лучших газет России. Таких сохранилось немного, но, пожалуй, десяток наберется. Было бы неплохо, если бы инициативу Вячеслава Левина из Якутии поддержали бы, например, Юрий Пургин ("Алтапресс", Барнаул), Борис Киршин ("Челябинский рабочий"), Вадим Речицкий ("Кузнецкий рабочий"), Хасбулат Шамсутдинов ("Вечерняя Казань"), Лев Шлосберг ("Псковская губерния"), еще пара-тройка руководителей хороших изданий. А там и другие подтянутся. Надо как-то начинать раскручивать спираль молчания, образовавшуюся в прессе вокруг проблемы российского телевидения, которое стало одним из главных инструментов создания нынешнего фашистского режима в стране.

ТАМ-ТАМЧИКИ

Глуповский градоначальник Дементий Варламович Брудастый имел уникальную анатомическую особенность: у него внутри совершенно пустой головы, в уголке размещался небольшой органчик, который мог исполнять две пьесы, "Не потерплю!" и "Разорю!". Головы тех кто живет в путинском телевизоре, устроены еще проще: внутри каждой из них расположен там-там, по которому беспрерывно лупит находящаяся там же, внутри черепа, колотушка. В рабочее состояние колотушку приводит вид направленной телекамеры, или запах поднесенного ко рту микрофона. Часто там-тамчик начинает звучать, войдя в резонанс с другим там-тамчиком, находящимся неподалеку. Когда в студии находятся несколько там-тамчиков, звуки, которые они все вместе производят, вызывают в аудитории немотивированную агрессию, стремление немедленно начать войну и искоренять внутреннюю измену прямо не выходя из студии.

В минувшее воскресенье Владимир Соловьев как обычно устроил у себя в студии большой концерт с участием нескольких таких ударных инструментов, и чтобы настроить их на нужную тональность, задал вопрос: "За что они (Запад) нас не любят?". Одним из первых ритмичные звуки стал издавать там-тамчик Шахназаров. "Народы Запада беспрерывно двигаются на Восток последние 600 лет". – Там! – "И это движение не прекратится". – Там-там! – "Пока они не потерпят поражение". – На этой ноте Соловьев решил сделать акцент и добавил свой звук: "Пока не получат по щам!". – Там-там! - Соловьев, видимо, недавно впервые услышал это выражение "получить по щам", и оно ему очень понравилось, поскольку в этой передаче он употреблял его неоднократно, к месту и не к месту.

"Для того, чтобы США вели себя цивилизованно, нужна дубинка!" - Там-там! – Это уже вступил там-тамчик Игорь Коротченко. – "У нас есть ядерные войска стратегического назначения!" - Там-там! – Колотушка в голове Коротченко продолжает наяривать, звук нарастает и заполняет студию до краев. Тут Яна Тоом, депутат Европарламента из Эстонии, абсолютно пророссийски настроенная, тем не менее, не выдерживает этого гула барабанов войны и протестует.

"Надо меньше кричать про дубинку, так как каждый ваш выкрик…", - в этот момент жалкую попытку заставить там-там войны звучать свирелью, прервал все тот же Коротченко. "Это не выкрик!", - бабахнула рассерженная колотушка в голове Коротченко. "Наши ядерные войска сдерживают американского агрессора!". – Там-там! – "США – страна-неудачник!" - Там-там!

Тут Соловьев, который одновременно дирижирует этим оркестром ударных и успевает вставлять свои реплики, не утерпел: "А в Америке пацаны знают, что они живут в стране-неудачнике?".

Ответом на этот вопрос звучит партия, исполненная там-тамчиком Никоновым. "Уровень доверия к американской политике в России составляет 1%". – Там-там! (Странно, что этот единственный процент россиян еще не сошел с ума и не оглох от постоянного грохота антиамериканских барабанов). "14% американцев живут ниже уровня бедности", - торжествующе громыхнул Никонов. - Та-там! – В этот момент робкие попытки американского журналиста Майкла Бома спросить, знают ли там-тамчики, каково соотношение уровня бедности в США и в России, и сколько получает американский бедняк, были раздавлены громыханием сразу нескольких там-тамчиков. – "Нельзя все переводить на деньги! Вот в этом и беда ваша американская, что вы вечно деньги считаете!", грохотали там-тамчики, и первым среди них Никонов, который только что посчитал деньги в карманах американцев. "G7 и все эти партнерства трансатлантические и транстихоокеанские, это все США для компенсации своей слабости затевают!", - продолжал нагонять жути там-тамчик Никонов.

В Африке там-тамы способны ввести в транс целые племена. Потомков "арийского племени, спустившегося с Карпат и заселившего русскую равнину", удается удерживать с помощью там-тамчиков в глубоком трансе вот уже семнадцатый год.

Однако тут есть две хорошие новости. Во-первых, с помощью там-тамчиков невозможно заколдовать реальность. Сделать Америку слабой. Сделать Россию сильной. Заставить весь мир полюбить одуревшего агрессора.

Вторая утешительная новость заключается в том, что головы там-тамчиков не только пусты, но и сменны. Как сменная обувь. Если эта голова испортилась, ее легко и непринужденно выкидывают и ставят новую. Точь-в-точь как у Дементия Варламовича Брудастого. В социальных сетях получила широкое распространение запись выступления Владимира Соловьева от 29.11.2013 года. Он отвечает на вопрос из зала, почему Россия не возвращает Крым. Ох, как же он отвечал тогда! Каспаров обзавидовался. Да что там Каспаров, Портников с Муждабаевым не смогли бы более внятно и жестко доказать невозможность самой мысли об этом. "Не дай бог!", - воскликнул тогда тот, кто сегодня стал одним из главных крымнашевцев. - "А как вы себе это представляете? Во-первых, нет никаких юридических оснований. Зачем вам Крым? А почему не Финляндия? Не Польша? … Ну, давайте соберем русскую империю", - иронизирует Соловьев, тот самый, который в том "Воскресном вечере", о котором идет речь, убил Майкла Бома следующим известием: "Я должен огорчить вас, Майкл – русская империя есть!".

А тогда, три года назад, Соловьев продолжил свою прекрасную речь о преступности попыток возврата Крыма: "Хрущев же отдал Крым абсолютно легитимно!". – За эти слова Соловьев сегодняшний расстрелял бы Соловьева вчерашнего прямо в студии без суда и следствия. – "Значит война? Сколько украинских и российских жизней вы готовы положить за то, чтобы вернуть Крым?", - голос гуманиста Соловьева дрожал от скрытого возмущения, когда он задавал этот вопрос имперской тётеньке, которой Крым понадобился чуть раньше положенного.

Меньше, чем через три месяца после блестящей отповеди Соловьева, а именно 23 февраля 2014 Путин, по его собственному признанию, дал команду силовикам начать аннексию Крыма, которая была завершена 6 марта. Процедура смены головы у Соловьева произошла мгновенно. Старая, со всеми юридическими, историческими и моральными аргументами в пользу того, что Крым ни в коем случае нельзя пытаться "вернуть" России, была немедленно выкинута, а взамен надета новая, набитая пьесами: "Крым-наш!", "Донбасс-наш!", "Вся Украина-наша!", "Насчет Аляски Польши и Финляндии мы поговорим чуть позже", и вообще, "Мы встали с колен и всем надавали по роже". Пардон, свежая версия: "по щам".

Нет ни малейших сомнений, что если и когда ветер переменится, Соловьев мгновенно выкинет имперскую голову и возглавит движение за депутинизацию России. И мы все будем у него под подозрением, как бывшие путинисты и скрытые имперцы.

ОБЩЕСТВО РУССКОЙ МРАКОБЕСНОСТИ

Два часа у Соловьева в "Воскресном вечере" обсуждали итоги съезда Общества русской словесности. Судя по обсуждению, главной целью этого съезда было превращение этой конторы в фактически силовое ведомство. Этого следовало ожидать, когда Путин поставил во главе этой организации Гундяева. Общество русской словесности воздвигнуто на костях Общества любителей российской словесности, которое в 1992 году возродил и до своей смерти возглавлял Дмитрий Сергеевич Лихачев. Несмотря на некоторое созвучие, между этими двумя организациями меньше общего, чем между консерваторией и консервами. Это стало ясно сразу, как только члены этого гундяевского общества стали издавать первые звуки, исполненные неприязни практически ко всем носителям того языка, который они поклялись защищать.

Это было то главное, что объединяло "русских словесников". Они почему-то решили, что русский язык надо отделить от учителей, учеников, журналистов, от всех, кто им так неумело пользуется и пачкает своей неумелостью. Главными своими врагами "русские словесники" объявили: во-первых вариативность в обучении русскому языку, во-вторых, иностранные слова, и в-третьих, Болонскую систему. Все эти три ипостаси зла получили одно имя и воплотились в министре образования и науки РФ Дмитрии Ливанове.

Писатель Юрий Поляков дал бой иностранщине и заявил, что не уйдет из студии, пока оптово-продовольственный центр Фуд Сити не будет переименован в Пищеград. "К нам, наконец, вернутся мокроступы!", - радостно закричал Соловьев и попытался объявить рекламу. "Не "реклама", а "похвальба"!", - объявил ведущему выговор за низкопоклонство писатель Поляков, и после "похвальбушной паузы" продолжил свою борьбу за язык против его носителей.

Соловьев, которому пользование русским языком дает средства к существованию, и немалые, забеспокоился. "Где остановимся?", - с тревогой спросил ведущий. "Как будем называть айфон? Я – говорильник?". – "Мы в обществе русской словесности подумаем и вам сообщим!", - угрожающе сказал писатель Поляков. После чего перешел к битве с литературой. "Почему в программе много писателей – эмигрантов!", - возмущенно допрашивал присутствующих писатель Поляков. И поскольку все испуганно молчали, не зная как объяснить такое вопиющее предательство, Поляков перешел к конкретике. "Есть Довлатов, а нет Конецкого!", - бушевал словесник Поляков. И, поскольку никто в студии не взялся отстаивать Довлатова и протестовать против Конецкого, словесник Поляков решил, что одержал победу и на некоторое время умолк.

А в студии уже гремел писатель Игорь Волгин. Он первым делом потребовал для Общества русской словесности властных полномочий. В целом эта идея легла на подготовленную почву и была встречена с молчаливым одобрением. Кто-то из присутствующих уже прикидывал, как распорядится грядущим окладом, а также, каким образом можно будет использовать выделенных в его новое хозяйство подчиненных. Иные, судя по суровым лицам, думали о том, какое вооружение должно быть у войск, которые будут приданы Обществу русской словесности для реализации властных полномочий. Ведь без серьезного насилия этот народ правильно говорить не заставишь!

Пользуясь минутной задумчивостью, воцарившейся в студии, писатель Волгин осуществил атаку на Болонскую систему и одержал над ней полную викторию (ой! простите, "виктория" же, это, наверное, нельзя…). Короче, главная претензия словесника Волгина к Болонской системе заключалась в том, что мы из-за нее подпитываем своими дипломами Запад. Если я правильно понял словесника Волгина, наше образование надо сделать таким, чтобы наш диплом за пределами России никто за документ не считал. Вот тогда словесник Волгин будет доволен.

Но больше других бился за русскую словесность писатель Шаргунов. Ему очень не нравилась вариативность в образовании. "Вариативность – синоним хаоса!", сообщил Шаргунов, и тем самым вынес вариативности в преподавании смертный приговор, не подлежащий обжалованию.

Потом писатель Шаргунов восторженно говорил о том, какая была замечательная советская и дореволюционная система образования, и какое единство народа она обеспечивала. Тут Соловьев не утерпел и негромко заметил, что одним из результатов этого единства стала гражданская война.

А писатель Шаргунов в ответ посветлел лицом и с ностальгической улыбкой сказал: "А какие тексты дала потом гражданская война!". Судя по тому качеству и количеству текстов, которые дала Вторая мировая война, человечество должно быть вечно благодарно Гитлеру и Сталину, которые эту войну развязали.

Завершил дискуссию депутат Никонов, у которого там-тамчик работает, видимо, в режиме нон-стоп. "В России язык больше, чем язык!", - объявил депутат Никонов. "Там-там!", - подтвердил там-тамчик. "Мы сохраним тебя, русская речь!", процитировал Ахматову депутат Никонов с интонацией, с которой он обычно произносит дедушкино: "Враг будет разбит! Победа будет за нами!". Судя по воинственному настрою, Общество русской мракобесности исполнено решимости под руководством Гундяева вести войну за сохранение русского языка до последнего его носителя.

Тюрьма за перепост
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=574F1B2F7DBB8
01-06-2016 (20:49)

За атеизм пока не судят, но он стал отягчающим вину обстоятельством

! Орфография и стилистика автора сохранены

Прокурор просил дать Максиму Кормелицкому два с половиной года. Судья Татьяна Васюхневич дала всего год и три месяца колонии-поселения. Заседание Бердского городского суда Новосибирской области длилось полтора часа, и за это время было выявлено следующее.

Подсудимый Максим Кормелицкий разместил на своей странице в социальной сети ВКонтакте фотографию, на которой были изображены зимние крещенские купания. Суд счел подпись к этой фотографии оскорбительной для тех, кто изображен на фото.
Как объяснил подсудимый Кормелицкий, он "оценил умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии". Кроме того, Кормелицкий рассказал суду, что картинку эту он не сам придумал, и фото делал не он. Он скопировал ее из другого сообщения, где эта картинка пользовалась большим успехом и собрала множество лайков и перепостов. Ему тоже это фото показалось забавным, и он решил его разместить на своей странице.

Мнение прокурора: "Кормелицкий оскорбил верующих, так как является атеистом и испытывает ненависть к людям, исповедующим христианство". Заметим, что в обвинении прокурора атеизм звучит как косвенная улика. Как некоторое значимое обстоятельство, образующее состав преступления. То есть за атеизм пока еще не судят, но он уже стал отягчающим вину обстоятельством.

В личности подсудимого Кормелицкого есть еще некоторые черты, которые позволили прокурору счесть эту личность социально опасной и потребовать на два с половиной года оградить от этой личности социум. Дело в том, что истцы – новосибирские православные активисты, Юрий Задоя и его сторонники, подали жалобу, когда узнали, что Кормелицкий состоял в партии ПАРНАС. Теперь, правда, исправился и уже не состоит, но суд это не учел.

В последнее время из Конституции РФ как-то незаметно испарились многие, если не большинство статей. В том числе статья 14 об отделении церкви от государства и равенстве всех конфессий, а также статья 28 о свободе совести. Та, где говорится о праве граждан свободно исповедовать любую религию, или не исповедовать никакой. То есть, быть атеистом.

"Атеисты – это больные. Это животные. Их надо лечить". Эти слова принадлежат Юрию Павловичу Вяземскому, заведующему кафедрой мировой литературы и культуры МГИМО. Это вам не какой-то пацан из Новосибирской области, который хихикает над верующими в своей дневниковой страничке, имеющей мизерную аудиторию. Юрий Павлович про то, что атеисты больные животные, которых надо лечить, сказал по телевизору на миллионную аудиторию. И вы знаете, ничего. Продолжает преподавать, заведовать и выступать по телевизору.

Полагаю, что Юрий Павлович Вяземский имеет полное право считать атеистов больными животными и высказывать это мнение публично. Так же как и Максим Кормелицкий имеет полное право писать у себя в блоге все, что угодно про христиан. Кроме призывов их уничтожать и чинить по отношению к ним всяческое насилие. Чего он, вроде бы не делал.

Кстати, профессор Вяземский, чьи права говорить любые гадости в отношении атеистов я готов отстаивать, в своем высказывании был значительно ближе к экстремизму, чем Кормелицкий. Поскольку требование "лечить атеистов" явно предусматривает насильственное лечение, а это уже вполне очевидный призыв к насилию над личностью, то есть прямой экстремизм.

Мне очень не нравится многое в Конституции РФ образца 1993 года. Но сейчас, видимо, пришло время выходить на улицы с плакатами советских диссидентов: "Соблюдайте вашу Конституцию!". В Музее имени А.Д.Сахарова они наверняка сохранились.

Понты
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5750595B7E961
02-06-2016 (19:18)

Экономика гибнет, а политика, основанная на имперских понтах, требует все больше денег

! Орфография и стилистика автора сохранены

В последние дни главное противоречие путинской России обнажилось, и было отлито в чеканных формулах. "Денег нет. А вы там держитесь. Здоровья вам", - такова была изящная в своей кристальной ясности формула российской экономики от главы правительства Дмитрия Медведева, отлитая им в гранит в беседе с гражданами Крыма, но адресованная всем россиянам.

"Суверенитетом не торгуем", - такова была отповедь Путина на предложение его либерального друга Кудрина снизить геополитическую напряженность во имя преодоления технологического отставания. Либеральный Кудрин очень хотел помочь своему сердечному другу-диктатору сохранить фашистский режим путем некоторого смягчения его агрессивности. Но понимания не нашел.

Экономика гибнет, а политика, основанная на имперских понтах, требует все больше денег. Развернутое изложение этой формулы главного противоречия современной России было дано в ночной программе "Политика" на Первом канале от 1.06.2016. Суть этого противоречия лучше всех выразил не кто-то из именитых гостей Петра Толстого и Александра Гордона, а один из второстепенных участников программы Сергей Судаков, которого в титрах презентовали "публицистом и американистом". "Экономика, - объяснил американист Судаков – нужна для того, чтобы реализовывать правильную сильную политику".

Умри, Сергей, лучше не скажешь! А главное, не скажешь честнее. Нацист "номер три" Рудольф Гесс в своей речи от 11.10.1936 сформулировал ту же политэкономическую идею более образно, сказав: "Пушки вместо масла". Но у американиста Судакова зато вышло более академично. Он вообще очень большой ученый, этот американист Судаков. Некоторое время назад в резюме на его странице в Интернете было сказано, что он обладает ученой степенью доктора философии Гарвардского университета, читает лекции американским студентам.

Потом, правда, журналисты "Ленты.ру" провели расследование, в ходе которого обнаружилось, что никакого диплома Гарварда у Судакова нет, и никаких лекций американским студентам Судаков сроду не читал. После чего упоминания о зарубежных регалиях и заокеанских подвигах со страницы Судакова исчезли. Зато теперь Судаков стал постоянным участником "второго ряда" в политических ток-шоу на федеральных телеканалах, где всякий раз изобретает такую фантазию, которая в неповоротливых головах политических тяжеловесов возникнуть не может. "Американист" Сергей Судаков воплощает собой новую формулу российского успеха: чем меньше человек обременен знаниями и совестью, тем быстрее и выше он взлетает.

Другой пример действия этой формулы, "социолог" Федоров, глава ВЦИОМ, представил на днях итоги очередного замера электоральных настроений россиян. Главная сенсация: ЛДПР обгоняет КПРФ в гонке за второе место на предстоящих думских выборах. У партии Ж. – 11%, у зюгановцев – 9,3%. Научная ценность этих опросов пренебрежимо мала. Но отмахиваться от них было бы легкомысленно, поскольку федоровский ВЦИОМ известен тем, что он прогнозирует не электоральное поведение россиян, а то, как в конечном итоге посчитает ЦИК. Поскольку и ЦИКу и ВЦИОМу дают установки в одном и том же кабинете на Старой площади.

То, что Кремль сделал ставку на Ж. как главного своего союзника, проявляется и в том, с какой частотой он появляется в федеральных эфирах, и как сдувают с него пылинки ведущие. Замысел Кремля прост: в условиях, когда денег в казне все меньше и протест нарастает, Ж. забирает протестные голоса и по сходной цене передает их Кремлю, поддерживая, как всегда любые кремлевские безумства и злодейства.

В последней программе "Политика" Ж. вновь царил и задавал тон. Прежде всего, он сообщил, что мы на 95% на пути к войне. "Все, что было в июне 1941-го, НАТО уже сделало в июне 2106", - орал Ж., заводясь как обычно от собственного крика. "Зачем вы двигаете натовские дивизии к границам России?", - потребовал Ж. ответа от оробевшего американского журналиста Майкла Бома, который стоял ни жив ни мертв, и наверняка проклял блок НАТО с его дивизиями, за которые ему ни с того, ни с сего пришлось нести ответственность. А Ж., почуяв испуг и слабость врага, распалился все больше: "Вы доиграетесь до превентивного удара! От ваших дивизий останется дым! Котлован!!".

Впрочем, помимо истерики, Ж. продемонстрировал глубокую аналитику. Он установил, что причина извечной кровожадности Запада – в их сказках. А конкретно, в одной сказке про Красную Шапочку. "Это же ужас! Людоедство сплошное!", - вопил Ж. – "Волк съедает бабушку! В какой русской сказке такое возможно?". Видимо, в трудном детстве Ж. его как-то смогли уберечь от информации о Бабе-Яге и прочих жутких персонажах русских сказок, которые по части творимых бесчинств дадут фору фольклору любого другого народа.

Идея изначальной виновности персонажей "Красной шапочки" в грехах Запада оказалась близка писателю Шаргунову и он ее немедленно подхватил и творчески развил. "НАТО – это волк, который прикинулся бабушкой!", - сообщил писатель Шаргунов. – "Они прикидываются доброй бабушкой!", - продолжал возмущаться лицемерием натовцев писатель Шаргунов.

В студии, как обычно, находилась парочка оппозиционеров, приглашенных для потехи и глумления. В этот раз это были: яблочник Сергей Иваненко и яблочник-неофит Владимир Рыжков. В отличии от мелковатого Майкла Бома, оба российских оппозиционера, мужчины крупные и бывалые, поэтому их понты Ж. и остальной братии не слишком испугали.

Первым пошел в атаку яблочник Иваненко. Он сразу обезоружил Ж., сказав, что он прав. В Европе, действительно, боятся Россию. И правильно делают после того, что мы сделали в Крыму. После этого заявления Иваненко все в студии загалдели и попытались его заткнуть. Но Иваненко удалось донести до аудитории еще пару мыслей. О том, что внешняя политика – для того, чтобы умножать друзей, а если она умножает врагов, то это негодная политика. Потом Иваненко еще раз удалось вырвать с боем слово и прежде, чем его голос утонул в оре оппонентов, он успел возразить "американисту" Судакову, объяснив, что "это не экономика нужна для политики, а, наоборот, политика должна работать на укрепление экономики".

Возможно, потому, что хитрый яблочник Иваненко сослался на Карла Маркса, ему дали сказать еще две фразы. И неблагодарный яблочник немедленно этим воспользовался и наябедничал россиянам, что в путинской России никаких экономических решений нет. А когда простодушный Толстой спросил его, что же надо делать, зловредный Иваненко заявил, что надо менять персонал. После этих гнусных яблочных намеков слова он, конечно, больше не получил, а когда пытался что-то вставить, политически грамотные звукорежиссеры выключали его микрофон.

Яблочник-неофит Рыжков вел себя намного пристойнее, хотя постоянно задирался с Ж., чем навлек на себя реплику лидера ЛДПР: "Таких как вы к стенке ставили". Но яблочник-неофит Рыжков стенки совершенно не испугался и в отместку рассказал всем, как плохо живут люди в деревне Шилово Алтайского края, где он побывал недавно. Когда Толстой спросил его, как плохая жизнь жителей Шилово связана с проблемой НАТО, яблочник-неофит Рыжков объяснил, что связана самым непосредственным образом. Поскольку 40% российского бюджета 2016 года ушло на оборону, безопасность и госуправление, а на образование, науку и спорт лишь 7%.

Судя по тому, что плохую жизнь селян из деревни Шилово яблочник-неофит Рыжков напрямую связал с малым финансированием образования, науки и спорта, я сделал вывод, что жители этой удивительной деревни беспрерывно учатся и занимаются научными изысканиями, а в промежутках между этими занятиями укрепляют свои тела и дух спортом. У меня даже возникло минутное желание все бросить и махнуть в Шилово, но эту слабость быстро преодолел.

После чего яблочник-неофит Рыжков потребовал ограничить расходы на оборону 3,5% от ВВП, а все остальное отправить в деревню Шилово. А что останется, яблочник-неофит Рыжков готов отдать в другие регионы России.

Поскольку Рыжков и Ж. давно знакомы, то дуэль между ними выглядела как продолжение давнего нескончаемого спора. Но в этом раунде, пожалуй, победу по очкам одержал Рыжков. Решающий удар он нанес, когда предложил Ж. поспорить на бутылку алтайской водки, что никакой войны не будет, и никакие дивизии НАТО на нас не нападут.

Возможно, Ж. счел ставку недостаточно значимой, а, может, наоборот, побоялся проспорить, но брошенную Рыжковым перчатку он не поднял. И вообще производил впечатление надувного крокодила, из которого выпустили воздух. Недавно, например, в одной передаче потребовал, чтобы россияне занимались сексом не чаще одного раза в квартал. Непросто будет ЦИКу нарисовать ЛДПР в сентябре 11% при такой программе.

Сдулся не только старый клоун Ж. После того, как Путин в явной панике, скрывая суетливую торопливость нелепыми объяснениями, вынужден был освободить Савченко, начал выходить воздух из всей конструкции путинского режима. Две дамы, Савченко и Меркель подрубили основу этого режима – миф о стальной непреклонности Путина. О его готовности идти до конца, размахивая ржавой ядерной бритвой. Теперь уже не кажется столь невероятным, как это казалось совсем недавно, что Путин сдаст всё это уныло-бандитское "ЛДНР". А придет срок, и Крым вернет, никуда теперь не денется. В кругах, ментально близких к российскому президенту, то, что с ним сделали Савченко и Меркель, обозначается глаголом "опустили". Теперь у него из былого политического ресурса остались одни понты. И они, судя по всему, скоро закончатся.

Выборочные жертвы в параллельном пространстве
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29765
3 ИЮНЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1464946138.jpg
zlatkovsky.ru

На минувшей неделе российский обыватель, ранее несколько огорченный сообщением главы правительства, что «денег нет, а вы там держитесь, хорошего вам настроения», мог испытать чувство глубокого удовлетворения. Поскольку всю неделю правоохранительные органы разбирались с разного рода начальниками, богатеями, их сынками и обслугой. Такие же чувства незамутненной радости испытывали несколько столетий назад такие же добрые русские люди при виде бояр, бросаемых с кремлевской стены на стрелецкие копья.

Басманный суд Москвы 2.06.2016 на два месяца арестовал мэра Владивостока Игоря Пушкарева. Ему предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями и коммерческом подкупе.

По версии следствия, мэр Пушкарев попросил главу фирмы «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова купить по завышенным ценам строительные материалы у фирмы «Востокцемент», которой руководят братья мэра Пушкарева, Андрюша и Володя. Оба, естественно, Пушкаревы.

Просьба мэра Пушкарева сопровождалась чисто символическим презентом в 1,4 миллиона рублей, которые были вручены Андрею Лушникову. Учитывая мизерность суммы, очевидно, что Лушников купил материалы у родственников мэра исключительно из уважения к личности градоначальника.

Сам мэр Пушкарев получил от своих братьев родственный откат в сумме 45 миллионов рублей. Муниципальное унитарное предприятие «Дороги Владивостока» понесло от этой сделки ущерб в сумме свыше 160 миллионов. А всего братья Пушкаревы за последние четыре года совершили таких родственных продаж на 9 миллиардов рублей. Сколько составила общая сумма родственного отката мэру Пушкареву, а также каков объем символических презентов Андрею Вадимовичу Лушникову, следствие уточняет.

У этой истории есть не только криминальная, но и политическая составляющая. Обыски в мэрии Владивостока грянули 1.06.2016. А за два дня до этого, 30.05.2016, губернатор Приморского края Миклушевский встречался с Путиным. По телевизору показали, как Владимир Владимирович Миклушевский браво докладывает другому Владимиру Владимировичу об успехах поднадзорного ему края. Слова «мэр Пушкарев» не звучали ни разу. Но эксперты убеждены, что телевизор показал не все. Что у двух Владимиров Владимировичей была еще тайная часть встречи, в которой, как считает, например, бывший вице-мэр Владивостока Николай Марковцев, губернатор Миклушевский наябедничал Путину на мэра Пушкарева, что оный мэр Пушкарев не слушается губернатора, ворует без меры и не по чину, а возможно, и измену замышляет.

То, что у мэра Пушкарева всегда были конфликты с губернатором, общеизвестно. Причем неважно, с каким. Кто бы ни был губернатор, у мэра Пушкарева с ним непременный конфликт. Поскольку мэр Пушкарев всегда знал, что губернатором Приморья должен быть он, Пушкарев. И когда во главе края стоял авторитетный человек, известный в светских кругах Приморья как Серега Шепелявый, и когда губернатором стал Миклушевский, мэр Пушкарев открыто демонстрировал свое несогласие с творимой кадровой несправедливостью, на совещаниях дерзил, а по своему городскому ТВ показывал про губернатора всякие гадости. Борьба мэра и губернатора проявилась и на праймериз «Единой России», когда мэрские и губернаторские ставленники устроили такую потасовку, что руководство «ЕР» в лице Неверова заявило, что итоги приморских праймериз, видимо, надо отменять.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1464946018.jpg
ТАСС

В итоге губернаторская ябеда на строптивого мэра была признана обоснованной, мэрская крыша в Кремле оказалась слабенькой, поэтому Путин сказал «фас» силовикам, через день после поступления губернаторской ябеды в мэрию пришли, а на следующий день мэра Пушкарева заточили.

«Правительство на другой планете живет, родной». Эти слова, сказанные жителем планеты Плюк, вполне применимы к России, с которой вся эта Кин-дза-дза и списана. Поэтому далеко не каждая ябеда будет Путиным услышана. И далеко не каждый объект ябеды разделит участь мэра Пушкарева. Для этого нужен, во-первых, правильный ябедник. А во-вторых, надо, чтобы без того, на кого ябедничают, Россия, то есть Путин, могли обойтись. Вот, например, наябедничал Навальный на Чайку. Там, у семейства Чаек, такой размах и такой криминал, что мэр Пушкарев со своими цементными братьями просто ангелы. И ничего! То есть совсем ничего. Более того, Чайку вновь назначили Генеральным прокурором. А все потому, что, во-первых, Навальный совершенно неправильный ябедник, а во-вторых, и в-главных, сыновья Чайки — это у кого надо сыновья. Это вам не братья какого-то мэра Пушкарева в каком-то Владивостоке, которых из Кремля ни в какую подзорную трубу не разглядишь.

Грозный намного ближе к Кремлю, чем Владивосток. Впрочем, сейчас правильнее говорить, что это Кремль ближе к Грозному, исходя из того, кто кем командует. А в отношениях с Грозным командует точно не Кремль. Совет по правам человека при президенте РФ 2.06.2016 должен был встретиться с главой Чечни Кадыровым. Не встретился. Поскольку 1.06.2016 этот самый СПЧ при президенте РФ сообщил, что Кадыров не хочет встречаться с членом СПЧ Игорем Каляпиным. И вообще глава Чечни не может гарантировать безопасность членам СПЧ при президенте РФ на территории вверенной ему республики.

Ранее Кадыров уже заявлял, что любое появление любых представителей федеральных силовых структур на территории Чечни должно согласовываться с властями республики. А вот его силовики могут делать что угодно в любой точке России. В частности, мост в Петербурге, который собираются назвать именем Кадырова-старшего, Кадыров-младший собрался охранять своими силами. И правильно. По восточным традициям дань победителю платится не только деньгами, но и унижением. Путин еще спасибо должен сказать, что его не заставляют в пыли ползти на пузе к кадыровскому шатру.

Живя на «другой планете», в параллельном пространстве, большие люди России иногда все-таки соприкасаются с чернью, то есть со всеми нами, теми, кто уныло ползает по поверхности родины, мешая при этом свободному передвижению больших людей. Чаще всего это происходит на дорогах, поскольку полностью отдельной дорожной сети для начальства пока еще нет.

Так что начальству и людям состоятельным (а это в России множества с очень сильным пересечением) приходится ездить по тем же дорогам, по которым ползает чернь. И тут возникают конфликты. Всю неделю россияне наслаждались видеосюжетом, показанным даже в «Вестях недели», в котором «золотая молодежь», в «сильно приподнятом настроении», летает по тротуарам и встречным полосам столицы на взбесившемся «гелендвагене» и измывается над полицейскими, которые пытаются остановить молодчиков. В конечном итоге, чтобы задержать группу мальчиков и одну девочку, полиции потребовалось звать на помощь нацгвардию в виде двух отрядов ОМОНа. Главным в компании «золотой молодежи» был сын вице-президента ЛУКОЙЛа Руслан Шамсуаров, против которого было возбуждено уголовное дело по статьям «Хулиганство» и «Оскорбление представителей власти». Главный московский полицейский генерал Якунин не вылезал из телевизора и грозно заявлял, что закон один для всех. Чернь (то есть мы — И.Я.) ликовала.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1464946085.jpg
ТАСС

И вот спустя пару дней, когда ликование пошло на убыль, из прокуратуры поступила новость. Оказывается, постановление о возбуждении уголовного дела против Руслана Шамсуарова частично отменено. Несколько лет назад «мерседес», принадлежавший другому вице-президенту ЛУКОЙЛа, Анатолию Баркову, вылетев на встречную полосу, протаранил «ситроен», в котором ехали две женщины. Обе убиты. Сотни свидетелей и несколько видеозаписей, на которых было ясно видно, что виновен «мерседес», в котором сильно спешил лукойловский начальник, не убедили правоохранителей. Виновными были признаны убитые женщины. Так что лукойловские могут смело говорить прокурорским и полицейским: нету у вас методов против лукойловского начальства и их детей!

Параллельное пространство, в котором обосновалось российское начальство и сросшиеся с ним олигархи, в последнее время постоянно сжимается. Процесс сжатия начался в тот момент, когда Путин украл Крым. Сначала это параллельное пространство сжалось до границ РФ, поскольку многим начальникам и олигархам стало нельзя выезжать за эти границы. Потом начало сказываться общее бюджетное похудение. Совокупный коррупционный пирог уменьшился. Соответственно за него ужесточилась конкуренция. Лишних стали бросать с зубцов на копья. Пока летят немногие, но запущенный крымской аферой процесс умирания режима сулит российским обывателям массу приятных зрелищ из серии «богатые тоже плачут», которые хоть частично сгладят нарастающую нищету и безнадегу.

Фото: Россия. Москва. 2 июня 2016. Мэр Владивостока Игорь Пушкарев (слева) перед рассмотрением ходатайства об аресте в Басманном суде РФ. Мэру Владивостока И.Пушкареву и директору предприятия "Дороги Владивостока" А.Лушникову предъявлены обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями и коммерческом подкупе. Михаил Метцель/ТАСС
2. Графика Михаила Златковского/zlatkovsky.ru
3. Россия. Москва. 28 мая 2016. Сын вице-президента "Лукойла" Руслан Шамсуаров (в центре) с адвокатами на заседании Гагаринского суда. 22 мая 2016 года молодые люди на внедорожнике, принадлежащем Р.Шамсуарову, грубо нарушали правила дорожного движения, устроив гонки с сотрудниками полиции. Михаил Почуев/ТАСС

Лесин выдвинул ультиматум Венедиктову
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26501
18 НОЯБРЯ 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1416343196.jpg
ЕЖ/Ольга Пашкова

В Домжуре состоялась встреча председателя совета директоров «Эха Москвы» Михаила Лесина с коллективом радиостанции по вопросу об увольнении журналиста Александра Плющева. В ходе встречи ни к какому решению стороны так и не пришли. При этом Лесин откровенно признался, что Плющев его интересует мало. «Мне не нужна голова Плющева. Мне нужно решение главного редактора, — цитирует Лесина один из участников встречи. — У меня нет задачи нагнуть Плющева и размазать его. Меня в этой истории Плющев волнует не сильно. У меня есть недопонимание с главным редактором». О перспективах развития конфликта и возможном будущем радиостанции "Ежедневному журналу" рассказал журналист, бывший секретарь Союза журналистов России Игорь ЯКОВЕНКО:

«На этой встрече и не могло быть принято никаких решений. Потому что Лесин — это человек, который в принципе не признаёт какие-либо демократические формы общения. Решение он будет принимать сам, советуясь с тем кругом людей, который сам сочтёт нужным, а подобная встреча с журналистами — просто ритуальный танец. Лесин — силовик в медиа, он всю свою жизнь работал во власти, но при этом занимался медиа-бизнесом. Он никогда не был чистым предпринимателем, но всегда оставался «силовиком». Поэтому на такой встрече с журналистами ничего не могло быть решено.

На позицию Лесина могут повлиять какие-то жесты со стороны Венедиктова. Ситуация сейчас очевидна: Венедиктов не может «потерять лицо», сдав Плющева или изменив редакционную политику. Он, несомненно, репутационный человек, который не может пойти на такие потери. Но и Лесин, как ни странно, тоже человек репутационный, просто репутация у него другая и создаётся другой референтной группой. В глазах этой группы он не может позволить себе выглядеть «слабаком». Так что либо будет предпринята какая-то попытка достичь компромисса, либо речь пойдёт об уничтожении «Эха Москвы», потому что когда едет каток — уже всё бесполезно.

Можно вспомнить, как, когда уже шло уничтожение НТВ, «звёздная команда» сотрудников канала во главе с Сорокиной пришли на встречу с Путиным. И было совершенно очевидно, что на этой встрече ничего не может быть решено, это было чисто ритуальное действие. Сейчас, конечно, масштаб не тот, «и труба пониже, и дым пожиже», но в принципе это то же самое. На таких переговорах ничего не решается. Если бы мы жили в стране, где уважается демократия и общественное мнение, то на них могло бы решиться всё. Но мы живём в другой стране, где, к сожалению, такие вопросы на совещании с творческим коллективом не обсуждаются. Это просто уступка общественному мнению.

Но надежда есть, и в небольшой степени на ситуацию повлияет и степень консолидированной поддержки. Поэтому очень здорово, что стоят пикеты, что подписываются какие-то петиции, хотя, конечно, обращаться в данной связи к Путину и Лесину противно. Но это надо делать, потому что сохранить «Эхо» очень важно.

А самая главная надежда заключается в том, что, хотя «Эхо» является влиятельным СМИ, самым большим плюралистическим ресурсом, неизмеримо превосходящим по аудитории и цитируемости любые другие, по большому счёту, оно ничему не мешает. «Эхо» не мешает развязыванию войны в Украине, сползанию в тоталитаризм, коррупции и милитаризации. У меня надежда связана, в первую очередь, именно с тем, что Путин понимает: «Эхо Москвы» ему не мешает совсем».

Фотография: ЕЖ/Ольга Пашкова

«Журналистская солидарность». Испытание легальностью
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26534
23 НОЯБРЯ 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1416828312.jpg
Ну, что, теперь только вперед. В пятницу 21 ноября представители Министерства юстиции России сообщили, что профсоюз «Журналистская солидарность» получил государственную регистрацию. В четверг 27 ноября пойдем получать бумагу на руки.

Пять месяцев, если вести отсчет от первого учредительного собрания Московской организации профсоюза, которое состоялось 12 июля. Пять месяцев согласований текстов Устава и протоколов собраний и конференции, правок и переделок множества бумаг, все это позади. Впереди работа. Ее характер и объем существенно отличаются от характера и объема работы журналистского профсоюза любой другой страны, особенно страны европейской.

В нормальных странах нет государственных СМИ. Есть владельцы СМИ и есть журналисты. Работа профсоюза это трудовые гарантии журналистов. Задача защищать свободу слова от давления государства, конечно, есть везде, как везде есть проблема с качеством журналистики. Масштаб проблем разный. Одно дело сезонный насморк, другое – эпидемия лихорадки Эбола.

Журналистика в России это тяжелый больной. Подавляющее большинство СМИ (если не считать рекламных бесплатных газет и журналов и гламурного глянца) – принадлежит государству или аффилированным с ним компаниям. Те, кто там работает, это не журналисты, а пропагандисты или госслужащие по ведомству пиара. Рынка СМИ в России нет. Соответственно, нет и рынка труда журналистов. Большинству (более 90%) из примерно 400 тысяч работников СМИ, которые по закону о СМИ считаются журналистами, независимый профсоюз журналистов не нужен. Большая часть из них это государственные или муниципальные служащие, которые выстраивают отношения в системе административных координат. Для них слова зам.министра связи Волина про то, что «надо слушаться дядю, который платит деньги и не выдумывать всякие миссии журналистики», - эти слова не хамство одичавшего чиновника, а их собственное внутреннее убеждение и руководство к действию.

Поэтому, независимому профсоюзу журналистов придется одновременно выполнять две задачи. Во-первых, проводить демаркационную линию между журналистикой и тем, что ею не является. Причем, делать это постоянно и настолько наглядно, чтобы всем было видно: вот это колонка журналиста, а вот это – информационный снаряд, выпущенный во врага в информационной войне.

И, во-вторых, и это главная функция «Журналистской солидарности» - защищать те СМИ и тех журналистов, которые подвергаются давлению со стороны власти и владельцев. Оборачиваясь назад, на те эпизоды ущемления прав журналистов и СМИ, которые привели нас к данному состоянию, можно увидеть, что многое удалось бы предотвратить, если бы под руками у журналистов был такой инструмент, как свой профсоюз. Из всех состояний свободы легко достигается лишь состояние свободного падения. Свобода слова это та ценность, достижение и поддержание которой требует огромных усилий и мощной энергетики везде, а в России особенно. Время покажет, насколько в российских СМИ осталось журналистики, которая способна эти на эти усилия и эту энергетику.

На фото внизу: 26.09.2013. во время акции у здания Следственного комитета РФ в поддержку Дениса Синякова, арестованного вместе с экипажем и активистами судна "Гринпис".

Фото Вячеслав Прокофьев /ТАСС
Фото вверху - Метцель Михаил / ТАСС