Что полезно знать про американские выборы-2
 

http://echo.msk.ru/blog/oreshkin/1870042-echo/
07:19 , 08 ноября 2016

автор
политолог

За 12 часов до начала голосования прогнозисты говорят о сдвиге шансов в пользу Клинтон. Уменьшается число неопределившихся штатов.

С самого начала (хоть полгода назад) было ясно, что Калифорния, Нью-Йорк, Вашингтон, Мэриленд проголосуют за Клинтон. А Техас, Арканзас, Луизиана, Юта – за Трампа. Эти штаты, плюс еще два-три десятка других давно и твердо определились. Должно случиться нечто совсем уж невероятное, чтобы супер-урбанизированные, столичные, богатые и космополитичные мегалополисы на противоположных краях континента вдруг поддержали консерваторов-республиканцев. На атлантическом побережье это «Босваш» — почти непрерывная городская зона от Бостона до Вашингтона, включая Нью-Йорк и Филадельфию, с населением около 60 млн. человек. На тихоокеанском — супер-город «Сан-Сан» (от Сан-Франциско до Сан-Диего) с населением порядка 50 млн. Эти мегаструктуры – опорная зона американского либерализма и демократической партии.

За сутки до выборов социологи (осредняя и округляя данные нескольких служб по каждому штату) фиксируют отрыв Клинтон от Трампа: Мэриленд 33%, Массачусетс 30%, Вермонт 26%, Калифорния 22%, Нью-Йорк 21%, Делавэр 16%, Вашингтон DC 15%, Нью-Джерси 13%, Иллинойс 12%. При ошибке метода плюс-минус 3 процентных пункта ясно, что выборщики от этих штатов у Клинтон в кармане.

Но погрязшим в блуде океаническим Содому и Гоморре противостоят неколебимые столпы внутриконтинентального американского консерватизма и нравственности в лице Техаса, Юты (штат мормонов), Луизианы, Индианы, Миссури и пр. Пижоны из мегаполисов называют их «overflight states» — штаты, над которыми озабоченные своими проектами креаклы летают из Нью-Йорка в Лос-Анджелес и обратно. Глубинка! Она считает себя опорой нации не любит наглых креаклов примерно с такой же силой, с которой Волгоград, Челябинск или Тагил недолюбливают москвичей. Это отражается в устоявшихся за десятилетия цифрах голосования и в предвыборных опросах. По состоянию на 7 ноября отрыв Трампа в Арканзасе составляет 26%, в Луизиане 16%, Техасе 12%, Индиане 11%, Юте 10%, Миссури 10%, Южной Каролине 8%.

С такими опорными территориями — что для Клинтон, что для Трампа — прогнозисты горя не знают: бери, сколько каждому штату положено выборщиков, да раскладывай на две кучки. Не ошибешься. Однако еще есть десяток-полтора штатов без четкой позиции. Они могут качнуться как в ту, так и в эту сторону. И тогда все их выборщики, которые, по прогнозу ожидались синими, вдруг окажутся красными. Либо наоборот, красные превратятся в синих. Эти неопределившиеся «swing states», строго говоря, непредсказуемы, потому что если разрыв составляет менее 3% , он может быть обусловлен не настроением избирателей, а статистической ошибкой. Для тонкой проверки, понятно есть более глубокие и дорогие способы, но все равно остаются 5-7 штатов, где победителя предсказать невозможно.

В данном случае их роль досталась Айове, Неваде, Огайо (минимальное преимущество Трампа) и Пенсильвании, Северной Каролине, Флориде (минимальное преимущество Клинтон). Именно они и определят имя следующего президента США.
Почти наверняка где-то будет пересчет голосов – законодательством многих штатов он предусмотрен по умолчанию, если разрыв составил менее 0.5 процентного пункта. Но, поскольку технология контроля и расчета давно отлажена, испытана и вся от начала до конца взвешена в терминах теории вероятностей, все подобные варианты учтены и шансы на победу рассчитываются достаточно аккуратно. Сутки назад вес Клинтон определяли в 268 голосов. По сути, это означало, что ей будет достаточно взять еще один из колеблющихся штатов (не потеряв при этом ничего из «своих», конечно) — и она президент. Похоже, у нее это получается, как минимум, в Неваде. Трампу же, сохраняя все «свои» штаты, для победы надо еще было захватить все до одного неопределившиеся. Трудная задача. Поэтому в воскресенье его шансы оценивались как один к двум: 33% против 66%.

Через сутки задача усложнилась: социологи фиксируют небольшое, но отчетливое усиление позиций Клинтон в ее опорной зоне, плюс рост поддержки минимум в трех штатах из числа колеблющихся. Теперь для нее вполне реально набрать в Коллегии около 300 голосов из 538. Это довольно уверенная победа с отрывом в 60 пунктов. Поэтому интегральные шансы за 12 часов до начала голосования оцениваются уже как три к одному (75% против 25%).
Но Штаты не были бы штатами, если бы все было так просто. Во-первых, законодатель в двух маленьких, но гордых электоральных субъектах – Небраске и Мэне, – в отличие от прочих 48, отошел от правила «победитель получает все». В сумме эти два штата имеют в Коллегии всего 9 голосов и практически никогда не влияли на исход федеральных выборов. Но сейчас, если разрыв опять сократится, могут повлиять. 5 голосов в консервативной Небраске, теоретически, должный отойти Трампу; 4 голоса в либеральном Мэне – Клинтон. Но особенности местного законодательства позволяют Клинтон взять 1-2 места в Небраске, а Трампу – 1 место в Мэне. Что добавляет путаницы.

Во-вторых, может сыграть то, что в отечественной социологии 90-х (когда ее еще не загнали под лавку) называлось «эффект Жириновского». Дело в том, что люди во всем мире склонны давать социологам социально одобряемые ответы. «Вы пойдете голосовать?» «Да, да, конечно!» А в действительности из ответивших так пойдет не более 60%. И социологи это знают. «Вы будете голосовать за Жириновского?» «Нет, не думаю…» А в действительности человек Жириновскому симпатизирует, хотя немного этого стесняется (речь, напомню о 90-х, сейчас все иначе). Так вот, покуда социологи не научились вводить поправочные коэффициенты «на Жириновского», его результат всегда оказывался на 3-5 (в 1993 г. на 10-15!) процентных пунктов выше, чем обещали опросные данные.

Американские социологи не имеют опыта работы с Трампом. Возможно, тоже не все его симпатизанты говорят им правду. А когда речь о разнице всего в 3-4 процентных пункта, этого вполне может хватить, чтобы картинка перевернулась.
Но все-таки у Хиллари шансов больше. Хотя…

Демократия грязи и разврата: Соединенные Штаты выбирают президента
 

https://eadaily.com/ru/news/2016/11/...yut-prezidenta
8 ноября 2016
03:45

https://img8.eadaily.com/r650x400/o/...33df2f7dbc.jpg
Следующий президент. Обложка последнего номера Spiegel

Завершилась самая грязная президентская предвыборная кампания всех минувших времен в США со всеми ее изгибами и поворотами, резкими перепадами настроений, нелепыми побочными историями и случайными совпадениями — все это в сумме сродни готовому сценарию для очередного сезона знаменитого телесериала «Карточный домик».

Сегодня, 8 ноября, американцам предстоит поставить последнюю точку под полуторагодовой предвыборной кампанией Хиллари Клинтон и Дональда Трампа, которая, впрочем, рискует превратиться в запятую. Пока ясно, что за Трампа плотным поясом проголосует американский консервативный Юг, в котором под вопросом остается разве что Флорида с ее крупной долей латинос в населении штата. Юг за республиканца — это нетипично. За Клинтон же гарантированно голосует вся Новая Англия — настоящий коренной Север Штатов, что опять же нетипично для голосования за кандидата от Демократической партии.

Более всего озадачивает последнее вмешательство в предвыборную кампанию директора ФБР Джеймса Коми. За двенадцать дней до выборов Коми объявил о предстоящем расследовании эпопеи с электронной перепиской Клинтон в бытность ее госсекретарем. Но за два дня до выборов тот же директор ФБР уже сообщил, что оснований для расследования нет. Получается, что за какую-то рабочую неделю в ФБР разобрались с возможными уликами. Этот самый последний поворот сделал заключительные дни предвыборной кампании особенно безумными.

В финале своей президентской кампании Клинтон выглядела очень слабой. Казалось, она исчерпала последние запасы своей энергии в усилиях убедить аудиторию голосовать за нее. Не лучше выглядел и Трамп, когда его бегом выводили в Рино, штат Невада, под руки со сцены, спасая от мнимого покушения. В итоге всей этой предвыборной кампании два кандидата в президенты США напоминают двух боксеров на 12-м раунде боя, мутузящих друг друга уже в полубессознательном состоянии и не имеющих сил прикрыться даже от слепых ударов противника.

В последние месяцы президентская гонка продемонстрировала, что американская демократия превращается в низкопробный цирк. И американской демократии дальше предстоит жить с теми шрамами, которые оставила по себе эта диковинная и безумная предвыборная кампания, в которой рациональные аргументы были отставлены, а в риторике сторон доминировала примитивная ложь вкупе с не менее примитивной правдой.

СМИ превратили президентскую гонку в замешанную на грязи мыльную оперу, но ее реальность намного превзошла то, что показывала в «Карточном домике» семейка Андервудов. К 8 ноября 2016 года оба кандидата оказались заляпаны грязью с ног до головы. На следующий день после выборов стоит рассказать о грязи, покрывшей Трампа. Но накануне выборов уместней вести речь о грязи, облепившей Клинтон с ног до головы.

Еще в апреле 2015 года Дональд Трамп в социальной сети Twitter открыл свою персональную охоту против Клинтон, задав тон будущей гонке, в том числе, pro и contra относительно самого себя. В тот день он написал следующее: «Если Хиллари Клинтон не может удовлетворить своего мужа, то что позволяет думать, что она может удовлетворить Америку?» В противовес подобной бестактности Клинтон стала доказывать, что своей грубостью «сексист» Трамп никак не может удовлетворить деликатную даму-Америку. Собственная же кампания Клинтон строилась на образе дружественной, скромной женщины — почти что бабушки всем, но особенно доброй и родной всем меньшинствам к ряду — геям, лесбиянкам, афроамериканцам и испаноговорящим латинос.

В ответ некто Роджер Стоун — политический консультант и лоббист, давний приятель Трампа запустил к выборам книжку, ставшую бестселлером, под названием «Война четы Клинтон за женщин» (The Clintons' War On Women). Из текста в 352 страницы, заключенные в твердом переплете, можно было ознакомиться с россыпью самых темных семейных историй супругов Клинтон, рассованных по углам всех темным чуланов и различных спален. В частности, в книге речь шла о:

— подробностях изнасилования Биллом 19-ти летней Эйлин Уэлстон, за что его исключили из Оксфорда;

— подробностях «сексуальных побед» Билла над женщинами: Эйлин Уэлстон, Хуанитой Броддрик, Кэролин Моффет, Лиз Уорд, Бекки Браун, Хелен Дауди, Паулой Джонс, Кэтти Фергюсон, Кристи Зерчер, Кэтлин Уилли и прочих, прочих, прочих;

— использование Хиллари услуг частных детективов по сбору информации о «сексуальных жертвах» Билла и их шантажу для того, чтобы они молчали;

— странных отношениях Хиллари с ее помощницей Хумой Абедин — супругой не менее странного Энтони Вайнера;

— отношениях супругов Клинтон с обвиненным в педофилии неким Джеффри Эпштейном;

— связях фонда Клинтон с султаном Брунея, содержащего гарем из сонма несовершеннолетних девиц;

— утверждении, что Билл не является биологическим отцом своей дочери Челси Клинтон, и факт этот будто бы подтверждается ДНК анализом;

— содержании в некоем наркологическом реабилитационном центре незаконнорожденного от проститутки сына Билла Клинтона — некоего афроамериканца, которого Билл отказался признать сыном.
https://img3.eadaily.com/r650x650/o/...8fc272764a.jpg
«Война четы Клинтон за женщин»

На вторых теледебатах Трамп и попытался показать стране одну из «изнасилованных» Биллом Клинтоном женщин — упомянутую в книге Стоуна 73-х летнюю Хуаниту Броддрик. Броддрик утверждала перед собравшимися журналистами, что была изнасилована Биллом в 1978 году, т. е. 38 лет назад.

Еще раньше до выхода книги Стоуна, 31 августа 2015 года, мишенью Трампа на его странице в Twitter стала конкретно главный советник Хиллари Клинтон — Хума Абедин. Ее Трамп назвал «главным риском безопасности» страны и «женой извращенца отвратительного Энтони Вайнера».

Американка индо-пакистанского происхождения Хума Махмуд Абедин в течение почти 20 лет всю свою профессиональную карьеру работала на Хиллари Клинтон. Начинала она еще стажером в Белом доме, когда Хиллари пребывала в нем в качестве первой леди. Напомним, что другим стажером в Белом доме была Моника Левински. Муж Абедин — энергичный и остроумный Энтони Вайнер долгое время считался одним из самых потенциальных политических выдвиженцев в партии демократов. Однако его карьеру прервали самые темные и нелепые любовные страсти посредством компьютерных сетей. В 2011 году Вайнеру пришлось уйти в отставку из Палаты представителей после разоблачений в непристойном поведении — электронном секстинге посредством Twitter. Попытка его возвращения в политику через выдвижение на пост мэра Нью-Йорка сорвалась из-за новых разоблачений в электронном секстинге.

Вот как раз во время президентской кампании о похождениях в сетях Вайнера и напомнили, сделав его потенциально опасным для кандидата демократов посредством его супруги — Абедин — главного помощника Клинтон. 28 августа 2016 года в разгар избирательной кампании New York Post сообщил о новом похождении Вайнера на почве секстинга в социальных сетях. Хума Абедин в ответ на очередной компромат объявила о намерении «после долгих и болезненных размышлений» оставить мужа. Спустя месяц, 21 сентября 2016 года, британская Daily Mail опубликовала статью о секстинге Вайнера с 15-ти летней девочкой. В самый неподходящий момент для Клинтон и была предъявлена эта девочка, которая подтвердила обвинения по части секстинга в отношении Энтони Вайнера. И вот тут-то далее и прозвучал решающий выстрел, направленный в Клитнон. На предвыборную сцену всего за 12 дней до выборов из-за политических кулис вышел сам директор ФБР Джеймс Коми. Он вновь выдвинул обвинение по поводу электронной переписки Клинтон, но почему-то соединил ее с электронной перепиской Абедин и ее мужа Энтони Вайнера. Объем писем семейной пары на их персональном компьютере состоял из 650 тысяч писем. Среди них действительно могли оказаться письма госсекретаря Клинтон, адресованные ее помощнице.

В устроенном Коми последнем представлении соединились две линии компромата в адрес Клинтон.

Скандал об электронной переписке Клинтон в бытность ее госсекретарем посредством частного сервера в Чаппакуа, расположенном в часе езды к северу от Нью-Йорка, начался еще до того, как она стала официальным кандидатом на пост президента США от Демократической партии. ФБР тогда начало расследование. Клинтон же заявила, что использование ею личной учетной записи электронной почты «было разрешено» Государственным департаментом. Это оказалось ложью. Клинтон тогда же сказала: «Я не пересылала по электронной почте кому-либо секретные материалы. Там не было секретных материалов». Но и это оказалось неправдой! В массиве ее переписки ФБР обнаружило по крайней мере 110 писем, которые содержали информацию под грифом «секретно», и 22 письма с «совершенно секретными» материалами. В 65 случаях она отправила материалы, которые были классифицированы как «для служебного пользования». Но в итоге расследование ФБР против Клинтон было прекращено в июле 2016 года без предъявления ей иска. Вывод ФБР — Хиллари Клинтон была «крайне небрежна» и «не придерживалась правил» во время своей работы на министерском посту. Однако директор ФБР заявил, что «какие-либо обвинения не уместны в данном случае». Казалось, Клинтон выскочила из этого неприятного скандала с чуть подмоченной репутацией. Однако 28 октября 2016 года глава ФБР вернулся к вопросу, когда объявил, что ведомство может возобновить расследование, поскольку обнаружены новые улики. Где? Да, в компьютере Абедин и Вайнерта, в связи с обвинениями последнего в секстинге несовершеннолетней.

Кто может понять этот шквал электронных скандалов? ФБР одновременно занимается тремя разными делами:

— перепиской Клинтон в бытность ее госсекретарем с использованием частного сервера;

— взломом сервера демократической партии и утечкой в публичное пространство предвыборных материалов этой партии посредством WikiLeaks;

— электронной перепиской мужа главного советника Клинтон — Хумы Абедин и ее перепиской, которая якобы имеет связь с перепиской Клинтон в бытность ее госсекретарем. Тут же попутно выясняется, что ФБР подбирается к Фонду Клинтон с его подозрительными внешними финансовыми связями с арабским миром и к старым делам Билла Клинтона в бытность его президентом США.

Но после всего этого винегрета за два дня до выборов тем же Коми объявляется, что ФБР не будет возобновлять расследование по делу об электронной переписке Клинтон.

А вот другой чуть не подкосивший Клинтон в предвыборную кампанию случай. 1 сентября 2016 года Трамп в своем Twitter выразил сомнения в силах и здоровье Клинтон. И спустя десять дней (как специально знал) — 11 сентября это сомнение наглядно подтвердилось на траурной церемонии в Ground Zero на Манхэттене в Нью-Йорке. Через час после начала Клинтон внезапно покинула церемонию. Она не могла стоять на ногах. Была ли у Клинтон пневмония, как утверждало ее окружение, или нечто другое — не ясно, но кошмар для любого кандидата президентской кампании — обморок на публике состоялся.

Стратегия противоборства с Клинтон у Трампа определялась коротким выражением — «Crooked Хиллари», т. е. «плутовка Клинтон». И, похоже, что Клинтон, действительно, выезжала в своей предвыборной кампании на плутовстве — большом и маленьком.

В последний день накануне выборов Трамп успел последний раз боднуть Клинтон, заявив, то та является «самым коррумпированным человеком», когда-либо баллотировавшимся в президенты США. «Расследование ее преступлений будет идти еще очень-очень долго», — сказал Трамп, добавив, что он верит в правосудие, которое своим голосованием могут свершить американские избиратели. В предвыборной кампании Трамп представлял Клинтон марионеткой ненавистной кастовой политической системы — простой пешкой вашингтонской элиты. На этой ноте он начал свою персональную кампанию против Хиллари, на ней — и закончил. Трамп пообещал, что выборы 8 ноября станут «Брекcитом (выход Великобритании из ЕС), помноженным на 50». Т. е. он пророчит неожиданный для всех текущих прогнозов результат — свою сокрушительную победу.

Около четырехсот экономистов написали открытое письмо американским избирателям с предупреждением, что президентство Трампа станет катастрофой для Америки. Через пару месяцев триста других экономистов опубликовали предупреждение в адрес экономической политики Клинтон. Все четыре ныне живущих экс-президента США — два демократа и два республиканца — Джордж Буш-старший и Джордж Буш-младший, Билл Клинтон и Джимми Картер — все высказались в том смысле, что они не видят Дональда Трампа в качестве президента Соединенных Штатов. Однако рядом отбывающий тюремное заключение боксер Майк Тайсон, герой рестлинга Халк Хоган и кинозвезда с амплуа молчаливого, но стреляющего без промаха героя вестерна — Клинт Иствуд — все эти крепкие парни высказались «за» Трампа.

И когда эта бесконечная в полтора года предвыборная кампания завершилась, похоже, что огромное число американцев вздохнули с облегчением. И, тем не менее, результат от ушатов вылитой на Клинтон грязи все-таки трудно взвесить в последний день накануне выборов. Очевидно, что уровень ненависти к Хиллари Клинтон, как представителю традиционного истеблишмента, среди миллионов простых американцев высок. Ясно, что Хиллари не приемлют, но в какой степени и насколько ее неприятие результативно — покажут лишь сегодняшние выборы.

Аналитическая редакция EADaily

Мария Мстиславская
 

http://polit.ru/article/2016/11/09/voting/
09 ноября 2016, 11:31 выборы Дональд Трамп США Хиллари Клинтон

«Привет, новый старый мир»
http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Дональд Трамп
Gage Skidmore / Flickr

Миллиардер Дональд Трамп побеждает на выборах президента в США, свидетельствуют предварительные данные о голосовании. Эти данные заметно расходятся с цифрами, которые содержались в прогнозах, составленных на основании социологических опросов.

В социальных сетях обсуждают эти обстоятельства, оценивают итоги выборов и выдвигают предположения относительно их последствий.

«Похоже, что Трамп побеждает на выборах в США.

К данному моменту у него уже 210 голосов выборщиков из необходимых 270. Большинство спорных штатов, где кандидаты по последним поллстерам шли ноздря в ноздрю, уходят за него. Наиболее наглядно это видно на сайте NY Times: http://www.nytimes.com/elections/results/president

Тут может быть (и должно быть) множество комментариев, но главных, на мой взгляд два.

1. Поляризация развитых обществ колоссальна. Вся предыдущая кампания показала ожесточенность противостояния такого разгневанного "большинства" (которое может быть в абсолютных цифрах и не большинство) с элитарным меньшинством (которое точно не меньшинство по разного рода бурдьевским капиталам). Кампания была злой, напряженной, казалось бы, по ресурсам абсолютно неравной, но популистский ресурс оказался сильнее всех остальных.

2. Антимедианный кандидат сломал настроенного на медианного избирателя политическую систему. Сломал так громко, что вибрация может поломать еще много чего во много каких государствах. Штатам, а вместе с ними и всему остальному миру придется заново придумывать не только систему поллстеров, правила работы сми, работу в соцсетях, но и функционирование системы сдержек и противовесов в принципе.

Если взрощенная отцами-основателями американская система сможет нивелировать действия Трампа-Президента, оставив при этом его показательно свободным – его избиратель разочаруется в нем, и мир куда-нибудь выплывет. Если Трамп сможет поломать и эту систему (а терять ему вообще-то нечего), новая война конечно, не начнется, но в рецессию и кризисы мир будет сваливаться чаще.

В любом случае, пока, старый новый свет. Привет, новый старый мир», – пишет Михаил Комин, политолог, эксперт Центра стратегических разработок.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...2016.svg_1.png
Предварительные результаты голосования на выборах президента США (обновляются) Gage / Wikimedia Commons

Историк Иван Курилла, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, в настоящее время работающий в США, отмечает, что в соцсетях уже начали появляться достаточно панические и необычные для американцев записи:

«Из пары записей (разных) американских френдов последних минут (без атрибуции, но оба профессора):

"Any offers to me for immigration?" ("Есть идеи, куда мне иммигрировать?" – прим.ред.)

"Friends, no normalizing this politician and this outcome. No "he's our president now so we must support him." No "the people elected him so we must accept him." No, we must not and will not." ("Друзья, ничего нормального в этом политике и в таком результате. Никаких "он наш президент, так что мы должны его поддерживать". Никаких "народ избрал его, и мы должны его принять". Нет, мы ничуть не должны и не будем." – прим. ред.)

То есть пишут об эмиграции или о гражданском неповиновении (!). Даже если это ФБ-активизм, – до такой степени американцы обычно не доходили».

Многие эксперты отмечают, что результаты выборов значительно отличаются от результатов опросов, проводившихся в США. «Трамп набирает обороты и забирает Джорджию. У него уже 232 голоса выборщиков, у Клинтон — 209. В студии CNN все в растерянности: «Опросы оказались просто цифрами»», – констатировал политолог Андрей Максимов, руководитель агентства «Максимов-консалтинг», вице-президент Российской ассоциации политических консультантов.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...5d4d295b_b.jpg
Фото: Lorie Shaull

«Все понятно, что произошло. Заигралась Америка в политкорректность. Люди, отвечая на вопросы, не говорили правду. Потому что навязана была мода на толерантность, вот и проучили несоответствие опросов реальным настроениям», – так откликнулась на его слова пользователь Марина Богданович, в настоящее время проживающая в США. «У американцев социологи оказались не готовы к протестному голосованию. Они банально не учли, почему респонденты врут на их опросы», – считает социолог Анастасия Дубовская.

Подробнее ответить на вопрос, что не так с индустрией опросов в США, попытался Владимир Гельман, политолог, кандидат политических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге. В своем блоге в «Живом журнале» он высказал такое мнение:

«Предвыборные опросы в США дали серьезный сбой (даже с учетом различий между popular vote и electoral college vote), нечто подобное наблюдалось в июне с референдумом по Brexit. Проблемы тут могут быть двух типов. Первые – технологические: в выборки не попадают те или иные группы граждан, чье мнение склоняет чашу весов; граждане, чье мнение противоречит истеблишменту, склонны отвечать неискренне; не учтены или плохо учтены те, кто отказывается отвечать и неопределившиеся, etc. etc... Вторые могут быть связаны с тем, что опросы, как именно их ни проводи, в принципе не могут уловить по существу какие-то очень важные аспекты, связанные с принятием гражданами значимых индивидуальных решений в сложных ситуациях (в данном случае – по поводу голосования, но, скорее всего, речь идет и о решениях по другим вопросам). Возможно, что речь идет о проблемах обоих типов, но фундаментально значимыми являются проблемы содержательные.»
http://polit.ru/media/photolib/2016/...40cb5aaa_b.jpg
День голосования на президентских выборах в Балтиморе Elvert Barnes

«Беда в том, что содержательные проблемы не так легко выявить, как технологические, и еще менее понятно, как их решать: в любом случае, поиски содержательных решений для индустрии опросов – дело сложное и затратное. Поэтому не исключаю, что "работа над ошибками" может пойти по относительно легкому технологическому пути, а значит, поллстеры и потребители их продукции рискуют снова наступить на те же грабли», – допускает политолог.

Накануне выборов Борис Львин, экономист, старший советник российской дирекции Всемирного банка, в своем «Живом журнале» проанализировал причины того, что нынешняя избирательная кампания во многом стала для американцев особенной и приковала к себе внимание общества.

«Итак, есть надежда, что меньше чем через сутки все это закончится. Месяцы истерики останутся позади, возбуждение спадет.

Можно будет немного более спокойно подумать, что это было. Как так получилось, что выбор между двумя едва ли не самыми маловыразительными, самыми бессодержательными кандидатами в президенты США смог настолько затуманить головы, казалось бы, очень даже умных, знающих и понимающих людей, заставить их в ежедневном режиме писать в формате, заставляющем задуматься об их душевном здоровье?

Навскидку можно предложить несколько соображений.

Конечно, огромную роль играет фактор президентской системы власти.

Как уже давно показано, прежде всего, в классической работе Хуана Линца, президентский режим обладает множеством недостатков по сравнению с парламентским (если, конечно, выбирать между разными формами демократического устройства).

Мне, кажется, случалось рассуждать о том, что исторически президентская система – сравнительно более "естественна" и тем самым архаична, атавистична, будучи отражением встроенного в нас на инстинктивном уровне стремления к стайному доминированию. В стае должен быть безусловный вожак, в человеческой общине – князь, монарх, а полноценный президентский режим – это нечто вроде электоральной монархии. Парламентская система под этим углом гораздо менее естественна, то есть гораздо дальше от наших животных рефлексов, и тем самым оказывается выше на шкале цивилизации. Характерно, что даже в парламентских системах обычно сохраняется атавизм в виде ритуальных должностей "главы государства" (будь это король или президент), сохранение которых не имеет никакого рационального обоснования.

То, что США конституировались как президентская демократия, было для своего времени естественным и неизбежным. Скорее, чудом было то, что эта демократия не превратилась назад в монархию или личную диктатуру – что было бы по тогдашним понятиям даже более ожидаемо.

Линц очень убедительно показал, как в президентских режимах происходит крайняя поляризация политического спектра, связанная с тем, что выборы президента неизбежно носят характер "победитель забирает все". Понятно, что политический выбор идет сразу по множеству параметров, включающих бесчисленные вопросы внешней и внутренней политики, от экономических и военных до ритуально-религиозных. Так же понятно, что практически у каждого человека свой собственный набор предпочтений по всей линейке этих параметров. Многопартийная парламентская система обычно дает возможность сосуществовать нескольким (или даже многим) партиям с разными наборами этих предпочтений, и в случае коалиционных голосований голоса даже сравнительно маленьких партий оказываются не вполне потерянными (в случае крупных партий ту же роль играет борьба фракций внутри этих партий). Все это делает выборы, как правило, менее поляризованными. Это, конечно, не универсальный закон, а всего лишь тенденция, но тенденция сравнительно устойчивая.

При этом президентская система власти, много десятков лет генерирующая политические кризисы, перевороты и т.д. во множестве стран, сохраняет свою популярность в немалой степени именно благодаря тому, что она уже больше двухсот лет демонстрирует необыкновенную политическую устойчивость в США, то есть в стране, во множестве отношений остающейся главной точкой отсчета и сравниния для большинства жителей планеты (имплицитным – потому что известный феномен анти-американизма в реальности тоже является выражением того же самого зацикливания на США, что и сознательные попытки имитации всего американского).

При этом почти всегда упускаются из вида важнейшие, ключевые отличия американского политического устройства от устройства подавляющего большинства других стран с президентской формой правления. Тут, чтобы не повторяться, мне проще сослаться на свой постинг шестилетней давности.

На этом общем фоне в США за последние годы (условно, десять-двадцать-тридцать лет) стали проявляться еще как минимум два дополнительных фактора.

Во-первых, продолжалось устойчивое смещение влево идеологической элиты общества, точнее, той ее части, которая наиболее активно участвует в формировании общественного мнения – в лице университетских преподавателей гуманитарных дисциплин, школьных учителей, журналистов. Это все – долгосрочный результат интеллектуальной борьбы очень далекого времени (где-то, условно, тридцатых годов), причем в огромной степени – в области экономической теории. Такие вещи очень инерционны.

Во-вторых, в США, похоже, успешно складывается нечто вроде широкого политического консенсуса по реально ключевым политическим вопросам (включая, между прочим, консенсус и о признании некоторых вопросов настолько болезненными, что их решено законсервировать и вывести за пределы полноценного политического диспута, в том числе передачей на усмотрение особого квази-сената, по традиции, хотя и ошибочно, называемого "верховным судом").

Иными словами, практическая политика американской администрации, ее реакция на те или иные раздражители – все больше и больше оказывается определяемой концепциями, являющимися общими для всего политического класса, без большого различия между двумя основными партиями.

Получается удивительный парадокс – хотя всю американскую политику традиционно принято рассматривать в разрезе "адмнистраций" тех или иных президентов, хотя поколения людей привыкли рассуждать в терминах "при таком-то президенте было так-то", но в реальности смена президентов сказывается не столько в принятии решений партийно-идеологического характера, сколько в принятии решений характера сугубо личного, отражающих индивидуальный темперамент и т.д. президента (это, естественно, чаще всего выбор реакции на какие-то внешнеполитические кризисы).

Оно и понятно, ведь за фасадом президентской власти США, – всем видной, громкой, – скрывается огромная, почти что неограниченная власть конгресса (что, собственно, и обеспечивает небывалую устойчивость формального американского президенциализма).

Политика американских президентов последних двадцати лет – практически неразличима одна от другой и носит по большей части рефлективно-оппортунистический характер. Что, наверно, и хорошо.

В итоге значение должности президента США, как ни парадоксально, оказывается все менее и менее существенным. Кто бы ни оказался на этой должности, реальные возможности выбора решений у него оказываются ограничены тем, что предлагают ему его советники-чиновники, а они по основным вопросам руководствуются примерно общей идеологией.

В результате поляризованная избирательная борьба все больше теряет значение подлинного выбора между альтернативными идеологиями и сценариями действий правительства. Она все больше смещается в несколько сюрреалистическое перекрикивание соседок по коммунальной квартире, которые чем больше похожи друг на друга, тем больше ругаются и награждают обидчиц всеми мыслимыми и немыслимыми грехами. Другой аналогией может быть маркетинговая политика производителей, выпускающих сходную по свойствам и качеству продукцию – отсутствие реальных различий приходится компенсировать особенно шумной и агрессивной рекламой.

(Думаю, точкой перелома в этом плане стали вовсе не нынешние выборы, а выборы восьмилетней давности, где победил Обама – кандидат, в своем роде уникальный по своей пустоте. Не знаю, был ли в истории США прецедент, чтобы президентом стал человек, настолько ничем не выделяющийся, абсолютно ничего в своей жизни не сделавший, ничем содержательным никогда не занимавшийся и практически ни в чем не разбирающийся. И при этом восторженно встреченный как в США, так и по всему миру. То есть понятно, что феномен Обамы стал отражением глубокого внутреннего расизма большинства представителей современной левой интеллигенции – настолько глубокого, что они сами не отдают себе в нем отчета, но это уже отдельный сюжет.)

Все бы это было даже смешно, если бы слишком много людей, профессионально вовсе не завязанных на политику, не воспринимали все это с серьезностью, которую не назовешь даже звериной. Избирательная кампания и ее результаты описываются в соверенно апокалиптических выражениях.

Тут, видимо, свою роль играют некоторые особенности, определяющие деятельность разных "публичных аналитиков". Опять же, я как-то писал о неписанном "запрете на незнание", не позволяющем такому аналитику признаться в том, что он хотя бы в чем-то не разбирается и чего-то не знает – включая даже то, что принципиально не поддается познанию.

К этому можно добавить еще один синдром – любое громкое событие обязательно описывается как имеющее глобальные, революционные последствия. Например, любой кризис в рамках традиционного цикла деловой активности объявляется "концом капитализма" (или, как минимум, "концом капитализма, каким мы его знали"). Любой случайный конфликт между странами рассматривается как обязательно обременяющий их отношения на последующие сотни лет. Особенно ярким примером послужило недавнее голосование по Brexit'у – практически все писали о нем так, как будто оно означает полный крах не то Англии, не то Евросоюза, не то всех вместе и западной цивилизации впридачу.

Соответственно, любой комментарий о предстоящих президентских выборах выстраивается на общей предпосылке о том, что этим выборам суждено стать переломными, революционными и т.д.

Наконец, на все это накладывается еще одна удивительная (по крайней мере – удивительная для меня) особенность политизированных любителей, от журналистов до бесчисленных блоггеров. Она заключается в том, что люди способны со всей страстью бросаться на защиту (или осуждение) сюжетов, о которых еще вчера они вообще не задумывались. Скажем, недавно администрация Обамы, в поисках новых инструментов поляризации общества, не нашла ничего лучшего, чем декретировать новые правила пользования школьными туалетами (правила, которые трудно назвать иначе, чем идиотские). Какой-то из штатов – кажется, Северная Каролина, не помню уже – объявил, что не будет следовать этим правилам. И сразу же поднялась безумная кампания по шельмованию штата – какие-то спортивные ассоциации заявили, что переносят соревнования, какие-то компании заявили, что не будут развивать бизнес в штате, полился поток обличений руководителей штата как мракобесов, и т.д. И все это на фоне того, что еще буквально месяц назад та политика, которую штат собирается продолжать и дальше, была не просто нормой, но единственно приемлемой нормой и никем не ставилась под сомнение. Другой пример – история с нелегальными мигрантами: сперва никто не призывал срочно допустить в Европу и Америку миллионы беженцев из конфликтных точек; потом в какой-то момент это требование стало признаком идейной правильности и продвинутости (правда, почему-то говорили о беженцах только из одной страны, забывая о тех, кто страдает в других конфликтах); потом тумблер щелкнул в другую сторону и призывы эти снова как рукой сняло. Не буду продолжать примеры. Получается, что тысячи и тысячи людей сознательно отказывают себе в самостоятельности мысли; они готовы забыть все, что думали вчера, чтобы последовать за новым извивом идеологических авторитетов.

Завтра – ну, или послезавтра – это все завершится.

Не гадал и не буду гадать, кто победит на выборах.

По-человечески симпатичнее, наверно, все-таки Трамп – он хоть похож на живого человека, говорящего обычные человеческие слова. Кстати, даже те малозначительные экономические глупости, за которые его, по слухам, бешено бичуют какие-то там сотни ученых экономистов – они ведь говорят как раз о том, что у него имеются собственные мысли, хотя бы и ошибочные (другое дело, что эта протекционистская ошибка разделяется даже не девяносто девятью, а ровно ста процентами всех политиков всех стран). Еще более забавно, какой ничтожный улов принесли тотальные усилия по поиску разоблачительного компромата на него...

Хиллари, насколько мне кажется, в этом смысле более идеальна как политик, за отсутствием у нее каких-либо собственных принципов вообще.

В этом смысле ее победа может, как ни странно, оказаться более благоприятствующей возможному продвижению некоторых точечных либеральных изменений. Либеральных – естественно, в нормальном, человеческом смысле слова, принятом в том русском языке, на котором я пишу, а не в специфическом американском значении (в том же, где "футбол" – это игра, при которой мяч держат в руках).

Я имею в виду то, что привык называть "принципом Ришелье" – когда некое изначально нетривиальное решение наиболее успешно проводится в жизнь не теми, кто его первым выдвинул, а теми, кто против него, казалось бы, должен был сильнее всего выступать. Типа дерегулирования авиации Картером или резкого пересмотра социальных выплат в сторону снижения при Клинтоне.

Скажем, я вполне могу себе представить, что, столкнувшись с резкой эскалацией расходов на медицину в результате обамакера, администрация Хиллари найдет выход не в пересмотре обамакера как такового (что было бы малопродуктивно и по сути, и политически), а в переводе внимания на проблему предложения – и инициирует давно назревшее дерегулирование врачебного дела с ликвидацией профессиональной монополии. А это, понятно – ключевая проблема американской медицины.

Во всяком случае, я не думаю, что Хиллари захочет и сможет учинить что-нибудь по-настоящему вредное – драматически более вредное по сравнению с тем, что обычно учиняют американские президенты.

С другой стороны, в случае президентства Трампа вся пресса будет гарантированно отслеживать любой его промах, выдуманный или реальный – что тоже в некотором роде было бы неплохо.

В общем, все нормально.»

Между тем стало ясно, кто побеждает в ключевых для итогов выборов штатах: Северной Каролине и Пенсивльвании. «Пирог испечен. Пенсильвания «покраснела» (красным окрашивали штаты, в которых победил Трамп, синим – Клинтон – прим.ред.). Встречайте президента Трампа. Ждем победную речь Дональда. Обещают, что он в ней скажет слова примирения, которую будут обращены ко всей нации», – резюмирует в своем канале в Телеграмм политолог Павел Демидов.

«Судя по всему, республиканцы сохранят контроль над сенатом и палатой представителей. Более того, они будут контролировать и законодательную, и исполнительную власть, смогут упрочить позиции в Верховном суде. Это серьезные возможности, тут есть потенциал для развития, но неясно, смогут ли Трамп и республиканцы в конгрессе найти общий язык», – добавляет он.

К 10 часам по московскому времени, согласно подсчетам The New York Times, кандидат на пост президента США от Республиканской партии Дональд Трамп получил голоса 264 выборщиков, а кандидат от демократов Хиллари Клинтон набирает 215 голосов. Для победы необходимы голоса 270 выборщиков, и, по оценке политических обозревателей, у Трампа есть все шансы набрать нужное количество.

Все избирательные участки в США уже закрыты, но в четырех штатах продолжается подсчет голосов.

Видео дня. Первые слова Трампа на посту президента
 

http://polit.ru/article/2016/11/09/first_speech/
http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Первая речь Трампа после выборов

Миллиардер, кандидат от республиканцев Дональд Трамп выступил перед своими сторонниками сразу после того, как стало известно о его победе на президентских выборах в США. Он пообещал американцам отстаивать их интересы, а также обновить идею «американской мечты». Трамп также отдал дань уважения сопернице на выборах - Хиллари Клинтон (которая пока не выходила к соратникам) - он заявил, что экс-госсекретарь многое сделала для страны. Завершил свой победный спич Трамп под хит The Rolling Stones «You Can't Always Get What You Want». Интересно, будет ли на этот раз подан иск за незаконное использование музыки?

Весь компромат на нового президента США
 

http://ic.pics.livejournal.com/ru_co...7_original.jpg
Судя по всему, Дональда Трампа уже можно считать новым главой Соединенных Штатов. Что же представляет собой очередной лидер одной из самых больших и успешных стран мира? Что прячет Дональд Трамп за голливудской улыбкой и блестящими фасадами своих многочисленных небоскребов?

Как ни странно, но в открытых источниках довольно мало действительно важного компромата на Трампа. Закрадывается даже подозрение, что люди, способные многое рассказать о его грязных делишках, заранее догадывались о его победе на выборах и предпочли уделить внимание таким безобидным, в сущности, вещам, как съемки одной из супруг миллиардера в журнале для мужчин и его собственной сексуальной невоспитанности.

Так, на протяжении всей избирательной кампании влиятельные американские СМИ мусолили показания четырех женщин, которых Трамп якобы домогался не совсем законными способами. Первый из них произошел еще в 1980 году. 38-летняя бизнес-вумен Джессика Лидс летела из родного Коннектикута в Нью-Йорк, и ее соседом по лайнеру оказался Дональд Трамп, у которого в то время еще не было личного самолета.

Примерно через 45 минут после взлета Трамп поднял подлокотник кресла и начал приставать к ней. Он стал трогать женщину за грудь и попытался залезть ей под юбку. «Как осьминог! Его руки были повсюду», — вспоминает Лидс. Женщине приставания не понравились, и она ушла из первого класса, вернувшись на свое прежнее место. Она не жаловалась бортпроводникам: в то время, объясняет Лидс, женщины часто сталкивались с домогательствами и их воспитывали так, будто в таких инцидентах они виноваты сами.

Спустя почти четверть века, в 2003 году, постаревший, но все еще бодрый Трамп и его будущая жена Меланья пересеклись на одной из вечеринок с 23-летней Минди Макгиллиурей. Внезапно, рассказывает девушка, она почувствовала, как человек справа от нее — а это был Трамп — схватил ее за ягодицу. Она тут же обернулась, и мужчина быстро отвел глаза. Сцену девушка решила не устраивать, никто ничего не заметил, и только в ходе избирательной кампании Макгиллиурэй вспомнила об этом досадном происшествии. Более того, внимание журналистов помогло ей воскресить в памяти еще один случай домогательств Трампа - за два года до вышеописанного ягодичного инцидента, на новогодней вечеринке Трамп уже флиртовал с ней, но в ситуацию вмешалась Мелания.

В 2005 году жертвой полового темперамента Трампа стала 22-летняя Рейчел Крукс, работавшая в одном из офисов, располагавшихся в здании Trump Tower на Манхэттене. Однажды утром она встретила Трампа рядом с лифтом, поздоровалась с миллиардером и представилась — в первую очередь потому, что ее фирма работала с компанией будущего кандидата в президенты. Они пожали руки, но Трамп не отпустил девушку и начал целовать ее в щеки, а потом в губы. Крукс утверждает, что это была не случайность, а самое настоящее домогательство, причем Трамп вел себя так, будто все нормально и ничего необычного не происходит. Спустя несколько дней Трамп опять случайно пересекся с девушкой и спросил ее номер телефона — он якобы собирался передать ее контакты в модельное агентство, которым владел. Девушка согласилась, но никаких звонков за этим не последовало.

В декабре того же 2005 года сотрудница журнала People Наташа Стойнофф готовила репортаж о первой годовщине свадьбы Дональда и Мелании Трамп. Пока Мелания переодевалась для фотосъемки, Дональд предложил Наташе показать свой особняк и особенно – некую удивительную комнату. Когда журналистка и миллиардер зашли в нее, Трамп закрыл дверь, прижал девушку к стене и начал целовать взасос. «Я высокая, сильная девушка, которая все детство боролась со своими высокорослыми братьями. У меня даже как-то был спарринг с Майком Тайсоном. Меня не так-то просто прижать. Но Трамп значительно больше меня. Он действовал быстро и застал меня врасплох. Я была ошеломлена», — рассказывает Стойнофф. Ситуацию разрядил дворецкий, сообщивший, что Мелания готова к съемкам.

В разное время Трампа обвиняли в изнасиловании собственной жены, случайной знакомой и даже 13-летней девочки. Однако обвинительных приговоров ни по одному из этих дел вынесено не было, а сам Трамп решительно отвергает все подобные обвинения.

Куда более сложно новому президенту США будет оспорить сведения о том, что он, несмотря на все свои миллиарды, никудышный предприниматель, более склонный к позерству и выпендрежу, чем к грамотным и эффективным действиям на рынке. Так, визитной карточкой Трампа давно стали элитные небоскребы, носящие его имя —Trump Towers, Trump Plaza и Trump Hotel, расположенные во многих городах США и семи других странах мира. Однако на самом деле далеко не все они принадлежат миддиардеру или были построены его компаниями – просто корейские, турецкие, индийские девелоперы готовы платить ему роялти, лишь бы имя Trump красовалось на зданиях, к которым он сам не имеет никакого отношения. Таких зданий по всему миру эксперты насчитали по меньшей мере 14.

Именем Trump охотно пользуются столь различные направления бизнеса, как финансы (Trump Financial занимается ипотекой), ресторанный бизнес (Trump Restaurants), мужская линия одежды Donald J. Trump Signature Collection, коллекции ювелирных украшений, обуви и аксессуаров Ivanka Trump Collection (по имени дочери), питьевая вода Trump Ice, мебель и товары для дома Trump Home, модельное агентство Trump Model Management. Во «вселенную» Трампа в разное время также входили водка Trump Vodka, чай Trump Tea и парфюмерия Trump Fragrance, мясная продукция Trump Steaks. От имени Дональда Трампа подано более 200 заявок на регистрацию торговых марок в США со словом Trump.

Но в реальной жизни Трамп управляет своим бизнесом куда менее эффективно, чем это может показаться. По меньшей мере четыре его компании, занимавшиеся недвижимостью, в разное время были вынуждены подать иски о своем банкротстве. Практически та же судьба постигла авиакомпанию Eastern Air Shuttle - Трамп уступил ее кредиторам за долги, и она прекратила существование в 1992 году.

Еще более печальная судьба постигла бизнес-академию Трампа — созданный в 2005 году Trump University. Спустя несколько лет студенты подали в суд на «университет», заявив, что занятия в нем похожи на развернутые рекламные ролики компаний бизнесмена. В 2013 году Генеральная прокуратура США подала иск против Трампа и «университета» на $40 млн, обвинив предпринимателя в обмане студентов и вымогании у них денег. Дело продолжается по сей день.

По материалам источников: Аргументы и факты, Компромат.ру, Компромата.нет, НТВ

«Я — объединитель»
 

http://www.kommersant.ru/gallery/287..._campaign=foto
Дональд Трамп победил на выборах президента США. Он набрал больше голосов, чем его соперница — кандидат от демократов Хиллари Клинтон. За время предвыборной кампании 70-летний миллиардер неоднократно выступал с резкими высказываниями, критикой действующего президента и своих оппонентов. Самые скандальные высказывания миллиардера — в фотогалерее «Ъ».
http://im6.kommersant.ru/Issues.phot...222_165630.jpg
О кадровой политике: «Мой девиз: нанимай лучших и не доверяй им ни в чем»
https://im4.kommersant.ru/Issues.pho...222_165917.jpg
О женщинах: «Больше всего на свете я люблю женщин, но на самом деле они не такие, какими их представляют. Они гораздо хуже мужчин, гораздо агрессивнее и, боже мой, они могут быть умными. Нужно отдать им честь и поздравить с тем, что в них есть невероятная сила, которую большинство мужчин отрицают»
https://im0.kommersant.ru/Issues.pho...222_170106.jpg
О бизнесе: «В бизнесе лучше быть дерзким, даже нахальным, чем жестким и несговорчивым»
https://im7.kommersant.ru/Issues.pho...222_170211.jpg
О своей популярности: «Я могу встать посреди Пятой Авеню и стрелять в людей, и я не потеряю сторонников»
https://im9.kommersant.ru/Issues.pho...222_170817.jpg
О мужчинах: «Второе по значимости событие в жизни каждого мужчины — это день, когда он покупает яхту, а самое великое событие в его жизни — тот день, когда он ее продает»
https://im1.kommersant.ru/Issues.pho...218_164807.jpg
О работе: «Если твой начальник садист — уволь своего начальника и найди себе новую работу»
https://im4.kommersant.ru/Issues.pho...222_164710.jpg
Об американо-мексиканских отношениях: «Да, я намерен построить на границе с Мексикой огромную стену. А поскольку никто не умеет строить стены лучше и эффективнее, чем я, я построю ее дешево. И я сделаю так, что Мексика сама заплатит за эту стену. Попомните мои слова»
https://im3.kommersant.ru/Issues.pho...222_145323.jpg
О мусульманах: «Во всем мире — даже если на секунду забыть о Нью-Джерси — сообщалось, что мусульмане радовались падению башен Всемирного торгового центра»
https://im1.kommersant.ru/Issues.pho...222_142630.jpg
О правительстве: «Одна из главных проблем сегодня состоит в том, что политика стала совершенно позорной. Нормальные люди не идут работать в правительство»
https://im0.kommersant.ru/Issues.pho...222_150432.jpg
О свободной торговле: «Свободная торговля может быть прекрасна, если этим делом занимаются умные люди. Но у нас этим занимаются глупые люди»
https://im9.kommersant.ru/Issues.pho...222_143637.jpg
Об афроамериканцах: «Лень в характере у черных. Я бы не хотел, чтобы черные ребята считали мои деньги»
https://im3.kommersant.ru/Issues.pho...222_145800.jpg
О ситуации с Эдвардом Сноуденом: «Если бы я был президентом, Путин бы передал его (Эдварда Сноудена.— “Ъ”). Я бы нашел с Путиным общий язык, я вел дела с Россией»
https://im6.kommersant.ru/Issues.pho...222_145939.jpg
О политкорректности: «У нас слишком много политкорректных глупцов. Политкорректность убивает страну»
https://im6.kommersant.ru/Issues.pho...222_145623.jpg
О пытках террористов водой: «Я бы вернул эту практику... Там, в Ираке и Сирии, они (террористы.— “Ъ”) не используют пытки водой, они просто отрубают людям головы»
https://im3.kommersant.ru/Issues.pho...222_143721.jpg
О сенаторе Маккейне: «Он не герой войны. Он считается героем только потому, что его взяли в плен. А мне нравятся люди, которых не брали в плен
https://im4.kommersant.ru/Issues.pho...222_144956.jpg
О российско-американских отношениях: «Путин, который действительно Обаму ненавидит, все время использует риторику ядерной войны. Я этого никогда не слышал от крупной державы, особенно от России»
https://im6.kommersant.ru/Issues.pho...222_145939.jpg
О ситуации в Ираке: «Посмотрев на тот хаос, что случился с Ираком после того, что мы сделали с Саддамом Хусейном, мы получим пример, что случится с Сирией»
https://im0.kommersant.ru/Issues.pho...222_164608.jpg
О своем вероятном конкуренте на выборах президента США Хиллари Клинтон: «Если Хиллари Клинтон не смогла удовлетворить своего мужа, как она сможет удовлетворить Америку?»
https://im0.kommersant.ru/Issues.pho...222_145159.jpg
Об отношениях с КНДР и Ираном: «У нас проблемы с Северной Кореей, где уже есть ядерное оружие. Никто не говорит об этом. Мы говорим лишь об Иране, с которым была заключена одна из худших сделок среди возможных. Но помимо этого у нас есть сумасшедший (Дональд Трамп назвал так лидера КНДР Ким Чон Ына.— "Ъ"), у которого есть ядерное оружие. А мы об этом не говорим, и это проблема»
https://im9.kommersant.ru/Issues.pho...222_145103.jpg
О российских авиаударах в Сирии: «Если Владимир Путин хочет идти в Сирию и выбить оттуда “Исламское государство”, я поддерживаю это на 100%. Не понимаю, как кто-то может выступать против»
https://im2.kommersant.ru/Issues.pho...222_145520.jpg
О Китае: «Китай разбогател благодаря Соединенным Штатам, вытянув из нашей страны рабочие места»
https://im9.kommersant.ru/Issues.pho...222_145419.jpg
О планах компании Ford построить завод в Мексике: «Каждую машину, грузовик и запчасть, произведенные на этой фабрике и пересекающие границу США, мы будем облагать 35-процентным налогом, который надо будет платить прямо на границе»
https://im4.kommersant.ru/Issues.pho...222_143119.jpg
О планах на будущее: «Я — объединитель. Когда мы с этим покончим, я буду охотиться за одним человеком — Хиллари Клинтон»

«Избрание Трампа сделает США мировым посмешищем»
 

https://www.gazeta.ru/science/2016/1...57.shtml#page5
«Избрание Трампа сделает США мировым посмешищем»
Научный мир встревожен избранием Трампа
Отдел науки 09.11.2016, 19:48
https://img.gazeta.ru/files3/525/102...x230-38756.jpg
Scott Heppell/AP

После победы Трампа некоторые ученые, работающие в США, засобирались на родину. Чего испугались научные работники и откажутся ли при Трампе США от климатических обязательств — в материале «Газеты.Ru».

Все месяцы, предшествовавшие избирательной кампании кандидатов в президенты США, в американской научной среде велась дискуссия о том, чего ждать фундаментальной и прикладной науке от выигрыша демократки Хиллари Клинтон или республиканца Дональда Трампа.

Несмотря на то что многие обещания на этом этапе являются условными и в них сложно выделить четкие намерения, в случае с этой предвыборной кампанией отличия между взглядами Клинтон и Трампа на определенные вопросы науки были вполне очевидны и становились предметами споров.

Тема космоса всегда волновала избирателей в США, поэтому многие ученые буквально ловили все слова и намеки каждого из кандидатов на космическую тему. Президент США имеет значительное влияние на формирование политики в области космоса. По закону именно он предлагает кандидатуру директора NASA и его заместителя (две главные должности в агентстве) и именно президентские поправки в бюджет могут влиять на работу NASA.

Именно так было в 2011 году, когда президент Обама закрыл американскую космическую программу Constellation.

Впрочем, особых различий в обещаниях Трампа и Клинтон в области космоса эксперты не заметили. «Я не вижу большой разницы в их обещаниях», — говорил почетный профессор Школы международных отношений Эллиота при Университете Джорджа Вашингтона Джон Лонгсдон.

Однако в одном кандидаты серьезно расходились. По мнению Трампа,
в NASA должны или совсем отказаться, или тратить меньше денег на мониторинг Земли из космоса.

«В NASA должны больше сосредоточиться на исследованиях далекого космоса, нежели на исследованиях Земли, чем неплохо занимаются другие агентства», — пояснял Роберт Уолкер, один из советников Трампа.

«Исследование Земли — это та область, которая стала сильно политизирована в последние годы, большей частью потому, что науки о Земле связаны с изменением климата», — пояснил Кейси Драйер из американского Планетарного общества (неправительственная организация).

Еще одна важная инициатива Трампа заключается в воссоздании Национального космического совета, который существовал лишь в 1989–1993 годах, во времена администрации Джорджа Буша-старшего. Этот совещательный орган должен курировать всю космическую деятельность США для обеспечения ее эффективности и недопущения чрезмерной траты средств.

— развитие микроспутниковых технологий;
— достижение мирового лидерства в области сверхзвуковых технологий, в том числе для военных целей;
— передача доступа и управления спутниками на околоземных орбитах коммерческим компаниям.

О том, какого мнения придерживается Трамп по ряду научно-технических вопросов, можно судить из его ответов, выложенных здесь.
Так, Трамп обещал, что при его администрации власти США не будут следить за гражданами по интернету. Большинство его высказываний и обещаний не несли ничего нового: он выступал за дальнейшее развитие ядерной энергетики, образования, за недопущение контроля за сельским хозяйством, за просвещение населения в области необходимости вакцинации.

Однако главной претензией к Трампу со стороны научного сообщества было его отношение к проблеме потепления климата, давно ставшей элементом политики и вышедшей за пределы чисто научной дискуссии.

Известно, что Трамп не верит в потепление климата и называет этот феномен «выдумкой», о чем он неоднократно заявлял в своем твиттере.

«Концепция глобального потепления создана китайцами и для китайцев, чтобы сделать американское производство неконкурентоспособным», — утверждал кандидат в президенты.

На этой неделе в Марракеше (Марокко) началась двухнедельная Всемирная конференция ООН по вопросам изменения климата, а на прошлой неделе вступило в силу Парижское соглашение о климате. Известно, что Трамп в случае избрания обещал отказаться от исполнения этого соглашения. Соглашение, по его словам, вредит США и позволит «иностранным бюрократам контролировать, сколько энергии мы используем».

Слова Трампа о климате идут вразрез с мнением большинства мировых лидеров.

«Избрание такого любителя теории заговоров, как Трамп, сделает США мировым посмешищем и препятствием, лишит нас нашей лидирующей роли в мире», — считает Халид Поттс из американской экологической организации Sierra Club. — Полярные шапки не ведут переговоров, как не делают это поднимающиеся моря. Моральная неспособность Трампа признать климатический кризис может означать планетарную катастрофу в случае его избрания».
Климатолог рассказала о природе многочасовых ливней в Москве
Москву затопила «нервозность» климата

Откуда берутся нехарактерные для Москвы многочасовые ливни, что такое «нервозность» климата и грозит ли России вечная осень... →

Впрочем, Сергей Гулев, член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук, заведующий Лабораторией взаимодействия океана и атмосферы и мониторинга климатических изменений Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, не считает взгляды Трампа большой угрозой планете.

«В США власть президента сильно ограничена. И сказать, что с Трампом Америка перестанет инвестировать в исследования климата, я не могу. Какие люди придут руководить в NSF, NOAA, NASA, сказать нельзя. Даже если ты не веришь в потепление климата, нельзя быть не озабоченным его изменением, — заявил Гулев «Газете.Ru». — Я абсолютно не предполагаю каких-то фундаментальных изменений, что Трамп перестанет финансировать национальную климатическую программу США, это глупость полная. Да у него и полномочий таких нет, это конгресс решает. То, что он назвал потепление климата выдумкой, он же не в качестве президента это сказал...»

Тем временем в США начали появляться резкие высказывания ученых касательно победы Трампа и будущего национальной науки. Некоторые из иностранных специалистов уже засобирались на родину.

«Трамп станет первым антинаучным президентом, который у нас был», — заявил Майкл Лаббел, директор по связям с общественностью Американского физического общества.

«Это ужасно для науки, исследований, образования и будущего планеты. Думаю, пора мне возвращаться в Европу», — пишет Мария Эскрибано.

«Как работающий в американском университете канадский служащий, возвращение в Канаду — то, о чем я теперь задумываюсь», — написал Мюррей Радд.

«Я работаю над исследованием рака груди в моей докторской. Боюсь не только за мое будущее, но за будущее работы в грядущие годы», — написала Сара Хенгель.

В США прошли протесты против президента Трампа
 

https://www.gazeta.ru/social/2016/11...85.shtml#page6

09.11.2016, 15:50
https://img.gazeta.ru/files3/623/103...x505-37120.jpg
Источник: Ted S. Warren/AP

Акции протеста прошли в нескольких городах США после того, как победителем президентских выборов в США был объявлен миллиардер Дональд Трамп. Сторонники Хиллари Клинтон — в основном это молодые люди и студенты — устроили стихийные марши и митинги в городах на западном побережье Штатов, а также в Вашингтоне. В Нью-Йорке, где располагались штабы обоих кандидатов, обошлось без протестов, не считая небольшого выступления Леди Гаги.

Во вторник днем, когда вся Америка еще только шла на участки выбирать своего будущего президента, к штабу Дональда Трампа на Манхэттене подъехало несколько грузовиков с песком. Такие же грузовики были замечены спустя некоторое время у штаба Хиллари. Вскоре выяснилось, что с помощью таких импровизированных «баррикад» власти Нью-Йорка решили обезопасить кандидатов от возможной террористической угрозы и/или недовольных протестующих. К счастью, голосование в «Большом яблоке» прошло без инцидентов (не считая появления на одном из участков обнаженной девушки с нательной надписью: «Трамп, схвати себя за яйца»).

Однако после подсчета голосов и объявления Трампа новым президентом Штатов (событие, которое в соцсетях уже успели окрестить «Брекзитом 2.0», «Трампакалипсисом» и попросту «Концом света») в американских городах начались протесты.

Около тысячи человек пришли в ночь со вторника на среду к Белому дому в Вашингтоне.

Причем, как отмечает Fox News, люди начали приходить к резиденции президента США еще до того, как стало известно об окончательной победе Трампа. Протестующие растянули длинный плакат с надписью: «Мы выше предрассудков» и исполняли патриотическую песню «America the Beautiful», территория Белого дома на этот момент была полностью оцеплена.

Сразу несколько стихийных акций прошло на западном побережье американского континента. В Окленде (Калифорния) полсотни людей прошли через центр города, выкрикивая антитрамповские лозунги и поджигая мусорные баки.

Еще 300 человек заблокировали несколько городских автотрасс. Одну из протестующих девушек сбила машина, но в остальном протест прошел без инцидентов.

Был ли арестован кто-либо из участников акции, пока неизвестно.

В других городах масштабы протестов были значительно меньше. Так называемые тихие протесты прошли, например, в Лос-Анджелесе: несколько человек в центральной части города постояли с плакатами «Мы держимся вместе». Чуть более оживленными были выступления студентов, недовольных победой Трампа. Против миллиардера выступили студенты Калифорнийского университета в Ирвайне, а также Беркли, Санта-Круз, Санта-Барбары, Дейвиса, Сан-Хосе, Сан-Франциско и Сан-Диего.

В Портленде (Орегон) несколько десятков людей устроили акции протеста рядом со зданием Портлендского государственного университета, а затем с криками «Чьи это улицы? Наши улицы!» двинулись маршем к мосту Моррисон-бридж, где устроили минуту молчания в память Майкла Брауна — 18-летнего афроамериканца, погибшего после того, как в него несколько раз выстрелил полицейский Даррен Уилсон.

В Сиэтле группа протестующих перекрыла дорожное движение, выкрикивая «Это не наш президент!». Молодые люди подожгли мусорные баки, из-за чего пришлось вызывать наряды пожарных.

Что касается Нью-Йорка, то каких-либо масштабных протестов там зафиксировано пока не было. Только певица Леди Гага, ярая сторонница Хиллари Клинтон, после оглашения результатов залезла на один из тех самых грузовиков с песком, чтобы попозировать с табличкой «Love Trumps Hate» («Любовь сильнее ненависти»).

В городских акциях в основном приняли участие молодые люди, ведь они в подавляющем большинстве проголосовали за Хиллари Клинтон. Электорат Трампа (согласно совокупному портрету, это белый мужчина-христианин старше 45 лет без высшего образования) сегодня, напротив, получил повод для триумфа. Как пишет The Washington Post, в районе трех часов ночи сторонники Дональда вывалились на улицы Манхэттена в прекрасном расположении духа:

кто-то предложил пойти в бар отметить победу миллиардера стаканчиком крепкого, но, вспомнив, сколько времени на часах, передумал и в качестве альтернативы выдвинул праздничный завтрак: «Пойдем есть омлет!»

Что касается самого «виновника торжества», то он вместе со своей женой Меланьей вернулся в Trump Tower после финальной пресс-конференции в глубокой ночи. Никаких протестующих на месте прибытия нового президента США не было.

Трамп пришел с революцией
 

https://www.gazeta.ru/politics/2016/...45.shtml#page7
Как Дональду Трампу удалось победить на выборах президента США
09.11.2016, 12:26
https://img.gazeta.ru/files3/659/103...x505-60467.jpg
Источник: John Locher/AP
Дональд Трамп с сыном Бэрроном Уильямом (род. 2006) и супругой Меланьей

Республиканец Дональд Трамп выиграл выборы у демократа Хиллари Клинтон, став в возрасте 70 лет самым пожилым президентом в истории. Та уже поздравила миллиардера-республиканца с победой. Трамп пришел к власти на волне раздражения политическим истеблишментом, которое, как стало очевидно сегодня, чувствует большинство американских избирателей. Теперь ему нужно решить, куда это раздражение направить.

Результаты выборов можно назвать ошеломляющей политической сенсацией для Америки. Большинство прогнозистов и аналитиков были уверены в победе Клинтон.

«Америка никогда не согласится на меньшее, чем самое лучшее», — заявил Трамп 9 ноября, обращаясь со своей победной речью к избирателям.

«Наша кампания окончена, но наша работа только начинается, и мы проделаем эту работу так, что вы будете гордиться вашим президентом», — добавил он. Трамп персонально поблагодарил бывшего мэра Нью-Йорка Рудольфа Джулиани и губернатора Нью-Джерси Криса Кристи, которые оказывали ему поддержку в предвыборной кампании. Он также выразил благодарность экс-главе военной разведки Майклу Финну, обеспечивавшему безопасность предвыборной гонки.

«Мы будем искать возможность диалога и партнерства, а не конфликта», — сказал Трамп, стоя рядом с членами своей семьи. Это было в том числе посланием электорату Клинтон, который точно не хочет видеть Трампа своим лидером. Республиканец уже сделал первый шаг, выразив уважение Хиллари Клинтон и ее команде, которая, по его словам, проделала «огромную работу».

Во время предвыборного периода накал напряжения между двумя политиками часто переходил границы приличий. Оба кандидата сделали немало, чтобы обострить это противостояние.

Теперь же Трамп столкнется с довольно сложной задачей: ему нужно убедить демократический электорат в том, что он не сексист и неуравновешенный ксенофоб, а вполне последовательный политик, подходящий для всех американцев.

Обнимая одетую в красное платье супругу Меланью, Трамп ушел со сцены, очевидно, ошеломленным, но счастливым. Он не раз признавался, что больше всего в жизни любит побеждать.

Зал скандировал: «США! США!» Звучала песня британской группы The Rolling Stones «You Can't Always Get What You Want» («Ты не всегда получаешь, что хочешь»).
Шоковая победа

Результаты Клинтон можно сравнить с результатами республиканца Митта Ромни, проигравшего в 2012 году до сих пор действующему президенту США Бараку Обаме. Четыре года назад Ромни получил 206 голосов выборщиков против 332 у Обамы. В общем голосовании Обама получил 51% голосов избирателей, а Ромни — 47,2%.

Сегодня разрыв между Клинтон и Трампом гораздо меньше. По данным CBS, за демократку отдали голоса 47,2% пришедших голосовать американцев, за республиканца — 47,9%.

Трампу удалось добиться победы в ключевых штатах США, включая Флориду, где он смог мобилизовать своих сторонников из числа белых американцев. Трампу также удалось выиграть в Огайо. Эта победа считается обязательной для каждого республиканца, который хочет стать президентом США. На выборах 2012 года выборы в этих штатах выиграл демократ Обама.

За Трампа проголосовал весь Средний Запад США, а также Техас, который издавна считается оплотом республиканцев. Все эти штаты поддержали республиканца Ромни в 2012 году.

При этом показательно выглядит проигрыш Клинтон в штатах, которые традиционно считались демократическими, отметила в разговоре с «Газетой.Ru» ведущий научный сотрудник ИМЭМО Виктория Журавлева.

По ее мнению, победа Трампа — это во многом результат протестного голосования. Люди хотят видеть в президентском кресле человека, не связанного с традиционным вашингтонским истеблишментом.

Именно на это Трамп напирал в своем последнем ролике кампании. «Единственная сила, которая может убрать эту коррумпированную власть, — это вы, американцы», — утверждал он.

«Победа Трампа — это новая революция. То же самое, что сделал Обама, но с противоположной стороны. Гнев достиг максимума», — рассуждает Журавлева из ИМЭМО. Она напомнила о первой президентской кампании Барака Обамы, который тоже шел под лозунгом перемен и тоже бросал вызов Вашингтону, впрочем, гораздо менее агрессивный.
Как Обама, только злее

Трамп стал 45-м президентом США и сменит на этом посту президента-демократа Барака Обаму в январе.

Вместе с Трампом избран его вице-президент, губернатор штата Индиана Майкл Пенс. «Системные» республиканцы связывают с ним много надежд. В отличие от Трампа, Пенс — опытный и уважаемый политик в руководстве партии.

Победа эксцентричного миллиардера, сделавшего состояние в строительной сфере, символизирует переворот в американской политической системе. Трамп станет первым президентом в новейшей истории США, который никогда не занимал никаких политических и государственных постов. Он всю жизнь занимался бизнесом как в сфере строительства, так и в индустрии развлечений. Его личное состояние составляет $10 млрд.

Не менее важный результат выборов заключается в том, что республиканцы помимо своего президента получили контроль над обеими палатами конгресса США. Такого не случалось с 1980-х годов.

Трамп позиционировал себя как кандидат антиистеблишмента и, несмотря на отставание от Клинтон по всем соцопросам, смог привлечь к себе недовольных «официальным Вашингтоном» избирателей.

«Такие вопросы, как поддержание либерального международного порядка, распространение демократии, сдерживание России и представление Владимира Путина как средоточия мирового зла — на чем во многом базировалась кампания Клинтон, — как выяснилось, не очень волнует рядового избирателя, поэтому и получились такие итоги», — заявил «Газете.Ru» Дмитрий Суслов, программный директор Фонда клуба «Валдай», заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.

«Эти итоги говорят о глубочайшем расколе между истеблишментом и американским населением, — добавил эксперт. — Всей элите США нужно сделать определенные выводы, и представляется, что в этом смысле политическая система США будет реформирована. Победа Трампа — колоссальнейшее потрясение, которое нельзя оставить как некую случайность и надеяться, что через четыре года Трамп не будет избран и все вернется на круги своя».

Несмотря на то что Трамп был официально выдвинут кандидатом в президенты от Республиканской партии, ее руководство видит в нем аутсайдера и долгое время фактически отказывало ему в поддержке. Бывший президент США Джордж Буш-младший, а также представители руководства его администрации проигнорировали съезд, на котором Трамп был выдвинут в президенты.

По мнению многих экспертов, победа Трампа приведет либо к переформатированию, либо к расколу внутри старейшей партии США.

Трампу будет сложно найти общий язык с истеблишментом, частью которого он станет, так как он не имеет ни своих людей, ни готовой команды, которую он приведет с собой в Белый дом.
Ребенок в большой политике

Во время предвыборной кампании Трамп неоднократно положительно отзывался о президенте России Владимире Путине и заявлял о том, что наладит отношения с Кремлем. Однако эксперты отмечают, что потепления отношений между Россией и США может и не произойти.

Рассуждая о том, что означает победа Дональда Трампа для Москвы, надо исходить из того, что в США сформирован очень жесткий консенсус негативного отношения к России, отметил глава Центра глобальных интересов США Николай Злобин. В СМИ, в обществе, в бизнес-сообществе, а главное, в элите.

И любому президенту — в данном случае Трампу, — если он захочет улучшать отношения с Россией, надо будет идти против настроений своей элиты, подчеркивает Злобин.

По его мнению, у Трампа нет огромной необходимости это делать.

«Команда Дональда Трампа настроена крайне антироссийски. Его вице-президент (если вспомнить дебаты вице-президентов) гораздо более негативно относится к России, чем, к примеру, та же Хиллари Клинтон. Конечно, ажиотаж и истерия по отношению к Москве спадут, но Трампу будет очень трудно реализовывать те надежды, которые россияне испытывают в отношении него как человека, который начнет улучшать российско-американские отношения, — рассказал Злобин «Газете.Ru». — Трамп, конечно, может сделать что-то неожиданное и яркое: например, позвонить Путину и пригласить его в Америку, начать с ним переговоры. Но это все будет носить поверхностный характер, не затрагивая фундаментальных несогласий. И вряд ли Трамп захочет бороться со своей элитой, бросив другие области, где перед ним стоят гораздо более серьезные проблемы».

Политика США в Сирии, скорее всего, тоже изменится, но ожидать этого стоит не раньше весны, считает эксперт.

«Трамп говорил: «Хиллари — это война, а я — это мир». Но он имел в виду, конечно, не то, что он заключит мир, а то, что будет вести войну гораздо более эффективно, чем его предшественники. Трамп может оказаться более решительным военачальникам и занять более активную позицию в борьбе с ИГ (организация запрещена в России. — «Газета.Ru»). Это хорошо, но надо иметь в виду, что тогда у Вашингтона будет больше противоречий с Москвой и Дамаском», – считает Злобин.

Он отметил, что в этом смысле новый президент будет в большой зависимости от того, кого выберет себе в советники.

«Ведь Дональд Трамп — ребенок в политике. Победив в этой гонке, он совершил какое-то чудо для начинающего политика. Но он будет очень сильно ориентироваться на свое окружение», — заключил эксперт.

Выборы в США продемонстрировали раскол между элитой и населением
 

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...ri-ssha-raskol
Статья опубликована в № 4198 от 08.11.2016 под заголовком: Очевидная против невероятного

Главный вопрос не в том, кто победит, а в том, что будет дальше, считают эксперты
08 ноября 01:46
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/...e_high-4yj.jpg
/ Ведомости

Завершающаяся в США президентская кампания продемонстрировала раскол между американской элитой и населением, считают эксперты
Завершающаяся в США президентская кампания продемонстрировала раскол между американской элитой и населением, считают эксперты
The White House

Во вторник бывший госсекретарь демократ Хиллари Клинтон и миллиардер-республиканец Дональд Трамп поспорят за титул 45-го президента США. Это первый этап непрямых двухступенчатых выборов: за всенародным голосованием следует голосование выборщиков (оно пройдет 19 декабря), где для победы кандидату нужно получить 270 голосов из 538. Обычно выборщики голосуют так же, как и население их штатов, но почти везде работает принцип «победитель получает все», т. е. победа кандидата даже с минимальным преимуществом дает ему голоса всех выборщиков штата.

Последний отрезок кампании оказался особенно скандальным: противники Трампа обсуждали опубликованную The Washington Post запись его разговора 2005 г., где он нелицеприятно отзывался о женщинах, а критики Клинтон получили «подарок» от ФБР, временно возобновившего дело о нарушении экс-госсекретарем правил служебной переписки.
Кто из знаменитостей поддерживает на выборах в США демократов, а кто – республиканцев
3

Скандалы вокруг кандидатов – неизбежный тренд политической жизни в демократических странах, уверена профессор Гарвардского университета Барбара Келлерман: «Теперь граждане чувствуют себя вправе критиковать своих лидеров, роль которых под влиянием этого уменьшается, а дистанция между правителями и простыми людьми, раньше невообразимая, стремительно сужается». Главным же отличием нынешней кампании от предыдущих стали сами ее участники, полагает эксперт: «Самой большой неожиданностью на этих выборах стал Дональд Трамп, а именно – его нулевой опыт в политике. У Клинтон был маленький, но стабильный отрыв, который ей удалось сохранить, и, честно говоря, у меня нет никаких оснований полагать, что у Трампа есть какой-то шанс выиграть». Эпопея с перепиской Клинтон и новое расследование ФБР могли переломить этот тренд, допускает Келлерман, «если бы Трамп мог себя хоть чуть-чуть больше контролировать».
Миф и надежда на того парня

Трамп сделал гонку на финише очень напряженной за счет того, что поднимал актуальные вопросы и наконец-то действовал как кандидат в президенты, возражает политический советник республиканцев Рэй Макнэлли. Сторонники Трампа – настоящие энтузиасты и будут работать на мобилизацию электората, а несколько колеблющихся штатов уже склонились в сторону Трампа, уверяет эксперт: «Все будет зависеть от того, чьи сторонники придут на участки и как сильно американцы хотят изменений в своей стране».
Бизнес, поводы для хвастовства и политика – Financial Times собрала историю увлечения Трампа Россией и СССР

Трамп сам себе стал врагом, считает старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Виктория Журавлева: «Он оказался слишком радикальным и слишком неформальным, а на самом деле не смог сделать малюсенький шаг: поразительно, как кандидат с таким шлейфом из прошлого, как Клинтон, мог не только выдвинуться, но и идти с отрывом». Выборы показали раскол между элитой и населением и именно это стало их отличительной чертой, уверена Журавлева: «Раскол появился не сегодня, но именно в этот раз он стал таким фактурным, а раньше скорее маскировался под противостояние двух основных партий. Элита живет в своей реальности и отстала от меняющейся ситуации, а общество уже не видит в ней своего представителя. Именно Трамп и стал выразителем гнева в чистом виде, само его появление и 45% поддержки говорят, что изменения необходимы и общество об этом просто кричит».
Выборы в США должны стать пиком неопределенности

Фигура Трампа действительно стала одним из проявлений недовольства, ведь именно через него белые мужчины, проживающие в сельской местности, получили возможность выразить свой протест, согласна Келлерман: «Они возмущены тем, что уже не обладают такой силой, как несколько десятилетий назад, и их возмущение имеет основания: достаточно посмотреть, как прибавили в своем влиянии американцы латиноамериканского происхождения». Главный вопрос сейчас не в том, кто выиграет, а в том, в какой ситуации окажется следующий президент, резюмирует эксперт: «Если республиканцы получат преимущество при выборах в конгресс, то они будут делать все возможное, чтобы противостоять Клинтон и политически, и через блокировку законопроектов, и другими возможными способами».
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/...e_high-4wk.png

От Дональда Трампа ждут неожиданностей
 

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...t-trampa-zhdut
Статья опубликована в № 4200 от 10.11.2016 под заголовком: День сюрпризов

Но аппарат его партии и бюрократия в Вашингтоне сгладят возможные резкие движения
10 ноября 00:38
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/...e_high-2mu.jpg
Американские избиратели проголосовали не так, как предсказывало большинство политологов и социологов
Michael B. Thomas / GETTY IMAGES NORTH AMERICA / AFP
Взят не только Белый дом

На выборах президента США во вторник победу одержал кандидат от республиканцев Дональд Трамп. Барак Обама поздравил Трампа по телефону и пригласил на встречу в Белый дом в четверг для того, чтобы обсудить передачу власти. Инаугурация президента США пройдет 20 января. Победа миллиардера, который почти по всем опросам отставал от Хиллари Клинтон, стала не единственным сюрпризом выборов: республиканцы смогли удержать большинство в обеих палатах конгресса.

Президент России Владимир Путин в среду поздравил Трампа с победой и выразил надежду на совместную работу по выведению российско-американских отношений из кризисного состояния, однако заявил, что это будет непростой путь.

Во время предвыборной кампании между Трампом и руководством партии развернулся настоящий конфликт, многие высокопоставленные республиканцы открыто поддержали Клинтон, поэтому новому президенту предстоит решить непростую задачу, убежден политический советник республиканцев Рэй Макнэлли: «Трампу придется немедля заключить перемирие с оппозиционными республиканцами, если он хочет достичь высоких целей в следующие четыре года, а не получать блокаду от однопартийцев на каждое свое предложение. Он должен вести себя щедро и по-президентски, а не выглядеть маленьким и жалким. Мы уже в эти часы видим лидеров партии, которые идут его поздравлять и обещают его поддерживать». Республиканцы и Трамп друг в друге остро нуждаются, поэтому прежние обиды им придется забыть, согласен профессор Гарвардского университета Александр Кейссар: «Политики обожают выигрывать, поэтому некоторые республиканцы, которые ему вставляли палки в колеса, сейчас все-таки начнут с ним работать. Ему также придется идти на компромисс, потому что преимущество республиканцев в обеих палатах совсем маленькое, поэтому каждый голос имеет значение. Его самые спорные идеи, например возведение стены на границе с Мексикой, разрыв торговых соглашений и разрыв соглашения с Ираном, вряд ли вызовут у них восторг и будут реализованы». Конфликт с руководством республиканской партии еще окажет свое влияние – например, Трампу будет сложно найти толковых советников по внешней политике, продолжает профессор Колумбийского университета Роберт Джервис, эта задача для него намного сложнее, чем для Клинтон.

Трамп смог получить 278 голосов выборщиков и одержал победу в 28 из 50 штатов, при этом за него проголосовало примерно на 225 000 человек меньше, чем за Клинтон. Решающее значение для его победы имело голосование в колеблющихся штатах, таких как Флорида, а также потеря Клинтон таких традиционно «демократических» штатов, как Пенсильвания, Висконсин и Мичиган.

Американская система сдержек и противовесов дает президенту право определять внешнюю политику, при этом конгресс оставляет за собой право одобрять соглашения и объявлять войну, напоминает Макнэлли, а значит, Трампу ничто не помешает начать новый диалог с Москвой. Трампу придется отфильтровать многие свои высказывания, не согласен Кейссар: «Провести границу между тем, что он говорил во время кампании, чтобы привлечь на свою сторону избирателей, и тем, что он реально намеревается сделать, невероятно сложно. Про Россию он говорил хорошие вещи, но также он говорил и о восстановлении мощи США и вряд ли пойдет на существенные уступки». Против реального улучшения отношений с Россией может сыграть и темперамент Трампа, который на удивление помог ему на выборах, продолжает Джервис: «Он, конечно, может достучаться до Путина и даже в одностороннем порядке снять часть санкций, но потом начинается самое интересное – если российский лидер поведет нечестную игру, подставит Трампа, что-то недоскажет, то новый американский президент не только моментально охладеет к этой идее, но и может начать Путину мстить. Шутки с ним плохи, помните, что он далеко не политик в привычном понимании».

У Трампа были заявления о том, что Америка безвозмездно обеспечивает безопасность союзникам и это неправильно, говорит эксперт Института Дальнего Востока РАН Василий Кашин. На практике это может означать, что он, вероятно, будет увязывать отношения военной помощи таким странам с двусторонними экономическими отношениями и усилит давление на европейцев, чтобы они повысили военные расходы. Это неприятно для союзников США и, возможно, такие из них, как Япония и Южная Корея, начнут наращивать собственные военные возможности, говорит Кашин. Объявленная Трампом линия на пересмотр торговых отношений с Китаем, если будет реализована, приведет к торговой войне и грозит дальнейшим обострением отношений с Пекином, полагает Кашин. На Ближнем Востоке он может начать вести менее сложную игру, чем предыдущая администрация, и, возможно, не будет продвигать повестку распространения демократии. При этом в регионе возможна активизация антитеррористических военных операций, но на определенные и ограниченные сроки.

По мнению эксперта Кеннановского института при Центре Вильсона Майкла Кофмана, в сфере внешней и оборонной политики от администрации Трампа можно ожидать любых неожиданностей. В то же время большая часть истеблишмента в сфере национальной безопасности не будет заменена, а бюрократия в США является четвертой ветвью власти и может легко задушить или саботировать политику президента, считает Кофман. Российская операция в Сирии не привязана к выборам в США и спекуляции о том, что после победы Трампа начнется активизация действий российских сил, беспочвенны, говорит полковник запаса Виктор Мураховский.

Обещания кандидатов относительно мер поддержки экономики в прошедшей кампании были нечеткими, и особенно это касалось Трампа, который лишь делал отдельные заявления, не конкретизируя, как именно предлагаемые им меры могут быть реализованы. В основном его позиция заключалась в желании снизить налоги для бизнеса и домохозяйств; защитить внутренний рынок и рабочие места, ограничив международную торговлю за счет отказа от торговых соглашений или их пересмотра, а также введения тарифов на импорт; увеличить расходы на инфраструктуру. В своей речи после победы Трамп лишь дважды сказал про экономику. «У нас великий экономический план. Мы удвоим рост, и у нас будет сильнейшая экономика в мире», – заявил он. Трамп обещал самый масштабный пересмотр налогового кодекса с 1986 г. Он предлагал снизить налог на прибыль компаний с 35 до 15%, а максимальную ставку подоходного налога для физлиц – с 39,6 до 33% плюс сократить количество ставок; а также отменить действующий уже столетие налог на наследство. Учитывая то, что республиканцы, контролирующие обе палаты конгресса, также хотят снизить налоги и реформировать налоговый кодекс, вероятность этой реформы высока. Правда, по подсчетам Центра налоговой политики, подобная реформа налогов сократит доходы федерального бюджета за десятилетие на $6,2 трлн. А госдолг может вырасти с 75% ВВП до 130%, если не сокращать расходы. В ING считают, что конгрессмены все-таки более консервативно подойдут к вопросам бюджета, поэтому обещания Трампа по снижению налогов могут быть скорректированы.

«Самым большим неизвестным фактором и потенциально самым значительным поводом для беспокойства на финансовых рынках остаются действия Трампа в области торговой политики, – говорится в отчете ING. – Агрессивный протекционизм Трампа может спровоцировать глобальную торговую войну, что будет иметь очень плохие последствия для рисковых активов и роста мировой экономики». Именно поэтому развивающиеся рынки, особенно зависящие от экспорта, сильно пострадали в среду из-за победы Трампа и многие не восстановились после снижения, добавляет Нил Ширинг, главный экономист по развивающимся странам Capital Economics. Трамп грозил расторгнуть NAFTA (соглашение о свободной торговле между Канадой, США и Мексикой), ввести 35%-ные пошлины на импорт из Мексики и 45%-ные – из Китая, разорвать некоторые двусторонние соглашения о свободной торговле и даже выйти из ВТО. Непонятно, как именно могут быть реализованы эти идеи, тем более что республиканская партия всегда выступала за свободу торговли, отмечает Ширинг. «Как бы то ни было, TPP и TIPP теперь мертвы», – добавляет он, т. е. переговоры о создании Транстихоокеанского партнерства (12 стран Азиатско-Тихоокеанского региона, включая США) и Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства (США и ЕС) продолжены не будут.

Они ждут перемен
 

https://lenta.ru/articles/2016/11/01/electionus/
00:03, 1 ноября 2016

Чем отличаются экономические программы Дональда Трампа и Хиллари Клинтон
https://icdn.lenta.ru/images/2016/10...1d17cf53f6.jpg
Фото: Frank Franklin II / AP

До выборов президента США ровно неделя. На фоне многочисленных скандалов, связанных с сексуальными похождениями Дональда Трампа и использованием Хиллари Клинтон личной почты для секретной служебной переписки, обсуждение их программ сошло практически на нет. Между тем состояние и перспективы экономики — это то, что в наибольшей степени интересует как рядовых американцев, так и граждан других стран, следящих за нынешней президентской гонкой. Что и понятно: США — мировой лидер по ВВП, крупнейший потребитель и крупнейший финансовый рынок мира. От того, как идут там дела, зависит экономическая ситуация на всем земном шаре.
Десятилетие стагнации

На первый взгляд, экономика США в последние годы развивается вполне динамично. Так, по итогам прошлого года ВВП страны вырос на 2,4 процента. Это существенно лучше, чем, например, в Германии (1,7 процента) или Франции (1,2 процента), да и в других развитых странах. И все же поводов для беспокойства и даже неудовольствия у граждан США более чем достаточно.

Во-первых, нынешние темпы роста слишком низкие с учетом глубины кризиса, в который рухнули США в конце двухтысячных. Обычно тяжелая рецессия провоцирует столь же резкое восстановление спустя несколько лет, чего на этот раз не случилось.

Во-вторых, население США в отличие от Европы стабильно и довольно быстро увеличивается как за счет иммиграции, так и благодаря естественному приросту, то есть на один пирог экономики все больше ртов.

В-третьих, и это главное, рост ростом, но его плоды перераспределяются крайне неравномерно. Реальный медианный доход американского домохозяйства так и не достиг уровня 2006 года. Настолько слабой десятилетней динамики не было со времен Великой депрессии.

Проблема безработицы, в отличие от 30-х годов прошлого века, казалось бы, нет — официально доля незанятых не превышает пяти процентов. Однако численность рабочей силы в последние несколько лет заметно сократилась, и не только по демографическим причинам.

Получается, что множество людей настолько отчаялись найти подходящую для себя работу, что решили просто уйти с рынка труда. В результате в 20 процентах семей нет ни одного человека, который бы входил в ряды американских трудящихся (работающих или имеющих право на пособие).

Все это чрезвычайно угнетает американцев. Перемены, принесенные действующим президентом Бараком Обамой, в экономической жизни ничего, по большому счету, не дали. Богатые продолжали богатеть, а бедные беднеть. От кандидатов, баллотирующихся в этот раз, ждут чего-то более существенного.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/10...f5d27d0467.jpg
Реальные доходы американцев так и не восстановились до уровня докризисного 2006 года
Фото: Mark Lennihan / AP

Кто может смотреть в завтрашний день

В целом программа Хиллари Клинтон несильно отличается от курса, проводимого Бараком Обамой. Но корректировки есть, и весьма существенные. Ее экономический лозунг: «Строить экономику не вчерашнего, а завтрашнего дня».

Программа предусматривает увеличение государственных инвестиций в научно-исследовательские разработки, создание схемы финансирования студентов (на сумму около 35 миллиардов долларов), а также вложения в инфраструктуру. Согласно плану, 27,5 миллиарда долларов направляются на строительство мостов, дорог, интернет-коммуникаций и развитие общественного транспорта.

Еще девять миллиардов предполагается вложить в ремонт старой трубопроводной инфраструктуры и развитие зеленой энергетики ради сокращения выбросов углекислого газа в атмосферу. Хотя о намерениях полностью перейти на возобновляемые источники (как, скажем, в Германии) речи ни в коем случае не идет.

Кроме того, намечается ряд шагов для сокращения имущественного неравенства. Один из них — увеличение минимальной оплаты труда с нынешних 10 долларов в час до 15. Клинтон также собирается потребовать от корпораций платить женщинам за уход в декрет, чтобы активнее вовлекать слабый пол в экономику.

Для всего этого нужны деньги, и команда Клинтон рассчитывает их собрать, повысив налоги. В частности, предлагается добавить четыре процентных пункта к налоговой ставке для всех лиц, зарабатывающих более пяти миллионов долларов в год, а также установить минимальную ставку в 30 процентов для граждан с миллионом долларов годового дохода.

В международной торговле планы Хиллари Клинтон выглядят как минимум противоречивыми. В свое время она была сторонницей подписания документа о Транстихоокеанском партнерстве (TPP), призванном снять экономические барьеры между США и другими странами бассейна Тихого океана. Но видя недовольство населения расширением торговых связей, она выступила против TPP.

Губернатор Вирджинии Терри Маколифф, друг семьи Клинтон, заявил, что, мол, «после выборов мы сядем, все обсудим, решим пару сложных вопросов и подпишем документ ради развития глобальной экономики». Возможно, этим он пытался успокоить деловые круги, но пояснение оказалось совсем некстати, так как Клинтон тут же обвинили в неискренности.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/10...9c93a2d5ad.jpg
Реализация экономических программ и Трампа, и Клинтон приведет к увеличению дефицита бюджета США
Фото: Mark Lennihan / AP

Долой налоги!

Дональд Трамп в первую очередь нацелен на снижение налогов, причем для всех социальных слоев. Приоритет — семьи. Кандидат от Республиканской партии предлагает уменьшить платежи для семей с двумя детьми и доходом до 50 тысяч долларов в год на 35 процентов, с доходом до 75 тысяч долларов в год — на 30 процентов, а с доходом до пяти миллионов долларов в год — на три процента.

Кроме того, миллиардер намерен ослабить налоговое бремя для бизнеса, включая крупный. Его основное предложение — сокращение нынешней ставки налога на прибыль (35 процентов, одна из самых высоких в мире) до 15 процентов. В то же время для компаний, которые решат репатриироваться в США и платить налоги на родине, предполагается единовременный налог в размере 10 процентов. Этот пункт особенно важен, поскольку сейчас американский бизнес использует множество лазеек, чтобы выводить активы и прибыль в зоны более комфортного налогообложения.

В этом упрекают и самого Трампа. Бизнесмен, впрочем, может это весьма серьезное обвинение обернуть себе на пользу, если убедит избирателей в своей квалификации в вопросе налоговых лазеек. Ведь кто лучше всех разбирается в уклонении от налогов (отметим, что Трамп свои капиталы выводил совершенно законно), как не «профессиональный» уклонист?

Сфера межгосударственных торговых соглашений — одна из наиболее яростно критикуемых Трампом, что нетипично для республиканского кандидата: обычно они выступают за свободную торговлю. Миллиардер, напротив, осуждает Транстихоокеанское и Трансатлантическое соглашения и, более того, ругает североамериканское торговое партнерство NAFTA, действующее уже двадцать лет. По его мнению, эти договоры только выводят из Америки рабочие места, обрекая на бедность миллионы граждан страны.
Различия между экономическими программами кандидатов могут быть впоследствии смягчены политическими и деловыми элитами
Различия между экономическими программами кандидатов могут быть впоследствии смягчены политическими и деловыми элитами
https://icdn.lenta.ru/images/2016/10...5f4c9a9524.jpg
Фото: Joe Raedle / AP

Партийный амортизатор

Идея экономической глобализации испытывает сейчас серьезные затруднения, что показывают и Brexit, и позиция обоих кандидатов в президенты США по крупным региональным торговым договорам. В то же время упомянутая выше двойственность Клинтон по вопросу TPP и непримиримость Трампа могут быть нивелированы влиянием их собственных партий и большого бизнеса, считает главный научный сотрудник Центра североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН Александр Петров. Он отметил, что решать эти вопросы будут представители деловой и политической элиты США, которые так или иначе заинтересованы в глобализации.

Если же говорить о влиянии результатов выборов непосредственно на экономику США, то сразу следует заметить, что для реализации программ обоим кандидатам потребуются немалые средства. Клинтон рассчитывает на повышение налогов, Трамп — на доходы от массовой репатриации и амнистии капиталов, но вероятнее, что обоим придется увеличивать дефицит государственного бюджета.

По подсчетам Центра налоговой политики (внепартийной общественной организации США), программы Клинтон потребуют увеличить заимствования на 200 миллиардов долларов, а от инициатив Трампа дефицит вырастет еще внушительнее.

Аналитики центра считают, что для американского экономического роста в краткосрочном плане выгоден план Трампа. Если он немедленно будет реализован, ВВП в 2017 году подскочит на дополнительные (по отношению к текущему прогнозу) 1,7 процентного пункта, тогда как при Клинтон он снизится на 0,4 процента.

В долгосрочной перспективе программа Клинтон даст больший эффект — она прибавит к ВВП в 2036 году 0,5 процента, а план Трампа вычтет из него четыре процента. Учитывая жесткую политику республиканского кандидата по отношению к иммиграции, население США будет расти куда более медленными темпами, а значит, разница в росте ВВП на душу получится более скромной, но все равно чуть-чуть в пользу Клинтон.

Поскольку до выборов остались считаные дни, едва ли кандидаты будут часто прибегать к экономическим аргументам. Многочисленные колеблющиеся избиратели, скорее всего, проголосуют под влиянием эмоций, а не холодных подсчетов. Возможно, это не так уж и неправильно, учитывая, что президент США — это не король Саудовской Аравии, да и любой абсолютный монарх ограничен во власти собственной элитой. По большому счету, глава государства лишь задаст общее направление в экономической политике, а вот решать конкретные вопросы предстоит верхушкам обеих партий и представителям деловых кругов. Что неизбежно сведет радикальные различия в программах до пристойного минимума.

Что Дональд Трамп думает о России
 

http://echo.msk.ru/blog/varlamov_i/1871442-echo/
08:15 , 10 ноября 2016

автор
блогер

Текст впервые опубликован в блоге Ильи Варламова
http://varlamov.me/2016/election_trump/03.jpg
Давайте разберёмся! У нас тут новый президент США. Кремль и наша пропаганда делали на него ставку. Я думаю, никто всерьёз не верил, что Трамп победит. В том числе и Путин. Если бы выиграла Хиллари, то можно было бы сказать: «Вот, смотрите, хвалёная демократия, а меняет шило на мыло, и так много лет подряд. И эти люди будут учить нас ковыряться в носу?!» Но победил Трамп. И для пропаганды это проблема. Во-первых, теперь нельзя говорить, что в Америке один клан меняет другой, а их хвалёная демократия – это фигня. Во-вторых, Россия лишилась своего главного врага. Это ведь вчера Обама был во всём виноват. А сегодня что? Наш парень победил! Путин победил! Путин всех переиграл. Кого теперь винить во всех бедах? Ну не может же теперь Америка быть главным врагом, если вы по всем каналам рассказывали, что Трамп хороший, а Хиллари – ведьма. В общем, в интересное время живём!

А что до самого Трампа, то он много высказывался о России и о нашем Владимире Владимировиче Путине. И почти всегда положительно! Посмотрим, перейдёт ли новый президент США от слов к делу…

Июль 2015
«Я думаю, что буду отлично ладить с Владимиром Путиным. Я просто так думаю»

Декабрь 2015 Ответ на похвалу Путина:
«Это всегда большая честь, когда тебя хвалит человек, столь уважаемый в своей собственной стране и за рубежом. Я всегда считал, что вместе Россия и Соединенные Штаты смогли бы победить терроризм и восстановить мир. Также мы могли бы торговать друг с другом, не говоря уже о других выгодах, вытекающих из взаимного уважения»

Февраль 2016
«У меня с ним нет никаких отношений кроме того, что он назвал меня гением. Он сказал, что Дональд Трамп гений и что он станет лидером партии и станет лидером мира, или что-то в этом роде. Кроме того, ведь было бы хорошо иметь хорошие отношения с другими странами. Думаю, у меня будут хорошие отношения с Путиным. То есть, кто знает».

Апрель 2016
«Если мы сможем сделать для нашей страны такую замечательную вещь как поладить с Россией, это было бы потрясающе, я бы очень хотел попробовать».

Май 2016 О российских летчиках:
«Рано или поздно, если какой-то ублюдок подлетит, нужно будет стрелять. То, что происходит, – это позор. Полное неуважение к нашей стране. И к Обаме тоже».

Июль 2016
«Я бы вел себя с Владимиром Путиным твердо, но я не могу даже вообразить, чего бы я хотел добиться больше, чем дружественной России, а не как сейчас».

«Я не буду говорить Путину, что делать. Зачем я буду говорить ему, что делать? Почему я должен проявлять твердость по отношению к Путину? Я не знаю ничего, кроме того, что он не уважает нашу страну».

«Президент Путин не испытывает никакого уважения к президенту Обаме. ... Не думаю, что Путин также испытывает хоть какое-то уважение к Хиллари Клинтон. А меня, полагаю, он уважает… Думаю, что смогу поладить с ним… Он станет уважать президента США, если им буду избран я».

«Но, знаете, народ Крыма, насколько мне известно, скорее хочет быть с Россией, чем там, где они были раньше».

«Россия, если вы слышите, я надеюсь, вы найдете 30 тысяч исчезнувших имейлов».

Сентябрь 2016
«Думаю, у меня будут очень-очень хорошие отношения с Россией и Путиным».

«Самая лучшая причина поладить с Россией состоит в том, что она так же сильно, как и мы, хочет победить ИГ».

«Если бы у нас были отношения с Россией, разве не здорово было бы, если бы мы могли работать над этим вместе и выбить дух из ИГ?»

«Я думаю, никто не знает, была ли Россия причастна к взлому Национального комитета Демократической партии. Вы говорите: «Россия, Россия, Россия». Но я не знаю. Может, и она. Но мог быть и Китай, и много других людей. Это мог быть кто-то на диване весом 400 фунтов. Вы не знаете, кто взломал НКДП»

Октябрь 2016
«Я хотел бы надеяться, что с Россией и президентом Владимиром Путиным сложатся хорошие отношения. Я не отношу себя ни к друзьям, ни к врагам русских».

Об отношении Клинтон к России:
«Она всегда выставляет Путина в плохом свете. Если она победит, то как собирается выстраивать отношения с Россией? Во-первых, Путин откажется вести с ней переговоры, а во-вторых, я не думаю, что он ее уважает».

И крикнет Трамп: «Крым — ваш»
 

http://echo.msk.ru/blog/oreh/1871126-echo/
18:06 , 09 ноября 2016

автор
обозреватель

Вот молодцы все-таки эти американцы. Умеют они зажечь и дать дрозда. А ведь на их месте могли быть мы! Напьемся – будем? Так напивались уже – и не раз. Но не помогало. Мы же могли выбрать Жириновского. Кто там говорил, что Трамп – это звездно-полосатый Владимир Вольфович? Ну, а чего же мы ворон считали? Двадцать три года назад ЛДПР победила на выборах в Думу. Еще тогда могли бы делов наделать. А был и другой шанс. Как раз в этом году юбилей – двадцать лет с тех пор, как мы имели возможность выбрать президентом Геннадия Андреевича. Вы представьте себе, что вот столько, сколько правит нами Путин — и даже больше – Россией мог править Зюганов, а!

Но двадцать лет назад свободная пресса забыла о свободе и впряглась за Бориса Николаевича, а звезды эстрады пугали публику под девизом «Голосуй или проиграешь!». Ничего не напоминает? Правильно! Звезды Голливуда и хит-парадов так же толпами болели за Хиллари и пугали сограждан Трампом, как пугают детей Бабой Ягой. И пресса в Штатах забыла о том, благодаря чему Америка стала самой свободной страной в мире. Не вся, конечно, но по сути это уже мало отличалось от пропаганды.

Но американцы все это переварили и проголосовали не так, как их уговаривали, а за того, кем их пугали. Правда и то, что чем старше были избиратели, тем охотнее они отдавали голоса Трампу. И в этом есть проблема. Потому что строить и развивать страну дальше будут те, кто голосовал против. А вот наши пенсионеры, наоборот, голосуют за начальство и ставят галочки в точности так, как им велит телевизор. Хотя и у нас строить и развивать страну будут совсем другие поколения. Самое чудное заключается в том, что мы сами верим в те сказки, которые рассказываем. Ведь американская кампания у нас под каким девизом прошла? Хиллари плохая, больная, глупая и пудрит мозги, а Трамп – это свежий ветер и он уважает Путина. Чтобы наши депутаты аплодировали американцам — да когда такое было! А теперь вот прямо хлопают, радуются. Смешной губернатор Назаров поздравил всех с победой «Единой России» на выборах в США.

Я понимаю радость этих ребят. Они-то представляют себе, что Трамп сейчас прокричит «Крым – ваш!», а попутно попросит нас забрать Донбасс, а вместе с ним вернет нам прибалтов, велит полякам притухнуть, санкции снимет и компенсирует все потери от них, станет торговать с нами за рубли. А потом вместе с нами начнет бомбить Алеппо, а мы вместе с ним бомбить Мосул. Но я бы на месте наших веселящихся единиц особо губы не раскатывал. Трамп – самый пожилой президент в истории. Он давно играет и правила знает хорошо. Это у нас можно стать миллиардером только потому, что ты любил дзюдо или вместе с Кем-то строил кооперативную дачу. А Трамп свою кучу денег заработал в Америке и не станет превращать ее в балаган. И поклоняться Путину тоже не станет. Но получилось все равно весело. И я еще раз подумал: а мы-то сможем когда-нибудь сделать так же?

Президент США Д.Трамп: хорошо это для России или плохо?
 

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1871184-echo/
19:39 , 09 ноября 2016


Одна из самых непостижимых для меня вещей в российской дискуссии об американских выборах — то, почему в путинские СМИ и чиновники так уверены, что Трамп-президент — это подарок для них.

Я вот так совсем не считаю, на эту тему и ролик новый записал:

Да, скорее всего в будущих российско-американских отношениях не будет примеси личной неприязни лидеров. Хиллари так много обсуждала Путина в финале своей кампании, что такое безусловно бы возникло, а теперь не будет.

А в чём ещё выражается пророссийский или, тем более, пропутинский характер Трампа?

Давайте возьмём программу Трампа и его самую важную (на мой взгляд) предвыборную речь и разберём.

1. Вероятно действия президента Трампа приведут к снижению цен на нефть (они упали уже на новости о его избрании):
В-пятых, и это очень важно, я сниму ограничения на разработку американских энергоресурсных резервов, включая сланцы, нефть, газ и уголь. Это 50 триллионов долларов и множество рабочих мест. Наши шахтеры должны вновь вернуться к работе.

В-шестых, я уберу установленные Обамой и Клинтоном препятствия и позволю продвигаться вперед жизненно важным энергетическим инфраструктурным проектам. У нас для них существует невероятное количество препон — экологических, структурных… Будет достроен трубопровод «Кистоун» и многое другое. Это множество рабочих мест и большая польза для страны.

В-седьмых, мы прекратим отдавать миллиарды долларов на программы ООН по борьбе с глобальным потеплением и используем эти деньги на нужды американской водной инфраструктуры и американской экологии. Мы отдаем миллиарды, в то время как нам пора заняться собственной экологией.

США обладают огромными запасами нефти. Их добыча и экспорт годами искусственно сдерживались. Полный зелёный свет нефтяникам приведёт к увеличению предложения и будет давить вниз на цены.

Понятно, как это скажется на российском бюджете.

2. Признание Крыма, снятие санкций. Да, Трамп говорил о том, что рассмотрит признание Крыма, но это было в 2014 году. Говорил, что Путин классный и лучше Обамы, но тоже давно. А вот меньше месяца назад он уже осуждал бомбардировки Алеппо и говорил, что пересматривает свое мнение насчет Путина и не знает, какими будут их отношения, допуская, что они станут «ужасными».
Трамп сказал в октябре, что пересматривает отношение к президенту России Владимиру Путину и присоединился к хору западных политиков, осудивших действия Москвы в сирийском Алеппо. Он обвинил Кремль в неуважении к Обаме и Клинтон и сказал, что пока не знает, как будут складываться его отношения с Путиным, допустив, что они «будут ужасными».

До этого в ходе предвыборной кампании Трамп расточал похвалы Путину и предрекал «очень, очень хорошие» отношения с Россией. Он назвал Путина более достойным роли государственного лидера, чем Барак Обама.

Кандидат в президенты от Республиканской партии видит пространство для сотрудничества с Россией в борьбе с «Исламским государством». Он говорил, что изучит вопрос признания Крыма, аннексированного у Украины в 2014 году, российской территорией и снятия западных санкций, введённых против России за её роль в украинском конфликте.

А что касается санкций, то вот вам исторический пример: поправки Джексона-Вэника. Ввели в 1974, отменили аж в 2012. Хотя и СССР развалился, и евреи спокойно уезжали без ограничений, и «друг Билл-друг Борис», и не работала она фактически последние годы. Америка не отменяет санкций быстро (впрочем, и вводит тоже).

3. Гонка вооружений.
Трамп хочет увеличить расходы на армию и инфраструктуру США, но говорит, что ежегодно будет сокращать расходы на другие отрасли на 1 процент, но это не коснется программ социального страхования Social Security и медицинской помощи пожилым людям Medicare.

Так что для сохранения паритета нам по-прежнему придётся тратить уйму денег, истощая свой бюджет.

Самая чувствительная для нас тема в обороне — ПРО и здесь новый вице-президент Пенс выступает гораздо большим ястребом, чем все администрации до этого:
Пенс: США должны развернуть в Польше и Чехии ракетный щит против России
https://ria.ru/world/20161005/...
https://st.navalny.com/media/bim/cd/...e26e6fab31.jpg
До этого говорилось, что американская ПРО направлена не против России, а против «стран-изгоев».

4. Путин и Трамп в принципе политики противоположные по взглядам. Возьмите любой вопрос:

— Иммиграция. Трамп: стена. Путин: против визивого режима со странами Средней Азии.

— Государство в экономике. Трамп: сокращение. Путин: госкапитализм и рост числа чиновников.

— Оружие гражданам. Трамп: за. Путин: категорически нет.

— Исламизация. Трамп: запретим миграцию из проблемных исламский стран. Путин: бредовые цитаты о том, что православие ближе к исламу.

— Коррупция. Трамп кампанию построил на выступлениях о борьбе с ней. Это его главные обещания.
Поэтому с первого дня после моего вступления в должность моя администрация начнет работу над шестью мерами по борьбе с коррупцией и срастанием власти с бизнесом.

Во-первых, необходима поправка к Конституции, которая ограничит количество сроков, на которые могут избираться члены Конгресса.

Во-вторых, мы прекратим набор федеральных служащих (кроме военных, и работников общественной безопасности и здравоохранения) и, таким образом, по мере естественной убыли количество чиновников будет сокращаться.

В-третьих, будет принято правило о том, что на каждую новую федеральную регулирующую норму будут отменяться две действующие. Регулирующие нормы убивают нашу страну и наши рабочие места.

В-четвертых, бывшим сотрудникам Белого дома и Конгресса будет запрещено становиться лоббистами в течение пяти лет после ухода со службы.

В-пятых, будет введен пожизненный запрет для сотрудников Белого дома лоббировать интересы иностранных правительств.

В-шестых, иностранным лоббистам будет полностью запрещено собирать средства для американских избирательных кампаний. Сейчас такое бывает.

Путин же сделал коррупцию основой своего режима.

И тд, и тп. По всем пунктам.

Самое главное, почему я считаю, что от избрания Трампа ничего не изменится. Не будет нам ни хорошо, ни плохо.

Американская внешняя политика — это не гоночный автомобиль, управляемый одним человеком. У нас такое возможно, да — в течение двух месяцев турки наши главные союзники, потом главные враги, потом снова лучшие друзья.

В стране, где есть институты власти, это так не работает. Это скорее груженый танкер. Даже если очень хочешь, чтоб он повернул, он всё равно будет переть по прежнему курсу ещё долго по инерции.

Конгресс, Сенат, СМИ, общественное мнение, эксперты, послы — всё это влияет и всё это не изменишь разом. Вот Обама очень хотел закрыть тюрьму в Гуантанамо. Восемь лет был президентом. Закрыл? Нет, не получилось, республиканцы блокировали.

И завтра эти республиканцы в конгрессе, ругавшие Обаму за мягкое отношение к России и требовавшие поставки летального оружия на Украину, никуда не денутся. У них есть мнение, с ним придётся считаться.

Это долгая работа, начнёшь сейчас — эффект увидишь через годы.

Так что Трамп — это не за Россию, не против России. Это про то, что одна часть американского общества мобилизовалась и выступила на выборах сильнее, чем другая.

На что мы должны обратить внимание, так это на победу кандидата, поражение которого предсказывалось всеми СМИ, экспертами и социологами. Все звёзды и лидеры общественного мнения были против него. За Трампа только вроде Чак Норрис выступил, что даёт нам повод для новых шуток о непобедимости Чака Норриса.

Тем не менее, победил. И мы снова увидели, что такое настоящие выборы с реальной конкуренцией и настоящей борьбой за голоса.

Давайте и в России добиваться таких же. Кроме нас самих, этого не сделает никто, включая Трампа.

Трамп и экономика: что будет
 

Выборы президента США — один из факторов, которые влияют на мировую экономику. По мнению экспертов, они окажут некоторое влияние и на экономику России.
http://ic.pics.livejournal.com/davyd...2_original.jpg
Трамп

Победа Трампа оказала серьёзное влияние на фондовые рынки. Многие биржи вчера закрылись с падением индексов на фоне этой новости: инвесторы были уверены, что выиграет Хиллари Клинтон, и уже после сообщений о том, что по голосам выборщиков лидирует её противник, заставили их "на ходу" пересматривать краткосрочную стратегию.

Финансовый консультант Максим Темченко в беседе с "Российской газетой" отмечает, что наиболее радикально отреагировали азиатские индексы: "Например, японские биржи вообще закрыли свои торги падением: индекс Nikkei 225 упал на 5,4 процента, а фьючерсные контракты на основные фондовые индексы США стабильно снижались в пределах 3-4 процентов." Пострадали и другие показатели: цена средиземноморской нефти Brent вчера снижалась на 3,6% — до $44,40/баррель, а на российских биржах курс доллара подрос, но по сравнению с другими валютами незначительно — на 0,6%. Правда, в течение дня, после первых послевыборных заявлений Трампа, эти цифры, как и биржевые индексы, успели откатиться на первоначальные уровни, а некоторые индексы даже выросли.

Лидером по падению к доллару среди валют стало мексиканское песо — на фоне ожидаемые после победы Трампа осложнений взаимоотношений США и Мексики эта валюта потеряла сразу 12%. Причём, по мнению аналитиков, это падение может продолжиться.

Ъ уточняет, что пока участникам рынков — как фондовых, так и валютных — не на чем строить долгосрочную стратегию: у Трампа нет сформированной экономической программы как таковой, по сути она вся состоит из набора его предвыборных лозунгов. Однозначно можно сказать, что будущий президент намерен повышать государственные расходы на поддержку местных компаний в ряде отраслей, среди которых не последнее место занимает энергетика, причём не "альтернативная", которой, как и теории глобального потепления, Трамп не доверяет, а "классическая" — в первую очередь нефтяная и угольная. Ещё один ожидаемый ход новой администрации, который также декларировался Трампом в ходе дебатов — снижение налогов. По мнению экспертов, это может привести к росту инфляции. Но для экономики США это скорее станет благом, считают они: текущие показатели инфляции уже 4 года оказываются ниже целевых, устанавливаемых ФРС США.

Как подчёркивает Ъ, практически при любом сценарии развития событий в экономике США доллар как минимум сохранит свои позиции: если администрация Трампа предложит привлекательную для крупного бизнеса программу — это вызовет рост инвестиций в американскую экономику и соответственно спровоцирует укрепление национальной валюты. Если же эта программа будет не так выгодна бизнесу — инвесторы будут вынуждены вкладываться в "твёрдые" активы, в первую очередь в тот же доллар, таким образом способствуя его стабильности.

Опрошенные "Российской газетой" эксперты считают, что победа Трампа и связанное с ней изменение ситуации в мировой экономике спровоцирует некоторое падение рубля к доллару. Но оно будет недолгим и относительно незначительным. По их мнению, курс доллара вырастет примерно до уровня 65-65,50 руб./$, а евро — до 71,50-72 руб., но потом рост курсов остановится.

Финансовый эксперт компании "Аналитика онлайн" Сергей Душечкин отмечает, что сейчас невозможно делать долгосрочный прогноз: "Пока сложно сказать, как выбор граждан США повлияет на взаимоотношение двух стран России и Америки. Несмотря на то, что Дональда Трампа многие россияне поспешили причислить к друзьям нашего государства, он по-прежнему является своеобразным котом в мешке, от которого в будущем можно ожидать различных сюрпризов. Для правильных выводов, во-первых, нужно дождаться официального избрания Трампа, а во вторых посмотреть на команду, которую он сформирует для управления государством."

С ним соглашается ведущий аналитик ГК TeleTrade Александр Егоров: "Трамп, возможно, более предпочтительный президент для России с политической точки зрения, но с точки зрения экономики, неопределённость и непредсказуемость дальнейших действий будет витать над экономикой страны до прояснения ситуации."

Кандидат экономических наук, доцент Восточно-сибирского государственного университета технологий и управления, федеральный эксперт инновационных площадок при Министерстве образования России Наталья Сандакова в беседе с "Давыдов.Индекс" выразила уверенность, что экономическая политика Трампа практически не окажет влияния на экономику России, т.к. его приоритетом станет развитие внутренней экономики США: "Не думаю, что стоит ждать каких-то одномоментных и ярких изменений после победы Трампа. Я понимаю, что если политика предыдущего президента была ориентирована больше на банковскую деятельность, то Трамп ориентируется больше на промышленную политику. И в этом смысле возможны некие изменения в этом направлении, потому что Трамп — предприниматель. Но нужно понимать, что все усилия он направит на внутреннюю политику, на развитие своей экономики, на создание и открытие предприятий внутри Америки, на борьбу с собственной безработицей, на активизацию и увеличение внутреннего валового продукта. <...>

Но, на мой взгляд, все усилия Трампа сейчас будут направлены на внутреннюю политику, которая никак в ближайшем будущем на экономике России не отразится."

Своим мнением о перспективах отечественной экономики после избрания Трампа делится декан экономического факультета ЧелГУ, профессор, кандидат экономических наук Алексей Шумаков: "Сейчас многими экспертами отмечается влияние политики на экономику. <...> Политика уже не является продолжением экономики.

Несомненно, лидеры стран влияют на экономические решения, иногда на экономику влияет желание масс. Примером этому может быть выход Великобритании из Еросоюза.

Это всё отмечается, но тем не менее я думаю, что серьёзные, перспективные, долгосрочные ожидания связаны с объективными экономическими пропорциями, которые сложились. То, что в США самая мощная экономика, отрицать никто не станет. И какого бы президента ни выбрали, это остаётся фактом. Думаю, основные изменения должны быть не столько в самой политике, сколько в какой-то риторике, в каких-то акцентах. Например, Трамп говорит о том, что он будет больше внимания уделять внутренней политике и внутренним проблемам. А с другими странами строить партнёрские отношения без желания поставить их в дискриминационное положение. Это политическое заявление, понятно. И что оно будет означать в экономическом сотрудничестве, сейчас предсказать трудно. <...>

Ему не хватает теоретических знаний в области государственной экономики. Он хороший руководитель корпорации, собственного бизнеса. Но если говорить о мировой экономике, о взаимодействии с другими странами, то здесь его знаний явно не хватает. Я думаю, что будет какой-то период обучения, и здесь многое будет зависеть от профессионалов, которые его окружают. <...>

В США много внутренних проблем, требующих первоочередного решения. Как в экономике, так и в политике. Поэтому надеяться на то, что с назначением Трампа в экономике России наступят существенные улучшения, причём в ближайшем времени, не стоит.

России нужно заниматься собственным развитием. Возможно, когда Россия станет экономически сильной страной, она будет интересна другим странам, в том числе и Соединённым Штатам, с точки зрения сотрудничества и партнёрства."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Ссылки в тему:
Биржа волнуется раз
Экономисты оценили рубль на фоне итогов выборов в США
Успехи в сфере трампономики
Бегство из доллара в доллар
Рынкам победитель неизвестен
Инвесторы поверили в рост инфляции при Трампе

Экономическая программа Трампа
 

Вот что выглядит довольно определённым в экономической программе Трампа - это то, что планируется существенное увеличение бюджетного дефицита. Сразу две обещанных им политики на это работают. Во-первых, он обещал снизить налоги и, не снижая социальных расходов, увеличить военные (все остальные расходы американского бюджета являются мелочью по сравнению с этими двумя). То есть, увеличить дефицит, финансируя его новым долгом. Непонятно, что ему может помешать - снижение налогов является одним из основных приоритетов республиканцев, контролирующих Конгресс. А расходы, напоминаю, даже Рейгану, избранному с куда большим мандатом, снизить не удалось. (Справедливости ради, палата представителей была прочно демократической.) Во-вторых, он обещал профинансировать масштабные вложения в инфраструктуру, сразу финансируя их с помощью нового долга. Кто-то мечтал о кейнсианской политике? Вот она, наконец.

Конечно, это сейчас вовсю обсуждается - из всех планов Трампа эти - чуть ли не самые определённые. Но вот рынок, похоже, пока особенно не верит - ставки по 10-летним облигациям выросли, но совсем ненамного. А они не могут не вырасти, если рынок верит в увеличение дефицита и долга! Нейл Ирвайн пишет, что заметно повысились, но его график, похоже, нарисован посреди ночи, а потом рынок успокоился. Иными словами, пока не верит в то, что эта часть экономической программы будет осуществлена.

Победа Трампа в оценке российских политиков
 

http://polit.ru/article/2016/11/09/relations/
09 ноября 2016, 18:41 Алексей Кудрин Владимир Путин выборы Дональд Трамп Россия Сергей Лавров США

http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Президент США Дональд Трамп
Gage Skidmore / flickr

Миллиардер Дональд Трамп, представитель Республиканской партии США, победил на выборах президента. Его основным соперником была бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон, жена 42-го президента США Билла Клинтона. Еще до завершения подсчетов голосов Клинтон признала свое поражение.

Формально выборы еще не завершились: помимо прямого голосования избирателей, должно пройти еще и голосование выборщиков (оно состоится 19 декабря), а результат будет утвержден Конгрессом лишь 6 января 2017 года. Однако исход уже не вызывает сомнений: Трамп набрал даже больше голосов выборщиков, чем достаточно для победы.

Политики ряда стран начали поздравлять Трампа. К поздравлениям присоединился и действующий президент США Барак Обама. Отреагировали на новость о победе Трампа и российские политики.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...ff_800-600.jpg
Граффити с изображением Б. Обамы /flickr.com/photos/artbymags

По мнению президента России Владимира Путина, уже направившего Трампу телеграмму с поздравлениями, наладить ухудшившиеся отношения между двумя странами, что обещал Трамп в ходе избирательной кампании, будет непросто. Однако Москва, со своей стороны, готова прилагать к этому усилия.

«Мы слышали предвыборные заявления еще кандидата в президенты США, которые были направлены на восстановление отношений между РФ и США. Мы понимаем и отдаем себе отчет, что это будет непростой путь, с учетом той деградации, в которой, к сожалению, находятся отношения между РФ и США. И это, как я уже многократно говорил, не наша вина, что российско-американские отношения находятся в таком состоянии», — приводит информационное агентство РИА Новости слова Путина.

«Но Россия готова и хочет восстановления полноформатных отношений с США. Исходим из того, что это будет непростой путь, но мы готовы пройти свою часть», — уточнил глава государства.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров объяснил журналистам, что в России работу новой администрации Белого дома станут оценивать по делам. «Мы готовы работать с любым президентом. Я не могу сказать, что все предыдущие лидеры наших партнеров в любой ситуации были предсказуемы. Это часть жизни, часть политики. Слов слышал много, будем судить по делам, отвечать будем делом на дело», — цитирует информационное агентство ТАСС высказывание Лаврова.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...OV_800-600.jpg
Министр иностранных дел России Сергей Лавров и госсекретарь Джон Керри. /United States government work

Глава МИД России не подтвердил и не опроверг предположения журналистов, что он считает позитивным для России факт победы Трампа. «Мы никаких предпочтений не делаем. Как сказал президент, будем работать с любым новым руководителем Соединенных Штатов, которого изберет американский народ», — объяснил Лавров. По его словам, позиция России изначально была такой и не изменилась. «Мы ждали, что решит американский народ, это и произошло», — констатировал министр.

Министр экономического развития России Алексей Улюкаев выдвинул предположение о причинах поражения Клинтон.

«Мне кажется, то, что произошло сегодня в Америке, — неожиданный, малоожидаемый исход выборов — это в каком-то смысле бунт, восстание тех, кто работает, создает ценности, кто кормит, против тех, кто мешает им работать, жить и кормить нормально. Это очень важный сигнал, мне кажется. Все должны задуматься, и политический класс должен отдать долг классу производителей — тех, кто работает, создает ценности», — воспроизводит информационное агентство РБК это объяснение. Улюкаев при этом подчеркнул, что политический класс не должен мешать работе бизнеса.

На победу Трампа неожиданно отреагировала пресс-служба Министерства культуры, разметив в Instagram-аккаунте ведомства отрывок из мультфильма «Приключения Винни-Пуха». В отрывке медвежонок Вини-Пух идет по мостику, напевая песенку, к которой сотрудники Минкульта сделали субтитры: «ТРАМП-парам-парам-парам-па. Трам-пам-па». «Отличный выбор!» — подписали представители пресс-службы видео.

Другие российские ведомства и их руководители воздержались от заявлений в связи с выборами. А глава правительства России Дмитрий Медведев отреагировал шуткой. «Весь мир обсуждает победу Дональда Трампа на выборах в Соединенных Штатах, а мы с вами начнем заседание (правительства) с более важного для нашей страны вопроса — это состояние наших библиотек», — воспроизвел сайт телеканала НТВ фразу, с которой премьер-министр начал 9 ноября заседание правительства.

В то же время в Госдуме известие приняли более эмоционально: на заседании нижней палаты российского парламента 9 ноября сообщение о победе Трампа приветствовали аплодисментами. «Коллеги, три минуты назад Хиллари Клинтон признала свое поражение на выборах президента США, а секунду назад Трамп начал свою речь как избранный президент США», — передает «Интерфакс» слова руководителя парламентского комитета по образованию Вячеслава Никонова. После этого, по сообщению информагентства, парламентарии захлопали.

Вячеслав Володин, спикер Госдумы, высказался так: «Победил кандидат, который был за диалог с Россией, за решение вопросов, которые накопились в отношениях между США и Россией. Поэтому у нас есть надежда, что предвыборные заявления и намерения будут реализованы. Давайте посмотрим, возможно, все проблемы, которые уходящая администрация США создала, возможно, они уйдут, так же, как уходит эта администрация, эти политики». Эти слова приводит РИА Новости.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...to_800-600.jpg
Демонстрация против присутствия НАТО в Европе./wiki

Лидеры парламенских партий также выразили свое отношение к происшедшему. Глава фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов, например, откликнулся так: «С приходом к власти Трампа в отношениях с США откроется новая страница. И Россия, и Советский Союз всегда договаривались с республиканцами лучше, чем с демократами.». Это высказывание приводит сайт радиостанции «Вести FM».

Сайт партии «Справедливая Россия» приводит слова Миронова, сказанные немногим ранее, когда победа Трампа еще только предполагалась: «Похоже, что побеждает Дональд Трамп. Пустячок, а приятно, что все-таки не Хиллари Клинтон, которую мы хорошо помним в качестве госсекретаря и с именем которой связаны хаос и кровь в Северной Африке. И которая при этом испытывает какие-то личные неприязненные чувства к России и нашему лидеру. Судя по заявлениям Трампа, у него нет личного антагонизма к Владимиру Путину. Правда, одно дело — высказывания кандидата, другое — реальная жизнь».

Как подчеркнул политик перед началом пленарного заседания Госдумы, Москва в принципе готова иметь дело с любым президентом. «В любом случае, это выбор американцев. Россия будет работать с тем президентом, которого изберет американский народ. В январе Дональд Трамп вступит в должность. Начнется новая жизнь, надеюсь, что это будет, в том числе, и новая страница во взаимоотношениях России и Америки», — сказал Миронов.

В то же время по данным программы «Вести» телеканала «Россия», первым их депутатов Госдумы о победе Трампа высказался лидер ЛДПР Владимир Жириновский, который с самого начала выражал уверенность, что победил именно Трамп. «Он все-таки опытный. Я по себе сужу, он мой ровесник — 70 лет. Наступает полоса большого опыта, мудрости – никаких резких шагов, никаких обвинений, никаких ярлыков никому он не будет навешивать. И он хочет работать на американцев. <…> И он уже сказал заранее, что у него будет другая внешняя политика. Он хочет, чтобы Америка занималась американскими делами. Наверняка как-то афганская проблема будет по-другому решаться иначе, сирийская, Ирак, Украина. И он впервые сказал про НАТО: почему Америка должна содержать НАТО? Европейцам надо НАТО – содержите, не надо – Америка может уйти.

Поэтому здесь могут быть очень важные шаги, которые и США нужны, и России, и Европе, и Ближнему Востоку. <…> По поводу России, тоже думаю, будет резкий спад враждебной риторики», — заявил он.

Геннадий Зюганов, председатель ЦК КПРФ, не исключил, что Трамп и в самом деле может изменить тактику в отношениях с Россией, хотя и станет придерживаться прежней стратегии.

«Он победил заслуженно. Что касается восторгов, связанных с тем, что будет новый курс в Америке, я эту точку зрения не разделяю. Менялись президенты, однако их стратегия подмять под себя все, что выгодно, не изменилась. Он будет слугой своего класса и своего государства. Касательно тактики, я не исключаю, что она может быть изменена. Трамп высказывал немало обнадеживающих идей, связанных с диалогом с Россией, например, свое отношение к Крыму. В первую очередь нам самим нужно быть умными, и наше положение пойдет на поправку», — цитирует лидера коммунистов информационное агентство РБК.

Константин Косачев, глава комитета Совета Федерации по международным делам был достаточно осторожен в выводах. На своей странице в социальной сети Facebook он написал:

«Подозреваю, все же не ошибусь в своим предвыборном прогнозе — переоценивать Америку Дональда Трампа явно не следует. Да, появляется окно возможностей. Но такое же окно приоткрылось восемь лет назад, когда победил Обама. Именно за новые надежды ему тогда поспешно, ради поддержки соответствующих настроений, присудили Нобелевскую премию. И мы знаем, чем это закончилось.

Хотя надежда опять есть, и она пока не умерла. В том числе для российско-американских отношений, хотя здесь Трампа явно будет осаживать консервативный Конгресс. В любом случае лучше так, чем безнадежность Америки Клинтон.»

Между тем руководитель комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий сообщил журналистам, что не уверен в искренности заявлений Трампа о симпатиях к России. Слуцкий не исключил, что Трамп говорил это лишь для того, чтобы оппонировать Хиллари Клинтон. «Я знаю немало примеров, когда предвыборная риторика победившего кандидата менялась в деструктивную сторону по отношению к России», — воспроизвело его слова информационное агентство «Москва».

Высказывание Франца Клинцевича, первого замглавы комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, со ссылкой на «Интерфакс» привело РБК: «Сегодня есть реальная возможность у Америки, будучи страной номер один — нравится это кому-то или нет, но это действительно так, — перейти от воинствующей риторики к риторике компромиссов. Америка только от этого приобретет. Но приобретет и Россия, приобретет и весь мир. Я считаю, это может быть самым главным итогом этих выборов».

По мнению Сергея Железняка, представителя «Единой России» и члена комитета по международным делам Госдумы, выборы показали, что американцы устали от «искусственной конфронтации».

«Мы с уважением относимся выбору американцев и надеемся на выстраивание конструктивных отношений с новым руководством США на основе равноправного диалога и сотрудничества <…> Ход и итоги завершившейся избирательной кампании продемонстрировали раздражение американцев агрессивностью и неэффективностью политики предыдущей вашингтонской администрации, которая делала американцев заложниками своих непродуманных и разрушительных действий.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...2i_800-600.jpg
Последствия нападения на американское консульство в Бенгази (Ливия), после рассекречивания Х.Клинтон местоположения посла США Криса Стивенса / fbi.gov

Современные вызовы, стоящие перед цивилизацией, включая борьбу с глобальной террористической угрозой, требуют объединения усилий всех стран. Надеюсь, в период до вступления в должность нового президента США не произойдет никаких трагических событий и у новой американской администрации хватит политической воли и мудрости для цивилизованного решения существующих проблем», — приводится его комментарий на сайте «Единой России».

Поделился мнением о значении того, что произошло в США, и бывший министр финансов России, ныне — руководитель Центра стратегических инициатив Алексей Кудрин. Он написал в своем микроблоге в Twitter: «Американские выборы показывают, что нынешняя динамика глобальных процессов многих не устраивает. Продолжение Brexit». «Несмотря на некоторые заявления Трампа по экономическим вопросам, он зависит от сложившейся системы. Она "сгладит" его неоднозначные намерения», — добавил он.

Первые итоги избирательной кампании 2016
 

Несколько соображений по поводу итогов вчерашних выборов.

1) Победа Трампа беспрецедентна - в части его собственного опыта и методов ведения кампании, но не беспрецедентна в остальных отношениях. Именно так центристский республиканец может победить центристского демократа. Его собственные политические позиции - в той степени, в какой они понятны - не просто центристкие, а, скорее, левые. Протекционизм, сохранение социальных программ и даже толерантное отношение, например, к гомосексуалам и трансгендерам - это из центристско-левого арсенала.

2) Что необычно - это в какой степени Трамп победил "элиту" обеих основных партий. Но это как раз редкая вещь, но не невозможная. В 1976 году победил демократ Джимми Картер, весь опыт государственного управления на каком-то серьёзном уровне которого состоял в том, что он два года был губернатором Джорджии. За год до выборов его имя знали шесть, что ли, процентов избирателей. То, что народ отверг республиканскую элиту после Уотергейтского скандала, было понятно, но неожиданно оказалось, что и демократический истеблишмент, и герои Уотергейта, и те, кто наблюдал со стороны, оказались так же неприятны. Картер оказался слабым президентом и с треском проиграл перевыборы.

3) Победа Трампа - это не такое большое унижение прогнозистам, как можно подумать. Основные параметры его возможной победы обсуждались весь год, а Нейт Сильвер последние два месяца в каждой записи говорил о том, что 2-3% отрыв Клинтон - ничто, если есть систематическая ошибка в результатах опросов и что у Клинтон "проблема в электоральном колледже". Была ли эта ошибка на федеральном уровне - пока непонятно (обратите внимание, что по данным на утро 9 ноября Клинтон получила большинство голосов, просто президент в Америке определяется не большинством), но на уровне штатов "белого пояса" - видимо, была. Но, если и была, то небольшая! Как и в случае с Brexit, данные показывали куда более острую конкуренцию, чем groupthink комментаторов. Мои собственные прогнозы - на основе того, что я видел в опросах и анализе, оказались плохими. Или не такими уж плохими - я говорил раз за разом в последние недели, что вероятность победы Трампа - примерно вероятность победы "Томи" над "Зенитом". Ну так и есть: "Томь" время от времени побеждает "Зенит". И всё же я собираюсь сделать нечто, чтобы подчеркнуть собственное аналитическое раскаяние - раскрою запись, написанную вчера около 17-18 вечера - про то, как и почему Трамп проиграл, а Клинтон победила. Чтобы у читателей, когда у них создаётся ощущение, что я прав и убедителен, была возможность сходить по ссылки, почитать про историческую победу Клинтон и бездарную кампанию Трампа.

4) Трамп-кандидат сделал несколько конкретных обещаний. Что будет выполнено? Я думаю, что стена на границей с Мексикой не будет построена, а депортации более мощной, чем при Обаме, не будет. (В частности, потому что и при Обаме она была мощной.) С другой стороны, Трамп наверняка отменит множество указов Обамы, относящимся к чисто президентским прерогативам, не требующим одобрения парламента - в частности, в части иммиграции. Основным риском из обещаний Трампа мне кажется его план устроить торговую войну с Китаем. (План расплывчат - он собирался бороться с китайской политикой занижения курса юаня, но Китай уже много лет не занижает курс юаня.) Однако это риск, скорее, для Китая и остального мира, чем, собственно, для Америки - Америка - чуть ли не единственная страна в мире, в которой курс на автаркию приведёт, возможно, совсем к небольшим потерям в производстве и уровне жизни.

5) Внешняя политика Трампа, как я уже писал, будет, на мой взгляд, продолжением политики Обамы в том, что внешняя политика не будет приоритетом - даже таким (относительным) каким он был во времена Клинтона и Бушей. Внимание будет уделяться по "остаточному принципу". Президент Трамп будет проявлять интерес к происходящему в Словогории и Казантустане только тогда, когда там будут массовые казни или голод - то есть когда американский телезритель начнёт переживать по поводу гуманитарной катастрофы. Отношения с Россией (можно подставить любую страну) будет в этом же русле - небольшой "медовый месяц" (как у того же Буша), потом полное отсутствие интереса, потом вдруг резкая реакция, когда что-то, чем Россия давно занимается, всплывёт на поверхность. Навальный правильно про это пишет.

6) Интересно, что будет происходить в партиях. В Республиканской партии есть целая плеяда ярких молодых лидеров (Райан, Рубио, Сассе, Хели), лидерство которых теперь не нужно, как минимум четыре года. А в Демократической партии нового поколения лидеров как раз нет - что, в 2020 конкурировать будут Байден, Сандерс и Уоррен? Перед братьями Кастро стоит серьёзная задача - сначала победить "старшее поколение" в своей партии, а потом уже соперничать с Трампом. Всё же проблемы республиканцев как партии выглядят более сложными. Хотя, в каком-то смысле и более приятными. Поскольку у Трампа нет собственной программы по множеству вопросов, можно ожидать, что она будет просто "республиканской" - то есть роль Райана, спикера Палаты представителей, может сильно вырасти.

7) Составляет ли Трамп угрозу для американской демократии, которая за 240 лет уже сталкивалась с такими угрозами? С одной стороны - нет. Хотя риторика Трампа часто вполне гитлеровская или муссолиниевская, все остальные составляющие фашизма - в частности, массовые боевые отряды как в Германии или Италии - не наблюдаются. Более того, нельзя сказать, что Трамп привел в конгресс "свою партию" - хотя Трамп, конечно, помог (партия потеряла места в обеих палатах, но меньше, чем ожидалось). По многим вопросам позиции Трампа далеки от позиций, с которыми избраны республиканские сенаторы и члены палаты представителей. Интересно, что произойдет с реформой здравоохранения (Оbamacare) - c одной стороны, Трамп обещал её отменить, а республиканское большинство это поддерживает. С другой стороны - не всё так просто, потому что противники Obamacare - с двух сторон ("за отмену" и "за усиление") и можно ли выстроить коалицию за отмену - пока непонятно. Но, конечно, основным ограничением для авторитаризма в Америке является децентрализация политической системы. Множество вопросов решается на уровне штатов и даже сильному президенту трудно что-то навязать. В Америке нет федеральных внутренних войск и есть десятки миллионов граждан с оружием, которое они имеют ровно для того, чтобы защищаться от возможного вмешательства правительства в их жизнь.

8) Второй, неинституциональной составляющей "стены от авторитаризма" мне кажется раскол в американском обществе. "Ядро" избирателей Трампа - белое малообразованное большинство - убывает по численности по сравнению с "коалицией Обамы". Раскол по линиям "образованные - малообразованные" и "женщины - мужчины" в голосах 2016 года совершенно рекордный. Но женщины получают всё больше и больше - вплоть до полного равенства - прав не потому, что это какое-то политическое решение, а потому что массовая контрацепция устранила основной изьян как работников, а технологический прогресс привел к тому, что физическая сила практически не имеет значения в подавляющем большинстве профессий. (Именно поэтому мне кажется, что вовсе не так важно, кого номинирует Трамп в Верховный суд.) Поскольку раскол 50 на 50 (ещё раз - похоже, что Клинтон поддержало большинство американцев!), то чтобы эффективно управлять, нужно находить с ними общий язык, а не подавлять. Так что то, что Трамп - президент меньшинства мне кажется определенной защитой от рисков авторитаризма.

Страна на бюллетене
 

В Белый дом Трампа привели обе партии. Это банкротство нынешней двухпартийной системы.

Уродливая, злобная, мучительная – такими эпитетами наградила эту президентскую кампанию американская пресса. Она длилась невыносимо долго, была исключительно жесткой и всем надоела. Избиратели устали от скандалов и разоблачений. Америка будет еще долго приходить в себя от стресса. Как могло случиться, что страна неисчислимых интеллектуальных и творческих ресурсов смогла предложить избирателям лишь этот унылый выбор?

Дональд Трамп, похоже, начинал свою кампанию "для прикола", рассчитывая попиарить себя и свой бизнес. Он нес с трибуны совершеннейшую ахинею, его словарный запас был, мягко говоря, небогатым, он не мог грамматически правильно построить фразу, и мы мучились, переводя на русский эту смесь Шарикова с капитаном Лебядкиным. Телевидение и показывало Трампа для хохмы, в противовес респектабельным кандидатам, говорящим дельные вещи. Но оказалось, что эти зануды публику не интересуют, а послание Трампа имеет успех.

Когда некоторые комментаторы впервые произнесли страшные слова "фашизм" и "диктатура", им ответили в духе пушкинского Сальери: "Он слишком был смешон для ремесла такого". Когда партийные боссы республиканцев спохватились, было уже поздно. Респектабельные кандидаты один за другим понуро сошли с дистанции, так и не сумев вызвать соперника на содержательный спор о судьбах страны.

Трамп звал в прошлое, в "золотой век" величия Америки. Величия у той Америки было много, но это была расистская, сексистская, несправедливая Америка. Такой Америки уже нет и никогда не будет. Электорат Трампа – в большинстве своем люди, которых глобализация лишила привычного и достойного образа жизни. Виноваты, конечно, чужаки, собственная буржуазия, наживающаяся на народной беде, и коррумпированная вашингтонская бюрократия. Поэтому надо отгородиться от всего мира великой мексиканской стеной и протекционистскими таможенными тарифами, навести порядок в столице, и все будет отлично.

Альтернативой самоуверенному демагогу было олицетворение того самого вашингтонского истеблишмента, против которого ополчился Трамп. Хиллари Клинтон, бесспорно яркая личность, женщина со стальными нервами и такой же волей, всегда точно знала, чего она хочет, и не стеснялась в средствах. К ней вполне приложима фраза Марка Твена о Томе Сойере: "Некоторые были уверены, что он когда-нибудь станет президентом, если только его не повесят до тех пор".

Но на пути к главному призу Клинтон ждало горькое разочарование. Восемь лет назад у нее был идеальный шанс в борьбе за пост президента, но Хиллари пришлось уступить дорогу молодому сенатору-афроамериканцу – так решили вожди партии. На этот раз партийный аппарат поддерживал ее, ради нее подавил бунт в лице сенатора Сандерса, на Клинтон работали лучшие политтехнологи, она не знала недостатка в деньгах. И все-таки проиграла.

Демократы и либеральная пресса дружно убеждали нас, что Республиканская партия лежит в руинах, но оказалось, что Демократическая партия прогнила изнутри – эту неприглядную изнанку мы увидели в служебной переписке советников Хиллари, опубликованной WikiLeaks: самонадеянность, циничное безразличие к реальным проблемам американцев, лицемерие, когда на публике говорится одно, а в закрытой аудитории для избранных – диаметрально противоположное.

В недавнем телеинтервью президент Обама, рассуждая о том, почему надо выбрать Хиллари Клинтон, выразился так: "Не все на свете воодушевляет. Ты просто делаешь то, что должен делать. И одна из таких вещей, которую надо сделать прямо сейчас – проголосовать за Хиллари Клинтон". Не слишком бодрое, но честное напутствие избирателю. А в ночь выборов, когда стало ясно, какая чаша весов перевешивает, президент ободрил граждан сообщением о том, что, кто бы ни был избран, солнце утром все равно взойдет.

С таким посланием выборы не выигрывают. В Белый дом Трампа привели обе партии. Это банкротство нынешней двухпартийной системы.

В восприятии итогов выборов – не этих, а любых – существуют две теории. Одна гласит, что все пропало, что грядет полная катастрофа. Другая – что все устаканится, войдет в наезженную колею, что заработает система сдержек и противовесов, Трамп обтешется и будет душкой. Никакие свои обещания и угрозы он не исполнит, и слава Богу.

Не думаю, что ничего плохого не произойдет. Прежде всего, у Трампа не будет никаких проблем с Конгрессом. Америка становится однопартийным государством. С третьей ветвью власти избранный президент тоже управится легко: заполнит вакансию в Верховном Суде США своим единомышленником, а потом и еще двое судей уйдут на пенсию ввиду преклонного возраста, и суд в новом составе повернет вспять либеральные решения последних лет.

Дональд Трамп не видит проблемы с Украиной или странами Балтии и уверен, что Путин будет уважать его, ведь назвал же Путин Трампа, как утверждает Трамп, гением. У него ограниченные представления об окружающем мире и крайне упрощенные о том, как работает экономика.

Трамп наломает дров. Его сторонники быстро разочаруются. Но, в конце концов, как писал Алексис де Токвиль, "огромное преимущество американцев состоит в том, что они могут себе позволить совершать поправимые ошибки".

вашингтонский журналист и политический обозреватель

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции

Работа над ошибками
 

1. Позволить личным пристрастиям вмешаться в аналитический процесс - путь к ошибке

2. Иногда собака - это всего лишь собака (бритва Оккама): http://rusanalit.livejournal.com/1994488.html

Америка уже никогда не будет прежней:

1. Победа Трампа показала, что для того что бы выиграть выборы и стать президентом США уже не нужна хорошая репутация

2. ФБР открыто вмешалось в предвыборную гонку на стороне одного из кандидатов

3. Оба последних президента - Обама в 2008 и Трамп в 2016 - позиционировали себя как анти-истеблишмент*

примечательно, что роль истеблишмента для них в 2 случаях из трех для них сыграл одни человек - Хилари Клинтон (для Обамы на праймериз-2008, для Трампа сейчас)

«Не мой президент!»
 

http://www.kommersant.ru/doc/3137885
Тысячи американцев не увидели в Дональде Трампе своего президента
https://im1.kommersant.ru/Issues.pho...218_110022.jpg
Во многих городах США прошли митинги против избрания президентом Дональда Трампа. Сотни и тысячи людей вышли на улицы Нью-Йорка, Чикаго, Вашингтона, Филадельфии, Бостона, Сиэтла, Портленда (штат Орегон), Орегона, Остина. Планируются также выступления в Сан-Франциско, Лос-Анджелесе и Окленде в Калифорнии. Как протестуют недовольные результатами выборов — в фотогалерее «Ъ».
https://im3.kommersant.ru/Issues.pho...222_113805.jpg
В США несогласные с итогами выборов проводят акции протеста
[IMG][/IMG]
Тысячи американцев не увидели в Дональде Трампе своего президента
[IMG][/IMG]
10.11.2016, 11:22
[IMG][/IMG]
Во многих городах США состоялись митинги протеста против избранного президента Дональда Трампа. Несколько тысяч человек вышли на улицы Нью-Йорка, скандируя «Не мой президент!». Участники акции разбились на две группы: одна была в центральной части Манхэттена и направилась к небоскребу Trump Tower, а другая собралась в местном парке. Демонстрации с участием сотен и тысяч людей прошли и в Чикаго, Вашингтоне, Филадельфии, Бостоне, Сиэтле, Портленде (штат Орегон), Остине. Планируются также выступления в Сан-Франциско, Лос-Анджелесе и Окленде в Калифорнии.
[IMG][/IMG]
В Вашингтоне около 200 человек собрались на центральной площади Thomas Circle, откуда двинулись в сторону Белого дома. Люди скандировали лозунг «США без Трампа, Ку-Клукс-Клана и фашистов» и призывали прохожих присоединиться к акции. В толпе было много афроамериканцев и латиноамериканцев. У Белого дома демонстранты повернули в сторону Капитолия, но, не дойдя до него, остановились у отеля Trump International, построенного компанией Дональда Трампа. Недовольные исходом выборов выкрикивали также знаменитый лозунг чилийской революции на испанском «El pueblo unido jamas sera vencido». Число митингующих позже выросло до 500 человек, которые дошли до Белого дома, где произошло небольшое столкновение с полицией, и один демонстрант был задержан.
[IMG][/IMG]
Американцы выбрали своего сорок пятого президента
[IMG][/IMG]
В центре Чикаго около 1,8 тыс. человек собрались у гостиницы The Trump International Hotel, скандируя «Нет Трампу! Нет Ку-Клукс-Клану! Нет расистской Америке!». Местная полиция перекрыла все подступы к зданию, выставила металлические заграждения. «Я сейчас по-настоящему в ужасе от того, что происходит в этой стране»,— сказала Reuters 22-летняя жительница Чикаго Адриана Риццо.
[IMG][/IMG]
Около 1,5 тыс. студентов и преподавателей Университета Беркли в Калифорнии вышли на демонстрацию, протестуя против избрания Дональда Трампа президентом. Сотни студентов провели аналогичные акции в Сиэтле, Лос-Анджелесе, Финиксе, Окленде, Ричмонде.
[IMG][/IMG]
Между тем неоднозначную оценку выборам в США дала ОБСЕ. Как передает «РИА Новости», в день голосования около 300 международных наблюдателей, представленных 44 странами, посетили более 900 участков по всей Америке. В целом миссия признала выборы конкурентными. «Динамика и острота прошедшей кампании демонстрировали соблюдение фундаментальных прав и свобод»,— говорится в пресс-релизе ОБСЕ. В то же время, как отметила глава миссии ОБСЕ по наблюдению за выборами в США Одри Гловер, «миллионы граждан были бесправны и не могли голосовать, поэтому их голоса не были услышаны».
[IMG][/IMG]
Почему экс-госсекретарь США не смогла победить во Флориде
[IMG][/IMG]
По данным организации, более 35 млн человек, имеющих право голоса, не были зарегистрированы для участия в выборах, из-за чего некоторые слои населения оказались лишены своего представительства. Кроме того, в ОБСЕ сочли, что власти США не смогли полностью обеспечить тайну голосования при отправке избирателями бюллетеней по почте и в электронном виде. В заявлении миссии также говорится, что международным наблюдателям не дали работать во всех штатах США, вопреки обязательствам Вашингтона перед ОБСЕ. «Большинство штатов не регулирует в полной мере наблюдение (за выборами.— “Ъ”), а решения по допуску (наблюдателей.— “Ъ”) оставлены за официальными властями штата или округа»,— отмечает миссия.
[IMG][/IMG]
В то же время наблюдатели не зафиксировали серьезных инцидентов в ходе выборов, несмотря на опасения, что на отдельных участках избирателей могут запугивать.
[IMG][/IMG]
Георгий Степанов
[IMG][/IMG]
Неудача с двумя прогнозами за год не заставила социологов усомниться в пользе опросов
[IMG][/IMG]
Выборы президента Америки имеют еще один итог: ошибочный прогноз социологов, которые пообещали победу Хиллари Клинтон. Это уже вторая ошибка за год после такого же неудачного прогноза по Brexit. Социологи не видят в этом провала. Специалисты из иных сфер полагают, что социология не может выявить всех процессов, которые протекают в современном обществе, оказывая влияние, в том числе, на электоральные предпочтения граждан.

БДИПЧ ОБСЕ: Около 35 млн человек в США не смогли проголосовать
 

https://eadaily.com/ru/news/2016/11/...i-progolosovat
10 ноября 2016
11:22
https://img5.eadaily.com/r650x400/o/...3eb72dfb0d.jpg
Группа международных наблюдателей от Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и Парламентской ассамблеи ОБСЕ опубликовала предварительный отчет по итогам наблюдения за президентскими выборами в США.

В документе, в частности, отмечается, что выборы прошли в обстановке серьезной конкуренции и продемонстрировали приверженность страны к соблюдению основных свобод на выражение мнений, проведение собраний и ассоциаций, сообщает DW.

Президентская кампания характеризовалась резкими личными нападками обоих кандидатов, а также нетолерантной риторикой со стороны представителя Республиканской партии Дональда Трампа, заметили в ОБСЕ. Широкое освещение кампании в СМИ, как утверждают в международной организации, позволило избирателям сделать осознанный выбор.

Согласно отчету, по официальным данным, право голоса в США имеют около 220 млн человек. Какова была явка избирателей, станет понятно после подведения окончательных итогов выборов, однако, отмечается в документе, порядка 35 млн граждан США не смогли зарегистрироваться для участия в голосовании из-за излишней сложности процедуры.

В частности, отмечается, с большими трудностями в процессе регистрации столкнулись избиратели с низким уровнем доходов, граждане с инвалидностью, представители расовых и языковых меньшинств, а также коренного населения Америки. Кроме того, в отчете ОБСЕ отмечается, что возможности избирать президента лишены около 4 млн жителей заморских владений США (территорий, которые не входят в состав США, но управляются Белым домом).

В документе также указано, что более 6 млн правонарушителей, как те, которые уже отбывают наказание, так и те, кто еще ждет приговора суда, также лишены возможности участвовать в выборах, хотя в некоторых штатах в последнее время предпринимались шаги, чтобы изменить подобную практику. «Эти ограничения противоречат принципу всеобщего и равного избирательного права, предусмотренного ОБСЕ», — отмечается в документе.

Революция, которая потрясла мир
 

http://echo.msk.ru/blog/shevtsova/1870928-echo/
12:44 , 09 ноября 2016

автор
политолог

Великая нация только что завершила политический процесс, который шокировал не только самих американцев, но и окружающий мир. Все ожидали результатов, как ждут выстрела в висок. Выстрел прозвучал, и теперь мир будет разбираться, куда попала пуля. Так, что же означают эти американские выборы, которые затмили мировые проблемы, разрушив так много ожиданий и прогнозов? Вот некоторые итоги процесса, который заставил мировое сообщество напрячься.

1. Тот факт, что в течение года американские президентские выборы были основной мировой новостью, говорит о том, что Америка остается единственной сверхдержавой. И все, в том числе оппоненты США, понимают, что любой чих Америки может вызвать глобальный насморк: эта страна одним выдохом может обваливать рынки и менять вектор мирового развития.

2. Выборы стали бунтом американского общества против истеблишмента и приватизации системы финансово-олигархическими кланами. В Америке – таки сработала демократия; но ее результаты были запрограммированы политикой правящего класса.

3. Ирония в том, что новый президент Доналд Трамп, воплощающий изумительную беспринципность, стал инструментом общественного возмездия против лжи и лицемерия государственных институтов и тех, кто их обслуживает. Но теперь парализованный политический класс должен консолидироваться на основе принципов, чтобы не дать Трампу демонтировать механизм сдержек и противовесов. Ведь республиканцы получают монополию в исполнительной и представительной власти, и возникает угроза, что Трамп может эту монополию узурпировать.

4. Трамп — терминатор и манипулятор, но не реформатор. Новый президент просто в силу своей натуры не сможет возглавить американское примирение. Скорее всего, его пребывание в Белом Доме вызовет углубление социального и политического противостояния в Америке. Так, что будем готовы к продолжению турбулентности.
[Снег, мороз и гололед: какую машину выбрать для русской зимы?]
Снег, мороз и гололед: какую машину выбрать для русской зимы?
Реклама

5. Правда, Трамп явно будет президентом одного срока. А значит, подготовка к новым выборам начнется в момент его прихода в Овальный кабинет. Элиты будут искать новых лидеров и работать над новым видением Америки, если они хотят избежать нового бунта.

6. Внешняя политика стала одной из основных тем американских выборов. И здесь есть парадокс: американцы требуют от своего президента сосредоточиться на внутренних проблемах. Но они хотят и величия Америки, которое не может быть обеспечено изоляционизмом.

7. Приход Трампа в Белый Дом грозит обвалить и так потерявший устойчивость миропорядок. Но дело даже не в том, что порядок, построенный вокруг Америки, как стержня, грозит рассыпаться. Дело в том, что президент с нарциссическими наклонностями и без политического опыта может привести мир в состояние конвульсий. Мало не покажется не только американским союзникам, но и Антилиберальному Интернационалу! Все зависит от того, насколько устойчива в Америке система сдержек и противовесов и смогут ли они корректировать поведение нового хозяина Белого Дома.

8. Впервые в американских выборах возник «российский фактор» и оба кандидата его активно использовали, не только создавая прецедент (и не только для США), но и искушение для Кремля потренироваться на новых площадках. Но смешно, если кто-либо в России ожидает от Трампа компенсации за поддержку: Трамп известен тем, что долгов не отдает!

9. Можно ли ожидать сближения России с трамповским Белым Домом? Даже если Трамп будет и дальше выражать симпатии в отношении Владимира Путина, новая «перезагрузка» отношений России и Америки сомнительна. И потому, что сам Трамп является националистом, жаждущим величия и не способным к последовательности своих симпатий. И потому, что в Америке оформились силы, испытывавшие вполне понятную подозрительность в отношении намерений Кремля. Но самым большим препятствием на пути нормализации отношений между Россией и США станет готовность Трампа нарушать правила игры: когда это делают лидеры обеих стран, жди проблем! Тем более, если от обоих лидеров их электораты требуют демонстрации силы.

10. Трампизм стал отражением размягчения американских норм и табу. Но злорадствующей по поводу американских выборов российской аудитории стоит напомнить, что России важно иметь предсказуемую Америку. Иначе Кремль, который готов сбрасывать шахматные доски и который при этом ожидает от американцев следования нормам, может встретить ответ, основанный на асимметрии ресурсов, чего до сих пор Вашингтон не допускал.

11. Вызовы, которые вышли наружу в ходе американских выборов, в той или иной мере характерны для других западных демократий. Выборы в Германии и Франции в 2017 г должны показать, насколько Европа учла американский опыт и готова предотвратить повторение его у себя.

12. Стремление Москвы использовать завершение политических циклов в ведущих западных странах для шантажа и ультиматумов грозит привести к более жесткому антироссийскому курсу со стороны государств, которые не могут позволить себе выглядеть уязвимыми.

13. И последнее: новый американской президент с его противоречивой повесткой — одновременно сделать Америку великой и отказаться от американских обязательств в отношении мира — открывает новую эпоху. Она будет сложной, в том числе и для России. Не забудем, что Трамп своей биографией доказал, что не питает уважения к партнерам с меньшим ресурсом (да и вообще, это чувство ему явно чуждо!). Надежда на то, что традиции американской демократии живы и сама Америка, и окружающий мир не будут вынуждены платить за обучение нового президента искусству политики слишком большую цену.

Как голосовала Америка в 1900-2016 гг
 

http://polit.ru/article/2016/11/11/voting/
11 ноября 2016, 13:49 Барак Обама выборы Дональд Трамп США Хиллари Клинтон
http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Агитация за кандидатуру Вудро Вильсона. Нью-Йорк, 1912
Library of Congress Prints and Photographs Division

Миллиардер Дональд Трамп, представитель Республиканской партии, победил на президентских выборах в США. Он получив больше голосов выборщиков, чем бывший госсекретарь США, представитель Демократической партии Хиллари Клинтон, хотя за нее проголосовали больше избирателей.

Президент и вице-президент в США избираются путем двухступенчатых выборов: сначала голосуют избиратели, затем, спустя 40 дней, – Коллегия выборщиков, в которую входят представители от каждого штата. Число выборщиков от разных штатов неодинаково (оно равно числу представителей штата в Конгрессе), но все выборщики от одного штата поддерживают одного и того же кандидата.

Результаты голосования в штатах, которые располагают большим, нежели другие, числом выборщиков, принципиально важны для кандидатов. И, в конечном итоге, именно выборщики определяют победителя. Приводим сведения о том, как голосовали в Соединенных Штатах на президентских выборах в ХХ-ХХI веках.

В 1900 году кандидат от республиканцев Уильям Мак-Кинли, к тому моменту уже четыре года занимавший президентское кресло, вновь опередил своего прежнего соперника по выборам, демократа Уильяма Дженнингса Брайана. За Мак-Кинли тогда проголосовали 7 228 864 человек (51,6 % избирателей) и 292 выборщика, за Брайана – 6 370 932 (45,5 %) избирателей, но только 115 выборщиков.
http://fanstudio.ru/archive/20180508/lUPaGw5O.jpg
Первая полоса газеты "Нью-Йорк Таймс" с колонкой, посвященной результатам выборов. 7 ноября 1900 Wikimedia Commons / Public domain

Кампания 1900 года была примечательна тем, что именно в ходе нее стал широко известен Теодор Рузвельт, агитировавший за республиканцев. Поэтому когда в 1901 году Мак-Кинли был убит (его смертельно ранил анархист Леон Чолгош), именно Рузвельт, занимавший пост вице-президента, стал президентом от демократов.

На выборах 1904 года, четыре года спустя, за Рузвельта проголосовали 7 630 457 (56,4 %) избирателей и 336 выборщиков. За его соперника, демократа Энтони Брукса Паркера, отдали голоса 5 083 880 избирателей (37,6 %) и 140 выборщиков.

В 1908 году на выборах победил представитель Республиканской партии Уильям Тафт: за него проголосовали 7 678 395 избирателей (51,6 % от общего их числа) и 321 выборщиков. За Уильяма Брайана, в третий раз выдвигавшегося от Демократической партии, отдали голоса 6 408 984 избирателей (43,0 %) 162 выборщика.

В 1912 году президентом стал Вудро Вильсон: его выдвинула Демократическая партия и за него проголосовали 6 296 284 (41,8 %) избирателей и 435 выборщиков. Теодор Рузвельт стал его ближайшим соперником: первоначально, желая следовать традиции, установившейся после Джорджа Вашингтона, он не хотел выдвигаться на третий срок и предложил республиканцам кандидатуру своего друга Уильяма Тафта. Однако в ходе избирательной кампании они серьезно разошлись во взглядах, и так как Республиканская партия поддерживала Тафта, Рузвельт создал новую партию, получившую название Прогрессивной. В итоге за Рузвельта отдали голоса 4 122 721 (27,4 %) избирателей, но только 88 выборщиков. За республиканца Тафта проголосовали 3 486 242 (23,2 %) избирателей и всего 8 выборщиков.

На выборах 1916 года вновь победил демократ Вудро Вильсон, набравший 9 126 868 голосов избирателей (49,2 %) и 277 голосов выборщиков. Его соперник Чарльз Хьюз от Республиканской партии набрал 8 548 728 голосов избирателей (46,1 %) и 254 голоса выборщиков. Однако к концу второго срока Вильсона экономический бум в США стал

На выборах 1920 года победа досталась Уоррену Гардингу, представителю Республиканской партии. Он получил 16 144 093 голосов избирателей (60,3 %) и 404 голоса выборщиков. Его соперник от демократов Джеймс Кокс набрал 9 139 661 голосов избирателей (34,1 %) и получил 127 голосов выборщиков. К положительному результату для демократов можно отнести лишь то, что в ходе избирательной кампании стал широко известен претендовавший на кресло вице-президента при президенте Коксе Франклина Делано Рузвельт. Этого не произошло, так как Кокс потерпел поражение.

Wikimedia Commons / Public domain

В 1923 году Уоррен Гардинг умер, и президентом стал тогдашний вице-президент Кэлвин Кулидж.

На выборах 1924 года республиканец Кулидж легко победил, набрав 15 723 789 голосов избирателей (54,0 %) и 382 голоса выборщиков. Джон Уильям Дэвис, кандидат от Демократической партии, набрал 8 386 242 голосов избирателей (28,8 % от общего их числа) и 136 голосов выборщиков. Еще один кандидат, Роберт Лафоллет от Прогрессивной партии, получил 4 831 706 голоса избирателей (16,6 %) и 13 голосов выборщиков.

В 1928 году президентом был избран Герберт Гувер, которого выдвинула Республиканская партия. Он набрал 21 427 123 голоса избирателей (58,2 %) и 444 голоса выборщиков. Его ближайший конкурент, Альфред Смит от Демократической партии, набрал 15 015 464 голосов избирателей (40,8 %), но только 87 голосов выборщиков. Однако именно при Гувере, одержавшем столь убедительную победу, произошел обвал биржи и началась Великая депрессия. Еще до конца президентского срока Гувера начали обвинять в неспособности противостоять экономическому спаду.

Поэтому в 1932 году на выборах победил демократ Франклин Рузвельт, набравший 22 821 277 голосов избирателей (за него проголосовали 57,4 % от общего числа имеющих право голоса) и 472 голоса выборщиков. Герберт Гувер, вновь выдвигавшийся от Республиканской партии, набрал 15 761 254 голосов (39,7 %), но получил только 59 голосов выборщиков. Интересно, что в результате Демократическая партия переломила тенденцию, просуществовавшую 72 года: она стала контролировать Сенат и американскую политику в целом, получив большинство в Палате представителей.

В 1936 году выборы прошли триумфально для Рузвельта: снова выдвинутый Демократической партией, он набрал 27 752 648 голосов избирателей (а это составило 60,8 % от общего их числа) и 523 голосов выборщиков. Впервые в истории перевес был столь значительным: Альфред Моссман Лэндон, кандидат от Республиканской партии, наьрал 16 681 862 голосов избирателей (36,5 %) и лишь 8 голосов выборщиков.

В 1940 году демократ Рузвельт, вопреки традиции, выдвинулся на третий срок. И выиграл эти выборы, набрав 27 313 945 голосов избирателей (54,7 % от общего их числа) и 449 голосов выборщиков, несмотря на то, что само его решение выдвигаться стало предметом горячих споров. Отчасти его победу потом объясняли тем, что Уэнделл Льюис Уилки, кандидат от Республиканскрй партии, был не слишком известен избирателям. Тем не менее, за Уилки в итоге проголосовали 22 347 744 избирателей (44,8 %) и 82 выборщика.

В 1944 году Рузвельт оставался популярным. На президентских выборах на этот раз за него как кандидата от демократов проголосовали 25 612 916 избирателей (53,4 %) и 432 выборщиков. Томас Эдмунд Дьюи, которого выдвинула Республиканская партия, набрал 22 017 929 голосов избирателей (45,9 %) и 99 голосов выборщиков. Таким образом, Рузвельт был избран на четвертый президентский срок, и на этот раз его право баллотироваться уже не оспаривали.

На выборах 1948 года победил кандидат от Демократической партии Гарри Трумэн: его поддержали 24 179 347 избирателей (49,6 %) и 303 выборщика. Его ближайшего конкурента, Томаса Эдмунда Дьюи, вновь выдвинутого республиканцами, посчитали достойным руководить страной 21 991 292 избирателя (45,1 %) и 189 выборщиков. Еще один кандидат, Стром Тэрмонд, от так называемых «диксикратов» (название партии образовано от Dixie – обозначение Юга США и Democrats, демократов, официально же партия называлась Демократической партией прав штатов), получил 1 175 930 голоса избирателей (2,4 %) и 39 голосов выборщиков.
http://fanstudio.ru/archive/20180507/02wh5NE0.jpg
Выборы-1948. Красным обозначены штаты, поддержавшие республиканцев, синим — демократов, оранжевым — диксикратов Wikimedia Commons

Выборы 1952 года привели к победе Дуайта Дэвида Эйзенхауэра, представителя Республиканской партии. За него проголосовали 34 075 529 избирателей (55,2 %) и 442 выборщика. Его соперник Эдлай Стивенсон (Демократическая партия) получил 27 375 090 голосов избирателей (44,3 % от общего их числа) и 89 голосов выборщиков. Так завершился продолжавшийся 20 лет период правления демократов.

В 1956 году президентом США вновь был избран республиканец Эйзенхауэр: он получил 35 579 180 голосов избирателей (57,4 %) и 457 голосов выборщиков. Эдлай Стивенсон, вновь выдвинутый демократами, вновь проиграл: за него высказались 26 028 028 избирателей (42,0 %) и только 73 выборщика. Еще один выборщик, непонятно зачем, отдал свой голос не как остальные представители его штата, а за Уолтера Джонса, демократа, судьи из родного города этого выборщика.

В 1960 году выборы выиграл демократ Джон Фицджеральд Кеннеди, причем из-за неразберихи в голосовании в штате Алабама нельзя даже сказать, каким был его перевес в голосах избирателей над соперником. По официальным данным, за Кеннеди проголосовали 34 220 984 избирателей (49,7 % от общего их числа) и 303 выборщика. За Ричарда Милхауза Никсона, представителя Республиканской партии, отдали голоса 34 108 157 избирателя (49,5 %) и 219 выборщиков. Еще 15 выборщиков проголосовали за Гарри Флада Бёрда, которого вообще не было бюллетенях.

В 1964 году главой государства был избран Линдон Бэйнс Джонсон (Демократическая партия): он набрал 43 127 041 голосов избирателей (что составило 61,1 % от общего их числа) и получил 486 голосов выборщиков. Барри Моррис Голдуотер (Республиканская партия) набрал 27 175 754 голосов избирателей (38,5 %) и получил 52 голоса выборщиков.

В 1968 году президентом был избран Ричард Никсон, выдвинутый республиканцами. За него проголосовали 31 783 783 (или 43,4 %) избирателей и 301 выборщик. За Хьюберта Хамфри, демократа, отдали голоса 31 271 839 избирателей (42,7 %), но куда меньше выборщиков – только 191. За Джорджа Уоллеса от Американской независимой партии проголосовали 9 901 118 избирателей (13,5 % от общего их числа) и 46 выборщиков.

В 1972 году президентские выборы вновь выиграл республиканец Никсон, за которого проголосовали 47 168 710 избирателей (или 60,67 % от общего их числа) и 520 выборщиков. Его ближайший соперник, Джордж Макговерн (Демократическая партия) набрал 29 173 222 голоса избирателей (37,52 %) и лишь 17 голосов выборщиков. Еще один выборщик, вопреки своему обещании голосовать за Никсона, отдал голос за кандидата от Либертарианской партии Джона Хосперса, который набрал лишь 3 674 голоса избирателей (меньше 0,1%).

В 1976 году на выборах победил Джимми Картер (Демократическая партия), набравший 40 831 881 голос избирателей (50,1 %) и 297 голосов выборщиков. Его соперник Джеральд Форд (Республиканская партия) получил 39 148 634 голоса избирателей (что составило 48,0 % от общего их числа) и 240 голосов выборщиков. Еще один выборщик отдал свой голос за Рональда Рейгана, который, и Форд, хотел выдвигаться от Республиканской партии. Однако на съезде партии решено было выдвигать от нее именно Форда. В итоге Рейган во время избирательной кампании фактически не поддерживал кандидата от республиканцев.

В 1980 году Рейган все-таки был выдвинут республиканцами и еще в самом начале кампании считался фаворитом. В итоге он и победил, набрав 43 903 230 голосов избирателей (50,75 %) и 489 голосов выборщиков. Джимми Картер, выдвигавшийся на второй срок от демократов, получил 35 480 115 голосов избирателей (41,01 %) и лишь 49 голосов выборщиков.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...0_campaign.jpg
Президентская кампания Рональда Рейгана (второй справа) в Южной Каролине. 10 октября 1980 Photo courtesy Ronald Reagan Library

Республиканец Рейган выиграл и выборы 1984 года, получив 54 455 472 голосов избирателей (58,8 % от общего числа избирателей) и 525 голосов выборщиков. Его победу политологи объясняли начавшимся экономическим подъемом в стране. Уолтер Мондейл от демократов набрал 37 577 352 голосов избирателей (40,6 %) и только 13 голосов выборщиков. Примечательных в кампании были два обстоятельства: Рейган проиграл Мондейлу только в родном штате Мондейла Миннесоте и в округе Колумбия; на главную политическую сцену впервые вышел Джордж Буш-старший, избранный вице-президентом.

Выборы 1988 года выиграл Джордж Буш, которого Республиканская партия выдвинула своим кандидатом (в силу принятой 22-й поправки к Конституции выдвигаться на третий президентский срок граждане США больше не могли). Буш набрал 48 886 597 голосов избирателей (53,4 %) и 426 голосов выборщиков. Майкл Дукакис от демократов получил 41 809 476 голосов избирателей (45,6 %) и 111 голосов выборщиков. Еще один голос как кандидат в президенты получил демократ Ллойд Бентсен: на деле он является кандидатом в вице-президенты и шел вместе с Дукакисом, но один из выборщиков намеренно проголосовал наоборот, отметив Бентсена как кандидата в президенты, а Дукакиса как его заместителя – в знак протеста против самой системы выборщиков, как объясняли потом.

В 1992 году победителем выборов стал демократ Билл Клинтон, с 44 909 806 голосами избирателей (43,0 %) и 370 голосами выборщиков обогнавший Буш-старшего, вновь выдвигавшегося от республиканцев. Буш тогда набрал 39 104 550 голосов избирателей (37,4 % от общего их числа) и 168 голосов выборщиков. Политологи утверждают, что он проиграл из-за того, что в выборах принял участие независимый кандидат Росс Перо, отобравший у Буша голоса избирателей.

В 1996 году демократ Билл Клинтон вновь победил, получив 47 400 125 голосов избирателей (49,2 % от общего их числа) и 379 голосов выборщиков. Роберт Доул, его главный соперник, кандидат от республиканцев, набрал 39 198 755 голосов избирателей (40,7 %) и 159 голосов выборщиков. Росс Перо, кстати, опять пошел на выборы – и снова с программой, близкой к программе республиканцев, чем повысил шансы демократов на победу.

В 2000 году к власти пришел Джордж Буш-младший, представитель республиканской партии. Он набрал 50 460 110 голосов избирателей (47,9%) и 271 голос выборщиков. Альберт Гор, выдвигавшийся от демократов, набрал даже больше голосов избирателей: 51 003 926 (48,4%). Однако за него проголосовали 266 выборщиков, так что выборы он проиграл. Один выборщик, которому поручалось голосовать за Гора, воздержался – в знак протеста против недостаточного представительства ее территории (округ Колумбия) в Коллегии выборщиков. Само же решение о результатах выборов принималось в Верховном суде США – пятью голосами против четырех решено было прекратить пересчет голосов в штате Флорида, где число голосов за Буша и Гора было примерно равным и где от штата могли голосовать 25 выборщиков, что, по сути, и решало исход.

В 2004 году Буш-младший вновь был избран президентом. Он по-прежнему представлял Республиканскую партию; на этот раз его поддержали 62 040 610 избирателей (50,73 %) и 286 выборщиков. Джон Керри, кандидат от демократов, набрал 59 028 444 голоса избирателей
(48,27 % от общего их числа) и 251 голос выборщиков. Еще один голос выборщика (от штата Миннесота) получил Джон Эдвардс, представитель той же Демократической партии, хотя избиратели штата выбрали Керри.

В 2008 году на выборах победил демократ Барак Обама. Он стал первым афроамериканцем в истории США, занявший пост президента. Обама получил 69 498 516 голосов избирателей (52,93 %) и 365 голосов выборщиков. Республиканец Джон Маккейн набрал 59 948 323 голоса избирателей (45,65 %) и 173 голоса выборщиков. Кстати говоря, от республиканцев на стадии праймериз также выдвигался один не белый кандидат – Элан Кис из штата Мэриленд. Но он снял свою кандидатуру.

В 2012 году представитель Демократической партии Барак Обама был переизбран президентом, несмотря на опасения американцев по поводу состояния экономики, о которых писали социологи. За его второй срок на посту главы государства проголосовали 65 915 796 избирателей (51,06 % от общего их числа) и 332 выборщиков. Его соперник Митт Ромни, демократ, набрал 60 933 500 голосов избирателей (47,20 %) и 206 голосов выборщиков.

Наконец, в 2016 году Дональд Трамп, представитель Республиканской партии, победил на выборах, набрав меньше голосов избирателей, чем его соперница, демократ Хиллари Клинтон. За Трампа проголосовали 59 844 415 избирателей (47,5% от общего числа), но 290 выборщиков. Тогда как за Клинтон, жену Билла Клинтона, отдали голоса 60 157 460 (47,7% от общего их числа) и только 232 выборщика.
http://fanstudio.ru/archive/20180509/F7VDkeNO.jpg
Митинг протеста в Миннеаполисе, 10 ноября 2016 Фото: Fibonacci Blue

После объявления результатов выборов в ряде американских городов прошли протесты сторонников Клинтон.

Таким образом, с 1900 года наибольшее число голосов выборщиков получили: Рональд Рейган в 1984 году (525 голосов выборщиков), Франклин Рузвельт в 1936 году (523 голоса выборщиков) и Дуайт Эйзенхауэр в 1956 году (475 голосов выборщиков). Меньше всего голосов выборщиков получили Уильям Тафт в 1912 году (8 голосов выборщиков), Альфред Моссман Лэндон в 1936 году (тоже 8 голосов выборщиков) и Уолтер Мондейл в 1984 году (12 голосов выборщиков). Правда, Коллегия выборщиков постепенно росла, так что наибольшая доля выборщиков у кандидатов (процент от общего их числа, которое было в Коллегии то конкретное время) распределилась чуть иначе.

Лидерами же по набранной доле голосов избирателей стали Франклин Рузвельт в 1936 году (60,8 % избирателей), Уоррен Гардинг в 1920 году (60,3 % избирателей), Рональд Рейган в 1984 году (58,8 % избирателей). Аутсайдерами по этому показателю были Уильям Тафт в 1912 году (23,2 % избирателей), Альфред Моссман Лэндон в 1936 году (36,5 %) и Энтони Брукс Паркер в 1904 году (37,6 %).

И Ньютон - чепуха, и законы его - чепуха...
 

Обычно после неожиданного события я с интересом читаю умные объяснения того, что произошло. Бывает, что свежий взгляд в такой ситуации лучше взгляда тех, кто знает детали и комментировал какую-то тему годами. Но в этот раз что-то пошло не так, потому что "свежие взгляды" часто цепляются за незначащие и неверные детали и только добавляют абсурда и непонятности.

Среди прочего, надоело читать, что

1) что харизматичный кандидат победил нехаризматичного, пожилую женщину. Конечно, ХК - пожилая женщина, но она набрала на сотни тысяч голосов больше - она по факту более популярна, чем Трамп. Трамп победил по множеству причин, но не потому, что он более популярен. По результатам выборов, он менее популярен.

2) что Америка сдвинулась вправо. По своей экономической программе Трамп - типичный демократ, с мощными планами насчёт ограничения торговли и сохранения социальных программ. Как ему удалось при этом проехать на стандартных "республиканских избирателях", добавив к ним ничтожно малое, но критически важное в Мичигане, Висконсине и Пенсильвании меньшинство, которое традиционно поддерживало демократов, вот это загадка. (Это жестокая вещь: когда ты приводишь на выборы нового избирателя, тебя прибавляется один голос, но когда избиратель, раньше голосовавший за тебя, меняет предпочтения, ты теряешь два.)

3) что победа Трампа стала сюрпризом из-за ошибок соцопросов. С опросами было почти всё в порядке - у опросов есть неустранимые ошибки и про них все говорили. Хуже было с комментаторами-интерпретаторами (как я, mea culpa) и ещё хуже с читателями, которые пытаются любой текст свести в бинарному предсказанию.

4) что Трамп - представитель антиэстеблишмента. Трамп, возможно, защитник интересов антиэстеблишмента - он определенно говорил на одном языке с некоторыми группами и одно из его предложений (в области торговли) - антиэлитское, но сам он является типичным представителем эстеблишмента, частью самой что ни на есть космополитичной финансовой элиты.

5) что американские либералы вдруг осознали, что страна не разделяет их ценностей. Во-первых, страна разделяет - большинство людей в стране поддержали Клинтон. Во-вторых, и главных, не надо волноваться за американских либералов - только на моей памяти были болезненные поражения в 2000, 2004 и 2010-12 годах, и тема "двух Америк" в последние пятнадцать лет - одна из основных тем умных дискуссий об американской политике.

Вот это надоело читать, а всё интересное - по-прежнему интересно.

Исключительность нации
 

«США – исключительная нация, — говорила два месяца назад Хиллари Клинтон, — Я верю, что мы, как говорил Линкольн, по-прежнему «последняя и лучшая надежда Земли».

И вот последняя и лучшая надежда Земли, исключительная нация, великая, не эгоистичная, сочувствующая страна внезапно выбрала не того. Необразованные белые женатые мужики из глубинки проголосовали за одиозного консерватора, который против мигрантов, сексист, да еще и к тому же расист. Вместо того, чтобы проголосовать за демократию, права меньшинств и первую женщину на посту президента. В общем, солнечному миру нет, нет, нет, ядерному взрыву да, да, да.

И чем же ответили тупому региональному быдлу образованные разноцветные метросексуалы из Кремниевой долины? Они ответили ему бейсбольными битами, камнями, летящими в полицию, поджогами и надругательствами над национальным флагом страны. Я вот даже не поверил собственной памяти и специально поискал в новостных архивах — устраивали ли нынешние избиратели Дональда Трампа беспорядки по-поводу избрания в 2008м году Барака Обамы? И ничего не нашел. Не устраивали.

Это уже второй удивительный парадокс этих выборов. Первый состоял в том, что против Трампа агитировали такие же как он, сделавшие себя сами люди, а голосовали за него такие же отбывающие жизнь неудачники, как Хиллари Клинтон. И вот второй — все эти безработные неудачники, насосавшиеся пива, сидят перед своим телевизором в то время, как лучшие представители исключительной нации громят города и требуют немедленно изменить избирательную систему США. Люди, которые еще несколько недель назад обвиняли Дональда Трампа в неуважении к оппонентам и грубости теперь выкрикивают в адрес Дональда Трампа и его семьи такие проклятия, каких тот наверняка и не знает.

«Трамп породил ситуацию, в которой претендующему на пост президента страны человеку приемлемо подстрекать к насилию, одобрять на такие действия своих сторонников», — говорила в начале июня Хиллари Клинтон. И вот на дворе ноябрь, а на улицах американских городов чинят насилие сторонники самой Хиллари Клинтон.

Вот и попробуйте понять, из кого же на самом деле состоит исключительная нация, последняя и лучшая надежда Земли. Из необразованного быдла, на самом деле создавшего Америку и мирно голосующего за того, за кого они хотят. Или из понаехавших со всего мира интеллектуалов, не умеющих проигрывать и отстаивающих свое право на исключительность с помощью погромов.

Вот так вот сразу и не поймешь, если честно.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Уроки Трампа
 

https://russian.rt.com/world/article...8-uroki-trampa
https://rus.rt.com/russian/images/20...a37a8b4607.jpg
11 ноября 2016, 10:02

Победа Трампа — это не его личная победа. Это вообще победа не Трампа как такового. Просто он — меняясь и приспосабливаясь к ситуации по ходу кампании — оказался рупором американского народа, выразителем его надежд и чаяний. Теперь это уже не предположения и догадки. Как говорил один весьма успешный в прошлом претендент на Белый дом: «Можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех»*.

Итак, что принесло Трампу победу? Две категории идей, которые он сумел правильно представить и использовать в своей осенней кампании:



Категория 1 — идеи со знаком плюс («за»)

Патриотизм (оппонентами представляемый как национализм).
Традиционные семейные ценности (несмотря на всю избитость этой фразы) — то есть когда у семейной пары есть дети, а у детей есть мама и папа, и все они каждый год ездят к бабушке на Рождество.
Традиционные представления о работе — включая такие понятия, как рабочее время и рабочее место, коллектив сотрудников, осязаемые результаты труда.
«Вы не учите нас жить — и мы не будем учить вас». В 2016 стало окончательно ясно, что для большинства жителей Европы и США глобальная система ценностей — это миф. Реальная система ценностей, основанная на национальном и, опять же, традиционном понимании, что хорошо, а что плохо, — вот это по-настоящему важно. Ведь то, что кажется абсолютно правильным и естественным шведу (например выложенные в свободный доступ налоговые декларации) — приведёт в ужас итальянца. А три винтовки и два пистолета в уютном семейном доме, расположенном в штате Северная Каролина, вводят в абсолютный ступор немца.
Даже в эпоху интернета и (пока ещё) относительно свободного обмена информацией людей прежде всего интересует, что творится у них дома, то есть в стране и в непосредственной близости от её границ. А вот то, что происходит по ту сторону океана, им не интересно. Иначе у ворот Белого дома стояли бы огромные толпы демонстрантов, громко требующих покончить с этим ужасным ИГ**. Вы их видели? Нет. Потому что не стоят…



Категория 2 — со знаком минус («против»)

Наднациональный либерализм-глобализм, понимание мира как большой деревни, где всё должно быть перемешано — до потери национальной идентичности. Наиболее вызывающая форма такой глобализации — неконтролируемая иммиграция, когда «молодые, ушлые, циничные» (как правило, мужчины) из других стран света появляются у порога твоего дома и (как минимум) бесплатно пользуются дорогами, фонтанами и парками, которые построены на налоги местных жителей. Мейнстримовые медиа потерпели сокрушительное поражение, пытаясь, условно, молодых и сильных афганских (в Европе) или сальвадорских (в США) мужиков выдать за «нуждающихся в помощи жертв конфликтов и трагических обстоятельств». Не хочет народ таким жертвам помогать!
Политкорректность. Проигравшие выборы либералы до сих пор не могут понять, как можно голосовать за такого примитивного мужлана: он такие ужасные вещи говорит! А вот большинство американских мужчин это совершенно не смутило. Более того, это не смутило почти две трети (63%) американских женщин категории white, non-college (то есть «белые, без высшего образования»).
Нематериальная экономика, где деньги получают от смеcи финансовых спекуляций и изобретения всё новых форм развлечений. Тем, кто живёт за пределами Бруклина и Bay Area, не нравится, что, попивая латте в Старбаксе и нажимая кнопки на ноутбуке, можно зарабатывать в разы больше, чем собирая, например, авиадвигатели или турбины. Особенно когда заводы закрывают, демонтируют и перевозят в Мексику или Китай.
Ведущие медиа, которые вообще прекратили писать и показывать то, что людям действительно интересно и важно. Их сотрудники — сплошь выходцы из узкой ультралиберальной прослойки, отличающиеся ярко выраженным презрением к «деревенщине», «обывателям», «белому быдлу» — или как там они ещё обзывают нормальную, настоящую Америку. (В Европе, кстати, говорят то же самое, только другими словами.)
Взгляните на карту голосования Америки. Она сплошь красная, то есть республиканская. И резким контрастом на ней ярко-синие точки — крупные города и богатые предместья, отдавшие свои голоса Хиллари. Впервые так чётко виден разлом, разрыв между «городом и деревней», между теми, «кому в Америке жить хорошо», и теми, кому жить всё труднее.
Как вы думаете, богатые предместья Вашингтона (например Бетесда в штате Мэриленд или Арлингтон — через реку, в Вирджинии) за или против нелегальной иммиграции, если они явно от неё выигрывают? Кто стрижёт газоны, выгуливает днём собак, моет машины, готовит-стирает-убирает? За cash in hand — no questions asked (наличные — и никаких вопросов) и к тому же по весьма умеренным ценам. А вот глубинка штата Вирджиния, которая начинается уже в двадцати милях от столицы, глубинка изначально более бедная, этих самых иммигрантов ненавидит — потому что именно их рабочие места нелегалы и заняли. И так по всей стране.

При Обаме созданы рабочие места? Действительно, созданы — в магазинах, кафе и огромных, как города, упаковочных центрах Amazon. C зарплатами, едва покрывающими самые неотложные нужды.


Мейнстримовые медиа уже тысячи клавиатур (все made in China) стёрли, доказывая, что на дворе постиндустриальная эпоха и что деньги надо зарабатывать разработками технологий и продажами идей. Отличная философия — для американцев, которые смогли найти себя в этой сфере. Но люди в Пенсильвании, Мичигане, Огайо, Висконсине видят совсем другое: всё, что работало, — закрылось. А в Голливуде или в Силиконовой Долине их не ждут…
В США остался один (последний!) институт федеральной власти, который пользуется уважением — вооружённые силы. Даже ведущие медиа вынуждены писать о «простом солдате Джо» (G.I. Joe) исключительно положительно. Деликатно умалчивая, что практически все Джо в униформе — выходцы из депрессивных штатов, как правило, южных, где вербовка в армию не только почётна, но и престижна: у парня зарплата будет и, если очень повезёт, он сможет выбраться из этого захолустья. Других социальных лифтов нет — откуда у людей, которые не знают, как дожить до следующего месяца, деньги на колледж для детей? В США 22 миллиона ветеранов, то есть тех, кто когда-то служил в армии. Плюс полтора миллиона active duty — то есть служащих сейчас. Точных цифр пока нет — но, если данные опросов верны, они голосовали за Трампа (точнее, против Клинтон) в пропорции 2:1.
Не надо думать, что электорат Трампа — это сплошь уволенные с заводов мужчины средних лет и ветераны. За него голосовала и немалая часть вполне успешных граждан страны — но по другим причинам.


Активно насаждаемая политкорректность уже достала многих (даже большинство!) американцев. У каждого — без преувеличения — есть родственник, знакомый или бывший сослуживец, потерявший в одночасье работу за неудачно сказанную фразу. Не за то, что приставал к кому-то грязно, не за то, что вёл себя как законченный расист, — нет, просто за пьяную глупость или скабрёзность. Еще десять лет назад за такое поведение приглашали на беседу в HR. А теперь без предупреждения вручают pink slip — приказ об увольнении.


Или спросите у любого американского менеджера: сколько ему крови попортила концепция hostile environment (агрессивной среды). Идея была правильная — люди не должны чувствовать себя униженными или оскорблёнными по национальному, половому, расовому или любому другому признаку. Да, идея была правильная… Но на практике каждый лодырь и неудачник теперь бежит к адвокату и в трудовую инспекцию с жалобой: дескать, я толстый, поэтому меня все унижают, и вообще кругом hostile environment. И летят косяком адвокатские письма, и приходят парализующие работу проверки… Мы никогда не узнаем, сколько именно голосов получил Трамп от уставших от политкорректности американцев. А их не просто много — их очень много.


Многие проголосовали за Трампа из протеста против настоящей вакханалии, развернувшейся в мейнстримовых медиа. За последние месяцы они даже не атаковали, а просто бесновались. New York Times, Washington Post, CNN... Никогда раньше выражения вроде low life («подонок»), freak ( «урод»), moron («придурок») не звучали с телеэкранов в адрес официального кандидата в президенты. И в газетах их не печатали. Никогда! Хотя нет — историки утверждают, что примерно в таких выражениях газеты, поддерживавшие Джона Адамса, крыли Томаса Джефферсона. В 1796 году. С тех пор американская политическая элита слегка остепенилась.
Неизвестно, каким местом думали владельцы и редакторы мейнстримовых медиа, но своей неприкрытой ненавистью они сами породили своих конкурентов. Так, в 2014 году скромный интернет-ресурс Breitbart.com превратился в информационный холдинг Breitbart News c миллионной аудиторией. Иначе говоря, миллионы людей перестали внимать мейнстримовым медиа и переключились на альтернативные источники. Как вы думаете, кому президент Трамп будет давать интервью по важным вопросам — NYT или Breitbart?


Ну и последний гвоздь. Избиратель Трампа, несмотря на все сомнения, всё-таки пришёл голосовать. Потому что достало! А вот избиратель Хиллари не пришёл. По крайней мере в тех регионах, где (по американской избирательной системе) он должен был прийти. Не пришёл, потому что именно либеральная часть общества оказалась раздираемой противоречиями.


Помните, как в великом фильме*** People's Front of Judea враждовал с Judean People's Front и они оба — с чем-то вроде All Judea Popular Struggle Front? Это можно отнести к их врождённой склочности или к сложной умственной организации, но это не отменяет того факта, что либералы сегментированы, что они без конца воюют друг с другом и не способны сформировать единую платформу на основе простых и всем понятных ценностей.

Что в итоге? Разделённая надвое страна — достаточно посмотреть на общие результаты голосования, на так называемые popular vote. Причём одна половина ненавидит другую — и это во многом работа тех самых мейнстримовых медиа.

* Авраам Линкольн

**«Исламское государство» (ИГ) — террористическая группировка, запрещённая в России.

*** Отсылка к фильму-комедии «Житие Брайана по Монти Пайтону» (Monty Python’s Life of Brian), 1979 год.

По результатам выборов в США
 

http://monetary-policy.livejournal.com/41913.html
2016-11-10 20:37:00

Голоса еще не досчитаны, но прогноз следующий

ELE3

Клинтон наберет на 1,2 проц. пункта больше чем Трамп. При том что Обама в 2012 году набрал на 4 проц. пункта голосов больше чем Ромни и на 7 проц. пунктов больше чем Маккейн в 2008 году.
Трамп наберет 306 голосов выборщиков, при том что для победы нужно 270. Обама в 2012 году набрал 340 голосов выборщиков, а в 2008 - 365 голосов выборщиков.

Дальше смотрите. Это карта США, на которой все округа (counties) покрашены в цвета победившей партии. Те округа, которые проголосовали за Трампа - красные, те округа которые проголосовали за Клинтон - синие.
ELE2

Как видите, подавляющее большинство округов проголосовало за Трампа. В Оклахоме и Западной Виргинии Трамп выиграл все округа. В Вайоминге и Канзасе Трамп выиград все округа кроме одного. В Юте, Небраске, Северной Дакоте, Кентукки, Тенесси Трамп выиграл все округа кроме двух.
Клинтон выиграла только крупные города (Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Филадельфию, Детройт и т.д.), что позволило ей обойти Трампа по общему числу голосов. Вообще конечно удивителен тот факт, что в небольших городах и селах люди сохраняют консервативные ценности, а жители крупных городов мутируют и становятся вырожденцами.

Кроме президентского кресла республиканцы взяли обе палаты Парламента. Теперь они могут всё. Притом что до выборов все СМИ хором предсказывали смерть Республиканской партии. Теперь же Демократическая партия переживает страшнейший кризис. Партийный истеблишмент будет конечно же винить в своих бедах Путина, Викиликс, Джеймса Коми (директор ФБР). В действительности причина их поражения в том что они выбрали очевидно непроходного кандидата. И даже колоссальный медиаресурс, которым обладают олигархи, поставившие на Клинтон, не помог.
Кстати, на счет медиаресурса, все основные социологические службы в один голос предрекали победу Клинтон. Вероятность ее победы за день до выборов они оценивали следующим образом:

CNN прогнозировал победу Клинтон с вероятностью 91%, NY Times - 85%.
В некотрых штатах, в которых в итоге победил Трамп, все без исключения соц. службы предрекали победу Клинтон. Например, так произошло в Мичигане и Висконсине. Как к этому относиться как не к попытке манипулировать общественным мнением?

Короче, олигархическая тусовка, которая до последнего времени контролировала США и Европу потерпела второе сокрушительное поражение. Первым поражением был Brexit. Впереди выборы канцлера в Германии и выборы президента во Франции. Думаю, что там их ждет примерно такой же результат. И сейчас у нас появляются все основании рассчитывать на коренное изменение геополитической ситуации в мире. Думаю, Россия и США станут стратегическими партнерами на ближайшие пару десятилетий. Потому что нет ничего более естественного, чем стратегическое партнерство России и США. Нам вообще нечего делить. Наши интересы нигде не пересекаются так чтобы нельзя было договориться. США не в состоянии в одиночку отвечать на геополитические вызовы. Им нужен равный по силам и возможностям партнер. Таким партнером точно не является Европа, которая похоже окончательно перестала быть субъектом геополитики. В теории таким партнером может быть Китай, но с китайцами разговаривать на порядок сложнее чем с нами.
Уверенность Трампа в ходе выборов что с Путиным он снимет все разногласия за одну встречу подтверждает мой тезис о том, что стратегическое партнерство между Россией и США это не абстрактная идея, а уже принятое решение. Люди, которые делают геополитику уже обо всём договорились и всё порешали. И позиция Трампа по России была лишь следствием уже принятых решений.
Тезис либеральных СМИ о том, что демократические институты США сейчас отрихтуют выскочку Трампа это явный бред. Все демократические институты США будут приседать ровно так как им скажут приседать старшие товарищи. Старшие товарищи уже показали что они решают вообще любые вопросы. Они сломали об коленку братьев Кох, они сломали об коленку Джеба Буша, за которым стояли все прочие Буши. Они сломали об коленку Сороса, Баффета и всю тусовку финансовых олигархов, которые поддерживали Клинтон. Они сломали об коленку Кэмерона по Брекзиту. Они за неделю до выборов возобновили расследование сервергейта, а за 2 дня до выборов прекратили расследование. Не знаю, что это за люди, но они явно талантливы и могут всё. Так что если кто-то в США станет препятствовать реализации их планов, такой человек досрочно отправится на пенсию.
Так что наши перспективы самые радужные. Россия сможет наконец-то порешать внутренние проблемы, коих накопилось множество и откладывать их решение дальше некуда.

С опросами-то было всё в порядке
 

Прекрасно понятно, насколько сложно человеку, требующему от политика вежливости, отсутствию в его подходах любых форм дискриминации, честности и т.п. принять президентство Трампа. Но смешно, когда понятные гнев и разочарование находят такой выход - смеяться над социологами, предсказывавшими результат выборов 2016.

Предсказания "общего количества голосов" на основе опросов были хорошими - результат (+0.5-1% голосов в пользу Клинтон при средней отрыве в последние дни в 2-3%) не хуже, чем в 2000 или 2012 годах. Более того, непонятно, можно ли в принципе ожидать большей точности. Именно поэтому Нейт Сильвер постоянно, в каждой записи говорил о том, как велика дисперсия прогноза - и что видно неопределённость, которую невозможно устранить с помощью опросов. Даже сейчас непонятно, ошибалась ли команда Клинтон, отправляя своего кандидата и тех, кто за неё агитировал, в Северную Каролину и Флориду вместо Мичигана, Висконсина и Пенсильвании - непонятно, как можно было увидеть намечающийся провал (такой он маленький).

Откуда взялось ощущение "ошибки опросов"? Главное - это то, что результат бинарный (либо Трамп, либо Клинтон становятся президентом), а о прогнозах мы все - и те, кто их сам считал, и те, кто как я, не считал сам, но комментировал для широкой публики - говорили о вероятностях. Вероятностная интерпретация прогноза позволяет лучше передавать сомнения, чем бинарная, но оттенков ещё множество. Из-за особенностей американской политической системы (электорального колледжа) и специфики выборов 2016 (фактически, демократ в качестве кандидата от Республиканской партии) разница в 1-2% должна была играть решающую роль. И сыграла - вот, смотрите, как поменялась бы карта выборов, если бы Клинтон набрала на 1,5% больше (то есть выиграла бы не 1%, а 2-3%).

Более серьёзные претензии можно предъявлять не к тем, кто проводил и интепретировал опросы, а к тем, кто мог что-то видеть "в целом". Клинтон не просто проиграла важные штаты, в частности три штата из её "брандмауэра" (штаты, которые демократы не проигрывали с 1988 года). В целом страна сдвинулась "в целом" - это хорошо видно на впечатляющих графиках New York Times. (При этом я бы не сказал, как NYT, что это "сдвиг вправо", это, скорее "сдвиг в пользу республиканцев, подвинувшихся влево".) Тот факт, что демократы получили дополнительные места в парламенте (+2 в Сенате, +6 в Палате представителей) не должен обманывать - это просто результат того, что у них до этого было большое преимущество (и, значит, приходилось защищать и места, где шансы равны). Сложность в том, что "систематическую ошибку" с помощью опросов не увидишь, это была задача кого-то другого.

Я не снимаю с себя ответственности за неспособность правильно сообщить читателю моего блога, что шансы Клинтон намного (во много раз) выше, чем у Трампа, но вероятность победы Трампа - это не вероятность того, что монетка встанет на ребро. Несколько раз написал про победу "Зенита" над "Томью" или "Барселоны" над "Логроньесом". Писал, что победа Трампа вероятнее, чем были победа "Лестера" (есть такой клуб вообще?) в чемпионате Англии по футболу или победу сборной Португалии на чемпионате Европы. И, очевидно, передать эту тонкость - шансы маленькие, дисперсия большая - не удалось. Может быть потому, что читатель ждёт бинарного предсказания и, прочитав запись "шансы Клинтон 90%", думает "автор уверен в победе Клинтон"? Уверен, уверен, как уверен в победе "Зенита" и "Барселоны". А, может быть, потому что у меня не хватает способности писать так, чтобы было интересно и информативно читать, а ложного ощущения не создавалось? (Для тех читателей, которым может показаться, что я убедительно пишу, я раскрыл свою запись от 17-18 8 ноября о том, почему Клинтон победила на президентских выборах).

По факту, можно говорить о том, что комментаторы (как я) не смогли точно передать всей неопределённости результата и создали ложное ощущение у читателей. Обидно, потому что умные люди об этом писали - и я как минимум трижды ссылался на июльскую запись Шона Тренда об опасности groupthink комментаторов, сделанную по итогам Brexit, в котором опросы предсказывали результат правильно (с точностью до ошибки), но желание комментаторов и читателей видеть конкретный результат привело к совершенно смещенному (и не соответствующему опросам) впечатлению и шоку от результата. Ситуация повторилась - результат выборов хорошо бьётся с результатами опросов, но плохо - с впечатлениями, которые на основе этих опросов создавались.

UPD: Чтобы проиллюстрировать свою мысль, вот задачка. Опишите на один абзац прогноз о результатах матча "Зенит" - "Крылья Советов", который состоит 20 ноября. Вот таблица чемпионата России, вот предыстория встреч.

Трампономика
 

В медиа гадают, где Трамп возьмет деньги на обещанные инфраструктуру, оборонку, промышленность. Источников вроде бы нет, все почему-то склоняются к увеличению госдолга, который Трамп вообще-то обещал снизить.

Господа аналитики, вы о реструктуризации Трежерис не думали? Нет, не о дефолте (кидке) в стиле Киндера, а, например, об обнулении процентов или о продлении сроков выпусков, скажем, на 100 лет?

В бюджете США 2015 года расходы на выплаты процентов по долгу составили 229 млрд. долл. (6% всех расходов). Для справки: на развитие инфраструктуры за 10 лет Трамп планирует суммарно 1 трлн. долл., то есть 100 млрд. долл. ежегодно. Остаток высвободившихся средств пойдет на финансирование прочих задач и, конечно, на погашение той части долга, от которой "нельзя отказаться".
Возможно, Трампа выбрали (пропустили), в том числе и для решения проблемы Трежерис.

«Наши политики — идиоты!»
 

https://lenta.ru/articles/2016/11/10/trump_quotes2/
16:48, 10 ноября 2016

Мысли Дональда Трампа, выраженные в его цитатах
https://icdn.lenta.ru/images/2016/11...7c1d6a5c42.jpg
Дональд Трамп
Фото: Mike Segar / Reuters

Победа Дональда Трампа на американских выборах — сюрприз не только для политического истеблишмента США, но и для всего мира. Сейчас никто не скажет, какой будет политика избранного президента и чем он займется на своем посту в первую очередь. «Лента.ру» решила вспомнить самые примечательные цитаты, способные пролить свет на его мировоззрение.

ПРО СЕБЯ

1. Моя самая привлекательная черта — мое чудовищное богатство.
2. Мои пальцы длинные и красивые, равно как и разные другие части моего тела — многие имели возможность в этом убедиться.
3. Посмотрите на эти руки, разве они маленькие? И Марко Рубио говорит о моих руках: «Если они маленькие, значит, и кое-что другое должно быть маленьким». Я вам гарантирую: никаких проблем у меня по этой части нет. Гарантирую.
4. Думаю, единственное различие между мной и другими кандидатами состоит в том, что я честнее, а мои женщины — красивее.
5. Дело в том, что вы не можете быть слишком жадным.
6. Мой Twitter приобрел такую популярность, что я действительно могу заставить моих врагов говорить правду.
7. Мой IQ — один из самых высоких в мире, и вы все это знаете. Пожалуйста, не чувствуйте себя глупо или неловко: в конце концов, это не ваша вина.
8. Моя жизнь — она вообще про победу. Я редко проигрываю. Почти никогда.
9. Если ты победитель, то знаешь, когда надо остановиться. Иногда от битвы лучше отказаться и уйти, заняться чем-то более полезным.
10. Немного сдержанности мне бы не повредило. В моей жизни ее, конечно, не хватает.
11. Около моей кровати всегда лежит Библия.

ПРО БИЗНЕС

1. Часто говорят, что хорошая сделка — это когда обе стороны в выигрыше. Полная ерунда. Хорошая сделка — это когда ты выиграл. Ты сокрушаешь оппонента и получаешь что-то хорошее для себя. На переговорах я люблю добиваться тотальной победы. Именно поэтому у меня так много удачных сделок.
2. Мой стиль переговоров простой и незамысловатый. Я задираю ставки максимально высоко и начинаю добиваться своего. Иногда соглашаюсь на небольшие уступки, но в большинстве случаев я получаю чего хочу.
3. Когда кто-то сделал тебе больно, преследуй его со всей злобой и жестокостью. Как в Библии сказано, «глаз за глаз». Будь параноиком. Я понимаю, что следующее утверждение не сделает меня более привлекательным, но давайте признаем: может быть, даже ваш лучший друг хочет увести вашу жену и украсть ваш кошелек.

ПРО КОНКУРЕНТОВ

1. Другие кандидаты — они вошли в помещение и даже не знали, что кондиционер не работает. Они смердели потом, словно псы… Как они смогут разгромить «Исламское государство»?
2. Лживый Тед Круз использовал фото Мелании из съемки GQ для своей рекламы. Будь осторожнее, Лживый Тед, не то я кое-что порасскажу про твою жену!
3. Единственная карта, которую Клинтон может разыграть — это женская карта. Ей больше нечего предложить, и, по правде сказать, если бы Хиллари Клинтон была мужчиной, я не думаю, что она набрала бы и пять процентов. Женская карта — единственное, что у нее есть, и самое удивительное — женщинам она все равно не нравится.
4. Клинтон была худшим госсекретарем в истории страны. Мир во время ее работы госсекретарем буквально развалился.
5. У Обамы нет решений. Обама подвел страну и ее великий народ, и его сторонникам не нравится, когда кто-то вроде меня говорит об этом правду — потому что она слишком режет глаз.
6. У самого Обамы и его цепных псов в сердцах нет ничего, кроме гнева и ярости, которыми они плюются при первой возможности.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/11...112ec1ae85.jpg
Фото: Brian Snyder / Reuters

ПРО МИГРАНТОВ

1. Дональд Трамп призывает к полному запрету въезда мусульман в США, пока наши представители не разберутся, что же, черт возьми, происходит (заявление было удалено с сайта Трампа после победы на выборах — прим. «Ленты.ру»)
2. В страну надо пускать только тех, кто разделяет наши ценности и уважает наш народ. Во время холодной войны у нас был идеологический тест. Сейчас уже давно пора ввести новый подобный тест, сообразный сегодняшним угрозам. Я называю это «сверхтщательным анализом».
3. Я построю большую стену — никто не строит стены лучше меня, уж поверьте — и сделаю это за совсем небольшие деньги. Я построю большую, большую стену на нашей южной границе, и я заставлю Мексику платить за нее. Запомните мои слова.
4. Наши политики — идиоты. А мексиканское правительство гораздо умнее, гораздо коварнее. Они посылают нам плохих людей, потому что не хотят за них платить, не хотят о них заботиться. Зачем, когда за них это могут сделать США?
5. Если люди нелегально валом валят в страну, значит, нет у вас никакой страны.

ПРО ПОЛИТИКУ

1. Одна из ключевых проблем сегодня — это то, что политика считается чем-то позорным. Хорошие люди не идут в правительство.
2. Думаю, большая проблема этой страны — политкорректность. Мне бросали так много вызовов, что у меня, честно говоря, нет на нее времени. А если быть совсем откровенным, то и у страны времени на политкорректность нет.
3. Быть может, пришла пора управлять Америкой так, как управляют корпорациями.
4. Я всю жизнь имел дело с политиками. Всю жизнь. И я всегда добивался, чтобы они делали то, что нужно мне.
5. Я тут подумал про себя прямо сейчас, что нам нужно было бы просто отказаться от выборов и отдать все Трампу, правильно?

Исламское государство — запрещенная на территории России террористическая организация

Экстравагантность как профессия
 

https://lenta.ru/articles/2015/08/25/trump_quotes/
02:01, 25 августа 2015

Уроки красноречия от Дональда Трампа
https://icdn.lenta.ru/images/2015/08...2afb6772c6.jpg
Дональд Трамп
Фото: Dominick Reuter / Reuters

Скандально известный американский магнат Дональд Трамп в этом году произвел фурор на политической сцене Соединенных Штатов, объявив о намерении баллотироваться в президенты от Республиканской партии. Однопартийцы сначала не восприняли это заявление всерьез, однако потом пожалели об этом: экстравагантный политик вырвался в лидеры с впечатляющим отрывом.

К середине августа с рейтингом в 22 процента Трамп опережает Джеба Буша, которого еще недавно считали республиканским фаворитом, почти в два раза. Об этом свидетельствуют опрос CNN и маркетинговой компании ORC International, а также данные Fox News. При этом потенциальный кандидат не устает шокировать публику, делая резкие и вопиюще неполиткорректные заявления. «Лента.ру» изучила интервью, которые Трамп давал в разные годы, и составила перечень наиболее ярких высказываний, позволяющих лучше понять характер этого политика и бизнесмена.

О себе
https://icdn.lenta.ru/images/2015/08...72e7676f5a.jpg
Дональд Трамп
Фото: Charles Sykes / AP

1. Я очень умный парень.
2. Я умен. Кто-то даже скажет, что я очень, очень, очень умен.
3. В моем организме нет кости, отвечающей за расизм.
4. У меня отличные отношения с чернокожими. У меня всегда были с ними отличные отношения.
5. Я знаю китайцев. Я сделал с ними много денег. Я понимаю китайский ум.
6. Я обожаю женщин. Я хочу помогать женщинам. Я смогу делать для женщин то, чего не сможет ни один другой кандидат.
7. Для женщин я буду невероятно хорош.
8. У меня никогда не было проблем в постели.
9. Часто, когда я спал с одной из самых невероятных женщин в мире, я говорил себе, представляя себя мальчишкой из Куинса: «Веришь ли ты, чего я достиг?»
10. Пресса изображает меня этаким бешеным огнеметом. На самом деле, мне кажется, я совсем не такой. Я думаю, меня показывают совсем неправдоподобно.
11. Быть немного бешеным иногда выгодно.
12. Знаете, не так важно, что о вас пишут, если у вас есть молодая и красивая телочка.
13. «Трамп» — это название шоу. И на него всегда распроданы все билеты.

О других
https://icdn.lenta.ru/images/2015/08...dfab0b59e9.jpg
Дональд Трамп, его жена Меланья (слева) и модель Хайди Клум
Фото: Evan Agostini / AP

1. Чернокожие ребята считают мои деньги. Терпеть этого не могу. Я хочу, чтобы мои деньги считали невысокие парни, которые ходят в ермолках.
2. Мексика не посылает нам своих лучших людей. Она посылает людей с большим количеством проблем, и они приносят эти проблемы сюда. Они несут наркотики и преступность. Они — насильники, хотя некоторые из них, наверное, хорошие люди. Но я говорил с пограничниками, и они рассказали мне, кого именно мы получаем.
3. Все женщины на моем шоу The Apprentice флиртовали со мной, сознательно или неосознанно. Это, впрочем, было ожидаемо.
4. Концепция глобального потепления была придумана китайцами, чтобы сделать американских производителей неконкурентоспособными.
5. Я очень уважаю Папу Римского. Он мне нравится. Он, без сомнения, все больше вовлекается в политику, но я все равно считаю его хорошим парнем.
6. Арианна Хаффингтон (главный редактор портала Huffington Post — прим. «Ленты.ру») некрасива и внутри, и снаружи. Я полностью понимаю ее бывшего мужа, который оставил ее и ушел к мужчине. Он сделал правильный выбор.
7. Ничто на свете я не люблю так, как женщин, но они совсем не такие, какими их изображают. Они гораздо хуже мужчин, гораздо агрессивнее.
8. Женщины: обращаться с ними нужно как с дерьмом.
9. Когда мужчина уходит от женщины — особенно когда считается, что он ушел от нее к молоденькой телочке, — 50 процентов населения полюбит эту оставленную женщину.
10. На мой взгляд, есть две «общественности». Есть настоящая общественность, а есть нью-йоркское общественное дерьмо. Настоящая общественность всегда любила Дональда Трампа. Настоящая общественность видит, что Трамп с достоинством противостоит кампании очернителей.

О дочери
https://icdn.lenta.ru/images/2015/08...2e69d254b0.jpg
Иванка Трамп слушает выступление отца
Фото: Gary Cameron / Reuters

1. Вы знаете, кто по всеобщему мнению является одной из самых примечательных красавиц мира? Я помог ей появиться на свет. Это моя дочь Иванка. Она ростом 1 метр 82 сантиметра, у нее сногсшибательное тело. Работая моделью, она заработала много денег — невероятное количество.
2. Каждый парень в стране хочет встречаться с моей дочерью.
3. У нее отменная фигура. Я говорил, что если бы она не была моей дочерью, я бы встречался с ней.

О конкурентах

1. Наш чудесный афроамериканский президент что-то не оказал особенно позитивного влияния на отморозков, которые так весело и открыто уничтожают Балтимор!
2. Если Хиллари Клинтон не может удовлетворить своего мужа, почему она считает, что может удовлетворить Америку?
3. США пригласят к себе Эль Чапо, сбежавшего из тюрьмы мексиканского наркобарона, и предложит ему стать американским гражданином. Потому что наши «лидеры» не могут сказать «нет»!
4. МакКейн — не герой войны. Он считается героем, потому что он был в плену. Я предпочитаю людей, которых в плен не брали.

Трамп и американский ГКЧП
 

http://echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1873282-echo/
11:58 , 13 ноября 2016

автор
декан Высшей школы телевидения МГУ им. Ломоносова

Если первые шаги Трампа в качестве избранного, но ещё не действующего президента продемонстрируют верхушке правящего класса США, что он действительно хочет отказаться от стратегии и политики глобализма и готовит радикальную чистку государственного аппарата, затрагивающую карьеры, судьбы, планы и интересы слишком многих, то мы увидим американский ГКЧП. И этот ГКЧП (скорее всего, публично не объявленный) либо организует такое голосование выборщиков, которое не даст Трампу занять Белый дом, либо несколько позже подведёт Трампа под импичмент.

А если Трамп будет сопротивляться, то американский ГКЧП будет действовать не так беззубо, как советский в 1991 году. Руки у них трястись не будут и «летать в Форос договариваться» они не станут. Будут действовать.

Трамп не мальчик и должен всё это понимать. А следовательно — будет готовиться к такому развитию событий или пойдёт на очень серьёзную сделку.

Станет ли Трамп американским Горбачевым?
 

http://echo.msk.ru/blog/melman_a/1873328-echo/
13:23 , 13 ноября 2016

автор
телекритик, МК

Казалось бы, ну какие могут быть параллели? Михаила Сергеевича Горбачева никто не избирал, его в марте 1985 года сразу после смерти Черненко (а может, даже и раньше) назначили. ЦК, Политбюро, малое Политбюро — какая разница! Он пришёл, чтобы дать нам волю.

Дональда Трампа избрали на самых честных выборах в мире (пускай и сильно устаревших) и сделал это американский народ. Выборщики тут ни при чем, они всего лишь модераторы, исполнители народной воли.

Советская партийно-административная система в 85-м абсолютно уже прогнила изнутри, держалась на честном слове. На нефтяных ценах, да. И газовых, конечно. Верхняя Вольта с ракетами, так нас тогда называли. Коррупция, лицемерие чиновничьих бонз, дикие привилегии, дефицит… Надо было срочно что-то менять. Вот тогда Горбачев объявил гласность и перестройку. И понеслось!

Система, чуть только подуло на неё свежим ветром перемен, тут же пошла вразнос. Оказалось, мы не знали своего народа. Поняли, что прилагательное «советский» всего лишь фантом, что мы абсолютно разные от мала до велика. Появились фильмы, документальные и художественные («Покаяние», «Легло ли быть молодым?»), поднявшие страну на уши, открывшие ей глаза. Выяснилось, что у всех свои интересы, проблемы, трагедии, которые замалчивались. Выявился ещё невыносимый национальный антагонизм в Едином и Могучем. Советского Союза не стало всего лишь через шесть лет после начала горбачевской перестройки.

Дональд Трамп в Америке-2016 стал президентом в очень успешной стране. Так казалось. Вышедшей из кризиса с высоко поднятой головой, с ежегодно растущим ВВП, с минимальным уровнем безработицы за последние много лет. Всё хорошо, прекрасная маркиза! Но оказалось, это обман зрения.

В американском обществе проявились глобальные противоречия, о которых почему-то никто не знал. Оказалось, люди разделены кардинально. Оказалось, есть белые в столице и белые в провинции, и между ними ничего общего. Взгляды, мировоззрение, образ жизни — всё разное. Оказалось, что эти провинциальные белые на дух не переносят ни черных, ни красных, ни голубых. Они хотят, чтобы всё было «как при бабушке» и проклинают перемены. Оказалось, что советская пропаганда, которую мы в 90-е выбросили на помойку, по поводу Америки нам не врала. Есть богатые, и есть бедные, а разделяет их пропасть. Оказалось, что так называемая свобода слова (первая поправка к Конституции) — миф. Ведь то, как практически вся штатовская пресса впряглась за Хиллари Клинтон — даже в нашей управляемой суверенной демократии такого не было. Выявилась большая разница в умонастроениях так называемого простого народа, работяг и так называемой элиты. Которой люди с некоторых пор перестали доверять, то и дело улучая истеблишмент во лжи, лицемерии и работе на свой карман. Тех самых партийных привилегий, разве нет? Элиту олицетворяла г-жа Клинтон собственной персоной.

И ещё в Америке есть цензура, такая что Советам и не снилась. Она называется политкорректностью всего лишь. Невинное слово, полезное понятие. Думали, надеялись, что уж тут есть консенсус. Политкорректность вышла из борьбы различных сегментов общества за свои права — чернокожих, женщин, гомосексуалов. Это борьба вошла в историю, однозначно. Всего лишь несколько десятков лет назад негров (не побоюсь этого слова, ведь сам Владимир Владимирович писал: «Да будь я и негром преклонных годов…») не пускали в те кафе или общественный транспорт, где были белые. Геев не считали за людей, да и женщины всё время чувствовали себя не в своей тарелке. Их совместная борьба закончилась победой. Как оказалось, над здравым смыслом.

Вроде Америка достигла равенства в правах абсолютно во всём. Гордилась этим, пестовала. Заставила даже противников молчать в тряпочку. Но нынешние выборы президента и здесь выявили абсолютную разность потенциалов. Старая добрая Америка встала на дыбы, и показала прогрессистам средний палец. Fuck you! — сказала она продвинутым и успешным прогрессистам. Кто бы мог подумать!

Америка нуждается в реформах. Она расколота пополам. Нет, на множество частей. Нынешние протесты против святая святых — выборов, выборщиков, системы подсчета голосов, сопровождаемых поджогом национального флага (уголовное преступление), похоже, только цветочки. Америка больна, конечно. Не как советское общество, по-другому. Но перемены грядут. Уже Калифорния объявила себя страной, свободной от Дональда Трампа. А Техас? А Аляска? Может, пора уже там устроить референдум о выходе и присоединении к..?

Всё очень похоже. Михаил Сергеевич Горбачев развалил Советский Союз, совсем не желая этого. Просто страна дошла до ручки. Развалит ли Америку Трамп? Вот и посмотрим, поболеем. Кто-то за выживаемость единственной в мире империи, великой державы. Но многие в России требуют мести. Отольются ещё кошке мышкины слёзки за наши унижения в 91-м.

P.S. Простите, ради бога, за нарисованную картинку в жанре антиутопии. Я не хотел, правда. Так случилось.

«Мы были богатой страной. Мы уже не богатая страна»
 

https://www.vedomosti.ru/politics/ch...ogatoi-stranoi
Статья опубликована в № 4200 от 10.11.2016 под заголовком: «Мы были богатой страной. Мы уже не богатая страна»

Правительства, политики, бизнесмены, пресса во всем мире гадают, какой будет жизнь с новым, 45-м, президентом США – непредсказуемым Дональдом Трампом
10.11.2016Ведомости

Ведомости
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/...e_high-34v.jpg
Избранный президент США Дональд Трамп
Jonathan Ernst / REUTERS

Америка показала, каким может быть и к чему привести протестное голосование в демократической стране. Успех Дональда Трампа – это результат выбора из двух зол, предложенного американцам. «Около полувека назад в США началось активное движение за свои права среди разных групп населения, а на рубеже веков они получили в свое распоряжение интернет, в результате технологический феномен наложился на культурный. Люди чувствуют себя вправе критиковать правительство, и их поддержка Трампа отражает в том числе и этот феномен», – говорила ранее «Ведомостям» профессор Гарвардского университета Барбара Келлерман.

«Лучшее в Трампе то, что он не профессиональный политик, – поделился с FT один из его советников перед голосованием. – А худшее – что он не профессиональный политик. Но как бы то ни было, его не изменишь».

Восстание масс

Политический советник республиканцев Рэй Макнэлли ранее говорил «Ведомостям», что успех Трампа был удивительным как для него самого, так и для большинства республиканских консультантов: «Мало кто из нас принимал его всерьез, большинство думало, что он покинет гонку уже в самом начале. Но он сумел проникнуться эмоциональным самоощущением американцев, многие из которых чувствуют себя неприкаянными и заброшенными правительством, истеблишментом и обеими политическими партиями. Для них грубовато-прямолинейные речи Трампа были как антидот. И в отличие от предыдущих президентских выборов на этих им был действительно предложен выбор: между популистом-аутсайдером и кандидатом, который больше 30 лет был частью политического истеблишмента.

Профессионалка и антипрофессионал

Корреспондент FT Джиллиан Тетт посетила места в Нью-Йорке, которые Хиллари Клинтон и Трамп выбрали, чтобы отпраздновать победу, каждый свою. Выбранный Клинтон «Явиц центр» и отель «Хилтон», где собирался праздновать Трамп, расположены примерно в миле друг от друга по прямой. Но разница в организации ошеломляет, призналась Тетт. У Клинтон все готовилось не один месяц профессионалами, сделано «крайне эффективно», но «обезличенно» – журналистка даже сравнила это с клиникой.

Подготовка к мероприятию Трампа оставляет ощущение полной импровизации и хаоса. Отель даже не освободили от всех туристов, а запутанная система навигации гостей через лобби представляет собой поспешно расставленные таблички. Еще не было ясно, кто победит, – а в одном из баров уже закончилась выпивка и подходили к концу запасы еды. Зато в воздухе разлит энтузиазм и все как-то очень человечно.
Apple, Microsoft и Google могут вернуть свои прибыли из других государств в США

Похожими наблюдениями делился раньше, во время предвыборной кампании, политический консультант и доверенное лицо Трампа Роджер Стоун: «В огромном кабинете [в штаб-квартире кандидата] царил хаос: сам Трамп постоянно висел на телефоне, заходили какие-то люди с документами на подпись, помощники подсовывали записки <...> Это было безумно и круто, а он был средоточием активности, суперзагруженный, решительный».

Родом из детства

Трамп родился 14 июня 1946 г. в Нью-Йорке. Он был вторым из пятерых детей в семье, да и район был не самым престижным – Куинс. Но его отец был отнюдь не бедным человеком – миллионер, он занимался строительным бизнесом. «Трамп никогда не забывает, что у него корни из района Куинс, – рассказывал о нем FT Роджер Стоун. – Его отец Фред, как и сам Дональд, куда лучше себя чувствует в компании плотников или сантехников, нежели богачей. Он [Дональд] единственный миллиардер, кого я знаю, не принадлежащий к элите».
Талант шоумена во многом Трампу достался от его матери, которая к тому же была «чертовски умна», как он сам писал в книге «Искусство заключать сделки» 1987 г. Она же приучила его зачесывать волосы наверх, подшучивал The New Yorker.
Юный Дональд не увлекся ни разгульной жизнью, ни алкоголем, ни сигаретами из-за брата Фредди, старше его на восемь лет, пишет The New York Times: тот не знал меры ни в чем и в 1981 г. в возрасте 43 лет скончался от алкоголизма. Фредди терпеть не мог недвижимость – решил стать пилотом и даже успел поработать на Trans World Airlines. Возможно, наперекор автократичному отцу-трудоголику, предполагает газета. Так что любимым сыном, наследником империи стал второй по старшинству отпрыск – Дональд.
Но и у Дональда характер был не подарок: в школе он прослыл хулиганом, так что в 13 лет его отправили в военную академию Нью-Йорка NYMA. Поначалу он и там не отличался послушанием и в итоге отстал от одноклассников – те уже были лейтенантами, а Трамп все ходил в сержантах, пишет The Washington Post. Но уже тогда он хотел стать первым и догнал сверстников. Заодно получил первый опыт управления людьми – в последний год он стал капитаном группы кадетов, а затем его перевели на административную должность. Сами кадеты вспоминают, что Трамп умел делегировать полномочия и был дружелюбнее остальных командиров, мог даже похвалить, тогда как остальные только устраивали разносы. С другой стороны, Трамп в дополнение к правилам училища ввел для подчиненных и свои собственные правила, мало времени проводил со своей группой, зато регулярно являлся в училище то с одной, то с другой смазливой девицей, немало смущая других учеников.
Высшее образование Трамп начал в частном университете Нью-Йорка Fordham, но через два года перешел в Wharton Business School. Это было одно из немногих учебных заведений, где были курсы по коммерческой недвижимости. Диплом 21-летний Трамп получил в 1968 г. К тому времени он уже вовсю работал на бизнес отца, фонтанировал идеями и в книге «Искусство заключать сделки» оценивал свое состояние тогда в $200 000 (почти $1,5 млн в нынешних деньгах). По итогам 2015 г. Forbes оценивал его состояние в $4,5 млрд, на 9 ноября – в $3,7 млрд. Однако Трамп не раз жаловался, что Forbes постоянно занижает оценку. В мае «Интерфакс» со ссылкой на избирательный штаб Трампа сообщал, что состояние бизнесмена превышает $10 млрд.

Это была схватка между профессиональной политической элитой и непрофессионалом в политике, даже, можно сказать, антипрофессионалом, объясняет Тетт. Опытные мастера политической борьбы профессионально организуют мероприятия, корректируют общественное мнение на основе анализа данных и оперируют политическими сигналами. Проблема в том, что избиратели не живут в их мире. Они не верят, что в состоянии контролировать свою жизнь, нажав пару кнопок на смартфоне и сделав несколько звонков, многие ощущают себя заложниками обстоятельств. В их реальности близки и понятны и свободная манера поведения Трампа, и неполиткорректные высказывания, сделанные в порыве горячности. Трамп это понял. Он отказался от услуг аналитиков, телесуфлеров и даже от профессионального гримера. Последнее вызвало небольшую суматоху за кулисами во время третьих теледебатов: автозагар Трампа стал обесцвечиваться, придав его лицу нездоровый оттенок.

Кто выбрал Трампа

Основной избиратель Трампа – это белый мужчина за 45 лет без высшего образования. Такое впечатление складывается на основе данных экзитполов, которые провел ряд СМИ. BBC сообщает, что консорциум американских СМИ National Election Pool опросил около 25 000 человек: у Трампа 53% сторонников среди мужчин, 42% среди женщин, 58% среди белых, 8% среди чернокожих и 29% среди испаноговорящих. Среди тех, кто старше 45 лет, за Трампа 53%, среди 30–44 летних – 42%, среди 18–29-летних – 37%. Reuters/Ipsos, опросив около 45 000 человек, дает такую статистику (первая цифра – мужчины, вторая – женщины): за Трампа 63 и 52% белых, 13 и 4% чернокожих, 33 и 26% латиноамериканцев. Associated Press отмечает, что Трамп больше всего популярен у белых мужчин и женщин без высшего образования (за него среди них 70 и 60% соответственно), тогда как Клинтон опирается на женщин, меньшинства и молодежь.

О том, что сторонники Трампа – «люди старшего возраста, менее образованные белые мужчины с более низкими доходами», также говорила «Ведомостям» исследователь Brooking’s Institute Ванесса Вильямсон, объясняя, почему он получил номинацию от республиканской партии.

Почва для популизма – мигрантский вопрос

Трамп обещал построить стену по всей границе между США и Мексикой и депортировать 11 млн нелегальных мигрантов, в основном испаноговорящих. А также запретить эмиграцию мусульман, чтобы минимизировать опасность террористической угрозы. «Мы разрушим круговерть амнистий [для мигрантов] и нелегальной миграции. Не будет никакой амнистии. Наше послание миру будет звучать как <...> «Вы не можете получить легальный статус или стать гражданином США, нелегально проникнув в страну», – объяснял Трамп своим сторонникам в Аризоне после поездки в Мексику, где обсуждал с президентом Энрике Пеньей Ньето возведение стены длиной 3200 км между странами (Трамп настаивал, что Мексика должна софинансировать строительство, Ньето, как мог, отказывался). Единственный способ стать американцем, по мнению Трампа, «вернуться домой и снова подать на въезд [в США]». У него даже есть план, включающий в себя утроение персонала служб по депортации, создание специального подразделения по выдворению особо опасных нелегальных мигрантов и увеличение численности пограничных патрулей на 5000 человек – не считая того, что Трамп обещал выгнать штабных работников из уютных офисов на охрану рубежей.

Экономика Трампа

Социально-экономические планы Трампа – снизить налоги и не слишком сокращать госрасходы (траты на оборону и социальное обеспечение детей новый президент намерен наращивать) – могут в следующем десятилетии увеличить госдолг еще на $5,3 трлн, пишет FT.

Трамп обещает снизить максимальную планку корпоративного налога на прибыль с 35 до 15% и дать налоговую льготу на инвестиции. Зато он не позволит компаниям уходить от налогов через офшоры. Например, грозится ввести 10%-ный налог на так называемую «налоговую инверсию» – вывод за рубеж головного офиса компании, основной бизнес которой находится в США.

Миллиардер хочет резко снизить налоги на доходы богатых людей. Вместо семи ступеней налоговой шкалы он предлагает три – 12, 25 и 33% (сейчас вилка от 10 до 39,6%). Также предлагает давать налоговые льготы на «детские» расходы.

Также Трамп собирается отменить налог на наследство: «Американские работники всю жизнь платят налоги, не надо брать с них налог еще и после смерти».

Поначалу Уолл-стрит Трамп называл «массовыми убийцами», но потом смягчил риторику. Он думает отменить посткризисный закон Додда – Франка, который банки критикуют как барьер на пути кредитования.

Как и Клинтон, Трамп намерен инвестировать сотни миллиардов долларов в улучшение транспортной инфраструктуры страны. Как-то он обмолвился, что в США аэропорты как в странах третьего мира. Если план Клинтон предусматривал направить на инфраструктуру $275 млрд за пять лет, то Трамп не называл точных цифр – просто обещал быть еще щедрее конкурентки. Отчасти финансирование будет получено с помощью выпуска инфраструктурных облигаций.

Obamacare (реформа здравоохранения и защиты пациентов) Трамп намерен отправить в небытие, хотя четко прописанной альтернативы у него нет. Но он обещал разрушить барьеры между штатами, чтобы подстегнуть конкуренцию.

В сентябре Институт мировой экономики Петерсона попытался спрогнозировать, как будет чувствовать себя американская экономика, если предвыборные обещания кандидатов воплотятся в жизнь. Программу Клинтон исследователи назвали «болезненной», а вот Трампа – «ужасно деструктивной». Экономика свалится в рецессию, частный сектор сократит 4,8 млн рабочих мест, а ряд потребительских товаров и даже iPhone станет сложно купить, пугают исследователи.

Трамп не верит, что парниковые газы меняют климат. Разговоры о глобальном потеплении – это уловка Китая, чтобы сделать американских производителей неконкурентоспособными, считает Трамп. Америка должна отменить свою подпись под Парижским соглашением о климате, принятым в декабре прошлого года на смену Киотскому протоколу, и больше не будет давать деньги на программы ООН по борьбе с потеплением. Именно опасения перед Трампом подтолкнули многие страны, от США до Индии, подписать Парижские соглашения до выборов, считает FT. А решение Трампа? Оно таково: никаких ограничений на получение энергии из ископаемого топлива и давайте вернем уволенных было шахтеров в угольные разрезы.

Особенно их страшат угрозы Трампа выйти из Nafta (соглашение о свободной торговле между Канадой, США и Мексикой) и ввести 45%-ную пошлину на товары из Китая и 35%-ную на импорт из Мексики. Первым последствия этого ощутит Лос-Анджелес, один из основных перевалочных узлов для китайских товаров. На торговую войну Китай может ответить прекращением поставки iPhone, предполагают исследователи. Попытки же производить его в США приведут к удорожанию каждого аппарата на $100. А если Китай откажется закупать самолеты Boeing, то работу потеряют 179 000 человек.

Транстихоокеанское партнерство Трамп назвал «ужасной сделкой» и второй серьезной ошибкой – Nafta. Он обещал, что в первые же дни на президентском посту инициирует либо пересмотр условий соглашения, либо выход США из него.

Сам Трамп обещает разогнать экономический рост Америки почти вдвое до 4% и создать 25 млн новых рабочих мест. Исследование Института Петерсона советники Трампа заклеймили как «пропаганду, рядящуюся в одежды учености» – институт известен как сторонник свободы торговли.

ВВС, опросив экспертов, сделала не менее пессимистичный прогноз. Один только отказ от дешевой рабочей силы из Мексики за 20 лет обойдется бюджету США в $400–600 млрд и уменьшит ВВП на $1,6 трлн.

Аналитики Citi в августе предупредили, что действия Трампа могут снизить мировой ВВП на 0,7–0,8 п. п. Из-за его склонности к протекционизму могут пострадать не только Мексика и Китай, но и многие другие страны. «На экспорт в США приходится более чем 5% ВВП во многих развитых странах и странах Ближнего Востока», – напоминают аналитики.

Строительство империи Trump

По окончании учебы в бизнес-школе юный Дональд Трамп сразу пошел работать в строительную компанию отца, но всегда мечтал построить собственную империю. Первым проектом Трампа в компании отца стал квартирный комплекс Swifton Village в штате Огайо. Проект стоимостью $6 млн был реализован за год и успешно продан за $12 млн. Но в отличие от отца, делавшего ставку на жилье для среднего класса, Трамп решил заняться люксовой недвижимостью
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/...fault-1e76.jpg
Dennis Caruso / NY Daily News Archive via Getty Images
По окончании учебы в бизнес-школе юный Дональд Трамп сразу пошел работать в строительную компанию отца, но всегда мечтал построить собственную империю. Первым проектом Трампа в компании отца стал квартирный комплекс Swifton Village в штате Огайо. Проект стоимостью $6 млн был реализован за год и успешно продан за $12 млн. Но в отличие от отца, делавшего ставку на жилье для среднего класса, Трамп решил заняться люксовой недвижимостью

Политика Трампа

В апреле Трамп в вашингтонском Центре национальных интересов произнес речь, посвященную внешней политике: «Мы больше не отдадим нашу страну или наш народ в плен ложному очарованию глобализма. Национальное государство остается единственно верным основанием счастья и гармонии. Моя внешняя политика всегда будет ставить интересы американского народа и американской безопасности превыше всего» (цитата по газете «Взгляд»).
Проголосовать за кандидатов можно было в гаражах, прачечных или парикмахерских

Трампу не нравится вторжение США в Ирак. Летом прошлого года, объявляя о вступлении в президентскую гонку, он напомнил, что всегда предупреждал – главным эффектом этой компании будет дестабилизация Ближнего Востока. Так и вышло, сетовал Трамп, – теперь ИГ (запрещена в России) и Иран захватили нефтяные месторождения Ирака, которые должны были бы разрабатываться американцами. Ему претят заигрывания Обамы с Ираном ради того, чтобы эта страна помогла США не дать ИГ получить ядерное оружие, пишет FT.

«Мы прошли путь от ошибок в Ираке, Египте, Ливии и до красных линий президента Обамы в Сирии, – говорил он (цитата из The National Interest по сайту Inosmi). – Все началось с опасной идеи о том, что мы способны сделать демократии западного образца из тех стран, у которых не было никакого опыта в этом вопросе и которые не хотели становиться западными демократиями. Сначала мы разрушили существовавшие там институты, а затем очень удивились тому, что за этим последовало. Гражданская война, религиозный фанатизм, тысячи загубленных американских жизней и триллионы долларов – все это мы получили в итоге. Возник вакуум, который быстро заполнило «Исламское государство». Иран тоже постарался заполнить часть этого вакуума, существенно обогатившись при этом».

«У встревоженных союзников США остается надежда, что международная политика Трампа окажется гибче, чем представлялось во время предвыборной кампании», – пишет FT. Западные дипломаты заверяли журналистов FT, что люди Трампа им в частном порядке говорили, что высказывания кандидата следует расценивать не как политическое заявление, а как стартовое предложение на деловых переговорах.

С одной стороны, Трамп в феврале заявил, что сохранит нейтралитет в израильско-палестинском конфликте. Но чтобы привлечь голоса американских евреев, он в марте пообещал, что посольство США переедет в Иерусалим из Тель-Авива. Прежде американские власти допускали такое только после того, как будут урегулированы территориальные претензии (Иерусалим поделен между Израилем и Палестиной).

В интервью The New York Times Трамп заявил, что намерен разрешить Японии и Южной Корее создать ядерное оружие, чтобы сдерживать Северную Корею. «Мы не можем быть мировым жандармом», – сказал он, пусть Япония защищает себя сама. Обязательства США по защите Японии ему не по нраву: «Если на нас нападут, им не надо ничего делать. Если на них нападут, мы должны вмешаться всеми силами. Когда мы заключали эту сделку, мы были богатой страной. Мы уже не богатая страна». «Америка должна прекратить платить за оборону стран, которые могут сами за себя постоять», – говорил Трамп во время предвыборной кампании. Весьма вероятно, что союзникам США теперь придется гораздо больше выделять на оборонные нужды, заключает в среду, 9 ноября, The Washington Post. А FT напоминает, что Трамп отказался защищать прибалтийские государства в случае российского вторжения. «Нам говорили, что он подходит ко многим вопросам как бизнесмен», – говорит один из дипломатов – собеседников FT.

Наиболее вероятно, что Трамп сдержит свои обещания во внешней политике, предполагает The Washington Post. В первую очередь это улучшение отношений с Россией. Трамп в эфире NBC в сентябре говорил про Владимира Путина: «Думаю, я смогу найти общий язык с ним». Не поддержал он и обвинения, что российские хакеры пытаются повлиять на американские выборы. Среди возможных шагов Трампа The Washington Post называет объединение военных усилий в Сирии с Россией и Башаром Асадом, о котором он отозвался так: «Он куда жестче и намного умнее [Клинтон]», добавив, что, если оппозиция победит в Сирии, «кончиться дело может хуже, нежели при Асаде».

В Европе победа Трампа усилит позиции правых, выражающих похожие на его взгляды, опасается The Washington Post.

Проблема в непредсказуемости

После выборов западная пресса с новой силой продолжила тему непредсказуемости Трампа. Именно в ней, а не в отсутствии политического опыта заключается проблема, настаивает FT. Никто не знает, каких неписаных правил политики Трамп будет придерживаться, а каких – нет, отмечает издание.

Еще большую неопределенность придают будущему поведению Трампа разногласия внутри его собственного лагеря, пишет FT. Так, во время дебатов кандидатов в вице-президенты Майк Пенс заявил, что США нужно жестко реагировать на «провокации» России в Сирии. День спустя сам Трамп поправил: «Мы с ним не обсуждали [Россию] и не согласны с ним по этому вопросу».

Теперь все внимание будет приковано к первым заявлениям и решениям Трампа. Если он станет нанимать на ключевые посты, в частности госсекретаря, людей из аппарата республиканской партии, пишет The Wall Street Journal, это позволит надеяться, что во внешней политике не будет резкого разворота. Другой признак, добавляет FT, последуют ли скорые увольнения в Пентагоне, о возможности которых говорил Трамп, жалуясь, что роль военных сведена к нулю при Обаме.

National Public Radio надеется, что действия Трампа диктуются не идеологией, а инстинктами и выгодой. «Трамп, многое чувствуя нутром, и действует исходя из этого. Философия Трампа заключается в том, что в данный момент в его интересах», – говорил в эфире радиостанции Дэвид Кей Джонстон, автор книги про Трампа.

Los Angeles Times замечает, что в первом же выступлении – 15-минутной победной речи – Трамп взял иной тон, чем в избирательной кампании. Он не говорил ни про стену с Мексикой, ни про торговую войну с Китаем, а сосредоточился на создании новых рабочих мест и строительстве дорог, школ и госпиталей: «Я хочу сказать международному сообществу, что, ставя на первое место интересы Америки, мы будем честно вести дела со всеми, с каждым – со всеми народами и всеми другими странами. Мы будем искать общие интересы, а не антагонизм, партнерство, а не конфликт».

Победа Трампа и исторические параллели
 

В 1980 партбонзы в Кремле радовались проигрышу на выборах в США демократа Картера, введшего санкции против СССР и даже бойкотировавшего олимпиаду в Москве за вторжение СССР в Афганистан. Победитель республиканец Р.Рейган вскоре назвал СССР империей зла и резко ужесточил политику против нашей страны. В частности, в 1986 году он добился от Саудовской Аравии снятия ограничений на добычу и экспорт нефти, что привело к резкому падению нефтяных цен с соответствующими драматическими последствиями для советской экономики. Параллельно раскрутил новый этап гонки вооружений, выдержать который неэффективная экономика СССР уже не смогла. Через 5 лет СССР не стало.
Что-то мне эта старая история напоминает.

Экономический эксперимент Трампа
 

Если не обращать внимания на личные качества и предысторию Дональда Трампа, а смотреть только на его экономическую программу, то его победа на выборах, положительная реакция рынков и возможность нового "экономического чуда" перестают удивлять. Я понимаю, что не так-то просто проглотить это "если не считать..." - А в остальном, мисс Линкольн, как Вам понравился спектакль? - и все же. Экономические планы Трампа - центристская комбинация лучших предложений справа и слева и это, не исключено, то самое лекарство, которого не хватало американской экономике.

Два основных симптома - во-первых, медленный, по сравнению с прошлыми десятилетиями, рост. (Устойчиво самый быстрый среди развитых стран, впрочем.) Во-вторых, уже сорок лет медианный реальный доход не растёт - экономика развивается, производительность и прибыли растут, а значительная часть населения живёт так же, как десятилетия назад.

Трамп предлагает снижение налогов, сохранение социальных расходов и дерегулирование. Поддержка Конгресса по этим вопросам ожидается. Рейгановская, можно сказать, программа, только Рейган занимал под 8-10% годовых, а Трамп сможет под 1-2%. А, можно сказать, мечта левых центристов, Сандерса-Кругмана -кейнсианское стимулирование, потому что в дополнение к снижению налогов (один фискальный стимул) предполагаются масштабные инвестиции в инфраструктуру (другой фискальный стимул) - строительство магистралей и аэропортов. Именно это рекомендует в нынешней ситуации Пол Кругман, один из интеллектуальных лидеров "левых центристов".

Дерегулирование - среди прочего, отмену ограничений на добычу и экспорт нефти и газа, снижение требований к загрязнению окружающей среды, отмену разных правил и стандартов Трампу будет легко проводить, потому что большая часть мер, введенных Обамой, была сделана его указами, в обход Конгресса. А этот значит, что и отменить их можно просто, указом.

Стимулирование экономики должно помочь росту, но рост, как показало наше время, может не поднимать благосостояния простых граждан.Об этом должен позаботиться основной пункт всей избирательной программы Трампа - изоляционизм в отношении международной торговли и иммиграции. Как и любая страна, Америка в целом проиграет от торговых барьеров, но эти потери невелики (вся торговля - малая часть ВВП США, вот и Пол Кругман подтверждает, что автаркия не навредит), а вот перераспределительный выигрыш (одной части населения за счет другой) будет в пользу этих вот простых сторонников Трампа. Будет ли он значительным - не уверен, но хоть какая-то забота.

«Я не подведу»: первая речь избранного президента США
 

https://russian.rt.com/world/article...ie-trampa-live

9 ноября 2016, 10:50

В США подводят итоги президентских выборов в США. Республиканец Дональд Трамп, избранный новым главой государства, обратился к американцам. RT вёл прямую трансляцию.

Трамп заявил о готовности 8 лет быть президентом
 

https://russian.rt.com/world/news/33...rezident-vosem
9 ноября 2016, 11:11

Избранный президент США Дональд Трамп не исключил, что может находиться на посту главы государства два срока.

Об этом он заявил в ходе выступления перед своими сторонниками.

«Мы проделаем прекрасную работу. Я с нетерпением жду вступления в должность президента. <...> Возможно, через четыре года или даже восемь лет вы скажете, что это было не зря», — сказал Трамп.