Как нам врут про пенсионную реформу, или Продолжение дискуссии с правительственными экспертами
 

https://mmironov.livejournal.com/444...18461#t4118461

July 30th, 2018

После того, как я опубликовал пост с критикой аргументов правительственных экономистов касательно пенсионной реформы (https://thequestion.ru/questions/416...r594701-anchor), разумно было ожидать от них какой-то реакции.

Владимир Назаров решил на меня обидеться: «К сожалению, начало статьи мешает мне прокомментировать ошибки в ее середине и конце. Если эти же аргументы (начиная с 5го абзаца) повторит приличный человек, то с радостью отвечу» (https://www.facebook.com/ivan.babits...2%3A%22R%22%7D). Полагаю, ему не понравилось то, что я назвал его миллионером и поставил в один ряд с другими государственными пропагандистами – Познером и Киселевым. В то же время, стратегия «сыграть обиженного» была оптимальной с его стороны, ведь ответить по существу ему нечего. Моя главная претензия была, что приведенная им цифра дефицита в 55 трлн руб. – это мухлеж. В расчетах не учтен трансферт в Пенсионный фонд из федерального бюджета, который сейчас составляет порядка 40% доходов фонда (в прошлом году это было 3.7 трлн руб., в этом - 3.3 трлн). В комментариях к своему посту в Facebook Назаров фактически подтверждает мою правоту: «Это модельный расчёт, если захотим поддержать соотношение пенсии и зпл, то из федерального бюджета трансферт будет нарастать лавинообразно. И если эти трансферты по годам сложить, то и получится 55 трлн» (https://www.facebook.com/ivan.babits...2%3A%22R%22%7D ).

«Лавинообразно» - это, конечно, сильное преувеличение. Но главное, 55 трлн - это никакой не дополнительный дефицит, который образуется, если не увеличивать пенсионный возраст. Это просто общая сумма бюджетного трансферта. Этот трансферт и сейчас составляет 40% бюджета Пенсионного фонда, и на него деньги в бюджете выделяются каждый год. Дополнительный дефицит, по сравнению с текущим бюджетом, составит на порядок меньшую цифру. По моим расчетам, в 2030 г. дополнительный дефицит Пенсионного фонда составит 1.2–1.6 трлн руб., а никак не 8 трлн, как утверждают Назаров и Любимов.

Итого, вся аргументация правительственных экспертов построена на лживой цифре дефицита в 55 трлн руб., которая завышена во много раз.

Иван Любимов среагировал более достойно, попытался ответить по существу (https://www.facebook.com/ivan.lyubim...56335700842347).
1. «…Да, через некоторое время на рынке труда возникнет дефицит предложения, который якобы будет компенсирован как раз теми, кто не выйдет на пенсию из-за увеличения пенсионного возраста. Слабость этого аргумента - аргумента из нашего с Владимиром текста - в том, что он сценарный. А сценарии могут быть разными. Да, роботизация вытесняет рутинный труд, при этом сложное образование, необходимое для сложной работы, получают немногие. Если роботизация будет равномерно распространяться по миру, то на пенсию стоит отправлять все больше людей, причем как можно раньше. Проблема в том, что в странах с ненадежной защитой прав собственности роботизация может проходить медленно. Инвестиции в роботов означают высокие риски экспроприации, надежнее нанять сто работников, которых можно, в случае чего, за день уволить и закрыть бизнес. Но настаивать на том, что рынок труда устроит всех возрастных работников, как и утверждать обратное, бессмысленно...»

Во-первых, в изначальном тексте не было упоминания, что дефицит рабочей силы - это один из возможных сценариев. Это было больше похоже на безапелляционное утверждение: «При этом спрос на рынке труда сохранится даже при отсутствии роста в экономике, поэтому вырастет дефицит рабочей силы. К 2030 году, как показывают расчеты, он будет составлять 3,8 млн человек». Ни о каких других возможных сценариях не упоминается.

Во-вторых, автоматизация идет не только в развитых экономиках, но и в развивающихся. Я привел три примера автоматизации труда, произошедших в последние 10-20 лет: Uber и аналогичные приложения такси, переход СМИ в цифру, уход ритейла в онлайн. Мы видим, что внедрение всех этих технологий идет довольно быстро и в России, пусть и с небольшой задержкой. Малореалистично предполагать, что технический прогресс обойдет стороной Россию даже с учетом наших неоптимальных институтов.

В-третьих, основным индикатором дефицита товара является резкий рост цен на него. В России зарплаты людей пенсионного и предпенсионного возраста находятся на крайне низком уровне. Найти нормальную работу пенсионерам фактически невозможно – работодатели фактически не реагируют на резюме людей 50+. Я допускаю, что эта ситуация может измениться через 10 лет. Однако то, что люди будут выходить на пенсию, никак не мешает им участвовать в рынке труда. Размер пенсии в России не позволяет путешествовать и наслаждаться жизнью. Средний размер пенсии - 14,000 руб. Ее едва хватает, чтобы свести концы с концами. Значительная часть пенсионеров и сейчас продолжает работать. Можно относиться к пенсии как к некоторому безусловному доходу людей пожилого возраста, который только позволяет им не умереть с голоду. Если рынок труда предложит им адекватные трудовые возможности, они с удовольствием на них среагируют. Никакого дефицита рабочей силы в любом случае не будет.

2. «Про силовиков. Не только у Миронова, но и в других текстах мне приходилось видеть возражения против затрат на адаптацию силовиков после их увольнения. Вспомним постсоветское сокращение раздутых коммунистами вооруженных сил. Часть выброшенных на улицу военных сколотила банды…»

Я не знаю, откуда Иван это взял, но я нигде не возражал против затрат на адаптацию силовиков после увольнения. Более того, эти затраты (на выходное пособие, на переобучение) уже сейчас заложены в бюджет, и отказываться от них я не призывал.
Мои аргументы касались другого: оставить льготный выход на пенсию только тем, кто реально рискует жизнью, остальным отменить досрочный выход на пенсию. Это большая экономия не только на пенсиях, но и других статьях. Если силовики и военные будут выходить на пенсию, к примеру, после 30, а не 20 лет службы, тогда при сохранении такой же их численности, их придется нанимать в 1.5 раза меньше. Значит, и затраты на квартиры, выходные пособия и т.д. в 1.5 раза сократятся. Затраты на пенсии также будут меньше в несколько раз (их придется платить в 1.5 раза меньшему количеству человек в течение намного более короткого промежутка времени).

3. «Сколько мы сможем сэкономить за счет коррупции для пенсий? А черт его знает. Максим Миронов пишет, что знает размер коррупции. Я в этом сомневаюсь, потому что оценивать коррупцию очень сложно. Чтобы очистить расходы от коррупции, нужна успешная антикоррупционная кампания…» .

Действительно, точно оценить коррупцию сложно. Однако есть методики оценки различных видов коррупции. На госзаказе воруется как минимум 20-30%. Медведев оценил воровство на госзаказе в 20% (https://www.vedomosti.ru/politics/ar...krast_trillion) Если взять весь госзаказ, закупки регионов, госкорпораций, ГУПов и МУПов, то коррупционной составляющей по этим заказам будет вполне достаточно, чтобы полностью покрыть разницу между пенсионными выплатами и взносами. Есть еще другие виды коррупции, которые тоже измеряются триллионами, например, поборы с бизнеса и граждан, отжатие бизнеса в пользу силовиков и чиновников, торговля должностями.
Я согласен с Иваном: чтобы высвободить эти деньги, нужна успешная антикоррупционная кампания. Текущее правительство на это не способно, так как само является бенефициаром коррупционных схем (коррупционные доходы председателя правительства исчисляются миллиардами рублей (https://www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g).

4. «Разумеется, на пенсию нужно копить. Однако это касается тех, у кого для этого осталось достаточно трудовых лет. Но и у этих людей с накоплениями будут проблемы. Медианная зарплата в России небольшая. Едва ли с ней удастся накопить на приличную пенсию без перераспределения между поколениями.»

Здесь идет изящное передергивание. Накопительная пенсионная система совсем не означает, что каждый должен откладывать с зарплаты какой-то процент под матрас. Такая система действительно работать не будет, так как основная масса населения не будет откладывать добровольно на будущую пенсию. Накопительная система – это когда с вашей зарплаты берутся пенсионные взносы, перечисляются в пенсионный фонд по вашему выбору, и вы получаете их в виде пенсии, когда приходит время. У вас нет опции потратить эти деньги раньше. Задача государства – создать нормальную инфраструктуру, прежде всего,негосударственные и государственные пенсионные фонды, которые обеспечат сохранность и разумную доходность накоплений граждан. Такая схема уже была близка к тому, чтобы заработать. Однако тут государство выступает в роли разбойника. Оно внаглую грабит пенсионные накопления граждан: отбирает пенсионные взносы за много лет и постоянно запускает руку в пенсионные накопления, которые не удалось экспроприировать, – заставляет финансировать проекты госкорпораций с отрицательной ожидаемой доходностью (подробнее см. здесь https://thequestion.ru/questions/416...r594701-anchor)

При таком подходе с накопительной системой действительно будут проблемы. Только дело тут не в несознательных гражданах и низких медианных зарплатах, а жуликах, которые регулярно грабят будущих пенсионеров.

«Продолжать можно долго. У Максима много сценарных аргументов, произнесенных тоном, которым говорят об аксиомах. Но тон, увы, в серьезных дискуссиях не играет никакой роли.»

Здесь, возможно, Иван хотел обратиться, скорее, к себе и своему соавтору. У них в тексте все утверждения и цифры даны как аксиомы, без пояснений, как они их получили. Я объясняю, откуда берется каждая цифра. Если я привожу сценарий (к примеру, автоматизация рабочей силы), то детально описываю, почему я считаю этот сценарий разумным, с приведением конкретных примеров.

И Иван Любимов, и Владимир Назаров высказали недовольство тоном моей публикации. Иван укорил меня за «хамский тон» (https://www.facebook.com/ivan.lyubim...56334839522347), а Владимир вообще считает меня неприличным человеком (https://www.facebook.com/ivan.babits...2%3A%22R%22%7D).
Возможно, я действительно был резок в оценках. Впрочем, как еще мы можем реагировать на такое отношение правительства и его экспертов к важнейшей реформе, затрагивающей миллионы россиян. Авторы радуются началу дискуссии по поводу нее: «Очень тому рад, потому что именно этого и хотел - начать детальный разбор и дискуссию параметрической реформы не в виде умозрительных аргументов, а в виде числовой демонстрации, что для возникающего дефицита пенсионных средств или есть достаточные резервы для компенсации или их нет.» (https://www.facebook.com/ivan.lyubim...56334839522347).
Это звучит как издевательство. Медведев анонсировал пенсионную реформу 28 апреля, через месяц после выборов президента (https://www.vedomosti.ru/economics/a...nnogo-vozrasta). Он тогда сказал: «Экспертиза уже достаточно серьезная проведена всех этих вопросов. Так что мы, в общем, на пороге того, чтобы начать это обсуждать уже на законодательном уровне». То есть эксперты, в число которых я думаю входит и «Научно-исследовательский финансовый институт» Министерства Финансов, возглавляемый Назаровым, участвовали в этих дискуссиях и посчитали дискуссию завершенной.
Сами параметры реформы были оглашены 14 июня, в день начала чемпионата мира по футболу,чтобы народ не сильно волновался на фоне масштабного спортивного события. Сейчас законопроект уже принят в первом чтении а Госдуме.

Нормальным, этичным и профессиональным было бы выйти к широкой публике в ноябре или декабре 2017 г. и сказать: «Мы сейчас активно обсуждаем пенсионную реформу, в апреле-июне собираемся внести закон в Госдуму, вот ее основные параметры, вот наши расчеты, что вы думаете, уважаемое экспертное сообщество?». Именно так поступают во всем развитом и неразвитом мире. Если готовится масштабная реформа, то ее перед внесением в парламент обсуждают месяцами, если не годами. Не говоря уже о том, что президент, который идет на выборы, обязан объявить о такой реформе, которую он инициирует сразу после вступления в должность.

То, что наблюдаем сейчас – никакая не экспертная дискуссия. Это попытка продавить через общество уже принятое решение. Для аудитории федеральных каналов на арену выпускают Познера и Киселева, для аудитории Facebook - Собчак и Назарова. Если параметры пенсионной реформы и будут смягчены, то не вследствие аргументов экспертов, а под давлением народа на улицах. Цифры и расчеты на самом деле никого не волнуют.

Да расчетов и цифр никаких на самом деле предоставлено не было. Во всяком случае в статье Любимова и Назарова вообще отсутствует ссылка на модель и даже намеки на то, как те или иные цифры были получены. В любом приличном экономическом журнале при публикации научной статьи нужно не только раскрывать параметры модели, но и также оригинальные данные, исходник компьютерной программы, с помощью которой были получены все результаты, полное описание источников данных. Делается это для того, чтобы каждый читатель при желании мог реплицировать результаты и найти ошибки, если таковые имеются. В данном случае речь идет даже не об абстрактной научной статье, а о конкретной реформе, которая затронет благосостояние десятков миллионов людей. Никаких детальных моделей и расчетов, чтобы эксперты могли проверить необходимость данной реформы, обществу предоставлено не было.

После детального анализа аргументов правительственных экспертов, а также их реакции на мою статью, я в очередной раз убедился, что никакой экономической необходимости повышать пенсионный возраст в течение ближайших 10 лет нет. Два их основных аргумента - без реформы в Пенсионном фонде будет дефицит 55 трлн руб. и нас ждет дефицит рабочей силы, – просто неправда. Если правительство Медведева принимало решения, базируясь на цифрах, подготовленных этими экспертами, то получается, что решение нужно срочно пересматривать. Больше похоже на правду, что все всё понимают, но просто нужно оправдать перераспределение бюджетных ресурсов от пенсионеров в пользу других бюджетополучателей.

Оригинал: https://thequestion.ru/questions/417...r596405-anchor

Государству нужен новый подход в отношении пенсий
 

http://www.ng.ru/editorial/2008-07-03/2_red.html

03.07.2008 00:00:00

В последнее время все чаще звучат призывы использовать стремительно обесценивающиеся на счетах управляющей компании Внешэкономбанка (УК ВЭБ) пенсионные накопления граждан на, как правило, крайне затратные, низкодоходные, требующие десятки лет на окупаемость инфраструктурные проекты. В понедельник представители ВЭБа даже озвучили планы размещения этих денег в специальные инфраструктурные облигации, которые могут появиться в стране уже в декабре текущего – январе будущего года. Вот только на ключевой вопрос – перекроет ли доходность по этим облигациям инфляцию – в ВЭБе ответить не смогли.

Спору нет, чем пенсионные накопления ныне работающих граждан просто обесценятся в государственных облигациях, что сейчас с ними и происходит, так как по закону УК ВЭБа не имеет права вкладывать такие средства в более доходные и рисковые инструменты, лучше их направить хотя бы на строительство дорог, портов, электростанций и прочей необходимой стране инфраструктуры. Однако власти как-то забывают, что основная задача накоплений – обеспечить достойную старость ныне работающих граждан. Именно для этих целей предназначается часть единого социального налога (ЕСН), которую выплачивают работодатели за трудящихся у них граждан после 1967 года рождения. Эти деньги, по идее, должны ежегодно прирастать за счет грамотного инвестирования. Однако пока что лишь бездарно обесцениваются. В прошлом году при инфляции в 11,9% УК ВЭБа получила по ним доход всего в 5,98% годовых. Показатели 2008 года еще катастрофичнее.

Длинные пенсионные деньги могли бы органично восполнить дефицит ресурсов для долгосрочного инвестирования, в том числе в инфраструктуру. Во многих странах их именно так и используют. В условиях, когда нет достойных финансовых инструментов, чтобы обеспечить доходность этих средств на уровне выше инфляции и желательно хотя бы с небольшой реальной прибавкой, скажем, на 2–3% выше инфляции при сравнительно низких рисках, лишь государство может стать гарантом сохранности и рационального использования пенсионных накоплений. Одним из выходов могло бы стать вложение денег в инфраструктурные облигации тех проектов, в реализации которых государство заинтересовано в первую очередь. И власти должны взять на себя обязательство покрывать разницу между вероятно крайне низкой доходностью этих бумаг и инфляцией плюс доплачивать 2–3% сверх уровня инфляции. Подобный вариант все же лучше, чем просто субсидировать из госбюджета инфраструктурные проекты и безразлично наблюдать за тем, как пенсионная реформа потихоньку превращается в новый грандиозный обман для участвующих в ней граждан.

Россияне, конечно, привыкли к тому, что власть не исполняет перед ними многих финансовых обязательств. Достаточно вспомнить замораживание дореформенных вкладов в Сбербанке и гособлигаций советского времени. Однако через 14–15 лет, когда первые участники накопительной пенсионной системы начнут массово выходить на пенсию (раньше выйдут на пенсию лишь работающие на вредных производствах льготники), отношение к подобным вещам может измениться. Отметим, что сейчас в накопительную часть пенсии отчисляются вполне приличные деньги – 6% от текущей зарплаты. При средней зарплате по стране чуть ниже 15 тыс. руб. эта сумма составляет около 900 руб. ежемесячно с каждого среднестатистического работника. Сберечь и приумножить эти деньги, чтобы обечпечить достойные выплаты будущим пенсионерам – не просто социально-экономическая, но и политическая задача. Не стоит забывать, что одним из поводов народных волнений, предшествовавших Великой французской революции 1789 года, стало известие о том, что правительство растратило средства, предназначавшиеся для инвалидов...

Пенсионная реформа. Цена вопроса – триллион рублей
 

https://www.youtube.com/watch?v=Pxf4...ature=youtu.be

Кто голосовал за пенсионную реформу?
 

https://www.youtube.com/watch?v=vE1E...ature=youtu.be

Исчерпывающе о последствиях пенсионной реформы
 

https://paidiev.livejournal.com/715654.html
Пишет paidiev (paidiev)
2018-08-07 12:54:00

Я уже давным давно всё расписывал, как надо реформировать пенсионную систему в России. Надоело: тем более Власти рф сознательно делают всё с точностью до наоброт, как по трудовым пенсиям, по льготным, по негосударственным пенсионным фондам.
И вот у френда practice у анонима нашёл исчерпывающе описание проблем реформы. Он всё расписал за меня.
Аргументы самоубийц в копипасте:
1. Я буду больше стараться!
Чтобы вы понимали, люди - они стареют. И после 50 им работать уже тяжело. Даже у самых крепких начинаются проблемы со здоровьем. Работодатели сейчас очень часто держат работников 55 лет только из жалости - "Пусть до пенсии доработает". Но теперь дорабатывать будет не до чего, а потому работодатели будут избавляться от работников сразу, как те не смогут справляться с нагрузками и переработкой - лет в 50-55, как это происходит, например, в Азии.
2. Да я буду ваще крутым спецом! Да я буду начальником!
Опять же по примеру азиатских стран, будь ты хоть начальником отдела, хоть высококлассным спецом, зарабатывай ты много или мало, всех вас вышвырнут на мороз в 50-55. Потому что вы старые. Физически. Вышвыривают даже директоров филиалов.
3. Да ладно! Я другую работу найду!
Найдете. В Японии, например, начальник регионального филиала после 55 работает привратником в супермаркете, открывая двери посетителем. Важный и грозный руководитель отдела продаж крупной корпорации работает кассиром в маленьком магазинчике за скормную плату и каждый день кланяется в искренней благодарности своему нанимателю. В Англии пожилые работающие люди работают охранниками, ночными уборщиками, кассирами. Неважно, насколько сильно вы будете стараться, после 50-55 вы опуститесь на самое дно - на уровень уборщиков и дворников.
4. Ну и чо? Живут же дворники!
Несомненно. Здоровые дворники, которые тянут по пять участков - живот. Однако старики не могут так работать. Им и с одним участком тяжело справиться. Поэтому никаких дополнительных заработков у вас не будет.
5. Плевать! Я буду получать не меньше МРОТ - на пожрать хватит.
Неверно. Во-впервых, в сфере низкоквалифицированных работ в нашей стране полно мест, где людям до сих пор платят меньше официального МРОТ. Во-вторых, старики - они болеют. Физически болеют: тут сердечко прихватит, там спину ломит, сям коленочки радикулитом закоротили. Значительная часть работающих пенсионеров принимается только на работы с неполным рабочим днем.
6. Ну... Я выживу и на такие деньги!
Опять неверно. Пенсионеры, особенно после проявления серьезных болезней, тратят 1-2 тысячи рублей на лекарства в месяц по нынешним ценам. Кроме этого они получают дотации на оплату ЖКХ, бесплатный проезд, бесплатные дорогостоящие лекарства, бесплатное зубное протезирование и массу других льгот. При этом они едва сводят концы с концами на пенсию, которая выше МРОТ. Кстати, с пенсии нынешние пенсионеры не платят НДФЛ. Так что на руки вы будете получать мньше мрот, и никаких добавок у вас не будет - вы не пенсионеры.
7. Ну.. Ну... Ну я накоплю!
Снова ошибка. Накопить на старость не удавалось людям даже в 19 веке и ранее. При том, что тогда деньги делались из драг. металлов, можно было буквально покупать и продавать золото и серебро без дополнительной наценки. Сейчас при покупке драг.металлов придется заплатить более 1/3 стоимости сверху, а при продаже получить менее 2/3 стоимости. То вложение в драг.металлы для обычных людей - это просто способ отдать свои деньги Путину. Не говоря о том, насколько "надежны" накопления в России - шансов, что вас не кинут, практически никаких. В ходе недавнего кризиса огромное количество банков перевело валютные счета своих вкладчиков физических лиц в рубли. А что случилось с курсом рубля вы и так знаете. Государство может и имеет право просто отнять всю вашу золото, валюты и даже рублевые счета в ряде случаев (например, такое есть в законе о военном положении, о чрезвычайном положении, и значит такая идея не кажется нашему правительству плохой или дикой). Также, для справки: "золотые парашюты, сокращенных людей стреднего возраста полностью заканчиваются в течение 2-5 лет после увольнения. Вам еще не будет 60, как вы будете жить только на то, что заработаете с работ низшего уровня.
8. Всё равно, я что-то заработаю!
Снова неверно. Пожилые люди обидчивы, плохо учатся, часто болеют, медленно реагируют, забывают, слабы - они невероятно хреновые работники для низкоквалифицированных работ. Хуже них только дети. Да и то не факт. Работодатели не захотят брать на работу стариков вообще, если можно взять кого помоложе. А взять будет можно: технический прогресс снижает потребность в человеческом труде, одновременно Пыня и Едро продолжают раскачивать рождаемость и приток мигрантов. Ко времени вашей старости тут будет огромное количество молодых людей, для которых не будет ни работы, ни пособий. И они будут конкурировать с вами за ваши рабочие места.
9. Но ведь как-то сейчас пенсионеры живут! Некоторые работают! Да и посмотрите сколько бодрых и крепких пенсов!
Снова ошибка. Во-первых, что касается "бодрых пенсов". Эти бодрые пенсы два рабочих дня в неделю проводят в очередях в поликлиниках и реабилитационных центрах. Когда они устанут - они ложатся и отдыхают. Когда им плохо, они отменяют всю активность на несколько дней вперед и отдыхают дома. Просто на улицах не стоят их кровати, аптечки и запах корвалола, поэтому вы думаете, что они "бодрые". Они бодрые, потому что берегутся. Но на деле они старые. И как работники они вообще непригодные. Во-вторых, что касается работающих пенсионеров. Эти пенсионеры не переутруждаются. Они уходят с работы вовремя, а то и пораньше, никогда не берут дополнительной нагрузки, часто отпрашиваются по причине плохого самочувствия. Они могут себе всё это позволить, потому что не боятся лишиться работы - если что у них пенсия есть!" Вы же, с другой стороны будете бояться рот раскрыть, даже если реально помирать будете: если вас уволят, вас ждет судьба хуже смерти.
10. А чо за судьба такая?
Всё просто: вам нужно кушать и платить за квартиру, и покупать лекарства. Как только у вас не хватит на что-то денег, вы попадете в больничку, пропустите коммунальные платежи и будете выставлены на улицу. Добро пожаловать в бомжи.
11. Хм. Ну бомжом доживу, чо.
Увы, и тут у вас ничего не выйдет. В России мало бомжей не потому, что мало людей теряют жилье, а потому что бомжи не накапливаются. Средняя продолжительность жизни бомжа на улице в России - 5 лет. Их гоняет полиция. Вы уже почти не видите попрошаек - их всех выгоняют. Очень мало торговли с рук, и практически нет бомжей торгующих с рук - их гоняет полиция. Закрыты чердаки, подвалы, старательно очищаются от бомжей теплотрассы и промышленные объекты. Бомжи вытесняются из городов. Но и за городом им не дают мест. Их выгоняют с государственных и частных земель. Выгоняют их из лесов. Через некоторое время бомжи оказываются на свалке, где их делают рабами полукриминальные мусорные компании. Там бомжи работают бесплатно - за право есть, что найдут на свалке и спать. Работают, пока на свалятся. Продолжительность жизни в этом аду - 2 года."

Мы не должны и не будем платить пенсии за счет нефти
 

https://www.youtube.com/watch?v=oCAh...ature=youtu.be

Пенсионная реформа: что будет дальше
 

https://davydov-index.livejournal.com/3344838.html
30 августа, 2018
Владимир Путин выступил с телеобращением, в котором призвал к смягчению пенсионной реформы, предусматривающей повышение пенсионного возраста. В правительстве меры, предложенные президентом, оценили в несколько триллионов рублей.

Путин

Прежде всего Путин предложил повысить пенсионный возраст для женщин не до 63 лет, как предлагалось ранее, а до 60. Возраст ухода на пенсию мужчин останется на уровне 65 лет. "В нашей стране отношение к женщинам особое, бережное. Мы понимаем, что они не только трудятся по основному месту работы: на них, как правило, весь дом, забота о семье, воспитание детей, хлопоты о внуках", — отметил президент России.

Также Владимир Путин заявил о необходимости дополнительно снижать пенсионный возраст для многодетных матерей: женщины, у которых трое детей, должны выходить на пенсию на три года раньше, те, у кого четверо, — на четыре года. "А для женщин, у которых пять и более детей, все должно остаться как сейчас, они смогут выходить на пенсию в 50 лет", — заявил президент.

Путин также объявил, что необходимы дополнительные гарантии защиты интересов россиян старшего возраста на рынке труда. В частности, введение "административной и даже уголовной" ответственности за увольнение сотрудников предпенсионного возраста и отказ принимать их на работу.

Также президент поручил правительству утвердить для граждан старшего возраста специальную программу повышения квалификации. Кроме того, он предложил повысить с 4,9 до 11,3 тыс. рублей пособие по безработице для граждан предпенсионного возраста, добровольно ушедших с работы. Действовать такая норма будет в течение одного года.

Кроме этого, глава государства заявил о необходимости сохранить действующие условия назначения пенсий для коренных малочисленных народов Севера, а также поддержать жителей села. Также Путин сказал, что у начавших работать рано должна быть возможность уйти на пенсию с учетом отработанного стажа: "Предлагаю на три года уменьшить стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию, — для женщин до 37 лет, а для мужчин до 42."

Еще одним предложением стала идея сохранить на переходный период, до завершения преобразований в пенсионной системе, все федеральные льготы, действующие на 31 декабря, то есть по налогам на недвижимость и землю.

В конце выступления Владимир Путин подчеркнул неизбежность принимаемых решений: "Откладывать дальше действительно нельзя. В долгосрочной перспективе, если мы сейчас проявим нерешительность, это может поставить под угрозу стабильность общества, а значит, и безопасность страны. Мы должны развиваться. Должны преодолеть бедность, обеспечить достойную жизнь для людей старшего поколения, и сегодняшних, и будущих пенсионеров. Нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение. Прошу вас отнестись к этому с пониманием."

Как сообщал "Давыдов.Индекс", до этого Путин дистанцировался от обсуждения вопроса о повышении пенсионного возраста. 20 июля во время встречи с волонтерами в Калининграде президент заявил, что окончательное решение еще не принято, также отметив, что ему не нравится ни один из вариантов пенсионной реформы.

Уже после выступления президента Минфин подсчитал, что реализация инициатив президента по пенсионной реформе обойдется примерно в 500 млрд рублей. По словам главы ведомства Антона Силуанова, изменения потребуют уточнения бюджетных планов и проектировок бюджета Пенсионного фонда. Именно оттуда, как указал глава ведомства, будут взяты средства для реализации предложений президента.

Вице-премьер Татьяна Голикова уверена, что эта цифра окажется еще выше — 3,6 трлн рублей в течение шести лет начиная с 2029 года, то есть после окончания переходного периода реформы. По ее словам, смягчение коснется 2,4 млн российских женщин.

Эксперты по-разному оценили выступление Владимира Путина. Многие назвали его смелым поступком, отметив, что президент полностью взял на себя ответственность за непопулярные решения. В то же время некоторые нашли выступление главы государства неубедительным, подчеркнув, что электорат президента не примет такой позиции и необходимости повышения пенсионного возраста в целом.

О возможном влиянии выступления президента на рейтинги власти и отношение людей к реформе рассуждает политолог Аббас Галлямов: "Отношения народа к реформе вчерашняя речь Путина не изменит. Просто какое-то количество людей смирится с неизбежностью повышения пенсионного возраста. Самый главный результат выступления будет заключаться в минимизации ущерба для рейтинга самого Путина. У провластных пропагандистов появилась возможность говорить о том, что "президент не стал перекладывать ответственность за непопулярную реформу на плечи подчиненных, а взял ее на себя". Такие вещи население уважает. Кроме того, в выступлении Путина сквозило явное сочувствие к людям, которого не было в текстах других сторонников реформы. Мне кажется, что президенту удалось установить эмоциональный контакт со значительной частью населения. Тем не менее общий уровень социального оптимизма в стране дальше будет только снижаться. Стало очевидно, что дела идут совсем не так блестяще, как нас уверяла официальная пропаганда. Доверие к последней сейчас тоже пойдет вниз."

Своим впечатлением от телеобращения Владимира Путина делится доктор политических наук, профессор, доцент кафедры философии, культурологии и социальных коммуникаций Костромского государственного университета Александр Зайцев: "Выступление президента было своевременным, особенно если учитывать, что ряд политических оппозиционных сил готовит протесты. Путин в очередной раз доказал, что является национальным лидером, способным решить проблему накануне возникновения конфликтной ситуации, когда большая часть населения страны оказалась неготовой к принятию реформы, предложенной правительством. Вообще поразительно, что Дмитрий Медведев практически самоустранился и исчез из поля зрения. "Единая Россия" значительно потеряла в рейтинге, потому что с одной стороны требовала жесткого неукоснительного соблюдения плана, который был предложен правительством, а получилось так, что Путин не поддержал этот вариант реформы. <...>
Реформа действительно необходима, и в этом сходятся все грамотные эксперты. При этом она не должна быть жесткой. Путин объяснил все очень четко и доходчиво. Надеюсь, что народ немного успокоится по этому поводу."

Член Общественной палаты Удмуртской Республики Рашид Хуснутдинов положительно оценил выступление президента: "Выступление президента России Владимира Путина по теме изменений пенсионного законодательства — это, пожалуй, самое важное политическое событие этого месяца. <...>
Обращение Владимира Путина было почти целиком посвящено теме справедливости и ответственности, которую мы несем перед будущими поколениями. Запрос на это в российском обществе был и остается большим, а значит, слова президента найдут отклик в сердцах граждан.
Конечно, это обращение снизит накал страстей и повысит процент людей, принимающих реформу как неизбежное. <...> Думаю, оно также уменьшит антирейтинг правительства, поскольку президент разделил с коллегами ответственность, неоднократно подчеркивая, что действия исполнительной власти согласованы с ним."

Политолог Павел Наливайко обращает внимание на важность выбранного формата обращения. По его мнению, пенсионная реформа вряд ли станет причиной сильных репутационных потерь для "Единой России" и власти в целом: "На мой взгляд, важной составляющей, позволившей снизить негативные настроения в обществе, стал сам формат прямого обращения к населению. Президент показал, что он понимает всю серьезность вопроса, и как национальный лидер взял определенный репутационный удар на себя.
В любом случае даже при таких обстоятельствах останутся недовольные жители, которые еще некоторое время будут воспринимать данную тему в штыки. Но нужно понимать, что грядущая фаза избирательного цикла в два-три года будет проходить без крупных федеральных выборов. Поэтому и возможное падение рейтинга "Единой России" — не фатальное. У "партии власти" и без пенсионной реформы периодически происходили взлеты и падения, в связи с чем сейчас ее руководство пытается перезагрузить собственное позиционирование и сам формат работы с населением.
Что касается правительства РФ, то в этот промежуток времени у него будет возможность реабилитироваться, начав демонстрировать позитивные стороны пенсионной реформы, в первую очередь за счет повышения пенсий, а также исполнения указа президента от 7 мая 2018 года."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Пенсии и справедливость
 

https://nkrichevsky.livejournal.com/97695.html
August 30th, 2018, 01:49 pm

Повторюсь еще раз, не вдаваясь в многократно представленные подробности: повышение пенсионного возраста – пожалуй, лучший выход из той печальной перспективы, что ожидала Россию в 2022 году, когда на пенсию начали бы выходить первые женщины 1967 года рождения, имеющие право на накопительную часть.

Речь сейчас о другом. Через 10 дней, 9 сентября, в стране единый день голосования, когда будут выбраны губернаторы 22 регионов, около 30 региональных заксобраний и городских парламентов, пять депутатов Госдумы на довыборах, несколько мэров и множество муниципальных собраний. Каковы в свете повышения пенсионного возраста перспективы «Единой России», партии, которая в отличие от безмозглой «оппозиции» не побоялась взять на себя ответственность за увеличение пенсионной планки?

На прошлых региональных выборах «ЕР» по стране в среднем показала приблизительно 40%-й результат. В этот раз, очевидно, столь высокого показателя не будет: одни социологи и политологи предсказывают 37%, другие – и вовсе 32-33%. Я полагаю, что результат будет все же выше 30% и вот почему.

В продолжение темы пенсий, «ЕР» не постеснялась в самый важный момент объявить о добровольном снятии с депутатского и сенаторского корпуса пенсионных привилегий, причем, как вчера было неоднократно заявлено, решение на исполкоме парии принято единогласно. Я не ожидал подобного развития событий, но, как оказалось, «ЕР» все же находится не в космосе. В отличие от все той же «оппозиции», что предлагала все, что угодно, только чтоб без ущерба для себя любимых.

Посмотрим, насколько последовательны будут вожди и члены партии в реализации этой откровенно неприятной для слуг народа инициативы. Откровенно говоря, пойти на этот шаг нужно было давно, потому что это по-настоящему справедливо. А выборы справедливости только способствуют.

Пошел ли президент на уступки обществу по пенсионному грабежу?
 

Aug. 29th, 2018 at 5:01 PM

http://yuriboldyrev.ru/news/article408/

Президент выступил со специальным заявлением по так называемой «пенсионной реформе». Ключевые позиции сейчас цитируют основные информационные агентства, а «независимые аналитики», к которым они обращаются, подобострастно их комментируют. «Президент попал в точку», «точечные послабления выбраны очень верно по отношению к основным целевым группам», «вся страна ждала», «президент продемонстрировал заботу о гражданах», «открытый и честный, доверительный и откровенный разговор с людьми» и т. п.

Ключевой акцент в комментариях даже не аналитиков, а самых телеведущих: «президент напрямую обратился к гражданам!»
Что ж, вздохнем с облегчением и надеждой?

Или же вникнем в самую суть? И в чем именно подлинная суть?
Выделю всего два аспекта.
Первый. Еще даже не по сути собственно пенсионной проблемы, но по состоянию вопроса. Президент выступил по вопросу, по которому уже возникла официальная инициатива по проведению общенародного референдума. Как известно, в инициативе КПРФ по организации референдума властями (тут уж без иллюзий — вряд ли нам уместно как-то всерьез отделять ЦИК от властей) было оперативно отказано, но, в то же время, столь же оперативно были зарегистрированы альтернативные подставные группы, призванные, по оценке изначальных инициаторов референдума, сорвать сбор подписей за референдум и не допустить его проведения.

Но, обратите внимание: во всей речи, во всем «прямом обращении к гражданам» — ни слова об инициативе проведения по спорному вопросу референдума, равно как и о мерах, фактически предпринятых властями для того, чтобы этого референдума — подлинного волеизъявления граждан — не допустить. Вместо этого, вместо честного рассказа о состоянии вопроса на данный момент, о ситуации с организацией референдума — пассаж о некоей «саморекламе оппозиции».
Ну-ну…

А ведь в чем принципиальная разница между референдумом и проведенным сегодня «доверительным и честным разговором с людьми»?
Да все в том же. В нынешнем варианте — это монолог одной стороны. С позиции силы, но под видом неустанной заботы о «достойном уровне жизни граждан». В случае же референдума, а, по идее, положено бы, и при выборах (в том числе, прошедших — президентских), к гражданам на равных обратились бы представители противоположных позиций, со всем своими аргументами. Не глава государства рассказывал бы, со ссылками на оценки подчиненного ему Минфина, что альтернативные позиции лишь вот такие, но ведут они не туда. А сами носители альтернативных подходов и решений изложили бы их, со ссылками, может быть, на оценки не Минфина, но профильных институтов Российской Академии наук (успешно ликвидируемой нынешними властями) — со всеми аргументами и расчетами. И, соответственно, оспорили бы расчеты и аргументы, предлагаемые властями.

Что ж, хорош «доверительный и честный» разговор властей с народом («дорогими друзьями» — как неоднократно повторил президент), которому эти самые власти прямо и недвусмысленно не дают самому принять решение по важному для него вопросу. И даже не допускают представления «дорогим друзьям» на равных аргументов за то или иное решение…

Второе. Теперь уже по сути самого пенсионного вопроса. Самая основополагающая суть проблемы — в неоднократно использованной главой государства формулировке: «стабильность пенсионной системы России», точнее, в самом словосочетании «пенсионная система».

Основа речи — мнимая «забота» о стабильности и сбалансированности этой самой системы, анализ альтернативных предложений и вывод о необходимости предпринимаемых мер, пусть и в несколько смягченном виде (прежде всего, для женщин — повышение пенсионного возраста не до 63, а лишь до 60 лет).

При этом в речи есть один примечательный пассаж, призванный, видимо, до глубины души тронуть пожилых людей, но, на самом деле, свидетельствующий о глубинном циничном понимании главой государства (или теми, кто писал речь) неадекватности как самой нынешней пенсионной системы, так и планируемых в ней изменений. Президент признал, что нынешний уровень пенсий совершенно не соответствует реальному вкладу, который нынешние пенсионеры внесли своим трудом в жизнь нашей страны. Даже повторил известную дежурную (в том смысле, что более ни к чему не обязывающую) фразу, что мы все в долгу у нынешних пенсионеров.
К сожалению, надо признать, что мудрость народная не зря гласит: «старый — что малый». Мол, вспомнил про нас президент, признал, что мы внесли свой вклад — вот и спасибо ему. Большего и не требуют…

Но мы-то должны ставить вопрос совершенно иначе: а с чего это вдруг в стране действует некая «пенсионная система», почему-то обеспечивающая пенсионерам уровень жизни, как сам президент признает, совершенно не соответствующий их вкладу? Так, а где же предложения по обеспечению соответствия?

Специально подчеркну: речь не о соответствии прошлым «стараниям» нынешних пенсионеров: мол, старались, но ничего не вышло, и потому получайте то, что мы даем.

Нет, речь именно о вкладе — о том, что принесло результат. Так почему же, на каком основании далее этот вклад у нынешних пенсионеров просто-напросто украден?

Но здесь ведь вся логика — на уровне «шел дождь и два студента».
Президент ведь не сказал, что пенсионеры внесли свой вклад в … нашу пенсионную систему? Нет, вклад они внесли — в жизнь всей страны. Так, а почему же дальнейшее их обеспечение — лишь из некоей «пенсионной системы», да еще и с весьма искусственно отобранными источниками и объемами поступления средств?

Президент выражает заботу о сбалансированности и развитии «пенсионной системы». Но нет и не может быть никакой отдельной «пенсионной системы». Есть экономика всей страны. И есть бюджетная система страны. Они — эта экономика и бюджетная система страны — должны быть сбалансированы. Причем, без уворовывания результатов чьего-либо труда.

Президент решил над нами поиздеваться: мол, если продать даже все здания Пенсионного фонда, то хватит лишь на несколько месяцев, а дальше что?

Но отдельный от федерального бюджета Пенсионный фонд должен быть упразднен не для того, чтобы получить разовую прибыль от продажи зданий. Это не мы, а, напротив, специалисты его (президента) Минфина и
Минэкономики регулярно нам обосновывают целесообразность приватизации очередного объекта стратегической госсобственности вожделенными разовыми поступлениями в бюджет. Но нам столь сиюминутный подход — категорически не свойственен. Отдельный Пенсионный фонд должен быть упразднен для того, чтобы исключить совершенно искусственную и необоснованную привязку объема средств, выделяемых на выплату пенсий, исключительно к неким специальным отчислениям из фонда заработной платы.

Кстати, Конституция вообще не предусматривает никаких отдельных подобных фондов — лишь общее понятие «бюджет». И никаких отчислений в пенсионный фонд — лишь единые налоги.

И тогда какие налоги и с кого, с каких видов деятельности и в каких объемах собирать — предмет всей экономической политики государства. Какую часть суммарного федерального бюджета потратить на выплату гражданам пенсий, причем, как совершенно безусловные и первоочередные обязательства государства - предмет социальной политики.
И тогда ни о какой сбалансированности или несбалансированности «пенсионной системы» вообще не может быть и речи. Равно как и к совершенно надуманной привязке количества работающих на одного пенсионера.

Напомню: еще полторы-две сотни лет назад никому и в голову не могло прийти, что один сельскохозяйственный работник сможет прокормить не то, что двоих, но десять-пятнадцать других граждан, не занятых в сельскохозяйственном производстве. Но рост производительности труда налицо. И привел он к тому, что применительно непосредственно к хлебу нашему насущному этот вопрос (о том, сколько землепашцев нужно для прокорма людей) никто уже всерьез не ставит. Вопрос иной — сколько нужно инвестиций, новой техники и технологий, вложений в науку и т. п.

Почему же мы, да еще и на фоне столь тотальной автоматизации и роботизации производства в мире (к сожалению, более в развитых странах, а не у нас) до сих пор позволяем своим властям столь бесстыдно спекулировать на теме «демографических ям» и того, сколько работников в 2025-м году будут кормить одного пенсионера?

Еще понимаю, если бы президент сказал, что мы усилили Российскую Академию наук — выделили на ее работу в десять раз больше, чем в прошлом году; вложились в самые передовые технологии — все средства резервных фондов вытащили из-за океана и направили на развитие собственного современного производства, но вот, еще чуть-чуть не хватает, нужно немного поприжаться — в этом была бы логика. Но когда апеллирует к демографической яме и коэффициентам 1,7 и 1,2 (отношение количества работающих к количеству пенсионеров) — как не совестно? Или и впрямь думает, что работники кормят пенсионеров каждый лично — непосредственно с ложечки, и если соотношение станет меньше 1,2, то физически не справятся?
…Рассматривалось ли это предложение — об отказе от совершенно надуманной применительно к современной экономике привязки количества пенсионеров к количеству работающих, но привязке объема средств на пенсионное обеспечение исключительно к суммарному ВВП страны — экспертами президента?

Как минимум, о нем даже не было упомянуто.

Значит, печальный, но честный вывод: ни на какие уступки обществу власть не идет. Не идет в главном — в самом уровне и необходимой подлинной честности разговора с народом. Вместо этого — очередные сиюминутный маневры с целью лишь снять остроту недовольства.

Если сейчас выгорит (пусть и с уступкой — женщинам и мужчинам повысить равно на пять лет), то дальше ограничений нет. И обещанное повышение на тысячу рублей в год будет в реальной покупательной способности съедено инфляцией и играми с курсом так, что и следа не останется.

А по праздникам — обязательное дежурное: «мы все в долгу у прежних поколений»…

Повышение пенсионного возраста: могло быть хуже
 

Что ж, пожалуй, пакет предложений президента – лучший вариант из всех, что могли произойти.

 Пенсионный возраст повышается и для мужчин, и для женщин одинаково – на 5 лет.
 Поддержка многодетных матерей сохраняется, если в семье трое детей, можно выйти на пенсию на три года раньше установленного срока, четверо – на четыре, пятеро детей и больше – в 50.
 На переходный период устанавливается возможность досрочного выхода на пенсию на полгода раньше срока.
 Пенсионные льготы привязываются не к получению пенсионного статуса, а к прежнему возрасту выхода на пенсию.
 Вводятся 25%-е пенсионные надбавки сельским пенсионерам.
 Работодатели могут быть привлечены к административной и даже уголовной ответственности за отказ принять на работу лиц предпенсионного возраста (предпенсионный возраст начинается за 5 лет до выхода на пенсию), параллельно с этим правительству поручается разработать комплекс стимулирующих мер для работодателей.

Повторю еще раз: повышение пенсионного возраста было предопределено, другой вопрос, нужно ли было ломать пенсионную систему именно через повышение возрастной планки. Но решили как решили, и теперь, когда поправки в законопроект представил лично президент, мы должны принять это решение как должное. Потому что это наш президент, друзья, даже если кто-то из вас голосовал за другого кандидата или не голосовал вовсе. В конце концов, никакой пенсионной катастрофы не произошло, лично я предполагал, что будет по-либеральному жестче.

В бой пойдут ученики
 

https://russian.rt.com/opinion/55000...atelstvo-putin

31 августа 2018, 16:55

Как Александр Матросов закрыл своим телом вражеский дзот, так президент Владимир Владимирович Путин закрыл своей грудью закон о повышении пенсий.

Он сознательно решил положить часть своей репутации (рейтинга) для того, чтобы прошёл непопулярный пенсионный закон.

Президент России Владимир Путин выступил с обращением к гражданам страны по вопросу изменений в пенсионном законодательстве. RT вёл...
Он прагматично понял, что его преемникам (кто бы он, она, они ни были) будет трудно или невозможно убедить население принять повышение возраста выхода на пенсию. Только он, с его небывалой популярностью и авторитетом во всей стране, может обратиться к народу с требованием принести некоторые жертвы. Он решил, что его преемники вряд ли будут иметь такую бешеную популярность, как у него. И решился. Во имя будущего.

Президент бросился на амбразуру.

Насколько можно судить сейчас, через несколько дней после выступления по пенсиям ему удалось успокоить народ и убедить принять неизбежное — неудобства и стеснения. Разумеется, они будут.

Увы, наш трудовой люд старится, страна может обеднеть до такой степени, что нас могут победить голыми руками. Работать становится некому, ещё несколько лет — и Россия попадёт в воронку упадка. Налицо демографическая яма. Срочно нужны рабочие руки.

Вот мобилизовали стариков.

Далее предлагается ещё один способ увеличить нашу трудовую армию.

Если сейчас Россия, выражаясь военным языком, фактически увеличивает срок службы для старослужащих, то в проекте, который я сейчас изложу, предлагается радикально омолодить армию труда в стране. Однако осуществление этого проекта потребует пересмотра нескольких фундаментальных традиций и табу нашего общества. Прежде всего — законодательного пересмотра вопроса, где кончаются дети и начинаются взрослые.

Предлагается зайти с другого конца возрастной шкалы — посмотрим, что творится там.

Возрастом совершеннолетия у нас в России установлены 18 лет. Обыкновенно до 18 (ну до 17) молодые люди у нас учатся в средней школе.

Что предлагается? Предлагается уменьшить срок пребывания в школе с 11 лет до семи лет. Таким образом, следует установить возрастом зрелости 14 лет для обоих полов.

Не надо пугаться. Вот аргументы.

Благодаря достижениям современной цивилизации (нет голода, вполне достаточное питание, множество даже полных, с признаками ожирения подростков, жилища, как правило, тёплые) современные подростки к 14 годам отлично развиты физически. Половозрелы и физически сильны.

Также по теме
Министр финансов РФ Антон Силуанов на пленарном заседании Совета Федерации РФ
Трудовой бонус: как рост реальных зарплат населения может отразиться на российской экономике
В 2018 году реальные зарплаты россиян увеличатся на 6,3%. Как отмечают в Минфине, рост доходов населения станет одной из причин...
Интеллектуальное развитие.

Современная реальность выплёскивает на молодёжь такое количество знаний (возьмём хотя бы интернет и «Википедию» в интернете), какое в школах в конце XX века с трудом собирали после 11 лет обучения. Знания сейчас просто плавают вокруг молодого человека и насыщают его непрерывно: радио, телевидение и, главное, интернет источают знания.

Теперь обратимся к школе — к школе вообще и к нашей в частности.

У нас европейская модель образования, заимствованная с Запада. Она была хороша и обслуживала наши нужды при царях и при большевистских цезарях. Но затем произошла интернет-революция, IР-революция, а школьная система осталась прежней — той, какую мы позаимствовали с Запада где-то в конце XIX века. Медленной, повторительной, утомительной, не соответствующей быстроте современной жизни.

В результате наши молодые люди пересиживают в школе как раз эти четыре года. Сидят они в школе неохотно — и, по сути дела, зря гробят своё драгоценное время жизни и остаются балластом для семьи и государства.

Можно заметить, что после седьмого класса, то есть как раз в возрасте 14 лет, ученикам опять подают всё те же (зачастую совсем устаревшие, как просроченные лекарства) несвежие знания по второму разу. Только в большем объёме.

Школа давно стала нездоровым местом. Там сидят, сгорбившись в застывших позах, несчастные ученики. Искривляя позвоночники и зарабатывая все болезни сидячего образа жизни.

Что предлагается конкретно?

Сократить срок пребывания в российских школах до семи лет.

Вместе с паспортом в 14 лет ученикам вручается реальный аттестат зрелости, а не ханжеская грамота, которая будет пылиться в тесной семейной папке с документами.

Аттестат зрелости, где будет сказано, что такой-то, родившийся тогда-то от родителей таких-то, имеет право на трудоустройство, на сочетание браком и на участие в выборах всех уровней.

Выгоды будут огромны.

Во-первых, грандиозно увеличится наша трудовая армия.

Во-вторых, ранние браки (а их будет много, очень много: в этом возрасте люди сексуально озабочены — и это хорошо) обеспечат России стабильный демографический прирост.

В-третьих, наконец уже фактически взрослые люди смогут участвовать в избрании высших должностных лиц государства и представителей — депутатов парламентов всех уровней.

Социальная справедливость будет восстановлена, потому что сегодня самой значительной электоральной группой являются пенсионеры, чьи социальные идеалы, как правило, родом из прошлого. Молодой избиратель скорее будет склонен голосовать за идеалы будущего или как минимум настоящего.

Ну ясно — будет необходимо пересмотреть ряд традиций и обычаев нашей страны.

Чтобы вам было легче всё это проглотить, сообщу вам, что христианская церковь испокон веков считает возрастом зрелости для мужчин 15 лет, для женщин — 13. Полегчало?

Теперь короткий довесок о высшем образовании.

Такое впечатление, что иметь диплом о высшем образовании — скорее тщеславная традиция нашего общества, а не действительная необходимость. Высшее образование давно не даёт никаких привилегий и является всего лишь предметом гордости для бабушек, рекламирующих своих внуков, сидя на скамеечках у российских подъездов.

Высшее образование необходимо на самом деле немногим — только тем, кто имеет талант и способности развивать приглянувшиеся им области знания. Таких стране нужно немного. Эпидемию обязательного высшего образования хорошо бы прервать каким-то образом.

А старики пусть копошатся потихоньку.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Дефолт по социальным обязательствам в России
 

https://spydell.livejournal.com/658774.html
31 авг, 2018 at 6:17 AM

Пенсионный возраст будет повышен – решение принято и не обсуждается. Это было понятно еще в июне, но 29 августа были сняты окончательные сомнения. Чтобы лучше понимать систему координат, в которой мы находимся вот несколько фактов:

Россия отличается критически низкой продолжительностью жизни у мужчин при достижении возраста в 65 лет. На данный момент – это 13 лет на уровне диких стран третьего мира таких, как Уганда, Непал, Камбоджи, Ангола, Замбия, Конго и Украина на основе информации ООН. Лидирующая группа – это 18-20 лет при достижении 65 лет. Обычно, негласное правило пенсионной системы для цивилизованных стран заключается в принципе 20, т.е 20 лет дожития для мужчин от момента выхода на пенсию. Ожидаемая продолжительность жизни у мужчин в России сейчас балансируется около 67 лет, что опять же соответствует беднейшим странам планеты. При поднятии пенсионного возраста у мужчин до 65 лет, до 40% мужского населения в группе риска – т.е. попросту могут не дожить до пенсии, либо умереть сразу (в пределах нескольких лет) при получении пенсионного билета, что однозначно можно трактовать, как социо-экономический геноцид населения России.

Возраст дожития для женщин при отсечке в 60 лет в России 21.8 лет, что соответствует странам Восточной Европы, но гораздо ниже развитых стран, где 25-30 лет. С женщинами ситуация лучше, но также, как и с мужчинами очень далека от лучших представителей.

Количество пенсионеров в России 43 млн (35.5 млн чел по старости). В 2001 году было 38.4 и 29 млн соответственно. Если НЕ менять текущий возраст выхода на пенсию, в соответствии с демографическими тенденциями при условии отсутствия воин, эпидемий и социо-экономического геноцида, в 2025 году по старости будет 39.3 млн чел (+3.8 млн к текущим), а в 2035 году 40.8 млн (+5.3 млн). Если по новым правилам (мужчины 65 лет, а женщины 60 лет), то в 2025 году будет 30.9 млн пенсионеров, а в 2035 31.8 млн, т.е. речь идет о лишении пенсии почти четверти потенциальных пенсионеров. Как видно, при новых правилах количество пенсионеров по старости через 15 лет будет ниже, чем сейчас, даже учитывая общемировые тенденции в старении населения.

Скорость повышения пенсионного возраста на полгода каждый год беспрецедентно высока. Мировая практика в цивилизованных странах такова, что обычно речь идет об очень плавном повышении на 0.1-0.2 года каждый год. Форсированное повышение пенсионного возраста обычно свойственно странам, находящимся в состоянии дефолта с полным внешним управлением международных кредиторов (МВФ, Всемирный банк) с учетом принудительных директив внешних арбитров. Добровольное повышение в таком режиме беспрецедентно.

Пенсионная нагрузка в России самая низкая в Европе для мужчин, ниже только Молдавия. Так, например, в России 30,4 мужчин возрастом старше 60 лет на 100 человек мужчин в диапазоне 20-60 лет. В Италии 53.5, в Португалии и Германии по 50, т.е. на каждого пожилого приходится двое молодых в трудоспособном возрасте, а в России 3.3 человека, что в 1.65 раза больше. С женщинами лучше. В России 76 женщин старше 55 лет на 100 женщин в возрасте 20-55. Это на уровне Польши и Швеции. Самая высокая нагрузка в Италии и Латвии, где практически 1 к 1. Если взять все население, то в России 41 пожилых (старше 60 лет) на 100 человек в возрасте 20-60. Это значительно ниже, чем в странах Европы, где обычно 50+, а выше всего в Италии (59,8).
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...296550_600.png
По новым правилам (65 и 60) ситуация еще более выраженная. В России сейчас 17.6 мужчин старше 65 на 100 человек возрастом 20-65. Это уже в два раза меньше, чем в Италии и Финляндии.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...296788_600.png
В настоящий момент полные расходы на пенсионное обеспечение по всем источникам балансируется около 8-8.3% от ВВП. Это наиболее низкий уровень по всем странам Европы. Самые высокие полные расходы на пенсионное обеспечение в Италии и Греции на уровне 18% от ВВП. Франция, Австрия и Португалия около 15-16%. Бельгия и Германия под 13.5-14%, США 14% (с учетом частной пенс.системы), Испания 12.5%, Великобритания 12% (с учетом частной пенс.системы), страны Восточной Европы 8-11%. Т.е. пенсионная система в России не перегружена в сравнении с другими странами.

Итак, имеем следующее.

В России самая низкая пенсионная нагрузка среди всех стран Европы (критически низкая для мужчин и в целом низкая с учетом женщин).

В России самые низкие пенсионные отчисления к ВВП среди европейских стран. Т.е. объективно пенсионная нагрузка на экономику в России остается низкой в сравнении с другими странами.

При сохранении текущих правил выхода на пенсию (60 и 55) в соответствии с демографическими трендами не предполагается радикального увеличения пенсионеров, тогда как при новых правилах их станет потенциально на четверть меньше, чем при старом режиме и в совокупности меньше, чем сейчас в абсолютном исчислении.

Продолжительность жизни в России невероятно низкая на уровне диких африканских стран, особенно для мужчин. Минимум треть мужского населения могут не дожить до пенсии, либо умереть сразу при выходе.

Скорость увеличения пенсионного возраста (полгода в год) и масштаб (сразу на 5 лет) соответствует странам, находящимся под внешним управлением. Добровольно на такой форсаж не идут практически никогда.

С точки зрения текущего и будущего бюджета пенсионная нагрузка не является чрезмерной, а резервов более, чем достаточно для сохранения настоящего режима выплат.

Все это может наложить массу негативных отпечатков на структуру занятости – работодатели станут еще менее активно нанимать пожилых людей, предполагая сложности при их увольнении, а увольнять ранее, чем положено (даже до начала предпенсионного возраста). На демографию – выход женщин на пенсию в возрасте 55 лет создает возможность для ухода и воспитания внуков, а вынужденная занятость до 60 лет может замедлить или остановить рождаемость внуков у детей лиц предпенсионного возраста из-за сложностей при уходе за ребенком. Платный детский сад или няню мало, кто может себе позволить. Снизить продолжительность жизни – тяжелая работа в строительстве, на производстве в пожилом возрасте безусловно может нести негативное влияние на здоровье.

Но главное во всем это другое:

Да, можно долго дискутировать о параметрах повышения пенсионного возраста – тайминг (момент начала), масштаб (насколько сильно) и скорость, но та форма, при которой все это делается в высшей степени отвратительна.

При столь остром и болезненном вопросе для общества, - процесс рассмотрения и принятия носит не просто форсированный характер, а скорее даже аварийный. Покраска забора в местном дворе зачастую решается дольше. Тут же фактически без малейшего обсуждения в экспертном сообществе и с населением снаскока проталкивается нечто, на что в нормальных странах уходят годы.

Второе. Циничный формат медийного освещения. Основной лейтмотив в гос.пропаганде, мотивирующий повышение пенсионного возраста был до дури примитивен и убог. Мы вам продлеваем молодость, для вашего блага все делается с десятками репортажами о воодушевленных бабках, делающих зарядку на доморощенных дворовых площадках или учителях, рвущихся к граниту науки! Как это увязывается с потерей по меньшей мере 1 млн дополнительного дохода за 5 лет не уяснили, не без основания предполагая, что тупое быдло все схавает. Точно также, как сжирало гига тонны брехни про очередные реинкарнации хитрых планов и бесконечных побед на всех фронтах сразу при загнивающей Европе и коллапсирующих США. Более отвратительного медийного освещения себе представить было невозможно. Только считая народ безнадежными кретинами можно было пойти на такое.

Третье. Социальная справедливость. Нельзя говорить об изъятии доходов у самой социально-незащищенной категории населения, когда с одной стороны не были обложены налогом наиболее богатые слои общества, а с другой стороны в России пробы ставить негде на околовластных кругах и структурах при повсеместном воровстве и крайней неэффективном расходовании государственных ресурсов. Наведите порядок при гос.закупках, гос.инвестировании, поумерьте энтузиазм в ультра-роскошной жизни чиновников с квадратными километрами элитной недвижимости и автопарком люксовых авто, начните реальную, а не имитационную борьбу с коррупцией и казнократством, закройте бандитские утечки капитала из страны. Дел невпроворот. Но нет, вы же гады пошли по пути наименьшего сопротивления, устроив не сопротивление олигархам, а надругательство над нищими пенсионерами – тем, кто ответить не может. Молодость продлеваете, паскуды!

Четвертое. Не соблюдена последовательность и субординация. Если вы так долго и много говорите о макроэкономической устойчивости, мощных зачатках роста и замечательных перспективах, то где эта впечатляющая макроэкономическая база, формирующая пенсионный фонд? А если ее нет (в этом и проблема, что телевизионная реальность быстро рассыпается о суровую действительность), то неизбежно встает вопрос об ответственности властей за экономическую политику.

Вы же не предлагаете переформатирование ущербной экономической модели и структуры экономики, которая все острее и стремительнее сваливается в первобытную архаику с нулевым и низшим переделом. Вы не предлагаете реалистичные и действенные механизмы форсирование доходной базы экономики, которая является основой формирования пенсионных выплат. Вы не пытаетесь создать точки роста в отраслях с высокой добавленной стоимостью – как единственный путь роста благосостояния в отрыве от сырьевой конъюнктуры. Вы вообще не собираетесь ничего делать в контексте развития и прогресса. Вы не умеете и не хотите.

Вы вновь пошли по самому простому пути и наименьшему сопротивлению – тупому перераспределению доходов из карманов одних к другим. Вы прикрываете свою ущербность и неэффективность за пенсионной реформой тогда, как правильнее и честнее было выйти и прямо и открыто заявить о провалах в экономической политике и неизбежных орг.выводах. Да, мы все провалили, но мы накажем тех, кто это допустил, сделаем выводы и начнем двигаться другим путем. Но мы знаем, что в современной России это невозможно. Это утопия.

---

Повышение пенсионного возраста по мере старения происходит так или иначе везде, но та циничная, грубая форма, при которой это было сделано в России ставит вопрос о дееспособности и вменяемости властей.

Не новость, что они считают народ за тупых смердов (смердятину), об которых можно вытирать ноги, обворовывать, а потом выпустить на сцену кисилевщину, где будет доложено о том, что мы опять всех победили и опять всех переиграли. Они перманентно повышают акцизы, налоги на транспорт, имущество, теперь добрались до повышения НДС. Полные налоги с учетом соц.сборов в России на бедных самые высокие в мире. Но они пошли дальше...

Это тест на говноедство. Если народ сожрет в очередной раз и такую форму надругательства, то он готов будет сожрать вообще все, что угодно. Уникальность внутренней политики властей заключается в том, что кредит доверия (рейтинг, поддержка) прямо пропорционален самым бесчеловечным, антигуманным и безумным инициативам властей. Иными словами, чем выше рейтинг, тем грубее форма надругательства над народом.

Пенсионная реформа? - да потому что не нужна!!!
 

https://delyagin.livejournal.com/3049318.html
2 сент, 2018 at 12:59 PM

https://youtu.be/uZ2tsFXn9Xg
Главное, что надо знать о пенсионной реформе, - что она не нужна.
Бюджету, в котором валяется без движения 8,6 трлн.руб., не нужен 1 трлн., который Кудрин собирается вытащить из наших карманов.
А ликвидация наших пенсионных прав не закроет дыру в Пенсионном фонде, которая разверзлась оттого, что либералы не хотят платить налогов и потому переложили их тяжесть на бедных, создав регрессивную систему обложения личных доходов (чем человек беднее, тем больше с него дерут - так выглядит справедливость для "Единой России").
А начинаю я с того, как люто при этом подставили президента Путина, - хуже, чем подставляли Ельцина во второй половине 90-х. Смотрите: это полезно.
Подробнее на https://delyagin.ru/articles/183-sob...chto-ne-nuzhna

Зачем Путин затеял пенсионную реформу?
 

https://mmironov.livejournal.com/45874.html
October 3rd, 2018

После анонса увеличения пенсионного возраста, была дискуссия о целесообразности такого шага с точки зрения экономики (вот, например, мои статьи на эту тему https://mmironov.livejournal.com/43997.html, https://mmironov.livejournal.com/44070.html, https://mmironov.livejournal.com/44477.html, https://mmironov.livejournal.com/45182.html). За обсуждением плюсов и минусов реформы мы не задались простым вопросом: почему Путин вообще решил затеять эту реформу именно сейчас, когда в этом нет никакой острой необходимости? Даже проправительственные эксперты, которые объясняют необходимость повышения пенсионного возраста, обычно в своих расчетах приводят возможные финансовые проблемы не ближайшего будущего, а 2030 г. (https://carnegie.ru/commentary/76905). Никто не утверждает, что в ближайшие шесть лет без реформы в бюджете пенсионного фонда возникнет дыра, которую невозможно покрыть из имеющихся источников.

Ничего удивительного в этом нет. Суммарный профицит федерального бюджета в 2018-2021 гг. ожидается на уровне 6 трлн руб. (https://www.interfax.ru/business/620188, http://www.banki.ru/news/lenta/?id=10649409). Этого более чем достаточно, чтобы профинансировать дополнительно возникающий дефицит пенсионного фонда вследствие старения населения. Для этого даже не надо повышать налоги, увеличивать дивиденды с госкомпаний, бороться с коррупцией или сокращать пенсионные льготы чиновникам и силовикам. Денег хватит не только, чтобы продолжать выплачивать всем пенсии без всякого повышения пенсионного возраста, но и чтобы проводить положенную по закону ежегодную индексацию пенсий.

То есть до 2024 г. денег гарантированно хватает, и возможные проблемы возникнут только к 2030 г. Их возникновение - тоже вопрос спорный. Многие аналитики, включая меня, считают, что есть альтернативные способы решения проблемы дефицита Пенсионного фонда, без увеличения пенсионного возраста. Зачем тогда Путин и его правительство так настойчиво продавливают пенсионную реформу сегодня, несмотря на то, что это уже привело к массовым протестным митингам и падению его рейтинга и рейтинга «Единой России»?

Есть два возможных объяснения. Первое заключается в том, что Путин – альтруист и хочет решить возможные будущие финансовые проблемы для нового президента. Кто бы не стал президентом в 2024 г., для него/нее, безусловно, намного проще будет балансировать бюджет,если люди будут выходить на пенсию на 5 лет позже. Путин берет политические издержки на себя, чтобы будущие власти могли этого не делать.

Второе объяснение, что Путин никуда в 2024 г. уходить не собирается. И на выборы пойдет опять он (ему тогда будет всего 71 год, меньше, чем Трампу сейчас), или он отправит на выборы кандидата а-ля Медведев, а сам станет председателем правительства или придумает под себя еще какой-нибудь пост, чтобы сохранить власть. И Дума, и Совет Федерации находятся полностью под его контролем, так что никаких проблем с проведением необходимых конституционных изменений у него не возникнет. Если провести реформу сейчас, то к 2024 г. недовольство населения стихнет, и все уже привыкнут, что мужчины выходят на пенсию в 65, а женщины в 60. Тогда, это гарантирует финансовую стабильность бюджета до 2030 г. и дальше, без проведения настоящих реформ, без увеличения дивидендной нагрузки на госкомпании, без сокращения льгот силовикам, а также позволит увеличить выплаты из бюджета лояльным олигархам и чиновникам.

Я не верю в альтруистические мотивы Путина. По крайней мере, в первые 19 лет правления ни в каком альтруизме и заботе о будущих поколениях он замечен не был. Наоборот, Путин и его окружение ведут себя, скорее, как временщики – выкачать из страны все ресурсы, вывести их в офшоры, а в развитие страны, инфраструктуру, школы, больницы денег можно фактически не вкладывать. В случае пенсионной реформы более вероятным выглядит второе объяснение. Путин готовит фундамент для продолжения своего правления (в том или ином виде) на срок до 2030 г., а возможно, и до 2036 г., и хочет сейчас, сразу после выборов, заплатить политическую цену за увеличение пенсионного возраста, чтобы уже к 2024 г. выйти сосмирившимся населением и тихо переназначить себя (или своего преемника) на следующие 6 (или 12) лет.

Самый главный вывод, который мы все должны сделать из самого факта запуска пенсионной реформы именно сейчас, что Путин в 2024 г. ни на какую пенсию сам уходить не собирается. Все те, кто надеется, что этот срок Путина последний, и потом произойдет смена режима, выдают желаемое за действительное.

Оригинал https://thequestion.ru/questions/437...nswer/625682#/

Глава пенсионного фонда: Путин сказал вам не всю правду
 

https://www.youtube.com/watch?v=CYD4...ature=youtu.be

Кто выиграет и проиграет от закона о запрете увольнения сотрудников предпенсионного возраста?
 

https://mmironov.livejournal.com/46200.html

October 15th, 2018

Вчера вступил в действие федеральный закон от 03.10.2018 N 352-ФЗ (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_308154/), который вносит поправки в Уголовный кодекс. Теперь «необоснованный отказ в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста, а равно необоснованное увольнение с работы такого лица по тем же мотивам наказывается штрафом в размере до 200,000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо обязательными работами на срок до 360 часов». Под предпенсионным возрастом понимается возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости.

Как этот закон повлияет на лиц предпенсионного возраста?

Начнем с тех, кто выиграет. Выиграют, прежде всего, те, кто имеет работу и уже находится в предпенсионном возрасте, ведь начиная с сегодняшнего дня их уволить станет сложнее. Предположим, у вас есть два работника, 45 лет и 58 лет, и вам нужно кого-то из них сократить. У них одинаковая производительность и зарплата. После принятия этого закона, вы, скорее всего, предпочтете уволить 45-летнего, ведь увольнение 58-летнего грозит вам потенциальным уголовным преследованием.

Теперь перейдем к тем, кто проиграет. Проиграют люди «предпредпенсионного возраста», у которых есть работа. Определим «предпредпенсионный» возраст как возрастной период продолжительностью до от 6 до 10 лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости. Предположим у вас есть работники 45 лет и 53 лет, и вы думаете, кого из них сократить (у них, как и в предыдущем примере, одинаковая производительность и зарплата). С одной стороны вам все равно, уголовных санкций за увольнение и того, и другого не последует. Но с другой стороны, вы понимаете, что работник 53-лет уже через 2 года перейдет в категориию тех, кого уволить будет крайне тяжело, даже если вам это понадобится, а у 45-летнего еще целых 10 лет до перехода его в «опасную» категорию. Поэтому предприниматель при прочих равных условиях будет избавляться от работников «предпредпенсионного» возраста.

Проиграют также люди предпенсионного (и «предпредпенсионного») возраста, которые ищут работу. У нас и так существует дискриминация по возрасту – людям после 50 найти работу крайне сложно. Теперь же это станет еще сложнее, ведь с наймом работника предпенсионного возраста в комплекте идут потенциальные проблемы для предпринимателя – фактическая невозможность его уволить.

Кто-то возразит, что данный закон не только защищает от необоснованного увольнения, но и от необоснованного отказа в приеме на работу. Это должно защитить людей предпенсионного возраста, которые ищут работу. Формально это так, однако на практике доказать необоснованный отказ в найме очень тяжело. Когда человек работает, то его увольнение - это юридический факт. Есть документы, на основании которых произошло увольнение, есть основания. Их можно обжаловать, если что. Когда же человек ищет работу, то это намного более неформальный процесс. Вы отправили резюме по почте, вам не пришел ответ, что вы будете делать? Писать в компанию: «Требую предоставить официальное подтверждение, что вы получили и рассмотрели мое резюме, а также обоснование для отказа в найме»? Даже если вы напишите такое письмо (хотя это не принято ни в России, ни в мире), то скорее всего, вам напишут какие угодно причины (например, «вакансия уже была закрыта», «мы нашли кандидата с более сильными характеристиками»), но не реальную причину, почему вас не наняли. К примеру, у нас и сейчас действует статья 3 Трудового кодекса, которая запрещает любые виды дискриминации, в том числе и по возрасту (http://www.consultant.ru/document/co...0f5/#dst100041). Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то в суде доказал, что его не наняли из-за возраста, пола, национальности или религии?

Итого, мы можем ожидать, что лица предпенсионного возраста, у которых есть работа, скорее, выиграют после принятия закона. Лица предпредпенсионного возраста (с работой и без), а также лица предпенсионного возраста, которые ищут работу, скорее, проиграют.

В долгосрочной перспективе мы можем ожидать рост безработицы среди людей старшего возраста. Мы можем также ожидать падение зарплат в этой группе – ведь если предприниматель решится нанять «токсичного» работника, то только если он ему будет обходиться значительно дешевле, чем аналогичный молодой работник. Стоит также ожидать роста неформальной занятости среди лиц предпенсионного и предпредпенсионного возраста: вбелую их нанимать опасно, а жить им как-то надо, поэтому они вынуждены будут соглашаться на работу вчерную, вообще без каких-либо социальных гарантий.

Интервью Починка
 

ОБЩАЯ ГАЗЕТА 12-25 октября 2000 ГОДА №42 (376)
«ОГ» обратилась к министру труда и социального развития Александру ПОЧИНКУ с просьбой прокомментировать предстоящую пенсионную реформу.

Александр Петрович, чем вызвана необходимость реформирования пенсионной системы?

-Совершенно очевидно, что нынешняя система нагрузок не выдерживает. Она обречена. Уже наступает тот период, когда на двух работающих приходится один пенсионер. При этом работодатель вынужден делать сумасшедшие отчисления в Пенсионный фонд, чтобы обеспечить выплаты старикам сегодня. Пенсии выплачивается с колес: что собрали, то и выплатили немедленно. На самом деле их надо платить из накопленного, то есть из процентов от вложенных денег. Тогда у людей появятся спокойствие и уверенность.
Помимо обязательной государственной пенсии надо запустить еще три источника. Первый-накопительный. Часть пенсии должна напрямую зависеть от стажа и заработка. Пенсионный фонд сосчитал уже всех работающих и готов в течении года открыть каждому из нас счет. Предполагается, что из тех денег, которые работодатель выплачивает в фонд за работников, мы отщипнем кусочек и будем перечислять на личный пенсионный счет каждого. Второй-профессиональное пенсионное страхование. Третий-добровольные взносы работника.

-Все это дело будущего. А на что рассчитывать нашим старикам в ближайшее время?

-Чтобы новая система заработала, надо для начала завести порядок с главным: обязательными государственными пенсиями. Думаю, в следующем году пройдут две индексации процентов на 18 в общей сложности. И еще мы намерены увеличит индивидуальный коэффициент пенсионера с 0.9 до 1.2. То есть если у работника была более высокая, чем в среднем по стране, зарплата, то и на его пенсии это должно отразиться заметно в сторону повышения. Что до отчислений на накопительные счета, то в первый год это будет всего лишь два процентных пункта от суммы, которую отдает фонду работодатель. Но за три года мы планируем выйти на 9 процентных пунктов. И тогда при зарплате, скажем, в 5000 рублей и двадцатилетним стаже вы сможете накопить сто тысяч рублей, да еще они дадут проценты. Получится солидная прибавка к пенсии.

-Но неужели вы доверите охранять наши пенсионные деньги от всяких напастей Пенсионному фонду?

-Именно! Я не устаю повторять, что Пенсионный фонд нам пока что нужен. Именно он может обеспечивать сохранность денег. Мы можем ему жестко скомандовать: не лезть ни в какие рискованные операции. Деньги должны быть размещены самым надежным образом. Лучше всего, конечно, в ценные бумаги Казначейства США. Но в этом случае опять поднимется крик: вы финансируете экономику другой страны! Так что придется выпускать собственные бумаги с безусловными обязательствами по ним государства.

ЛОЖЬ ПУТИНА о пенсионной реформе и повышении возраста
 

https://www.youtube.com/watch?v=560I-yc98x4

Кудрин: мы не должны и не будем платить пенсии за счет нефти
 

https://www.youtube.com/watch?v=oCAhjuMsOmY&t=16s

Почему Путин поддержал пенсионную реформу
 

https://www.youtube.com/watch?v=cxA9TrIdMTE&t=5s

Неудержимая склонность к пенсионному делу
 

https://sevastopol.su/point-of-view/...nsionnomu-delu
23 июля 2019 - 14:1324524

Кто и зачем устраивает игры с пенсиями россиян.

Максим Соколов
ForPost Мнения: Неудержимая склонность к пенсионному делу
Одна из версий, почему год назад вдруг так резко приспичило поднимать пенсионный возраст, заключается в том, что таким образом пытались скрыть растрату накопительных пенсионных фондов. Так это или не так, сказать трудно, но то, что накопительные деньги заморожены и заморозка из года в год продлевается, наводит на разные мысли.

Отечественная история богата примерами про то, как что-то лопнуло и денежки пропали. Сталинские займы, брежневские трехпроцентные облигации, чеки «Урожай-90» etc. Вообще-то что с воза упало, то пропало. Не только советское/российское, но и вообще никакое государство пропавших денег не возвращает — неоткуда.

Если уж высказывать претензии к государству, то они не в том, что по просьбам трудящихся (или даже без просьб) что-то навсегда заморозили, а в том, что тут же, даже не дав трудящимся забыть про случившуюся невнятность, дерзко предлагают новую надежную схему.

Она называется ИПК (индивидуальный пенсионный капитал). Впервые схема была представлена год назад на Международном финансовом конгрессе в Петербурге. Схема предполагает, что граждане будут самостоятельно производить отчисления со своих доходов в негосударственные пенсионные фонды. Эти средства будут инвестироваться без участия государства. Размер же взносов возрастать от 0% доходов в первый год до 6% доходов через пять лет.

Главная проблема с ИПК была в том, будет ли это дело добровольным или обязательным. Финансовый блок настаивал на обязательности, что de facto сводилось к повышению ставки подоходного налога с 13 до 19%. Президент РФ, полагающий что все-таки гни, гни — не проломи, считал что ИПК должен быть добровольным.

Что, с одной стороны, гуманно, с другой — бессмысленно. Для беднейшей части населения увеличение податей на 6% настолько чувствительно, что если подписка на ИПК будет добровольной, они просто не подпишутся. Что же до имущих, которым платить 6% не катастрофично, то они знают и другие способы накопления на старость — ИПК им особенно и не нужен. Здесь добровольческого энтузиазма тоже не дождешься.

Но финансовому блоку нужны длинные деньги (или просто деньги), и властные экономисты не могут ставить свои планы в зависимость от доброй воли граждан. Тем более, что после прошлогоднего пенсионного маневра этой доброй воли вряд ли дождешься.

Поэтому получается ошибка. Финансовый блок, которому политически терять нечего, настаивает на фактической обязательности ИПК, верховная власть, которой политически есть, что терять, пребывает в сильном раздумье.

Интересно, что, как и год назад, главным толкачом пенсионного реформирования выступает глава ЦБ Э. С. Набиуллина. Ведь и в 2018 г. министры колебались, не всем нравилась пенсионная реформа и ее последствия, но твердая Э. С. Набиуллина настояла на своем — «Мы здесь власть». Сегодня с ИПК коллизия повторяется.

Тут, правда, в политике ЦБ наблюдается двойственность. Когда намекают, что в список задач ЦБ следует включить также и поддержку экономического роста, Э. С. Набиуллина отвечает в том духе, что наша задача — таргетировать инфляцию, а рост — не наша забота.

Формально она права, а реально — не очень. Хозяйственная стагнация не очень способствует стабильности денежной системы.

Но если ЦБ нет дела до хозяйственного роста — «Нам ли, господа, подражать Плинию? Наше дело таргетировать линию», — тогда почему ему есть дело до пенсионных схем? В законе о ЦБ об этом тоже ничего не сказано.

Здесь, конечно, есть немалая диалектика. Народное просвещение тоже вроде бы не входит в сферу ответственности ЦБ, однако, известно, что Э. С. Набиуллина с Г. О. Грефом принимают живое участие в делах профильного министерства, вплоть до кадровой политики. Здесь, скорее, подход «В своем штабе я сама решаю, что мне таргетировать».

Хотя, конечно, тут вопрос не только к главе ЦБ, но и к более высокопоставленным лицам, все это терпящим.

Но с ИПК, похоже, что-то заколдобилось.

Верховный правитель понимает, что это ему придется платить за разбитые горшки, а платить не очень хочется. Тем более, что в проекте предусматривается, что граждане будут производить «отчисления со своих доходов в негосударственные пенсионные фонды, эти средства будут инвестироваться без участия государства», а как эти средства инвестируются, не секрет.

Как раз на днях пришли новые известия из Лондона. Сподвижник А. Б. Чубайса, бывший столоначальник в АП РФ, видный деятель правых сил, а затем успешный предприниматель и меценат Б. И. Минц как раз реализовал надежную схему с негосударственными пенсионными фондами и так хорошо инвестировал, что получилось как всегда — «Долг на двери, а получка в Твери (то есть в Лондоне)». Минц с тремя сыновьями занимается в Соединенном Королевстве гостиничным бизнесом, а накопительные пенсии — известно где. Сейчас британское правительство наложило руку на минцевы авуары, но российским пенсионерам от этого ни жарко, ни холодно.

Готовность собирать деньги с граждан, чтобы новые Минцы нашли им применение в Лондоне, пока недостаточна, тут финансовому блоку еще придется провести большую разъяснительную работу с начальством.

Стороны "пенсионной баррикады"
 

https://www.youtube.com/watch?v=BsjUDd2WJns

40 441 просмотр 5 сент. 2018 г.

Митинги 2 сентября, много или мало? Что делать 9-го сентября? Гражданское общество есть? или было? Кто хочет устроить переворот и свергнуть Президента? На чьей стороне баррикад быть? Михаил Делягин о пенсионной реформе и событиях в политике вокруг неё. https://neuromir.tv/ помощь каналу https://neuromir.tv/info/donations/

Пенсионная реформа: что будет дальше
 

https://davydov-index.livejournal.com/3344838.html

Пишет Леонид Давыдов (davydov_index)
2018-08-30 14:01:00

Владимир Путин выступил с телеобращением, в котором призвал к смягчению пенсионной реформы, предусматривающей повышение пенсионного возраста. В правительстве меры, предложенные президентом, оценили в несколько триллионов рублей.

Прежде всего Путин предложил повысить пенсионный возраст для женщин не до 63 лет, как предлагалось ранее, а до 60. Возраст ухода на пенсию мужчин останется на уровне 65 лет. "В нашей стране отношение к женщинам особое, бережное. Мы понимаем, что они не только трудятся по основному месту работы: на них, как правило, весь дом, забота о семье, воспитание детей, хлопоты о внуках", — отметил президент России.

Также Владимир Путин заявил о необходимости дополнительно снижать пенсионный возраст для многодетных матерей: женщины, у которых трое детей, должны выходить на пенсию на три года раньше, те, у кого четверо, — на четыре года. "А для женщин, у которых пять и более детей, все должно остаться как сейчас, они смогут выходить на пенсию в 50 лет", — заявил президент.

Путин также объявил, что необходимы дополнительные гарантии защиты интересов россиян старшего возраста на рынке труда. В частности, введение "административной и даже уголовной" ответственности за увольнение сотрудников предпенсионного возраста и отказ принимать их на работу.

Также президент поручил правительству утвердить для граждан старшего возраста специальную программу повышения квалификации. Кроме того, он предложил повысить с 4,9 до 11,3 тыс. рублей пособие по безработице для граждан предпенсионного возраста, добровольно ушедших с работы. Действовать такая норма будет в течение одного года.

Кроме этого, глава государства заявил о необходимости сохранить действующие условия назначения пенсий для коренных малочисленных народов Севера, а также поддержать жителей села. Также Путин сказал, что у начавших работать рано должна быть возможность уйти на пенсию с учетом отработанного стажа: "Предлагаю на три года уменьшить стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию, — для женщин до 37 лет, а для мужчин до 42."

Еще одним предложением стала идея сохранить на переходный период, до завершения преобразований в пенсионной системе, все федеральные льготы, действующие на 31 декабря, то есть по налогам на недвижимость и землю.

В конце выступления Владимир Путин подчеркнул неизбежность принимаемых решений: "Откладывать дальше действительно нельзя. В долгосрочной перспективе, если мы сейчас проявим нерешительность, это может поставить под угрозу стабильность общества, а значит, и безопасность страны. Мы должны развиваться. Должны преодолеть бедность, обеспечить достойную жизнь для людей старшего поколения, и сегодняшних, и будущих пенсионеров. Нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение. Прошу вас отнестись к этому с пониманием."

Как сообщал "Давыдов.Индекс", до этого Путин дистанцировался от обсуждения вопроса о повышении пенсионного возраста. 20 июля во время встречи с волонтерами в Калининграде президент заявил, что окончательное решение еще не принято, также отметив, что ему не нравится ни один из вариантов пенсионной реформы.

Уже после выступления президента Минфин подсчитал, что реализация инициатив президента по пенсионной реформе обойдется примерно в 500 млрд рублей. По словам главы ведомства Антона Силуанова, изменения потребуют уточнения бюджетных планов и проектировок бюджета Пенсионного фонда. Именно оттуда, как указал глава ведомства, будут взяты средства для реализации предложений президента.

Вице-премьер Татьяна Голикова уверена, что эта цифра окажется еще выше — 3,6 трлн рублей в течение шести лет начиная с 2029 года, то есть после окончания переходного периода реформы. По ее словам, смягчение коснется 2,4 млн российских женщин.

Эксперты по-разному оценили выступление Владимира Путина. Многие назвали его смелым поступком, отметив, что президент полностью взял на себя ответственность за непопулярные решения. В то же время некоторые нашли выступление главы государства неубедительным, подчеркнув, что электорат президента не примет такой позиции и необходимости повышения пенсионного возраста в целом.

О возможном влиянии выступления президента на рейтинги власти и отношение людей к реформе рассуждает политолог Аббас Галлямов: "Отношения народа к реформе вчерашняя речь Путина не изменит. Просто какое-то количество людей смирится с неизбежностью повышения пенсионного возраста. Самый главный результат выступления будет заключаться в минимизации ущерба для рейтинга самого Путина. У провластных пропагандистов появилась возможность говорить о том, что "президент не стал перекладывать ответственность за непопулярную реформу на плечи подчиненных, а взял ее на себя". Такие вещи население уважает. Кроме того, в выступлении Путина сквозило явное сочувствие к людям, которого не было в текстах других сторонников реформы. Мне кажется, что президенту удалось установить эмоциональный контакт со значительной частью населения. Тем не менее общий уровень социального оптимизма в стране дальше будет только снижаться. Стало очевидно, что дела идут совсем не так блестяще, как нас уверяла официальная пропаганда. Доверие к последней сейчас тоже пойдет вниз."

Своим впечатлением от телеобращения Владимира Путина делится доктор политических наук, профессор, доцент кафедры философии, культурологии и социальных коммуникаций Костромского государственного университета Александр Зайцев: "Выступление президента было своевременным, особенно если учитывать, что ряд политических оппозиционных сил готовит протесты. Путин в очередной раз доказал, что является национальным лидером, способным решить проблему накануне возникновения конфликтной ситуации, когда большая часть населения страны оказалась неготовой к принятию реформы, предложенной правительством. Вообще поразительно, что Дмитрий Медведев практически самоустранился и исчез из поля зрения. "Единая Россия" значительно потеряла в рейтинге, потому что с одной стороны требовала жесткого неукоснительного соблюдения плана, который был предложен правительством, а получилось так, что Путин не поддержал этот вариант реформы. <...>
Реформа действительно необходима, и в этом сходятся все грамотные эксперты. При этом она не должна быть жесткой. Путин объяснил все очень четко и доходчиво. Надеюсь, что народ немного успокоится по этому поводу."

Член Общественной палаты Удмуртской Республики Рашид Хуснутдинов положительно оценил выступление президента: "Выступление президента России Владимира Путина по теме изменений пенсионного законодательства — это, пожалуй, самое важное политическое событие этого месяца. <...>
Обращение Владимира Путина было почти целиком посвящено теме справедливости и ответственности, которую мы несем перед будущими поколениями. Запрос на это в российском обществе был и остается большим, а значит, слова президента найдут отклик в сердцах граждан.
Конечно, это обращение снизит накал страстей и повысит процент людей, принимающих реформу как неизбежное. <...> Думаю, оно также уменьшит антирейтинг правительства, поскольку президент разделил с коллегами ответственность, неоднократно подчеркивая, что действия исполнительной власти согласованы с ним."

Политолог Павел Наливайко обращает внимание на важность выбранного формата обращения. По его мнению, пенсионная реформа вряд ли станет причиной сильных репутационных потерь для "Единой России" и власти в целом: "На мой взгляд, важной составляющей, позволившей снизить негативные настроения в обществе, стал сам формат прямого обращения к населению. Президент показал, что он понимает всю серьезность вопроса, и как национальный лидер взял определенный репутационный удар на себя.
В любом случае даже при таких обстоятельствах останутся недовольные жители, которые еще некоторое время будут воспринимать данную тему в штыки. Но нужно понимать, что грядущая фаза избирательного цикла в два-три года будет проходить без крупных федеральных выборов. Поэтому и возможное падение рейтинга "Единой России" — не фатальное. У "партии власти" и без пенсионной реформы периодически происходили взлеты и падения, в связи с чем сейчас ее руководство пытается перезагрузить собственное позиционирование и сам формат работы с населением.
Что касается правительства РФ, то в этот промежуток времени у него будет возможность реабилитироваться, начав демонстрировать позитивные стороны пенсионной реформы, в первую очередь за счет повышения пенсий, а также исполнения указа президента от 7 мая 2018 года."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

ЕДРО ПРОТИВ ЛЮДЕЙ ЛОЖЬ О ПЕНСИЯХ ПРОДВИГАЮТ РЕФОРМУ ЕДИНАЯ РОССИЯ
 

https://www.youtube.com/watch?v=_UUc0N4JUms

71 498 просмотров 19 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Привет. Ну что, друзья, футбол кончился, с Трампом поговорили, пора, пожалуй уже и о народе подумать… Подумали.
Единая Россия разъясняет спорные моменты пенсионной реформы. Вот официальный твиттер партии Посмотрим. 1. Фонд национального благосостояния и накопления. Конечно, потратить подобный фонд или накопления на разовую выплату пенсионерам – глупость. Ты откладывал например на чёрный день, захотел новый телевизор – и всё потратил. Точно глупость. И её специально впихнули 1 номером, чтобы про остальные подтолкнуть нас принять и остальные на веру. 2. Ага. Тут есть вопрос. Смотрите. Если тратили часть нефтяных доходов на пенсии – так почему бы не увеличить эту часть? Если не хватает денег пенсионерам – так больше нефтяных денег дайте! Другой вопрос – а как так получилось, что мы из наших полезных ископаемых не производим бензин, пластик, лекарства и т.п. Почему мы за все годы стабильности не развили нефтехимическое производство, а продаём сырую нефть, теряя огромные деньги, которых хватило бы и на высокие зарплаты, и на достойные пенсии!? Дальше 3. Упадёт покупательная способность – невозвожно?! Уже подсчитано, что потери от повышения возраста на 5 лет в сегодняшних ценах составят 822 тысячи рублей. Конечно, депутатам плевать на конкретных людей. Скорее всего будет также, как сейчас с врачами и учителями. Им, якобы, повысили зарплаты. Оказалось, что в большинстве регионов лишних уволили, бюджетникам стало меньше, оставшиеся взяли двойную нагрузку и получают двойную зарплату. Она оказалась опять небольшой, с учётом инфляции, но формально – уже больше, чем было! Тут тоооже самое! Пенсионеров станет меньше. Их пенсия – больше. Что там происходит с теми, кому пенсия не положена, а работать уже не может – не важно также, как неважны уволенные учителя и врачи. 4 – просто вишенка на торте. Разработать меры по трудоустройству граждан предпенсионного возраста. Ну как объяснять этим пухленьким щёчкам, что НЕТ РАБОТЫ В СТРАНЕ!? ЧТО БЕЗРАБОТИЦЫ ЗАХЛЕСТНУЛА РОССИЮ!? КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ИДУТ РАБОТАТЬ В МАГНИТ И ПЯТЁРОЧКУ, ЧТОБЫ КУПИТЬ ДЕТЯМ ХЛЕБА!
Прежде чем трогать пенсии - решите проблемы с безработицей, с обучением, создайте рабочие места, облегчите работу бизнесу – НЕЕЕТ! Вместо этого поднимем налоги! НДС +2%
Есть сомнения в гнусности лоббистов этой реформы?! Подождите, мы только начали. Штука в том, что они с серьёзным видом говорят о том, чего ещё нет даже в теории! Как барыга на рынке – расхваливает товар худшего качества, хотя и не пробовал его ни разу, даже коробку ещё не открывал. Почему такое сравнение? Потому что Счётная палата выдала заключение по проекту. Выводы – огонь! Вообще не доказано, что новая система повысит уровень пенсий! И это при том, что глава Палаты, Кудрин, сам ЗА повышение пенсионного возраста, и примерно такую реформу и предлагал уже несколько лет. Даже для него шоком стало то, что РЕФОРМА НИКАКИХ ПЛЮСОВ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕ НЕСЁТ ДАЖЕ В ПЕРСПЕКТИВЕ,
Первое – они надавили на Думу. Партиям запрещено даже называть этот закон «пенсионной реформой»! Вот смотрите, тот же твиттер Единой России – «законопроект об изменении параметров пенсионной системы!» Критиковать можно закон, но не людей – не Путина, не Медведева, не других чиновников.
«Самые народные и популярные ток-шоу – Андрея Малахова на «России 1» и «Пусть говорят» на «Первом» – осветили тему с задором и огоньком: старость в радость, – говорит телекритик Ирина Петровская. – Пригласили женщину, которая родила в 60 лет, – и эксперты ей советовали продолжать, приглашали мужчин, которые в 90 лет женились на 20-летних. Я так подробно рассказываю, а то вдруг вы что пропустили. Михаил Леонтьев на «Первом канале» называл реформу неизбежной и призывал следовать мировым стандартам, а Дмитрий Киселев в «Вестях недели» уверял, что это не тот вопрос, который надо обсуждать с населением. Это полный абзац!
С момента объявления о пенсионной реформе прошло больше месяца. Президент Владимир Путин за это время ни разу не прокомментировал повышение пенсионного возраста.
Короче, нам в открытую лгут. Хуже того – лгут себе. Они же сами не знают, что происходит, и делают вид, что так и надо. Слепой водитель загнал нас в автобус и сел за руль. Уже набирает скорость. Прошу в комментариях воздержаться от призывов к насилию и свержению власти. Буду очень рад конструктивным идеям, как нам не допустить ЭТО на новые сроки.

СРОЧНО! ПУТИН ВЫСКАЗАЛСЯ О ПЕНСИЯХ ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА
 

https://www.youtube.com/watch?v=mGmSHuVa4qI

21 077 просмотров 20 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

"Вопрос чувствительный для большого количества наших граждан, он не вчера возник, он так или иначе, с разной интенсивностью, обсуждается на протяжении многих лет, разные варианты предлагались", - сказал он. "И когда меня спрашивали, какой из различных вариантов мне нравится, я как тогда, так и сейчас могу сказать - никакой. Мне никакой [вариант] не нравится, связанный с повышением пенсионного возраста", - заявил Путин на встрече с волонтерами чемпионата мира по футболу.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/5391202

Уверяю вас, и в правительстве мало таких людей, если вообще есть, кому это нравится ", - заявил президент.

При этом глава государства напомнил, что решения об установлении пенсионного возраста на уровне 60 лет для мужчин и 55 для женщин были приняты более 60 лет назад. Путин добавил, что в протоколах совещания того времени, когда принималось это решение, говорилось о том, что по мере развития демографической ситуации и повышения продолжительности жизни нужно будет понимать возраст выхода на пенсию, "но ничего так и не было сделано".

Кроме того, Путин напомнил и о постановлении правительства от 1995 года, в котором речь шла о необходимости повешения пенсионного возраста. Но в том документе, по его словам, отмечалось, что "сделать это надо будет во втором десятилетии XXI века". "Сейчас 2018 год, и мы, благодарные потомки, теперь должны принимать какие-то решения", - указал глава государства.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/5391202

ПУТИН О ПЕНСИЯХ АНАЛИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ О РЕФОРМЕ КАЛИНИНГРАД СВЕЖЕЕ НОВОЕ
 

https://www.youtube.com/watch?v=X12PVXPdWoc

153 150 просмотров 21 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Не прошло и года, Путин высказался о пенсионной реформе.
Давайте проанализируем его выступление с разных сторон. Собственно, время пришло, только вчера я говорил, что пора бы – и мундиаль прошёл, и с Трампом встретились, давай уже, Владимир Владимирович, народ ждёт!
Окей. Знаю, что среди моих подписчиков немало тех, кто считает Путина виноватым во всём, называют его Путлером, кровавым тираном и тд. Что можно сказать с этих позиций?
Тогда можно сказать, что скорее всего это постановочное видео. Людей нагнали специальных, вопрос задали специально. Я бы сказал, что вряд ли – слишком уж нервные были лица у людей, был совсем красный парень. И вот эти извиняющиеся нотки, мол «молодёжи то это не слишком интересно» - ведь в самом деле могли бы людей другого возраста подобрать. Даже на том же стадионе – тренеров, чиновников, но нет. Так что на постановку не очень тянет. Опять же, это моё мнение – можете оспорить в комментариях.
Во-вторых, с критических позиций обращает на себя внимание фраза «Можем ничего не делать лет 5-7-10» Ну так и не делай! За 10 лет можно столько роботов наделать, что рабочей силы в стране хватит выше крыши. И плоды их труда – не в карман корпораций, а народу. Это просто идея, что называется с потолка – но почему бы и нет?! Почему вместо этого нужно действовать прямо сейчас?
И тут мы подошли к месту, которое у меня вызывает наибольшее возмущение, хотя я и не думаю, что Путин в открытую врёт – Ок, 10 лет ждать не можем, даже 5 не можем. А подождать окончания мундиаля можно было? Зачем пудрить людям мозги? Фактически, лишать болельщиков праздника? Иностранцам- праздник, русским – нервы? Опять же, в Думе скоро каникулы, они работают в спешке – тоже ничего хорошего. Общество взбудоражено, дестабилизовано, уже полицейские на митингах поддерживают людей. Почему нельзя было несколько месяцев пообсуждать, разъяснить, позволить экспертам, особенно не привластным, а независимым – подготовить свои решения? Тот, кто назначил рассмотрение этого закона на время чемпионата мира ДОЛЖЕН ПОНЕСТИ ОТВЕСТВЕННОСТЬ, Я ТРЕБУЮ ЕГО НАКАЗАНИЯ, Это недопустимое пренебрежение народом России.
С другой стороны, среди моих подписчиков наверняка есть почитатели Путина, и им тоже есть за что зацепиться. Путин неоднократно в этом кратком выступлении упомянул, что по мнению экспертов, как говорят эксперты, бла бла бла – что это не его решение, а он вынужден перед голосом разума, тогда как это может быть форменная подстава. Ну, друзья, прошу прощения, а кто назначил этих людей экспертами? Кто дал им финансирование и приблизил к себе? Ведь и в Думе и среди советников Президента есть немало тех, кто против – почему они остались без внимания?! За этих экспертов, как ни крути, Путин сам и несёт ответственность. И всех мнений учесть он не сможет. Ему предстоит выбрать – кого слушать. И если он опять прислушается к Медведевской команде – мы получим самую людоедскую реформу последних лет.
Между тем в Госдуме прошло голосование по пенсионной реформе. Они же, кстати, запретили её так называть. А мы назовём. Пенсионная реформа. Ну чтож, порядочные люди там есть, это приятно. В полном составе КПРФ, ЛДПР И Справедливая Россия проголосвали ПРОТИВ реформы. Но это никак не помогло. Единая Россия ВСЯ проголосовала ЗА и закон прошёл . Единственный человек – Поклонская, знаменитый крымский прокурор, проголосовал Против. Еще восемь единороссов не стали участвовать в голосовании. Среди них оказались заместитель секретаря генсовета ЕР Сергей Железняк, Григорий Балыхин, Николай Борцов, Виталий Милонов, Вячеслав Фетисов, Виктор Игнатов, Олег Колесников и Дмитрий Юрков.

По некоторым данным, Сергей Железняк категорически отказался голосовать за повышение пенсионного возраста.
Государственное управление показывает удивительные даже для наших дней результаты: Более 80% населения против пенсионной реформы, а более 90% депутатов за нее... По-моему, все это делегитимизирует институт выборного представительства до минусовых величин...
Так что всё очень плохо, ребята. Пока действует система, в рамках которой Думой рулит одна партия, пока только либероидные эксперты имеют голос, а телевидение занимается пропагандой против своего народа – ничего хорошего не будет. Поэтому важно развивать независимые информационные каналы. Как например, наш. Подписывайся, комментируй и будь в курсе!

Кто голосовал за пенсионную реформу?
 

https://www.youtube.com/watch?v=vE1EoNNIlEU

12 236 просмотров 2 авг. 2018 г.
Придя на избирательные участки 18 марта, россияне поддержали либеральные реформы...

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА - КТО АВТОР? ВШЭ ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО КАК УГРОЗА РОССИИ
 

https://www.youtube.com/watch?v=81O7YREss3s

37 012 просмотров 23 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Добрый день, друзья. Спасибо за интересные комментарии к прошлому видео. Но не все комментарии адекватны. Некоторые подписчики ждут, чтобы я ругал Путина в каждом видео. Мне это не интересно, что в головах у конкретных представителей нашей власти. Поэтому я анализирую то, что доступно в прессе, чтобы знать хотя бы примерно, что происходит в стране. Есть повод – критикую, есть повод – хвалю. Если для вас всё уже решено, все воры и всех надо расстрелять без суда до конца недели то какой вообще смысл смотреть новости, что-то узнавать? Точите вилы, или что у вас там? Вообще всем заинтересованным в революционных идеях – рекомендую посмотреть видео Сивкова, редко он мне интересен, но сейчас выдал примечательный анализ – как готовиться к неизбежным потрясениям – ссылка в описании. Там он в частности объясняет, что власть свергать не надо. Она сама себя свергнет из-за внутренней борьбы, надо лишь воспользоваться моментом, для чего стоит налаживать связи с силовиками, к которым переходит вся власть во времена волнений и революций. • Видео
всё-таки Поясню свою позицию. По словам депутатов, по их испугу получается, что они ожидали совершенно другой реакции от Путина. Тут однозначно какая-то сложная игра, не всё так прямолинейно как кажется. Есть несколько вариантов, можно фантазировать во все стороны, конечно, например – месяц назад Путин поручил Думе срочно принять закон, каким бы он не был! Но какой смысл? И более реалистичным выглядит вариант, что кто-то – не сам Путин, а Медведев, или лидеры партии, или кто-то ещё – создал у них впечатление, что всё уже решено. И партия, в лучших традициях КПСС одобрила повеление начальства, хотя на самом деле и повеления никакого не было. Это же настоящая манипуляция во властных верхах! Та же самая внутренняя борьба, о которой говорит Сивков. Кто-то надурил ГосДуму, а она, отвыкшая думать своей головой – приняла закон. Кто же эти эксперты, которые придумывают и проталкивают такие реформы?
Сегодня, как и обещал, в объективе – высшая школа экономики.
достижениями Высшей школы экономики являются следующие замечательные реформы:
• монетизация льгот; - это когда вместо кучи приличных скидок на ЖКХ, лечение и лекарства, проезд и многое другое им дали грошовую доплату
• решения по привлечению трудовых мигрантов; - нам же надо кем-то заселять страну, так ведь! Не теми, кто привык к хорошей жизни, а РАД хоть какой-то работе и не ноет, что платят 8 тыс руб.
• вовлечение России в ВТО; - где страна потеряла многие многие миллиарды, а нам твердили ВТО это необходимость для всех мировых держав. Нельзя без ВТО. А вот пришёл Трамп и послал все правила ВТО куда подальше. Кстати, антироссийские санкции тоже против ВТО, но всем плевать. Спасибо, Вышка, что у нас есть обязанности, но нет прав.
• повышение налогов на авто,
• модернизация образования, - ЕГЭ, болонская система, утечка мозгов
• модернизация здравоохранения, - когда врачи бегут из медицины, об этом скоро будет тоже видео – подписывайся чтобы не пропустить.
• рекомендации по сокращению социальных расходов бюджета, в первую очередь, на материнский капитал…
• Ну и наконец, пенсионная реформа!
Вопрос: помните вчерашнее видео? Что говорили депутаты про реформу? Все как один вспоминали страуса, который прячет голову в песок. Все как один говорили, что нет другого решения и бла бла бла. Что говорят об этом руководители ВШЭ?
Ярослав Кузьминов считает, что у государства нет другого выхода, кроме как повысить пенсионный возраст. Это заседание рабочей группы Экономического совета при президенте России. То есть самый верх! Там формируется мнение для президента, для правительства, для Думы.
Евгений Ясин, научный руководитель Бесконечно так продолжаться не могло. Нынешние предложения Правительства, хоть и запоздалые, но необходимые.
Тут можно много говорить, но, полагаю, мои основные идеи уловить удалось. 1. Эксперты имеют огромную власть как в России, так и в мире. 2. Они пишут и проталкивают многие реформы, будучи связаны с Западными грантовыми фондами, а не российским народом. Нужно принимать законы – допустить к реформам только тех, кто за Западе не работает. И пусть мы не будем в мировых трендах, зато без саботажа. 3. В скором времени возможен обвал рубля, подумате над этим, ничего конкретнее посоветовать не могу. А на этом всё. Спасибо за внимание, комментируйте, оценивайте, подписывайтесь!

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В РОССИИ И КИТАЕ - СРАВНЕНИЕ ДЕЛЯГИНА АНАЛИТИКА НОВОЕ
 

https://www.youtube.com/watch?v=jTg60fej0vg

2 575 просмотров 30 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Пенсионная реформа в Китае - полная противоположность России

Либеральная ложь властей о новой, уже пятой пенсионной реформе и, в частности, очевидное всем вранье об отсутствии пенсий в Китае буквально взорвали Рунет. Особенно очевидным контрастом с антинародной политикой либерального государства, неутомимо отменяющего пенсионные права россиян, стало широко распространившееся сообщение о том, что "Китай повышает пенсии 60-летним мужчинам и 55-летним женщинам"

В КНР стартовал очередной этап пенсионной реформы. Прежняя минимальная пенсия... — 618 юаней (6 тысяч рублей в месяц) признана унизительной и оскорбительной для такой великой и богатой страны как Народный Китай. В прошлом году в городах с населением свыше 10 миллионов человек старики в среднем получали две тысячи юаней в месяц (20 000 рублей), а в столицах Пекине и Шанхае — 35 тысяч рублей. Но и эти пособия признаны недостаточными… В нынешнем году пенсии увеличиваются, как минимум, на 5,5%.

Возраст выхода на пенсию в Китае решено оставить на уровне 1978 года. Мужчины и дальше будут получать деньги по достижении 60–летнего возраста. Женщины уходят на пенсию в 50, на государственной службе и в госпредприятиях — в 55".

Михаил Делягин отметил: "В 1990 году право на пенсию имели лишь 5,4% китайцев, и расширение пенсионных прав, сначала робкое, началось только в 1995 году. К 2010 году доля граждан, имеющих право на пенсию, достигла 20%. Китай делает все для расширения пенсионных прав своих граждан, - и сегодня, по данным ссылающегося на глобальную базу данных CEIC американского фонда Карнеги, который трудно признать симпатизантом строящего коммунизм Китая, пенсию получает две трети китайцев, достигших 60 лет (152,7 из 230,8 млн.чел.). Поскольку пенсионный возраст у женщин вне госсектора и госуправления - 50 лет, а на вредных производствах составляет 55 лет у мужчин, а у женщин - и вовсе 45 лет, пенсии получает намного меньше, чем 2/3 китайцев пенсионного возраста.

По-прежнему крайне слабо пенсионное обеспечение крестьян, а у рабочих-мигрантов из села (численность которых - 286 млн.чел. - вдвое превышает население России) оно и вовсе отсутствует.

Тем не менее пенсионные права граждан неуклонно расширяются, несмотря на ухудшение демографической ситуации (из-за длительной политики "одна семья - один ребенок" резко выросла доля граждан пенсионного и предпенсионного возраста, а средняя продолжительность жизни значительно выше российской). Уже в 2016 году средняя пенсия превышала среднюю российскую в 1,7 раза (23,2 тыс.руб. против 13,7 тыс.) - при значительно более низких ценах. Для получения пенсии достаточно 10 лет трудового стажа (в 2 раза больше, чем в Советском Союзе, чуть больше, чем в России 2018 году (9 лет), но значительно меньше, чем будет в 2025 году, когда правительство обещает закончить его повышение - 15 лет; при этом стаж обеспечивает пенсию лишь при наличии "баллов", рассчитать которые самостоятельно практически невозможно, - насколько можно судить, чтобы лишить граждан России возможности даже знать о своих правах).

При этом пенсионные отчисления в Китае даже несколько ниже российских: 20% против 22% (8% платит работник, 12% - работодатель).