ОСОБАЯ ПАПКА
 

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
СССР
КОМИТЕТ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР

28 августа 1969 г.
№2169-А
Город Москва
ЦК КПСС
Поджог израильтянами мусульманской мечети Аль-Акса в Иерусалиме вызвал острую реакцию индийской общественности. 26 августа с.г. этот вопрос обсуждался в парламенте Индии, и министр иностранных дел ДИНЕШ СИНГХ выступил с заявлением, в котором отметил, что «правительство и народ Индии глубоко потрясены этим событием».
Резидентура КГБ в Индии располагает возможностями организовать в этой связи демонстрацию протеста перед зданием посольства США в Индии, в которой примет участие до 20 тысяч мусульман. Расходы на проведение демонстрации составят 5 тысяч индийских рупий и будут покрыты из средств, выделенных ЦК КПСС
«»И
участие до 20 тысяч мусульман. Расходы на проведение демонстрации составят 5 тысяч индийских рупий и будут покрыты за счет средств, выделенных ЦК КПСС на проведение спецмероприятий в Индии в 1969-1971 годах.
Просим рассмотреть.
Председатель Комитета Госбезопасности АНДРОПОВ

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ
ОСОБАЯ ПАПКА
СССР
КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ
СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
23 апреля 1974 года
№1071-А/ОВ

Товарищу БРЕЖНЕВУ Л.И.

Комитет госбезопасности с 1968 года поддерживает деловой конспиративный контакт с членом Политбюро Народного фронта освобождения Палестины (НФОП), руководителем отдела внешних операций НФОП Вадиа Хаддадом.
(1)
На встрече с резидентом КГБ в Ливане, состоявшейся в апреле с.г. Вадиа Хаддад в предварительной беседе изложил перспективную программу диверсионно-террористической деятельности НФОП, которая в основном сводится к следующему.
Основной целью специальныъ акций НФОП является повышение эффективности борьбы Палестинского движения сопротивления против Израиля, сионизма и американского империализма. Исходя из этого, главными направлениями диверсионно-террористической деятельности организации являются:
-продолжение особыми средствами «нефтяной войны» арабских стран против империалистических сил, поддерживающих Израиль;
-осуществление акций против американского и израильского персоналаа и «третьих странах» с целью получения достоверной информации о планах и намерениях США и Израиля;
-проведение диверсионно-террористических деятельности на территории Израиля;
-организация диверсионных акций против алмазного треста, основные капиталы которого принадлежат израильским, английским, бельгийским и западногерманским компаниям.
В соответствии с этим в настоящее время НФОП ведет подготовку ряда специальных операций, в том числе изменение ударов по крупным нефтехранилищам в различных районах мира (Саудовская Аравия, Персидский залив, Гонконг и др.), уничтожение танкеров и супертанкеров, акции против американских и израильских представителей в Иране, Греции, Эфиопии, Кении, налет на здание алмазного центра в Тель-Авиве и др.
В.Хаддад обратился к нам с просьбой оказать помщь его организации в получении некоторых видов специальных технических средств, необходимых для проведения отдельных диверсионных операций.
Сотрудничая с нами и обращаясь за помсщью В.Хаддад четко представляет себе наше отрицательное отношение в принципе к террору и не ставит перед нами вопросов, связанных с этим направлением деятельности НФОП.
Характер отношений с В.Хаддадом

Вверху документа наложена резолюция: «Доложить т.т. Суслову М.А., Подгорнову Н.В., Косыгину А.Н., Громыко А.А. (круговую).» (Т.е. документ подписывался на заседании, а рассылался каждому отдельно). Сбоку подписи: Брежнев, Суслов, Подгорный, Косыгин, Громыко. Внизу тоже приписка от руки: «О согласии сообщено в КГБ СССР (т. Лаптеву П.П.) 26.IV.74 г.»

Особой важности
ОСОБАЯ ПАПКА
СССР
КОМИТЕТ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР

«16» мая 1975 года №1218-17/08

Товарищу БРЕЖНЕВУ Л.И.

В соответствии с решением ЦК КПСС Комитетом государственной безопасности 14 мая 1975 года передана доверенному лицу разведки КГБ В.ХАДДАДУ-руководителю службы внешних операций Народного Фронта Освобождения Палестины партия иностранного оружия и боеприпасов к нему (автоматов-58, пистолетов-50, в том числе 10 с приборами бесшумной стрельбы, патронов-84 тысячи).
Нелегальная передача оружия осуществлена в нейтральных водах Аденского залива в ночное время, бесконтатным способом, при строгом соблюдении конспирации с использованием разведывательного корабля ВМФ СССР.
Из иностранцев только ХАДДАДУ известно, указанное оружие передано нами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ АНДРОПОВ

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
ЦК КПСС

О техническом обеспечении спецслужбы Главного управления по охране государственной тайны в печати при Совете Министров СССР
Главное управление по охране государственных тайн и печати при Совете Министров СССР (тов. Болдырев В.А.) сообщает, что постановлением ЦК КПСС №177/77 гс от 7 марта 1961 года на Главлит СССР возложено контроля за информацией, передаваемой иностранными корреспондентами за границу для получения необходимых сведений и своевременной организации контрпропаганды. В этих целях спецслужба Главлита СССР параллельно подключена к линиям связей ряда иностранных корреспондентов.
В последнее время в связи с переводом все большего числа западных информационных агенств на передачу материалов с помощью быстродействующей компьютерной техники и других современных средств связи (например «Телефакс») работа спецслужбы Главлита СССР, оснащенной устаревшей аппаратурой (телетайпами), значительно осложняется. Без соответствующего обновления технической базы эти спецслужба вскоре не сможет в полном обьеме выполнять возложенные на нее функции.
В связи с этим предлагается поручить Министерство связи совместно с Комитетом государственной безопасности СССР и Главлитом СССР проработать вопрос о техническом обеспечении спецслужбы Главлитом СССР. Вопрос согласован с КГБ СССР (т. Бобков Ф.Д.), Минсвязи СССР (т. Шамшин В.А.)
Полагали бы целесообразным поддержать предложение Главлита СССР.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Зав. идеологическим отделом ЦК КПСС (А. КАПТО)

«6» декабря 1988 года к №29920;
02-03
ЦК КПСС
КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ СССР
02.03.1989 года №405-К/ОВ

т. ГОРБАЧЕВУ М.С.

В результате состоявшихся в Шри-Ланке 15 февраля с.г. парламентских выборов ведущая оппозиционная партия страны-Партия свободы Шри-Ланки (ПСШЛ) во главе с С.Бандаранаке, которой была оказана финансовая помощь на проведение избирательной кампании ПСШЛ (Постановление ЦК КПСС №216 К/ОВ от 3.02.89), увеличила свое представительство в высшем законодательном органе с 8 до 67 депутатов. Кроме того, при нашем материальном содействии в парламент также продвинут ряд доверительных связей КГБ СССР как от ПСШЛ, так и от Обьединенной национальной партии (ОНП).
Более чем 8-кратный рост депутатских мандатов ПСШЛ делает эту партию самой многочисленной и влиятельной оппозиционной силой в парламенте, в котором правящая ОНП располагает 125 местами.
С.Бандарананке просила передать в Москву искреннюю благодарность за поддержку, которая, по ее словам, существенным образом способствовало успеху ПСШЛ в предвыборной борьбе, проходившей в исключительно сложных условиях, когда против сторонников Партии свободы была развязана кампания угроз, преследований и террора. Председатель ПСШЛ заявила, что возросшее влияние партии в парламенте будет использовано для того, чтобы блокировать
Прозападный внешний и антидемократический внутренний курс ОНП (…..)
Комитет госбезопасности продолжает поддерживать конфиденциальные коетакты с С.Бандарананке и будет использовать как ее личный политический авторитет, так и возросшее влияние возглавляемой ею партии в стране и парламенте в интересах Советского Союза. В этих целях будут задействованы также наши доверительнцые связи в парламенте.
Сообщается в порядке информации. (3)
Председатель
Комитета Государственной
Безопасности В.КРЮЧКОВ

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...unya-1992-goda
Пролетарии всех стран соединяйтесь!
Подлежит возврату
В течении 3 дней в
ЦК КПСС (Общий отдел, 1-й сектор)
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ
ПАРТИЯ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
ОСОБАЯ ПАПКА
№П184/10
Т.т. Горбачеву, Рыжкову, Зайкову, Крючкову, Маслюкову, Шеварнадзе, Яковлеву, Язову, Бакланову, Белоусову И., Бакатину, Катушеву, Белякову, Фалину-прил. соотв.;
Шкабардне-все.
Выписка из протокола №184 заседания Политбюро ЦК КПСС от 30 марта 1990 года
Вопрос Министерства иностранных дел СССР, Госплана СССР. Министерства обороны СССР, Комитета государственной безопасности СССР, Министерства внешних экономических связей СССР и Государственной комиссии Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам.
1. Согласиться с предложениями, изложенными в записке Зайкова Л.Н., Крючкова В.А., Маслюкова Ю.Д., Шеварнадзе Э.А., Язова Д.Т., Бакланова О.Д., Белоусова И.С., Бакатина В.В. и Катушева К.Ф. от 16 марта 1990 года (прилагается).
2. Одобрить проект распоряжения Совета Министров СССР (прилагается)

Прот. ПБ №184 П.10 оп
РАЗОЗЛАНО ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО
ЦК КПСС НА ГОЛОСОВАНИЕ
СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБАЯ ПАПКА
ЦК КППСС
О поставке Республике Афганистан
Специмущества
Правительство Республике Афганистан обратилось с просьбами: о поставке в 1990 году специмущества, в том числе 159 ракет к ракетному комплексу Р-17Э, 2 пусковые установки ракетного комплекса «Луна-М», 380 танков, 1925 боевых машин пехоты и бронеранспортеров, 2382 орудий и минометов, 700 зенитных пушек и установок, 12.8 тыс. реактиных огнеметов, 109 тыс. единиц стрелкового вооружения, 2 полковых комплекта зенитного ракетного комплекса С-125М1 А, 3 дивизионов зенитного ракетного комплекса С-75, 109 самолетов, 48 вертолетов, боеприпасов, инженерной техники, средств транспорта и связи, имущества тыла, медицинского имущества и имущества общегражданского назначения, всего на сумму 6.4 млрд. рублей;
О предоставлении кредита на сумму 80 млн. рублей для лплаты стоимости ремонта в СССР преимущества, ранее поставленного из Советского Союза.
Государственная комиссия Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам, Министерство иностранных дел СССР, Госплан СССР, Министерство обороны СССР, Комитет государственной безопасности СССР, Министерство внутренних сил СССР и Министерство внешнеэкономических связей СССР вносит предложения:
Дать согласие на поставку Афганистану в 1990 году 150 ракет к ракетному комплексу Р-17Э, 2 пусковых установок ракетного комплекса «Луна-М», 380 танков, 865 боевых машин пехоты и бронетранспортеров, 195 орудий и минометов, 680 зенитных пушек и установок, 1000 реактивных огнеметов, около 96 тыс. единиц стрелкового вооружения, 54 самолетов, 6 вертолетов, боеприпасов, инженерной техники, средств транспорта и связи, более 1500 парашютно-грузовых систем многоразового использования, имущества тыла и другого имущества, а также на ремонт в
СССР в 1990 году специмущества, ранее поставленного Афганистану из Советского Союза, всего на сумму около 1.8 млрд. рублей;
Поставку и ремонт специмушества осуществить на традиционных условиях расчетов, то есть кредит на 10 лет из 2 процентов годовых с оплатой 25 процентов стоимости поставляемого специмущества и 50 процентов стоимости за ремонт, в счет источников, определенных постановлением ЦК КПСС от 7 марта 1990 года №П181/22. (4)
При этом специмущество на сумму около 0.5 млрд. рублей может быть поставлено из наличия Минобороны СССР без возмещения со стороны МВЭСа СССР-в счет стоимости танков, орудий, самолетов и друго специмущества, высвобождаюзихся при сокращении в одностороннем порядке Вооруженных Сил СССР.
Распределение указанного специмущества между Министерством обороны, Министерством государственной безопасности и Министерством внутренних дел Республики Афганистан будет проведено афганской стороной.
Выделить к поставке Афганистану запрашиваемые зенитные ракетные комплексы С-125М1А и С-75 не представляется возможным в связи с прекращением их производства и отсутствием в свободном наличии Минобороны СССР.
Что касается просьбы о поставке боевых и учебных самолетов МиГ-29, то эти самолеты можно было бы поставить в 1991 году по завершении подготовки в СССР афганского летно-технического состава.
Удовлетворить просьбу афганской стороны о поставке транспортных средств в полном обьеме не представляется возможным из-за отсутствия экспортных фондов в 1990 году.
В отношении выделения Афганистану в 1990 году медицинского имущества и медикаментов и предоставления оборудования и имущества, необходимых для капитального ремонта больницы Академии военно-медицинских наук Министерства обороны Афганистана, предложения будут представлены в установленном порядке дополнительно.
С заинтересованными мсинистерствами и ведомствами согласовано.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.
Л.ЗАЙКОВ В.КРЮЧКОВ Ю.МАСЛЮКОВ Э.ШЕВАРНАДЗЕ Д.ЯЗОВ О.БАКЛАНОВ И.БЕЛОУСОВ В.БАКАТИН К.КАТУШЕВ
16 марта 1990 года
№01/2-3/2991 (5)

На первой странице документа напечатано:
К СВЕДЕНИЮ
Товарищ, получающий совершенно секретные документы ЦК КПСС, не может передавать, с ними кого бы то ни было, если нет на то специального разрешения ЦК.
Снимать копии с указанных документов, делать выписки из них категорически воспрещается.
Товарищ, которому адресован документ, после ознакомления с ним ставит на документе личную подпись и дату.»

К протоколу заседания Политбюро приложен и проект распоряжения Совета Министров СССР, который практически повторяет опубликованный выше документ и распределяет роли: что надлежит делать Министерству обороны СССР, за что отвечает Министерство внешнеэкономческих связей СССР, МИД СССР или Миноборонпром СССР. Последний согласно проекту распоряжением СМ СССР должен был начиная с марта 1990 года «развернуть производство головных частей 8Ф44Э к ракетам комплексов Р-17Э для поставки Афганистану 150 ракет 8К14 в 1990 году».
Что касается адресата помощи-Афганистана, то оттуда к нам должен был пойти …. Изюм, поставляемый, как сказано в документе, «своими средствами за свой счет» (то есть средствами и за счет СССР.-Е.А.).

Совершенно секретно
ЦК КПСС
ПОДЛЕЖИТ ВОЗВРАТУ В ОБЩИЙ ОТДЕЛ ЦК КПСС

Уважаемый Михаил Сергеевич,

В декабре 1989 года Первый секретарь ЦК ПОРП М.Раковский обратился-к руководству КПСС с просьбой оказать финансовую помощь для проведения ХI сьезда ПОРП и учредительного конгресса новой партии польских левых сил, а также для выплаты выходного пособия сокращенным работникам аппарата ПОРП. С Вашего согласия в январе с.г. друзьям был предоставлен кредит в размере 500 млн. польских злотых и 1 млн. 232 тыс. долларов США.
12 1991 года срок погашения кредита истекает. Во время моего рабочего визита в Польшу (17-20 октября с.г.) М.Раковский и Генеральный секретарь ЦИК СДРП Л.Миллер (в прошлом член Политбюро, секретарь ПОРП) доверительно проинформировали, что Социал-демократия Республики Польша из-за дискриминационных действий нынешних властей, лишивших партию практически всего имущества и источников доходов, оказалась в исключительно трудном материальном положении. Из полученного от нас кредита осталось около 700 тыс. долларов, 300 тысяч изврасходовали на организацию издания новой партийной газеты «Трибуна», 200 тысяч-на выплату выходных пособй. Руководство СДРП готово уже сейчас вернуть КПСС 500 тысяч долларов, а оставшиеся 200 тысяч пустить в оборот, чтобы за счет полученных доходов выплатить по частям долг.
Полагаю бы целесообразным пойти навстречу польским друзьям.
В случае Вашего согласия необходимые действия по получению от СДРП 500 тысяч долларов и переоформлению кредитного соглашения на оставшуюся сумму мог бы осуществить Международный отдел ЦК КПСС совместно в Внешэкономбанком СССР.
«24» октября 1990 года
Г.Янаев
Ф.4 оп 43, д.8, л.109, 109 об (6)

Необходимые пояснения:
 

1. Имя, фамилия, должность Вадиа Хаддада, равно как место встречи с резидентом КГБ, в документ везде вписаны от руки. Делалось это в соответствии с инструкцией о секретном делопроизводстве, дабы не произошло утечки информации через технических сотрудников-например, через машинистку, либо людей, кому по рангу знать это было не положено.
Вадиа Хаддада уже нет в живых. Бывший шеф отдела боевых действий за границей Народного фронта освобождения Палестины в 1975 году рассорился с верхушкой НФОП-в том числе и с тогдашним Генеральным секретарем Народного фронта Жоржем Хабашем. В 1978 году Вадиа Хаддад, как утверждает компетентный французский справочник «Quid», был отравлен иракскими спецслужбами.
Не могу не обратить внимание читателей и на эту замечательную фразу из документа 1974 года: «…..В.Хаддад четко представляет себе наше отрицательное отношение в принципе к террору….»-пишет Андропов. Спустя 4 года, в 1978 году, Андропов даст свое «добро» на убийство болгарского диссидента Георгия Маркова (см. «МН» №17, 1991). Еще через год будет убит Президент Афганистана Амин («МН» №45, 1991).
На втором документе, внизу, от руки, как вы вывидите написано: «Л.И. доложено (по телефону). Л.И.-Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев
2. П.П.Лаптев-в это время начальник Секретариата КГБ СССР. Вслед за Андроповым в 1982 году пересел в кресло помошника члена Политбюро на Старой площади. До закрытия ЦК КПСС в 1991 году трудился на посту заместителя заведующего Общим отделом ЦК КПСС, Генерал КГБ.
3. Архив Секретарита КГБ СССР, фонд опись 12, порядковый№4, дело 13, том л.д. 304-305.
4. Расшифровку «источников», судя по всему, дает распоряжение Совмина СССР: «в том числе на сумму 150 млн. рублей, выделенных для поставок по государственному кредиту Республике Индии, на сумму 50 млн. рублей, выделенных для поставок по государственному кредиту Сирийской Арабской Республике и на сумму 250 млн. рублей-в счет дополнительного задания в обьеме 700 млн. рублей, установленного МВЭСу СССР по поставкам в страны, расчитывающиеся свободно конвертируемой валютой на условиях государственного кредита».
5. Обратите внимание: документ помечен мартом 1990 года, то есть решение о поставке оружия Афганистану принималось через год после прекращения войны и вывода советских войск.
6. Вверху документа целый букет пдписей: Горбачев, Ивашко, Дзасохов и т.п.
На второй страницк указано, что Семенова, Шенин, Гиренко-в командировке, Строев болен, Купцов занят, Манаенков в отпуске.
Геннадий Янаев подписал это письмо, поскольку в то время был Секретарем ЦК КПСС по международным делам.

Предал ли Горбачев КПСС
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...unya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 25 июня, четверг. – № 119 (290). – 8 полос.

«Запрет на деятельность партий, признающих Конституцию, – не метод решения политических проблем»

Позиция

ОДНИМ ИЗ ГЛАВНЫХ последствий августовского путча явился разгром КПСС и фактическое исчезновение ее с политической арены. Это оказывало огромное, далеко идущее влияние на все последующее развитие событий, и прежде всего на драматическую судьбу Союза ССР, явилось личной трагедией для многих миллионов членов партии и близких им людей.
Конечно же, партия пала не только под ударами внешних по отношению к ней сил. В ней самой происходили сложнейшие внутренние процессы, порожденные демократизацией, разделением партийных и государственных функций, постепенным превращением из ядра административно-государственной системы в подлинно общественную организацию. Плюрализм мнений в партии достиг к весне и лету 1991 года критической точки, когда дальнейшее ее сохранение как сообщества единомышленников стало невозможным, да и нецелесообразным.
Определились и перспективы размежевания: оно должно было произойти в связи с обсуждением принятием новой программы КПСС, проект которой, реформаторский в своей основе, был выработан и 8 августа был опубликован в пеяати для общепартийного обсуждения. К числу положительных шагов следует отнести изменения в руководстве Компартии РСФСР. 6 августа на пленуме Центрального комитета Компартии РСФСР И.К. Полозков подал в отставку «в связи с переходом на другую работу». Конечно, дело не в переходе на другую работу, а в том, что надо было исправить ошибку, допущенную на сьезде избранием Полозкова, вследствие чего Компартия КПРФ и в целом КПСС понесли немалые потери, особенно в смысле своего влияния в среде интеллегенции. На пост первого секретаря ЦК Компартии РСФСР по рекомендации политбюро был избран В.А.Купцов.
Благодаря усилиям М.С.Горбачева и его сторонников, партийной интеллегенции и печати, в частности журнала «Коммунист», шаг за шагом постепенно создавались предпосылки для усиления реформаторских сил в партии, обьединения вокруг них основного массива партии с тем, чтобы размежевание имело своим результатом образование крупной политической силы, выступающей за обновление общества.
Но обстановка была далеко не идиллической. Реформаторские силы, полагаясь на идейное влияние, очевидно, действовали недостаточно активно, консерваторы же предпочитали старые «испытанные» методы-окрик, нажим, не останавливаясь перед организационными мерами перед инакомыслящих. Это свидетельствовало о том, что почва стала уходить из под ного консервативных сил, что в результате широкого политического процесса они могут остаться у разбитого корыта. На мой взгляд это та же причина, которая толкнула некоторых партийных лидеров к участию в антиконституционном заговоре и определила их линию поведения во время путча.
Для проведения путча было выбрано такое время, когда генеральный секретарь был в отпуске, заместитель генерального секретаря в больнице, в Москве отсутствовало большинство членов политбюро и секретариата ЦК, и особенно те, кто мог оказать какое-то противодействие заговору. Этим не хочу каким-то образом смягчить ответственность политбюро, секретариата, Центрального комитета КПСС за их роль в эти решающие дни. Тем более я не хочу высказываться о личной роли какого-либо из членов партийного руководства. История, в конечном счете, все выяснит.
Главный факт состоит в том, что партийные органы, сохраняющие еще огромное влияние в различных звеньях государства в центре и на местах, не сумели, не нашли в себе силы преградить дорогу путчистам. Более того, известно, что некоторые из них выступили в поддержку антиконституционных решений, а многие если и не предпринимали каких-то действий на стороне путчистов, то больше сочувствовали им, чем осуждали. И уж совершенно непостижимо, что партийные организации и руководящие органы, узнав об отстранении лидера партии от обязанностей президента, его фактическом аресте, не выступили с осуждением этих действий, с требованием освободить Горбачева и дать ему возможность выступить с оценкой происходящего перед народом.
В те дни и после них, вплоть до сегодняшнего дня, особенно в общении с бывшими партийными работниками и активистами, мне не раз приходилось выслушивать антигорбачевские филиппики, что, дескать, он в трудный момент отвернулся от партии, бросил ее, предал и т.д. Не хочу защищать Горбачева и каждоесказанное им слово, но кто же кого предал если ни ЦК КПСС с его секретариатом, ни ЦК компартий республики, ни обкомы, насколько известно, в те дни не сделали ни одного публичного заявления, не приняли ни одной резолюции в защиту Горбачева, с требованием его освобождения? Зато шли телеграммы и звонки с рекомендацией поддержать действия ГКЧП, принимались заявления и резолюции в их поддержку со стороны местных партийных органов.
Говорят, что многие в партии были введены в заблуждение сообщения о болезни Горбачева. Но не могли не возникнуть элементарные вопросы: если он вдруг заболел во врмя отпуска и не может выполнять обязанности президента (и генерального секретаря), то почему сам не заявил об этом? А если болезнь настолько серьезна, что он не в состоянии им сказать, ни написать нескольких слов, то почему нет медицинского заключения о характере болезни? Зачем прервана его связь с внешним миром? Зачем в столице танки?
Вот для противника путча почему-то сомнений не возникло, для них все было ясно-президент отстранен от власти и изолирован, и, выйдя на улицы, они потребовали его освобождения, а партийные организации пребывали в сомнении, храня мертвое молчание.
Не скрою, что уже в первый день путча в разговорах с некоторых людьми уже пришлось стиолкнуться с подозрением: а не является ли все это коварным замыслом самого Горбачева или, во всяком случае, не согласовано ли все это с ним: предоставить другим сделать «черную работу», а самому воспользоваться ее результатами? В дальнейшем такого рода подозрения не раз фигурировали в печати и в заявлениях ряда известных деятелей. Скажу о себе: хорошо зная Горбачева, я решительно отвергал такие недостойные домыслы. Естественно, что они были сметены самим ходом событий и теперь о них редко кто вспоминает.
Вернувшись в срочном порядке и по своей инициативе к концу дня 19 августа в Москву, я почувствовал, в какую ситуацию поставлены своим рукводством партийные массы, какая опасность нависла над партией. В Москве разворачиваются грозные события, а руководство партии молчит. Отгоняя от себя мысль о его причастности к заговору, я счел необходимым (хотя и не занимал в это время какого-либо положения в партии) переговорить с секретарями в ЦК, которых лучше знал, которым доверял и кого сумел застать на месте, настоятельно советуя незамедлительно выступить руководству ЦК или в какой-то его части с заявлением, осуждающим антиконституционный захват власти группой лиц, и отмежеваться от тех партийных деятелей, которыеактивно участвовали в путче. Пытался связаться с В.А.Ивашко, но нашел его только в середне дня 20 августа на пути во Внуково в машине, Владимир Антонович сослался на постановление секретариата с просьбой к «исполняещему обязанности президента СССР» Янаеву о встрече с Горбачевым, чтобы выработать оценку происходящих событий и сориентировать партию. Сказал ему, что такое решение, с моей точки зрения, совершенно недостаточно: что тут выждать, надо действовать и прежде всего немедленно принять политическое заявление. Счет идет не на часы, а буквально на минуты. Ивашко заявил, что выполняет поручение секретариата и направляется в Крым. Посоветовал нам связаться с Дзасоховым, с которым и переговорил еще раз, но тот сообщить лишь о том, что на 16 часов назначил пресс-конференцию. Где он выскажется от себя. Время было потеряно.
Правда, 22 августа появилось заявление секретариата ЦК КПСС.
Но было уже слишком поздно. К тому же оно оказалось слабым, размытым, не содержало, по сути дела, осуждения путча и его оргнизаторов. Наивной выглядела попытка партии оправдать позицию партии тем, что руководящие органы КПСС якобы поставлены перед тяжелыми фактами и необходимостью давать оценку свершившимся политическим событиям, когда они только начали разворачиваться?
Секретариат ЦК выступил «за срочное проведение пленума ЦК с непременным участием генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева. А почему пленум ЦК не был собран 19 или 20 августа с «непременным участием» Горбачева? В заявлении ничего не сказано в осуждение действий ГКЧП в отношении генерального секретаря ЦК КПСС, не дана оценка правовому участию некоторых руководителей партии в заговоре против президента. Вместе с тем в традиционном поучительном тоне, как будто ничего не произошло, секретариат ЦК в своем заявлении призывал «проявлять выдержку и спокойствие», «не допускать сбоев в трудовом режиме», «особое внимание уделять завершению уборки урожая, подготовке к зиме». Лишь еще через день секретариат ЦК высказался об участии ряда членов ЦК «в действиях, связанных с попыткой государственного переворота», и обратился в Центральный контрольную комиссию КПСС с предложением незамедлительно рассмотреть вопрос об их ответственности.
Такие запоздалые шаги, предпринимавшиеся как бы нехотя. Под давлением обстоятельств, ничего уже не могли изменить. Может быть они даже имели обратное действие и использовались для подогревания настроений против партии подталкивания к ее разгрому.
Днем 22 августа стали поступать сигналы о нагнетании обстановки вокруг здания ЦК. В.А.Купцов и А.Я.Дегтярев в телефонном разговоре со мной подвердили, что около некоторых подьездов ЦК собирается возбужденная толпа и возникает угроза погрома. По поручению президента связался с Поповым. Говорил с ним и сам Горбачев. Вторжение толпыв здание ЦК было предотвращено, …… принята попытка разрушить памятник Дзержинскому. По всем наблюдениям и оценкам, это будут уже не те люди, которые смело и самоотверженновстали на защиту Белого дома. Там царил совсем другой настрой-подтянутость и дисциплина, а тут-бушующая толпа хулиганов, в которой было немало пьяных. Конечно же, не обошлось без организаторов и подстрекателей.
23 августа ситуация вокруг партии достигла критической точки. Во второй половине дня власти Москвы потребовали в течении часа покинуть здание ЦК КПСС всем находящимся в них под угрозой задержания и ареста. Людей подвергли унизительному досмотру. Здание ЦК КПСС были опечатаны. Все это происходило во время встречи Горбачева с российскими депутатами, на которой президент РСФСР демонстративно, несмотря на возражения Горбачева, подписал указ о приостановлении деятельности Компартии РСФСР.
24 августа М.С.Горбачев опубликовал заявление о сложении с себя функций Генерального секретаря ЦК КПСС. Мне пришлось участвовать в его составлении. Скажу, что учитывался каждый нюанс, взвешивалось каждое слово с учетом этого принципиального, ответственного шага. Думаю, полезно воспроизвести заявление полностью, ибо оно в дальнейшем обросло всякого рода комментариями, домыслами, которые существенно исказили его смысл. Вот его текст: «Секретариат, политбюро ЦК КПСС не выступили против государственного переворота, Центральный комитет не сумел занять решительную позицию осуждения и противодействия, не поднял коммунистов коммунистов на борьбу против попрания конституционной законности. Среди заговорщиков оказались члены партийного руководства: ряд партийных комитетов, средств массовой информации, поддержали действия государственных преступников. Это поставило миллионы коммунистов в ложное положение. Многие члены партии отказались сотрудничать с заговорщиками, осудили переворот и включилсь в борьбу против него. Никто не имеет огульно обвинять всех коммунистов. И я, как президент, считаю себя обязанным защитить их как граждан от необснованных обвинений. В этой обстановке ЦК КПСС должен принять трудное, но честное решение о самороспуске. Судьбу республиканских компартий и местных партийных организаций определят они сами.
Не считаю для себя возможным дальнейшее выполнение функций генерального секретаря ЦК КПСС и слагаю соответствющие полномочия. Верю, что демократически настроенные коммунисты, сохранившие верность конституционной законности, курсу на обновление общества, выступят за создание на новой основе партии, способной вместе со всеми прогрессивными силами активно включиться в продолжение коренных демократических преобразований в интересах людей труда».
Как видно из текста заявления, Горбачев сложив с себя функции генерального секретаря ЦК КПСС, не принимал, да и не мог принять решение о роспуске партии, не заявлял о выходе из нее, не предопределял ее судьбу, как и судьбу республиканских партий и местных партийных организаций. Чтобы предотвратить произвольные действия, разгром зданий и самовольный захват имущества, президент издал указ, которым Советам народных депутатов поручалось взять под охрану имущество КПСС. Вопросы дальнейшего его использования говорилось в указе, должны решаться в строгом соответствии с законами СССР и республик.
Во время работы над этими документами, а также указом о роспуске Кабинета министров и образования оперативного Комитета по руководству народным хозяйством я сообщил М.С.Горбачеву, что с ним ищет встречи группа членов ЦК в том числе Н.Б.Биккенин, А.Я.Дегтярев, О.Р.Лацис. Такая встреча состоялась в Ореховой комнате. Товарищи были ознакомлены с проектом заявления генерального секретаря ЦК КПСС, высказали по нему свои соображеиния, которые были учтены при окончательном редактировании текста. Они, как известно, сделали свое заявление, которое передано по телевидению в печати.
В дальнейшем к Горбачеву не раз, в том числе через меня, пытались обращаться некоторые члены ЦК, ставил вопрос о созыве пленума. Я считал, что это дело самих членов ЦК, а Горбачева, сложившего обязанности генсека, не следует втягивать в этот процесс. В результате рекомендации Горбачева, адресованная ЦК КПСС, так и осталась нереализованной.
На местах же, в первую очередь вреспубликах, последовала незамедлительная реакция. Президент Казахстана Н.А.Назарбаев заявил, что выходит из политбюро и ставит вопрос о выходе из КПСС всей республиканской компартии. О выходе из состава ЦК и политбюро ЦК КПСС заявили Л.М.Кравчук, а также А.А.Малофеев-первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии. Последний обьявил также о выхзоде Компартии Белоруссии из КПСС. В дальнейшем судьба республиканских компартий сложилась по разному. В одних случаях их деятельность была прекращена, в другх он были преобразованы в новые партии с сохранением определенной преемственности с компартиями и даже прежних лидеров.
Определенными силами в стране нагнеталась антикоммунистическая истерия. В нарушение общедемократических норм был приостановлен выпуск «Правды». Закрыта и опечатана вооруженными «демороссами» Академия общественных наук, причем опять не обошлось унизительной и оскорбительной процедуры досмотра ее работников. Несмотря на решение президента в создание на базе Института общественных наук Фонда исследований, ее здание на какой-то период было опечатано. Произведены обыски с нарушением депутатской неприкосновенности у Фалина, Дзасохова и некоторых других секретарей ЦК. В печати началась массированная кампания о сокрытии якобы незаконных средств партии, в валютных счетах в зарубежных банках и т.д. и т.п.
Эти неприглядные действия не встретили поддержки общественности. Большую роль сыграла принципиальные выступления газет против запрета «Правды», осуждение антикоммунизма многими известными и авторитетными деятелями. Благодаря всему этому удалось не допустить, чтобы страну захлестнула антикоммунистических истерик, а она ведь не пощадила бы никого, в том числе и партийных деятелей прошлого из числа нынешних реформаторов. В начале сентября возобнобился выход «Правды».
Тем не менее президент РСФСР, ссылаясь на итоги двухдневных открытых слушаний в Верховном Совете РСФСР, счел необходимым принять 6 ноября указ о прекращении на территории РСФСР деятельность КПСС и КП РСФСР и роспуске из органзационных структур. Это была чисто политическая акция, означающая введение запрета коммунистической партии. Практической надобности в таком указе не было, так как никаких организационных структур КПСС в это время не существовало.
Вызывает серьезные сомнения не только юридическая обоснованность этого указа (как и указа от 23 августа 1991 года о приостановлении деятельности КП РСФСР), но и политическая аргументация. Она построена на том, что КПСС «никогда не была политической партией», что руководящие структуры КПСС фактически поглотили государство. Но ведь как раз перестройкой и начат был процесс превращения КПСС из фактора власти общественно-политическую организацию. В указе пространно говорится о прошлых прегрешениях руководящих структур КПСС, об их ответственности за «тот развал к которому мы пришли». Во всем этом история, безусловно, разберется, но ведь именно партия, ее руководство явились инициаторами демократического поворота в развитии страны. Что касается, ссылок на поддержку руководством КПСС контреволюционного переворота 19-21 августа, то одно дело-моральное осуждение тех ли иных позиций, а другое-установление юридической вины тех или иных лиц или органов. Должны быть строгие юридические доказательства, установленных в судебном порядкеконкретной вины конкретных лиц и судебная квалификация конкретных действий как противоправных. Ничего этого сделано не было.
Наложениезапрета на деятельность партий, признающих Конституцию, да еще решения исполнительной власти,- не метод решения политических проблем. Он рождает опасный прецендент, серьезно затрудняет создание в стране нормального механизма осуществления власти, немыслимого без политических партий. Мое глубокое убеждение состоит в том, что во многом наши нынешние передряги, сбои и коллизии в работе высших органов власти и управления связаны с отсутствием авторитетных политических партий.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ВОЗОБНОВИТ ЗАСЕДАНИЕ ЧЕРЕЗ ДВЕ НЕДЕЛИ
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...-goda?page=0,1

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 26 июня, пятница. – № 145 (481). – Вып. 1. – 8 полос.

Валентин Купцов и Владимир Ивашко будут официально представлять свои партии

Коммунисты

ПОКА ОДНИ коммунисты фрондируют возле Останкинского телецентра, их более умеренные товарищи готовятся к 7 июля-заседанию Конституционного суда, где будут рассмотрены два иска-КПСС и против КПСС. Эти вторые-народные депутаты, лидеры Социалистической партии трудящихся (СПТ) и Общественного обьединения в защиту прав коммунистов-23 июля провели пресс-конференцию.
Здесь журналисты получили целый ряд документов. Один из них информировал о том что в начале этой недели Обьединение присоединилось к ходатайству группы адвокатов опубликованному в «Советской России», об изменении меры пресечения «арестованным участникам августовских событий 1991 года». А также о том, что пожертвованные американскими
коммунистами средства будет переданы нуждающимся в помощи «семьям лиц, преследуемых за коммунистические убеждения»,-Альфреда Рубикса, Сергея Парфенова, а также «на содержание шестилетнего сына руководителя Интерфронта Литвы В.Иванова», который тоже арестован литовскими властями.
Всего на пресс-конференции обсуждались три вопроса: пленум ЦК КПСС, который неделю назад был проведен инициативной группой во главе с лидером Союза коммунистов Алексеем Пригариным, останские события и грядущий 7 июля Конституционный суд.
Представители КПСС, которые готовили «дело о ельцинских указах», считают невозможным и недопустимым соединение двух исков. Однако решение Конституционного суда если и не облегчило существование сохранившимся структурам КПСС, зато легилизовывало статус некоторых персон из руководства запрещенной компартии, призвав пенсионеров-партийцев исполнить свой конституционный долг. И уж во всяком случае, активизировало противников президентских указов о запрете компартии.
Во-первых, к 37 депутатам, ранее подписашим ходатайство о
рассмотренними указами Ельцина, присоединились еще 5. Координационному центру выделены рабочие помещения, и решается вопрос о материальной стороне дела как того требует закон. По иску Румянцева формируется новая группа представителей, куда вошли Валентин Купцов и Владимир Ивашко, три адвоката и три юриста в профессорском звании, а также секретари ЦК КПСС Зюганов и Мельников, составляются группы экспертов и свидетелей.
Один из документов, с которыми были ознакомлены журналисты, от имени новых коммунистических партий порицая Олега Румянцева: «Тот факт, что с подобным ходатайством выступил социал-демократ, ляжет позорным пятном на всю международную социал-демократию».
Несмотря на то, что рабочая группа коммунистов по подготовке к Конституционному суду полагает, что представителей партии в КС может уполномочить «только сьезд или пленум ЦК КПСС, сьезд или пленум ЦК КПРФ», участники пресс-конференции распространили заявление о негативном отношении к прошедшему пленум ЦК КПСС как руководителей КПСС, как и новых конституированных компартий. Решение о преобразовании совещания членов ЦК КПСС в пленум является несвоевременным и провокационным, гласит заявление лидеров партий, оно носит серьезный удар по позициям представителей КПСС в Конституционном суде, может внести в дезорганизацию в естественный процесс коммунистического движения. Однако среди теоретиков компартии существует и другая точка зрения. Ее придерживается историк Рой Медведев: «В истории КПСС уже бывали случаи, когда в чрезвычайной ситуации партийные форумы, не имевшие кворума оказывались судьбоносными. Например пражская конференция РСДРП 1912 года или апрельская 1917. Поэтому в уставе и не записано, что кворум обязателен для признания собрания партийных руководителей пленумом.»
Исходя из разноообразия тенденций в современном коммунистическом движении, можно предположить, что итоги останкинского противостояния могут быть выгодны не только ярым антикоммунистам, но и коммунистам, а именно РКРП, которая успела завоевать статус «руководящей и направляющей силы» комдвижения.

Накануне второго раунда
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...-goda?page=0,1

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 26 июня, пятница. – № 145 (481). – Вып. 1. – 8 полос.

Конституционный суд знает, что делает

Пресс-служба Конституционного суда РФ выступила с заявлением в ответ на обращение к нему участников совещания членов ЦК КПСС, состоявшегося 13 июня. Это обращение, а также ряд публикаций в печати, говорится в заявлении, свидетельствует о том, что у членов ЦК КПСС нет достаточной ясности относительно предстоящего 7 июля заседания Конституционного суда.
В связи с тем, что ставится под сомнение законность обьединения в одно судопроизводство двух ходатайств-о проверке конституционности указов Президента от 23 августа и 6 ноября 1991 года и проверки конституционности детельности КПСС и КП РСФСР, пресс-служба пояснила: «Право обьединять одно, два и более ходатайств в одно производство дано Законом о Конституционном суде РФ. Что касается мотивов обьединения, то на заседании 26 мая причины подобного решения были подробно обьяснены. Суд исходил не из прихоти того или иного политического деятеля, а из сути предмета рассмотрения: и в указах президента, и в обоих ходатайствах в той или иной степени затрагиваются вопрос о конституционности самой партии».
«Напряженные ожидания некоего политического процесса в стенах Конституционного суда или уголовного разбирательства беспочвенны»-заявляет пресс-служба КС.
(ИТАР-ТАСС).

Купцов и Ивашко готовятся к бою
 

Второй раунд Конституционного суда России, решающий сакраментальный вопрос о справедливости запрещения Президентом Борисом Ельциным деятельности компартий, должен пройти более интересно и соревновательно. Представители коммунистов Владимир Ивашко (КПСС) и Валентин Купцов (КП РСФСР) получили согласие адвокатов Александра Клигмана и Юрия Иванова совместно защищать коммунистические интересы. Оба адвоката представляют Московскую областную коллегию адвокатов. Ю.Иванов широкой широкой публике известен тем, что защищает находящегося в «Матросской тишине» В.Крючкова.
А. Клигман-другого гэкачеписта-заместителя Крючкова В.Грушко. Для представляющих интересы коммунисты выделены две комнаты в зданиях Конституционного суда. Купцов Ивашко ко второму раунду готовятся лучше, чем к первому: кроме адвокатов, приглашена еще группа профессоров и экспертов-консультантов. Горбачев, как известно, интересы своей партии представлять в суде отказался.
Купцов и Ивашко труд квалифицированных адвокатов и экспертов из своего кармана оплачивать, естественно, несобираются, да и, по нашим сведениям, просто не могут, а счета партии «заморожены». Для обеспечения равных условий сторонам председатель КС В.Зорькин 15 июня отправил на имя Президента Б.Ельцина письмо, в котором просит «выделить необходимые средства для покрытия расходов, связанных с участием представителей КПСС в предстоящем процессе». В том же письме ставится вопрос о том, чтобы допустить адвокатов и экспертов КПСС к архивным материалам.
Второй раунд, напомним должен начаться 7 июля.

КГБ и партия близнецы-братья
 

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 26 июня, пятница. – № 145 (481). – Вып. 1. – 8 полос. - Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...-goda?page=0,1

О том, что ЦК КПСС и КГБ СССР шли рука об руку, мы сначала догадывались. Потом знали, но вслух не говорили. И вот теперь получили подтверждение того, что ЦК не просто был в курсе дел органов безопасности, но и непосредственно руководил их работой: направлял, разрешал, финансировал. Принимал на свои базы отдыха руководящих и оперативных работников органов безопасности развивающихся стран. Позволял увеличивать сроки загранкомандировок служащим КГБ, а Комитет госбезопасности обучал методам конспиративной работы и обеспечения безопасности» руководителей братских партий...

О приеме в СССР на отдых и лечение сотрудников органов безопасности развивающихся стран
 

Комитет государственной безопасности СССР (т. Чебриков) вносит предложение в целях укрепления политических и деловых отношений с органами безопасности некоторых развивающих стран увеличить с учетом их просьб количество принимаемых на отдых и лечение руководящих и оперативных работников до 200 начиная с 1987 года.
Постановлением ЦК КПСС от 11 июня 1976 года №П12/52оп КГБ СССР разрешено принимать на отдых и лечение в Советском Союзе ежегодно до 70 сотрудников органов безопасности развивающихся государств и членов их семей.
К настоящему времени число спецслужб, сотрудничающих с КГБ СССР, возросло в три раза. Возросло также количество обращений о приеме на отдых и лечение их руководящего и оперативного состава. В частности, значительное число подобных просьб поступает от органов безопасности Афганистана, Анголы, Нткарагуа, Южного Йемена и др.
С учетом изложенного представляется целесообразным:
1. Разрешить КГБ СССР принимать на отдых и лечение в Советском Союзе сотрудников спецслужб развивающихся стран и членов их семей в общем количестве до 200 человек ежегодно на срок до 30 дней. Четвертому главному управлению при Минздраве СССР ежегодно выделять КГБ СССР для указанных целей до 75 путевок, имея в виду при этом, что общее число приезжающих на отдых и лечение в июле, августе и сентябре не будет превышать 8 человек в месяц.
С Минздравом СССР (т. Щербаткиным) согласовано.
2. Расходы по приему, обслуживанию, лечению, проезда в и обратно на родину сотрудников спецслужб развивающихся стран производить по нормам, установленным в таких целях для сотрудников органов безопасности социалистических стран и членов их семей, и относить за счет сметы
КГБ СССР сверх лимита средств, утвержденного на представительные нужды.
Просьбу КГБ СССР полагали бы возможным поддержать.

Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Зав Отделом административных органов ЦК КПСС (Н.Савинкин)
Зам.зав Международным отделом ЦК КПСС (В.Шапошников)

30 июля 1987 года

О просьбе руководства Коммунистической партии Эквадора
 

Руководство Коммунистической партии Эквадора (КПЭ) обратилось в ЦК КПСС с просьбой принять в СССР в 1968 году и в первой половине 1969 года шесть человек (две группы) для обучения методам конспиративной работы и обеспечения безопасности руководителей партии.
Эквадорские друзья мотивируют эту просьбу тем, что в обстановке усиления подрывной деятельности реакции и спецслужб против партии
КПЭ испытывает большую потребность в специалистах в области обеспечения своей безопасности.
Считали бы целесообразным удовлетворить просьбу Компартии Эквадора. Прием и обслуживание указанных товарищей можно было бы возложить на Международный отдел и Управление делами ЦК КПСС, их обучение, содействие в специальной экипировке и документировании-на Комитет государственной безопасности ССС. Расходы по их проезду от города Кито (Гуаякиля) до города Москвы и обратно, в том числе рейсами иностранных кампаний, специальной экипировке, проживанию в СССР сроком до трех месяцев и другие расходы, связанные с выполнением просьбы руководства КПЭ, можно было бы отнести к 1988 годуза счет резерва в партбюджете, а в 1989 за счет партбюджета. С Управлением делами ЦК КПС и заместителем председателя Комитета государственной безопасности СССР Крючковым В.А. вопрос согласован.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Зам. зав. Международного отдела ЦК КПСС (В.Загладин)

14 сентября 1989 года

О просьбе руководства Суданской компартии
 

Руководство Суданской компартии (СКП) обратилась с просьбой принять в Советский Союз двух членов СКП на спецучебу по вопросам по обеспечения безопасности партии (ш/т-ма из Хартума, спец. №456 от 4 ноября 1988 года).
Полагали бы возможным удовлетворить эту просьбу в декабре 1988 года двух членов СКП на спецучебу по вопросам обеспечения безопасности партии сроком до двух месяцев. Прием и обслуживание суданских товарищей можно было бы возложить на Международный отдел в Управление делами ЦК КПСС, а спецучебу на Комитет государственной безопасности СССР. С Комитетом государственной безопасности СССР (т. Пономарев В.А.) и Управлением делами ЦК КПСС согласовано.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Зам. зав. Международным отделом ЦК КПСС
(К. Брутенц)

17 ноября 1988 года

О служебных краткосрочных командировках военнослужащих, рабочих и служащих Комитета государственной безопасности СССР за границу
 

Комитет государственной безопасности СССР (т. Чебриков) внес предложение об изменении порядка оформления сотрудников КГБ СССР в краткосрочные загранкомандировки.
Задачи обеспечения государственной безопасности в условиях современной международной обстановки вызывают необходимость значительного увеличения количества краткосрочных командировок сотрудников КГБ СССР для выполнения конкретных оперативных задач, а также для оказывания советнической и иной помощи органам безопасности социалистических и развивающихся государств.
В соответствии с действующими постановлениями ЦК КПСС краткосрочные загранкомандировки определены продолжительностью до 1 года. Однако существующий порядок финансирования таких командировок имеющимися нормативными актами, в частности утвержденным распоряжением Совета Министров СССР №8486/рс от 30 июня 1954 года положением о Первом главном управлении КГБ СССР, ограничивает их срок до шести месяцев.
Продление сроков командировок свыше шести месяцев порождает визовые проблемы и дополнительную переписку, затрагивает вопросы конспирации. В целях создания надлежащих условий для стоящих перед КГБ СССР задач и упорядочения вопросов, связанных с направлением сотрудников Комитета в служебные краткосрочные командировки за границу, предоставляется целесообразным разрешить КГБ СССР:

-направлять военнослужащих, рабочих и служащих в служебные командировки за границу (в том числе в качестве специалистов для оказания безвозмездно технического содействия и другой помощи органам безопасности социалистических и развивающихся государств по просьбе этих органов по согласованию сторон) сроком до 1 года на условиях в порядке установленных для советских работников, выезжающих в краткосрочные зарубежные командировки. Тем военнослужащим, рабочим и служащим КГБ, которые за время указанных командировок получают оклады в иностранной валюте от других советских учреждений, производить доплату в той же валюте до суммы суточных положенных им по действующим нормам за соответствующий период:
-относить за счет своей сметы расходов, связанные с указанными командировками специалистов в социалистические и развивающие государства, если решениями Правительством СССР не установлены иные источники и условия оплаты соответствующих командировок.
Дополнительного финансирования такой порядок организации служебных краткосрочных загранкомандировок не требует.
Предложение КГБ СССР полагали бы возможным поддержать.
С Отделом ЦК КПСС по работе с с заграничными кадрами и выездом за границу (т.Морозов) согласовано.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Зав. Отделом административных органов ЦК КПСС (Н. Савинский)

Публикацию подготовила Светлана Шевченко.

«Дело КПСС», или Какую организацию мы потеряли
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 2 июля, четверг. – № 153 (23727). – 8 полос.

Михаил Федотов, доктор юридических наук, Андрей Макаров, Сергей Шахрай, кандидаты юридических наук

7июля Конституционный суд продолжит рассмотрение дела о конституционности указов президента, касающихся деятельности КПСС КП РСФСР, а также конституционности самой этой организации.
«Верните нашу партию!», «Кровавый шаг к чрезвычайке!», «Отечество в опасности!», «Долой евреев с телевидения!», «Правительства Ельцина в отставку!». Все эти лозунги, еще надавно отражавшие интересы разных, порой диаметрально противоположных политических движений, сегодня удивительнейшим образом сошлись, обьединились в предверии предстоящего заседания Конституционного суда. Стало очевидным, что для наших оппонентов гласным является не вопрос правомерности или неправомерности президентских указов. То, что должно быть предметом юридического спора, перерастает в откровенную борьбу за власть.
Однако отбросим в сторону эмоции, попробуем поговорить на языке четкого юридического анализа.
Итак, первое.

Анатомия «запрета»

Основной тезис наших оппонентов-президент РСФСР, запретив коммунистическую партию и национализировав его собственность, превысил свои полномочия, вторгся в компетентность
Судебной власти и ущемил права 19 млн. человек.
Но вчитайтесь в Указ от 6 ноября 1991 года. Там прямо говорится: «Недопустимы попытки шельмовать миллионы рядовых членов партии, не имеющих отношения к произволу и насилию, творившихся от их имени, вводить запреты на профессию». И там же: органам исполнительной власти и прокуратуры «….. исключить преследование граждан РСФСР за факт принадлежности к КПСС и КП РСФСР».
Таким образом, «охота на ведьм», который не устают пугать общество, пресеклась с самого начала.
Не было запрета на обьединение в коммунистические партии: за последние месяцы Минюст России зарегистрировал едва ли не полдюжины партий коммунистической ориентации.
По-прежнему выходит коммунистические газеты. «Правда», «Советская Россия», «Гласность» и им подобные привычно исполняют роль коллективного пропагандиста, агитатора и организатора.
Больше того, они получают государственные дотации из рук «временного окупационного правительства». Короче, вызвавший такой всплеск общественной активности «запрет» реально означал только одно прекращение деятельности парткомов, райкомов, обкомов и т.д. То есть партийная номенклатура потеряла свои кресла. Ей пришлось подыскивать новые места работы. Подыскали. На биржах труда «высвобожденные партработники» замечены не были, они спокойно (по мнению многих-слишком спокойно) перекочевали в новые государственные или коммерческие структуры. Так и «запрет на профессию» оказался мифом. Так что же тогда запретил президент? И тут нам придется ответить на вопрос, чем же была организация именовавшая себя КПСС.

Государство КПСС

А была она особой разновидностью государственного механизма. Устав КПСС реально был основным законом государства и общества, а Политбюро-высшим законодательным, исполнительным и судебным органом страны. Организация именовавшая себя КПСС, представляла собой особый отряд людей, занимающихся управлением, особую систему органов и учреждений, связанных с иерархической подчиненностью и совершавших действия, составляющую монополию государства. КПСС была организацией, обладавшей органами, орудиями и средствами принуждения и подавления и даже физического уничтожения своих противников, в том числе идейных. Это был типичный и одновременно уникальный «государственный механизм КПСС», механизм, являющийся по всем канонам марксистко-ленинской теории олицетворением тоталитарного государства, его материализованной сущностью.
Именно КПСС владела, пользовалась и распоряжалась всей собственностью в стране, осуществляла все функции государства. Эта организация пронизывала все общество снизу доверху, управляла не только экономикой и идеологией, но и всеми остальными сферами жизнедеятельности общества-культурой, наукой, образованием, спортом, семьей и т.д. и т.п.
С первых минут пребывания КПСС у власти было однозначно определено, что это «ничем не ограниченная, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненная, непосредственно на насилие опирающаяся власть». (Ленин)
Все легальные средства политической борьбы были запрещены, оппозиционные партии ликвидированы, а их активисты-физически уничтожены. И никакие провалы большевиков на выборах в Учредительное собрание уже не имели значения. Отношение КПСС к парламентской республике укладывается в знамениое «Караул устал!», что означало «Позвольте вам выйти вон».
Под прикрытием лозунга диктатуры пролетариата оформилась, как и было задумано, диктатура КПСС. «Вся юридическая и фактическая Конституция Советской республики,-заявлял Ленин,-строится на том, что партия все исправляет, назначает и строит по одному принципу». Он требовал, чтобы законы в ясной и отчетливой форме излагали требования партийной программы.
Не особо заботясь о легтимности своего всевластия большевики до 1936 года не включали в Основной Закон положение о руководящей и направляющей роли «партии». Но и подавление конституционной нормы о роли КПСС ровным счетом ничего нового не внесло в ее фактическое положение. Точно также и изьятие этой нормы из текста Конституции СССР в марте 1990 года ничего радикально не изменило. С первого и до последнего дня своего всевластвования организация, именовавшася КПСС, самочинно вершила государственные дела не потому, что такова была воля закона. Напротив, одиозная шестая статья появилась на свет потому, что такова была воля правящей партийной олигархии. Факты неоспоримо свидетельствуют: в течении 74 лет КПСС определяла во всех деталях внутренню и внешнюю политику, устанавливала законы, утверждала планы и бюджеты, назначала высших должностных лиц. Свои решение «партийные» верхи иногда оформляли через Советы, цинично именовавшиеся «представительными органами», которые на самом деле сверху донизу формировались по разнорядкам организационных структур КПСС и под их приглядом. Народное представительство было твердо заменено представительством номенклатуры узурпировавшей законодательную власть в вопиющем противоречии с Конституцией РСФСР, гласящей что вся власть принадлежит народу (статья 2).
Когда стало очевидно, что дни монополии КПСС сочтены, она начала создавать «законы», призванные защитить ее «завоевания».
На Западе давно уже вошли, в чьих руках находится власть в Советском Союзе. Именно руководители ЦК КПСС воспринимался ими как первое лицо в стране независимо от того, занимал ли он какой-либо государственный пост. Вот почему под многими международными документами подписи генеральных секретарей ЦК КПСС. Например, под Заключительным актом Совещани по безопасности и сотрудничеству в Европе значится «За Союз Советских Социалистических Республик-Л.И.Брежнев, Генеральный секретарь ЦК КПСС», под Итоговым документом Венской встречи- «М.С.Горбачев, Генеральный секретарь ЦК КПСС»
Тем более в нашей стране все знали, кому принадлежит реальная власть. Решение Политбюро в отличие от законов исполнялись беспрекословно.
Нн республика Советов, а власть партийной олигархии, не добровольный федеративный Союз, а жестко централизванное унитарное государство; не «социалистическая демократия», а политический режим, представляющих диктатуру организационных структур КПСС и ее опоры-около 2 миллионов партноменклатуры разных уровней и обслуживающего их многомиллионного чиновничьего аппарата,-вот, что такое «государство КПСС».
До тех пор, пока государственный механизм КПСС был единственным в стране, эта система как бы сама себя питала и самой собой жила, даже утратив с отменой шестой статьи тень легитимност.
Но, когда прошли выборы парламента и президента России, оказалось, что в одной стране существуют два параллельных механизма государства: конституционный, основывающий на свободном волеизвьявлении народа во главе с парламентом и президентом, а «партийный», по сути, нелегальный, противодействующий становлению российской государственности. Президент обязан был устранить параллельную государственную структуру, что бы наконец утвердить на деле основополагающий конституционный принцип-единственным источником государственной власти является народ, осуществляющий управление государственными делами самостоятельно и через избранные им органы и должностных лиц. Реальная опасность КПСС для жизни российского общества и государства наглядно была продемонстрирована августовским путчем. Именно активное участие организационных структур КПСС в осуществлении попытки государственного переворота стало поводом к приостановлению и последующему прекращению их деятельности. Президент обязан был принять меры по боеспечению государственной и общественной безопасности, защитить конституционные права граждан (ст. 121-5 Конституции РФ).
Однако оказалось, что разделить тоталитарную организацию, именовавшуюся «государство КПСС», на государство и отдельно КПСС практически невозможно, потому что это-одно целое. Вот почему блокируется радикальная экономическая реформа, ведь между парламентом, президентом, принимающим через все трения реформаторские решения, и людьми, которым адресованы и чьим интересам служат эти решения, стоят местные структуры, остающиеся до сих пор «звеньями государственного механизма КПСС» и удерживающие хозяйственные, кадровые, военные и прочие реальные рычаги власти.
Логическим следствием распада тоталитарной системы стало разрушение Союза. В этом внутренняя причина происходящего. Когда в самой большой республике РФ-были избраны потенциально демократические парламент и президент, тогда коммунистические режимы в ряде союзных и автономных республик, желая любой ценой удержаться у власти, ускорили распад Союза, чтобы отделившись, защищаться от демократических преобразований. Оказалось, что коммунизм и национализм вполне могут быть союзниками в борьбе за власть. Предельно обнажился исторический парадокс: Союз держался на КПСС, но именно при активном участии ее организационных структур и лидеров распался.

И даже если…..

Наши оппоненты вопреки фактам, логике и здравому смыслу настаивают на том, что КПСС была общественной политической партией и на нее в полном обьеме распространялись действия Закона СССР «Об общественных обьединениях», в том числе и предусмотренный им судебный порядок ликвидации.
Существует ли это в действительности?
Прежде всего необходимо выяснить, какими правовыми актами должна была регулироваться деятельность партий в России.
Декларация о государственном суверинитете установила верховенство законов РСФСР на всей территории России. Конституция РСФСР и Закон РСФСР «О действиях актов органов Союза ССР на территории РСФСР», принятый 24 октября 1990 года конкретизировали это правило: союзные законы действуют на территории РСФСР непосредственно, если они приняты в пределах полномочий, переданных Союзу Российской Федерации. Как известно, Россия не делегировала Союзу ССР право законодательствовать об общественных обьединениях. Более того, Конституция РСФСР включила определение правового статуса общественных организаций в компетенцию Верховного Совета Российской Федерации (ст. 109 Конституции РФ).
Следовательно, на момент издания оспариваемых указов деятельность политических партий России могла регулироваться, да и то по аналогии, только Положением о добровольных обществах и их союзах, утвержденным ВЦИК и СНК РСФСР 10 июля 1932 года. Этот нормативный акт просуществовал почти 60 лет и был отменен Верховным Советом Росс только 18 декабря 1991 года.
Лишь регистрация уставов политических партий в России производилась «применительно к правилам установленном Законом СССР «Об общественных обьединениях».
Установленный Положением 1932 года порядок ликвидации общественных организаций не предусматривал обращения к судебной процедуре. Напротив, в случае нарушения добровольным обществом «действующего законодательства» в административном порядке распускались его выборные структуры и принимались «другие мерывплоть до ликвидации». Одновременно решалась судьба имущества ликвидированной общественной организации с передачей в государственную собственность.
Таким обрзом, ликвидация политической организации, именовавшей себя партией, на момент издания указов не входила в компетенцию судебной власти.
Но, может быть, президент ущемил полномочия власти законодательной? Тоже нет, поскольку все вопросы государственного управления, не входили в компетенцию сьезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, правомочна решать исполнительная власть. А то, что ликвидация общественных организаций не относится к ведению ни сьезда, ни парламента, явствует из Конституции РФ.
Ну, а теперь попробуйте встать на позицию наших оппонентов и предположив, что КППС действительно была политической партией. Тогда необходимо рассмотреть соответствие этой организации критериям, установленным этим Законом СССР «Об общественных обьединениях».
Указанный закон устанавливаливает, что политическая партия как бы разновидность общественных обьединений создается и действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, законности и гласности. Применительно к КПСС все эти принципы звучат как чистое издевательство. «Добровольность» означала жесткий отбор, угрозу принудительного исключения и невозможность (до последнего времени) свободного, т.е. без изгнания с работы и других лишений, выхода из «партии». «Равноправие»-это полновластие организационных структур всех уровней. «Самоуправление» переводилось как «демократический централизм» с его военной дисциплиной, ну а «гласность»-это строгая цензурра и засекречивание подавляющей массы документов КПСС. Такая «партия»-не более чем модернизированный институт архаичной автократии, преторианская гвардия, вооруженная сверхмощным аппаратом репрессий и пропаганды.
О «законности»-особо. Организационные структуры КПСС даже не нарушали, а игнорировали Конституцию. Не довольствуясь правом всякой политической партии на участие в формировании органов власти и управления, а также в осуществлении власти через своих представителей, избранных в Советы, КПСС соединяла в себе все государственные структуры, законодательные, управленческие, правосудия, надзора за законностью.
Общеизвестна система прямого «участия» структур КПСС в расследовании уголовных дел, производстве арестов, в подборе «удобных» судей, в предрешении результатов судебного разбирательства. Такая практика прямо противоречит части 3 статьи 5 закона и длинному перечню конституционных норм.
Не допускаетя, сказано в законе, «деятельность общественных обьединений, имеющих целью и методом….. пропаганду войны, насилия и жестокости, разжигание социальной, в том числе классовой, а также расовой, национальной и религиозной розни».
Но архивы хранят решения партийных бонз о начале агрессии против Венгрии (1956), против Чехословакии (1968), против Афганистана (1979), об истреблении целых классов, депортации народов.
«Запрещается создание общественных военизированных обьединений и вооруженных формирований». Но КПСС всегда имела в виде КГБ свой «вооруженный отряд». В Положении о КГБ СССР (кстати, утвержденном ЦК КПСС, ибо никакого закона о госбезопасности до самого последнего времени не было) говорилось, что органы госбезопасности осуществляют мероприятия ЦК КПСС и работают под его непосредственным руководством.
«Преследуются в соответствии с законом создание и деятельность общественных обьединений, посягающих на права и охраняемыех законом интересы граждан». Насмешкой выглядят свобода печати под недремлющим оком подручного партии-Главлита; издевательством-свобода творчества, низведенная КПСС до уровня «социалистического реализма»; принудительной-право на образование, соединенное с обязательным штудированием истории и идеологии КПСС, вдалбливанием коммунистического мировозрения, по воле партийных вождей, решавших что быть и чему не быть в Основном законе, мы оказались лишены многих прав предусмотренными международными пактами: права на информацию, свободы передвижения, свободы от принудительного труда.
«Участие или неучастие граждан в деятельности общественного обьединения,-гласит закон, не может служить условием занятия должности в государственной организации». Но до последнего времени у нас практически не было беспартийных среди министров, командиров полков, директоров заводов, председателей исполкомов, судей, прокуроров. Неудивительно: ведь в должности их утверждали органы КПСС.
«Запрещается финансирование государством деятельности политических партий»-гласит закон. Но только за 1981-1991 годы государство безвозмездно выделило 442.7 миллионов инвалютных рублей на «спецрасходы ЦК КПСС»-втрое больше, чем на все средние школы и вузы. И это лишь малая толика тех средств в рублях, валюте, имуществе, что перекочевали из государственного кармана в партийный.
«Партии равны перед законом» (часть 2, статьи 16). Но КПСС даже в 1990-1991 годах сохраняла монополию на власть, всех назначал и всем командуя в государстве.
Да, полноте, скажет читатель, применимы ли вообще нормы Закона «Об общественных обьединениях» к КПСС: она больше семидесяти лет правила страной, а закон этот только 1 января 1991 года вступил в силу. Так ведь мы его цитировали не для того чтобы доказать, что КПСС его нарушала, а для того, что бы убедиться: то, что этот закон понимает под политическими партиями, не имеет ничего общего с КПСС.
Но ведь должна быть какая-то главная причина столь неустойчивых попыток убедить нас, что КПСС была обыкновенной партией.

Призрак ответственности

Важнейшей причиной, по которой бывшая номенклатура КПСС стремится любой ценой доказать ее партийный, а не государственный характер, является желание переложить свою ответственность на рядовых коммунистов, шантажировать их этой ответственностью, связать круговой порукой и, как всегда этот страх в своих политических целях.
Ведь если допустить, что КПСС действительно была политической партией, то неизбежно придется признать три элементарных принципа деятельности любой «нормальной» партии.
1. Руководящие органы КПСС должны были демократично и свободно избираться рядовыми членами «партии», у которых для этого должна была быть свобода выбора.
2. Рядовые члены КПСС должны были иметь реальную возможность контролировать и сменять руководителей этой организации. Все структуры КПСС должны были быть подотчетными и подконтрольными «партийным массам».
3. Рядовые члены КПСС должны были иметь возможность свободно и без опасения за последствия этого шага выходить из КПСС в случае несогласия с действиями ее руководящих органов, чтобы не нести ответственность за политику, с которой они не согласны.
Но если рядовые члены КПСС могли свободно избирать и отзывать своих руководителей, но не избирали, не контролировали и не отзывали, могли выйти из партии, но не вышли, то они все должны нести ответственность за деятельность руководителей и структур КПСС. Признание КПСС политической партией является основанием для политической ответственности каждого члена этой организации. Как в старые добрые времена: персональные дачи, машины, пайки и т.д. номенклатуре, а персональная ответственность на всех поровну.
Но все становится на место, когда в полном соответствии со здравым смыслом, фактами и юридическими нормами мы рассматриваем КПСС в качестве механизма внеправового, принудительного осуществления государственной власти.
Даже если бы рядовые члены КПСС захотели, они не могли свободно избирать и сменить руководителей.
Даже если бы они захотели, то не могли контролировать деятельность «партийных органов»;
даже если бы член этой орпганизации захотел, он не смог бы свободно выйти из «партии» без самых негативных для него последствий.
Ясно, что в этих условиях рядовые члены КПСС не могут нести ответственность за деяния «вождей», поскольку они не обладали свободой воли и свободой выбора, что и было зафиксировано в Указе президента от 6 ноября 1991 года.

Снимем маски

Для чего же ломаются копья? Чтобы возродить КПСС? Нет. Наши оппоненты не настолько наивны, надеемся, что и читатели тоже. Понятно, что КПСС как разновидность государственного механизма в любом случае окончательно умирает. И политические страсти, которые нагнетаются вокруг предстоящего процесса в Конституционном суде, имеют цель не только оказать психологическое давление на членов суда, в очередной раз до предела накалить общественную атмосферу, но главное – создать необходимые предпосылки для смены власти в стране. Задача ставится очевидная: заставить Конституционный суд признать неконституционными хотя бы один из указов президента, еще раз расколоть общество, созвать внеочередной сьезд народных депутатов и там потребовать отставки президента. Столкнуть в «последней схватке» президента и парламент, окончательно ослабить избранных народом органы власти, посеять хаос…. а там и Октябрь не за горами. Красный (нет, извините, кровавый октябрь) день календаря. Нет, КПСС не мечтает возродиться, но она может «хлопнуть дверью».

Существует сценарий, предполагающий смещение президента
 

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 2 июля, четверг. – № 124 (295). – 8 полос. - Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
Прогноз

-Есть точка зрения, согласно которой предстоящие слушания в КС нужны коммунистам вовсе не для того, чтобы защитить КПСС от несправедливости. Но для чего же тогда?

-Совершенно верно. На КПСС все давно махнули рукой, понимая, что ее структурам уже никогда не возродиться. Речь идет совсем о другом: о попытке устроить суд над президентом, используя для этого его указы. К возможности такого развития событий мы пришли еще в конце прошлого года. И этот вариант стал совершенно очевиден после того, как КС, в общем-то совершенно справедливо, признал неконституционным указ президента об обьединении МВД и КГБ в одно министерство. Появилась приманка для продоления в том же духе. Есть решение КС в отношении одного указа, надо добиться появления еще одной такой же квалификации решения президента, и тогда появтся формальные основания для его импичмента, о его отставке, а дальше-созвать внеочередной сьезд и попробовать вот таким квазилегальным путем осуществить смену власти.
Убедиться, что такой прогноз имеет под собой почву, чрезвычайно просто. Достаточно ознакомиться с материалами последней пресс-конференции наших оппонентов по процессу в КС. Там профессор Курашвили, полковник КГБ, между прочим, такой вариант обнародовал. Лишь иными словами.

-Ну КГБ формально уже давно не существует, и о принадлежности к ней Курашвили «НГ» судить все-таки сложно.

-Это достаточно распространенное заблуждение. В структурах госбезопасности, как бы они не назывались, сохранилось немало «стародумов», да и те, кто из них выбыл, отнюдь не беззубы.
Кстати, наши оппоненты часто сами себя загоняют в тупик, утверждая: «Ну как же? КПСС ведь сама начала перестройку и начала передавать власть народу». Тем самым подтверждается, что власть то у КПСС была, а во-вторых-может, она и «начала ее передавать», да не закончила. Их прием ясен-они желают представить КПСС в роли некоего мецената, который осознал свое прошлое, опохмелился и решил сеять разумное, доброе, вечное. Мы же утверждаем, что эта структура действовала в условиях крайней необходимости. Лишь потому что у нее не было иного выбора: либо смерть, либо реформа. Исследователи, уверен, это еще докажут. Но частично сделать это удалось и нам.
Мы убеждены-реформа КПСС была начата КГБ. Ведь комитет был единственной организацией, обладавшей более или менее реальной информацией с мест. Вот он и оказался единственной структурой в государстве, которая начала бить в колокола: разваливается основа основ капээсного государства-военно-промышленный комплекс. Вспомните первые решения, когда Горбачев начал перестройку. Все они касались машиностроения и тому подобного. Это было не чем иным, как попыткой предотвратить развал ВПК, особенно сократить отставание в электронике. Без этого экономическое и военное могущество государства с каждым днем все явственнее превращалась в ноль.
В КГБ же было много умных людей и хороших специалистов. Об этом они сигнализировали наверх. Что же касается сегодняшнего дня, то я вовсе не исключаю, что в недрах аналитических служб этой организации в расчете на него был подготовлен весьма интересный, пока, правда, чисто гипотетический сценарий.
Он предполагает отступление на заранее подготовленные позиции. КПСС предполагалось действовать по теории «слоеного пирога». Так называемым «демократам» отдать несколько атрибутов государственности. Прежде всего высших, у которых есть в этой стране никогда не было релаьной власти-например, парламент. Потом, правда, пришлось, когда это уже от них не зависило, отдать и исполнительную власть-президента. Но при этом оставить под своим контролем краевое и областное звено управления. ВПК, директорский корпус, которые по-прежнему владеют всеми хозяйственно-экономическими связями. И отход на эти заранее подготовленные позиции произошел.
Одноременно блокируется любая возможность рефломе дойти до людей. Собственность они не получают, приватизация не идет, земельная реформа тоже. Вообще пока реформа воплощена лишь в лозунгах да решениях высшей власти.

-В этом свете вполне естественной представляется активность людей Вольского, образующих одну структуру за другой, а недавно целую коалицию-«Гражданский союз»?

-Конечно. Это же классика. Смотрите, все, кто остался, недавно вокруг Останкино-я имею ввиду национал-коммунистов,-не имеют никаких шансов вернуться к власти. Во всяком случае лет десять-пятнадцать. Демократы же в течении двух лет так и не смогли взять власть в свои руки. Эти две силы должны друг друга уничтожить, на арене остаются директора ВПК. В лучшем случае их здоровая часть, которая понимает, что без реформы не обойтись. Но потом все равно вступят в силу законы политической борьбы, и ей придется так или иначе делать следующие шаги.
Обойдется ли тогда без кровавой бойни-предположить уже довольно сложно….. В лучшем случае до конца декабря еще существует возможность компромисса президента с этим структурами. В смысле тех или иных альянсов. Или же он будет смещен по той схеме, о которой я уже говорил.
В такой ситуации предстоящее заседание КС волею судеб, а не по собственному, естественно, желанию судей, превращается в своеобразный кульминационный пункт всей политической жизни современной России. Сопутствующие ему попытки дестабилизировать ситуацию, прежде всего в Москве, преследуют три основные цели. Показать недееспособность демократической власти, что и было с блеском проделано. Во-вторых-настолько разогреть атмосферу, чтобы КС не смог провести свое заседание. Ибо судьи, а они тоже люди, окажутся не перед выбором-право или беззаконие, а-жизнь или смерть. А это уже совсем иной выбор. Ну и наконец столкнуть две крайности, предоставив им возможность для самоуничтожения-национал-коммунистов и не справившихся с рулем власти «демократов».

-Не внесло ли недавнее заявление КС корректив в этот сценарий?

-Я думаю оно подтвердило наш анализ. КС не может не чувствовать этой опасности. Судьям очень тяжело сейчас. На них льется вся эта грязь вроде заявления депутата Степанова насчет чуть ли не дачи взятки депутатом Румянцевым сотрудникам КС. Слишком мягко ко всему этому относится прокуратура. Она, как и органы безопасности, армия МВД, пока выжидает. Еще не решила, кого поддержать…. Однако считаю, еще есть шансы избежать сценария, о котором я говорил.

Коммунисты рассчитывают на благоприятное для них решение конституционного суда...
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 3 июля, пятница. – № 154 (23728). – 8
2 июля бывший первый секретарь ЦК РКП Валентин Купцов, бывший заместитель генерального секретаря ЦК КПСС Владимир Ивашко, профессор Виктор Вишняков и адвокат Александр Клигман провели пресс-конференцию, посвященную предстоящему 7 июля заседанию Конституционного суда.
И Валентин Купцов, и Владимир Ивашко заявили, что участвуют в нем исключительно по моральным соображениям. «Если мы не придем, никто не придет», – подчеркнул Владимир Ивашко. Оба сообщили о своем отказе делегировать кого-либо из своих единомышленников на ХХIХ КПСС, намеченный на 4-5 июля, поскольку созыв этого сьезда нарушет устав КПСС. На вопрос: об отношении к выдвижению кандидатуры Виктора Анпилова на роль лидера коммунистического движения, Владимир Ивашко ответил, что знает его только по телевидению.
Оба бывших руководителя компартии назвали ходатайство Олега Румянцева о признании неконституционности КПСС позорным демаршем и настаивают на том, чтобы Конституционный суд ограничился рассмотрением указов президента Ельцина о запрете деятельности организационных структур КПСС. Они уверены, что если Конституционный суд не позволит превратить процесс в политическое судилище, президентские указы будут признаны антиконституционными. Владимир Ивашко заметил, что нынешняя КПСС не несет ответственности за давние преступления партии точно также, как нынешние российские власти-за разгул опричнины при Иване Грозном.
Журналисты обратились с вопросами и к адвокату Александру Клигману. В частности, возникла пробемаправомочности его одновременного участия в суде над КПСС и в деле ГКЧП (суд защищает обвиняемого Грушко). Клигман обьяснил, что квалифицированных адвокатов мало, а в обоих делах требуются весьма грамотные юристы. Он не исключил возможности привлечения Михаила Горбачева к работе суда в установленном законом порядке.

А ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПРЕЗИДЕНТА ЗАЯВЛЯЮТ, ЧТО КПСС НИКОГДА НЕ БЫЛА ПАРТИЕЙ….
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 3 июля, пятница. – № 154 (23728).
Свою позицию накануне возобновления слушаний «по делу КПСС» представители президента Г.Бурбулис, М.Федотов, С.Шахрай, а также адвокат А.Макаров изложили следующим образом: КПСС была государственной организацией, а не партией, следовательно, не суд, а президент вправе определять ее судьбу, что
Ельцин и сделал в полном соответствии с Конституцией и своими полномочиями.
Эту позицию представители президента излагали уже многократно. Новым моментом представляется заявление госсекретаря Г.Бурбулиса о том, что поднятая в обществе тревога о консолидации реваншистких сил-чрезмерна. Я убежден, заявил он, что общество располагает еще достаточным демократическим ресурсом, при этом гарантом преобразований в России является ее Конституционный суд.
На вопрос, следует ли устроить уголовный процесс против Горбачева на основе документов «особой папки» ЦК, Г.Бурбулис ответил: «Мы хотели бы только двух вещей-обеспечить гражданский мир в России и дать правовую оценку всей нашей истории». Гоосекретарь сообщил, что дискредитация Горбачева не входит в намерение нынешней власти, поскольку в последнее время Горбачев многое сам делает, чтобы дискредитировать себя.
То ли отсутствие журналистов из коммунистических изданий, то ли нежелание задавать вопросы обеспечели пресс-конференции разговора в своем кругу. Через три дня в зале заседаний Конституционного суда для представителей президента атмосфера будет несколько иной.

Партия гражданской войны
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 3 июля, пятница. – № 125 (296). – 8 полос.
Чем чревато требование демократов признать неконституционным само существование КПСС?
Во-первых, оно сразу поднимает вопрос о коллективной вине коммунистов за положение в стране и организацию августовского путча, превращая всех членов партии, независимо от их конкретных действий и личных качеств, в людей с криминальным политическим прошлым. Будь то Ельцин, или Иванов, Петров, Сидоров. С таким же успехом (или неуспехом, теперь это уже будет зависеть от решения Конституционного суда) можно было бы потребовать признать незаконным существование самой советской власти, которая, как известно, плоть от плоти, кровь от крови детище нашей, еще недавно «руководящей и направляющей силы» – коммунистической партии.
Во-вторых, выдвинутый демократами иск превращает превращает в главного ответчика за все содеянное в августе, так и вообще в истории М.С.Горбачева. Подследственные «Матросской тишины», наверное, спят и видят, чтобы свалить всю вину на генерального секретаря ЦК КПСС. И если следовать логике демократов, то его вина действительно ничуть не меньше. Учредители ГКЧП организовали путч, а Горбачев возглавлял антиконституционную политическую партию. В-третьих, рассмотрение вопроса о неконституционности КПСС как политической партии может только замедлить достаточно далеко зашедший процесс ее разложения и самоликвидации, придав новые силы ее наиболее оголтелому крылу.
И, наконец, в четвертых, общественное мнение, как отечественное, так и зарубежное, может неоднозначно отнестись к организации процесса над коммунистической партией в тот момент, когда у демократов, казалось бы, есть дела поважнее. Невольно может появиться мысль: уж не собираются ли демократы превратить коммунистов в козлов отпущения, на их счет списать все нурядицы и провалы? Во всяком случае, возникновение такого впечатления не исключено.
Поэтому мне так с правовой, так и с политической точки зрения не представляется целесообразным вынесение на рассмотрение Конституционного суда вопроса о признании КПСС неконституционной партией. Здесь нужен суд гораздо более высокой инстанции-суд истории. И суд совести, где каждый сам по себе судья, сам себе подсудимый.
Я состоял в КПСС свыше двадцати лет и большую часть этого срока верил, что принадлежу к партии, действительно призванной служить идеалам справедливости, осуществлению великой мечты-сделать всех людей свободными и счастливыми. Прозрение приходило постепенно, по мере того как сама жизнь заставляла задумываться не над призывами, лозунгами и программами, а над реальными политическими процессами.
В итоге-а это случилось задолго до августовского путча-я пришел к выводу, что начатая КПСС под лозунгом обновления социализма «перестройка» обречена. Она неминуемо обернется очередным обманом народа, а то и трагедией.
Решение о выходе из КПСС было принято осенью 1989 года. Тогда я был уже твердо уверен, что КПСС не просто политическая партия. Это партия-гражданской войны.
Попробуем вспомнить, с чего начинался большевизм. Нынешнему взрослому населению это должно быть известно со школьной скамьи. С провозглашения трех основных политических принципов: классовой борьбы, социалистической революции и диктатуры пролетариата.
Чем еще, кроме пренебрежения обьективными законами общественно-экономического развития, влекущего за собой социальные потрясения и кровопролития, могла обернуться такая политика?! Ее логика жестока и беспощадна. Она превращает людей в «массы», а классовых противников-в лютых врагов, не имеющих права на жизнь, если они становятся поперек пути партии, стремящейся к установлению «диктатуры пролетариата». Уже первые исходные позиции были беременны гражданской войной. И партия разродилась ею, как только пробил час.
И опять, чтобы убедиться в этом, достаточно школьных знаний. Во всех учебниках, изданных вплоть до недавнего времени, вы обязательно найдете указание на то, что одним из основных лозунгов, под которым большевики шли к октябрьскому перевороту, был лозунг превращения войны империалистической в войну гражданскую. Сегодня даже без особых комментариев большинству людей, надеюсь, понятно, что постановка вопроса о подготовке к братоубийственной войны сама по себе чудовищна. Но еще более чудовищнымм предстают обстоятельства провозглашения этого лозунга, которые замаячивались не только школьными пособиями, но и вообще официальной советской исторической наукой.
Я не сторонник обильного цитирования так называемых первоисточников, но в данном случае его, пожалуй, не избежать. Вот что говорил Ленин на одном из совещаний III конгресса Коминтерна, созданного им в качестве международной школы подготовки «мировой пролетарской революции»: «В начале войны мы, большевики, придерживались только одного лозунга-гражданская война, и притом беспощадная. Мы клеймили как предателя каждого, кто не выступал за гражданскую войну. Но когда мы в марте 1917 года вернулись в Россию, мы совершенно изменили свою позицию». Лозунг о гражданской войне оказался ненужным. Вы спросите, почему? Что заставило большевиков в корне изменить позицию, олицетворяющую вроде бы стратегическую линию их революционной борьбы?
Ленин не уходит от ответов на эти вопросы. Ведь он говорит с теми, кому доверяет, кого учит, как совершать революционные перевороты и прокладывать дорогу к захвату власти. «Наша первоначальная позиция в начале войны была правильной, тогда важно было создать определенное, решительное ядро. Наша последующая позиция также была правильной. Она исходила из того, что нужно было завоевать массы». И далее Ленин, которого нам всегда преподносили в образе непримиримого борца с любыми проявлениями оппортунизма и соглашательства, поучает своих слушателей: чем ближе «генеральное» сражение за нее, тем «оппортунистичнее» мы должны действовать, дабы привлечь на свою сторону массы, «которые нас боятся». Как вскоре стало ясно, боялись не напрасно. Ввергли-таки большевики страну в гражданскую войну. О ее целесообразности вновь вспомнили, как только замаячила угроза утраты захваченной власти. Теперь уже снисходительный оппортунизм и заигрывание с народом были ни к чему. «Массы» сделали свое дело-дали возможность утвердиться в стране «диктатуре пролетариата» в лице большевисткой партии. «И коли мы эту власть завоевали,-из раза в раз повторял вождь революции, основатель партии и советского государства,-то вовсе не для того, что бы от нее отказываться».
Не отказывались вплоть до августа 1991 года, до последнего акта гражданской войны, которую ленинская партия вела против собственного народа, сменяя лишь тактику, а не стратегию, практически все 70 лет своего владычества. Оглянитесь назад, посмотрите честно, глаза в глаза, нашему социалистическому прошлому. Продотряды, трудовые армии, лишение гражданских прав сотен тысяч людей, кровавые расправы над крестьянскими бунтами и мятежным казачеством, изоляция политических противников и «временных попутчиков», когда они становились для большевиков помехой, запрещение деятельности любых оппозиционных партий и организаций, антифракционная борьба внутри самой партии-разве это не продолжение гражданской войны, что терзала страну сразу после революции?! Ее все еще вели, но только иными средствами, иными методами.
И это было только начало. Пришедший на смену ленинскому сталинский режим довел масштабы гражданской войны до гигантских размеров. Мясорубка коллективизации и так называемого раскулачивания, изнурительный этап индустриализации, возродивший методы жесточайшей эксплуатации под девизом «трудового энтузиазма строителей нового мира»,-все та же «стрельба на поражение» собственного народа.
На Сталина, как он это понимал, а мыслил он по большевистки-иначе не мог, была возложена особая историческая миссия-любыми средствами, любой ценой сохранить завоеванную в октябре 1917 года власть. И он это делал тем единственным способом, который обеспечивал такую возможность: нагнетал в стране атмосферу гражданской войны, пугал, что за каждым углом притаился классовый враг или политический лазутчик буржуазии, что верить, кроме самого Сталина, никому нельзя. Все остальные, кем бы они не были, могут предать.
Хотя, если уж речь зашла о предательстве, то более страшного, чем вызревало в сознании самого «вождя народов», трудно даже представить. И тем не менее это так.
Сталин и его ближайшее окружение чуть было не испоганили самое героическое событие нашей истории-Победу в Великой Отечественной войне. Дело в том, что начиная с 1939 года в подходе Сталина к анализу положения в стране и международной политической обстановки наметился крутой поворот.
В архивах ЦК КПСС хранился все эти годы доступный строго ограниченному кругу людей уникальный исторический документ-дневники Георгия Димитрова, содержащие записи его бесед со Сталиным, относящиеся к предвоенному периоду. Из этих записей следует, что большевисткий лидер, оценивая перспективы развития событий в стране и в мире с точки зрения классового подхода, начал склоняться к выводу, что действительным союзником нашей страны в предстоящей войне могут стать не «западные демократии», которые и прежде вызывали у Сталина неистрибимую враждебность, а фашисткая Германия.
Обостряющиеся межимпериалистические противоречия, рассуждал Сталин, будут подталкивать Гитлера к такому союзу. Не исключал он и возможности присоединения нашей страны к «тройственному альянсу» Германии, Италии и Японии.
Насколько я знаю, информационная записка о содержании этого документа, подготовленная историками-архивистами для высших руководителей КПСС после того, как М.С.Горбачев заявил, что провозглашенную в ходе «перестройки» гласность нужно распространить и на историю партии, историю международного коммунистического движения, последствий не имела. Дневники Димитрова так и остались храниться за семью печатями. Где они теперь трудно сказать.
Но я имею возможность предложить другой документ, тоже из категории «секретных», в котором легко распознается ход сталинских рассуждений. Речь идет о подписанной Г.Димитровым 8 сентября 1939 года, через неделю после нападения Германии на Польшу, «Директиве Президиума Исполкома Коминтерна коммунистическим партиям об отношении к началу второй мировой войны». Вот эта директива: «Настоящая война-империалистическая, несправедливая, в которой одинаково повинна буржуазия всех воюющих стран. Войну не могут поддерживать ни в одной стране ни рабочий класс, ни тем более компартии. Ее ведет буржуазия не против фашизма, как уверяют Чемберлен и лидеры социал-демократии. Война ведется за мировое господство. Международный пролетариат не может ни в коем случае защищать фашистскую Польшу, отвергшую помощь Советского Союза, угнетающую другие национальности».
По сути дела лишь нападение фашисткой Германии спасло советский народ от уготованного коммунистическим руководством позора. Вдумайтесь, как точно, хотя и впопыхах, было названо совершенное нападение-вероломное. Значит, сломавшее веру в возможность союза, дружбы с Гитлером, с нацизмом.
Потом была Победа, за которую заплачено миллионами жизней, страшными разрушениями. Неимоверно высокой оказалась цена, которую пришлось заплатить за авантюристистическую стратегию Сталина и его сподвижников. Заслуги народа в разгроме фашистских захватчиков, честь и славу погибших за родину никто не вправе ставить под сомнение. А вот произнести хрестоматийную фразу «КПСС-вдохновитель и организатор победы советского народа в Великой Отечественной войне» язык как-то не поворачивается.
К тому же, как только закончилась эта война, народу победителю вновь постарались напомнить, что терять «бдительность» время не пришло.
Не стали в этом смысле исключением и годы, отмеченные «хрущевской оттепелью», «брежнвским застем» и даже «горбачевской перестройкой». Стремление сохранить монополию на власть, на истину в последней инстанции, враждебность по отношению к любой политической оппозиции не давали покоя партийным лидерам. Всякий раз находился повод для очередной охоты «на ведьм»: в 60-е годах на «модернистов» и «очернителей»; в 70-80-х, по крайней мере до их середины, на «диссидентов», на всех, кто мыслил иначе, чем высшее руководство КПСС; с началом «перестройки» на тех, кто «посягал» на руководящую роль партии в начатом ею процессе «обновления и возрождения социализма», завершившегося, как мы знаем, августовским военным путчем.
Кто думает, что события августа – случайность, аномалия, что вина за вывод на улицы Москвы танков, за учреждение ГКЧП ложится лишь на кучку заговорщиков в руководстве КПСС, глубоко заблуждается. Идеология гражданской войны всегда тяготела над политическим мышлением партии. Эту идеологию культивировали не только внутри страны, но и предназначали на экспорт. События в Венгрии в 1956 году, в Чехословакии-в 1968 году, в Польше-начале 80-х, оказание так называемой «интернациональной» помощи Афганистану, поддержка «национально-освободительных» движений в Азии, Африке, Латинской Америке-все это неопровержимые факты «экспорта революции», а вместе с ней гражданской войны, которая не миновала практически ни одну из стран, «удостоившихся» нашей «братской» помощи.
Преодолеть это наследие, найти дорогу, ведущую к гражданскому миру,-без этого торжество демократии в нашей стране просто немыслимо. Приговоров в советской истории избыток. Чего не хватало и продолжает не хватать-так это благородства и великодушия. Прежде всего в политике.

Коммунисты все еще надеются на удачный исход
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 4 июля, суббота. – № 126 (297). – 8 полос.

Коммунисты все еще надеются на удачный исход

Но неизвестно, какой именно исход надо считать удачным

ПРАВО

Судя по всему, определиться в отношении к «делу КПСС», рассматриваемому Конституционным судом (КС), представляет проблему для большинства политических партий. Достаточно сказать, что фактически ни одна из них не делала заявлений по этому поводу как накануне заседания 26 мая, так и сейчас-пред 7 июля. Активность проявляют лишь «подсудимые», т.е. компартии самых разных оттенков (Социалистическая партия трудящихся (СПТ), Партия коммунистов (ПК), Союз коммунистов (СК), Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП), Всесоюзная коммунистическая партия большевиков (ВКПБ) и т.д.).
Отсутствие прямой реакции партий обьясняется, по всей видимости, тем, что судьба КПСС им безралична. В возможность ее возрождения никто, по сути, не верит. Все видят, что у коммунистов конструировались иные структуры для политических действий, и с запретом КПСС «красная угроза» ликвидирована не будет.
Однако характерно то, что и новые коммунистические структуры не горят желанием возродить КПСС. «Разрешение» этой партии означало бы возвращение и политической жизни части прежних лидеров. А их, особенно Горбачева, нынешние коммунистические деятели, мягко говоря, недолюбливают, считая «ренегатами и оппортунистами»,
В газете ВКПБ «Андроповская правда» (№6, 1992 года) опубликована статья генерального секретаря ЦК ВКПБ Андреевой «Нужно ли возрождать КПСС?», в которой она от имени своей партии выступает категорически против, обосновывая свою позицию 7 доводами:
1) Последние 30 лет под крышей КПСС существовало «все многоцветье нынешнего политического паноптикума (анархисты, монархисты, бухаринцы, троцкисты, космополиты и тд.)»; 2) «В руководстве КПСС оппортунисты взяли вверх»; 3) «Ныне здравствующие секретари ЦК КПСС и члены Политбюро» уклоняются от борьбы с буржуазной контреволюцией; 4) «Значительная часть бывшего партруководства ринулись в бизнес»; 5) «На руинах КПСС возникли новые партии»; 6) «КПСС была не запрещена, а фактически самораспустилась, отказавшись от дальнейшей борьбы»; 7) «Народные депутаты от КПСС поддержали буржуазную реставрацию»
«Last but not least» является и то, что нынешник комвожди не пожелают смириться с понижением статуса своих партий до платформ, а себя-до членов ЦК.

КАК КОММУНИСТЫ
ГОТОВЯТСЯ К КС

Первое ходатайство в КС было направлено 1 ноября прошлого года-соответственно об августовском указе. Защиту интересов коммунистов взяла на себя правозащитная организация «Комитет по защите прав коммунисто», в которую входят юристы, никогда прежде не игравшие заметную роль в партии. В современном виде предмет разбирательства сформулирован в конце января 1992 года. Под иском сейчас стоят подписи 43 депутатов. В большинстве-представителей блока левых партий.
Тактика защиты коммунистов будет заключаться в том, что свидетели, в большинстве своем депутаты местных Советов, предьявят письменные показания о том, что в их регионах партийные органы в подготовке путча не участвовали, а после августовских событий их структуры в принципе прекратили свою деятельность.
Эти документы заверены у местных прокуроров, глав администрации или председателей местных Советов. К ним прилагаются выписки из закрытых судебных дел: по поводу опубликования материалов ГКЧП в местной газете, сожжения шифротелеграммы Секретариата ЦК КПСС секретарем района.
2 июля представителт и эксперты КПСС провели пресс-конференцию, где изложили свои позиции, которые они намерены отставивать 7 июля. Серьезным поводом для их беспокойства является то, что Конституционный суд до сих пор не вооружен определением «конституционности партии», у него нет процедуры и регламента, не предусмотрены правовые последствия признания структуры неконституционной. «Что должен постановить в этом случае суд: предупредить, потребовать пересмотреть устав, запретить самостоятельно или передать в Верховный суд?»-таким вопросом задаются законники-коммунисты.
Участники пресс-конференции полагают, что преимущество президентской стороны обеспечивается тем, что она «сидит на архивах» КПСС и на этом основании не очень заботится о правовой подоплеке своей аргументации. Коммунистов же, по собственному признанию их представителя, первого секретаря ЦК КП России Валентина Купцова, сильно волнует отсутствие законодательной базы. Они даже вручили Конституционному суду проект дополнения к Закону о Конституционном суде-главу о том, как следует рассматриватьпроблему конституционности партии. Документ этот также внесен в Верховный Совет.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ОБСТАНОВКА НАКАНУНЕ СУДА

Накануне решающего заседания КС, радикальные демократы решили еще раз подтвердить свое требование к властям запретить КПСС. 30 июня «ДемРоссия» провела митинг, в котором приняли участие около 10 тысяч человек, против «красно-коричневой угрозы». В случае неудовлетворительного хода суда «ДемРоссия» намечена снова выйти на митинг 12 июля.
Со своей стороны, коммунистические партии и движения собираются провести пикетирование здания КС-7 июля.
Партии политического центра (Гражданский союз, различные патриотические организации), воздержатся, вероятно, от высказывания своей позиции. «Следует бороться с коммунизмом как с явлением, а не с КПСС как с партией»,-считает один из лидеров кадетов Дмитрий Рогозин.
А по мнению председателя правления Народной партии Свободная Россия (НПСР) Василия Липицкого, оптимальным выходом из нынешней ситуации было бы двойное решение КС-отменяющее указ о запрете КПСС и одновременно лишающее партию ее имущества, то есть закрепляющее его за нынешними владельцами. По мнению центристов, возобновление деятельности КПСС не приведет к ее возрождению в качестве мощной супертпартии. Такой взгляд Липицкого полностью разделяет Вадим Бакатин, а также многие другие бывшие государственные деятели «союзного масштаба». В этом кругу считают, что запрет КПСС или суд над КПСС, чего также требуют радикальные демократы, может повлечь за собой принятие закона о люстрации, т.е. запрет бывшим партийным вождям занимать значительные государственные должности.

ПРОГНОЗ НА 7 ИЮЛЯ

Скорее всего решение суда будет таким: одним из пунктов указы Ельцина будут признаны-антиконституционной сама КПСС через формулировку статьи 7 Конституции РФ о разжигании социальной, национальной и т.д. розни. Поэтому неконституционные указы президента все равно остаются в силе, но уже обоснованные Конституционным судом и действующие как бы от имени последнего. Есть, однако, вероятность, хотя и мизерная, что суд отложит слушание дела до окончния следствия по делу КПСС, которое ведет сейчас Российская прокуратура, а там, глядишь и передаст его в Верховный суд.
Однако то, что, скорее всего, дело закончится этим заседанием, подтверждаетс решимостью президента, которую он за последнее время продемонстрировал многократно. В частности, его заявление у трапа самолета во время визита в США о том, что «7 июля мы поставим точку», и в Конгрессе: «коммунистический идеал рухнул, и мы не допустим его возрождения».
Правда историк Рой Медведев считает, что позиция президента лишь усложняет положения Конституционного суда: теперь ему еще придется доказывать свою независимость от президента.
На пресс-конференции журналисты также узнали: коммунисты уверены, что Горбачева на Конституционном суде не будет. Он уже был у Зорькина и поставил вопрос о своей неявке.
Основной пафос участников пресс-конференции все же был направлен не на Конституционный суд как таковой, а на судьбу компартии. Ивашко завлял о себе как о ком-то, находямщемся по ту сторону жизни: «мертве, как и запрещенные, бывшими не бывают». «То, что вы видите-это так, фата-моргана, мираж, наши с Купцовым имена легализовал Конституционный суд, и только на время суда».
Тем не менее, бывшие лидеры КПСС и РКП все же уверены (по крайней мере, они выразили эту уверенность на пресс-конференции) «в положительном исходе суда». И когда это произойдет, компартия возродится, интегрировав все коммунистические течения в новую форму интернационала.

ПРЕДАЛ ЛИ ГОРБАЧЕВ КПСС
 

Ответ Вадиму Медведеву на этот же вопрос,
поставленный им в «НГ» №119 от 25 июня 1992 года

МНЕНИЕ

Конечно, предал! Но как предал и каково предательство?
Сейчас нередко можно услышать и даже прочитать, что Горбачев, видите ли, агент ЦРУ, выполнял прямые указания вначале Рейгана, затем Буша, их «проверенный и испытанный друг», что через него «влиятельные внешние силы оказывают решающее воздействие на события в нашей стране». А на вопрос-«где факты?» либо убежденно отвечают: «будут факты», либо молчат.
Ряд авторов, прежде всего в еженедельнике «Гласность», делают более серьезную попытку обосновать предательство Горбачевым КПСС. Это, бесспорно, была серьезнаяошибка, было много и других ошибок. Но поиск причин краха КПСС у этих «аналитиков» дальше таких понятий, как «партконференция», «пленум», «генсек», «секретариат» не идет. Это и есть в их представлении вся партия. Тщетно в их поисках встретить такие понятия, как «рядовая партийная масса», а это многие миллионы членов КПСС, или ответы на вопрос, что происходило в ее среде в течении всех лет перестройки.
И, наконец, точка зрения, высказанная Вадимом Медведевым,-Горбачев не предал КППС. Как же он пытается доказать это? С аккуратностью земского писаря он календарно, день за днем, начиная со злополучного 19 августа и до 24-го, скрупулезно анализирует развитие событий, ставя вопросы, на которые я еще отвечу.
Но мыслимо ли на столь ответственный вопрос отвечать, анализируя события всего лишь шести дней?
Горбачев, выдвинув великую идею, был, нет сомнения, преисполнен самых благих намерений, болтовня о ЦРУ и Буше, разумеется, чушь. Но в результате этого благого замысла-обвальная беда, потрясшая страну, народ. Это и есть предательство.
Взяв курс на коренную демократизацию страны, и в этом, безусловно, гигантская личная заслуга Горбачева, он обнаружил поразительное непонимание того, что десократизация совершенно невозможна, исключена без демократизации той силы, где была сконцентрирована вся власть в стране,-в партаппарате, т.е. в бюро партийных комитетов и их штатном составе-от сельского райкома и до ЦК КПСС. Мало кто знает, что его численность всего 0.3 процента (!) от бывшего состава КПСС. 99.7 процента остальных ее членов никакой властью в партии не располагали. Но власть даже этих десятых долей одного процента была-относительна-на местах она действительно была полной, но опять таки лишь в рамках политического курса, исходящего от политбюро ЦК КПСС.
Убежденные враги внутрипартийной демократии-штатная верхушка двух названных отделов аппарата ЦК КПСС, занимавшая ключевые позиции. Отстранить ее от работы, привычно отправив на пенсию «про состояние здоровья», можно было одним росчерком пера. Но это-то и не было сделано.
Вы знаете, Вадим Андреевич, что вся моя сознательная жизнь прошла на работе в партаппарате, начавшись еще при жизни Сталина, в 1952 году. Из них 31 год я проработал в аппарате ЦК. Еще раз прилюдно утверждаю, что в работе партаппарата за все эти годы все осталось так, как было заложено Сталиным с начала 30-х годов,-бешграничная централизация.
Я, разумеется, не согласен с решениями Бориса Ельцина в отношении КПСС, но обьективность обязывает сказать, что он единственный из высшего руководства партии считал, что перестройку надо начинать именно с нее, и открыто называл тех, кто противится этому. Коренное изменение его позиции произошло тогда, когда полностью исчезла по вине генсека надежда на перестройку в партии.
Назовите, Вадим Андреевич, хотя бы одну конкретную организационную меру за все годы перестройки, которая стимулировала бы на словах, а на деле подлинную самостоятельность многих миллионов честнейших рядовых членов КПСС.
Почему Горбачев и, кстати, вы сами не добивались демократизации внутриаппаратной работы, и не в последнюю очередь в самом политбюро? Вот где еще один корень предательства КПСС.
Вас, оказывается, возмущает и то, что «секретариат, политбюро ЦК КПСС…. не подняли коммунистов на борьбу». А почему их надо поднимать позволю себе задать вопрос. Поднимать по команде надо солдат, ибо сам подняться по своей воле и вступать в бой без приказа командира солдат не имеет права. После окончания гражданской войны примерно с 1922 по 1928 год до утверждения сталинщины коммунисты действовали, не дожидаясь очередных приказов центра. Неужели первых пяти лет перестройки было мало, чтобы вернуть КПСС демократическую основу?
В отсутствие этого нагляднее всего видно предательство Горбачевым КПСС.

Мы готовы аргументировать
 

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 4 июля, суббота. – № 152 (488). – 8 полос. -

«После той работы, которая нами проделана, мы убеждаемся, что у Конституционного суда будет достаточно оснований принять то объективное решение, которое обеспечит нам дальнейшее продвижение по пути реформ с действующим Президентом России и будет содействовать консолидации всех демократических, конструктивных и гражданских сил», – заявил государственный секретарь при Президенте Российской Федерации Геннадий Бурбулис, выступивший на пресс-конференции представителей Президента на заседании Конституционного суда РФ по вопросу о конституционности указов Президента о запрещении деятельности организационных структур КПСС и конституционности самой партии»
(«Российская газета»-ИТАР-ТАСС)

XXX съезд КПСС в зале конституционного суда
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: Журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 8 июля, среда. – № 157 (23731). – 6 полос.
«Когда в Конституционном суде закончилась процедурная разминка, определился регламент, сделали свои сообщения о существе предъявленных к рассмотрению исков судьи – докладчик В. Лучин и А. Кононов, слово было предоставлено стороне, которая оспаривает президентские указы, – коммунистам. И мне показалось, что все вернулось вспять: сейчас войдет в зал Политбюро во главе с товарищем Л.И. Брежневым, займут они привычное место, на котором лишь по недоразумению оказались судьи, вспыхнут долго не смолкающие аплодисменты.
Нет, в самом деле мне это померещилось, когда я слушал программное выступление В. Зоркальцева, представлявшего в тяжбе коммунистическую сторону. Начав довольно спокойно-«мы боремся не против президента России, а за чистоту президентской власти в стране», вскользь упомянув незаконные, с его точки зрения, указы, оратор перешел на политическую патетику, которая после всего, что мы узнали о родной партии, уже слышалось как кликушество:
-Вдумайтесь, запрещена самая массовая в стране партия! Запрещена партия, которая сплотила многомиллионный народ и верно служила его интересам!
-Запретили партию, которая подняла народ на подвиг в Великой Отеественной войне и отдала жизни трех миллионов коммунистов ради Победы!
-За одну послевоенную пятилетку коммунисты возродили страну-и эту партию запретили!
-Страна вышла по производству на первое место в Европе и второе в мире…..
-Партия явилась инициатором обновления общества, она повивальная бабка демократии в России… Никакая другая партия в мире не сделала такого для народа…
Какой пафос! После этой речи не то что указы о запрете партии впору отменять, надо срочно восстанавливать ст. 6 брежневской Конституции и становиться под знамена.
После «программной» речи профессора В.Вишняков и С.Боголюбов выступали в рамках права. Но уже их коллега Б.Курашвили, еще недавно восхищавший нас как демократически мыслящий ученый, опустил забрало:
-Мы имеем дело с президентским самосудом и правовым вырварством, ибо указы лишь эпизод в беззакониях всей нынешней власти.
Создалось впечатление, что уважаемый Борис Павлович хочет обострить обстановку.
-Вы выходите за пределы элементарной этики,-сделал замечание председательствующий,-прошу ближе к существу дела.
-Я лишь вставил указы в общий антиправовой контекст,-начал обьяснять свой выпад против законной власти профессор. Ему на подмогу тут же встал народный депутат Д. Степанов.
-Председатель, вы перебиваете оратора, диктуете ему, что говорить.
В этот момент, а потом еще и еще Валерию Зорькину пришлось разьяснять коммунистической стороне правила поведения в суде, ссылаться на статьи Закона, обязывающие
Председательствующего вести заседание в рамках регламента. Делал это председатель тактично, мягко, до того мягко, что его коллеги судьи просили его быть пожестче.
Можно понять деликатность судьи, в других случаях ее можно только приветствовать. Но-не в судебном заседании. Далеко же не случайно процессуальные нормы исключают вопросы сторон к судьям,
Предусматривает этикетные стандарты обращения, требуют беспрекословного подчинения ведущему процесс, даже если тот не прав, а уж замечания в его адрес вообще немыслимы.
А тут моментами создавалось впечатление, что идет бюро парткома и с кафедры свидетелей, ответчиков и истцов раздаются хозяйские окрики, как из былых президиумов.
Строгость регламента нужна не формы ради, не из-за того, чтобы уронить достоинство суда-хотя это последнее само по себе правовая ценнность. Дело еще в другом. Сколько уже говорено и писано о том, что нельзя этот процесс из правового русла увести в русло политическое. На мой личный взгляд, коммунистической стороне последнее даже и невыгодно. Указы президента России дают повод для юридических дискуссий. Однако ссылки на статьи Конституции делаются гораздо реже публистической демагогии. Хотя на это заседание «коммунистическая сторона» пригласила опытных адвокатов. Я думал, что «президентской стороне» куда выгоднее уводить суд «в политику». Ведь к нне целый массив документов, рисующий деятельность КПСС. Так нет!
Депутат Степанов, когда ему предоставили слово официально, начал с того, что его отца, председателя сельсовета, в 1940 году арестовали, и он погиб в лагерях: «У него был счет к компартии». А сегодня сын с неподдельным пафосом защищает эту самую партию, сгубившую его отца.
Это вообще какой-то феномен-коммунистическая убежденность в правоте дела, пропитанного горем, слезами и кровью. Могу понять тех партийных функционеров, которых демократизация общества августовские события выбили из комфортабельных командных кресел, которые они захватывали пожизненно и правили из них безответственно. Они многое потеряли и теперь, пытаясь повернуть историю вспять, преследуют своекорыстие, но все же понятные цели. Это политические дельцы, пережившие банкротство. Они улыбаются и шутят в зале суда.
Депутат Степанов мне показался искренним в своих речах, в своем основании дела Ленина-Сталина. Но страшен бог без морали-это идол. В своей искренности оратор доходит до кощунства: ежегодно на дорогах гибнет людей больше, чем от репрессий. Мне даже подумалось, что я ослышался, не так понял оратора, тем более что в этот момент прозвучало очередное замечание и-за судейского стола. Нет, не ослышался.
-Я доказываю,-продолжал оратор,-что Ленин и Сталин восстановили могущество страны, спасли мир от фашизма, а 30-е годы-это не годы репрессий, а годы процветания. И во время войны народ не повернул оружие против партии, которую обвиняют в репрессиях: бойцы с именем партии ложились под танки и бросались на амбразуры….

Из уст других ораторов прозвучат слова о том, что партия создала общество, в котором была всем обеспечена справедливость, что системам здравоохранения и социального обеспечения завидовал весь мир – ну все то, что положено было говорить на партийных форумах. Но здесь-то, в суде, все это говорилось не по райкомовским шпаргалкам! Некогда Спиноза гениально заметил: «Павел, говоря о Петре, больше говорит о Павле, чем о Петре». Защищая с таким аргументами партию, ораторы сами же выносили ей убедительный приговор, ибо теперь известны ее страшные деяния.
После речи народного депутата Д. Степанова суд удалился на небольшой перерыв, после чего сделал официальное заявление: он не допустит, чтобы судебное разбирательство превратилось в политический митинг. А после этого заявления слово получил известный народный депутат, кстати, народный же судья Ю.Слободкин. И после маленького вступления заявил:
-Гитлер обьявил своими смертельными врагами коммунистов, и Ельцин обьявил враггами коммунистов.
Так прошел первый день процесса в Конституционном суде России. По содержанию, по фразеологии, по приверженности к абсурдным идеалам-ХХХ сьезд коммунистической партии Советского Союза.
Пока никакими усилиями не удается повернуть процесс на строго юридическую почву. Вместо спокойных оценок не очень-то скрываемые угрозы: в октябре 1917 го коммунисты исчислялись тысячами, а они же взяли власть и повели за собой народ…..

Конституционный суд: коммунисты нервничают
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 8 июля, среда. – № 128 (299). – 8 полос.
«Слушания в КС начались с обсуждения процессуальных вопросов. Неявка в суд Михаила Горбачева лишь ненадолго отвлекла участников.<…>
Вообще, представители президента и народных депутатов вели себя гораздо миролюбивее, хотя и не отказывались от использования предоставляемых им судом прав.<…>
Попытку аргументировать позицию защитников КПСС, предпринятую Сергеем Боголюбовым, можно, пожалуй, признать самой удачной. Хотя его логика довольно замысловата: Румянцев просит пригнать КПСС антиконституционной на основании статьи Конституции, толкующей о политических партиях, а стало быть, утверждения, что она таковой не являлась, выдвигаемое представителями президента, не имеет под собой почвы.<…> - Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda

В позиции коммунистов, как и предполагали их оппоненты, нашел место и прием, с помощью которого КС пытаются увести в сторону от предмета разбирательства. Задается вопрос: какую КПСС собираются признать неконституционной? Ту, что начала перестройку и демократизацию, или ту, что творила беззакония? Можно подумать, что горбачевская КПСС хоть в чем-то не проявила себя полной правопреемницей прежней. <…>». -

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 8 июля, среда. – № 128 (299). – 8 полос.

ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, какой вердикт вынесет Конституционный суд РФ и когда именно это случится, об одном событии, которому неизбежно предстоит повлиять на отечественную общественную жизнь, можно уже сегодня говорить, как о свершившемся: коммунисты обрели в зале заседаний на Ильинке замечательную трибуну для пропаганды своих идей. И первым результатом возобновления слушаний в КС стало, таким образом возвращение распущенной президентским указом партии к активной политической деятельности.
Предложив суду обширную программу «содокладов»-по одному на каждый пункт обвинения, что содержится в президентских указах.-коммунисты вроде бы продемонстрировали свою готовность перейти на чисто оборонительные позиции в процессе. Но на лицах их противников почему-то не видно было удовлетворенности тем, что слушания с самого начала удалось перевернуть-поменяв обвинение и защиту (сколь бы ни ьыли условны эти обозначения в конституционном судопроизводстве) местами. Тактическая уступка представителей КПСС и КП РСФСР без сомнения, ничтожна в сравнении с теми приобретениями, которые они получили вместе с правом встать под обьективы десятков крупнейших телекомпаний мира, увидеть свои имена в первополосных аншлагах сотен газет. И говорить, говорить без конца-в прямом смысле, поскольку временного лимита регламент КС не предусматривает. Такая реклама пожалуй, была компартии не по карману и в пору высшего ее расцвета и безраздельного могущества.
Конституционный суд продемонстрировал в этих условиях редкую выдержку. Только четвертый по счету докладчик был наконец прерван для вынесения ему официального предупреждения и просьбы «не удаляться в своем выступлении от предмета рассмотрения». Но и это предупреждение было сделано председателем КС Валерием Зорькиным в исключительно мягких, почти просительных выражениях.
И потребовалось уже откровенно историческое выступление депутата Дмитрия Степанова-полное ностальгических воспоминаний о временах сталинского террора, грубых оскорблений в адрес конституционной власти и прямых угроз суду.-чтобы после короткого совещания члены КС сделали наконец более развернутое заявление. В нем указывается на «опасность прекращения правового суда в политический процесс», констатируется, что «мы столкнулись здесь, в суде с антиконституционными призывами….»
Степанов был лишен слова до конца процесса, но его место тут же занял Юрий Слободкин, продолживший точно в том же духе.
Звучавшие в КС весь день пламенные речи коммунистов изобилуют фантастическими перлами, которые в иных условиях и в иное время выглядели бы удивительно благодатным материалом для цитирования.-настолько они саморазоблачительны, даже, как принято говорить в таких случаях, «самостоятельны». Сегодня над ними не хочется даже шутить. Когда эти люди начинают чувствовать за собой силу когда им начинает казаться, что «им сегодня можно»,-шутки кажутся неуместными.
Будем, впрочем, надеяться, что всякое благодушие покинуло в эти часы заседания КС РФ и присутствовавшего в зале генерального прокурора России. Существует все-таки некоторая разница между конституционным правом на открытое и полное изложение своей позиции в суде-и преднамеренным злоупотреблением свободой слова, выраженным в оскорблении законной власти. А ситуации в которых грань между первым и вторым оказывается не просто нарушенной, но начисто с….тенной,-относятся, кажется, именно к компетенции Валентина Степанова.

С точки зрения права
 

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 8 июля, среда. – № 155 (491). – 8 полос.
Комментарий
Среди указов Президента, к проверке конституционности которых приступил вчера Конституционный суд, есть Указ об имуществе КПСС. Он в меньшей мере подвергался анализу в ходе предшествовавшего заседанию обмена аргументами якобы из-за его юридической простоты. Между тем этот акт показывает, как «непросто решение правовых вопросов»-так сказала профессор Московского юридического института Екатерина Козлова.
Защитники КПСС не раз повторяли: «Если Конституционный суд будет следовать букве закона, то он отменит указы Президента». Комментируя это высказывание, независимый юрист спросила в свою очередь: «Но обо всем говорят буквы и легко ли из них сложить то самое слово, которое должен сказать Конституционный суд? И можно ли воспользоваться буквами, если они не из того алфавита, на котором написан текст?»
Если рассматривать ситуацию с позиции инициаторов ходатайства, утверждающих, что на КПСС распространялись правовые установления для всех общественных обьединений, то прежде всего необходимо определить, допускает ли право РФ принудительное отчуждение собственности общественного обьединения в пользу государства. Да, допускает, убеждена Козлова, хотя «правовая мотивировка этого не очень проста». Конституция не регулирует эти сферы отношений. В республиканском Положении о добровольных обществах и союзах 1932 года, действовавшем до 18 декабря 1991 года, предусматривалась ликвидация общества или союза с передачей имущества государству. Однако имеются и возражения, что в те союзы «союз единомышленников» не вписывается.
В законе о собственности в РФ тоже имеются нормы, говорящие о возможности отчуждения государством имущества. В связи с допускаемой в принципе возможностью изьятия при определенных условиях имущества повисают в воздухе все ссылки авторов ходатайства на то, что «нарушены статьи 10 и 49 Конституции».
В ней установлено, что Верховный Совет определяет правовой статус республиканских общественных организаций. Верховный Совет РФ пока не принял законов ни о партиях, ни об общественных обьединениях, заметила юрист. Где же содержится ответ на вопрос, решением какого органа может быть изьято имущество партии? По положению 1932 года, это может сделать исполнительный орган. По закону СССР об общественных обьединениях-суд. По закону о собственности защита прав собственности осуществляется судом, государственным арбитражем или третейским судом. Собственность может быть изьята и исполнительным органом, в таком случае собственник может оспорить это решение в суде. КПСС, напомнила Козлова, не обжаловала в суд указ об изьятии своей собственности.
Указы Президента не были оспорены ни Съездом народных депутатов, ни Верховным Советом. Указ был необходим для защиты собственности Российской Федерации, поскольку приостановление деятельности КП РСФСР, а через несколько дней решением Верховного Совета и всей КПСС, роспуск ЦК КПСС приводили к тому, что, с одной стороны, имущество становилось бесхозным, а с другой – оставшиеся функционеры могли «срочно и глубоко его запрятать», сказала Козлова.
По ее мнению, надо подвергнуть тщательному анализу многие положения Конституции. Юридическая трактовка вопроса о действии тех или иных законов, содержания отдельных их положений неодназначна, поэтому неудивителен такой разброс мнений среди юристов. «Правовая система молодой России несовершенна. Права явно не хватает»,-считает профессор. Целесообразно «восполнять правовые пробелы, вместо того, чтобы втягивать в затяжной, чрезвычайно дорогой, требующий отвлечения больших масс специалистов» процесс в Конституционном суде.
Обладая внешними атрибутами общественного объединения, КПСС была таковым лишь по названию, говорит Козлова. Характерно, что в период своего господства партия никогда не допускала отождествления ее с общественными объединениями. Поэтому и к ее собственности нельзя подходить как к собственности общественной организации. Налицо уникальная правовая ситуация, когда «форма столь резко расходится с содержанием, что она уже не может рассматриваться как значимая в правовом плане». В анализе конституционности указов Президента вряд ли суд не примет во внимание эти существенные факторы, предположила юрист. Ведь повязка на глазах богини правосудия Фемиды символизирует ее беспристрастность. А отнюдь не слепоту.

Можно ли прыгнуть с парашютом без партбилета?
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: Журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 9 июля, четверг. – № 158 (23732). – 8 полос. - Источник:

В Конституционном суде продолжается слушание «дела КПСС»

Второй день слушания ознаменовался перестройкой всей тактики «стороны коммунистов». Сначала решительно отмежевались от самозванцев. В суд поступило ходатайство от XXIX съезда КПСС, который, как известно, полулегально состоялся на днях в подмосковном Пушкино. Съезд потребовал допустить к слушанию их полномочных представителей, а тт. Ивашко и Купцова убрать. Ивашко заявил, что никакого ХХIХ сьезда КПСС не было и быть не могло, ибо такой партии не существует.
Затем продолжился разбор «дела» по существу. В отличие от предыдущего дня митинга не было-профессора Хангельдыев и Мартемьянов подвергли указы президента исключительно правовому анализу. Первый коснулся указов как нормативных актов. При этом подчеркнул, что процессуальные нормы имеют самостоятельную юридическую ценность, а не предназначены лишь для обслуживания материальных норм закона. Указы, по мнению Хангельдыева, с этой стороны особенно уязвимы. Столь серьезными были выводы, можно судить по словам председательствующего:
-Стоит задуматься над этим выступлением.
Мартемьянов попытался обосновать незаконность изьятия имущества компартии.
Словом, первая половина дня проходила так, как и положено в суде, – шел юридический спор. Хотя и не без всплеска эмоций. Космонавт В.Севастьянов решил доказать, что партия отнюдь не завела страну и в народ в тупик, как то утверждает президент. «Какой же тупик, убеждал суд герой космоса,-если первыми вывели на орбиту спутник, первыми послали человека в космос?». Очень хотелось при этом задат уважаемому космонавту хотя бы два вопроса: как было с колбасой на Земле во время небесных полетов и как американцы ухитрились слетать на Луну без руководящей и направляющей силы… Но, пожалуй, вопросы были бы лишними, ибо все тут же обьяснил депутать Б.Тарасов:
-Я первый раз,-вспоминал он,-с парашютом прыгал. Страшно было. Тогда я себе сказал: «Ты же коммунист, Тарасов». И прыгнул….


Во второй половине дня слово получила «президентская сторона». Защиту законности указов взял на себя народный депутат С. Шахрай. Его позиция хорошо известна: КПСС – не политическая и тем более не парламентская партия. Это некий монстр, захвативший власть в стране, вобравший в себя государство, подчинивший себе все сущее на одной шестой части нашей Земли. И, надо сказать, доказательства тому были приведены впечатляющие.
Не имея возможности процитировать достаточно полно речь, ограничусь указанием на вывод правого характера.
Все три указа президента РСФСР по своей природе являются актами правоприменительными, а не правоустановительными. Они не распространяются на неопределенный круг юридических и физических лиц, не содержат каких-либо норм, подлежащих многократному применению. Таким образом, президент не превысил своих полномочий и не взял на себя функции законодательной власти….
Итак, «президентская сторона» представила суду достаточно доказательств противозаконной
деятельности КПСС, ее преступлений. Судебный спор отличается, однако, от всех других тем, что самое очевидное приходится доказывать, да еще по строго формализованным правам. Ибо даже назвать упомянутого монстра по юридическим святцам не так-то просто. Мафия? Клика? Орден меченосцев? Криминальное государство? Суду будет нелегко со всем этим разобраться.