30 сен 2010, 07:29

Homo Sapiens писал(а):Это у вас от незнания жизни в СССР.
Без организующей и направляющей силы КПСС отозвать депутата ВС СССР было невозможно. :)
По закону для отзыва депутата надо было, чтобы более половины его избирателей этого потребовали. А знаете сколько избирателей было у одного депутата ВС СССР?
(тихо, шепотом на ушко): 300 000 ( Верховный Совет СССР избирается сроком на 4 года, состоит из двух равноправных палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Совет Союза избирается гражданами СССР по избирательным округам по норме: 1 депутат на 300 тыс. населения. Совет Национальностей избирается гражданами СССР по союзным и автономным республикам, автономным областям и национальным округам по норме: по 25 депутатов от каждой союзной республики, по 11 депутатов от каждой автономной республики, по 5 депутатов от каждой автономной области и по 1 депутату от каждого национального округа.
)
Ну и как вы представляете? Кто, какой такой гражданин , посчитав депутата имерекова невыполняющим народные наказы, сможет организовать 150001 избирателя его округа на отзыв его из парламента?
А вот с помощью мобилизующих сил КПСС это было сделать очень даже просто.
Хотите знать, кто из депутатов ВС СССР был отозван?
(Громко, рекламным голосом) :
Читайте «Ведомости Верховного Совета СССР», официальное издание (еженедельник) Верховного Совета Союза ССР. Выходит в Москве. С 1938 выпускались в виде газеты, с 1954 — как бюллетень на языках союзных республик. В «Ведомостях» публикуются законы СССР, постановления Верховного Совета СССР, указы и постановления нормативного характера Президиума Верховного Совета СССР; договоры, соглашения и конвенции, заключённые Союзом ССР с иностранными государствами и ратифицированные Верховным Советом СССР; указы Президиума Верховного Совета СССР о присвоении званий и награждении орденами и медалями СССР; информационные материалы о работе Верховного Совета СССР и его палат, их постоянных комиссий, Президиума Верховного Совета СССР, об избрании и отзыве депутатов Верховного Совета СССР; о вручении верительных грамот послами иностранных государств председателю Президиума Верховного Совета СССР; о деятельности Парламентской группы Верховного Совета СССР, об изменениях в административно-территориальном делении союзных республик и др. Аналогичные «Ведомости» издаются Верховными Советами всех союзных республик.
Может материалы даже оцифрованы и есть в сети, но почему кто-то должен их искать ради вашего любопытства? А если не оцифрованы вам путь в библиотеку.

А это уже не знание Истории КПСС
ЦК КПСС был отчетен только перед съездом КПСС, согласно уставу партии. Почему он должен отчитываться перед каким-то народом, мне не понятно.
Очень бы хотелось услышать в какой форме и как отчитывается перед этим самым народом партийная верхушка Республиканской партии США, Консервативной партии ВБ, или ХСС\ХДС в Германии?

30 сен 2010, 15:04

Diletant писал(а):
Глупо выглядите, со своими этими "тихо шёпотом". Вы только что, собственно говоря, обосновали невозможность отзыва депутата Верховного Совета избирателями (даже если он подтирался их наказом). И написали что отзывом депутатов руководило КПСС - собственно говоря, это моя позиция и есть (так что - сапсибо за поддержку!). Вы же, судя по пафосу - хотели поддержать Хромца. :lol:

Diletant писал(а):
В том то и дело - и я об этом пишу, что КПСС не был подотчетен народу, но, фактически, народом руководил (как следует из первых Ваших абзацев). Т.е. советский режим никак нельзя назвать "демократией" - это, опять таки, моя позиция.

Отчет и контроль со стороны народа над властью - суть демократии. На сакральном Западе он осуществляется путем выборов тех депутатов, которые народу нравятся и не выбора тех, которые не нравятся. Если Республиканцы проиграли последние выборы - это значит, что их действия по управлению страной народ не одобрил. в СССРе же народ ничего такого сделать не мог, кроме как в 91-м году.

01 окт 2010, 00:01
Ну и что? Там одно сообщение. Как саму тему то найти?

01 окт 2010, 10:07

http://www.snowball.ru/forums/?board=politics
Там много тем, кроме этой, но я думаю найдете.

08 окт 2010, 15:19

Diletant писал(а):Да, Вы правы в своем замечании - я требовал предъявить пример несогласия с указами ЦК именно министров, а не депутатов ВС.
Но сути возражений это все же никак не меняет.

Вашими словами:

"ЦК писал свои документы ДЛЯ КОММУНИСТОВ, РАБОТАЮЩИХ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ СССР. С какой стати коммунисты будут против решения ЦК их партии, <..> если они как члены партии по Уставу ЦК КПСС ОБЯЗАНЫ выполнять решения этого органа."

Добавив сюда тот факт, что все министры - были членами КПСС, получим мой тезис:

"страной фактически правила ЦК".

Так что Вы тогда со мной спорите-то?

Diletant писал(а):
Хоть Шелепин и возглавлял когда-то КГБ - но в этих воспоминаниях, похоже, не врет. Так за что же сняли Хрущева? И кто был этот самый "режиссер"? Какие у него были цели?

Diletant писал(а):
Никогда не читали Конституцию СССР?

"Статья 64. Высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти Союза Советских Социалистических Республик является Совет Министров СССР.
Статья 65. Совет Министров СССР ответствен перед Верховным Советом СССР и ему подотчетен, а в период между сессиями Верховного Совета - перед Президиумом Верховного Совета СССР, которому подотчетен.
Статья 70. Совет Министров СССР образуется Верховным Советом СССР в составе:
Председателя Совета Министров СССР;
Первых заместителей Председателя Совета Министров СССР; <..>"

А в той ссылке, что Вы привели, речь идет о Президиуме ЦК (т.е. Политбюро) (слова Хрущева):
" сейчас переживаю, но радуюсь, так как настал период, когда члены Президиума ЦК начали контролировать деятельность первого секретаря ЦК КПСС и говорить полным голосом. . . . сегодняшнее заседание Президиума - это победа партии. . . "

И вот его Постановление:
http://www.1000dokumente.de/dokument...016_abs_01.jpg

т.е. они "удовлетворяют просьбу" об освобождении с должности Пердседателя Совмина, но не имеют на это права, эти права есть только у ВС или его Президиума.

Diletant писал(а): Как Вы собираетесь их сравнивать? Что хуже стол или стул?

12 ноя 2010, 13:21
Поскольку у многих проблемы с памятью (а некоторые помнят то чего не было) или просто не знают фактического материала наверное следует напомнить основные цены того времени (в эпоху застоя,по 1980 г. включительно) по своей памяти и по материалам Интрнета:
1 коп--газ.вода без сиропа,коробок спичек,газета "Пионерская правда",таблетки от кашля с термопсисом.
2 коп-звонок по таксофону внутри города (без ограничения времени разговора),школьная тетрадь 12 листов,мятные таблетки от давления-сладость для детей.
3 копейки - газ.вода с сиропом из автомата,поездка в трамвае,газеты "Труд","Московская правда" и пр.стаканчик жареных мелких семечек у бабушки на углу.
4 коп.-поездка уже в троллейбусе,газета "Известия" (если память не изменяет),кило помидоров летом.
5 коп. поездка в метро,на автобусе,газета "Правда",стакан крупных жареных семечек у бабушки.

1 руб-5 км на такси,10 кг. картошки в магазине,на рынке бывал и дешевле,10 калорийных булочек из сдобного теста с изюмом,5 бутылок натурального "Нарзана" или "Смирновской" или "Славяновской" или 4 нарезных батона по 1 кг отличного хлеба (черного или батон по 22 коп-соответственно больше),10 катушек ниток,10 раз ребенку сходить в кино на утренний или дневной сеанс или 4 раза взрослому или 2 раза взрослому на вечерний сеанс или зарубежный фильм. В районе рубля стоил и билет для детей в театр типа ТЮЗа ,но сколько точно не помню.Мороженое-отдельная песня . 7 коп-Цитрусовое в бумажном стаканчике,10-Фруктовое,11-эскимо,19- вафельный стаканчик пломбира с кремовой розочкой. Розочка потом исчезла,а цеаи стаканчик остались. 22-знаменитое "Ленинградское",а за 28 можно было по нынешним временам взять насоящее произведение кондитерского искусства-пломбир в натуральном шоколаде с орешками,которое сменила потом бездарная "Лакомка" и "Бородинское". Между прочим 1 руб. и еще более 30 Квт часов электроэнергии. Полкило мяса с небольшой сахарной косточкой или более 600 гр. сметаны....
Не понимаю,кому мешали такие цены,зачем их нужно было менять?

20 ноя 2010, 00:19

От Администрации
Уважаемый Hobbit, искажение никнейма считается нарушением правил форума. И Вы нарушили указанный пункт Правил уже дважды. В первый раз было, когда Вы уважаемого товарища Хромца обозвали «хромым».
Но так как страницу с Правилами еще не восстановили, и неизвестно, когда восстановят, Администрация, дабы не походить на Алису в Стране Чудес, придумывающую правила на ходу, рекомендует Вам воздерживаться от фамильярного обращения, по крайней мере к уважаемому Дилетанту.
И не мое это, конечно, дело, Hobbit… Но Вы знаете, что визуальный образ не соответствует имени?
Homo proponit, sed deus disponit
Смешу Бога своими планами

20 ноя 2010, 02:07

Уважаемая Patalogoanatom! Я обязательно приму к сведению (и к исполнению) вышеуказанные рекомендации, невзирая даже на отсутствие страницы с Правилами.
По поводу несоответствия аватара нику - я полностью в курсе того что эльф Элронд хоббитом ни в коем разе не был. Но "Хоббит" - это мой традиционный ник на форумах, а "агент Смит" имеет со мной некоторое сходство, чем и объясняется ее (аватарки) выбор . Надеюсь, данное несоответствие никого не введет в заблуждение и не является нарушением пока не восстановленных правил.
Не ищи злонамеренности в том, что можно объяснить недомыслием. Ибо зло -ограничено, а глупость - безмерна!

20 ноя 2010, 02:11
Так Хромцу надо самому поучиться ведению дискуссии. Он же может только на сортирной лексике изьясняться. И уважаемый модератор этого не замечает.

20 ноя 2010, 02:18
Вы идите на своё рабочее место. Я там Вам написал кое что, жду возражений.