Медиафрения. Диагноз-семьдесят пятый. Аннигиляция русской культуры
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26593
2 ДЕКАБРЯ 2014

ТАСС

Нам всем повезло, что в правительстве за государственную политику в области СМИ отвечает Алексей Волин. Это, если кто забыл, тот самый зам. министра связи и массовых коммуникаций, который учил жизни и преподаванию профессоров журфака МГУ, объясняя им, что журналист работает на дядю и что дядя скажет, то и надо писать и говорить, поскольку дядя платит. «Задача журналиста — зарабатывать для тех людей, которые ему платят», — так Волин сформулировал миссию и кредо российской журналистики.

На минувшей неделе, выступая теперь уже в Воронеже на Открытом региональном медиафоруме, Волин существенно углубил, расширил и философски обосновал свою (и, очевидно, государственную) концепцию российской журналистики. «Журналистика как гуманитарная специальность в чистом виде не существует, — убежден Волин. — Она (журналистика) ближе к IT». Ну и, естественно, про то, что «журналистика ничем не отличается от любого другого наемного труда», «начальник вправе говорить, что, как и когда делать подчиненному». Одним словом, «извольте слушаться».

Гражданин РФ Алексей Волин имеет неотъемлемое право думать и говорить про журналистику все, что угодно. В том числе и то, что противоречит букве и духу российского закона о СМИ. А именно запрету на вмешательство учредителя в деятельность редакции (ст. 18), положениям о профессиональной самостоятельности редакции (ст. 19), правам редакции, закрепленным в Уставе (ст. 20), и правам журналистов (ст. 47), а также их обязанностям (ст. 49).

Гражданин РФ Алексей Волин имеет священное право на любую глупость в отношении любой профессии. Он, например, может считать и говорить, что единственная задача хирурга в частной клинике — зарабатывать деньги для владельцев клиники, и поэтому инвестор может стоять у него за спиной в операционной и приказывать, как и каким образом резать пациента, экономя время и медикаменты. Волин может также утверждать, что строитель обязан слушаться инвестора, если тот ему прикажет сэкономить на материалах вопреки строительным нормам. Гражданин Волин имеет право на все. Несколько сложнее с замминистра Волиным, который является сегодня главным спикером правительства РФ в вопросах политики в отношении СМИ. Когда объявленная им государственная политика настолько явно противоречит закону о СМИ, надо что-то менять: либо закон, либо политику.

Нам повезло с Волиным, поскольку это один из немногих людей в исполнительной власти, кто высказывает свои весьма экзотические взгляды недвусмысленно, отчетливо и к тому же в хорошей образной форме. Волин не ограничивается журналистикой и распространяет свою «философию дяди» и на кино: «Сейчас на съемочной площадке все определяет не режиссер, а продюсер», — объясняет замминистра. Свести все отношения творчества и бизнеса к одной формуле может только Волин, автору этих строк такое недоступно. Но есть некоторые подозрения, что если бы Эйзенштейн и Феллини, Спилберг и Куросава, Бергман и Скорсезе — не «определяли все на съемочной площадке» именно как великие режиссеры (при том, что иногда роли режиссера и продюсера удается совместить), то им вряд ли удалось бы создать шедевры киноискусства. Занудства ради стоит отметить, что Волин и здесь умудрился войти в противоречие с российским законом (ст. 1263 ГК РФ), который признает авторами фильма трех человек: режиссера, автора сценария и композитора.

Нам повезло с Волиным, поскольку он один из немногих людей во власти открыто говорит о своих предпочтениях в сфере журналистики, то есть дает установку СМИ и журналистам, на кого им надо равняться. «Если говорить про репортерскую журналистику, то очень сильная школа в газете «Жизнь» и канале Lifenews», — расставляет акценты Волин. И уточняет: «Это активная репортерская работа». Образец такой «активной репортерской работы» на минувшей неделе довольно много обсуждался в социальных сетях. Речь о переписке сотрудницы «Лайфньюс» Юли с хирургом Кащеевым по поводу эксклюзива из реанимации, где лежал Эльдар Рязанов. Представительница «сильной репортерской школы» пыталась договориться с врачом о том, чтобы «первой узнать, когда он (Эльдар Рязанов) умрет, за хорошее вознаграждение». Из текста письма «активного репортерского работника» «Лайфньюс» не вполне ясно, за что именно предлагается «хорошее вознаграждение»: за то, что великий режиссер умрет, или за то, чтобы сотрудница узнала об этом первой. Существенный штришок к портрету «сильной школы журналистики» — веселые улыбающиеся смайлики, сопровождающие письма Юли в реанимацию нейрохирургии.

Государственная политика в области СМИ в устах Волина имеет вполне завершенные и по-своему логичные очертания. Ее воплощения можно увидеть ежеминутно и круглосуточно в большинстве российских СМИ.

А ВОТ КОМУ ЦЕННОСТИ, РУССКИЕ, КУЛЬТУРНЫЕ, САМОБЫТНЫЕ!

Один из главных тезисов российской пропаганды — противостояние бездуховного Запада высоким духовным ценностям русской культуры, попытка навязать нам западную бездуховность и стремление защититься от ценностей нашей культуры всякими запретами. Широкий набор культурных ценностей был предъявлен публике в программе «Вести недели Дмитрия Киселева» 30 ноября 2014 года. Около половины всего времени двухчасовой программы занимала война. Было ощущение, что страна находится в кольце фронтов, ведет ожесточенные бои с неведомыми врагами по всему периметру своих продолжительных границ.

На Севере сражается Арктическая группировка. В Крыму формируется ударная армия и мощнейший флот. На Дальнем Востоке наши войска то ли уже отразили, то ли еще отражают нападение. Первые 8 минут итоговой передачи на главном государственном телеканале страны в дыму и пламени взлетали «Тополя», с ревом проносились через экран «Миги» и «Сушки», грозили миру мощные субмарины и стремительные танки. Следующие 7 минут занял сюжет о главном военно-политическом успехе России: о договоре о военном сотрудничестве с Абхазией и создании с этой страной объединенной группы войск.

Потом продолжительный сюжет о боях в Донецке и о житии боевика Арсения Павлова, более известного по псевдониму «Моторола». Судя по тональности жизнеописания в «Вестях недели», в лице «Моторолы» российская пропаганда, видимо, нашла того самого героя нашего времени, которого ей так долго недоставало. Военную тему продолжил репортаж о кибервойне и ужасном оружии под названием «Боевой червь». Дмитрий Киселев весьма выразительно изображал действие этого «Червя» с помощью мимики и жестов. Как пояснил ведущий «Вестей недели»: «Это все равно, что проникнуть в мозг своего врага и заставить его нести белиберду». Судя по поведению российских журналистов, политиков и экспертов, «Боевой червь», действительно, весьма эффективное и разрушительное оружие, и к тому же применяется уже не первый год.

Наблюдая постоянно такой набор духовных и культурных ценностей русского мира — «Тополя», «Сушки», «МИГи», «Искандеры», а также одухотворенное лицо «Моторолы» и другие лица боевиков Новороссии, — нельзя не удивиться тому, что этими ценностями кто-либо в мире может пренебречь, противостоять их притягательной силе. Нельзя не разочароваться в людях, которые пытаются препятствовать распространению этих культурных ценностей. Именно такое удивление и разочарование стало основным мотивом «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» от 30.11.2014 г.

Вся студия «Воскресного вечера» была едина в том, что украинские власти, блокируя российские телеканалы и не пуская в свою страну руководителей и сотрудников российских телеканалов, а также других носителей русской духовности и высокой русской культуры, так вот, делая все это, украинские власти совершают роковую ошибку и преступление против своего народа.

Но в студии Соловьева был один человек, который, соглашаясь со всем вышесказанным, тем не менее, находил какие-то рациональные объяснения поведению украинских властей и даже умудрился усмотреть причины разрыва культурных связей и с нашей, российской стороны. Этот отщепенец — режиссер Иосиф Райхельгауз — почему-то связывал тот факт, что в эфире российского ТВ, в том числе и в передаче Соловьева более полугода называют фашистами избранных украинским народом лидеров, с нежеланием украинцев иметь дело с такими каналами информации.

Соловьев был очень удивлен. «А как же их называть, если они действительно фашисты?» — недоумевал телеведущий. И тут же объяснил, что «в России нет идеологического фронта… Мы, русские, не хотим войны и не призываем к войне». Мне сразу вспомнилось возмущение Соловьева в одной из передач, в которой он с негодованием обрушивался на беженцев с востока Украины, которые вместо того чтобы воевать, убивать и умирать, предпочли продолжить мирную жизнь на новом месте. Перед глазами тут же пронеслась вереница лживых сюжетов про распятых младенцев, посылки с отрезанными головами, сотни беременных изнасилованных девушек, чьи органы бандеровцы пустили на продажу. Если, по Соловьеву, это еще не разжигание войны, то как же будет выглядеть разжигание?

Вообще этот вот режиссер Райхельгауз, даром что народный артист России, а вел себя в эфире кое-как, не случайно писатель Олесь Бузина назвал его «скользким типом». И еще он, этот Райхельгауз, всем мешал. Вот, например, скажет киевский историк Александр Каревин, что в Украине собираются сжигать Пушкина, так режиссер Райхельгауз тут же со своим ядовитым вопросом, мол, кто собирается, где это можно посмотреть, типа ссылочку дайте. В итоге история с сожжением Пушкина как-то сошла на нет, а ведь какая могла быть красивая история!

Или вот еще. Ирина Бережная, бывший депутат Рады от Партии регионов, говорит, что в Украине запрещен киевлянин Булгаков. Нет бы хоть тут промолчать! Так режиссеру Райхельгаузу всюду надо: «Где он запрещен? Кем запрещен? Покажите запрещающие документы! Книги Булгакова в любом украинском книжном можно купить!» В конечном итоге писатель Бузина не выдержал и просто стал орать на режиссера Райхельгауза. Писатель Бузина всегда начинает свои выступления с того, что сообщает, что он, писатель Бузина, «всегда за правду». И в этот раз он тоже сначала кричал Райхельгаузу, что он за правду. Потом стал орать, что он «не только писатель, но и журналист, а значит…» — и тут крик писателя Бузины стал оглушительным: «Значит, я вас все равно переору!».

Впрочем, и сам Бузина тоже не без греха. Посрамив Райхельгауза, он сам допустил прокол. Обмолвился, что на Донбассе воюет российская армия. Писателя Бузину можно понять. В отличие от «украинцев по вызову» в студиях российских телеканалов, тех, которые давно переселились в Москву, писатель Бузина периодически бывает в Киеве. Поэтому просто поддакивать Соловьеву и Железняку для него означает полную и невозвратимую потерю лица. Но писатель Бузина, конечно, не учел, что признание российских войск в Украине, сделанное в эфире российского телеканала, это самый страшный грех, хуже публичной содомии.

Депутат Железняк немедленно объяснил, что если бы на Украине действовала российская армия, то там бы не погиб ни один человек. Это потому, доверительно сообщил Железняк, что у России есть чудесное оружие, которое уничтожает все электрические цепи в радиусе 60 км, и поэтому у противника все сразу перестает летать, ездить и стрелять. Мне сразу вспомнился ужасный «Боевой червь», о котором рассказал час назад Дмитрий Киселев, то, какое воздействие это оружие оказывает, и я подумал, что наши духовные ценности под надежной защитой.

А депутат Железняк, поведав о несокрушимом оружии российской армии, стал объяснять, что ценности русской культуры и духовности надо продвигать не только на Украину и в Белоруссию, но и в Болгарию, а также в страны Средней Азии. Режиссер Шахназаров поддержал депутата Железняка, сказав, что это война Запада против России, цель которой — вытолкнуть Россию из Европы. То есть они нас выталкивают, а мы им должны вталкивать свои культурные ценности.

Участники дискуссии, несколько увлеченные силовой стороной культурного противостояния, с энтузиазмом и знанием дела обсуждая, кто, кому, куда и каким способом заталкивает свои культурные ценности, как-то в стороне оставили вопрос о содержании заталкиваемого. Вместе с тем даже поверхностный анализ результатов культурного творчества тех деятелей российской культуры, журналистики и общественной мысли, от которых предложено оградить граждан Украины и Европы, показывает, что Украина и Европа не слишком пострадают от этого запрета. Поскольку с того момента, как эти люди стали подписывать всякие письма в поддержку власти, из их творчества стала уходить жизнь.

Это, возвращаясь к тезису Алексея Волина о том, что надо работать на дядю и слушаться дядю. Каинова печать власти убивает любое творчество, будь то журналистика, литература, театр или музыка. Булгаков, пытаясь поработать на усатого дядю, пишет прославляющую этого дядю пьесу «Батум», возможно, самое слабое произведение автора «Мастера и Маргариты» и «Собачьего сердца». Мандельштам, надеясь «договориться» со Сталиным, пишет ему «Оду», которая ни в какое сравнение с его другими стихами и прозой не идет, да и жизнь поэту не спасла… Анна Ахматова, надеясь спасти своего сына, Льва Гумилева, сидящего в лагере, пытается задобрить Сталина циклом верноподданнических стихов, уровень которых нельзя комментировать, дабы не омрачить память великой поэтессы… Ценности культуры, во-первых, плохо переносят, когда для их внедрения используют танки, «Тополя» и «Искандеры», а во-вторых, имеют обыкновение портиться, когда творцы слишком тесно прикасаются к власти. При таком тесном сближении происходит аннигиляция культуры.

ПОЧЕМУ ЭКСПЕРТАМ НЕЛЬЗЯ ХОДИТЬ НА ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЭФИРЫ

В отличие от «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» итоговая программа на Первом канале «Толстой. Воскресенье» иногда содержит элементы дискуссии. Или чего-то весьма похожего на дискуссию. В выпуске этой программы от 30.11.2014 г. участвовало сразу четыре человека, чьи высказывания, во-первых, не воспроизводили риторику и идеологию программы «Время», а, во-вторых, содержали мысль, а не лозунг. Эти четверо: экономист Андрей Нечаев, директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, Валерий Семененко из объединения «Украинцы России» и редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков. Но абсолютное большинство участников были, конечно, по линии пропаганды. Речь, естественно, шла об Украине.

Тон и уровень дискуссии сразу задал Сергей Доренко, который сообщил, что главным бизнесом в Украине будет продажа собственных почек в Европу. Депутат Железняк обрадовался такой перспективе для украинцев и немедленно усугубил, пообещав, что украинские агрохозяйства будут с Чернобыльской зоной в центре. К сожалению, депутат не уточнил, пророчит ли он новую катастрофу или знает про какие-то новые неприятности из-за той трагедии, которая произошла 28 лет назад, но было ясно, что украинцам не поздоровится.

Эстафету предсказателей всяких бед для Украины подхватил Геннадий Зюганов, который объяснил, что на Украине теперь нет никакой Европы, а вот год назад она там была. И мечты там никакой нет, поскольку Украина оккупирована Америкой. Доренко поддержал Зюганова по старой памяти своего недолгого членства в КПРФ и сказал, что Украина — это Папуасия, а то, что там происходит, — это позор и национальное унижение.

Тут впервые удалось молвить слово кому-то, кто пришел размышлять, а не поливать грязью соседнюю страну. Валерий Семененко несколько наивно попытался воззвать к совести и разуму собравшихся, заявив, что нельзя с такой злобой и ненавистью говорить об Украине. Константин Ремчуков счел все крайне негативные прогнозы будущего Украины проявлениям избыточного скепсиса и обратил внимание, что украинская нация сегодня консолидирована как никогда, что может стать фактором успеха для реформ.

В этом же русле выступили Андрей Нечаев и Руслан Гринберг. Нечаев увидел в украинском руководстве политическую волю для проведения реформ, а в украинском обществе ту консолидацию, которой не было 10 лет назад, когда об этих реформах также говорили. Академик Гринберг отметил наличие у Украины ресурса выживания и сказал, что самая большая ошибка россиян думать, что они (украинцы) такие же, как мы. К сожалению, академику не дали закончить мысль, так что мы, видимо, никогда не узнаем, чем именно, по мнению Гринберга, украинцы отличаются от россиян.

Ведущему Петру Толстому необходимо было заткнуть рот тем, кто пришел на его передачу размышлять, поэтому он срочно передал слово Михаилу Делягину. Тот, пристально глядя на Андрея Нечаева, бывшего министра экономики в команде Егора Гайдара, сообщил, что историческое преступление российских коммунистов заключается в том, что они дали высшее образование Гайдару и его министрам. Это было начало. Дело в том, что в силу полной неспособности к ведению дискуссии и отсутствия мало-мальски убедительных аргументов, вся эта компания железняков, доренок, делягиных и прочих зюгановых и третьяковых при малейшем столкновении с внятно излагаемой альтернативной точкой зрения немедленно срывается на хамство, личные выпады, оскорбления, передергивания и оголтелую ложь.

Вот и Делягин, сделав довольно бессмысленный выпад в адрес Нечаева, взялся за Европу. Оказывается, предшественниками Евросоюза были Наполеон и Гитлер. Поскольку они тоже стремились объединить Европу. По логике Делягина, Газпром — это наследник Освенцима и Дахау, поскольку в этих учреждениях использовался газ.

Серию блестящих афоризмов продолжил Доренко, сообщив, что для того, чтобы Европа стала нашим союзником, «надо валить Америку». В унисон с Доренко выступил экономист Никита Кричевский, который дал суровую отповедь академику Гринбергу, пытающемуся вставить глубоко оппортунистический лозунг о необходимости восстановить доверие к России. «Не надо нам никакого доверия», — объяснил экономист Кричевский. «Либо нас будут бояться как сильных, либо нас растопчут», — знает экономист Кричевский.

Очень точный прогноз дал декан Высшей школы телевидения Виталий Третьяков: «Украина распадется в течение двух лет. Евросоюз распадется в период 2017-2025 гг. Россия будет жить долго и счастливо». В какой-то степени писатель Проханов, выступивший после декана Третьякова, подвел под его глубоко научный прогноз метафизическую и религиозную базу, от чего прогноз стал фактически неопровержимым, даже если он и не сбудется. Писатель Проханов рассказал, что сейчас, оказывается, по всей стране (видимо, России, Проханов не уточнил) — проходят русские соборы, на которых ведется поиск божественной истины и справедливости. А держава, которая исповедует божественную истину и справедливость, неизбежно будет во главе мира, поскольку все человечество жаждет справедливости.

На фоне таких точных прогнозов и глубоких мыслей явным диссонансом выглядели призывы Руслана Гринберга избавить, наконец, Россию от унизительной зависимости от бочки с нефтью, а также непатриотические идеи Андрея Нечаева о том, что стратегический выбор для России — быть вместе с Европой.

Ну не могла душа патриота Железняка выдержать такое. Естественно, он ответил. Во-первых, сказал, что Россия не должна быть с какой-то там Европой, она должна быть со всеми, и с Азией, и с Европой, и с Африкой. А во-вторых, желая, наконец, пресечь вылазки либералов на вверенном ему участке идеологического фронта, Железняк поведал, что все проблемы России от того, что нечаевы разворовали все, что можно, в 90-е годы.

Для описания дальнейшего надо учесть некоторые неполитические характеристики участников дискуссии. Экономист Андрей Алексеевич Нечаев, возраст 61 год, курит трубку, судя по пластике движений, находится не в лучшей физической форме. Депутат Сергей Владимирович Железняк, возраст 44 года, судя по цвету лица и подвижности, явно следит за формой. Но главное, конечно, разница в возрасте, которая в единоборствах и в уличном мордобое часто играет важную роль.

Когда экономист Нечаев после означенных слов депутата Железняка стал пересекать студию в направлении депутатского тела, жизненный опыт депутата Железняка и его развитая политическая интуиция безошибочно подсказали заместителю председателя Государственной думы, что сейчас его будут бить. И, скорее всего, по холеной депутатской морде. Пользуясь преимуществом молодости и явным превосходством в подвижности, депутат Железняк сумел заблокировать руки экономиста Нечаева и не позволить ему провести ни одного толкового удара. Дуэль моментально перешла в подобие схватки сумоистов, в которой депутат Железняк имел явное позиционное преимущество в силу большего живого веса и навыков выталкивания конкурентов с политического поля.

Вывод для уважающих себя профессиональных экспертов и либеральных политиков: не надо ходить на ток-шоу на федеральные каналы. Ничем хорошим это никогда не кончается. Ну а если невтерпеж, то хотя бы потренируйтесь, восстановите навыки ударной и бросковой техники. Другие аргументы вам вряд ли пригодятся.

На фото: Россия. Москва. 29 октября. Заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин перед началом пресс-конференции, посвященной презентации исследования "Экономика Рунета 2013-2014". Николай Галкин/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-семьдесят шестой. Ангел необъяснимого
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26642
9 ДЕКАБРЯ 2014

ТАСС

Если историки будущего станут судить о сегодняшней России по материалам российских СМИ (надеюсь, что это будет лишь сугубо вспомогательный источник), то у них может сложиться впечатление, что в первую неделю декабря 2014 года в стране произошло одно, но зато грандиозной важности событие — послание президента Путина. Стилистика отображения этого события в российских СМИ лучше всего характеризуется баннером в студии «Вестей»: «Послание свыше» — то есть речь идет о предмете совершенно сакральном, находящемся за пределами земного мира.

«Коммерсантъ» в статье «Владимир Путин захватил телевизор» сообщает, что «послание президента Федеральному собранию в этом году собрало у телеэкранов рекордное число зрителей. По предварительным данным TNS Russia, трансляцию на трех каналах смотрело более половины московской телеаудитории старше 18 лет». В целом по стране по Первому каналу Путина смотрели 27,2% телезрителей, по «России 1» — 22%. Это максимальные показатели с 2000 года, с момента первого послания Путина.

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 7.12.2014 сравнил речь Путина с такими историческими выступлениями государственных деятелей в переломные моменты, как обращение Франклина Рузвельта к американцам в 1933 году, речь Черчилля про «пот и кровь» в 1940-м, обращение де Голля к Франции в 1944-м. Выстроив этот исторический ряд — Рузвельт – Черчилль – де Голль — и увенчав его Путиным, Дмитрий Киселев сообщил, что «в послании Путин обозначил новый курс», и строго предупредил, что «России придется шевелиться». Мне неизвестны данные исследований о том, какой процент россиян начал шевелиться после послания Путина и предупреждения Киселева, какой процент шевелился до этих событий и сколько соотечественников, не вняв разумным требованиям, так и остались недвижимыми. Но, судя по содержанию СМИ, шевеление политиков, экспертов и журналистов если и произошло, то все больше напоминало броуновское движение. Причина хаотического характера шевеления не только в особенностях моторики указанных категорий россиян, но и в тексте послания, а также в том, как этот текст соотносится с реалиями.

Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее

Послание Путина и его медийное обрамление находятся совсем не в том историческом ряду, где стоят речи Рузвельта, Черчилля и де Голля. В качестве предтечи уместнее назвать речь Сталина от 17.11.1935 на Первом всесоюзном совещании работников и работниц — стахановцев, где были произнесены знаменитые слова «Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее!». Слова эти были сказаны накануне пика массовых репрессий. Кирова к тому времени уже убили, мгла уже накрывала страну, Вышинский уже был назначен прокурором СССР, в республиках, краях и областях уже были созданы «тройки» НКВД, а советские медиа и поэты-песенники еще долго заходились в приступах ликования по поводу гениальной речи вождя. Почти год спустя, в 1936-м, когда первый московский процесс над Зиновьевым-Каменевым уже состоялся, а до Большого террора оставалось несколько месяцев, поэт Лебедев-Кумач сочинил песню:

Крови на руках Путина несопоставимо меньше, чем на руках Сталина. Их сходство в том, насколько произносимые слова расходятся с реалиями в подведомственной стране, прямо противоположны этим реалиям. Сталинское «жить стало веселее» на фоне репрессий. Путинское послание кремлевские журналисты назвали «манифестом свободы». Основанием стали, в том числе, слова в послании: «Свобода для развития в экономике, социальной сфере, в гражданских инициативах — это лучший ответ как на внешние ограничения, так и на наши внутренние проблемы».

Насчет свободы в экономике я плохой эксперт, об этом лучше спросить у Владимира Евтушенкова и Алексея Навального, у них как раз сейчас выдалась масса свободного времени и их обоих всегда можно найти по домашним адресам, 24 часа в сутки. А вот насчет гражданских инициатив, и в частности в сфере СМИ, то здесь именно в последнее время наблюдается просто обострение свободы. Просто какие-то спазмы и приступы. Единственный на всю страну независимый федеральный телеканал «Дождь» выгнали из помещения. До этого отрезали от аудитории, запретив кабельным каналам заключать с ними договоры. Потом запретили зарабатывать на рекламе. Государство-садист ставит эксперимент на выживание.

Примерно такому же садистскому издевательству подвергается лучший в стране региональный эфирный телеканал, томский ТВ2. Слово «лучший» — не мое личное мнение, а оценка и томичей, и телевизионного сообщества, которое вручило ТВ2 22 награды ТЭФИ и ТЭФИ-Регион: это несопоставимо больше того, что получила любая другая региональная телекомпания страны. Весной 2014 года связисты прекратили вещание ТВ2, поскольку у них пришел в негодность фидер (кусок кабеля), а починка столь сложного инженерного сооружения у томских связистов займет несколько месяцев. Роскомнадзор вынес предупреждение… ТВ2, поскольку телеканал не вещает, а значит, должен лишиться лицензии. Наконец «сакральный фидер» починили, на днях предупреждение было снято, но ровно затем, чтобы на следующий день связисты объявили, что расторгают с ТВ2 договор о вещании. На вопрос «Почему?» связисты убедительно отвечают: потому что. Возможно, в процессе ремонта фидер шепнул связистам, что он отказывается проводить через свое кабельное естество такой неправильный контент, который производит ТВ2.

С июня 2014 года государственный каток утюжит Институт региональной прессы и персонально его директора Анну Шароградскую, которую 6 июня не пустили в США читать лекции американским студентам. По мнению ФСБ, деятельность Анны Аркадьевны подпадает под две статьи УК РФ: под 280-ю (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и 282-ю (возбуждение ненависти либо вражды). В журналистском сообществе Шароградскую знают все, кто относится к журналистике как к профессии, а не только как к источнику дохода. Тем, кто не в курсе, можно пояснить, что обвинение Анны Аркадьевны в экстремизме выглядит так же правдоподобно, как упрек математика Перельмана в стяжательстве или телеведущего Караулова в неподкупности. И тем не менее, Московский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Лемеховой Т.Л. отклонил жалобу А.А.Шароградской на неправомерные действия таможни и ФСБ. То есть Институт развития прессы — иностранный агент, его директор — экстремистка. Остается один вопрос. Если Анна Шароградская — экстремист, то почему от нее так оберегают американских студентов – не пускают читать им лекции, а в России разрешают действовать, пусть и под вывеской «иностранного агента». Что ж получается — для ФСБ России американские студенты дороже российских журналистов?

Ангел необъяснимого

В рассказе Эдгара По «Ангел Необъяснимого. Экстраваганца» человеку, который не верил в необъяснимое, явился специальный ангел, который заставил человека в это необъяснимое поверить. Методы убеждения у ангела были вполне дъявольские. Он ссорил свою жертву с невестой, выдирал волосы, устраивал в его доме пожар, заставлял топиться в реке, бросаться с обрыва и наконец, подняв на веревке в гондолу воздушного шара, спросил, верит ли жертва его издевательств в необъяснимое. Услышав в ответ испуганное «да», Ангел Необъяснимого коварно отпускает веревку — и несчастный падает в печную трубу собственного дома.

Российских журналистов, экспертов и политиков не надо подвергать таким испытаниям. У них есть генетическая память, поэтому они готовы не только поверить в необъяснимое, но и объяснить любую чушь, если эта чушь исходит от первого лица. Вот сказало лицо про Крым, что «именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного российского государства», — тут же все и прозрели: вот он, действительно, исток, мы же всегда его там и искали. Ну не в Москве же, а тем более в каком-то там Киеве духовный исток России искать. И пусть историки сомневаются, что киевский князь Владимир крестился в греческом городе Херсонесе, начальство сказало: «Крым — наша Храмовая гора, наш сакрал!» — значит, так тому и быть, отныне и навсегда.

Но если объяснение необъяснимого в сакральной сфере выглядит вполне естественно, то в сфере экономики объяснять необъяснимое несколько труднее. А именно такую задачу поставил перед своими гостями Владимир Соловьев во второй части «Воскресного вечера» 7.12.2014. Соловьев хотел, чтобы эксперты хоть что-нибудь объяснили ошеломленному ценами и курсом доллара населению, а главное, растолковали, какое значение для жизни этого населения имеют те слова, которые низенький лысоватый человечек произносил 4 декабря в Кремле.

В этой серии соловьевского воскресного концерта не было ни одного бутафорского оппозиционера, только правоверные твердокаменные путинцы. Все очень старались. Все начинали свои речи с фразы «Президент сказал правильные слова о…», а далее следовало объяснение, в чем же на этот раз был прав Путин. Они говорили больше часа. И не сказали ни-че-го! Думаю, они завидовали тем экспертам, которых позвали, чтобы публично ненавидеть Украину и США. Это же такая простая работа. Ведь когда ты говоришь, что в Украине фашисты, а в США до сих пор негров вешают, то лишь немногие зрители «России 1» успевают в перерыве на рекламу слетать в эти страны и сверить сказанное с фактами. А в случае с экономикой любой телезритель сверяет реплики экспертов с ценниками в магазинах и с цифрами на экранах обменных пунктов, которые имел возможность наблюдать за полчаса до эфира.

Поэтому почти каждый эксперт, спев обязательную арию про то, что президент все сказал и сделал правильно, тут же обращался к реальной экономике на территории подведомственной этому президенту страны и ругал эту экономику последними словами. Председатель совхоза имени Ленина Павел Грудинин сообщил, что теперь ферму или коровник строят чуть не в полтора раза дольше, поскольку раньше строительство согласовывалось с главой района, а теперь и с губернатором области.

Член Совета Федерации Сергей Лисовский был настроен крайне решительно. Вот, сказал Лисовский, говорят, что нам указали путь. А я (в смысле он, Лисовский) не понял, что это за путь. В чем миссия, строго спросил присутствующих член Совета Федерации. Президент должен указать направление. Нам надо изменить курс. Нам в 90-е навязали либеральный курс. Таков был диагноз экономики страны от Сергея Лисовского, который не ограничился диагностикой, а прописал и лечение. Курс лечения по Лисовскому состоит из двух мер: во-первых, закрыть Высшую школу экономики, а во-вторых, вернуться в нормальный Советский Союз с плановым хозяйством и прочими атрибутами. Злоязыкий Соловьев не преминул заметить, что взгляды Лисовского стали столь величественно-державными сразу после того, как Лисовский продал свой куриный бизнес и обзавелся статусом сенатора. А я невольно задумался над шансами на реализацию двух предложений Лисовского: закрыть Вышку и вернуть СССР. Мне показалось, что, поскольку на пути закрытия Высшей школы экономики встанут довольно влиятельные люди из числа системных либералов, а также из клана державных патриотов, то Лисовскому есть смысл сосредоточиться на возврате СССР как менее трудоемкой задаче. А там можно будет подкопить сил и взяться за более сложный и более революционный проект по закрытию ВШЭ.

Еще более решительную позицию занимал, как всегда, Николай Стариков, лидер партии «Великое Отечество». Он был единственным, кто позволил себе намек на критику путинского послания, сказав, что «экономическая часть послания наименее проработана». Стариков объяснил, что «либеральная экономика не годится для того уровня суверенитета, который сегодня имеет Россия». Лидер «Великого Отечества» знает, что частный капитал не может играть решающую роль в экономике суверенного государства». Ехидный Соловьев тут же спросил Старикова, являются ли США суверенной страной, поскольку в экономике этой страны частный капитал играет вполне решающую роль. Однако Старикова так просто не собьешь, он легко пропустил вопрос мимо ушей и обрушился на малый бизнес, обвинив его в том, что он не построит заводы и Днепрогэс.

В сеансе объяснения необъяснимого принимали участие несколько человек, в чьи служебные обязанности входит вера в экономическую свободу, поэтому они по долгу службы должны быть либералами. Это Борис Титов, уполномоченный при президенте по правам предпринимателей, и Виктор Ермаков, уполномоченный по защите малого и среднего бизнеса. Однако ни один из них не вступил в полемику с антилибералами Стариковым и Лисовским. И это вполне объяснимо, что в процессе объяснения необъяснимого люди выходят за пределы логики. Поскольку невозможно оставаться на позициях поддержки президентской внешней и внутренней политики и одновременно искать какие-то другие причины экономического кризиса, кроме самоизоляции России в результате аннексии Крыма и войны с Украиной. Кроме тотальной коррупции, чиновничьего произвола и экономики для друзей, при которой не может быть устойчивого роста.

Несчастья, которым подвергся герой рассказа Эдгара По из-за злой воли Ангела Необъяснимого, на самом деле, возможно, имели вполне объяснимые и даже банальные причины. Герой этот изрядно набрался за ужином, о чем сам в рассказе упоминает. Спьяну уронил зажженную свечу, устроил пожар, побежал за водой к реке, сорвался в реку, потом, спьяну же, полез на крышу и упал в печную трубу. Винить свое пьянство в собственных бедах герою было не с руки, поэтому воображение и нарисовало ужасного Ангела Необъяснимого.

Беды путинской России так же трудно объяснить, как и беды героя рассказа Эдгара По, если пытаться обойтись без указания на реальные причины неприятностей (в случае с героем По это пьянство, в случае с путинской Россией — авантюризм и полная неадекватность лидера и его окружения) и стремиться найти некие мистические причины (в случае с героем По это Ангел Необъяснимого, в случае с путинской Россией — мистическое и многовековое стремление Запада уничтожить Россию).

Органчики и подпевалы

В 2014 году из России ушла жизнь. Поскольку вся жизнь переместилась на территорию Украины. Именно там, в Крыму, как выяснилось, находится наш духовный исток. Там же, в Новороссии, происходят все самые важные события, решается, по словам Проханова, судьба мира. Обсуждение украинских событий в студиях российских телеканалов, если в студию попал человек, не считающий Украину фашистским государством, по тональности напоминает религиозные споры в эпоху религиозных войн. Поскольку многие участники «дискуссии» встречаются в данных интерьерах уже не первый десяток раз, роли давно распределены и слова, которые могут произносить актеры, известны всем участникам и прилежным телезрителям задолго до того, как эти слова будут произнесены.

Старожилы федерального эфира делятся на два типологических амплуа: «органчики» и «подпевалы». Типичный «органчик» — это депутат Железняк. Если он открывает рот, то из него обязательно раздаются звуки о последовательной и абсолютно честной, мудрой и нравственной политике России, о двойных стандартах Европы, о глупой и разрушительной политике США, ну и, конечно, о преступной хунте, захватившей власть в Украине в результате фашистского переворота. «Органчик» Железняк можно заменить «органчиком» Яровой, или «органчиком» Исаевым, или еще десятком других «органчиков», и это никоим образом не скажется на содержании «дискуссии».

Другой тип «органчиков» — это представители «Новороссии». Звуки примерно те же, но иногда добавляется леденящая душу «конкретика» про 400 изнасилованных беременных девушек и прочие ужасы. В «Воскресном вечере» Владимира Соловьева звуки издавали «органчики» Сергей Железняк, а также политолог Дмитрий Куликов, депутат парламента Новороссии Ирина Попова и координатор объединения «Куликово поле» Егор Кваснюк.

Другое амплуа — «подпевалы». В «Республике ШКИД» есть такой педагог Пал Ваныч, который подлаживался к воспитанникам и с этой целью пел им студенческие куплеты весьма вольного содержания, рифмуя курсисток с сосисками, а медичек со спичками. Результатом такого подпевания стал сначала кратковременный успех у подростковой аудитории, а затем позорное изгнание. Типичные «подпевалы» — это Борис Надеждин и Сергей Станкевич. Они сильно отличаются от своего литературного прототипа тем, что имеют, в том числе, и благородную мотивацию. «Подпевая» крымнашистскому большинству в студии, они стремятся к тому, чтобы в общем людоедском хоре прозвучала их либеральная гуманистическая мелодия.

Вот как эта тактика «подпевал» выглядела 7.12.2014 в первой части «Воскресного вечера». Сначала подпевание от Надеждина: « Я надеюсь, что роль Америки в мире падает… Я ненавижу ситуацию, когда Америка диктует всему миру». В этот момент у «органчика» Железняка происходит сбой программы: либераст Надеждин против Америки?! Железняк с растерянной улыбкой начинает выражать одобрение Надеждину. Тот, будучи уверен, что он уже фактически свой в доску, переходит ко второй части плана: начинает выводить на чистую воду Егора Кваснюка, пытаясь его раскрутить на признание, что у них в Новороссии воюют российские военнослужащие. Кваснюк и не скрывает, прямо говорит, что у них большое количество т.н. советников, каждый четвертый из воюющих — это российский военный, либо отпускник, либо отставник.

Соловьев понимает, что во вверенном ему эфире сейчас начнется разоблачение главной военной тайны России, той самой, о которой знает весь мир, то есть будет прямо сказано, что в ДНР и ЛНР есть военное присутствие России. Этого Соловьев допустить не может, и он тут же пресекает безобразие, обрушиваясь на Надеждина: «Вы все время пытаетесь найти присутствие российских войск на Украине. Ничего не выйдет! Там, где вы учились, мы преподавали!». Я честно пытался найти следы преподавателя В.Р. Соловьева в физтехе и московском юридическом, где учился Б.Б. Надеждин, но так и не нашел. Видимо, он там преподавал под псевдонимом, а учитывая, что Соловьев моложе Надеждина на пару месяцев, тот факт, что он был его преподавателем, свидетельствует о необычайно рано раскрывшихся талантах популярного телеведущего.

Впрочем, обнародование отношений «учитель – ученик» не помешало Соловьеву до конца передачи ласково называть Надеждина не иначе как провокатором. Общий вектор данной передачи, как и всех остальных в последние восемь месяцев, был вектор на раскручивание войны и вовлечение в нее все новых российских военных, как отставников, так и отпускников. На это были направлены реплики депутата «парламента Новороссии» Ирины Поповой о несчастной женщине, которую заживо съели крысы, о том, что «Украина — это обезьяна с гранатой». На то же работали слова академика РАН и депутата Госдумы Андрея Кокошина о том, что России надо «делать военные жесты в отношении Запада» (когда Соловьев выразил надежду, что военные жесты не означают всплытие наших подводных лодок у статуи Свободы, академик Кокошин раздумчиво протянул: а почему бы и нет?). Никаких иных вариантов, кроме большой войны с Украиной, а скорее всего и со значительной частью остального мира, не сулит приглашение в федеральный эфир таких «экспертов», как Егор Кваснюк, убежденных, что «надо заканчивать с этими лживыми перемириями» и «выбивать этих уродов с Новороссии». Причем под «уродами» подразумеваются украинские военные, а под «Новороссией» — в лучшем случае не только ДНР и ЛНР, но и Одесса, Запорожье, Николаев и другие области юга и востока, а в худшем — вся Украина, кроме пары западных областей.

О том, как российские СМИ работают на раскручивание колеса смерти, можно судить по таким видеороликам, как тот, что был на минувшей неделе размещен в видеоновостях РИА «Новый регион». Интервью с Михаилом Лаптевым из уральского городка Камышева. У Михаила одна нога, вторую оставил в ЛНР. Вопрос корреспондента РИА: когда появилось желание поехать? Ответ: ну, наверное, СМИ, Интернет… Какое-то время наблюдал за этим беспределом… месяца три-четыре. Потом собрался и поехал.

Таких видео-обвинений, устанавливающих непосредственную причинно-следственную связь между гибелью (увечьем) людей и контентом российских СМИ в Интернете, сегодня уже десятки. Те уральские, сибирские, питерские, московские, нижегородские и ростовские парни и мужчины, которые закопаны в украинской земле или вернулись на родину в цинковых гробах, — они не дают интервью. Но их жизни, как и жизни и судьбы тысяч погибших и искалеченных в Украине, на совести всех соловьевых, норкиных, толстых и киселевых российского ТВ. Отвечать обязательно придется. Причем чем раньше, тем лучше для них же.

Фото ТАСС/ Владимир Смирнов

Медиафрения. Диагноз-семьдесят седьмой. Системное юродство и государственное скоморошество
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26697

16 ДЕКАБРЯ 2014

Юродивые и скоморохи на Руси — порождение народной культуры, противостоящей культуре официальной. Форма протеста — осмеяние порока и зла, в том числе церковного ханжества и тоскливой глупости начальства. Юродство и скоморошество на службе государства — это оксюморон, деревянное железо, жареный лед. Однако в минувшую неделю именно эта странная конструкция доминировала в эфире российского ТВ. Нынешние юродивые и скоморохи не ходят голышом, не таскают вериги и не носят личины (впрочем, насчет личин, я, видимо, поторопился) — они все без исключения облачены в дорогие костюмы и, в отличие от своих предшественников, любят комфорт и неплохо обеспечены.

В середине декабря 2014 г. российский агитпроп при помощи системных юродивых и государственных скоморохов решал два главных вопроса. Первый: как потихоньку слить проект Новороссия таким образом, чтобы популяция, которую девять месяцев вводили в боевой транс рассказами о распятых русских младенцах и изнасилованных русских беременных девушках, теперь признала правильным решение оставить эту священную часть русского мира в составе фашистской Украины. Вопрос второй: как сделать так, чтобы рухнувший рубль не потащил за собой главный рейтинг, а взлетевшие ввысь цены не заставили население задрать голову и там, наверху увидеть источник своих неприятностей.

Для решения этих задач были использованы три главных метода. Метод первый: «с глаз долой — из сердца вон». Удельный вес темы Новороссии в эфире и на полосах наиболее влиятельных газет резко снизился. В студиях главных ток-шоу перестали табунами бродить воинственные активисты ДНР и ЛНР, а те немногие, кого еще пускают, уже не рассказывают, как они возьмут Киев и повесят Порошенко с Яценюком. Второй метод — хаотизация и забалтывание, когда в студии полтора десятка «экспертов» орут одновременно, а ведущий намеренно не дает договорить тому единственному, у которого есть какая-либо внятная идея, зато «зеленый свет» дается наиболее крикливому. Третий метод — предоставление эфира юродивым и скоморохам, находящимся на казенном довольствии.

Одно из проявлений государственного юродства нашло свое воплощение на страницах «Независимой газеты» 15 декабря 2014 г. в материале популярного блогера Дмитрия Медведева, который в свободное время возглавляет правительство РФ. В статье «Россия и Украина: жизнь по новым правилам» автор сообщает много интересных вещей. Он, например, уверен, что «самое трудное у Киева еще впереди». Вполне возможно, что публицист Медведев и прав в отношении трудностей, ожидающих граждан Украины и властей этой страны. Пожалуй, что и наверняка прав. Дело, однако, в том, что большинство читателей «Независимой газеты», равно как и остальные 140 миллионов жителей подведомственной Дмитрию Медведеву территории, с гораздо большим интересом узнали бы, что впереди у России и что конкретно собирается делать возглавляемое им правительство для того, чтобы в условиях обвала рубля и роста цен жизнь на этой территории не стала невыносимой.

Далее Медведев чеканит формулу: «Донбасс — территория Украины, а Крым — России». По поводу второй части формулы мнение Медведева и официальная позиция абсолютного большинства государств на планете Земля кардинально расходятся, и последствия этого расхождения правительству Медведева в ближайшее время придется ощутить во всей полноте. Что же касается первой части «формулы Медведева», то она представляет собой довольно банальную истину. Правда, непонятно, почему, если глава российского правительства признает Донбасс территорией Украины, военнослужащие российской армии в массовом порядке едут в «отпуск» воевать с украинской армией за отделение этого самого Донбасса от Украины.

Впрочем, юродство Дмитрия Медведева какое-то тусклое, неумелое и невыразительное, как, впрочем, и все остальное, что он делает: от блогерства до руководства правительством. На российской политической сцене есть гораздо более опытные и заслуженные юроды.

ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА НА АРЕНЕ

О журналисте можно судить по тому, какое из миллионов событий дня, он, журналист, считает главным и производит в ранг новости. 14 декабря 2014 г. правозащитники вспоминали Андрея Дмитриевича Сахарова, который умер четверть века назад. Для них это было главным событием дня. У Владимира Соловьева другой календарь: в «Воскресном вечере» 14 декабря в качестве отдельного почти часового блока был включен сюжет про 22-летие ЛДПР и, соответственно, некоторая, правда, не вполне круглая годовщина политической биографии господина Ж., который в этот день был бенефициаром сразу на обоих главных телеканалах России: на Первом у Толстого в «Воскресенье» и на России-1.

Господин Ж. играет в российской политике и российских медиа совершенно особую роль. Не было ни одной мыслимой гадости, которую он бы не поддержал, от ГКЧП до агрессии против Грузии и Украины. Публичное глумление над женщинами и призывы к ксенофобии, практически открытая торговля депутатскими голосами и местами в депутатских списках — все эти и многие другие вещи, превращающие российское политическое поле в зловонную клоаку, — везде господин Ж. первопроходец и законодатель моды. Неоценима роль Ж. в дискредитации российского парламентаризма в глазах населения, поскольку, глядя на его многолетние юродство и кривляния, многие россияне решили, что это и есть плоды разделения властей, т. е. демократия в действии. При этом Ж. — лидер по присутствию в федеральном эфире. С самых первых шагов политический успех Ж. — дело рук журналистов.

В эфире «Воскресного вечера» Соловьев, старательно состроив серьезное лицо, обращается к Ж. как к гуру: «Как вы видите выход из кризиса?» Ж. начинает раскручивать сеанс юродства с характерными бессвязными отрывистыми криками и нарастающей истеричностью: «Единственный выход — война! У Америки нет ни духовности, ни талантов, там только доллар!! Уметь выжить в самой трудной обстановке!! Вот ралли, «Мерседес» — застрянет, а наш «Камаз» — прет! В Якутии — минус 60! Если в Европе сделать минус 30 — Европы не будет!»

Соловьев видит, что ветеран российской политики несколько сбился с темы, оглохнув от собственного крика, и приходит ему на помощь вопросом, а что же надо сделать? «Сделать реальной угрозу военного столкновения, — отвечает Ж. — «Но не начинать войну. США есть, что терять, и они испугаются». Получив этот выдающийся по геополитической мудрости рецепт в сфере внешней политики, Соловьев спешит узнать мнение гуру в области политики внутренней и с придыханием задает вопрос, что именно надо сделать с Россией. И гуру незамедлительно оглашает свой фирменный рецепт: национализация плюс создание мощного КГБ.

Соловьеву как опытному скомороху важно вытащить из своего партнера все хохмы, и он задает вопрос о монархии, которую Ж. потребовал возродить в России во время своей знаменитой Крымской речи. И тут выясняется, что фамилия того Владимира, который должен стать новым царем, вовсе не Путин, и жить «лучше и веселее» россияне станут при царе, которого будут звать почему-то на китайский манер: Жи Ри Но. Причем прелесть китайского варианта для России император Жи Ри Но видит отнюдь не в привитии трудолюбия и конфуцианской этики, а в опыте площади Тяньаньмэнь. «У главы государства руки должны быть немного в крови», — доверительно сообщает россиянам будущий император. В завершение сеанса Соловьев спрашивает заслуженного либерального демократа, есть ли у него мечта. «Я бы очень мечтал, — с улыбкой отвечает Ж., — чтобы в Нью-Йоркскую гавань вошел весь Тихоокеанский флот, а американцы потом плакали, провожая его с грустью».

Те россияне, которые по уважительным причинам или по собственной халатности не смогли насладиться откровениями Ж. у Владимира Соловьева на России-1, имели счастливую возможность прикоснуться к его мудрости в программе «Воскресенье» Петра Толстого, где Ж. в ходе обсуждения проблемы роста цен являл миру все ту же волшебную формулу решения всех проблем: национализация плюс создание мощного КГБ. Причем, если у Соловьева Ж. претендовал на вакансию царя, то в программе Толстого был готов немедленно возглавить «экономическое КГБ», в которое надлежало превратить Федеральную антимонопольную службу. Впрочем, вряд ли сторонников Ж. могут смутить такие мелкие нестыковки.

КОРРЕКТИРОВКА ЦЕЛИ

Если еще в начале декабря у российской пропаганды были два главных объекта ненависти — Украина и США, то к середине декабря Украину понемногу стала вытеснять Польша. Большой сюжет в киселевских «Вестях недели» от 14 декабря 2014 г. был посвящен сюжету «Война с памятью», в котором польские власти обвинялись в том, что они отказываются признать свои преступления, совершенные в отношении красноармейцев, взятых в плен в ходе советско-польской войны 1919-21 годов. Дмитрий Киселев и привлеченная в качестве эксперта Наталья Нарочницкая ставили в пример погрязшим в русофобии полякам благородство российских властей, которые признали преступлением расстрел 21857 польских военнопленных. А вот поляки в отношении наших красноармейцев, погибших от бесчеловечного отношения в польском плену, так и не повинились. Нарочницкая объяснила это имперским синдромом польской элиты, которая мечтала сделать Польшу империей и затаила зло на Россию, которая, по мнению Нарочницкой, сама стала империей, помешав имперским планам Польши.

Насчет имперского синдрома современной польской элиты спорить с «Вестями недели» нет никакого резона. Знаете, ведь как бывает: ты суслика видишь? Нет? А ведь он есть! Так и с имперским синдромом у современных поляков: его никто не видит, а Киселев с Нарочницкой знают, что он есть. Но вот что касается симметричности Катынского расстрела и трагедии красноармейцев, взятых в плен после Варшавской битвы 1920 года, то здесь «войну с памятью» ведут как раз Нарочницкая с Киселевым. Поскольку именно СССР в 1940 году по договоренности с Гитлером захватил часть Польши и организовал расстрел пленных поляков. И в 1920 году именно Красная армия под командованием Тухачевского стремилась захватить Польшу во имя «мировой революции». Так что и в том, и в другом случае именно наша страна была агрессором, и никакой симметрии в этих двух трагедиях нет. Если уж выстраивать исторические аналогии, то плененные бойцы армии Тухачевского находятся в одном историческом ряду с солдатами вермахта, попавшими в советский плен, где условия для пленных немцев тоже были не вполне санаторными. Однако не приходилось слышать о требованиях политиков или журналистов Германии, чтобы Россия признала свою вину за недостаточно гуманное обращение с немецкими военнопленными.

Процесс освежения исторической памяти на телеканале Россия-1 неожиданно продолжился два часа спустя в программе Владимира Соловьева, куда неосторожно пригласили Роберта Пшеля, того самого руководителя информационного центра НАТО в Москве, которого недавно чуть не побили на передаче «Специальный корреспондент». И вот Пшель этот не угомонившись пришел на «Воскресный вечер» в компанию приличных людей, таких как депутаты Железняк и Никонов, эксперты Затулин и Сатановский, главный редактор газеты КПУ «Коммунист» Килингаров и зампред Верховного совета ДНР Денис Пушилин, — вот в компании таких достойных людей и в присутствии Владимира Соловьева этот вот с позволения сказать Пшель имел бестактность напомнить о крайне неуместном юбилее. Дело в том, что ровно 75 лет назад, 14 декабря 1939 года, СССР был исключен из Лиги Наций за нападение на Финляндию.

История любит шутить. Тогда, 75 лет назад, министр иностранных дел Вячеслав Молотов заявлял, что СССР не нападает на Финляндию, а наоборот, защищает созданную за день до советской агрессии Финляндскую Демократическую Республику (аналог нынешней Новороссии) от агрессии прежних правителей Финляндии (в нынешней реинкарнации — «киевская хунта»). Забавно, что риторику Вячеслава Молотова сегодня в точности воспроизводит его внук, Вячеслав Никонов, который все то, что дедушка говорил про Финляндию, повторяет сегодня про Украину.

Впрочем, времена несколько изменились. Если оппонентом дедушки была вполне анемичная Лига Наций, то внуку достался оппонент несколько более увесистый в лице НАТО. Впрочем, в студии Соловьева с НАТО расправляются легко и уверенно. Депутат Железняк, например, каждый раз выходит против НАТО в одиночку, вооруженный лишь своим острым языком, как бывалый таежник выходит с одним ножом против медведя-шатуна. Вот и в этот раз, отметая неуместные исторические аналогии натовца Пшеля, депутат Железняк строго предупредил НАТО, мол, любые поставки вооружения (в Украину) мы будем рассматривать как провокации для возобновления военных действий. И вид у депутата Железняка был такой грозный, что стало ясно: НАТО предстоит нелегкий выбор — либо полное разоружение и капитуляция, либо этому злополучному блоку придется иметь дело лично с депутатом Железняком, и тут уж НАТО не позавидуешь.

ЖАЛЬНИК ПО ГРЕЧКЕ, БЕНЗИНУ И РУБЛЮ

Необходимость несколько потеснить тему Новороссии заставила организаторов эфира обсуждать некоторые реальные проблемы страны, в частности подорожание продуктов, коррупцию и падение рубля. Участие в обсуждениях таких персонажей, как депутат Васильев и Собко, сенаторы Тарло и Морозов, «эксперты» Делягин, Мухин и Ремизов, а также вечный и бесконечный Ж., превратили эти обсуждения в программах Петра Толстого и Владимира Соловьева в обряд, который в средневековой Руси назывался жальник — на поминки приглашали скоморохов с их играми и плясками.

Стоило кому-то из участников всерьез начать что-то говорить о проблеме, как тут же выскакивал скоморох, и ну скакать, гремя бубенцами. Вот начал Владимир Рыжков что-то пытаться произнести о судьбе подорожавшей на 76% гречки, которая на 70% выращивается в его родном Алтайском крае, как тут же микрофоном завладел неистребимый Ж. и, гремя бубенцами, стал выкликать несусветное: «Гречка — самый вредный продукт! Он — тяжелый! Ею во всем мире птицу кормят!»

Стоило Павлу Грудинину, председателю совхоза им. Ленина, начать говорить о реальных причинах коррупции, о том, что предпринимателя в России давит не только коррумпированный чиновник, но и государственный бизнесмен, как тут же, напялив глумливую личину, подскочил Соловьев: «Экий вы, батенька, карбонарий!» Вдогонку Соловьеву на проштрафившегося председателя совхоза напал главный думский единоросс и вице-спикер Госдумы Владимир Васильев. Он был строг, грозен и невнятен. «Вот вы много говорите! – обвинил видный депутат зарвавшегося предпринимателя. — А что вы делаете? Не в интересах бизнеса, а в интересах народа, который вам позволил стать бизнесменом?! Если мы вместе не будем продвигать и вместе решать вопросы единения страны в интересах народа…» На этом Васильев прервал свой обвинительный спич, но, полагаю, учитывая интонации и пристальный депутатский взгляд, председателю совхоза Грудинину уже все стало ясно, и он раскаялся и навсегда зарекся что либо плохое говорить в адрес чиновников и государственного бизнеса. Осознанию вины наверняка способствовало знание о том, что депутат Васильев имеет звание генерал-полковника и в прошлом был замминистра МВД.

Слово «карбонарий» Соловьеву пришлось употребить еще раз, причем по весьма неожиданному адресу. Дело в том, что, когда «Воскресный вечер» перевалил за полночь и начал уже больше напоминать раннее утро понедельника, Михаил Юрьич Барщевский, представитель правительства РФ во всех возможных судах, человек всецело системный и насквозь лояльный, бесконечно преданный делу номенклатуры, вдруг расслабился и впал в вольтерьянство. Он, представьте себе, начал перечислять реальные меры, необходимые для обуздания коррупции. Во-первых, говорит, необходимы две реально конкурирующие политические партии. И поймав свирепый взгляд главного думского единоросса Васильева, нагло глядя в его вице-спикерские глаза, Барщевский повторил: две реально конкурирующие партии. Но на этом съехавший с глузду юрист не успокоился и сказал, что, мол, во-вторых, необходимо доверие к судебной власти.

Тут уж Соловьев не выдержал и не дожидаясь, когда Барщевский выдаст какое-нибудь такое «в-третьих», что впору какому-нибудь Немцову или, не дай Бог, Каспарову, подскочил к распоясавшемуся представителю правительства и, погрозив ему пальчиком со словами: «Да вы, оказывается карбонарий!», — пресек поток неожиданного вольнодумства.

В замшелые советские времена судить о новых веяниях и расстановке сил во власти опытные люди пытались по тому, как старцы выстраивались на Мавзолее и в каком порядке они шли за гробом очередного покойника. Сегодня о настроениях власти можно в какой-то степени судить по итоговым программам главных федеральных каналов. Судя по программам последней недели, за стенкой совсем не знают, что делать с ДНР и ЛНР, готовы их запихнуть как-то незаметно обратно в Украину, а лучше просто сделать так, чтобы все забыли об этих республиках. Поскольку то, что происходит с экономикой в самой России, для обитателей мира «за стеной» понятно еще меньше. А уж что делать с этими последствиями «крымнаша» и проекта Новороссия в коридорах власти не знает никто.

Медиафрения. Диагноз-семьдесят восьмой. Экстаз
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26748
23 ДЕКАБРЯ 2014

ТАСС

После «черного вторника» и пресс-конференции Путина в российском медийном пространстве произошел некоторый качественный сдвиг. Чтобы понять вектор и масштаб этого сдвига, обратимся к программе «Время покажет» с Петром Толстым и Екатериной Стриженовой на Первом канале 18.12.2014. Тема: послевкусие от пресс-конференции Путина, которая состоялась несколько часов назад. Показателен сам факт того, что более двух часов эфира в прайм-тайм на главном телеканале страны было посвящено пресс-конференции Путина — то есть событию, которое только что более трех часов транслировалось в прямом эфире по нескольким федеральным каналам, а также в сжатом изложении прошло по всем выпускам новостей.

А вот теперь еще раз все то же самое, но уже через ощущения тех, кто прикоснулся! Это не журналистика и не медиа. Это религия, отправление культа. Екатерина Стриженова задает вопрос своей коллеге с регионального канала Надежде Пешехоновой, которой удалось задать вопрос Путину: что вы чувствовали в этот момент? «Это самый счастливый день в моей жизни!» — отвечает молодая журналистка, и все ее существо излучает такое блаженство, такой экстаз, что понимаешь: такое сыграть нельзя. Миг счастья для нее не встреча с любимым, не рождение (возможно, в будущем) ребенка, а вот этот десятисекундный вербальный контакт с верховным божеством того мира, в котором она и еще сто сорок миллионов вдруг оказались. Не имеют никакого значения ни содержание вопроса, ни ответ президента. Важна лишь порция благодати, полученная в момент контакта.

Кстати, вопрос был по существу: про репрессивный запрет кабельным телеканалам размещать рекламу. А ответ Путина был совершенно глумливым: мол, запрет наложили по инициативе самих СМИ, а кабельным каналам надо самим научиться зарабатывать. Еще раз. По пунктам. Местным кабельным каналам запретили зарабатывать на рекламе. Путин говорит, что это федеральные телеканалы, главные из которых получают деньги из бюджета, решили съесть весь рекламный пирог и уничтожить руками власти более мелких конкурентов. И решив, видимо, довести ситуацию до полного иезуитства, добавляет: мол, надо вам научиться самим зарабатывать. И вот, получив такой издевательский ответ, журналистка вместо возмущения впадает в полную эйфорию. Жаль, не приказал выпороть публично на Лобном месте, счастье было бы полным и окончательным.

В студии Первого канала развернулось настоящее соревнование за наиболее яркое, выразительное и откровенно-бесстыжее предъявление миру своего восторга от того, что и как сказал Путин, от того, как он держался и строил фразы. Известные политики и сотрудники СМИ на равных конкурировали с безвестными зрителями.

— Я как женщина хочу сказать огромное спасибо президенту, и я верю ему!

— Я горжусь тем, что я живу в такой стране и тем, что у нас такой президент!

Собственно, эти две реплики двух безымянных дам из публики в концентрированном виде выразили все содержание более чем двухчасовой передачи. Но, поскольку мы имеем дело не со СМИ, а с отправлением культа, тут был важен ритуал и единство веры в многообразии личностных оттенков. Экстаз Сергея Доренко вызвал ответ Путина журналисту ВВС, который спросил, зачем российские военные самолеты летают над границами стран Евросоюза. Доренко решил, что журналист ВВС испугался, и ему, Доренко, от этого «сладко стало». Все начинали свои выступления с того, что благодарили Путина. Это был какой-то День благодарения, с той лишь разницей, что в США этот праздник отмечается в ноябре, а у нас внезапно случился месяц спустя и там благодарят Бога, а у нас… впрочем, здесь разница лишь в том, кого именно у нас и у них считают Богом…

Владелец «МК» Павел Гусев благодарил Путина за то, что он признает права человека, политолог Орлов — за то, что Путин не поддается давлению, президент «Известий» Владимир Мамонтов — за то, что Путин велик и «как политик, и как народный вождь, и как интересный собеседник, и как человечный человек». В студии Первого канала не было никого, кто усомнился бы в величии и непогрешимости Путина, никого, кто хотя бы включил иронию, ведь многие в своих славословиях буквально воспроизводили многократно осмеянные дифирамбы прежним вождям. В студии не было место спору, поскольку было полное единство и симфония духа.

Впрочем, под занавес передачи спор все-таки случился. Инициатором стал Сергей Доренко, который заявил, что русские — это народ духа и подвига и что если бы мы гнались за мягкой туалетной бумагой, то мы бы изменили себе, своему духу и не были бы способны на подвиг. Этот жесткий выбор между духом и подвигом с одной стороны и туалетной бумагой с другой заставил серьезно задуматься ведущего Петра Толстого, который, видимо, настолько привык за последнее время пользоваться туалетной бумагой, что сразу отказаться от этого блага был не готов. Раздумья ведущего вылились в вопрос: а нельзя ли совместить дух и туалетную бумагу? Однако Доренко был беспощаден к туалетно-бумажному оппортунизму Толстого: Россия должна быть страной духа и великого подвига, отрезал он. И стало ясно, что никаких уступок пользователям туалетной бумаги «русский мир» в лице Доренко допускать не намерен.

«Русский мир», бессмысленный и беспощадный

Эстафету от Доренко, который запретил русским мечтать о туалетной бумаге, не говоря уж о том, чтобы пользоваться этим атрибутом бездуховности, принял Дмитрий Киселев, который в «Вестях недели» привел и иные отличия «русского мира» от прогнившего Запада. Заключительный сюжет своей программы Киселев посвятил сравнению двух акций, которые получили распространение на Западе и в России. Со снисходительной насмешкой Киселев рассказал о массовом распространении в США и Европе публичной акции «Испытание ведром ледяной воды», когда люди под камеру выливают себе ведро холодной воды на голову и предлагают, поименно, еще троим повторить этот подвиг. В этом странном занятии Киселев уличил кучу известных людей, включая Билла Гейтса, Дэвида Бэкхема, Леди Гагу и массу всякого иного знаменитого люда.

И вот этим рахитичные янки хотят удивить русского медведя? На это Киселев с удовлетворением продемонстрировал типичный «русский асимметричный ответ». Вдоволь посмеявшись над заокеанскими слабаками, выдающими за подвиг простую гигиеническую процедуру, он рассказал о русских, которые обливаются жидким азотом с температурой минус 195 градусов. Вот она, истинная сила духа! Полагаю, для многих отказ от туалетной бумаги, предложенный Сергеем Доренко в качестве подвига во имя русского духа, станет не менее трудным в исполнении, чем обливание жидким азотом, предложенное Дмитрием Киселевым. В любом случае, изнеженные янки и вялые европейцы были в который раз посрамлены.

Правда, из программы Киселева выпал некий фрагмент, касающийся «Испытания ведром ледяной воды». Суть этой акции, в которую включились сотни тысяч людей по всему миру, заключается вовсе не в демонстрации своей доблести, а в солидарной поддержке и оказании адресной помощи больным редким неизлечимым заболеванием — боковым амиотрофическим склерозом. Это не пижонство и не коллективный выпендреж, как представлено у Киселева, а игровая благотворительность, когда каждый участник акции жертвует определенную сумму в фонд помощи неизлечимо больным людям. Судя по тому, что в ходе акции в фонд собраны десятки миллионов долларов, такие игровые формы благотворительности на Западе будут практиковаться и впредь, так что у Киселева будут еще поводы для насмешек. Что же касается призыва, в пику Западу, обливаться жидким азотом, то Киселеву стоит поблагодарить устройство Вселенной за то, что жидкий азот на нашей планете не столь доступен, как обычная вода, иначе ему пришлось бы нести ответственность за массу несчастных случаев, возникших при попытках испытать на себе новую русскую забаву. Впрочем, жидкий азот еще не самое худшее. По сообщениям прессы, в Палестине американская акция трансформировалась в вываливание себе на голову ведра с гравием, что, по местным меркам, должно служить акцией в поддержку Палестины. Так что «палестинский мир» в своей бессмысленности и беспощадности еще покруче русского будет.

До того как Киселев посрамил Запад, он успел защитить Рамзана Кадырова и чеченский народ от Ксении Собчак, которая, как известно, воспользовалась открытостью Путина и задала ему ряд провокационных вопросов. В частности, она почему-то сочла противоречащими российскому законодательству слова главы Чечни о том, что родственники боевиков будут высланы из Чечни навечно, а их дома разрушены. Не нашла она, видишь ли, такой нормы в российских законах. Киселева возмутило в вопросе Собчак многое. Во-первых, непонятно, почему Собчак усмотрела связь между словами Кадырова и последующим сожжением домов семей боевиков. Она что, видела Рамзана Ахматыча с канистрой бензина возле этих домов? Его слова — это предвидение. Как истинный лидер Рамзан Кадыров знает уклад чеченского народа, его традиции, национальный орнамент и мелодии души.

Тут же, не сходя с места, Киселев доказал, что решение высылать людей из страны за совершенные преступления есть признак сугубой европейскости. И привел в пример исландский альтинг, древнейший в мире парламент, который к таким наказаниям приговаривал свыше тысячи лет назад. Совсем недавно в обвинительном заключении по делу «Пусси Райот» в качестве обоснования фигурировали решения Трулльского собора, который проходил в Константинополе в 691 году. Теперь вот ссылка на исландский парламент Х века… Каннибализм, рабство, сожжение ведьм… Какие еще атрибуты специфического уклада «русского мира» и его отдельных частей будут предъявлены публике и обоснованы народными традициями и сакральными историческими прецедентами?

Дело Путина-Сталина живет и побеждает

«Черный вторник» окончательно стер различия между представителями думских партий. Это проявилось, в частности, на «Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым» 21.12.2014, когда обсуждали, как должна вести себя Россия в условиях кризиса. Все участники дискуссии излучали исторический оптимизм. Первым слово получил Ж. Собственно, в передачах Соловьева иначе и не бывает. Ж. сообщил, что мы (явно имел в виду Россию) самые сильные на планете, то есть номер 1. На втором месте в рейтинге Ж. стоит Китай, на третьем — Европа, на четвертом — исламские государства. На этом нумерология Ж. была прервана, и мир так никогда и не узнает, какая страна замыкает пятерку лидеров: Нигерия, Венесуэла, а может, КНДР?.. Ясно одно: в том мире, в котором живет Ж., Соединенные Штаты Америки это самая жалкая, ничтожная и никчемная страна, не заслуживающая упоминания.

Эстафету посрамления Америки у Ж. перехватил депутат Железняк, который знает, что «во всех действиях, которые совершает Америка, она идет за нами вслед, а мы, наоборот, являемся инициаторами политических изменений в мире». Депутат Пушков заметил, что американцы нервничают, все время суетятся, замышляют против нас, но ничего у них не получается.

Тут слово взял депутат Вячеслав Никонов. За последний год депутат Никонов очень сильно изменился. Сильно раздался в корпусе, утратил остатки интеллигентского резонерства, свойственного иным представителям политологического племени. Речь стала властной, чеканной и афористичной. Короче, в депутате Никонове явственно проснулся дедушка, Вячеслав Михайлович Молотов. Вот уже который раз внук без ссылки процитировал как свои слова деда: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»…

При этих словах все в студии, от Зюганова и Ж. до Соловьева с Железняком, умильно и немного завистливо улыбаются, поскольку, с одной стороны, довольны, что видят живую связь времен, а с другой — у них-то ни у кого нет такого замечательного деда. Того, который пакт Риббентропа-Молотова подписал, которого Украина признает одним из главных организаторов Голодомора и который возглавляет кровавую пятерку главных расстрельщиков (по числу подписанных расстрельных списков: Молотов — 372, Сталин — 357, Каганович — 188, Ворошилов — 185, Жданов — 176). А депутат Никонов продолжает чеканить: против нас началась война. Против нас создан Украинский фронт. Надо признать вызов Новороссии. Никто их не оставит. Русские не сдаются.

Весьма своевременно оживший в депутате Никонове дух Молотова чрезвычайно вдохновил Зюганова, который поздравил всех присутствующих со 135-летней годовщиной со дня рождения Сталина.

Подводить итог дискуссии по теме «Что делать?» Соловьев поручил обновленному депутату Никонову и режиссеру Шахназарову. Оба были чеканно суровы. Депутат Никонов, отвечая на вопрос «Что делать?», выдал формулу твердую как гранит и вечную как сама Россия: «Для оппозиции — надо перестать ныть! Правительству надо перестать мешать! Надо деофшоризировать Россию». И поскольку Зюганов попытался что-то вставить — специально для него: «Геннадий Андреевич, не ныть и не мешать!» У меня сложилось ощущение, что Зюганов нисколько не огорчился такому несколько пренебрежительному обращению. Он, наоборот, даже как-то умиротворился — как старый конь, почувствовавший наконец узду строгого хозяина.

Режиссер Шахназаров, также впечатленный веяниями из глубин первой половины прошлого века, сослался на авторитет В.И. Ленина и призвал больше вовлекать людей в управление, использовать творчество масс. Кроме того, режиссер Шахназаров сообщил, что главной заслугой Путина является создание политической системы. Как именно эта система сопрягается с творчеством вообще и с творчеством масс в частности, режиссер Шахназаров не пояснил.

Состояние обитателей российских телеканалов и иных прокремлевских СМИ после «черного вторника» и пресс-конференции Путина можно охарактеризовать одним словом — экстаз. Это, как известно, такое состояние сознания, при котором теряются границы между внешним и внутренним.

Внешнее, то есть объективное состояние России, более-менее одинаково описывают все наблюдатели. Доллар, попрыгав как кенгуру, успокоился и стоит теперь всего в два раза больше, чем год назад. Поднятая ЦБ ключевая ставка делает невозможным любое предпринимательство. На федеральные каналы вновь вернулись, исчезнувшие было на несколько дней, лидеры ДНР и ЛНР, которые при слове «перемирие» тут же спрашивают, мог ли Жуков в 1944 году предлагать перемирие Гитлеру… Идея «вталкивания ДНР и ЛНР» обратно в Украину, похоже, если и не похоронена, то пока не имеет внятного плана реализации, что означает продолжение войны, а значит, и дальнейшую изоляцию России.

Что же касается состояния внутреннего, то это типичный религиозный экстаз, при котором все, что исходит от кумира, воспринимается как откровение, а сам кумир превращается в сверхъестественное существо, лишенное недостатков и наделенное всемогуществом. Путин при жизни помещен в мавзолей из непроницаемых глыб лжи, подхалимажа и искренней тупости своего окружения. Тело Мавсола Второго, древнего правителя области Кария в Малой Азии, было предано земле и укрыто от глаз живых, а гробницу, названную в его честь, возвели по приказу тщеславной супруги царя. Гранитный Мавзолей В.И. Ленина, воздвигнутый почти 23 столетия спустя против воли его вдовы и по прихоти безумных товарищей по революционному террору, отличался тем, что труп был выставлен на всеобщее обозрение, как товар на ярмарке. Насколько мавзолей соответствует русской и европейской обрядовой практике — тема отдельной дискуссии, в которой автор данной колонки вряд ли способен принять компетентное участие. Но то, что из мавзолея невозможно управлять такой страной, как Россия, представляется очевидным.

Фото Сергей Фадеичев/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-семьдесят девятый. Репутация
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26812
30 ДЕКАБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1419910665.jpg
На минувшей неделе «Комсомольская правда» нашла «свидетеля» гибели малазийского «Боинга». Корреспонденты «КП» Дмитрий Стешин, Николай Варсегов и главред Владимир Сунгоркин побеседовали с неопознаваемым гражданином, который измененным голосом сообщил, что является служащим авиабазы в Днепропетровске и видел своими глазами, как в тот самый день с базы вылетели 3 боевых самолета, один из которых нес ракеты «воздух-воздух». Потом на базу вернулся лишь один самолет, тот самый, который вылетал с ракетами, но ракет при нем уже не было. «Свидетель» знает, что самолет пилотировал летчик Волошин, а значит, именно он и сбил малазийский «Боинг». На вопрос, зачем, с какого перепуга украинский летчик Волошин сбил гражданский самолет, «свидетель» объясняет: вот именно что с перепуга, поскольку, увидев, как сбили двух его товарищей, впал в панику и стал пулять ракетами в первый попавшийся объект. Да, и «свидетель» своими ушами слышал, как вернувшись, этот самый летчик Волошин сказал кому-то: «Он оказался не в том месте и не в то время».

Комсомольское «интервью» уже по молекулам разобрали военные эксперты и журналисты и пришли к единому выводу: это дешевый, непрофессиональный фейк. Кому интересны доказательства, тот может посмотреть, например, материал Сергея Муравьева «Хватит врать! (летчик Волошин, сбитый «Боинг»)», опубликованный на «Снобе» 25.12. Там вся анатомия очередного комсомольского вранья. Важно другое. «Комсомолка» возмущена тем, что журналисты западных СМИ, в отличие от наших, не стали это вранье анализировать, опровергать, спорить. Они его просто проигнорировали. Сотрудники «КП» стали обзванивать тех, кого они в одностороннем порядке считают коллегами. В московском бюро «Нью-Йорк Таймс» им сказали, что все на выезде, в «Шпигеле» все уехали на каникулы, корреспондент испанской газеты АВС пожаловался на интернет: мол, видел вашу сенсацию, но прочитать не смог. Единственный, кто не стал придумывать формулы вежливости, драпирующие фактический бойкот, объявленный западными СМИ сотрудникам «КП», стал журналист голландского телеканала RTL Олаф Боэло, который сказал прямо: «Материал видел, комментировать не буду. Вы знаете, как нам ''интересно'' разговаривать с ''КП''».

Западные журналисты отказываются общаться с сотрудниками «КП», «ЛайфНьюз» и федеральных телеканалов и обсуждать их «сенсацит», «репортажи» и «новости» потому, что не считают их коллегами, воспринимают как сотрудников информационных войск. Весь мир видел, как сотрудники «КП» допрашивали попавших в плен украинских военных. Только что съемочная группа НТВ, усиленная сотрудниками полиции, попыталась провести спецоперацию, призванную скомпрометировать журналистку Евгению Альбац. Ее автомобиль ни с того ни с сего остановили и организовали сюжет о высосанном из пальца административном нарушении в новостях федерального канала.

Люди, у которых есть совесть, отличаются от тех, у кого ее нет, тем, что первым бывает стыдно и неловко не только за свою подлость, но и за чужую. Поэтому, встречаясь с подлецом, который протягивает бесстыжую руку, человек с совестью смущается, вдруг срочно наклоняется, чтобы завязать внезапно развязавшиеся шнурки, хватается за мобильник, имитируя срочный разговор, словом, всячески пытается избежать и рукопожатия, и прямого объяснения, почему это рукопожатие невозможно. На прямое объяснение решаются, когда допекло. Вот журналиста Олафа Боэло, представителя страны, которая понесла самые большие жертвы в результате гибели «Боинга», вранье российских СМИ допекло.

У самой «КП» иное объяснение бойкота западных СМИ. Дмитрий Стешин в статье «Очень неудобная сенсация» от 24.12 пишет: «Новые подробности гибели малазийского ''Боинга'' переключили западную прессу в режим ''Тягостное молчание''… озвученная правда оказалась настолько неудобной, что в подпольном ''всемирном центре управления свободными СМИ'' кто-то из дежурных по планете, быстро переключил рубильник в положение ''Выкл.'', и сотни западных корреспондентов замерли в причудливых позах». Конец цитаты.

А вы знаете, я Стешину верю. Не в том смысле, что дежурный по планете действительно переключил рубильник, а в том, что многие стешины и впрямь живут в воображаемом мире, в котором подпольные всемирные центры управления дает незримые приказы СМИ, правительствам, направляют движение тектонических плит и океанских течений. Человек, живущий в мире, например, якутской мифологии, объясняет смерть близкого человека не инфекцией или болезнью сердца, а кознями одноглазых и одноногих абасов, которыми руководит некий Улу Тойон, источник всего зла на земле. Нет никакой разницы между Улу Тойоном средневековых якутов и «мировой закулисой», кознями которой объясняют проблемы России все без исключения современные системные политики и идеологи России в диапазоне от Зюганова и Проханова до Путина и Дугина. Есть важное обстоятельство, почему западные журналисты и политики предпочитают не спорить с носителями идей о подпольном всемирном центре управления свободными СМИ, а просто бойкотировать их. Причина в том, что эти идеи, если их довести до логического конца, становятся непротиворечивыми, а человек, находящийся внутри мира, где правит мировая закулиса, — становится неуязвимым для критики извне.

Ведущий представитель логического позитивизма Рудольф Карнап убедительно доказывал возможность самых абсурдных, но внутренне непротиворечивых картин мира. Вы вот верите физикам и своим глазам, что тела при нагревании расширяются? Но если кто-то захочет жить в мире, в котором при нагревании твердого стержня, его размеры не меняются, зато вся остальная Вселенная внезапно уменьшается, то вам будет довольно сложно найти в этой картине мира внутренние противоречия. Ну да, не слишком удобно жить в мире, где Вселенная сжимается в спазмах от того, что кто-то где-то положил гвоздь в костер. Это мир на любителя, мир, в котором ничего нельзя планировать. Проблема в том, что в нашей стране любители абсурдных картин мироздания периодически оказываются у руля, и поэтому Вселенная «русского мира» содрогается в непрерывных спазмах, причины которых в том, что кто-то «на берегах Потомака» положил гвоздь в костер или переключил рубильник.

Закон обострения классовой борьбы — в действии

В 1928 году, спустя 11 лет после победы советской власти, Сталин открыл закон нарастания и обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму. В 2014 году, через 14 лет торжества путинизма в России, этот закон вновь вытащен из пыльного архива и взят на вооружение. Проблема современных сторонников обострения и нарастания в том, что объект для борьбы с каждым годом находить все труднее. С внешним врагом проблем нет — хоть со всем глобусом воюй. А с врагом внутренним сплошной дефицит. Олигархов теперь в стране официально нет. Навальный с Удальцовым сидят, пусть пока дома, но все равно под них разжечь большой костер классовой ненависти сложно, даже с использованием всех медийных мощностей.

Мастер-класс по технологии обострения и нарастания борьбы в условиях полного отсутствия внутреннего врага был дан в программе Владимира Соловьева «Воскресный вечер» 28.12.2014.

Подводили итоги года. Сенатор Андрей Клишас сообщил, что все парламентские фракции работали на суверенитет и в целом парламент проявил себя. Депутат от КПРФ Леонид Калашников признался, что его партия долгое время была в оппозиции, но, судя по последнему времени, это состояние ушло в прошлое. Сегодня все — и КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливая Россия», не говоря уж о «Единой России», — все входят в путинское большинство и никакого повода для «обострения и нарастания борьбы» дать не могут.

Каждый из выступающих пытался перещеголять предыдущего в триумфальности итогов года для России. Депутат Никонов радовался, что в 2014 году Россия прирастала людьми и территориями. «Мы прирастали Новороссией», — ликовал депутат Никонов. Поскольку депутат Никонов не уточнил, кого еще кроме себя он включил в местоимение «мы», а речь вообще-то шла о России, то из его ликующей репризы можно сделать два вывода. Либо Новороссией прирос лично депутат Никонов, либо он знаком с неким тайным пактом и приложенным к нему секретным протоколом о присоединении Новороссии к Российской Федерации. Поскольку в роду депутата Никонова участие в организации тайных пактов и подписывание секретных протоколов с фашистами о захапывании чужой территории — это такая семейная традиция, то возможна любая версия.

Депутат Железняк так же восторгался тем, как Россия заканчивает 2014 год. По мнению депутата Железняка, «Россия во всех смыслах заканчивает год триумфально». Особенно радуют депутата Железняка наши финансы. «Благодаря нашей мудрости, — тут глаза депутата Железняка испустили лучи восторга, — неудавшаяся атака на нашу финансовую систему провалилась!». Пока все в студии и за ее пределами пытались, напрягая воображение, представить себе удавшуюся атаку на наши финансы и ее последствия, с учетом того, что случившаяся была неудавшейся, депутат Железняк поставил точку: «У нас не было ни одного повода не гордиться нашей страной!»

Владимир Соловьев с нарастающей тревогой смотрел на это триумфальное подведение итогов года, и по мере того как нарастало ликование в ходе парада восторгов от успехов страны, ведущий все больше мрачнел. Его можно понять. Эти триумфаторы, которых он в значительной степени породил в качестве публичных политиков, в его собственной студии фактически играли на понижение его доходов. Ибо кому нужен информационный спецназ, или СМЕРШ (Соловьев постоянно говорит о том, что он мечтает возглавить СМЕРШ), если в стране царит полная социально-политическая гармония.

И Соловьев бросается в бой, вооружившись, как всегда в трудные минуты, Библией. На этот раз пригодилась притча о первородстве и чечевичной похлебке. В роли искусителя Иакова, конечно, коварный Запад, тут без вариантов. Но кто же продавец первородства, кто недальновидный предатель истинных первородных ценностей? Короче, кто же Исав? И Соловьев дает обитателям «Воскресного вечера» подсказку: ищите ответ в безыдеологических 90-х.

И студия не подвела. Первым верный след взял академик Кокошин, который правильному тезису Соловьева противопоставил правильный антитезис: 90-е — это не времена без идеологии, а время мощного вторжения чуждой идеологии. А правильный синтез на всю эту диалектическую конструкцию нахлобучила уже депутат Яровая, которая наконец нашла и назвала по имени того классового врага, ради которого надо обострять и наращивать. Это, конечно, «либеральный блок, который навязал нам губительные инструменты».

Дальше, когда враг был назван по имени, дело пошло веселее. Депутат Никонов приступил к персонализации предателей-Исавов. «В правительстве есть люди, которые хотят сдаться», — наябедничал депутат Никонов. И тут же отвел подозрения от депутатского корпуса: «В Госдуме таких нет, кроме двоих». Зловредный Соловьев пытался расширить этот список думцев-предателей до троих, прибавив к неназванным, но вполне очевидным депутатам Гудкову-младшему и Пономареву еще и опального депутата Митрофанова. Но депутат Никонов был непреклонен и список депутатских Исавов жестко ограничил только двумя фамилиями.

Зато писатель Проханов оказался в этом сюжете в своей стихии и предателей называл без оглядки на численность и фамилии. Сначала писатель Проханов подвел фундамент под обострение и наращивание, которые в его исполнении приобрели отчетливые черты православного джихада. «В нашу экономику сделана иностранная закладка, чип», — издалека и метафорично начал писатель Проханов. И далее объяснил, что данный зловредный чип это и есть наш экономический блок, который нами управляет. Поэтому необходима мобилизация, противостояние этим проклятым демократическим ценностям. Тут писатель Проханов, явно ощущая за собой дыхание Пересвета и Осляби, а также всю мощь Московского княжества Дмитрия Донского в союзе с азиатской Ордой Тохтамыша в противостоянии с западником-Мамаем, якшающимся с генуэзцами, провозгласил: «Россия — это не страна демократических ценностей и прав человека, это мессианская страна!».

Соловьев был удовлетворен общим направлением дискуссии в сторону обострения и нарастания, но его душа потенциального смершевца требовала конкретики, живых жертв, поскольку опыт хоть СМЕРША, хоть НКВД, хоть гестапо не позволяет останавливаться на борьбе с ценностями, нужны жертвы из плоти и крови. Поэтому Соловьев вбрасывает еще одну вводную: любой кризис можно преодолеть, если есть руководитель, который имеет ясный план развития.

Тут надо сделать маленькое отступление и выразить сочувствие Владимиру Соловьеву. Ведь посмотрите, с кем ему приходится работать. На одного толкового приходится десяток бестолочей. А что делать, других-то нет! Вот и сейчас, ну ведь выверенную дал подачу или, вернее сказать, наводку на персоналии. Так нет, выскочила эта депутат Яровая и с такой даже обидой: «В стране есть руководитель — президент В.В. Путин». То есть вроде с намеком, что Соловьев тут под Путина копает, мол, раз главное — это руководитель с четким планом

, а у нас якобы такого плана нет, а руководитель у нас Путин, то… ну, дальше судьба Соловьева приобретает болотный цвет и запах…

Хорошо, что у Соловьева не все такие. Неловкую ситуацию немедленно исправил писатель Проханов. Он силой своего воображения вызвал из прошлого дух Столыпина и силой своей воли заставил покойного Петра Аркадьевича вломиться в кабинет Дмитрия Медведева во время заседания правительства. «Здравствуйте, я Столыпин» — после этой фразы, сказанной Столыпиным по наущению Проханова членам медведевского правительства, по мнению писателя Проханова, страна мгновенно избавится от главной своей беды — от либерального блока в правительстве.

Культура и капитал

2014 год был объявлен годом культуры. Прошелестел этот год культуры как-то незаметно на фоне покражи Крыма и войны с Украиной, на фоне изоляции, санкций и падения рубля. Бесспорно, были забавные сюжеты, вроде дискуссии двух выдающихся лингвистов, Путина и Ж., при обсуждении концепции культурной политики. Это когда лингвист Ж. заявил, что слово «гений» не наше, его надо заменить словом «талант», а лингвист Путин возразил, что слово «талант» тоже какое-то подозрительное, явно семитского происхождения. Видимо, в президентской комиссии по культуре нет ни эллинов, ни иудеев, иначе после слов Путина первые бы обиделись, а вторые забеспокоились. Впрочем, само словосочетание «министр культуры Мединский» — учитывая все, написанное и сказанное этим персонажем — звучит намного смешнее, чем полностью переставший быть смешным анекдот про прачечную. Поскольку данный рассказ перестал быть анекдотом, а министр культуры Мединский — это и есть анекдот, хоть и короткий и немного неприличный.

Вопрос о культуре встал в весьма неожиданном ракурсе за пару дней до завершения года культуры. Некто Баженов, именующий себя «политическим деятелем», организовал акцию против Алексея Навального. Что само по себе не заслуживает упоминания и обсуждения. Организовал и организовал, мало ли акций… Особенность этой акции в том, что в нее обманом вовлекли нескольких сторонников Навального, в том числе Леонида Парфенова и Лию Ахеджакову. То есть, договариваясь о съемке ролика, говорили, что акция в поддержку, а в итоге, записав полминуты и выбросив все слова в поддержку Навального, поместили ролики на сайт, призывающий дать Навальному реальный срок. Мало того, некто Баженов, нисколько не скрываясь, публично объявляет, что конфликт между ним и Ахеджаковой, равно как и между ним и Парфеновым, носит сугубо денежный характер. Практически это, оказывается, спор хозяйствующих субъектов. Поскольку в трактовке этого вот Баженова актриса Ахеджакова и журналист Парфенов фактически сами вышли на политического деятеля Баженова и предложили публично поддержать акцию, призывающую посадить Навального в обмен на 10 тысяч американских долларов. Поскольку им, актрисе Ахеджаковой и журналисту Парфенову, все равно, что говорить и кого поддерживать, платили бы деньги. Ну а конфликт вышел из-за жадности Ахеджаковой и Парфенова, поскольку они вдруг запросили больше, а политический деятель Баженов, будучи человеком принципиальным, больше не дал.

Эта история, на мой взгляд, глубока и символична. И делит она общество на тех, кто считает, что металлический стержень расширяется при нагревании, и тех, кто живет в той Вселенной, которая сокращается при нагревании металлического стержня. В том мире, где тела при нагревании расширяются, есть такие понятия, как культурный и символический капитал, которые на обыденном языке означают признание, репутацию и честь. Эти понятия дают ответы на многие вопросы. Репутация Ахеждаковой и Парфенова не дает возможности людям, живущим в нормальном мире, ни на секунду усомниться в том, что неизвестный нам доселе политический деятель Баженов — лжец, подлец и провокатор. Репутация «КП», «ЛайфНьюз», «Известий,» НТВ, ВГТРК, Первого и Пятого телеканалов российского телевидения не дает ни малейшей возможности людям, живущим в нормальном мире, хоть на секунду поверить информации, которую эти СМИ распространяют. Такая у них репутация. Таков символический капитал, накопленный ими за последнее время, особенно за последний, 2014-й, год.

К сожалению, судя по опросам общественного мнения, значительное число граждан нашей страны живут в мире, где болезни насылает Улу Тойон, всеми СМИ управляет подпольный центр со сменными дежурными по планете, где можно доверять информации «КП» и НТВ, верить политическому деятелю Баженову, что актриса Ахеджакова и журналист Парфенов за десять штук скажут что угодно, и где при нагревании любого гвоздя сжимается Вселенная. Практика показывает, что такая картина мира не разрушается постепенно. Она рушится как карточный домик, в один миг. Есть надежда, что этот миг наступит в 2015 году.

Фото ТАСС/ Зураб Джавахадзе

Медиафрения. Диагноз-восьмидесятый. Ясные соколы и черные вороны российского ТВ
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26834
http://3.3.ej.ru/img/content/Subject/29//anons350.jpg
6 ЯНВАРЯ 2015

Страну отпустили на двухнедельные каникулы. Поощрили за послушание и примерное поведение. Но еще большим благом, чем двухнедельное отлучение от труда, стало отсутствие начальства на своих рабочих местах.

За пять дней 2015 года не было принято ни одного репрессивного закона. Депутаты отдыхают.

Путин за пять дней не напал ни на одну соседнюю страну и не украл ни пяди чужой территории. Президент отдыхает.

Правительство за пять дней не сделало ни одной глупости. Министры отдыхают.

Ведущие пропагандисты за пять дней никого не испепелили, не повесили и не распяли. Они купаются в теплых морях, омывающих берега потенциального противника. Набираются там русского духа.

Нет, отдельные маньяки не отдыхают, им мучительно представлять, что россияне могут две недели гулять в парках, играть с детьми, целоваться с любимыми и все это время не вспоминать, что украинский фашизм на пару с американским империализмом подползает к границам Родины, и мы не имеем права отдыхать в такое тревожное время. Бывший главный санитарный врач России, а ныне помощник премьера Онищенко потребовал через «Русскую службу новостей», чтобы министры срочно в понедельник выходили на работу, поскольку, по убеждению Онищенко, «Россия ждет их трудовых подвигов». Остается надеяться, что там, где отдыхают сейчас российские министры, как обычно нет ничего русского, в том числе и «Русской службы новостей» и поэтому министры не услышат призыв страдающего чиновничьим энтузиазмом Онищенко.

Еще одно недреманное око России, Рамзан Кадыров, доверительно сообщил «Интерфаксу», а тот уже растрезвонил по всему свету, что он (не «Интерфакс», а Кадыров) готов поехать в Донбасс по приказу Путина. Отчаянной смелости этот Рамзан Кадыров, просто лев! Вспоминается видео, на котором молодой президент Чечни пользует в качестве боксерской груши немолодого и неспортивного министра своего правительства, прекрасно зная, что тот не то, что ответить, даже закрыться от президентских кулаков не посмеет. Вот и сейчас отважный Рамзан прекрасно знает, что ни в какой Донбасс никакой Путин его не пошлет. А случись, не дай Бог, с нашим гарантом очередной приступ безумия, его воплощение будет поручено не главе отдельного субъекта федерации, а Шойгу. Так что поведение главы Чечни в данном случае напоминает лихачество мелкого урки, который из-за спин своей шайки бросает вызов прохожему, будучи уверен в своей безнаказанности.

КОГДА СПИТ РАЗУМ

Нередко, размышляя об авторитарных и тоталитарных режимах, наделяют их лидеров некими превосходными качествами: умом, чутьем, умением считать варианты и уж в любом случае видеть свою выгоду, поступать рационально. Это ошибка. Такие режимы держатся за счет насилия и уничтожения конкурентов внутри и нежелания иметь с ними дело снаружи. А рушатся под непомерным нагромождением собственных глупостей. Публичная, на глазах всего мира покража Крыма была просто глупостью, а не тонким расчетом, как некоторым с перепуга показалось. Я согласен с образной трактовкой Александра Морозова, блог которого публикует Kasparov.ru: «…вдруг в 2014 году Владимир Путин выбежал, сорвал шапку с прохожего и убежал обратно в Кремль». В итоге так никто в мире не смог понять, а наши идеологи доступно объяснить, «зачем В. В. Путин совершил харакири, которое испортило жизнь стране на 3 десятилетия 21-го века».

Действительно, мог бы за это время украсть триллион баксов и еще двадцать лет гонять сапогами Навального с Немцовым по Болотной. И делать это с удовольствием и без всякого ущерба для собственного здоровья и при полном равнодушии прогрессивной общественности. Случайность? Вдруг проснувшийся мелкоуголовный инстинкт лиговского шпаненка? Это тоже, но не главное.

Главное то, что любой авторитарный режим, не говоря уже о тоталитарном — отталкивает разум и науку и притягивает мракобесие и лженауку. Это закон, не знающий исключений. Гитлер и Сталин дружно гнобили науку и одновременно посылали экспедиции на поиски мифической Шамбалы, где, по их мнению, располагался центр управления Вселенной. Гитлеровская и сталинская экспедиции в ходе этих поисков сталкивались друг с другом в Гималаях. В советское и постсоветское время количество мистиков и шарлатанов вокруг власти постоянно зашкаливало: от центров изучения торсионных полей, генерирования энергии из вакуума до вездесущих очищающих воду петриков и грабовых, воскресающих мертвецов.

Мистика и шарлатанство заполнили эфир федеральных телеканалов. Например, на ВГТРК, на одном из главных государственных телеканалов страны, на ТВ-24, по-хозяйски расположилась «авторская» программа Александра Проханова «Ясный сокол и черный ворон». Первый эфир после Нового года состоялся 4.01.2015. Описать происходившее в эфире с помощью обычных методов выборочного цитирования и парафраза невозможно, как невозможно такими методами описать камлания якутского шамана. Программа длится 14 минут, на протяжении которых Проханов говорит, а камера периодически показывает художника, который рисует Путина в обрамлении золотых колец, образующих не то очень плотный нимб, не то солнечный диск, в центре которого размещен лик президента России.

То есть перед нами – современная иконопись в эфире. Зритель приобщается к созданию иконы Владимира Путина. Проханов эту иконопись творит вербально. Путин и мы с вами являемся частью провидения, частью плана Господа. План Путина — это ощущение победной бриллиантовой звезды. Путин — это Сталин. Когда Сталин стоял на Мавзолее, он думал, что эта бриллиантовая звезда Победы двигала дивизии. Русское время разорвано, но Путин его соединил. Он это сделал с помощью гимна и двух флагов: красного и триколора. Энергия Красной империи через музыку гимна хлынула в современность. Утвердив символ Победы — красное знамя — Россия стала правопреемницей Победы. Нынешняя Россия через монастыри и иконы связана с Императорской Россией, а через музыку гимна (автор – А. А. Александров) — связана с Великой Красной Империей.

Весь этот текст и его живописное сопровождение могут быть вполне уместны, например, на канале «Культура» в рубрике «Мифотворчество и мистика в современной России» или на канале «Спас» в рубрике «Секты». Проблема в том, что данное телевизионное изделие подается как изложение «новейшей истории России и ее места в современном мире». Именно так эта программа презентуется на государственном телеканале. Когда тексты о Шамбале, Лемурии или граде Китеже располагаются на полке фэнтези — это нормально. Когда их включают в учебник истории — это проблема. Когда на основании таких текстов строится политика страны — это беда.

ЗАКОНЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ. ЗАКОН КАНТЛИ.

13 стран ОБСЕ, обеспокоенные тем, что Европа проигрывает России в информационной войне, собрались создать русскоязычный канал, который будет противостоять российской пропаганде. Украина, также расстроенная явным проигрышем в баталиях с российскими информационными ордами, собралась заняться контрпропагандой. Как бы объяснить и тем, и другим, что ничего этого делать не надо? Что любая попытка переиграть профессиональных шулеров на их поле бессмысленна и вредна?

Если в трамвае пьяного хама, оскорбляющего пассажиров, пытаться остановить его же методами, то в трамвае будет два хама вместо одного. Вызов полиции или коллективное высаживание хама на остановке намного эффективнее. В нашем случае речь о публичном бойкоте и организации международного общественного трибунала.

В информационной войне всегда побеждает самый отмороженный. Сегодня самые эффективные видеоролики, если брать соотношение цена-эффективность, производит группировка «Исламское государство». На одном из последних британский журналист Джон Кантли рассказывает, как хорошо живется иракцам под властью «Исламского государства». Джон Кантли, бывший военный фотограф и корреспондент The Sun и Sunday Telegraph «пытается донести до людей правду» о том, как лгут западные СМИ и как свободно и замечательно он и все окружающие себя чувствуют на территории, захваченной «Исламским государством».

Он действительно улыбается, свободно передвигается, сам ведет машину, покупает продукты, словом, ведет себя как свободный человек в свободной стране. У этого видеоролика две целевые аудитории. Первая – это люди с ментальностью наших условных «84%», которые рады, что «крымнаш» и точно знают, что это Бандера с Обамой ночью подпилили рубль и написали в лифте. Люди этой ментальности верят, что Джон Кантли говорит то, что думает. Даже если эти люди два месяца назад видели видео с этим же Джоном Кантли, который тогда был одет в оранжевую робу смертника и говорил, что ожидает своей очереди на казнь.

Люди этой ментальности готовы поверить в свободу под властью ИГИЛ, даже если они видели казни пятерых пленных, судьбу которых должен был разделить Джон Кантли, но не разделил, поскольку согласился поработать пропагандистом у палачей. Вторая целевая группа этого ролика – это люди, которые, в отличие от первой группы, умеют связывать причину со следствием. Цель воздействия на них – страх. Они должны испугаться, увидев, что «Исламское государство» может сделать с любым европейцем.

Это видео с британским фотографом позволяет вывести «закон Кантли», устанавливающий меру ответственности журналиста за предательство профессии. Ни один нормальный человек не может осуждать Джона Кантли, который стал врать и восхвалять террористов под угрозой смерти. Он, в отличие от военных, не присягал убивать и умирать по приказу государства. Он не обязан становиться героем.

Другая мера ответственности у нас, бывших советских журналистов. Ложь была пропуском в профессию. Причем, не только в профессию журналиста, но и в любую иную гуманитарную. Кто-то знал, что лжет, кто-то в ложь верил, кто-то гнал от себя сомнения. Те, кто был до конца честен, работал в котельной.

У нынешних сотрудников информационных войск имени В. В. Путина уровень ответственности на порядок выше, назовем его третьим уровнем. За отказ называть Украину фашистской страной у нас не только не казнят и не сажают, но и не гонят из профессии. Да, на федеральный эфир и приличные деньги можно не рассчитывать, но если есть талант и знание ремесла, то с голоду не умрешь, и сотни российских журналистов остаются в профессии, не предавая ее принципы.

Каждый раз, когда российские СМИ опускаются на очередную ступень по лестнице деградации, кажется, что это уже дно, дальше некуда. Эпизод с Джоном Кантли делает нас «оптимистами», заставляя признать: как же некуда, вот есть же еще «СМИ» у такой структуры, как «Исламское государство». Есть еще и КНДР с их удивительной пропагандой, которая, кстати, все больше проникает в наше информационное пространство. Так что в новом, 2015 году от ведомства Эрнста – Добродеева – Кулистикова можно ожидать новых рекордов, которые мы будем фиксировать. Для международного общественного трибунала.

Медиафрения. Диагноз -восемьдесят первый. Круги по воде, или Анатомия мира
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26850
13 ЯНВАРЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1421104003.jpg
ТАСС

Серию терактов в Париже многие сравнивают с трагедией 11 сентября. Несмотря на разницу в масштабах бедствия, эти два события сближает та реакция человечества, которая подобно рентгеновскому излучению позволяет увидеть анатомию современного мира, духовную структуру человечества в данный момент времени.

Тогда, в 2001-м, мир разделился на три части. Одна — ужаснувшаяся и сострадающая. Другая — открыто ликующая по поводу чужой беды. И, наконец, третья — прячущая под маской осуждения теракта плохо скрываемое злорадство в форме «онисамивиноваты».

Сегодня снова моментальный рентгеновский снимок показывает это трио. Поскольку мир за 13 лет несколько изменился и сам объект трагедии принципиально иной, то и круги по воде пошли иначе. Их по-прежнему три типа. Круги солидарности. Круги равнодушия. Круги ада.

КРУГИ СОЛИДАРНОСТИ

Ближним и наиболее плотным кругом стала солидарность журналистского сообщества. На гребне этой волны солидарности и самое сильное ее проявление — перепечатки карикатур на пророка. Их сразу после теракта перепечатали британские газеты The Times, Guardian, немецкие B.Z., Tagesspiegel, чешская Blesk, испанская El Pais, американские Business Insider, Huffington Post и другие.

Днем спустя флагман общественного телерадиовещания в мире, BBC, отменила запрет на публикацию карикатур на пророка. К глобальной акции опубликования карикатур присоединились ведущие телеканалы США: CNN, ABC, NBC, CBS.

Чуть менее радикальны и самоотверженны в своей поддержке британская The Telegraph и американская NYT — они опубликовали фото обложек «Шарли Эбдо» с несколько размытым изображением карикатур. Financial Times опубликовала карикатуры на своем сайте.

Несмотря на нюансы, фронт солидарности мировой прессы против терроризма получился весьма внушительным.

Еще более внушительным был внешний круг солидарности, Марш единства с расстрелянными журналистами «Шарли Эбдо» стал одним из самых массовых в истории Франции и в целом одной из самых массовых манифестаций на планете в последние годы. В Париже в акции приняли участие 2,3 миллиона человек, а во всей Франции — около 4 миллионов. В марше приняли участие около 50 лидеров государств и высокопоставленных политиков.

Все эти миллионы людей имеют весьма различные политические, религиозные и эстетические ценности. Вряд ли можно заподозрить лидеров Израиля и Палестинской автономии Нетаньяху и Аббаса, которые шли недалеко друг от друга в первом ряду колонны, в том, что их взгляды на мир совпадают. Недопустимо подозревать в этом и Лаврова с Кэмероном, которых на этой манифестации разделяло несколько десятков метров. Есть сильные сомнения в том, что кто-либо из 50 политических лидеров, шедших в миллионной колонне под лозунгом «Я – Шарли», был поклонником творчества сотрудников этого журнала. А учитывая то обстоятельство, что большинство из мировых общественных, религиозных и политических лидеров периодически становились объектами карикатур «Шарле Эбдо», выполненных в стилистике, далекой от дружеского шаржа, вряд ли можно предположить, что сотрудники этого журнала при жизни вызывали у этих лидеров симпатии и дружеские чувства.

И, тем не менее, все они пришли. Кто-то из искреннего сострадания. Кто-то исходя из политической целесообразности. Возможно, этим последним пришлось надеть маску лицемерия. Ну что же, это тот случай, когда можно воспеть хвалу лицемерию и повторить вслед за Ларошфуко: «Лицемерие – та дань уважения, которую порок платит добродетели».

В круге солидарности оказалась если не большая, то весьма значительная часть человечества. Та, в которой создаются новые технологии и делаются открытия, изобретаются новые лекарства и способы лечения больных, та часть человечества, благодаря которой жизнь людей в целом на планете становится лучше и продолжительнее.

КРУГИ АДА

Трагедия в Париже случилась, когда в российском телевизоре отдыхали главные орудия ненависти – политические ток-шоу и итоговые аналитические передачи. Поэтому их функцию с удовольствием взялась выполнять «Комсомольская правда». Изделие Владимира Сунгоркина со своей задачей справилось. По концентрации лютой злобы к Европе и Западу в целом, по уровню невежества и садизма «КП» никак не уступала отсутствующим на минувшей неделе программам Киселева – Соловьева – Толстого – Норкина.

Казалось, авторы «Комсомолки» соревновались между собой за право нести адское пламя. Дмитрий Стешин 8.01.2015 опубликовал в «КП» текст под названием «Мы стоим на разных ступенях эволюции», в котором сообщает, что журналисты «Шарли Эбдо» и 70 тысяч читателей этого журнала «не являются людьми в полной мере».

Поэтому, полагает Стешин, теракт является для них не более, чем необходимой воспитательной мерой, актом дрессировки. Общение с французскими журналистами и с их читателями, по мнению Стешина, должно выглядеть так: «При первых же криках: «Это художественный акт – перфоманс!», «Я художник – так вижу реальность!», — нужно лишь увеличивать силу и частоту ударов. С животными по-другому нельзя – они любят ласку, но понимают только побои». Конец цитаты. Таковы представления Стешина о людях и животных, представления, которых он не стесняется, а, напротив, выставляет напоказ.

Далее, сотрудник «КП» Стешин делает важное открытие в области антропологии. «Мы, христиане, мусульмане, иудеи и даже буддисты, — сообщает сотрудник Стешин, — стоим на одной ступени эволюции, а либеральные европейцы на другой». И далее сотрудник Стешин объясняет, что пропасть между этими ступенями непреодолима, так что несчастным либеральным европейцам никогда не взобраться на ту эволюционную вершину, на которой восседает сотрудник Стешин и примкнувшие к нему христиане, мусульмане, иудеи и даже буддисты.

Сотрудник Стешин – человек с вполне сложившейся репутацией, щедро наделенный всевозможными христианскими, мусульманскими, иудейскими и даже буддийскими добродетелями. Особенно ярко они проявились, когда умерла Валерия Ильинична Новодворская и сотрудник Стешин так искренне радовался смерти соотечественницы и вылил на ее могилу столько пакости и яда, что было ясно: вот он – настоящий христианин, а также мусульманин, иудей и даже буддист в одном лице.

Из множества авторов «КП», не преминувших отметиться по случаю теракта в Париже, трудно выбрать лидеров. Вот разве что Александр Запесоцкий, ректор Санкт-Петербургского университета профсоюзов, опубликовавший 9.01.2015 текст под названием «Почему я не «Шарли Эбдо». Ректор Запесоцкий убежден, что вся эта трагедия – это сознательная политика Запада. «Запад – знает ректор Запесоцкий – разжигает войну со всеми, кого считает не Западом».

Ректор Запесоцкий, как и сотрудник Стешин, считает Запад низшей, по сравнению с собой, отмирающей ветвью эволюции. Но ректор Запесоцкий — это вам не сотрудник Стешин, он, между прочим, доктор культурологии, профессор, а еще член-корреспондент РАН. Поэтому тот тезис о низшей эволюционной ступени Запада, который сотрудник Стешин просто провозглашает, член-корреспондент Запесоцкий обстоятельно обосновывает, ссылаясь, как и положено, на авторитеты.

«Видимо, — предполагает ректор Запесоцкий, — крупные мыслители современного Востока не зря говорят в последнее время об исторической незрелости и опасности Западной цивилизации». К сожалению, ректор Запесоцкий не указал имена крупных мыслителей современного Востока, а также их труды, чтобы любознательные читатели «КП» могли подробнее познакомиться с их аргументами.

Но аргументы самого профессора Запесоцкого выглядят настолько впечатляюще, что в цитатах «крупных мыслителей современного Востока» уже нет никакой нужды. «Её (Западной цивилизации) апологеты, — пишет профессор, — сравнительно недавно жарили на вертелах христианских младенцев, захватив Константинополь». Единственный захват Константинополя, при котором могли массово пострадать христианские младенцы, был осуществлен турецким султаном Мехмедом Вторым в 1453-м году. Возможно, профессору Запесоцкому известны какие-то особые обстоятельства биографии и внутреннего мира османского султана, благодаря которым профессор Запесоцкий назначил его, султана, «апологетом Западной цивилизации», но Запесоцкий этим знанием с читателями «КП» так и не поделился.

Далее, упрекнув злополучных апологетов Запада в том, что они «почти вчера сжигали сограждан на кострах за отрицание Христа», ректор Запесоцкий вполне резонно возмущается: «Теперь западные лидеры заявляют, что оскорбление пророка Мухаммеда – это и есть свобода слова, главная ценность Евросоюза».

После такого убийственного компромата на Западную цивилизацию и особенно на ее апологетов ректору Запесоцкому было уже легко сделать вывод о лживости западных СМИ и том, что главная цель этой пресловутой свободы слова – это свобода глумления над верующими.

Член-корреспондент РАН, доктор культурологии, ректор Запесоцкий, человек в России чрезвычайно заслуженный и признанный, лауреат многочисленных премий. Его именем даже какую-то малую планету назвали. Жаль, что с его творчеством мало знакомы европейцы, особенно французы. Они ведь любят острую сатиру, шутовство, всякий фарс и клоунаду. Поэтому вполне способны были бы по достоинству оценить глубокие размышления ректора Запесоцкого о Западной цивилизации, ее апологетах и обо всем остальном.

КРУГИ РАВНОДУШИЯ

Пожалуй, самой распространенной позицией в российских СМИ и блогосфере стала позиция, суть которой воплощает союз «но». Убивать нехорошо, «но»… Терроризм, это, конечно, ужасно, «но»… И далее следует, мол, ведь эти убитые, они же… А дальше в диапазоне от Рамзана Кадырова до Совета муфтиев России, поставившего вполне четко и ясно знак равенства между «грехом провокации и грехом тех, кто на эти провокации способен поддаться» (так муфтии России застенчиво называют террористов). А чтобы у самых бестолковых не осталось никаких сомнений насчет уравнивания убийц и их жертв, Совет отечественных муфтиев уточняет: «Оскорбление чувств верующих недопустимо, как недопустимы любые проявления экстремизма, любое посягательство на жизни мирных граждан».

Среди многочисленных публикаций на тему трагедии «Шарли Эбдо», центр тяжести которых находится в союзе «но», наиболее интересен текст журналиста и историка Григория Ревзина, опубликованный на сайте «Эха Москвы» под названием «Колонка № 8». Он интересен тем, что в нем много «умных слов» и поэтому, в отличие от предыдущих примеров, здесь есть с чем спорить.

«Мне кажется неверным, — размышляет Ревзин, — считать журнал «Шарли Эбдо» выразителем свободы слова. Если мы делаем это, то оказывается, что свобода слова нужна для того, чтобы производить бессмысленные непристойности».

В данном рассуждении журналисту Ревзину, похоже, изменила логика. Никто из тех миллионов, которые выходили под лозунгом «Я – Шарли», не считал этот журнал единственным выразителем свободы слова. Никто не помышлял о том, чтобы свобода слова служила исключительно для того, чтобы производить то, что журналисту Ревзину представляется «бессмысленными непристойностями», но, несмотря на авторитетное мнение Ревзина, тем не менее, до трагедии этот журнал читали десятки тысяч, а после трагедии, возможно, будут читать сотни тысяч. Эта логическая ошибка называется «подмена тезиса», и удивительно, что опытный журналист ее допустил.

Далее журналист Ревзин делает еще более странные вещи. Видимо, вспомнив, что он еще и кандидат искусствоведения, Григорий Ревзин подвергает творчество расстрелянной редакции журналистскому и художественному анализу: «По уровню художественного замысла, глубине мысли и языку они (карикатуры этого издания) сродни картинкам в публичном сортире». И далее приговор: «Принцип свободы слова существует не для того, чтобы рассказывать похабные истории о Боге и церкви».

Возможно, кандидат искусствоведения Ревзин не отдает себе отчет, в какую компанию он попал, написав этот текст. Тут самая светлая фигура — это Никита Сергеевич с его «пидарасами» в адрес авангардистов. А там уже теряется во мраке коридоров длинный ряд безликих искусствоведов в штатском. Жаль, что никто не объяснил журналисту и искусствоведу Ревзину, что свобода слова — она для всех, все зависимости от «уровня художественного замысла, глубины мысли и языка».

Абсолютное большинство граждан России не увидят совсем никакого художественного замысла в «Черном квадрате». А насчет «похабных историй о Боге и церкви», то это Ревзину прямиком к А.С. Пушкину с его «Гаврилиадой» и «Сказкой о попе и его работнике Балде». Пушкинскую сказку тоже, кстати, постоянно сегодня в российских издательствах цензурируют, заменяют попа на купца. Чтобы чувства верующих не оскорблять. Иски к учителям и школам по поводу преподавания теории эволюции и астрономии в российских судах мракобесы пока проигрывают. Но это пока. Мракобесие, оно же, как мрак, как бездна, дна не имеет. Туда проваливаться можно бесконечно, если не сопротивляться.

Завершая свой текст, Ревзин пытается доказать, что убийство французских журналистов — это не столкновение цивилизации, атрибутом которой является свобода слова, с варварством, в котором этой ценности нет. Автор «Колонки № 8» полагает, что это «столкновение одного средневековья с другим». Тут, оказывается, все дело в разных традициях низовых смеховых культур. Мусульманская культура низового народного осмеяния не распространяется на пророка. А вот в европейской, и, особенно, во французской традиции над Богом смеяться можно.

Неловко, конечно, известного журналиста постоянно ловить на логических ошибках, но что делать, если тут налицо то, что называется «круг в доказательстве» или «порочный круг». Очевидно, что западная и мусульманская традиции имеют разные смеховые традиции и разный предел допустимого к осмеянию. Только при чем тут «столкновение двух средневековий»?

Христианство старше ислама на 600 лет. «Биологический возраст» ислама сейчас равен христианскому 15-му веку. Расцвет святой инквизиции. Привет Григорию Ревзину от товарища Торквемады насчет осмеяния Бога в Европе в те времена. У Томаса Торквемады и его коллег для подобных насмешников были весьма вдумчивые средства перевоспитания.

Столкновение современной цивилизации со средневековой дикостью стоило жизни журналистам редакции «Шарли Эбдо» и не только им. Проблема в том, что очень многие в мире пользуются и хотят продолжать пользоваться благами и комфортом современной западной цивилизации, но не хотят жить по ее законам и принимать ее ценностную структуру. В России таких очень много, что и показала реакция на трагедию французского еженедельника.

Фотография ЕРА / ТАСС

Медиафрения. Диагноз -восемьдесят второй. По ту сторону разума
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26902
20 ЯНВАРЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1421711914.jpg
ТАСС

Тут некоторые очернители докатились до предположения о том, что теракт в Париже дело рук Путина. Это очевидная клевета. Все рассуждения про то «кому выгодно» меркнут перед железным алиби: теракт произошел 7 января, когда основные путинские пропагандисты были в глубоком и продолжительном отпуске, поэтому и комментировать его в духе «онисамивиноваты» и «кощунники гейропы получили по заслугам» пришлось второму эшелону информационных войск из «КП» и «Известий». А теракт без достойного и полномасштабного информационного сопровождения так же бессмыслен как ресторан с музыкой, но без еды.

Отношения между событиями в российских СМИ и реальными фактами бывают четырех типов.

1. Событие есть в эфире, но его нет, и никогда не было в реальной жизни. Война с Украиной постоянно множит примеры такого типа. Распятые мальчики, отрезанные головы, отправленные родственникам по почте, сотни изнасилованных трупов и пр.

2. Событие есть в жизни, оно достаточно значимо, но неприятно либо хозяевам СМИ, либо ведущим сотрудникам, поэтому его нет в СМИ. Пример – награждение фильма Андрея Звягинцева «Левиафан» престижной премией «Золотой глобус». Можно себе представить объем присутствия Михалкова в эфире, если бы такую премию получил его фильм. Триумф российского режиссера Андрея Звягинцева сопровождался оглушительным молчанием федеральных каналов и змеиным шипением в интернете и печатных СМИ.

3. Событие есть в жизни, оно крайне неприятно и хозяевам и сотрудникам. Поэтому его сначала пытаются сделать несуществующим, замолчать, потом, когда это становится невозможным, событие дается в виде, настолько вывернутом наизнанку, что аудитория уже не понимает, что произошло на самом деле.

Российский солдат сбежал из воинской части, расположенной в армянском городе Гюмри и убил семью из шестерых человек. После первых выстрелов автомат у солдата заклинило, поэтому грудного младенца воин заколол штыком. Массовые акции протеста армян требуют выдать дезертира армянскому правосудию, поскольку не верят правосудию российскому.

В первые дни российские СМИ решили реагировать по второму варианту, сделать бывшее небывшим. Но через пару дней стало ясно, что молчание в этом случае может стать дополнительным поводом для оскорбления общественности Армении, а поскольку Армения это сегодня единственный реальный союзник России на территории бывшего СССР, то этот вариант пришлось отбросить и решать непростую задачу: как осветить эту трагедию в выгодном для России свете.

И Дмитрий Киселев с этой задачей справился. В «Вестях недели» от 18.01.2015 Киселев дал исчерпывающее объяснение трагедии в Гюмри. Оказывается, убийца – и это самое главное – приверженец одной из протестантских сект, пришедших в нашу страну из Америки.

Уфф! – облегченно выдохнула аудитория. Теперь все встало на свои привычные места. Ну, конечно, это опять пиндосы нам нагадили. Чуть было не испортили имидж российского воина – освободителя, а заодно и отношения с братским армянским народом. Хорошо, Киселев вовремя разобрался и выяснил, что во всем виновата проклятая американская секта.

4. Четвертый вариант в последнее время становится доминирующим. Это когда событие в реале изначально задумывается как медийное, и фактически является частью общего режиссерского замысла. Именно такой телевизионной постановкой для массового российского зрителя и была аннексия Крыма и последующая война с Украиной. Ибо никакого иного смысла, кроме как расширенное воспроизводство имперского угара и увековечивания на основе этого угара путинского феноменального рейтинга, - никакого другого резона эта самоубийственная для страны авантюра не имела и не имеет.

Поэтому активизация боевых действий сепаратистов довольно точно совпала с завершением каникул у соловьевых-киселевых-зейналовых-толстых и прочих пушковых.

ЯДЕРНАЯ ПИРОМАНИЯ

Но вот они все вернулись, и тут, что называется, началось в колхозе утро. «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым от 18.01.2015 года был похож на конкурс маньяков – пироманов, которые соревновались в том, как быстрее и надежнее начать мировую войну. Желательно, сразу термоядерную.

Сначала лидерство захватил Семен Багдасаров, которого Соловьев постоянно презентует как ведущего военного эксперта, имеющего громадный опыт разрешения военных конфликтов. Ведущий эксперт – конфликтолог объяснил, что поскольку эта война (на территории Украины), она против России, то нельзя останавливаться и надо идти на Харьков. Главное, по мнению конфликтолога Багдасарова, это быстрее уничтожить украинскую армию. Для этого необходимо действовать разведывательно – диверсионными методами, - знает эксперт Багдасаров.

На этом идеи конфликтолога Багдасарова не были исчерпаны. Важно, по мнению Багдасарова, объявить по всей России призыв добровольцев на войну в Украине, которых, по мнению эксперта в стране может быть до полумиллиона (столько, по его данным, кадровых военных – отставников). А для облегчения и легитимизации втягивания в агрессию в Украине все большего числа россиян, Багдасаров потребовал от депутатов Госдумы немедленно принять закон о частных военных компаниях.

Кроме того, Багдасаров считает необходимым признать Украину террористическим государством.

Это была серьезная заявка на лидерство. Но в студии Соловьева всегда жесткая конкуренция. Перчатку, брошенную Багдасаровым, поднял один из лидеров парламента Новороссии Владимир Рогов. Он сообщил, что Украина это территория оккупированная нацистами, и поэтому ее надо освобождать целиком, а не только какие-то части.

Кроме того, Рогов выяснил, что сегодня (то есть 18.01.2015) на закрытом заседании СБУ обсуждалось, что делать в случае наступления армий ДНР и ЛНР. Умение Рогова незримо проникать на самые секретные и закрытые вражеские совещания, а главное тут же сообщать об этом в студиях российского ТВ, - делает Рогова совершенно незаменимым экспертом.

Ну, посудите сами, откуда бы еще россияне могли узнать о том, что украинская секретная служба на своем совершенно секретном совещании приняла секретное решение: заминировать перед приходом войск Новороссии одну из атомных электростанций. Только Владимир Рогов, с его умением проходить сквозь стены и слышать шепот врага на расстоянии мог узнать апокалипсические планы СБУ и предупредить о них человечество.

Однако и Багдасаров и Рогов вынуждены были потесниться, когда пол студии прогнулся под поступью политического тяжеловеса, господина Ж. Поначалу тяжеловес был непривычно иносказателен: «Кто-то может начать бомбить Киев. Мы не знаем, кто», - вкрадчиво начал Ж. Но непривычная манера иносказательного подмигивания явно тяготила ветерана и он перешел на свой обычный стиль. Явно в пику Багдасарову и Рогову, чьи агрессивные амбиции не идут дальше Киева и в лучшем случае Варшавы, Ж. сразу продемонстрировал масштаб: «надо угрожать Брюсселю, чтобы они там окопы делали».

И тут же явил миру свою первую специальность: «Надо срочно восстанавливать структуры спецпропаганды. Надо навести страх на всей территории Украины. Во всех городах разбрасывать листовки, что завтра в ваш город войдут войска ДНР и ЛНР, поэтому всем срочно покинуть город».

Почти все участники «Воскресного вечера» во главе с ведущим с большим запасом наговорили каждый на 5 лет лишения свободы по части 2 статьи 354 УК РФ, «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны» с использованием СМИ.

Особенности нынешнего устройства государства российского приводят к тому, что свои двушечки, пятерочки, семерочки и десяточки сотрудники информационных войск, несомненно, получат, но лишь после смены нынешнего режима. А пока правоохранительные и надзорные органы ищут крамолу там, где с развязыванием войны пытаются бороться. По сообщению агентстваZnak.comМВД, СК и Генпрокуратура проверят на экстремизм новостное сообщество «Лентач», которое рассказывает о новостях в жанре социальной и политической сатиры. Особую неприязнь у медиакритиков в погонах вызвала онлайн – игра «Многоходовочка», в которой даются задания, например, разбудить Дмитрия Медведева, правильно ответить на вопрос: «Чей Крым?», или поймать падающий рубль. Но самую большую угрозу России, по мнению стражей закона, несет задание найти всех «зеленых человечков», что видимо, означает как минимум шпионаж и измену Родине.

РАЗДАВИТЬ ГАДИНУ ЛИБЕРАЛИЗМА

В последнее время социологи опасаются задавать вопросы, которые кто-то может воспринять как оскорбление чувств. Про доверие Путину пока спрашивать можно, хотя уже зреет в обществе понимание, что сам вопрос оскорбляет чувства 84% россиян. Попытки обнаружить в открытом доступе результаты опроса россиян об их отношении к карикатурам на пророка результатов не дали. Скорее всего, таких опросов не было.

В феврале 2006 года, когда мы жили еще в совсем другой стране, без Крыма, но зато с остатками свободы, ВЦИОМ провел такой опрос в связи с первым карикатурным скандалом. Тогда, 9 лет назад, 81% наших сограждан на вопрос: «Допустимы ли публикации карикатур на пророка Мухаммеда?» ответили «нет, не допустимы», 13% ответили «да, допустимы» и 6% затруднились ответить. Сегодня процент «недопускающих» был бы, скорее всего, выше.

Теракт в Париже четко разделил мир на условный Запад (или Север) и условный Восток (или Юг). Та часть мира, в которой создаются новые технологии, лекарства, делаются научные открытия и все, чтобы люди жили лучше и дольше, в этой части мира большинство солидарно выступает за право смеяться над любой святыней.

В другой части мира за смех над святыней принято убивать. Или осуждать очень сильно. Считать такой смех преступлением. Важной деталью этого разделения является то, что люди из тех стран, где над святынями смеяться нельзя, едут туда, где это делать можно. А приехав, пытаются навязать свои порядки в новой стране.

Россия себя отнесла ко второй части мира.

Роскомнадзор, правда пока в лице Камчатского управления, уже объявил запрет не только на печать карикатур, но и на перепечатку публикаций, оправдывающих такую перепечатку.

Подходит к концу вторая неделя после теракта, а страсти не утихают. Все новые авторы выступают против карикатур, хотя уже и так ясно, что в России крайне маловероятно, что какой-то издатель захочет подвести свой журнал под гарантированное закрытие. А то и под уголовное дело по экстремистской статье. И тем не менее.

В «Московском комсомольце» от 14.01.2015 выходит статья Александра Минкина: «Когда святые маршируют», в которой автор с придыханием говорит о чувствах и с некоторым пренебрежением – о свободе слова и о законах.

«Чувства, - пишет Минкин, - не подчиняются судебным решениям. Чувства не подчиняются законам. Поэтому (!?) в цивилизованном обществе их принято уважать». Это удивительная цитата. То есть, в цивилизованном обществе, по Минкину, принято уважать то, что «не подчиняется судебным решениям, не подчиняется законам»? Если это «цивилизованное общество», то, что же такое дикость?

«Свобода слова священна?» – спрашивает Минкин. И тут же отвечает: «Нет. Свобода слова – изобретение человеков, и поэтому ничего священного в ней нет». Минкин явно подменяет понятия. «Священное» по отношению к свободе слова, конечно же, означает «сверхценное», то есть ценность, занимающая верхнюю ступень в иерархии ценностей, а не то, что имеет отношение к богу, не религиозная ценность. И в этом смысле свобода слова, действительно, «священна», то есть «сверхценна», так же как и другие «изобретения человеков», такие как семья, любовь, дружба, честь и достоинство, верность долгу. Ничего этого до поры до времени не было, «человеки» изобрели.

Далее Минкин пытаетс я показать ущербность позиции либералов, которые осудили карикатуры селигерских художников на Алексееву и Сванидзе, изображенных в эсесовской форме, и защищают право Шарли писать карикатуры на пророка. «Рисовать карикатуры на пророка можно, это творческая свобода. А карикатуры на Сванидзе следует осудить как низость и подлость», - саркастически замечает Минкин.

Что-то мне подсказывает, что Минкин сам хорошо понимает, что в очередной раз мухлюет. Не может человек не понимать разницу между расстрелом и моральным осуждением. Между террористами-убийцами и либералами, которые вполне цивилизованно, в прессе, никого пальцем не тронув, высказали свое возмущение тем, что их изобразили в виде эсесовцев. Что-то мне подсказывает, что Минкин точно знает, что, если бы мусульмане отреагировали таким же образом, или даже намного более жестко. Например, призвали бы бойкотировать киоски и типографии, имеющие отношение к Шарли, то в этом случае параллели с либералами были бы уместны. Но не в случае с убийством. Минкин все это прекрасно знает, и все-таки строит фальшивые параллели.

В завершение, Минкин формулирует универсальный принцип разрешения подобных конфликтов: «Если вспыхнул яростный спор, а закона нет, нет статьи УК – то право на стороне тех, кто не хочет». И приводит пример с автобусом, в котором 50 курящих мужчин и одна беременная женщина, которую тошнит от табачного дыма. Право, торжественно заключает Минкин, на стороне той, которая не хочет. Если кто-то не хочет, чтобы Минкин писал свои статьи, то право на стороне того, кто не хочет?

И снова аналогия, чудовищная в своей фальшивости. Не французы со своими карикатурами вторглись в культурное пространство мусульман, а наоборот, мусульмане приехали во Францию, блага которой были созданы, в том числе и благодаря свободе мысли, слова и творчества. «Право всегда на стороне тех, кто не хочет»? Девочка и ее отец не хотят, чтобы ей в школе преподавали теорию эволюции. Ее религиозные чувства это оскорбляет. Запретить преподавание биологии в стране? Видимо, заодно и астрономию, да и все дисциплины, имеющие отношение к научному мировоззрению, как противоречащие религиозным догматам.

А кто сказал, что религиозные чувства выше, тоньше, ранимее, чем чувства атеистов, или чувства политические, эстетические? Как быть тем, чьи нравственные и эстетические чувства глубоко оскорбляет каждое появление в эфире Петросяна, или того же господина Ж.? Кто вообще, кроме самого человека, может свидетельствовать о наличие у него религиозных или любых иных чувств?

В «Вестях недели» у Дмитрия Киселева был большой сюжет с Рамзаном Кадыровым, который объяснял, почему французам нельзя рисовать карикатуры на пророка. Одним из аргументов, который привел глава Чечни, было то, что волос пророка, в отличие от волоса главы Чечни, не отбрасывает тени. Даже если не вдаваться в оптические свойства чужих волос, все равно непонятно, почему на этом основании в Париже, находящемся в 4 тысячах километров от Грозного люди не могут рисовать то, что они хотят, а другие люди не могут на это смотреть.

При этом чувства жителей Южного Бутова, которые не хотели жить на улице Ахмада Кадырова, поскольку покойный глава Чечни объявлял джихад России, подсчитывал, сколько русских должен убить каждый чеченец, и вообще был несколько инородным телом в столице, - чувства этих жителей почему-то не были приняты во внимание. Причем, в отличие от чувств Кадырова – младшего, которому надо постараться, чтобы увидеть свежий номер с парижскими карикатурами, жителям Южного Бутова приходится видеть вывески с именем его отца каждый день по нескольку раз, да еще и наблюдать это имя у себя в паспорте.

Генеральное сражение со сторонниками кощунников - карикатуристов было дано во второй части «Воскресного вечера» Владимира Соловьева. В бой решительно пошла депутат Ирина Яровая, которая сообщила, что во Франции было совершено два преступления: оскорбление религии и теракт. Ссылка на то, что во Франции оскорбление религии преступлением не является, о чем недвусмысленно заявил министр юстиции этой страны, депутата Яровую не убедила.

Как всегда ярко выступил писатель Проханов. Он назвал европейцев содомитами, и, в ответ на реплику французского издателя Пьера Броше о том, что на улицы Франции вышло 3 миллиона интеллектуалов, писатель Проханов предсказал, что через 10 лет эти интеллектуалы, которые сейчас кричат: «Я – Шарли!», - будут кричать: «Хайль Гитлер!». Поскольку на лице француза при этих словах отразилось явное недоумение, писатель Проханов пояснил, что на Францию наступает огненный ислам и остановить его можно только фашизмом.

К теме огненного ислама писатель Проханов обратился и в связи с ситуацией в России. С некоторым сожалением Проханов отметил, что у нас в России ислам какой-то не такой, уж очень он кроткий. И вот, наш кроткий ислам «напалмом прожигает огненный ислам». При этих словах стоящий рядом с писателем Прохановым имам Шамиль Аляутдинов вздрогнул и попытался что-то сказать, но не решился. Возможно, у него были какие-то сведения об огнеупорности нашего «кроткого ислама», представителем которого он, видимо, является.

А писатель Проханов тем временем сказал главное: «Но вот появился Кадыров. И теперь огненный Кадыров противостоит огненному исламу террористов». Это высказывание очень понравилось многим в студии. Депутат Яровая, от которой доброе слово редко услышишь, специально взяла слово, чтобы поддержать слова писателя Проханова про огненного Кадырова.

На принципиально другой уровень дискуссию о карикатурах вывел режиссер Шахназаров, который подвел под всю эту историю экономический фундамент. Оказывается, неприятие традиционных религий (Шахназаров почему-то к ним причислял лишь ислам и православие) со стороны Западной либеральной цивилизации это конфликт разных экономических формаций. Шахназаров выяснил, что православие и ислам мешают либеральному Западу торговать органами, детьми, наркотиками, а главное, заниматься педофилией и вступать в однополые браки.

В студии не было никого, кто объяснил бы режиссеру Шахназарову, что мировыми лидерами по производству наркотиков являются как раз мусульманские страны: Афганистан, Иран, Пакистан и Марокко, лидерами по современному рабовладению также страны ислама Мавритания и Узбекистан, а православная Россия в числе лидеров по числу самоубийств, темпам роста заболевания СПИДом и наркомании.

Есть очень глубокая связь между тем что путинская Россия делает в Украине и тем, на чьей стороне она, путинская Россия оказалась в расколе мира в связи с парижским терактом. И в том и в другом случае Россия оказалась глуха к резонам здравого смысла. И в том и в другом случае она оказалась по ту сторону разума.

Фото: Сцена из фильма режиссера Джаника Файзиева "Август. Восьмого". ТАСС/ Пресс-служба фильма "Август. Восьмого"

Медиафрения. Диагноз -восемьдесят третий. Телешоу «Бегущая страна»
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26955
27 ЯНВАРЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1422329389.jpg
ТАСС

ВЦИОМ наконец решился измерить отношение россиян к теракту в редакции журнала «Шарли Эбдо». Не прошло и 20 дней после трагедии. Задать прямой вопрос о допустимости карикатур на пророка не решились, поскольку боялись оскорбить чувства, например, известного своей трепетностью Кадырова самой постановкой вопроса.

Зато ответы на вопрос, кто виноват и в чем причина, впечатляют. Вот эти ответы, опубликованные в «Коммерсантъ-Власть» 26.01.2015 г.:

30% — поведение французских журналистов, оскорбивших религиозные ценности мусульман;

25% — политика французского правительства, позволившего оскорблять религиозные ценности;

11% —правительство допустило приток большого количества мусульман в страну;

8% — поведение нескольких мусульманских экстремистов, ответивших насилием на оскорбление религиозных чувств;

6% — виноваты французские спецслужбы и их непрофессионализм;

5% — политика самопровозглашенного Исламского государства; журналистов убили из-за ненависти исламских экстремистов к светскому государству и свободе слова.

Цифры, приведенные выше, это фактически приговор российскому общественному сознанию. Вопрос ведь довольно простой: есть убийцы и есть жертвы. Спрашивается, кто виноват? В чем (в ком) причина? Не «что способствовало» или «что стало поводом (предлогом)», а именно «какова причина» и «кто виноват»? Люди, возлагающие вину на жертву (шла в короткой юбке ночью через парк), а не на убийц – это люди с необратимыми изменениями сознания. Такие люди в принципе не способны на солидарность, взаимопомощь, даже на простое сочувствие.

Среди россиян, судя по опросу, таких 72%, тех, кто возлагает вину, прежде всего, на журналистов (30%) или на французские власти (42%). На убийц возлагают ответственность всего 13% опрошенных.

Самым ярким и наиболее широко освещенным в российских СМИ ответом на убийство французских журналистов стал объявленный миллионным (странно, что не миллиардным) митинг в Грозном, реальным лозунгом которого стали не надписи на дорогих, купленных на деньги российских налогоплательщиков шариках и транспарантах, а самодельный плакат «Я – Куаши», то есть «Я – убийца Шарли». Мир после 7.01.2015 г. действительно разделился на тех, кто «Я – Шарли», и тех, кто «Я – Куаши». Большинство россиян в той или иной мере склоняются к выбору второго варианта.

Причина – в небывалой плотности пропаганды неизмеримого превосходства русских ценностей, православия над католичеством, не говоря уже о протестантизме, превосходстве российской духовности над западным потребительством и извращениями. Простой перечень авторов, в диапазоне от Третьякова до Проханова, опубликовавших подобные тексты на минувшей неделе, занял бы несколько страниц. Вот, например, колонка Владимира Лепехина, директора института ЕврАзЭс, члена Зиновьевского клуба, опубликованная РИА «Новости». Текст называется «Как и на чем закончится европейская цивилизация» и, как и следует из названия, провозглашает очередной «закат Европы». Запад виноват, во-первых, тем, что попустил у себя ереси, наподобие протестантизма, а, во-вторых, ложно понял прогресс как «разного рода телесные радости». Православие же, напротив, свои ереси перебороло и сегодня поднимает свой авторитет.

«У Западной Европы шансов на выживание нет», — неумолим Лепехин. И далее член Зиновьевского клуба наслаждается картиной гибели грешной цивилизации: «Западноевропейцы еще в начале прошлого века сами соорудили для себя виселицу, после чего сами намылили веревку, сунули голову в петлю и сами же (летом минувшего года) спрыгнули с табуретки». Конец цитаты.

«Прыжок с табуретки» -— это, если кто не понял, обвинение России в сбитом Боинге и применение к России санкций. Тут, конечно, снисхождения быть не может. Но милосердный Лепехин все-таки дает Евросоюзу срок дожития 15-20 лет. Но строго предупреждает: только Россия может спасти Европу от окончательного вырождения.

Извечный вопрос, верят ли сами лепехины (третьяковы, киселевы, соловьевы) в ту чушь про грядущую гибель Европы и российское превосходство над Западом, которую они постоянно пишут и несут в эфире, — этот вопрос не имеет однозначного ответа. Здесь подходит адаптированная формула героя советской кинокомедии: «Тут верю, а тут – нет». Если патриот или не дай бог кто из его близких серьезно заболеет, операция – только в Германии или в Израиле. Дите учить – это в Лондон. А как сядет патриот за клавиатуру или возьмет микрофон, тут вера в российское превосходство немедленно занимает все межушное пространство.

Попадаются, правда, искренние цельные натуры, которым превосходство России над Западом кажется очевидным. Антон Павлович Чехов довольно убедительно описал механизм такого выбора, исследуя внутренний мир одной из самых симпатичных своих героинь, которая «решала вопрос: где лучше — у незнакомца или у столяра? У незнакомца обстановка бедная и некрасивая; кроме кресел, дивана, лампы и ковров, у него нет ничего, и комната кажется пустой; у столяра же вся квартира битком набита вещами; у него есть стол, верстак, куча стружек, рубанок, стамески, пилы, клетка с чижиком, лохань»… Естественно, чеховская героиня делает выбор в пользу столяра, несмотря на то, что у незнакомца хорошо кормили, зато у столяра полно духовности, которую в частности обеспечивал сын Федюшка тем, что давал героине кусок мяса на веревочке, а затем со смехом вытаскивал его из желудка… Возможно, это одно из лучших в русской литературе исследований психологии явления под названием «русский выбор».

ВОЙНА ДЛЯ ТЕЛЕШОУ

В фильме «Бегущий человек» для телешоу используются отдельные живые люди, которых на потеху публике преследуют и убивают специально обученные убийцы. Для того, чтобы публика была на стороне убийц и не испытывала жалости к жертвам, сочиняются и предъявляются публике специальные легенды, в которых жертва предстает в роли кровавого преступника, который должен понести заслуженное наказание.

Российским телешоу тесно в рамках голливудского фантастического боевика. Им в качестве жертвы нужна целая страна, которую, чтобы зрителям ее не было жалко, объявляют фашистским агрессором. Поставьте себя на место Соловьева или Киселева. Вот наступил мир на украинской земле. И что? Нет, вы скажите, чему, по-вашему, должен быть адресован пафос Киселева? Весь пафос выливать на Высшую школу экономики? Не смешите, это же стрельба из пушек по воробьям.

О чем у Соловьева будут вопить Ж. с Прохановым? Какого врага будут разбивать Никонов со Стариковым? Им, что, прикажете вечно биться с Навальным, привязанным к стулу? Или огнем жечь Федеральную антимонопольную службу? А всех этих лидеров ДНР-ЛНР куда девать? Они же в студии Останкино уже и семьи и всю мелкую живность перевезли, корни пустили, все останкинские коридоры под огороды распахали.

Поэтому, вопреки всем прогнозам, что зимой наступать неудобно, террористы Новороссии пошли в наступление практически сразу после длинных зимних праздников, как только телеведущие вышли из отпусков. Умри, а картинку обеспечь. Кто-то, конечно, умер, но картинку для ТВ сделали, а дальше уже дело техники. Обстрел Мариуполя, 30 погибших и сотня раненных, казалось бы, не оставляли лазейки для вранья, настолько очевидно было, что это дело рук пророссийских боевиков. Однако сотрудники российских информационных войск очередной раз дали мастер-класс.

«Кто стрелял, задают вопрос местные жители», а вместе с ними «Вести недели» Дмитрия Киселева. И тут же в качестве то ли местных жителей-мариупольцев, то ли в качестве независимых экспертов ответ дают главарь ДНР Александр Захарченко и зампред народного совета ДНР Денис Пушилин. Стреляли по своим территориям, естественно, украинцы. Захарченко, который за пару часов до трагедии объявил, что штурмует Мариуполь, узнав о масштабе жертв, тут же заявил, что никакого штурма не было и не будет.

Еще более экзотическое объяснение непричастности боевиков к уничтожению мирных жителей придумал выступавший у Соловьева в «Воскресном вечере» министр иностранных дел ДНР Кофман. Вообще, те, кто внимательно смотрит российские ток-шоу, имеют возможность проследить за удивительными карьерными траекториями многочисленных лидеров непризнанных республик. Там множество вакансий. Парламенты ДНР, ЛНР и отдельно парламент Новороссии. Масса министерских постов в каждой республике. Вот Александр Кофман теперь обернулся министром иностранных дел ДНР. Нет, человек он, несомненно, достойный, но в роли главы МИДа Кофман, который в каждой передаче твердит, что с киевскими фашистскими властями и их хозяевами на Западе не может быть никаких переговоров, что мир возможен только после того, как армия ДНР возьмет Киев и повесит Порошенко и Яценюка, в общем, в роли главного дипломата такой человек смотрится как-то… а впрочем, для ДНР, возможно, как раз то, что надо.

Так вот, глава МИД ДНР Кофман дал любопытное объяснение тому, почему боевики не могли обстреливать жилые районы Мариуполя. Оказывается, они, боевики, вообще никогда не ведут артиллерийских обстрелов позиций украинских войск. Потому, что им, боевикам ДНР, это совершенно не нужно. Оказывается, стоит им, боевикам ДНР, просто подойти к позициям украинских войск, как все эти войска немедленно убегают, бросая технику, позиции и вооружение.

То есть то обстоятельство, что война в Украине длится уже скоро год, объясняется лишь тем, что воины Новороссии по каким-то причинам ленятся подходить к украинским позициям и одним своим видом обращать неприятеля в бегство. Александр Кофман вообще был звездой этого выпуска «Воскресного вечера», возможно, на него вдохновляюще подействовало назначение главой МИД. Он, Кофман, создал еще один шедевр в галерее имени распятого мальчика в трусиках. Вот этот шедевр. Дело, как сказал Кофман, было в Бердянске, где обнаружилось 22 трупа изнасилованных девочек. Глава МИД ДНР Кофман знает, что это сделал батальон «Азов», в котором все говорят на иностранном языке. Кроме того, глава МИД ДНР Кофман установил, что батальон «Азов» состоит исключительно из албанцев.

На этой почве (не по вопросу о 22 изнасилованных девочках – тут как раз в студии Соловьева ни у кого никаких сомнений, а по вопросу исключительно иноземного происхождения военнослужащих украинской армии) у главы МИДа случился диспут с лидером движения «Антимайдан» Викторией Шиловой. Дело в том, что Виктория Шилова, которая ничуть не уступает Кофману в ненависти к украинской власти, существенно расходится с ним в методах борьбы с супостатом. Если Кофман считает, что врага надо немедленно уничтожить, взять Киев и всех там повесить, то Виктория Шилова, соглашаясь с последним пунктом плана Кофмана, считает, что воевать совсем не следует, а следует наоборот всем мужчинам воткнуть штыки в землю. И когда война по причине отсутствия воюющих закончится, надо немедленно арестовать все киевское начальство, ну а дальше см. план Кофмана.

Глава МИД Кофман резонно указал Виктории Шиловой на слабое место ее плана, а именно на то обстоятельство, что в украинской армии, как доподлинно известно Кофману, практически нет граждан Украины, а воюют одни иностранцы, вроде тех албанцев, которые, по данным Кофмана, убили и изнасиловали 22 девочки. Поэтому, объяснял Кофман, не надо говорить о братоубийственной войне, поскольку с украинской стороны для боевиков ДНР нет братьев, а сплошные иноземные захватчики.

Вообще, если кто-то внимательно слушал все, что говорили люди, собравшиеся в студии Соловьева (искренне надеюсь, что таких зрителей было немного), то вряд ли этот кто-то понял, кто именно воюет на украинской земле с обеих сторон. Как уже было отмечено, министр Кофман утверждал, что против ДНР воюют главным образом иностранные наемники, а Соловьев постоянно с болью говорил о нищих, голодных украинских подростках, которых гонят на бойню. Тот же Кофман утверждал, что со стороны ДНР нет граждан России. А вот депутат Никонов, который лет 5-6 назад внезапно вспомнил, чей он внук, и с тех пор непрерывно проникался к своему деду всевозрастающей гордостью, в ходе этой передачи, как всегда цитируя деда, периодически вскрикивал, что враг будет разбит, а победа будет за нами. Тем самым не оставляя зрителям шансов усомниться, что на стороне ДНР воюют его, Никонова, сограждане, то есть россияне.

Милитаристская атмосфера на «России – 1» достигла предельной концентрации, когда в студию Соловьева пришел Дмитрий Рогозин. Вместе с Дмитрием Олеговичем в студию Соловьева проникли: наш российский аватар, то есть идеальный солдат, управляемый на расстоянии, умная пуля, способная поразить любую цель с любого расстояния, а также невероятное множество подводных лодок, ракет, танков и боевых вертолетов. Соловьев и Рогозин откуда-то узнали, что американцы страшно боятся всей этой неописуемой российской мощи, поскольку американцы прекрасно понимают, что российское оружие намного мощнее, и поэтому мы можем уничтожить США (см. «радиоактивный пепел» от Д. Киселева), а они нас – никогда!

Соловьев все-таки решил уточнить у Рогозина, чего же больше всего боятся американцы, что заставляет их больше всего нервничать? И Рогозин, который все время старался избегать конкретики, опасаясь в доверительном разговоре выдать какой-нибудь секрет, тут вдруг пошел на откровенность. «Наша непреклонная воля», — сказал Рогозин с видом человека, решившего сжечь за собой мосты и выдать-таки главную военную тайну.

Но пика искренности беседа достигла, когда Соловьев спросил Рогозина, придав голосу особую задушевность: а как президент, насколько он вникает в дела ВПК? И тут лицо Рогозина просто засветилось изнутри и стало таким честным, что перестало помещаться в кадр, а текст, который произнес вице-премьер, поначалу был почти дословной цитатой из Шварца: «Без подобострастия скажу, это выдающийся государственный деятель. Если бы у американцев был такой президент, то у них дела были бы намного лучше».

ПРЕВРАТНОСТИ МОРАЛЬНОГО КАПИТАЛА

Одной из главных тем минувшей недели и, вероятно, главной темой этого года стало предстоящее 70-летие Победы и происки врагов, вознамерившихся эту Победу у нас украсть.

Несмотря на то, что до славной даты еще более четырех месяцев, повод поговорить о ней находится у сотрудников наших СМИ практически круглый год. В этот «Воскресный вечер» поводом для обострения военно-патриотических чувств стал юбилей освобождения «Освенцима», на который не пригласили Путина.

По этому поводу всю минувшую неделю в российских СМИ бушевала истерика, что США и Европа пересматривают итоги Второй Мировой войны и присвоили себе нашу победу. Пересказать весь тот бред, который несли участники даже одной передачи Соловьева, нет ни сил, ни времени, ни смысла. Господин Ж. объяснил всем, зачем католики избрали Папой римским поляка. Оказывается, западный мир очень хотел сделать России пакость. Между нами и Европой все время вставляют поляков, потому что они к нам плохо относятся, сообщил проницательный Ж.

Соловьев встревоженно уточнил у Ж., считает ли он, что Иоанн Павел II по-прежнему является понтификом, и несколько успокоился, услышав отрицательный ответ. Видимо, ему еще хотелось выяснить, как именно можно «вставлять поляков» между нами и Европой, если они уже «вставлены» между нами своей территорией и историческим процессом. Но ведущий предусмотрительно не стал этого делать, чтобы не дать Ж. сорвать передачу.

2014 год Путин планировал как год Олимпиады, статус хозяина которой должен был поставить его, Путина, в центр мировой повестки. В итоге в 2014-м Путин стал мировым изгоем.

2015-й задумывается как год Великой Победы, в лучах которой Путин планирует позировать как новый освободитель от чего-нибудь ужасного. Например, от бездуховности, от нового фашизма, от гомосексуализма. Начало 2015-го гарантирует, что в этом году Путин из мирового изгоя превратится во врага большей части человечества.

«Как же так?! – восклицают медийные изделия в диапазоне от «КП» до Первого канала. – СССР внес основной вклад в Победу, Россия правопреемница СССР, Путин – президент России, а значит, имеет право получить основную долю благодарности, уважения и прочих проявлений морального капитала, связанного с Великой Победой».

Сотрудники изделий либо сознательно лгут, либо на самом деле не понимают, как устроен моральный капитал. Он, этот капитал, был невероятно огромен сразу после Победы. Большинство интеллектуалов мира были левыми, значительная часть европейской интеллигенции была в «холодной войне» на стороне СССР. США потребовались годы маккартизма и охоты на ведьм, чтобы хоть немного уменьшить левые настроения и пророссийский настрой интеллигенции.

Ни людоедство послевоенного Сталина, ни взбалмошность и хамство Хрущева, ни маразматическое безумие кремлевских старцев не смогли обнулить моральный капитал Великой Победы. Это удалось Путину. Мир, Европа не пересматривают историю Второй Мировой. Не умаляют ведущую роль СССР и величие подвига советского солдата.

Европа, по крайней мере, некоторая ее часть, не готова больше отдавать долг благодарности за свое спасение человеку, который родился спустя семь лет после Победы, но зато за 15 лет своего владычества над Россией сумел совершить множество преступлений. А главное — сумел поставить мир перед угрозой новой мировой войны и уже фактически сломал послевоенное устройство мира, украв Крым и нарушив территориальную целостность Украины.

Механизм наследования морального капитала отличается от аналогичного механизма капитала финансового. Здесь роль нотариуса выполняет общественное мнение. В России этого института нет, но в мире он присутствует. Людям, привыкшим иметь дело с финансами и плохо представляющим, как устроен моральный капитал (а именно такова российская «элита»), трудно понять, что в случае морального капитала не работает понятие «сальдо», не бывает взаимозачетов. Поэтому такие люди иногда удивляются, почему Сталина нельзя признать «эффективным менеджером» (провел же индустриализацию!), а Гитлеру скостить пару-тройку миллионов убитых евреев за то, что строил отличные дороги и избавился от безработицы.

2015-й год уже одним Мариуполем приближает Путина к Гааге. Одной только неуплатой 50 миллиардов за украденный ЮКОС делает его беглым алиментщиком. Одним только расследованием по делу Литвиненко, которое вступает в заключительную стадию, превращает его в банального уголовника.

Международные преступники не наследуют моральный капитал предков. Гитлер не был ни для кого наследником Гете и Канта. Чикатило никто не считал наследником Пушкина и Чехова.

70-летие Великой Победы не будет приватизировано Путиным. Несмотря на все усилия его информационной обслуги.

Медиафрения. Диагноз-восемьдесят четвертый. Восстание гельминтов
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27007
3 ФЕВРАЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1422926029.jpg
ТАСС

История Светланы Давыдовой, многодетной матери из Вязьмы, арестованной за звонок в украинское посольство по поводу опустевшей воинской части, стала еще одним, наряду с Крымом и «Шарли Эбдо», тестом российского общества на человекообразие.

Из каких-то темных щелей полезли, обвешанные паутиной, персонажи из Гоголя, а может, из Салтыкова-Щедрина. Вот следователь по особо важным делам Следственного управления ФСБ полковник юстиции Свинолуп. Лично руководил спецоперацией по аресту многодетной матери. После поимки матерой бандеровской шпионки наверняка станет генералом. Вот бесплатный «адвокат» Андрей Стебенев. Арест своей подзащитной он не глядя признал обоснованным и тут же уличил ее в том, что своих детей у нее не семь, а три, остальных она «просто воспитывает», что, естественно, в корне меняет дело. Поэтому «адвокат» уговорил Давыдову во всем сознаться и вообще не поднимать шум и не мешать следствию делать свою работу, то есть сажать многодетную мать на 12 или на 20 лет.

Казалось, что эта парочка с самого дна. Но из щелей все лезло и лезло. Вот Ольга Туханина опубликовала в «КП» 30.01.2015 статью под названием «Пора граждан в чувство приводить», где выражает чувство глубокого удовлетворения: «Помогла демократическим соседям бороться с кровавым режимом. Сядет теперь. И это правильно. Пора граждан в чувство приводить».

Тут ведь что существенно. Фээсбэшный полковник Свинолуп и подставной «адвокат» Стебенев, они ведь оба люди подневольные, им сказали сгноить — они гноят. Сотрудница «КП» Туханина тоже, конечно, при исполнении, но текст-то явно от души написан, видно, что человек и впрямь рад, что Светлана Давыдова «сядет теперь».

Вот из другой щели вылез философ Сергей Роганов. В статье «Полноценная беременность», опубликованной в «Известиях» от 30.01.2015, философ Роганов, как и положено философу, идет от единичного к всеобщему: «…Абсурдно громкое дело напоминает всем нам о том, что мы живем в полноценном государстве со своими гостайнами, гражданским долгом. Прежде чем открывать рты или звонить куда ни попадя, мы должны думать о своей ответственности».

Еще философу Роганову смог доставить удовольствие писатель Дмитрий Быков, который, выступая на радио «Эхо Москвы», впал, по словам философа Роганова, в «паническое состояние», когда слушатель задал ему, Быкову, вопрос, в котором звучала формулировка «аннексия Крыма». Быков страшно перепугался и потребовал заменить «аннексию» на «присоединение».

«Мелочь, но приятно», — радуется философ Роганов. И тут же на наших глазах, соединив методом философского синтеза испуг писателя Быкова и арест домохозяйки Давыдовой,обретает новое социальное знание. Это, оказывается, у нас так «идут процессы становления гражданского самосознания». Философ Роганов — сторонник ускорения этих процессов и их энергичного стимулирования. «Нравится кому-то или нет, но нашему обществу давно пора вправить мозги и в прямом, и в переносном смысле. И элитам, и рядовым гражданам. Если не доходит по-хорошему, значит, будет и должно быть по-плохому». Конец цитаты.

«Процессы становления гражданского самосознания» стартовали в России аккурат после «присоединения» Крыма, которое произвело на это гражданское самосознание эффект, подобный тому, который производит пачка дрожжей, брошенная хулиганом в деревенский туалет. Одним из ярких проявлений роста гражданского самосознания стал замысел Чарышского народного дома традиционной культуры (Алтайский край), который на Масленицу поставит детский спектакль, где Петрушка будет убивать Обаму. Судя по этой инициативе, гражданское самосознание, пустившее корни в регионы России и напитавшееся там соками местной традиционной культуры, сулит еще невиданные миру плоды.

В отличие от брошенных хулиганом в деревенский туалет дрожжей, изумительный эффект от которых через какое-то время заканчивается, эффект от «присоединения» Крыма порождает все новые потрясающие эффекты и конца этому «неуклонному росту гражданского самосознания», а также иным, побочным эффектам сакрального «присоединения» пока не предвидится.

Идеальный чиновник для Путина

В физике для создания математических моделей используются абстракции, позволяющие пренебречь некоторыми свойствами объектов. Таковы, например, идеальный газ, или абсолютно упругий удар, или абсолютно твердое тело. В «Воскресном вечере» от 1.02.2015 Владимир Соловьев наконец заполучил к себе в студию идеального путинского чиновника, первого вице-премьера России Игоря Шувалова.

Соловьев долго добивался Шувалова. Он его кликал в своей заключительной речевке почти в каждом «Воскресном вечере». Не по фамилии, конечно, но так, что было ясно: ему нужен главный по коллапсу российской экономики. Это все равно что назвать Шувалова по фамилии, имени и отчеству. Вообще-то Соловьев в своих прощалках не мелочится. Он постоянно говорит о том, что готов принять у себя в студии Обаму с Путиным, а заодно не побрезговал бы поспрошать кой о чем Кэмерона с Меркель и Олландом. Готов выступить модератором диалога мировых лидеров. То есть видит себя кем-то вроде председателя большой пятерки, или восьмерки, эдаким штурманом Земного шара. Обама с Путиным в студию, несмотря на зов, пока не явились, а вот Шувалов прибыл.

Диалог Соловьева с Шуваловым напомнил детскую игру, которая начиналась с вопроса «Вы поедете на бал?», и далее: «Вам барыня прислала 100 рублей. ''Да'' и ''нет'' не говорите, черный с белым не берите…» и т.д. Основной предмет беседы, естественно, кризис, цены, курс рубля. Вопросы Соловьева отскакивали от Шувалова как мячик от идеально ровной стенки.

Соловьев: как мы дошли до жизни такой? Почему вдруг кризис?

Шувалов: экономика развивается циклично, бывают взлеты, потом кризисы.

Соловьев: почему в антикризисном плане правительства нет структурных изменений?

Шувалов: на них не готово общество. Разве мы готовы тотально закрывать школы? Это было бы эффективно с точки зрения здравого смысла. Но на это не готово общество.

После этих слов Шувалова много прояснилось. Во-первых, стало ясно, что скрывается за этой загадочной фразой про «структурные реформы», которая постоянно звучит в горних вершинах российской власти. Вот теперь понятно, что это в переводе с кремлевского и белодомовского означает тотальное закрытие школ. Во-вторых, стало ясно, что эти структурные реформы требуют полного и окончательного одичания народа. Поскольку иначе общество всегда будет против тотального закрытия школ.

Соловьев: пояса затягивать надо? Может, начать с Газпрома и «Роснефти»? Например, отказаться от финансирования баснословно дорогих спортивных клубов.

Шувалов: это популизм. Газпром и «Роснефть» — это частные компании и там все решают акционеры.

Стало ясно, что пояса затягивать, конечно, придется, но в список тех, кого это касается, не входят ни Газпром, ни «Роснефть», ни другие члены «Клуба толстяков». На диету посадят средне- и малоимущих граждан.

Соловьев: почему рубль так зависит от доллара?

Шувалов: вы живете в России — не надо обращать внимание на доллар. Многие кинулись покупать доллары и в результате своим ажиотажным спросом на доллар подняли его курс.

Стало ясно, что во всем виноваты граждане, которые своей бестолковостью и глупой жадностью мешают идеальным чиновникам в правительстве работать, создают им проблемы.

Соловьев: а цены в магазинах?

Шувалов: мы запустили ФАС, работаем с торговыми сетями, смотрим обоснованность цен. Торговцы воспользовались моментом, они хотят сохранить свою доходность в долларах. Этому оправдания нет. Если они не поймут, будем принимать меры, соответствующие законы.

Стало ясно, что опять идеальному чиновнику мешают какие-то побочные, лишние свойства людей. Например, желание производителей и торговцев сохранить свою доходность, в том числе и в валюте. Желание это, безусловно, возмутительное и антиобщественное. Тут, правда, газета «Ведомости» спросила у отраслевых экспертов и производителей продуктов, какова доля валютных затрат в себестоимости основных продуктов питания.

Оказалось, что в среднем валютные затраты составляют не менее трети от готового отечественного продукта. Российская капуста и морковь, например, на 75% состоят из валюты, отечественные куриные яйца зависят от курса доллара на 75-80% и т.д. Все это, естественно, не оправдывает антипатриотических действий российских предпринимателей, которые, расплачиваясь за себестоимость продукта долларами, почему-то повышают цены вслед за ростом курса этого самого доллара.

Наблюдая за игрой в вопросы и ответы Соловьева и Шувалова, было любопытно, смогут ли они выдержать правила той самой детской игры про «''да'' и ''нет'' не говорите». Они смогли. Говоря о причинах кризиса, падения курса рубля и роста цен — эти люди ни разу не произнесли слова «Крым», «Украина», «Донбасс», «изоляция», «санкции». И только в самом конце Шувалов сделал политическое заявление о том, что «Мы правы!», «По Крыму мы правы!», «По Украине мы правы!». И наконец: «Нас не сломить». Абсолютно твердое тело. Идеальный чиновник. Ничего лишнего. Ни лишних мыслей, ни лишних слов, ни лишних эмоций. Когда сверху скажут, что «общество готово», проведет «структурные реформы» и закроет все школы, все больницы, все вузы и поликлиники. В стране не будет ничего лишнего. А у идеального чиновника на идеально гладком лице ни один мускул не дрогнет, ни одна морщинка не появится.

Восстание гельминтов

Одно из наиболее заметных событий минувшей недели произошло в ПАСЕ, где российских депутатов лишили права голосовать, на что те обиделись и, произведя некоторый прощальный шум, покинули Ассамблею. Решение европейских парламентариев было вызвано тем, что российская делегация вела себя как сплоченная группа хулиганов в клубе на танцах: слушали только себя, правил поведения и приличий не признавали, всех вокруг, чуть что, обзывали фашистами, в ответ на просьбу убрать войска с Украины и вернуть Крым, глядя в глаза, говорили, что российских военных там нет, а Крым мы не брали потому, что он и так был всегда наш.

Одним словом, ПАСЕ, организация, созданная для диалога, большинством голосов признала российскую делегацию неспособной к участию в диалоге и, более того, употребляющей свои права для препятствования диалогу между парламентариями других стран.

Люди наивные и неискушенные в российской политике и практике пропаганды могли бы посчитать это событие крупным поражением российской дипломатии. Эх, плохо они знают российскую дипломатию и российскую пропаганду! Тут уже выдающийся историк Александр Мясников, которому поручили присматривать за историческим сознанием губернаторов и читать им лекции, доказал, что никакого поражения России в Крымской войне позапрошлого века не было, а была, наоборот, блестящая виктория. А тут, извините, ПАСЕ какое-то, в микроскоп не разглядеть. Да тьфу на нее! Какое может быть поражение, вы на карту хоть посмотрите!

Депутаты, лишенные в ПАСЕ голоса, оказавшиеся неспособными к выполнению своих прямых функций, а именно, функций переговорщиков, потерпевшие на этой стезе сокрушительное поражение, были приняты российскими СМИ как триумфаторы.

«Зачем нам такая ПАСЕ? Бессмысленная для континента организация!» — утешал парламентариев и телезрителей Дмитрий Киселев в «Вестях недели». А член российской делегации Леонид Слуцкий злорадно вторил Киселеву: мол, ПАСЕ теперь лишится одного из самых крупных спонсоров, то есть России, которая ежегодно платила 25 миллионов долларов.

Обсуждение этой темы в «Воскресном вечере» у Соловьева было похоже на групповую психотерапию, поскольку ведущий, депутаты и политологи в течение часа уговаривали друг друга и заодно телезрителей в том, как это здорово, что мы вышли из ПАСЕ, какой это выигрыш для России и какая катастрофа для Европы.

Больше других говорил Алексей Пушков, глава международного комитета Госдумы и основной архитектор очередной выдающейся победы российской дипломатии. Он с ликованием сообщил, что «Парламентская ассамблея сама себя высекла», что «ПАСЕ же теперь ничего не сможет сделать, мы их не пустим теперь к Савченко, не дадим сделать доклад о правах человека в Крыму». И вообще «ПАСЕ без нас — ничто!». «Мы — ключевая страна Европы!».

Если суммировать все, что сказал Пушков и остальные, то можно свести это к тезису: мы теперь можем и будем беспрепятственно гадить по всему европейскому периметру, куда только сможем дотянуться. В переводе с русского на язык Пушкова этот тезис звучал так: «Мы держим в своих руках ключи к решению целого ряда кризисных территорий: Абхазии, Приднестровья, Украины и др.». Ну и вообще, посмотрите на карту…

Объединенная Европа — это, возможно, самый грандиозный и величественный проект за всю историю человечества. 28 стран, создающих почти четверть мировой экономики, полмиллиарда человек, объединились, стерли границы, создали общее правовое и экономическое пространство. Часть из них создали единую валюту. В этот комфортный, удобный для жизни и гостеприимный общий дом устремились миллионы людей со всего света. Европейские ценности — свобода, сотрудничество и гуманизм, а также построенное на их основе изобилие — стали магнитом для целого ряда стран и народов, иные из которых изобилия жаждут, а от ценностей отмахиваются. Когда хозяева европейского дома говорят им, что это все предоставляется в наборе, гости возмущаются, ссылаясь на свободу выбора, мол, мы выбираем изобилие и гарантии, а ценности оставьте себе, у нас свои есть.

Такой способ жизни и поведения характерен для большой группы животных, имеющих общее название — гельминты. Они живут в организме, питаются его соками и постепенно разрушают организм изнутри. Гельминты бывают очень большими, бычий цепень, живущий в теле человека, достигает четырех метров в длину, что более чем в два раза превышает рост человека. Так что предложения депутата Пушкова посмотреть на карту не слишком убедительны. Если организм сопротивляется и отторгает паразита, гельминт возмущается и покидает своего кормильца, отправляясь на поиски нового организма, который станет его домом и пищей.

Поведение России в целом на мировой арене и нашей делегации в ПАСЕ абсолютно гельминтское. Прийти в политический организм, созданный другими, и попытаться его использовать для своих целей, не считаясь с правилами, установленными его создателями, — это типичное поведение паразитов. В данном случае слово «паразит» имеет не ругательный, а первоначальный, биологический, смысл.

Восставшие гельминты, отторгнутые организмом, ссылаются на нарушение своих прав и находят массу весьма изобретательных защитников. Вот, например, статья Сергея Станкевича «Спираль непонимания», опубликованная 30.01.2015 в «Известиях». Автор, «золотой мальчик» российской демократии времен перестройки и начала 90-х, сумел увидеть параллель между лишением российских парламентариев права голосовать на заседаниях ПАСЕ и расстрелом редакции «Шарли Эбдо».

«Если просвещенная Европа в принципе считает возможным лишать парламентариев права на выражение позиции в порядке «наказания», то речь идет уже не о ценностях, а только о том, кто и в какой форме берется наказывать: одни лишают слова, нажимая на кнопки, другие — нажимая на курок. Разница существенна, но грань преодолима». Конец цитаты.

Любопытно, Сергей Борисович действительно думает, что депутаты — члены ПАСЕ, «нажавшие на кнопки», например, председательствующая на сессии люксембурженка Анн Брассер или активный сторонник ограничения прав российской делегации британец Роберт Уолтер, способны «преодолеть грань» и «нажать на курок»? Бывший член Межрегиональной депутатской группы Верховного Совета СССР, депутат Моссовета и депутат Госдумы первого созыва Сергей Станкевич, он что, на самом деле потерял способность различать парламентские процедуры, пусть и весьма жесткие, и действия террористов? Или стремление вновь войти в российский политический поток оказывается сильнее здравого смысла, не говоря уже о приличиях?

У гельминтов есть своя гельминтская правда. Они защищают свои права жить в созданных другими комфортных условиях и возмущаются, если их лишают такой возможности. Однако не стоит лишать прав хозяев изгонять паразитов из домов, построенных не для них. Да и ставить на одну доску паразитов и тех, на ком паразитируют, тоже как-то не очень…

Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС, Станислав Красильников/ТАСС, Михаил Метцель/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-восемьдесят пятый. Мумии
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27052
10 ФЕВРАЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1423535849.jpg
ТАСС

События минувшей недели — обострение на Востоке Украины, визит европейских лидеров в Кремль, 70-летие Ялтинской встречи и нынешняя Мюнхенская конференция — выглядят как небольшие фрагменты, точечные проявления того масштабного процесса, который долгие годы шел подспудно в глубинах стран и континентов, а сейчас то тут, то там проявляется на поверхности.

Речь не идет, конечно, о пресловутой борьбе однополярного и многополярного миров, эти конструкции существуют лишь в головах Путина, Лаврова и их идеологической обслуги. Мир в действительности разделился на тех, кто вглядывается в будущее, и тех, кто ищет укрытие в гробницах прошлого, пытается мумифицировать настоящее, надеясь таким способом его обессмертить.

Одним из главных препятствий на пути превращения в мумию является мозг. Поэтому египетские бальзамировщики удаляли его, вытаскивая через нос. Трудно сказать, кто и как удаляет мозг у российских политиков и сотрудников СМИ, но некоторые их речи явно появляются без участия этого рудимента. Не успел глава ДНР Захарченко рассказать в интервью Проханову о «тысячелетиях нашей цивилизации», как эту тему подхватил Соловьев, сообщивший в своем «Воскресном вечере», что некие силы «в течение тысячелетий пытаются уничтожить Россию».

Вирус исторического новаторства немедленно подхватил коммунистический депутат Госдумы Калашников, который, желая противопоставить многотысячелетней России историческую незрелость Запада, бросил мимоходом: «Всей Германии 200 лет». Возможно, во фракции КПРФ считают, что созданная более тысячи лет назад Священная Римская империя не имеет к Германии никакого отношения, но в этом случае напрасно они не сообщили эту новость немцам.

В промежутке между этими сенсационными заявлениями в области истории крупное религиоведческое открытие сделал редактор «КП» Владимир Сунгоркин, рассказавший аудитории «Эха Москвы» о своем отношении к многочисленным «еврейским богам». Изумленные этим открытием своего внезапного размножения «еврейские боги» на своем экстренном совещании подготовили весьма сумбурное заявление и поручили Виктору Шендеровичу огласить его аудитории «Эха» и передать лично Сунгоркину.

Мумифицирование истории и современности могло бы вызывать лишь ироническое отношение, если бы этот процесс не был смертельно опасен. В Средневековье арабские торговцы вытаскивали из египетских гробниц древние мумии, перетирали их куски в порошок и продавали как панацею от всех болезней. Использование отравленного «порошка из мумий» в российской пропаганде на минувшей неделе достигло критической отметки.

МОЩИ СТАЛИНА И МУМИЯ ПОБЕДЫ

Давно прошли времена, когда сталинист Проханов казался парией и не вызывал ничего, кроме брезгливой иронии. Сегодня он не просто в мейнстриме, не только является одним из главных идеологов Кремля. Сталинизм стал официальной государственной идеологией путинской России. В минувшее воскресенье, 08.02.2015, об этом объявил Дмитрий Киселев в главной итоговой программе «Вести недели» главного государственного телеканала «Россия-1».

Сначала Киселев посетовал, что мы никак не можем определиться по отношению к Ленину, Сталину и почему-то к Мао. «Зачем нам Ленин, Сталин и Мао?», — задал Киселев риторический вопрос и с упреком посмотрел на россиян с экрана телевизора. «Пример – китайцы!», — дал подсказку бестолковым соотечественникам терпеливый ведущий.

В Китае государство, по словам Киселева, четко определилось по поводу Мао: 70% относятся к нему положительно и 30% отрицательно. То есть, следуя этой арифметике, любому первокласснику ясно: Мао — это хорошо, поскольку 70 это явно больше, чем 30. «Всегда можно найти баланс!», — радостно воскликнул Киселев. И продолжил: «Надо найти в себе силы. Отделить хорошее».

Формула «70% побед, 30% ошибок» была придумана самим Мао для характеристики Сталина и дана в качестве ответа разоблачению культа личности в докладе Хрущева. Официальный Китай решил не пересчитывать и применил к Мао его же формулу. К сожалению, ни Мао, ни Киселев не объяснили, как считать и что брать за единицу измерения? Видимо, индустриализация плюс Победа плюс «порядок» — это 70%. А жертвы Гулага, коллективизации, Голодомор, миллионы бессмысленных жертв войны в результате уничтожения командного состава, репрессированные народы плюс, а точнее минус генетика с кибернетикой — это все вместе 30%?

Некоторые продолжатели логики Мао-Киселева пытаются вывести «формулу Гитлера»: пытаются уравновесить Холокост и 60 миллионов жертв войны «порядком», строительством дорог и ликвидацией безработицы. У некоторых даже получается положительный баланс.

Мощи Сталина были объектом культа в нескольких сюжетах «Вестей недели». С придыханием о мудрости Сталина говорил Вячеслав Никонов. Сталин, по его словам, мыслил на 50 лет вперед. Затем был очень трогательный сюжет о личном бункере товарища Сталина, о том, как он жил в Ялте, теплые воспоминания местного сотрудника НКВД (дедушка вспоминал, как в радиусе 30 км от эпицентра встречи было выселено все живое, а сотрудникам был дан приказ стрелять на поражение во все, что шевелится), а также рассказ уборщицы, которая помнит, как она, потрясенная встречей с вождем, разбила чашку, а тот и не подумал ее ругать, улыбнулся и сказал, что это к удаче.

Кстати, выражение «товарищ Сталин» — это были слова корреспондента «России-1». Данный оборот исчез из официальной части российского информационного пространства после 20-го съезда, использовался только в художественных фильмах и вот — после 59 лет отсутствия он снова с нами. Товарищ Сталин. Мумия возвращается…
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1423536016.jpg
ТАСС

Теме 70-летия Ялтинской встречи было посвящено около часа «Воскресного вечера» с Владимиром Соловьевым. Это был дружный хор, исполняющий на разные голоса три куплета: «укралинашупобеду», «переписалиисторию» и «пересматриваютитогивойны». Исполнители: Нарочницкая, Затулин, Шахназаров, Проханов и сам Соловьев отличались лишь тембром голоса и степенью восхваления Сталина. Причем, тождество понятия «Победа» понятию «Сталин» никем не подвергалось сомнению. Это был процесс мумификации Великой Победы. Вот есть мумия Сталина, рядом мумия Победы. Они равны, их можно даже местами поменять, никто не заметит.

Хору противостоял один голос, который, вопреки традициям политических ток-шоу российского ТВ, можно было расслышать, и звучал он вполне убедительно. Это был голос Владимира Рыжкова. Оттолкнувшись от ялтинской встречи, Рыжков, в отличие от всех остальных, повернул голову не назад, а вперед. «Кто из них: США, Британия, Россия строит себя на Великой Победе?», — спросил он вполне риторически. И сам ответил на свой вопрос: «Британцы больше строят себя на The Beatles, США на планшетах и Google». И, перейдя к России, заметил, что если мы будем строить себя на прошлом, то у нас не будет будущего, что нам нужны свои истории успеха, свои The Beatles, Google и пр.

Кроме того в ответ на требование Проханова сделать этот год — годом триумфа Сталина и поставить его памятники во всех городах России, Рыжков предложил рядом с этими памятниками поставить памятники жертвам репрессий. Неважно, что после этого Рыжкову до конца передачи уже не удалось ничего сказать, поскольку стоило ему раскрыть рот, как синхронно открывались еще как минимум три-четыре рта его оппонентов. Неважно, что все остальные участники сочли своим долгом оспорить высказанные Рыжковым тезисы. Важно то, что на две, а может и на целых три минуты трехчасовая передача Соловьева приобрела небывалые для себя свойства — дискуссии, в ходе которой зрители могут выбрать разные точки зрения, основанные на разных ценностных системах.

Этот и еще два эпизода минувшей недели заставляют вернуться к уже изрядно надоевшему разговору о целесообразности участия людей, считающих себя людьми европейской демократической ориентации, в медиа откровенно пропагандистского манипулятивного характера. Владимир Рыжков, как было описано, участвовал в «Воскресном вечере» у Соловьева, Ксения Собчак пришла на НТВ в «Список Норкина», а Сергей Станкевич опубликовал колонку в «Известиях». Результаты у всех троих получились разные, но все три эпизода имеют общий знаменатель.

Общим условием участия людей нелюдоедских взглядов в российских федеральных СМИ является принятие этими людьми некоторых правил игры. Их довольно много, но одно из них — недопустимость признания присутствия российских военнослужащих в Украине. Поэтому, кстати, на федеральных каналах и нет такой героической личности, как Гиркин. Поскольку сей маньяк-реконструктор, несмотря на жуткий бардак в голове, имеет обыкновение говорить правду, когда дело касается фактов.

Так вот, Ксения Собчак, попав в «Список Норкина», нарушила одно из главных правил и стала утверждать то, что знает весь мир, включая, несомненно, и всех участников «Списка Норкина», в том числе гримеров и осветителей. Она сказала, что в Украине есть российские войска. В эту секунду судьба ее была решена. Сначала до нее пытался доплюнуть Кургинян. Потом ему на помощь пришли сотрудник «КП» Баранец и президентский правозащитник Шевченко. Передача стала превращаться в костер инквизиции, причем, ведьма оказалась с норовом, не соглашалась мирно и тихо гореть, все извивалась и требовала дать ей возможность высказаться.

И тогда Норкин выпустил на непокорную народ из зала. Несколько тетушек из Новороссии стали наперебой орать на Собчак, что она все врет, а с ними в Новороссии воюют американцы и поляки. Собчак пыталась все что-то сказать, но тут одна из донецких тетушек сразу после рассказа, как их убивают американцы с поляками, без какого-либо перехода швырнула в Собчак фразой: «Вы женщина, у которой нет детей, и никогда не будет». Андрей Норкин уже несколько лет не является журналистом, а занимается довольно гнусным делом растления россиян. После того, как он допустил и в какой-то степени организовал данный эпизод в передаче, названной его именем, он, Андрей Норкин, опустился еще на одну ступень вниз. Он уже никогда не будет мужчиной.

Поскольку эпизод с Рыжковым описан выше, осталось описать эпизод с Сергеем Станкевичем, который опубликовал в «Известиях» 05.02.2015 колонку под названием «Дать дипломатии шанс». Автор утверждает, что «конфликт на Востоке Украины еще может быть остановлен сравнительно просто, немедленно и надежно». Для чего необходимо создать группу международных посредников по формуле 4 + 2, а именно: Германия, Франция, Россия, Казахстан и две стороны украинского конфликта. Причем, представлять страну в группе должны, по мнению Станкевича, либо главы государств, либо министры иностранных дел.

То есть Порошенко по версии Станкевича должен обсуждать судьбу своей страны либо с Захарченко, который называет его публично «жалким евреем», либо с Кофманом, который вот уже год твердит, что война кончится только тогда, когда войска ДНР возьмут Киев и повесят Порошенко. Примерно так же реалистично выглядит присутствие за одним столом с этими двумя персонажами Меркель и Олланда. Да и Казахстан здесь притянут за уши, явно для того, чтобы Россия получила на этих переговорах доминирующие позиции.

Очевидно, что данная конструкция «плана дипломатического урегулирования» имеет нулевые шансы на реализацию. Велика вероятность того, что Сергей Станкевич это понимает. Зачем тогда он все это пишет и говорит (этот же план был им оглашен неделей раньше на предыдущем «Воскресном вечере» у Соловьева)? Чужая душа, конечно, потемки, но больше всего это похоже на желание публичности любой ценой.

То есть мы имеем в качестве входного условия попадания на федеральные каналы нормальных людей соблюдение ими некоторых правил игры. Если они их нарушают (случай Собчак) — их затаптывают и не дают ничего сказать. Возможность что-то выкрикнуть сквозь затаптывание близка к нулю.

При соблюдении правил игры у нормального человека есть небольшая возможность сказать всероссийской аудитории что-то важное из того, что не оговорено правилами (случай Рыжкова). Случай выпадает редко, по большей части тот же Рыжков вынужден, играя по правилам — «да» и «нет» не говорите, черное и белое не носите», — занимать довольно невыразительную позицию по той же Украине, избегать честных, а значит, недопустимых для федеральных каналов оценок.

В случае со Станкевичем мы имеем не просто соблюдение правил игры, а еще и явное желание понравиться хозяевам медиа. В итоге — обрушение прежней репутации при крайне сомнительных шансах приобрести ее в новой среде обитания, поскольку в этой среде института репутации нет, его заменяет табель о рангах.

Данный экспресс разбор трех эпизодов хождения людей европейского выбора в антиевропейские медиа позволяет сделать вывод: такое хождение общественно бесполезно (скорее вредно) и дает сомнительный личный профит. Организация бойкота подобных медиа была бы делом, несомненно, общественно полезным и могла бы принести некоторое приращение политического и морального капитала его участникам.

СУДЬБА БАЛЬЗАМИРОВЩИКОВ

Создавая мумии и заражая трупным ядом общественное сознание, сами бальзамировщики не могут избежать необратимых трансформаций. Особенно это заметно, когда такая мумия сталкивается с живыми людьми. Вот мумия Лаврова выступает в Мюнхене и скрипит про то, что в Украине нет российских военных. Услышав в ответ веселый смех живых людей, мумия говорит, что ей тоже смешно, но она сдерживается.

Мумия Киселева реагирует на заявление журналиста The Economist Эдварда Лукаса о том, что подразделения информационных войск RT и Sputnick «необходимо вытолкнуть на задворки журналистики». Британский журналист говорит о том, что работа в RT — это последняя ступень карьерной лестницы, после которой в европейской и американской журналистике нечего делать. Мумия Киселева идет в атаку, произносит в адрес британского журналиста и его издания какие-то слова: «реликт», «городской сумасшедший», «жаль аудиторию его журнала», в котором все статьи пишутся анонимно под страхом цензуры. А вот у нас, скрипит мумия, свобода слова и никто никому ничего не запрещает говорить.

Человек с мозгами и сердцем, способный читать на нескольких языках, не может так говорить. Потому что он наверняка знает, что журнал The Economist был создан в 1843 году, когда у нас был самый разгар николаевской цензуры, усердно реализуемой усилиями графа А.Х. Бенкендорфа и графа С.С. Уварова, а медиапространство России заполняли «Нравоучительные разговоры для чтения воспитанников удельных училищ» и «Книга для чтения воспитанников сельских училищ», когда надзирать за российскими журналистами был поставлен уникальный ханжа и невежда А.И. Красовский, не пропускающий ни одного живого слова. И вот в это самое время в Британии появился журнал, который стал одним из эталонов качественной независимой журналистики. Тираж The Economist превышает 1,5 миллионов экземпляров, что, к примеру, для российской периодики аналогичного контента и близко не достижимо.

Что же касается анонимности редакционных статей журнала, то мумия Киселев, который ведь был же когда то журналистом, не может не знать, что это знаменитый фирменный стиль The Economist, тот стиль сочетания авторских колонок с подчеркнуто объективистскими, пронизанными отстраненной иронией редакционными статьями — стиль, которому стремились подражать многие, например, «Коммерсантъ» в лучшие свои годы.

Бальзамировщик, превративший себя в мумию, способен спокойно и радостно показывать, как сепаратисты стреляют из орудий по жилым кварталам Углегорска и Дебальцево и ведут наступление, захватывая эти города, и при этом говорить о том, что сепаратисты только обороняются. А стреляют и наступают только украинские военные. Именно так вел «Вести недели» 08.02.2015 Дмитрий Киселев. Как, впрочем, и все предшествующие свои передачи.

Бальзамировщик, превративший себя в мумию, способен делать сюжет о пенсионерах, возмущенных ростом цен на продукты и лекарства и при этом весь пафос возмущения переводить на продавцов и владельцев торговых сетей, как будто это они ввели санкции против самих себя, украли Крым и превратили страну в мирового изгоя.

Как было отмечено в начале колонки, в процессе мумификации удаляется в первую очередь мозг. Но в дальнейшем изъятию подлежит сердце и все остальное. О том, что при этом происходит, можно судить по поведению руководителей страны в условиях кризиса. Как сообщили РИА «Новости», глава правительства Д.А. Медведев в ходе проверки работы воронежского магазина очень мудро и сердечно ответил покупательнице на ее жалобу о непосильной дороговизне овощей. «Надо своих побольше выращивать, тогда дешевле будет», — резонно заметил премьер. Судя по всему, он уже вырастил «побольше своих овощей», поэтому вправе потребовать этого и от нерадивой жительницы города Воронежа. «И не такие времена бывали», — оптимистично завершил председатель правительства дискуссию по продовольственному вопросу с воронежской дамой. «То ли еще будет», — догадливо додумало невысказанную мысль премьера население страны и по привычке злобно посмотрело в сторону Запада.

Процесс превращения человека в мумию хорошо изучен. Обратный процесс до сих пор встречался только в фантастических романах. Российскому обществу предстоит тяжелейшая работа по очищению медийного и политического пространства и заселению его живыми людьми взамен этих, набальзамированных.

Фото: Илья Питалев/ТАСС и Алексей Павлишак/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-восемьдесят шестой. Игра в пас атомной бомбой
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27106
17 ФЕВРАЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1424133516.jpg
ЕЖ

Если бы какой-то человек, не знакомый с российскими реалиями, на прошлой неделе впервые посмотрел российский телевизор, он бы решил, что российские государственные медиа находятся в жесткой оппозиции к российскому президенту.

Путин, вместе с лидерами Германии, Франции и Украины, вроде бы прилагает усилия для прекращения войны. Сразу после завершения минских переговоров, да, собственно, и во время самих переговоров, российские СМИ прилагают сверхусилия для того, чтобы война не прекращалась ни на минуту.

Партия войны сегодня включает в себя практически всех игроков трех смежных полей: журналистского, политического и экспертного. Причем поскольку за прошедший год игроки всех трех категорий непрерывно участвовали в одном бесконечном соловьев-киселев-норкин-толстой-пушков-мамонтов-шоу, то практически уже составляют единую сыгранную команду, умеющую играть в пас.

Тактическая схема, которую использует эта «команда войны», больше всего напоминает тотальный футбол, при котором стирается грань между нападающим, полузащитником и защитником. Так и в российской «команде войны» грань между политиком, журналистом и экспертом стерта, и понять, кто есть кто, можно, лишь прочитав титры напротив фамилии выступающего в очередном шоу. Тем не менее, эти три сферы имеют разную логику функционирования, и события прошедшей недели наглядно проявили некоторы детали этой логики.

Журналистика: псы войны и проблемы репутации

На минувшей неделе шекспировское выражение «псы войны» было наполнено новым содержанием. Если до минского саммита этими словами обозначали наемные войска, то после событий 11-12 февраля термины «псы войны» или «лающие журналисты» вполне могут стать нарицательными для сотрудников российских СМИ.

Сначала сотрудник «ЛайфНьюз» в общении с украинскими журналистами перешел на собачий лай. Потом репортер «Вестей» Павел Зарубин стал орать из толпы на идущего на саммит Порошенко, зачем его армия убивает мирных жителей. То есть человек, аккредитованный в качестве журналиста, вел себя как вульгарный политический клакер. И уже после завершения саммита, когда Порошенко приближался к выходу из Дворца независимости, другой сотрудник «Вестей», Ольга Скабеева, кинулась на него с криком «Господин Порошенко…». Возможно, она хотела все-таки выяснить, зачем он, Порошенко, убивает мирных граждан, или задать еще какой-нибудь столь же содержательный вопрос. Это теперь неизвестно, поскольку один из охранников, видимо, предупрежденный о странном поведении российских журналистов, приобнял сотрудницу «России 1» и, успокоительно приговаривая «Ну, все, все», позволил украинскому президенту выйти наконец из помещения.

Последний эпизод действительно выглядел как затыкание рта и воспрепятствование свободе СМИ. Никоим образом не оправдывая чрезмерную ретивость охраны, стоит лишь отметить два обстоятельства. Во-первых, как уже было сказано, в деятельности сотрудников российских медиа, аккредитованных на саммите, прослеживалась некоторая тенденция. Один пугает коллег громким лаем. Второй с воинственным криком бросается на президента другой страны, мирно идущего на переговоры о мире. И когда наконец коллега и соотечественница этих двух странных людей кидается с криком на того же президента Порошенко, можно понять разволновавшуюся охрану.

Кроме того, возможно, сыграл свою роль фирменный голос Скабеевой. Есть такое понятие в журналистике «язык вражды». Вот у Ольги Скабеевой — «голос вражды». Вне зависимости от того, о чем она говорит в кадре, ее голос обличает, металлические модуляции как штык протыкают объект репортажа, а заодно и зрителя. Наблюдатели давно обратили внимание на весьма специфическую манеру ведения репортажа Ольги Скабеевой, а кажется, Навальный назвал ее «железной куклой путинского ТВ». Поэтому трудно строго судить охранника, который, услышав этот агрессивно-напористый голос, обращенный к объекту охраны, испытал тревогу и решил оградить объект от возможной угрозы.

Событием, связавшим нынешнюю путинскую журналистику с журналистикой времен первой холодной войны, стало 90-летие Валентина Зорина, которое широко отмечалось в прессе. Юбилей автора «Владык без масок», «Некоронованных королей Америки» и прочих «Противоречивых Америк» был представлен в «Вестях недели» Дмитрия Киселева как событие всенародного масштаба. «Его теплые, подкупающие интонации…»… «надолго заложили журналистский стандарт»… «образец политического анализа»… Вступив в мир пропаганды в 1948 году, в самом начале холодной войны, Валентин Зорин отравлял концентрированным антиамериканизмом сознание советских людей до конца 80-х. Ветрами перестройки его сдуло, но с началом путинских времен «выдающийся представитель» (это цитата из приветствия Путина) вновь материализовался на главных ресурсах государственной пропаганды. И теперь молодые сотрудники могут из первоисточника перенимать все эти «на берегах Потомака», «американская военщина вновь бряцает оружием», «акулы Уолл-стрит вновь замышляют недоброе» и прочий «журналистский стандарт» и «образец политического анализа».

Впрочем, ученики, как и положено, намного превзошли учителя. В лидеры по разжиганию войны уверенно вышли Соловьев и Норкин. Соловьев берет объемом (свыше семи часов эфира в прайм-тайм в неделю), изощренностью и опытом, Норкин — концентрацией ада. Перед «Списком Норкина» от 13.02.2015 была интрига: кто из представителей условно «либеральной» стороны придет к Норкину после того, как Ксения Собчак убежала от него с проклятиями, отряхиваясь от кургиняновских слюней и площадного хамства теток из массовки.

Интрига разрешилась просто: пришел Алексей Венедиктов, который вполне успешно конкурировал с господином Ж. на поле имперского великодержавного шовинизма, причем позиции Венедиктова были явно сильнее, поскольку он через слово вставлял «как правильно говорит наш президент» или «что и подтверждают действия Путина».

Стоит Ж. заявить, что сценарий войны утвержден в штабе, состоящем из «Парижа, Лондона, Берлина и Вашингтона», что это «страны-убийцы», а также что необходимо «Киев уничтожить, сжечь напалмом», как Венедиктов, и не подумав возразить своему оппоненту, идет дальше, побивая врага его же оружием.

«Нет никакой Украины, — делится географическим открытием Венедиктов. — Война идет между Россией и Америкой».

До сих пор этот тезис вот именно в таких формулировках приходилось слышать от Дугина и Проханова. Трудно сказать, насколько появление в лагере имперских геополитиков Венедиктова способно данный лагерь усилить, но в команде Норкина позиция Венедиктова посеяла растерянность и некоторое уныние. Дело в том, что эта команда, вдохновленная триумфальным затаптыванием Ксении Собчак, приготовилась к повторению подвига с новой жертвой. И дежурные тетушки в зале, и заметные персоны, начиная от Ж. и кончая главой МИД ДНР Кофманом, уже приготовили копыта для затаптывания, уже раскрыли рты в готовности возложить всю ответственность за убиенных донецких младенцев персонально на Венедиктова. И тут Венедиктов все испортил, совершив элегантный пируэт и встав в строй рядом с Ж., Кофманом и Ко. И даже оказался впереди этого строя, поскольку прикрылся со всех сторон иконами с изображением Путина и свитками с его цитатами.

Чтобы у аудитории «Эха Москвы» не возникло ощущения, что Алексей Венедиктов сам принимает такие важные решения, автор данного действа решил, а точнее, решила выйти из-за кулис и опубликовать свои мотивы на сайте «Эха». Автором сценария, как и многих других изумительных сценариев на «Эхе», оказалась помощница главреда Леся Рябцева. Вот что она пишет: «Поход на нтвшный эфир Норкина — это все-таки вклад в себя и в Эхо. Я согласилась на этот эфир, потащила туда Алексея Алексеевича. И мне не пришлось наступать на свое горло, идти туда через силу, через чувство рвоты, потому что Эху нужен был этот эфир».

Объяснив аудитории «Эха», кто в действительности на радиостанции принимает важные политические решения, Леся Рябцева сочла необходимым поделиться мотивами, приоткрыла, так сказать, кухню. «Когда мне говорят о том, что на НТВ ходить не нужно, что там страшно, пошло и кусаются злобные люди, то я обычно ничего не говорю в ответ. Ну иногда, бывает, смеюсь. Я очень глупа, наивна и надеюсь такой и остаться, и верю, что в том числе на НТВ работают прекрасные люди».

А теперь немного о канонах журналистики от Леси Рябцевой, ведь надо же знать устои человека, который, как выяснилось, реально руководит самой популярной радиостанцией страны. «Да, врать плохо. А когда врет журналист — это плохо вдвойне. Но ненавидеть людей за неправду, за пропаганду, не давать им шанса, не подавать руки – это глупо и пошло. Потому, что не вам судить. Не вам и не нам». Конец цитаты. «Не вам судить» — это, видимо, к аудитории «Эха», чтобы она, аудитория, знала свое место.

В той передаче у Норкина Леся Рябцева принимала участие в качестве эксперта, лично побывавшего на конференции в Мюнхене. Отвечая на вопрос, как там смотрелся Лавров, Леся Рябцева снисходительно поделилась знанием пружин кремлевской власти: «А что Лавров, он же не сам по себе, что ему Путин скажет, то он и говорит».

Россиян трудно удивить назначением на ключевые посты в медиа молодых перспективных девушек. Из последних решений такого рода — Алина Кабаева во главе Национальной медиа группы. Чуть раньше Светлана Курицына, более известная как Света из Иванова, получившая авторскую программу в прайм-тайм на федеральном канале. Теперь вот Леся Рябцева. Все правильно, молодежь надо выдвигать, особенно дам…

Леонид Никитинский, член Совета по правам человека при президенте РФ, опубликовал в «Новой газете» свои зарисовки с круглого стола по проблемам смешения журналистики и пропаганды. Там было, в том числе, и про институт репутации. Николай Сванидзе сказал, что «в современной журналистике утрачен механизм репутации». Сам Леонид Никитинский полагает, что «это не так, репутация существует, но она важна среди единомышленников, информационное пространство распалось на замкнутые информационные контуры, никто не слышит друг друга».

Заочно вставлю свои пять копеек. Доля истины есть и у Сванизде, и у Никитинского. Но картина, полагаю, сложнее. Институт репутации возникает в упругой среде гражданского общества или в жестко структурированном сословном обществе, где есть понятия офицерской чести, купеческого слова и пр. В современной России чахлые ростки института репутации пробиваются в среде независимых СМИ, правозащитных организаций. В квазисословной части информационного, политического и экспертного поля, которое абсолютно доминирует в современной России, никакого института репутации быть не может. Здесь бал правит статус и место в табели о рангах. Именно в этой части на вершине иерархии расположились все эти киселевы-соловьевы. Именно туда устремился Алексей Алексеевич Венедиктов, заботливо направляемый, как оказалось, Лесей Рябцевой.

Политики и эксперты: в борьбе за медийный капитал

Наблюдение за поведением политиков, экспертов и журналистов в эфире и на полосах массовых изданий может привести к убеждению, что большинство из них страдают некоторым слабоумием. Это глубочайшее заблуждение, хотя отсутствие конкуренции, а точнее, несколько специфический характер конкуренции, приводит к определенной деградации. И все же это в основном довольно образованные, а порой и неглупые люди. Которые, как правило, ведут себя как слабоумные.

Нет, есть, конечно, клинически чистые случаи, например, сенатор Саблин возмущается на пресс-конференции «Антимайдана» в ТАСС: «Антироссийские настроения сильны, например, нам пытаются доказать, что императрица Екатерина Великая — немка»… Но в основном дело именно в специфической конкуренции за медийный капитал, доступ к которому возможен, только если ты притворяешься злобным идиотом.

Вот очередной «Вечер с Владимиром Соловьевым», в котором, как всегда, отличился Ж., как всегда, запустивший спираль милитаристской истерики. Соловьев на очередную эскападу Ж. отвечает вопросом: «И что, поэтому взаимный ядерный удар?». Ответ Ж. стал хитом в социальных сетях: «Удар будет один. Они уже ничего не успеют сделать».

Следующий, уже «Воскресный вечер с Соловьевым». Опять Ж., опять ад. «Никаких выборов на Украине больше не будет. Год-два диктатуры. Потом туда войдут войска ополчения, и над Киевом будет российский флаг». Соловьев поддерживает, говорит, что предсказания Ж. всегда сбываются. Год-два, это недолго, но люди из телевизора точно знают, что через год никто не спросит, что там с вашими прогнозами, где российский флаг над Киевом?

И Ж. уверенно продолжает: «На всей территории (Украины) все мы построили, мы вам все построили, всю технику, все заводы…». Потом запнулся, ищет слово, как назвать Яценюка, наконец находит: «О, пархатый!». Соловьев несколько растерянно поправляет: «Нет, пархатый нехорошо, плохое слово…».

Статьи 354, 280, 282 Уголовного кодекса РФ так и порхают в студиях федеральных телеканалов, мотыльками вылетают из уст участников, садятся на голову ведущему. Причина — полная безнаказанность и борьба за медийный капитал, который распределяется в зависимости от уровня концентрации ненависти и агрессии, приходящихся на одну минуту речевого потока.

В студии Соловьева Руцкой. Обращается к украинскому журналисту: «Я дождусь, когда вы будете визжать, когда вас будут судить и приговорят к пожизненному». И не переводя дыхание: «Если минские соглашения будут выполнены, я съем этот галстук». Далее: «Надо немедленно признать эти две республики, ввести войска и посмотрим, как вы будете переплывать Днепр!».

Бывший депутат Верховной рады Украины, чтобы понравиться российской аудитории, а главное, тем, кто распределяет медийный капитал и может позвать еще раз, а лучше два раза в эфир, рассказывает анекдот. По итогам Минских соглашений Франция отошла к России, Германия отошла к России. Вопрос: а что с Украиной? — Она отошла к Новороссии. Аудитория некоторое время молчала, видимо, ждала продолжения, но Соловьев, как самый сообразительный, первый понял, что продолжения не будет и, сдержанно засмеявшись, вызвал отдельные смешки у послушной аудитории.

Чтобы получить абонемент в эфир российских телеканалов и таким образом приобрести необходимый для политиков и экспертов капитал медийной известности, эти люди должны обязательно выглядеть злобными идиотами. Думать и делиться мыслями в эфире российского телевидения строго воспрещается. «Ядерный удар первыми. Чтобы не успели ответить». «Ввести войска и смотреть, как вы будете переплывать Днепр». «Если будет мир, то съем галстук». Главное и единственное достоинство этих фраз в том, что они как доза для прикормленной аудитории диванных агрессоров и империалистов. То, что, став частью массового сознания, эти фразы могут воплотиться в реальность, правда, не совсем так, как они сформулированы авторами, похоже никого не волнует.

Единственным нормальным человеком в студии «Воскресного вечера» был Яков Рогалин, директор благотворительного фонда «Доброта» из Донецка. Он пытался объяснить собравшимся, что Украина никуда не денется, призывал следить за речью, объясняя, как именно их слова отзываются и в России, и в Украине, и в Донецке. «Война началась в головах, — объяснял российским политикам Яков Рогалин из Донецка, — и остановиться должна в головах, в том числе и в головах присутствующих здесь, в этой студии».

Прежде чем стать директором благотворительного фонда, дончанин Яков Рогалин был проктологом. Видимо, поэтому он так хорошо понял и почувствовал проблемы российского общества. Кому как не ему должны быть знакомы типично российские методы решения любых проблем.

Коллаж ЕЖ

Медиафрения. Диагноз-восемьдесят седьмой. Сатана в прямом эфире
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27148
24 ФЕВРАЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1424780342.jpg
ТАСС

СМИ в последнее время все меньше нуждаются в информационных поводах, поскольку они вполне успешно производят их сами: журналисты берут друг у друга интервью, комментируют друг друга, пишут друг другу открытые письма и их в свою очередь комментируют. С одной стороны, это, конечно, порочная практика, но с другой — отражение возросшего веса медиа, благодаря чему события внутри медийного поля важны не меньше, чем то, что происходит в политике и экономике.

Программа «Шустер Live», которая вышла в эфир 13.02.2015 на украинских телеканалах «24» и «112.Украина», на протяжении вот уже десяти дней остается новостью и вызывает ожесточенные споры в Украине и в России.

Причина в том, что Савик Шустер пригласил в программу Максима Шевченко, который, выступая по скайпу, сказал то, что российские граждане видят и слышат в своих телевизорах уже год, а именно, что на востоке «карательная операция», что «снаряды с украинской стороны убивают женщин, детей и стариков». Говорил он не больше двух минут, после чего его перебил Ляшко, сказав, что его удивляет, как человек с такой фамилией (Шевченко) может нести такую галиматью, затем поинтересовался, откуда в Донбассе взялись танки, «грады», «торнадо», «буратино» и «смерчи», а также потребовал от Шевченко, чтобы тот вывел войска и перестал убивать украинских граждан.

На что Шевченко возразил, что это не его, Ляшко, дело ему указывать, поскольку он, Ляшко, является палачом Донбасса. Шевченко больше ничего не сказал, поскольку его выключили, а Ляшко, увидев, что его враг нейтрализован, набросился на Савика Шустера с обвинениями в том, что тот в нарушение украинского законодательства дает в эфир российскую пропаганду. Шустер немедленно объявил перерыв, но и это его не спасло, поскольку и в перерыве показывали студию без звука и было видно, как Ляшко размахивает руками перед носом испуганного Шустера.

Было ясно, что даром это Шустеру не пройдет. Ляшко непосредственно в прямом эфире решил дать Шустеру мастер-класс патриотической журналистики. Было это так. Когда Шустер показал сюжет о том, как идет мобилизация в украинскую армию, а точнее, как призывники уклоняются от этой мобилизации, Ляшко объяснил Шустеру, что он, Ляшко, на месте Шустера не показывал бы трусов и уклонистов, а наоборот, показал бы патриотов, которые добровольно записываются в ряды украинской армии. Я на минуту представил себе, как выглядит идеальное телевидение в воображении депутата Верховной рады Ляшко, и понял, что оно ничем не отличается от идеального телевидения в воображении депутатов Госдумы Железняка и Яровой. Отличия, пожалуй, лишь в векторе пропаганды и в том, что идеал Железняка и Яровой в России реализован полностью, а идеал Ляшко в Украине пока существует в основном лишь в головах депутатов ВР.

Но с окончанием выпуска проблемы Шустера и его программы только начались. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания вынес предупреждение телеканалам, транслировавшим «Шустер Live», за нарушение законодательства и российскую пропаганду в прямом украинском эфире. Телеканал «24» немедленно извинился и расторг договор с Шустером о трансляции его программы. Телеканал «112.Украина» посчитал предупреждение Национального совета наступлением на свободу слова и предложил своим зрителям ответить на вопрос «Нужна ли в эфире украинского телевидения программа ''Шустер Live''?». За неполные сутки проголосовало около полумиллиона человек и голоса распределились так:

«Да, нужна» — 61,2%

«Нет, не нужна» — 37,8%

«Не знаю» — 1%.

Шустер написал открытое письмо, в котором объясняет, почему в эфире должны звучать слова не только единомышленников, но и врагов. Он, в частности, ссылается на то, что когда террорист-убийца Куаши дал интервью в эфире французского ТВ, Франция не раскололась и не встала на сторону убийц, а сплотилась и вышла под лозунгом «Я — Шарли!». «Слова врагов, таких как Путин или Шевченко, в прямом эфире объединят или расколют Украину?», — задает вопрос Шустер. И сам же на него отвечает: «Я думаю, объединят, так же как Францию объединили слова Куаши».

Мнение украинского журналистского сообщества выяснил популярный украинский медиа-таблоид «Дуся», который 18.02.2015 представил ответы ведущих украинских журналистов на вопрос «Можно ли и нужно ли в эфире телеканалов предоставлять слово ''врагу''?». Из восьми опрошенных мэтров украинской журналистики шестеро дали отрицательный ответ, лишь двое посчитали, что мнение врага должно звучать в эфире.

В своих колонках я избегаю давать советы украинцам. И по поводу политики, и по вопросам медиа. Есть что-то непристойное в ситуации, когда гражданин страны-агрессора поучает жителей страны — жертвы агрессии. Война и свобода слова есть вещи в принципе плохо совместимые. Когда США воевали во Вьетнаме, были попытки ограничить свободу слова, но этого не случилось, и в конечном счете именно «бумаги Пентагона», опубликованные американской прессой в 1971 году, позволили запустить процесс прекращения войны. Но это было возможно, во-первых, в условиях мощной традиции свободы прессы в США, а во-вторых, когда война ведется за тысячи километров от границ страны и уж точно не угрожает существованию государства.

Для Украины война против напавшей на нее и многократно превосходящей ее мощью России — это война за право существовать. Война за право быть страной, народом, иметь свой язык, культуру и право национального выбора. Звучащие нон-стоп в российском эфире лозунги, что «Нет такой страны, такого народа и такого языка», что «Украина уже вот сейчас развалится на три (четыре, пять, нужное подчеркнуть) части», а также призывы признать Новороссию — это не пустой треп, поскольку лозунги и призывы подкреплены реальностью. А именно: отсутствием контроля над частью своей границы, наличием вражеских войск на части своей территории, оккупацией другой ее части и терактами на оставшихся частях этой территории. Что означает реальную угрозу суверенитету. В этих условиях слова вражеской пропаганды в национальном эфире воспринимаются совсем не так, как они слышатся, например, сторонникам Украины в России. Они воспринимаются как грохот вражеских сапог в родном доме. Не все в Украине, но значительная часть украинского общества именно так относится к российской пропаганде.

Многие в России недооценивают то, что сумел сделать Путин в Украине. А он сделал многое. Во-первых, он смог объединить украинцев, а также украинизировать и дерусифицировать этот народ. Большинство русскоязычных в Украине стали считать себя украинцами. По данным фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучеривы, число людей, идентифицирующих себя как украинцев выросло за 20 лет на 24%: с 64% в 1994 году до 88% в 2014 году. Число граждан Украины, идентифицирующих себя как русских, снизилось за этот период с 26 до 12%. Основной сдвиг пришелся на последние 5 лет. Кроме того, Путину удалось за год совершить, казалось бы, невозможное. Он смог создать в Украине русофобию. По данным того же фонда, по 7-балльной шкале Богардуса (эта шкала измеряет степень социальной близости народов и, наоборот, стремление одного народа «отодвинуться» подальше от другого) еще год назад украинцы ставили русских на расстоянии 2-х баллов от себя, что означает очень близкую дистанцию. Теперь социальная дистанция выросла до 4-х баллов. Это еще не пропасть, но уже глубокий ров. Глубину этого рва наглядно характеризует то, что 26% граждан Украины считают правильным вообще не пускать русских в свою страну.

С учетом всех этих обстоятельств можно сделать вывод, что Савик Шустер совершил ошибку, предоставив эфир Максиму Шевченко. Украинцам еще повезло, что этого эфира и было-то всего 3 минуты. Нам в России дается шанс черпать этот нектар полной ложкой. Например, на «Эхе Москвы», флагмане независимых медиа России.

Если нечего есть — есть ли все-таки человеческое мясо?

Слова в подзаголовке — это процитированная Зинаидой Гиппиус фраза Мережковского, сказанная Горькому по поводу его, Горького, служения большевикам. В дальнейшем, в открытом письме Уэллсу, Мережковский пишет, что Горький «хуже всех большевиков — хуже Ленина и Троцкого. Те убивают тела, а этот убивает и расстреливает души».

Подобные ощущения возникают в последние недели по поводу «Эха» и его главного редактора Алексея Венедиктова. «Прикормив» аудиторию Виктором Шендеровичем, Ириной Петровской, Владимиром Кара-Мурзой, ААВ теперь расстреливает распахнутые навстречу «Эху» души российских интеллигентов, предоставляя трибуну сотруднику «Эха» Голубеву или тому же Максиму Шевченко.

Алексей Голубев опубликовал на сайте «Эха» текст под названием «Бесова сотня», посвященный годовщине гибели «Небесной сотни». Цитировать это физиологически трудно, но пересказать своими словами невозможно, поскольку «своих слов» для оформления таких мыслей у автора данной колонки нет. Поэтому цитаты от Голубева: «Более нелепой смерти представить себе невозможно. Десятки людей шли на пули, как бараны на убой… Ради чего себя загубили сто человек? Ради захваченной части Институтской улицы? Но в таком городе, как Киев, это совершенно бессмысленное мероприятие, поскольку противник мог занять почти любое здание поблизости и беспрепятственно отстреливать активистов свысока… Так зачем все это было нужно? Идиотство. Потрясающая глупость, просто фатальный, простите, дебилизм...» И далее: «Эта самая сотня, никакая не «небесная», а поистине бесова, положила начало тому масштабному злу, унесшему жизни уже не сотен, но тысяч жизней».

Алексей Алексеевич, а что бы вам в июне, к очередной годовщине защиты Брестской крепости, не опубликовать, например, текст о том, что защитники, которых мы все считаем героями, на самом деле идиоты и дебилы, поскольку погибли и попали в плен, вместо того чтобы отступить, как все нормальные люди. Ведь бессмысленное же было мероприятие, не так ли? А к концу сентября для плюралистического баланса можно найти альтернативно одаренного публициста, и он бы объяснил нелепость поведения защитников дома Павлова в Сталинграде, поскольку немцы «могли занять любое здание поблизости и беспрепятственно отстреливать активи…, пардон, советских бойцов свысока?». Что, бережете чувства ветеранов ВОВ и их внуков? А чувства родных и близких погибших в соседней стране можно втоптать в грязь, поскольку они, эти чувства, никак не скажутся на положении радиостанции и ее главреда?

Можно давать безбрежно широкую трибуну тому же Максиму Шевченко, чье «особое мнение» действительно представляет интерес, но исключительно медицинский. Вот, например, фрагмент «Особого мнения» с Максимом Шевченко от 20.02.2015:

«Я как демократ истинный… Я как истинный и искренний демократ… просто думаю, что ИГИЛ — это не такая простая вещь, как пытаются сейчас наши руководители спецслужб, пытаясь понравиться американцам, рассказать. Это антиамериканское национальное иракское сопротивление. К которому уже примкнули энтузиасты из разных других стран. Из России, Средней Азии. А мы понятия не имеем, кто ворует японцев и кто им отрезает головы. Я не верю в тот образ, который нам про ИГИЛ показывают».

Ну не верит Шевченко в те кадры, которые сами представители ИГИЛ показывают про себя, где они отрезают головы и сжигают людей заживо. Зато верит в то, что наши спецслужбы все делают, чтобы понравиться американцам. Примерно так же Шевченко не верит в российских отпускников и отставников в Донбассе, он не верит в поставки туда российского оружия. Алексей Алексеевич, а что если дать эфир на «Эхе» Светлане Пеуновой, лидеру партии «Воля», которая убеждена, что Ельцин, Путин и Медведев —это агенты МИ-6, а Землей уже три года как владеют рептилоиды с планеты Набиру? В чем различие между этой дамой и господином Шевченко с точки зрения вменяемости?

Граница плюрализма по Венедиктову с одной стороны политического спектра проходит перед носом Андрея Пионтковского, который был вынужден покинуть сайт «Эха», поскольку столкнулся с цензурированием своих текстов, а с другой стороны этого спектра границы, похоже, и вовсе нет. Практически любое мракобесие допустимо, если оно совпадает с «линией партии».

Все в курсе, что такая тактика избрана ради сохранения «Эха», без которого миллионы русскоязычных либералов лишатся духовной пищи на родном языке. Перефразируя приведенный в заголовке вопрос Мережковского применительно к ситуации изменившегося контента «Эха Москвы», спрошу: «Если нет другой посуды, можно ли есть из одного котла с людоедом?»

Перемирие в Донбассе, война в эфире и головах

Как и ожидалось, прекратить стрельбу из пушек и автоматов оказалось намного легче, чем прекратить войну в студиях российского телевидения и взрывы в головах экспертов и сотрудников СМИ.

Липким грязно-волосатым комом прокатился по всем телеканалам «Антимайдан». Это действо было представлено в эфире со всеми анатомически-непристойными подробностями. «Надоело слушать западную пропаганду!» — делится наболевшим страдающий от ожирения джентльмен в папахе и с лампасами. Видимо, губернаторы южных регионов России — Ткачев, Голубев, Владимиров и Савченко — за деньги Госдепа запустили у себя в регионах вместо Первого, «России 1» и НТВ соответственно CNN, ABC и Fox News и мучают ими православных круглосуточно.

«Я не ем печенья», — сообщают один за другим о своих гастрономических пристрастиях другие граждане в казачьей форме. «Янки уходите и майдан с собой возьмите!» — с таким требованием на плакате, обращенном к кремлевской стене, стоят несколько человек азиатской внешности. Судя по тому, что было объявлено, что на «Антимайдан» съехались представители 72 регионов, эти, с плакатом, видимо, приехали издалека и, наверное, думают, что в Кремле засели какие-то «янки» с «майданом» и их теперь надо оттуда выгнать.

Продолжал снимать сливки телелюбви с полученных от Запада санкций Иосиф Кобзон. Дмитрий Киселев рассказал, что Иосиф Давыдович получил наконец звание «Народный артист ЛНР», потом сам Кобзон рассказал всем, по-моему, уже в 100-й раз печальную историю своего пупка, который он, Кобзон, зарыл на Донбассе и поэтому постоянно ездит присматривать за этой местностью.

В завершение сюжета Кобзон прочитал стихи собственного сочинения: «Мы на вето положили это. И вообще на санкции кладем». После этих стихов, прочитанных первым заместителем парламентского комитета по культуре, за российскую культуру можно не беспокоиться. Памятуя о чудесных рифмах, звучащих в голове министра культуры Мединского, а теперь еще и ознакомившись с поэтическим творчеством Кобзона, уверенно говорим: прочь тревога — у русской культуры впереди только триумф.

Вернемся к «Антимайдану», поскольку его лидерам все телеканалы наперебой пророчат большое политическое будущее. В программе «Воскресный вечер» у Владимира Соловьева имеет постоянный абонемент сталинист Николай Стариков, который в последнем выпуске прилагал большие усилия для того, чтобы полученную на «Антимайдане» энергию ненависти направить на отсутствующих в студии либералов, утверждая, что они часть Майдана. Кроме принадлежности к Майдану, сталинист Стариков обвинил либералов в том, что они предлагают променять государственный суверенитет на кружевные трусики.

Соловьев обеспокоенно спросил сталиниста Старикова: «Вы что, против кружевных трусиков?» На что сталинист Стариков мгновенно отреагировал: нет, мол, я только «за». И тут же набросился на бывшего депутата Верховной рады от Партии регионов Николая Левченко, обвинив его в том, что из-за его коллаборационизма случились все эти ужасы в Украине. Левченко поначалу было растерялся, а потом злорадно спросил, отчего это сталинист Стариков так возбудился, уж не жмут ли ему кружевные трусики?

Соловьев обычно завершает свой «Воскресный вечер» какой-нибудь назидательной мудростью, услышав которую его телевизионная паства должна отойти ко сну умиротворенная и в то же время мобилизованная на борьбу с врагом внешним и внутренним. В этот раз тему прощалки подсказал церковный календарь. Сегодня Прощёное воскресенье, сообщил Соловьев и сделал благочестивое лицо. Мы в этот день прощаем друг друга и примиряемся. Но! — тут Соловьев построил уже совсем другое, суровое, лицо. «Нельзя примиряться с врагами, если они не раскаются!». А поскольку из всего воскресного, как, впрочем, и любого другого вечера на российском ТВ, следовало, что врагов у нас множество и раскаиваться они явно не торопятся, значит, никакого примирения не ожидается и война в эфире и в головах его обитателей продолжится.

Медиафрения. Диагноз-восемьдесят восьмой. Глумление
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27202
3 МАРТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1425354874.jpg
ТАСС

Убийство Бориса Немцова во многом прояснило ситуацию в стране и, кроме того, позволило многим публичным фигурам нарисовать свой автопортрет, сделать сэлфи на фоне трагедии. Гавриил Попов, один из кумиров перестройки и лидеров демократических преобразований в России, опубликовал в «Московском комсомольце» колонку под заголовком «Шесть гильз для ВВП». То есть автор полагает, что, стреляя в Немцова, убийца метил в Путина.

«Единственным ответом на убийство Немцова, — уверяет бывший реформатор, — может быть сплочение вокруг президента». Оказывается, «Путин сейчас в меньшинстве» и главное, что происходит в России, это «отчаянная борьба за президента». Искреннее сочувствие Путину проступает за сдержанными строчками статьи Г.Х. Попова. И автора можно понять: ну не Немцову же сочувствовать в этой ситуации, ведь стреляли-то на самом деле не в него, а, как выяснил автор, в Путина.

Вокруг Путина одни враги: либералы-западники тянут назад в 90-е, «партия войны», «ястребы», куда кроме военных входят и журналисты, жаждут крови. Но самые опасные — это «карьеристы», которые «видят перспективы своего продвижения только в случае обострения ситуации, даже войны». Гавриил Харитонович знает: «Ответ может быть один: необходимо создать движение в защиту Путина».

Чтобы понять всю гениальность диалектического мышления бывшего мэра столицы, надо вспомнить, что это был его ответ на убийство Бориса Немцова. В ответ на убийство Немцова, самого непримиримого критика и личного врага Путина, надо создать движение в защиту Путина. А что вы удивляетесь? Это ж диалектика, единство и борьба противоположностей. Борьба закончилась в связи с убийством одного из оппонентов, теперь давайте на его трупе устроим единство в пользу его противника.

Тут, правда, есть небольшая проблема. Создавая движение в поддержку Путина, Гавриил Харитонович будет вынужден встать в хвост длинной очереди из «Единой России», Общероссийского народного фронта и массы казачьих, военно-патриотических и прочих организаций. Последним встал «Антимайдан» и просил за ним не занимать. Так что шансы Г.Х. Попова пробиться к телу ВВП для организации защиты данного тела, следует признать призрачными. Но намерение, возможно, будет зачтено, и тогда Г.Х. Попов сможет его конвертировать в какие-либо блага.

Некоторые реформаторы и бывшие коллеги и друзья Немцова во время прощания с ним говорили слова, явно адресованные не погибшему, который ведь все-равно не услышит, а кому-то вполне живому и весьма влиятельному. Вот, например, Анатолий Чубайс, отвечая на вопрос сотрудника «Вестей» призывает: «Нам всем надо остановиться. Я подчеркиваю — всем. Власти, оппозиции, либералам, коммунистам, националистам, консерваторам — всем. Пора остановиться и хоть бы на минуту задуматься, куда мы приведем Россию».

Мудрый совет. Особенно в отношении оппозиции и либералов. Особенно над телом убитого друга, Бориса Немцова. Который уже остановился, точнее, его остановили. Анатолий Борисович не может не знать, что хотя в биологическом смысле состояние пока еще живых лидеров оппозиции существенно отличается от состояния Бориса Немцова, то в политическом смысле отличия намного менее существенны. Иными словами, жизнь в оппозиции, особенно в ее либеральной части, еле теплится. В телевизоре стоп-листы, на выборах — Чуров, на улицах — ОМОН, а там суд, Басманный или Тверской, где приговоры под копирку. Чубайс — человек, несомненно, неглупый, прекрасно понимает, что призыв к оппозиции «остановиться» равносилен призыву исчезнуть. Анатолий Борисович, ваш друг Немцов в данный момент «остановился». Вам легче стало? Давайте проведем мысленный эксперимент: вся оппозиция и все либералы вслед за Немцовым «остановились» по вашему призыву. Теперь Россию приведут куда надо?

Cui prodest?

Римский юрист Кассиан Лонгин Равилла, умерший два тысячелетия назад, сегодня стал лидером по цитированию в России, поскольку с его афоризма «Ищи, кому выгодно» начинали свои выступления все участники многочисленных ток-шоу российского телевидения и авторы публикаций в прессе.

Поиском тех «кому выгодно» занимались практически все гости всех «Вечеров с Владимиром Соловьевым», которые с момента убийства Бориса Немцова шли фактически нон-стоп все минувшие выходные.

Наиболее популярной была версия, что Немцова убили его идейные сторонники. Режиссер Карен Шахназаров объяснил, что убийство Немцова не было выгодно никому в России, но зато выгодно «соседу, где идет война» и Западу, который хочет сорвать Минские соглашения.

Приглашение в эфир для обсуждения убийства Немцова тех людей, которые, безусловно, причастны к этому убийству потому, что наводнили страну ненавистью, направленной против оппозиции и либералов, и тем самым легитимизировали насилие по отношению к ним,—приглашение этой своры было глумлением над памятью убитого. Но присутствие на таких передачах некоторых персонажей выходило за пределы даже по соловьевским меркам.

Вот, например, Ж. Вполне себе бодрый и абсолютно живой, кривляясь и придуриваясь, рассуждает о смерти Немцова. «След прослеживается явно с Запада. Старовойтова, Юшенков, Политковская — я вижу западный след», — прорицает Ж., а дальше начинается его фирменное фиглярство: «Есть девушка с Украины, я уверен, что она связана с СБУ. Почему он (Немцов) не встречался с девушкой из Сибири?».

Демонстрируя единство в том, что российской власти смерть Немцова невыгодна (калька с давней реплики Путина про то, что Политковская своей смертью принесла больше вреда, чем своими публикациями), эксперты соловьевских «Вечеров» несколько разошлись в том, кто же был бенефициаром и заказчиком убийства.

Большинство уверенно показывало в сторону Запада. Кроме режиссера Шахназарова так думают политики Зюганов и Миронов, Руцкой и Селезнев, эксперты Коротченко и Линтер.

Украинский след обнаружили политолог Михеев и член ОП РФ Григорьев, которому не давала покоя спутница Бориса Немцова, и он несколько раз повторил: «Она прилетела из Киева. Она прилетела из Киева». И каждый раз эти слова, сказанные членом ОП РФ Григорьевым, звучали как неопровержимое доказательство причастности девушки к убийству Немцова: ну, не может человек, прилетевший из Киева, быть невиновным, не просто же так они оттуда прилетают!

Наиболее экзотическую версию предъявили телезрителям Евгений Сатановский и сам Владимир Соловьев. Они прямо в студии практически доказали, что заказчиками убийства Немцова были Михаил Ходорковский и Леонид Невзлин. Следите за логикой Соловьева-Сатановского.

Сначала Соловьев рассказал, что он как-то раз ездил в Лондон к Борису Березовскому и тот поделился с ним заветными планами на президентские выборы 2004 года. Так вот, Березовский рассказал Соловьеву, а тот поделился с аудиторией «России 1», что Борис Абрамович собрался во время выборов «выбрать сакральную жертву», чтобы эти выборы сорвать. И этой жертвой, по мысли Соловьева, должен был стать Иван Рыбкин. Поскольку свидетелей откровений Березовского, кроме самого Соловьева, не было, мы обязаны верить Владимиру Рудольфычу на слово. И почему бы не поверить хорошему человеку, которому верит 84% наших соотечественников?

Тут Соловьев передал слово самой сакральной жертве, то есть И.П. Рыбкину, который немедленно понес по своему обыкновению нечто настолько невнятное про какие-то «триллионы долларов, вывезенных из России», что Соловьев был вынужден его прервать и поставить вопрос ребром: «Вы завуалированно говорите о человеке по фамилии Невзлин?»

Фамилию «Невзлин» Рыбкин так и не произнес, зато понес опять такое завуалированное, что Соловьев его вновь прервал, тем более что свою роль «свидетеля» Рыбкин уже выполнил. После чего слово было дано Евгению Сатановскому, который предъявил новые доказательства, что убийство Немцова — дело рук либо Ходорковского, либо Невзлина, либо они убивали вдвоем.

«У каждого киллера есть заказчик», — поразил своим знанием криминальной закулисы Сатановский. И дальше уточнил: «Если бы это было в 90-х, это был бы Березовский. Сегодня — Ходорковский. Это почерк команды ЮКОСа». К сожалению, Евгений Янович не пояснил, в чем именно заключается фирменный киллерский почерк команды ЮКОСа. Всегда ли эта команда имеет обыкновение убивать в двух шагах от Кремля, в зоне, нашпигованной ФСО, видеокамерами и полицией? И если да, то когда команда ЮКОСа последний раз совершала убийство своего единомышленника-либерала у стен резиденции президента РФ?

Никоим образом не желая омрачить память римского юриста, две тысячи лет назад сформулировавшего принцип «Ищи, кому выгодно», отмечу все же некоторую неуниверсальность этого метода. Скажу больше: очень часто он наводит на ложный след.

Кто был бенефициаром убийства Александра Второго? Объективно «правая партия», консерваторы, которые после убийства смогли свернуть ненавистные им реформы и получить всю полноту власти. Значит ли это, что следует искать связь между народовольцами Гриневицким, Желябовым и Перовской с одной стороной и Константином Победоносцевым и Константином Леонтьевым — с другой? А может, проработать версию о причастности к цареубийству того, кто занял императорский трон, то есть Александра Третьего? Абсурд? Да, конечно. Но вряд ли больший, чем попытки искать западный, украинский или юкосовский след в убийстве Немцова, руководствуясь исключительно принципомcuiprodest.

Бенефициарами Второй мировой войны объективно оказались США, ставшие после ее окончания сверхдержавой № 1, и СССР, а точнее, лично Сталин, получивший под свой контроль, в той или иной степени, четверть планеты Земля, в том числе половину Европы. Можно ли в соответствие с логикой «кому выгодно» считать Гитлера агентом США или наймитом Сталина?

Метод поиска тех «кому выгодно» был бы универсален, если бы общество было бы устроено как часовой механизм, а у людей вместо мозгов были бы калькуляторы. В действительности в нашей жизни есть то, что Гегель называл «иронией истории» или «хитростью разума», когда последствия действий людей и народов оказываются вне логики их замыслов, и даже противоречат этим замыслам.

Хороший Немцов — мертвый Немцов

Убийство Немцова — и в силу масштаба личности убитого, и в силу обстоятельств места и времени — стало событием настолько резонансным, что российская пропаганда вынуждена была как-то адаптироваться, чтобы освещение этого события не выглядело уж слишком глупо.

Адаптация шла по двум направлениям. Во-первых, чтобы не выглядеть совершенными людоедами, российские телеканалы вдруг обнаружили, что Немцов, оказывается, был отличным парнем и даже неплохим политиком. Выяснилось это внезапно, и сразу после смерти Бориса Ефимовича, а до этого он был исключительно врагом народа и пятой колонной. Зато после смерти оказалось, что у него в друзьях практически все обитатели телевизионных эфиров, включая Владимира Соловьева, Александра Руцкого, Александра Хинштейна, Ивана Рыбкина, Геннадия Селезнева и прочих персонажей, которые своими призывами к травле оппозиции создали для убийства благоприятную атмосферу.

Второе направление было представлено значительно шире. «Немцов — политический ноль, который не нес никакой угрозы для власти». Обоснованию этого тезиса была посвящена почти треть двухчасовой программы «Вести недели» Дмитрия Киселева. В доказательство приводятся рейтинги Левада-Центра: 86% — рейтинг Путина, а «Немцов не прощупывается», как остроумно пошутил Киселев.

То, что социология в условиях тотальной пропаганды при отсутствии независимых СМИ способна в лучшем случае показать эффективность этой пропаганды, да и то с большими поправками на неизвестный коэффициент страха и недоверия людей по отношению к человеку с бланком в руках, — этот очевидный факт киселевская пропаганда предпочитает игнорировать.

Российская пропаганда, вынужденная в дни между убийством Немцова и его похоронами, говорить о Борисе Ефимовиче, сделала все, чтобы как-то задрапировать в глазах населения истинный масштаб личности и мирового политического веса этого человека.

Международная известность Немцова, возможность общаться с главами государств, сенаторами и парламентариями ведущих стран мира давали ему шанс влиять на мировое общественное мнение. И этот шанс Немцов использовал на все 100 процентов. «Список Немцова», который в продолжение «списка Магнитского» был представлен Немцовым в Европарламент, начинался с фамилии Путина. Его доклады «Путин. Коррупция», «Путин. Итоги», «Путин и Зимняя Олимпиада в субтропиках» сделали Немцова персональным врагом Путина № 1. Следующий доклад Немцова, закончить который политику помешали четыре киллерские пули, был посвящен доказательствам присутствия российских войск в Украине. Этот доклад мог стать основой для предстоящего трибунала в Гааге, неизбежность которого для Владимира Путина Борис Немцов неоднократно предрекал.

Борис Немцов был фигурой номер один в российской оппозиции. Это не было очевидно при его жизни, но стало ясно после его смерти. Российская пропаганда сделала все, чтобы оболгать Немцова при жизни, создала все предпосылки для его убийства и, несомненно, сделает все, чтобы его побыстрее забыли. А вот это во многом зависит от нас. Друг Немцова, Борис Надеждин предложил, например, назвать именем Немцова мост, на котором его убили. Неважно, согласится на это власть или нет. Можно его так называть между собой, как в советские времена многие Ленинград называли Питером.

Медиафрения. Диагноз-восемьдесят девятый. Нетрадиционная интеллектуальная ориентация
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27246
10 МАРТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1425981495.jpg
ТАСС

Так получилось, что последний воскресный вечер, когда «Вести недели» с Дмитрием Киселевым подводят итоги своего семидневного присмотра над поднадзорной планетой, пришелся на 8 марта. Поэтому первый сюжет был, естественно, о Международном дне женщин.

Всякий, кто хоть немного знает, как устроено российское телевидение, сможет безошибочно угадать, кто был главным героем сюжета, посвященного женскому дню. Ну конечно! Практически весь кусок программы, в котором речь шла (или должна была идти) о женщинах, на экране был В.В. Путин. Нет, женщины там тоже присутствовали. Фоном, на втором плане. Пару раз им даже дали слово. Исключительно для того, чтобы они по очереди выразили свою огромную благодарность Владимиру Владимировичу. За что благодарность? А за внимание. За заботу. Другой бы президент 8 марта о женщинах и не вспомнил бы, а наш, он не такой, он не только вспомнил, но и поздравил. Как же такого президента не любить всенародно?

Следующий сюжет «Вестей недели» был про убийство Немцова. На экране бессменное лицо и голос СКР генерал Владимир Маркин. Снова объясняет, что это убийство совершили враги России для дестабилизации ситуации в стране. Он это уже говорил сразу после убийства. Разница в том, что 8 марта встык с говорящим Маркиным показали кадры, на которых фигурируют задержанные подозреваемые в убийстве. И это не сотрудники американских спецслужб, как уверяли Рамзан Кадыров и примкнувший к нему сатирик Задорнов, а также большинство экспертов последнего «Вечера» с Соловьевым. И не украинские боевики, как считали политолог Михеев и член Общественной палаты Григорьев. И не Невзлин с Ходорковским, чей почерк безошибочно вычислили Сатановский и сам Соловьев.

В качестве подозреваемых оказались фактически подчиненные Кадырова, в том числе замкомандира батальона «Север», личной гвардии главы Чечни, который немедленно заявил, что подозреваемые все как один патриоты России, которые не могли совершить убийство.

Картина была бы неполной, если бы на следующий день, 9 марта, Путин не наградил Кадырова орденом Почета. Он наградил. На следующий день после того, как верных кадыровцев, людей, которые без приказа своего вождя никогда бы не пошли на такой шаг, как убийство российского политика, прекрасно понимая, что за самовольство рискуют ответить не только своими жизнями, но и судьбами членов семьи. На следующий день после того как сам Кадыров ясно сказал, что не признает российского суда и следствия над своими бойцами.

Еще раз, пошагово. Шаг первый: убивают Бориса Немцова, личного врага Путина, одного из главных оппозиционеров. Медийный хор скандирует, что это враги России принесли сакральную жертву. Шаг второй: в качестве подозреваемых задерживают верных кадыровцев. Шаг третий: Кадыров своих не сдает, объявляет, что не признает их вины. Шаг четвертый: Путин награждает Кадырова орденом Почета.

Когда русский патриот и державник Федор Иванович Тютчев написал «умом Россию не понять», он имел в виду величие страны. В действительности Россию понять можно, но для этого нужен иной ум, альтернативный. Дело в том, что в психиатрии есть два подхода к врожденному слабоумию, или к идиотизму. Традиционная психиатрия считает идиотов, а также олигофренов, дебилов и имбецилов больными людьми, клиническим отклонением от нормы. Другой подход у так называемой гуманной, нетрадиционной, или политкорректной, психиатрии, которая рассматривает все указанные стадии слабоумия как «альтернативную одаренность» и проявление «нетрадиционной интеллектуальной ориентации».

Именно господством нетрадиционной интеллектуальной ориентации на федеральных каналах и других государственных СМИ, а также в кабинетах власти объясняется то, что происходит в стране последние годы.

Антропологический переворот

Обладатели «альтернативного интеллекта», несмотря на полное доминирование во власти и на экранах телевизоров, все время ощущали некий дискомфорт, вызванный тем, что у сторонников традиционной интеллектуальной ориентации есть все: научные традиции, школы, университеты, идеологии всякие, устойчивый набор ценностей. А у них, у альтернативно одаренных, даже своей идеологии нет. На это возмутительное безобразие, отсутствие альтернативной идеологии, постоянно жаловался Владимир Соловьев. И вот сначала режиссер Карен Шахназаров несколько раз подряд говорит о том, что Россия должна явить миру альтернативный Западу цивилизационный проект, основанный на идее Справедливости. Мол, у них там закон, а у нас справедливость. На минувшей неделе эту идею подхватил, развил и углубил политолог Владимир Лепехин, опубликовавший в РИА «Новостях» программную статью под фронтовым названием «Европа в цивилизационном котле».

«Мы живем в эпоху столкновения Западной и Российской цивилизаций, — сообщает политолог Лепехин, — но, несмотря на численное и техническое превосходство, Запад терпит поражение». Видимо, политологу не сообщили, что помимо России и Запада на планете есть еще такие мелкие подробности, как Китай, Индия, исламский мир и прочая мелюзга типа Латинской Америки. Главное политолог понял: Запад терпит поражение. Доказательств в статье нет, поскольку нетрадиционная интеллектуальная ориентация как раз и состоит в том, что доказательства не нужны.

Зато есть объяснения, почему Запад проигрывает. Оказывается, «в начале XXI века восточная и западная части европейского континента фактически поменялись моральными статусами. В XXI веке Западная Европа утратила моральное лидерство и лишилась внутренней целостности и органичности». Если опять носитель традиционного интеллекта будет ждать хоть какого-то обоснования столь фундаментального открытия, он, этот жалкий ретроград, снова ошибется. Сказано, утратила ваша Европа моральное лидерство — значит, так и есть. И не надо никаких доказательств.

Далее политолог Лепехин говорит о главном превосходстве России и главной причине катастрофического конфуза Запада. Оказывается, «в современной России считают, что человеческая жизнь — это высшая ценность, выше идеологий и даже закона, который иногда несправедлив. Запад — на примере Крыма, а затем и Донбасса — продемонстрировал иной подход: придуманный Западом закон (порядок) выше человеческой жизни». Конец цитаты.

Год назад, после очередного разговора с Путиным, Ангела Меркель заметила, что он потерял связь с реальностью и живет в другом мире. В этом альтернативном мире вместе с Путиным поселилась и вся его обслуга. Только живя в таком параллельном мире, можно говорить о приоритете ценности человеческой жизни в стране, которая является лидером в Европе по числу убийств на 100 тысяч жителей. В стране, которая занимает 124 место в мире по продолжительности жизни. Или говорить об идеологии справедливости в стране, в которой разрыв между богатыми и бедными в разы превышает аналогичные показатели в странах Запада.

Мир, в который Путин и его пропаганда поместили Россию, населен странными фантазиями, в которые не верит никто за пределами России. Например, никто в мире не верит в то, что в Донбассе нет российских военных и Россия не снабжает боевиков техникой и боеприпасами. Благодаря публикации в «Новой газете» интервью с бурятским танкистом верить в это в самой России могут лишь наиболее альтернативно одаренные.

Один из сквозных мифов, гуляющих из передачи в передачу, о том, что Европа «прозревает», европейские лидеры, не говоря уже о «простых европейцах», все больше выходят из-под влияния США и переходят на сторону России. Об этом, в частности, говорил Петр Толстой в передаче «Время покажет» от 6.03.2015, утверждая, что симпатии немцев в украинском конфликте на стороне России. Тут как раз подоспел опрос, проведенный по заказу общественного телеканала ARD в начале марта, в ходе которого было опрошено 1005 граждан Германии. Не доверяют России 81% опрошенных, доверяют лишь 15%. Считают, что российское правительство все больше пренебрегает демократическими ценностями — 83% немцев. Но все это происходит в той реальности, в которую ни Петр Толстой, ни Владимир Путин предпочитают не заглядывать.

О вреде дискуссий с альтернативно одаренными

На минувшей неделе Гарри Каспаров и Михаил Саакашвили выступили на слушаниях в Сенате США. «Вести недели» попытались откомментировать это событие, для чего корреспондент «России 1» караулил обоих политиков у дверей в зал заседаний и попытался задать вопрос. Саакашвили при виде микрофона с логотипом пропагандистского канала резко ускорил шаг и молча скрылся в дверях. Каспарову сотрудник «России 1» успел крикнуть в спину: «Не хотите разговаривать?» — на что 13-й чемпион мира не оборачиваясь ответил: «Я разговариваю с журналистами».

Такой стиль общения с российскими СМИ постепенно становится правилом хорошего тона. В передаче «Время покажет» Петр Толстой показал на экране переписку своих сотрудников с украинскими политиками и экспертами, которых пытались пригласить к участию в программе. Если убрать детали, то все переговоры свелись к одному шаблону:

Сотрудник Первого канала: «Приглашаем вас на передачу ''Время покажет'' Первого канала».

Украинский эксперт: «Первого канала какой страны?»

Сотрудник: «России».

Украинский эксперт: «Вы с ума сошли?»

В результате политические ток-шоу российского телевидения постепенно превращаются в торжество соборности и симфоничности нетрадиционного интеллекта, которому не может помешать присутствие отдельных представителей интеллекта традиционного.

Упомянутая программа «Время покажет» от 6.03.2015 могла бы стать образцом такой гармонии альтернативного разума, если бы не присутствие писателя Михаила Веллера, который производил впечатление человека, который шел в библиотеку, а затем, по рассеянности, свойственной писателям, завернул в бедлам. Поначалу Веллер избрал разумную линию поведения, то есть молчал. Но потом зачем-то стал возражать обитателям Первого канала, которые кричали наперебой, что в Украине сплошь фашисты, поскольку считают героями украинских националистов, воевавших против Советской Армии. Веллер пытался объяснить, что там, где начинается война, кончается правда, а украинские националисты, в том числе Степан Бандера, были против и Сталина и Гитлера.

Больше писатель Веллер ничего по существу сказать не смог, поскольку на него стали орать сразу человек 15-20. Причем с разных сторон. Больше и громче всех орал сенатор Евгений Тарло, который немедленно перешел с писателем Веллером на «ты» и тут же обнаружил повадки и стилистику гопника, заявив Веллеру, что он, Веллер, провокатор. Что он, Тарло, предлагает писателю Веллеру немедленно отправляться в Израиль и там заявлять, что евреи и палестинцы одинаково виноваты в войне и терроре.

Писатель Веллер возмутился, что Тарло приписывает ему слова, которые он не говорил, а также поинтересовался у сенатора Тарло, не хочет ли он получить по морде здесь и сейчас. Сенатор, прекрасно понимая, что в случае физического столкновения, шансы писателя, с учетом подавляющего численного превосходства сторонников Тарло, равны нулю, продемонстрировал полное пренебрежение к угрозам Веллера.

Гуманное отношение к представителям нетрадиционной интеллектуальной ориентации — несомненно, великое завоевание человечества. За шесть столетий со времен существования лондонского Бедлама в этом направлении было сделано весьма много: альтернативно одаренных не приковывают цепями к стене, отменены смирительные рубашки, сняты решетки с окон. И это прекрасно. Тем не менее, наиболее буйных «альтернативщиков» все-таки держат в изоляции. Нормальный человек, попавший в «дом скорби», может пострадать, что и происходит регулярно с теми нормальными людьми, которые приходят на ток-шоу российского телевидения.

На фото: работа Дэвида Хокни "Бедлам" (1961-1962 гг.) представлена в экспозиции выставки "Хогарт, Хокни и Стравинский. Похождения Повесы", открывшейся в Государственном Эрмитаже. В экспозиции представлено более 30 офортов из коллекции Государственного Эрмитажа и Британского Совета в Лондоне. Фото ИТАР-ТАСС/ Юрий Белинский

Медиафрения. Диагноз-девяностый. Россия как «слепое пятно»
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27293
17 МАРТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1426542745.jpg
ТАСС

В сознании человека иногда образуются сферы, закрытые от осознанного восприятия. Психологи называют их «слепыми пятнами». Это те воспоминания, мысли и переживания, например, память о какой-то трагедии или о преступлении, которые могут так сильно травмировать психику человека, что это может поставить ее на грань разрушения.

Усилиями российской пропаганды в такое «слепое пятно» в российском общественном сознании превращается сама Россия, проблемы которой занимают все меньше места в главных итоговых программах федеральных каналов. Россию все больше заставляют изображать купеческую дочь на выданье, дни напролет глядящую на улицу из окна, поскольку внутри собственного дома ничего не происходит, да и заняться в этом доме совершенно нечем.

Вот хронометраж главной итоговой программы главного государственного телеканала страны: «Вести недели» с Дмитрием Киселевым на «России-1». Продолжительность: 1 час 55 минут. События в Украине — 1 час 17 минут; сюжет с издевательским названием «Казахстан выбирает» о том, что елбасы Назарбаев 28 апреля в пятый раз получит свои 99% — 5 минут; анонсы игрового фильма «Крым. Путь на Родину» с Путиным в главной роли — 8 минут; анонсы игрового сериала «Родина» с Машковым в главной роли — 6 минут; сюжет под названием «С мечом к нам?» про то, что в Прибалтике готовятся военные учения НАТО, а русский мэр Риги Нил Ушаков фотографируется на фоне американских танков — 10 минут; и, наконец, единственный сюжет о России: ход расследования убийства Немцова — 9 минут. То есть проблемы России занимают 7,8% в главной итоговой программе России.

Для сравнения можно представить себе, что каким-то чудом российские итоги недели стали бы подводить по своим лекалам американские, британские, французские или немецкие, да просто любые нормальные телевизионщики. Какую повестку дня они бы выстроили, исходя из своего понимания приоритетных событий за неделю с 9 по 15 марта?

Расследование гибели Немцова, несомненно, получило бы достойное освещение, но кроме официальной версии огласку получили бы и иные, а, кроме того, депутатов и сенаторов подвергли бы просто линчеванию в прямом эфире, если бы они к этому времени не создали парламентскую комиссию по расследованию этого политического убийства. Бегство за рубеж Ксении Собчак, сопровождаемое ее утверждениями, что после полученных ею угроз о том, что она следующая после Немцова, спецслужбы рекомендовали ей уехать, — нет никаких сомнений, что эта новость стала бы горячей сковородкой для руководства спецслужб. Эти сюжеты западные СМИ поставили бы на третье место по значимости.

Сюжетом номер один в итогах недели, скорее всего, стала бы гибель 17 человек в результате пожара и обрушения торгового центра «Адмирал» в Казани 11.03.2015. Причем, половина сюжета была бы из Франции, из замка Левевилль, где пребывает в настоящее время владелец «Адмирала», бывший депутат Госсовета Татарстана и по совместительству долларовый миллиардер Алексей Семин.

Сюжетом номер два было бы, наверное, объявление 15.03.2015 режима контртеррористической операции в двух городах и четырех районах Дагестана. На части российской территории вот уже два десятка лет идет война, гибнут люди, убийства должностных лиц и общественных деятелей превратились в рутину. Для граждан России вся эта война превращена в сплошное «слепое пятно», из которого время от времени вылетают пули, в том числе и в людей, находящихся за тысячи километров от наших южных республик. Ни разу, ни одно из этих экспертных политических ток-шоу и аналитических программ, этих бесконечных норкиных-толстых-пушковых-соловьевых, никто из них не прикоснулся к этой чудовищной проблеме, реально, в отличие от НАТО, угрожающей национальной безопасности страны.

А, кстати, знаете, какие ужасные последствия приближения НАТО к российским границам продемонстрировал Дмитрий Киселев в своей последней программе, в сюжете под названием «С мечом к нам?»? Вы ужаснетесь! Мэр эстонского городка, в котором проходили учения НАТО, рассказал о кошмаре, который ему пришлось пережить от озверевшей натовской солдатни. Они, эти современные гунны и вандалы … нет, это невозможно даже вообразить … они срывали с клумб цветы и, представьте себе, дарили их – о, ужас! – проституткам! Лицо прибалтийского мэра было преисполнено страданием. Глаза Киселева метали молнии возмущения и благородного негодования. Солдаты! Цветы – проституткам! Да они и впрямь нелюди, эти натовцы, хуже фашистов!

Нет никаких сомнений, что любой нормальный телеканал обязательно устроил бы экспертное обсуждение законопроекта об отмене пенсий для работающих пенсионеров, который Минтруд вынес 13 марта на общественное обсуждение, тем более что эта радость вступает в силу уже 1.01.2016, а обсуждать сей акт гуманизма и сострадания можно лишь до 12.04.2015.

Возможно, завершая итоговую программу минувшей недели, стоило бы вспомнить историческую дату — 13 марта 1940 года. Ровно 75 лет назад Маннергейм подписал приказ об окончании «Зимней войны» с СССР, в ходе которой агрессор, Советский Союз, был исключен из Лиги Наций и, несмотря на то, что сумел захватить приличный кусок чужой территории, в целом получил достойный отпор, потеряв примерно в 8-10 раз больше убитыми, чем крошечный по сравнению с советским гигантом северный сосед, у которого танков было в 88 раз меньше, а самолетов в 10 раз.

Ничего этого в главных программах российского ТВ не было, они предпочитали запихивать в головы россиян пропитанную ненавистью вату. И главным куском ваты на минувшей неделе стал фильм «Крым. Путь на Родину».

СИНДРОМ ЛЯГУШКИ-ПУТЕШЕСТВЕННИЦЫ

Снимая главный в своей жизни фильм, Андрей Кондрашов наверняка ставил себя на одну ступень с Лени Рифеншталь с ее «Триумфом воли», с «Октябрем» Эйзенштейна, а, скорее всего, и с Михаилом Роммом, создающим по заказу Вождя «Ленина в Октябре». Не мог не сравнивать, не мог не пытаться дотянуться, уж очень прозрачны аналогии. Не дотянулся не то, что до «Триумфа воли», не смог приблизиться даже к «Ленину в Октябре». Не получилось настоящего аффективного кино, не случился апофеоз и прочие необходимые эффекты прикладных жанров.

Гибридный жанр, в котором половина снимается как игровое кино, застенчиво названное в фильме «реконструкцией событий», а половина тоже как игровое, но роль Путина исполняет Путин, роль Чалого – Чалый, а роль Аксенова – Аксенов.

Есть вульгарное подражательство. Например, когда в фильме Кондрашова ополченцы ломают ворота аэропорта, сразу вспоминается сцена «штурма Зимнего» у Ромма, в которой тоже резные ворота и тоже ломают, причем отношения с исторической правдой у обоих кинематографических эпизодов примерно одинаковы. Реплики в диалогах у «реконструкторов» такие, которыми и в театрах начала прошлого века уже не обменивались. «Кто за вами стоит?», — вопрошает ополченцев начальник украинской милиции. «Крымский народ!», — отвечает предводитель ополченцев. «И что же вы, крымский народ, хотите?», — это опять «вражеский милиционер» интересуется. Тут уже пошла стилистика эйзенштейновского «Александра Невского», и правильный ответ на такой вопрос может быть один: «Постоять за землю русскую!» Одним словом, и немцы в 1935-м, и наши, что в 1927-м, что в 1937-38 годах, делали аффективное кино неизмеримо более высокого качества, более искреннее и эстетичное.

Теперь о главном. В смысле о главном герое фильма, который сам себя играет, то есть о Путине. То, что он постоянно врет, это уже такая традиция. Когда наш президент использует обороты «говорю совершенно открыто, честно вам говорю», значит, вот именно сейчас обязательно соврет. И правда, сразу после этих слов начинает рассказывать, что для украинских властей «предпочтительно было его (Януковича) устранение». И далее: «Есть основание полагать, что его просто уничтожили бы». Какие основания? Возможно, человек просто судит по себе? А как же с принципом «ищи, кому выгодно», который в случае с российскими политическими убийствами мгновенно исключает российскую власть из круга подозреваемых? То есть Путину этот принцип создает алиби, а Порошенко с Яценюком нет?

Если к путинскому вранью все уже привыкли, то к его самодоносительству пока еще не успели. А ведь его слова в фильме — это фактически чистуха, если говорить его собственным оперско-блатным языком. Чего стоят его самоцитирования: «Мы вынуждены были начать работу по возврату Крыма в состав России». То есть человек вполне ясно и членораздельно заявляет, что «мы», то есть местоимение, включающее говорящего в состав данного множества, «начали работу», то есть предприняли конкретные действия, по «возврату Крыма в состав России». Не граждане Крыма (Путин ведь не гражданин Крыма, правда?), а «мы», то есть Путин и еще четверо руководителей силовых ведомств, которых Путин не называет, но имена которых есть на сайте Правительства РФ, организовали аннексию, насильственное отторжение или покражу территории другого государства.

Насчет насильственного отторжения тоже есть отдельная чистуха. Вот она. Для разоружения находящихся на полуострове украинских войск Россия перебросила в Крым дополнительные подразделения: «Нужны были специалисты, которые умеют это делать. Поэтому я дал поручение и указание Министерству обороны, чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения главного разведывательного управления и силы морской пехоты, десантников».

К вопросу о свободном волеизъявлении депутатов ВС Крыма, захват здания которого был произведен российским спецназом: «Необходимо было создать условия для людей, чтобы они не боялись ни за себя, ни за свои семьи». Голосование под дулами автоматов солдат другого государства бывает, как известно, особенно свободным. Тем более если глава этого государства уже начал «работу по возврату Крыма в состав России». Особое лицемерие при уверениях в законности действий российских войск, которые действительно имели право находиться в Крыму, но лишь для защиты объектов ЧФ и лишь в местах своей дислокации, куда точно не входит здание Верховного совета республики Крым, территория аэропорта и другие места, где появились зеленые вежливые люди.

Но и это еще не все. В своем чистосердечном признании в совершении ряда военных преступлений Путин все берет на себя. Судите сами: «Наше преимущество, в чем заключалось: в том, что я занимался этим лично». Судя по его рассказу, Путин сам делал практически все: и прослушку организовывал, и посты расставлял. Даже когда вертолетчики потеряли колонну с беглым Януковичем и совсем было уже собрались улетать, не кто иной, как Путин лично подсказал им, что вот этот свет – это свет от фар колонны Януковича. Цитирую:

Кондрашов: «Как пилоты вертолетов догадались?» (что свет на земле это фары автомобилей Януковича).

Путин: «Им подсказали».

Кондрашов: «Кто? Вы?»

Путин: «Да, конечно».

Кроме того, Путин признается в том, что ради успешного завершения аннексии Крыма он готов был уничтожить планету Земля. «Мы готовы были это сделать» (привести ядерные силы в боевую готовность), — сообщает Путин. «Вы где находитесь? — обращается Путин к своим воображаемым оппонентам. – За тысячи километров? А мы здесь, и это наша земля».

Тут важно уточнить, что такое вот это «наша земля». У большинства стран это — территория, находящаяся внутри государственной границы. Не то с «Русским миром». Придется отвлечься от фильма, но исключительно по делу. Теоретики «Русского мира», который стал уже фактически государственной идеологией, все в основном роятся вокруг газеты «Завтра». И вот буквально на днях, 12.03.2015, в газете «Завтра» публикуется интервью с писателем Личутиным, который може, наравне с Прохановым считаться одним из основных идеологов «Русского мира». Вот первоисточник:

Личутин: «Откуда русский народ, первонарод? Русы-арии, индоарии под давлением ледников 9 тысяч лет до н.э. уходили… Часть сошла в Индию, часть в Европу, а потом часть возвратилась обратно. Это был зачаток русского народа… Где бы, в какую точку мировой земля вы ни ткнули пальцем, там везде – родина русского народа».

«Завтра»: «То есть русский мир – это весь мир?»

Личутин: «Да. Египет – там наши предки. Или нынешняя святая еврейская земля. Это наши предки, которые еще от Ноя, от поколения Иафета ушли туда, а потом уже сдвинулись в Европу. Везде русы-арии, куда ни кинь взгляд. Кто такие татары? На самом деле это волжские булгары, боковое русо-славянское племя, взявшее ислам. А кто такие монголы? Откуда взялся белокурый голубоглазый Чингис-хан? Это вполне могут быть скифо-арии второго потока заселения, ушедшие из Двуречья на Северный Алтай, а потом вернувшиеся в Русь». Конец цитаты.

Тем, кто сейчас, прочитав предыдущие абзацы, возмущается, мол, автор данной колонки цитирует всякий бред, не имеющий никакого отношения к государственной политике, вынужден напомнить про святую Корсунь, внезапно ставшую истоком нашей государственности, про «племя ариев, спустившееся с Карпатских гор и заселившее всю Русскую равнину до … форта Росс» и прочие чудеса истории от Мединского, географии от Никонова и геополитики от Дугина. Вот это все и есть тот научный фундамент, на котором строит свою политику нынешняя власть.

Вернемся к фильму. Остается один вопрос. Зачем? Зачем Владимиру Путину публично готовить себе Гаагу, признаваясь на весь мир в преступлениях? Ответ – тщеславие. Он горд содеянным и не хочет, чтобы его славу растащили всякие гиркины, которые уже начали потихоньку присваивать себе то, что по праву принадлежит главному военному преступнику.

В грустном рассказе грустного русского писателя Вячеслава Михайловича Гаршина «Лягушка-путешественница» есть довольно точное описание этого психологического феномена. Там, если кто забыл, квакушка попросила уток показать ей южные страны. Утки взяли в клювы прутик, лягушка вцепилась в него ртом посередине, и, договорившись не крякать и не квакать, полетели. Все бы хорошо, но по дороге лягушке захотелось авторского признания. «Это все я придумала!», — заквакала она, и полетела вниз… Синдром лягушки-путешественницы, похоже, сыграл с президентом России дурную шутку и несколько облегчил работу юристам Гаагского трибунала.

«ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВОЙНЫ?» — ТЕ, ЧТО В ТВ, НЕ ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ХОТЯТ, НО И ПРИЗЫВАЮТ ЕЕ
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1426542766.jpg
ТАСС

13.03.2015 в студии Владимира Соловьева был праздник. И этот праздник Соловьеву и его гостям устроил председатель Европейской комиссии Жан Клод Юнкер, который заявил, что Европе нужна собственная армия.

Вы бы видели, как помолодел Ж., каким счастьем светились глаза военного эксперта Багдасарова, как старательно скрывал свою радость депутат Никонов и как оживился сам Соловьев.

Молебен о войне начал естественно Ж., который, не откладывая на потом, сразу сообщил, что новая европейская армия — это новый Гитлер, что они готовят войну с Россией, но 22 июня 1941 года больше не будет, поскольку «мы начнем бомбить 20 июня – их!».

Военный эксперт Багдасаров объяснил, что идет передел мира, в котором Германия хочет поучаствовать и, если будет умная пропагандистская машина, то немцы снова решат, что они опять стали великой нацией.

Тут Ж. на пальцах объяснил всю мировую историю и заодно философию истории: «Все нации без войны деградируют. Европа без войны не может. Так же скучно: поел, поспал, дети. А война — это изменения!» И, чуть передохнув, Ж. перешел к конкретике: «Германия будет воевать с Россией. Надо всем учить немецкий язык. Везде поставить громкоговорители и день и ночь вещать на Германию». Тут Ж. перешел на немецкий и, явно подражая карикатурному Гитлеру из старого советского фильма, закричал что-то угрожающее, из чего можно было разобрать только «Дранг нах Берлин». Перейдя обратно на русский, Ж. объяснил, что ему надо, чтобы немцы дрожали в своих постелях.

Поскольку ни одного явного немца в студии не было, Ж. решил пока размяться на единственном дежурном либерале и радостно заорал: «Мне нравится грустное лицо Станкевича — он понял, что демократии конец!»

После чего военный эксперт Багдасаров объяснил, что мы должны идти путем США и везде по всему миру понаставить своих военных баз. «Вести оборонительные войны вдали от своих границ», — так объяснил военный эксперт Багдасаров свое видение будущего России. Багдасарову что-то мягко попытался возразить Соловьев, намекая на некоторые финансовые проблемы этого проекта, кроме того, Сергей Станкевич своим неизменно грустным лицом и укоризненным молчанием явно выражал несогласие с планом Багдасарова. Но тут в студии нашелся настоящий оппонент.

Это был, естественно, Ж., который немедленно перешел на личности и спросил Багдасарова, полковник ли он? Получив утвердительный ответ, Ж. спросил оппонента, хочет ли он быть генералом? Почувствовав явный интерес Багдасарова к генеральским лампасам, Ж. тут же перестал стесняться и заорал на него: хотите быть генералом?! Тогда никакой обороны! Только маленькая победоносная война! Я вам вручу генеральские погоны на Белорусском вокзале, когда наш флаг будет над Брюсселем!

Пока Багдасаров, покраснев от душевного волнения, мысленно примерял генеральскую форму, а Никонов, сообразив, что участие в фашистской клоунаде, устроенной Ж., делает клоунами всех присутствующий в студии, что-то сказал о недопустимости шутить такими вещами, Сергей Станкевич воспользовался замешательством и решил спеть-таки свою арию. Он поступил очень умно, сначала поддакнул Соловьеву в том, что он тоже не доверяет американцам. Потом сказал, что ему нравится, когда человек со звездой героя на груди хочет общего дома с Европой (он имел в виду еще одного участника, депутата Госдумы Краснова, получившего звание Героя России за участие в агрессии против Грузии). И вот, создав, как ему казалось, благоприятный фон для миротворческого выступления, Станкевич успел произнести лишь несколько слов первой фразы: «Мы должны строить общий европейский дом, основанный на христианских ценностях и европейской культуре, начиная от античной Греции».

Тут от Станкевича полетели фрагменты. Первым вцепился военный эксперт Багдасаров, который уже освоился с генеральской формой и заорал совершенно генеральским басом: «Европа не имеет никакого отношения к античной Греции – это варвары!» Станкевич попытался что-то сказать насчет христианства, но Багдасаров и это пресек, заявив, что и христианство никакого отношения к Европе не имеет.

Тут сбоку к Станкевичу подкрался Соловьев и вонзил в него коварный вопрос: какая, мол, из стран ближе к истокам христианских ценностей — Россия или европейские страны? Станкевич, прекрасно понимая, что его заклюют, если он скажет то, что есть на самом деле, что та же Польша неизмеримо более христианская страна, чем Россия, да и любая другая европейская страна явно больше привержена христианской морали, чем Россия, занимающая первое место по числу убийств на сто тысяч населения, ничего этого сказать не решился и вместо этого сообщил, что Россия, конечно, ближе к догматике, но… Дальше ему договорить уже не дали.

Караван идет со скоростью самого медленного верблюда. Общий уровень передач снижается до уровня самого пошлого, тупого и агрессивного участника. Если не происходит отбраковка пошлых, тупых и агрессивных. У нас происходит отбраковка с обратным знаком. Превращение страны в «слепое пятно», недоступное для публичного осознания, создает дополнительные барьеры для обретения страной субъектности, делает из нее игрушку обстоятельств. Вот эти две тенденции в пропаганде в сочетании с ядерным оружием делают Россию самым большим источником угрозы на планете.

Фото: 1. Россия. Москва. 16 марта. На выставке графических работ "Крым. Возвращение в родную гавань", посвященной годовщине референдума в Крыму, в Новопушкинском сквере. Сергей Фадеичев/ТАСС
2. Россия. Москва. 16 марта. Министр обороны РФ Сергей Шойгу во время телемоста министерства обороны с Севастополем в рамках празднования первой годовщины референдума о воссоединении полуострова Крым с Россией. Антон Новодережкин/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-девяносто первый. Асимметричная информационная война
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27349
24 МАРТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1427175457.jpg
ТАСС

Российские телеведущие любят рассказывать в эфире анекдоты. Берут пример с Путина. Путин любит изумлять иностранцев шутками ниже пояса, например, про бабушку и дедушку, или историей про первую брачную ночь, от которой Меркель до сих пор в дрожь бросает. От путинской шутки, не от ночи. У телеведущих диапазон анекдотов шире, но есть один, любимый, который практически каждый уважающий себя ведущий федерального канала хоть раз, но рассказал в эфире. Анекдот про танкистов и информационную войну. Последний раз в программе «Время покажет» этот анекдот рассказал по Первому каналу Петр Толстой. Беседа двух российских танкистов в Мариуполе, один из которых говорит другому: «А все-таки жаль, что информационную войну мы проиграли!». В других вариантах Мариуполь заменяют на Киев, Берлин или Вашингтон, а российских танкистов на танкистов Новороссии или ДНР. Анекдот воспроизводит мифологему о могучем русском народе, который всегда побеждает в реальной, «честной» войне, но в силу своей бесхитростности и правдивости вечно проигрывает в войне информационной, войне лжи.

Мифологема лживая в обеих своих частях. Про непобедимость России пока еще можно узнать, посмотрев в книгах по истории, например, итоги русско-японской, Первой мировой, советско-финской и афганской войн. Надо спешить, пока мединские не объявили всю историческую литературу экстремистской и не скрыли историю России под слоем псевдопатриотической патоки. Что же касается информационной войны, то она имеет весьма странный, практически односторонний характер. Россия вкладывается в эту войну всей мощью, рассматривая свои информационные войска в качестве главного рода войск.

На минувшей неделе правительство РФ это доказало, внеся поправки в бюджет. Были существенно сокращены расходы на культуру, образование, ЖКХ, охрану окружающей среды, даже на оборону и безопасность траты пусть немного, но урезаны. Расходы на пропаганду в условиях кризиса увеличены на 3,1% и составили 72,1 млрд рублей. Бюджет RussiaTodayвырос на 5,47 млрд и составил 20,85 млрд рублей, бюджет ТАСС вырос с 1,63 до 2,62 млрд рублей.

Российская пропаганда вещает на США, Европу, Ближний Восток, не говоря уже о странах постсоветского пространства, где российские телеканалы до недавнего времени доминировали, но и сегодня составляют заметную и весьма влиятельную часть медийного поля.

Кто «воюет» с другой стороны? Радио «Свобода» и Би-Би-Си, которых больше нет в российском эфире и которые стали обычными интернет-ресурсами, наподобие заблокированных «Граней», «ЕЖа» и сайта «Каспаров.ру»? Или, может быть, украинские телеканалы или украинские газеты? Кто-то из россиян встречал их в своих телевизорах или в ближайших киосках? Даже если кто-то очень сильно захочет познакомиться с украинским взглядом на события и найдет украинские СМИ в интернете, роль цензуры выполнит языковой барьер. Россияне не знают украинского языка, а украинцы русский знают поголовно.

Последнее время Украина пытается сопротивляться. Главных телелжецов перестали пускать, российские телеканалы заблокированы. Помогает плохо. В конце февраля 2015 года Киевский международный институт социологии провел исследование о том, как работает российская пропаганда в зоне конфликта на востоке Украины. Методом интервью опросили 561 гражданина Украины из пяти областей, Харьковской, Одесской, Херсонской, Донецкой и Луганской, включая территории «ДНР-ЛНР».

Несмотря на блокировку, на территориях, подконтрольных украинским властям, 28% опрошенных сказали, что имеют доступ к российским телеканалам, украинские каналы могут смотреть 91%.

На территориях «ДНР-ЛНР» российские телеканалы доступны 63% опрошенных, украинские телеканалы может смотреть 61% жителей, живущих в «ДНР-ЛНР».

На вопрос о том, насколько объективна информация, которую транслируют различные телеканалы, ответы граждан востока Украины сильно разнились в зависимости от места их проживания.

Вот ответы жителей территорий юго-восточных областей, контролируемых Украиной:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 43% 31% 23% 3%

Российские телеканалы: 7% 43% 15% 35%

А вот как отвечали жители «ДНР-ЛНР»:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 13% 52% 16% 19%

Российские телеканалы: 36% 27% 23% 14%

Несмотря на недоверие к российской пропаганде, граждане востока Украины пока еще находятся в поле тяготения российских медиа. Об этом свидетельствует несколько более высокое внимание к выступлениям российских журналистов по сравнению со своими, украинскими.

«Выступления каких российских журналистов и аналитиков за последний месяц привлекли ваше внимание? Были объективными?»:

Привлекли внимание Были объективными

Дмитрий Киселев 28% 8%

Владимир Познер 18% 11%

Александр Гордон 14% 8%

Андрей Илларионов 7% 3%

Сергей Доренко 6% 2%

Алексей Венедиктов 5% 3%

Ответы граждан востока Украины на тот же вопрос в отношении украинских журналистов и аналитиков:

Привлекли внимание Были объективными

Евгений Киселев 21% 14%

Олесь Бузина 15% 9%

Андрей Куликов 12% 6%

Матвей Ганапольский 7% 5%

Виталий Портников 7% 4%

Понятно, что данные по Украине в целом были бы иными, известность российских журналистов была бы, возможно, ниже, не говоря уже о доверии к ним, иным был бы и набор украинских журналистов. Но очевидно и то, что ни в одном российском регионе, как и в целом по России, известность любого украинского журналиста и аналитика не превысит статистической погрешности. Информационные отношения Россия-Украина носят абсолютно однонаправленный, асимметричный характер. Информационная война, безусловно, есть, но ведет ее одна сторона, вторая лишь пытается защищаться.

Кокон фашизма

Направление главного удара в информационной войне, которую ведет российская пропаганда, это граждане России, их мозги. Самым высоким поражающим эффектом для русских мозгов обладает слово «фашизм». Трудно найти в России семью, в которой это слово не вызывало бы ощущение абсолютного зла. Более года из всех орудий главного телевизионного калибра в мозг россиян вбивалось, что в Украине к власти пришли фашисты. Картины разрушенных домов Донбасса, плачущих детей и стариков встык монтировались с кадрами хроники Великой Отечественной. Нокаутирующий удар по правому полушарию, отвечающему за образы, ассоциации, воображение. Левое полушарие, ответственное за логику и рацио, при этом наглухо блокировалось. За год оба понятия сварились в одно, образовали в сознании нераздельное целое: Пушкин-поэт, яблоко-фрукт, Украина-фашизм.

За этот же самый год реальный фашизм продолжал клубковаться в России. Об этом, естественно, ни полслова в федеральных СМИ. В минувшие выходные 22.03.2015 в Санкт-Петербурге состоялся Международный русский консервативный форум, на который приехали те, кого в Европе называют неонацистами. Собрались те, кого за пороки изгнали из ада. Вот, например, бывший председатель ультрарадикальной Британской национальной партии Ник Гриффин: исключен из партии за чрезмерный расизм, антисемитизм, отрицание Холокоста. Вот бывший председатель Национально-демократической партии Германии Удо Фойгт, имеющий условный срок за восхваление Ваффен-СС. А вот уже продукт отечественного производства: офицер армии ДНР Алексей Мильчаков, в недавнем прошлом наци-скинхед, обожавший публиковать в социальных сетях свои фото то с флагом нацистской Германии, то с отрезанной головой щенка.

От этого «русского консервативного форума» шибало таким густым фашистским духом, что побрезговали приехать даже те из европейских наци, которые хоть как-то присматривают за своей репутацией. Предпочли дистанцироваться от шабаша русского фашизма представители «Национального фронта» Марин Ле Пен, венгерского «Йоббика» («За лучшую Венгрию»), Датской народной партии. Зато в числе организаторов шабаша отметились российская партия «Родина», выпестованная нынешним вице-премьером Рогозиным, и Институт национальной стратегии прокремлевского политолога Михаила Ремизова.

Неделю назад, 16.03.2015, все телеканалы и прокремлевская пресса кипели от возмущения, рассказывая о марше легионеров СС в Риге. Телевизионный мэтр Владимир Познер разразился гневным блогом, в котором заклеймил лидеров Запада за их молчание по данному поводу. Сегодня крупное фашистское сборище собралось в культурной столице России. Незадолго до 70-летия Победы. В городе, пережившем блокаду. Ни Киселев, ни Соловьев в своих итоговых программах об этом ни звука. Ни слова в «Российской газете» и «Комсомолке», которые обычно бдительно следят за малейшими проявлениями чего-то неправильного за рубежом. Никакой отповеди русскому фашизму не появилось на официальном сайте Познера. «Ведомости» задали вопрос пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову, как он относится к тому, что в родном городе Путина происходит форум с участием неонацистов, на что Песков ответил: «Мы это не комментируем». Логика «это фашизм — у кого надо фашизм!» свидетельствует о полной утрате в российском обществе иммунитета против фашизма и о постепенной трансформации режима из персоналистского в фашистский.

Ритуально-декларативный «антифашизм» российской власти дополняется подготовкой к главному ритуалу 2015 года — празднованию Победы. Сугубая ритуальность этого действа подчеркивается объявлением, что самовольно прибывших на 70-летие ветеранов Великой Отечественной будут отлавливать на вокзалах и отправлять в Звенигород. К санитарам. Чтобы не мешали праздновать главному герою, который только что совершил подвиг присвоения Крыма, равный по уверениям, например, политолога Маркова, победе над Наполеоном и разгрому Гитлера.

Смерть сатиры

Из актуального публичного оборота ушли сатира и юмор. Речь, конечно, не о Петросяне и не о Задорнове, эти никуда не делись. Гоготание от щекотки и от дозы наркотика по-прежнему возможно. Бытовой юмор в виде анекдотов про тещу тоже остался. Исчезла сатира как способ освоения социального мира. Практически перестал шутить Виктор Шендерович. Сарказм и острота в его текстах остались, но смеяться уже не хочется. Из сатириков в философы перешел Михаил Жванецкий. На причину указал в своем эссе поэт Лев Рубинштейн. Политическое и медийное пространство заполнили ожившие карикатуры. И это, пишет Рубинштейн, влечет смерть карикатуры как художественного жанра, поскольку можно рисовать карикатуру на злодея, например, на Гитлера, но невозможно сделать пародию, например, на господина Ж., поскольку он сам на себя пародия.

Отсутствие конкуренции и внутренней политической жизни в России привели к тому, что основные политические программы на ТВ деградировали в сторону самопародии, превратились в подобие КВН, в которых ведущие пытаются натужно шутить, а люди, изображающие публику, дежурно смеются. В минувшее воскресенье 22.03 все российские СМИ с наслаждением разбирали скандал с Коломойским и его хамским поведением в отношении журналиста радио «Свобода». Выговор, который Коломойский получил от президента Украины, и принесенные Коломойским извинения журналистскому сообществу Украины у российских коллег вызвали только насмешки. И правда, смешные они там, в Украине. В России, если бы журналист перешел дорогу, например, Рамзану Кадырову, такому журналисту пришлось бы срочно спасать свою жизнь. А представить себе Кадырова, извиняющегося перед журналистами, или Путина, выносящего выговор Кадырову, не хватит воображения ни у одного фантаста.

Комментируя скандал с участием Коломойского, Дмитрий Киселев решил продемонстрировать знание блатной фени. «Мохнатый шмель попутал рамсы», — смакуя каждую букву, нараспев произнес Киселев. И продолжил, что «по понятиям спор должен разрешать смотрящий», которым, по мнению Киселева, стал посол США. Никаких доказательств подобной роли американского дипломата Киселев привести не смог, зато передача приобрела привкус радио «Шансон», что, возможно, несколько увеличило ее рейтинг.

Выжав все, что можно из скандала с Коломойским, Киселев перешел на учения НАТО в Прибалтике. Дело в том, что неделю назад Киселев уже клеймил позором натовскую военщину, которая посмела на территории Латвии, одного из членов НАТО, проводить учения. Трудно сказать, зачем Киселев решил еще раз показать практически тот же сюжет и снова, как на театральной репетиции, изображать негодование по тому же поводу.

Впрочем, понять Киселева можно. О многочисленных проблемах внутри страны говорить нельзя. В Украине перемирие. Целых два часа показывать развалины Донбасса и своего сотрудника Рогаткина, который опасливо ползает по этим развалинам, — это даже привычной аудитории «России 1» может наскучить. А тут вот учения НАТО в Латвии, вдруг кто-то из россиян на прошлой неделе пропустил. И снова мэр прибалтийского городка вторую неделю подряд жалуется на то, что американские варвары срывают цветы с клумб и дарят эти цветы проституткам. Когда эта душераздирающая история была рассказана по федеральному эфиру первый раз, она могла вызвать улыбку. Когда россиянам предлагают ужаснуться такому поведению диких янки второй раз, закрадывается подозрение, что Киселев просто троллит своих зрителей.

Но, видимо, Киселев и сам понял, что дарение цветов проституткам — это, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас. Поэтому неделю спустя он выдавил из несчастного прибалта, измученного американской военщиной, еще одно свидетельство страшных преступлений пиндосов. Оказывается, у этого городка есть символ — корова. В смысле статуя коровы. Ну вот в Варшаве, например — русалка, в Брюсселе — писающий мальчик, а у них — корова. Так вот, натовские варвары стали измываться над животным, использовать его не по назначению. Некоторое время природная скромность и прибалтийская неторопливость мешали мэру объяснить, в чем же заключалось издевательство. Так что воображение некоторых впечатлительных зрителей типа депутата Милонова могло разыграться совсем не в ту сторону. Но тут мэр наконец объяснил, что американские солдаты на эту коровью скульптуру садились верхом и еще данное безобразие норовили запечатлеть на фото.

Чтобы сгладить впечатление от безобразий натовской военщины, Киселеву пришлось после этого полчаса показывать учения наших войск. Умиротворяющее зрелище российских танков, подлодок, истребителей и ракет, мчащихся, всплывающих и стреляющих одновременно в Калининградской области, на Дальнем Востоке, в Арктике и в Крыму, привело телезрителей в состояние, в котором Киселев смог спокойно передать свою паству Соловьеву.

Бригелла и арлекины

Владимир Соловьев, будучи человеком творческим, остро переживает очевидный кризис разговорного жанра на современном российском телевидении. Целыми днями в течение года выслушивать постановочные истерики Ж., пафосные филиппики депутата Железняка, глубокомысленный бред режиссера Шахназарова и не расхохотаться им всем в лицо — это надо иметь железные нервы. Несколько раз Соловьев намекал, что он бы не прочь проводить прямо в студии выездные заседания правительства. И при этом выразительно поднимал глаза к потолку, чтобы всем было понятно, к кому он обращается. Но все без толку.

В результате все эти «Воскресные» и будние «Вечера с Владимиром Соловьевым» выродились в подобие комедии дель арте, в которой сам Соловьев исполняет роль ловкого и остроумного шута Бригеллы, а специально отобранные украинские и американские журналисты и эксперты — роли недалеких арлекинов, которых пройдоха Бригелла постоянно высмеивает, порой давая им подзатыльники. В «Воскресном вечере» 22.03.2015 роль арлекинов исполняли украинские политологи Вячеслав Ковтун и Вадим Карасев. Ничего из того, что они говорили, не имело никакого значения, поскольку Соловьев, давая любому из них слово, жестами и мимикой, а точнее сказать, кривлянием и ужимками, показывал всем, что вот сейчас будет хохма, сейчас выпускаем клоуна и он, этот клоун, обязательно отмочит штуку.

Стоило любому из украинских экспертов сказать первую фразу, как Соловьев начинал давиться от смеха и всем своим видом приглашал окружающих посмеяться вместе с ним. Если украинский эксперт продолжал говорить, то Соловьев перебивал его каким-нибудь ироничным возгласом, что должно было означать, что украинский эксперт сморозил какую-то особенную чушь. Чтобы придать своим ужимкам характер издевательства именно над украинцами, Соловьев уже несколько передач повадился комментировать их выступления протяжным междометием «Тю-у-у!!». Видимо, в представлении Соловьева, это междометие придает его паясничанию характерный украинский колорит.

За год непрерывных совместных выступлений в студии Соловьева сложилась устойчивая группа, по типу внутренних связей напоминающая дворовую шайку, в которой Соловьев играет роль главаря. В травле иноземных экспертов и заблудившихся либералов Соловьев берет на себя роль инициатора, а остальные «эксперты» ему подыгрывают. В минувшее воскресенье любопытную роль в издевательстве над украинскими экспертами играл депутат Вячеслав Никонов, это, если кто забыл, тот, кто рассказывал про арийское племя, спустившееся с Карпатских гор и заселившее Русскую равнину. Так вот, депутат Никонов придумал, как лучше выставить идиотами не только двух украинских экспертов, но и все украинское экспертное сообщество. Для этого он всякий раз после того, как Вячеслава Ковтуна или Вадима Карасева перебьют и веселым гоготом постараются показать, что они опять сморозили нечто несусветное, произносил, обращаясь к телезрителям: «Имейте в виду, что у нас в студии видные украинские политологи». Смысл постоянно повторяемой реплики был очевиден: если вот эти двое, которых тут валяют в перьях, видные в Украине политологи, то какова же Украина?

Вкладывая в информационную войну все больше средств из все более сокращающегося бюджета, путинский режим может совершать все новые победы над своим главным противником — российским общественным сознанием, а точнее, коллективным бессознательным России. Этот противник давно повержен и не оказывает сопротивления. Но есть другой противник, у которого нельзя выиграть ни с помощью Киселева с Соловьевым, ни с помощью Шойгу со всем его воинством. Этот противник — «крот истории», который, как говорил один немец, роет медленно, но иногда эти медленные подкопы приводят к стремительным изменениям.

Фото:Россия. Ленинградская область. 21 марта. Военнослужащая-женщина, проходящая службу по контракту, во время курса интенсивной общевойсковой подготовки. Сергей Коньков/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-девяносто первый. Асимметричная информационная война
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27349
24 МАРТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1427175457.jpg
ТАСС

Российские телеведущие любят рассказывать в эфире анекдоты. Берут пример с Путина. Путин любит изумлять иностранцев шутками ниже пояса, например, про бабушку и дедушку, или историей про первую брачную ночь, от которой Меркель до сих пор в дрожь бросает. От путинской шутки, не от ночи. У телеведущих диапазон анекдотов шире, но есть один, любимый, который практически каждый уважающий себя ведущий федерального канала хоть раз, но рассказал в эфире. Анекдот про танкистов и информационную войну. Последний раз в программе «Время покажет» этот анекдот рассказал по Первому каналу Петр Толстой. Беседа двух российских танкистов в Мариуполе, один из которых говорит другому: «А все-таки жаль, что информационную войну мы проиграли!». В других вариантах Мариуполь заменяют на Киев, Берлин или Вашингтон, а российских танкистов на танкистов Новороссии или ДНР. Анекдот воспроизводит мифологему о могучем русском народе, который всегда побеждает в реальной, «честной» войне, но в силу своей бесхитростности и правдивости вечно проигрывает в войне информационной, войне лжи.

Мифологема лживая в обеих своих частях. Про непобедимость России пока еще можно узнать, посмотрев в книгах по истории, например, итоги русско-японской, Первой мировой, советско-финской и афганской войн. Надо спешить, пока мединские не объявили всю историческую литературу экстремистской и не скрыли историю России под слоем псевдопатриотической патоки. Что же касается информационной войны, то она имеет весьма странный, практически односторонний характер. Россия вкладывается в эту войну всей мощью, рассматривая свои информационные войска в качестве главного рода войск.

На минувшей неделе правительство РФ это доказало, внеся поправки в бюджет. Были существенно сокращены расходы на культуру, образование, ЖКХ, охрану окружающей среды, даже на оборону и безопасность траты пусть немного, но урезаны. Расходы на пропаганду в условиях кризиса увеличены на 3,1% и составили 72,1 млрд рублей. Бюджет RussiaTodayвырос на 5,47 млрд и составил 20,85 млрд рублей, бюджет ТАСС вырос с 1,63 до 2,62 млрд рублей.

Российская пропаганда вещает на США, Европу, Ближний Восток, не говоря уже о странах постсоветского пространства, где российские телеканалы до недавнего времени доминировали, но и сегодня составляют заметную и весьма влиятельную часть медийного поля.

Кто «воюет» с другой стороны? Радио «Свобода» и Би-Би-Си, которых больше нет в российском эфире и которые стали обычными интернет-ресурсами, наподобие заблокированных «Граней», «ЕЖа» и сайта «Каспаров.ру»? Или, может быть, украинские телеканалы или украинские газеты? Кто-то из россиян встречал их в своих телевизорах или в ближайших киосках? Даже если кто-то очень сильно захочет познакомиться с украинским взглядом на события и найдет украинские СМИ в интернете, роль цензуры выполнит языковой барьер. Россияне не знают украинского языка, а украинцы русский знают поголовно.

Последнее время Украина пытается сопротивляться. Главных телелжецов перестали пускать, российские телеканалы заблокированы. Помогает плохо. В конце февраля 2015 года Киевский международный институт социологии провел исследование о том, как работает российская пропаганда в зоне конфликта на востоке Украины. Методом интервью опросили 561 гражданина Украины из пяти областей, Харьковской, Одесской, Херсонской, Донецкой и Луганской, включая территории «ДНР-ЛНР».

Несмотря на блокировку, на территориях, подконтрольных украинским властям, 28% опрошенных сказали, что имеют доступ к российским телеканалам, украинские каналы могут смотреть 91%.

На территориях «ДНР-ЛНР» российские телеканалы доступны 63% опрошенных, украинские телеканалы может смотреть 61% жителей, живущих в «ДНР-ЛНР».

На вопрос о том, насколько объективна информация, которую транслируют различные телеканалы, ответы граждан востока Украины сильно разнились в зависимости от места их проживания.

Вот ответы жителей территорий юго-восточных областей, контролируемых Украиной:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 43% 31% 23% 3%

Российские телеканалы: 7% 43% 15% 35%

А вот как отвечали жители «ДНР-ЛНР»:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 13% 52% 16% 19%

Российские телеканалы: 36% 27% 23% 14%

Несмотря на недоверие к российской пропаганде, граждане востока Украины пока еще находятся в поле тяготения российских медиа. Об этом свидетельствует несколько более высокое внимание к выступлениям российских журналистов по сравнению со своими, украинскими.

«Выступления каких российских журналистов и аналитиков за последний месяц привлекли ваше внимание? Были объективными?»:

Привлекли внимание Были объективными

Дмитрий Киселев 28% 8%

Владимир Познер 18% 11%

Александр Гордон 14% 8%

Андрей Илларионов 7% 3%

Сергей Доренко 6% 2%

Алексей Венедиктов 5% 3%

Ответы граждан востока Украины на тот же вопрос в отношении украинских журналистов и аналитиков:

Привлекли внимание Были объективными

Евгений Киселев 21% 14%

Олесь Бузина 15% 9%

Андрей Куликов 12% 6%

Матвей Ганапольский 7% 5%

Виталий Портников 7% 4%

Понятно, что данные по Украине в целом были бы иными, известность российских журналистов была бы, возможно, ниже, не говоря уже о доверии к ним, иным был бы и набор украинских журналистов. Но очевидно и то, что ни в одном российском регионе, как и в целом по России, известность любого украинского журналиста и аналитика не превысит статистической погрешности. Информационные отношения Россия-Украина носят абсолютно однонаправленный, асимметричный характер. Информационная война, безусловно, есть, но ведет ее одна сторона, вторая лишь пытается защищаться.

Кокон фашизма

Направление главного удара в информационной войне, которую ведет российская пропаганда, это граждане России, их мозги. Самым высоким поражающим эффектом для русских мозгов обладает слово «фашизм». Трудно найти в России семью, в которой это слово не вызывало бы ощущение абсолютного зла. Более года из всех орудий главного телевизионного калибра в мозг россиян вбивалось, что в Украине к власти пришли фашисты. Картины разрушенных домов Донбасса, плачущих детей и стариков встык монтировались с кадрами хроники Великой Отечественной. Нокаутирующий удар по правому полушарию, отвечающему за образы, ассоциации, воображение. Левое полушарие, ответственное за логику и рацио, при этом наглухо блокировалось. За год оба понятия сварились в одно, образовали в сознании нераздельное целое: Пушкин-поэт, яблоко-фрукт, Украина-фашизм.

За этот же самый год реальный фашизм продолжал клубковаться в России. Об этом, естественно, ни полслова в федеральных СМИ. В минувшие выходные 22.03.2015 в Санкт-Петербурге состоялся Международный русский консервативный форум, на который приехали те, кого в Европе называют неонацистами. Собрались те, кого за пороки изгнали из ада. Вот, например, бывший председатель ультрарадикальной Британской национальной партии Ник Гриффин: исключен из партии за чрезмерный расизм, антисемитизм, отрицание Холокоста. Вот бывший председатель Национально-демократической партии Германии Удо Фойгт, имеющий условный срок за восхваление Ваффен-СС. А вот уже продукт отечественного производства: офицер армии ДНР Алексей Мильчаков, в недавнем прошлом наци-скинхед, обожавший публиковать в социальных сетях свои фото то с флагом нацистской Германии, то с отрезанной головой щенка.

От этого «русского консервативного форума» шибало таким густым фашистским духом, что побрезговали приехать даже те из европейских наци, которые хоть как-то присматривают за своей репутацией. Предпочли дистанцироваться от шабаша русского фашизма представители «Национального фронта» Марин Ле Пен, венгерского «Йоббика» («За лучшую Венгрию»), Датской народной партии. Зато в числе организаторов шабаша отметились российская партия «Родина», выпестованная нынешним вице-премьером Рогозиным, и Институт национальной стратегии прокремлевского политолога Михаила Ремизова.

Неделю назад, 16.03.2015, все телеканалы и прокремлевская пресса кипели от возмущения, рассказывая о марше легионеров СС в Риге. Телевизионный мэтр Владимир Познер разразился гневным блогом, в котором заклеймил лидеров Запада за их молчание по данному поводу. Сегодня крупное фашистское сборище собралось в культурной столице России. Незадолго до 70-летия Победы. В городе, пережившем блокаду. Ни Киселев, ни Соловьев в своих итоговых программах об этом ни звука. Ни слова в «Российской газете» и «Комсомолке», которые обычно бдительно следят за малейшими проявлениями чего-то неправильного за рубежом. Никакой отповеди русскому фашизму не появилось на официальном сайте Познера. «Ведомости» задали вопрос пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову, как он относится к тому, что в родном городе Путина происходит форум с участием неонацистов, на что Песков ответил: «Мы это не комментируем». Логика «это фашизм — у кого надо фашизм!» свидетельствует о полной утрате в российском обществе иммунитета против фашизма и о постепенной трансформации режима из персоналистского в фашистский.

Ритуально-декларативный «антифашизм» российской власти дополняется подготовкой к главному ритуалу 2015 года — празднованию Победы. Сугубая ритуальность этого действа подчеркивается объявлением, что самовольно прибывших на 70-летие ветеранов Великой Отечественной будут отлавливать на вокзалах и отправлять в Звенигород. К санитарам. Чтобы не мешали праздновать главному герою, который только что совершил подвиг присвоения Крыма, равный по уверениям, например, политолога Маркова, победе над Наполеоном и разгрому Гитлера.

Смерть сатиры

Из актуального публичного оборота ушли сатира и юмор. Речь, конечно, не о Петросяне и не о Задорнове, эти никуда не делись. Гоготание от щекотки и от дозы наркотика по-прежнему возможно. Бытовой юмор в виде анекдотов про тещу тоже остался. Исчезла сатира как способ освоения социального мира. Практически перестал шутить Виктор Шендерович. Сарказм и острота в его текстах остались, но смеяться уже не хочется. Из сатириков в философы перешел Михаил Жванецкий. На причину указал в своем эссе поэт Лев Рубинштейн. Политическое и медийное пространство заполнили ожившие карикатуры. И это, пишет Рубинштейн, влечет смерть карикатуры как художественного жанра, поскольку можно рисовать карикатуру на злодея, например, на Гитлера, но невозможно сделать пародию, например, на господина Ж., поскольку он сам на себя пародия.

Отсутствие конкуренции и внутренней политической жизни в России привели к тому, что основные политические программы на ТВ деградировали в сторону самопародии, превратились в подобие КВН, в которых ведущие пытаются натужно шутить, а люди, изображающие публику, дежурно смеются. В минувшее воскресенье 22.03 все российские СМИ с наслаждением разбирали скандал с Коломойским и его хамским поведением в отношении журналиста радио «Свобода». Выговор, который Коломойский получил от президента Украины, и принесенные Коломойским извинения журналистскому сообществу Украины у российских коллег вызвали только насмешки. И правда, смешные они там, в Украине. В России, если бы журналист перешел дорогу, например, Рамзану Кадырову, такому журналисту пришлось бы срочно спасать свою жизнь. А представить себе Кадырова, извиняющегося перед журналистами, или Путина, выносящего выговор Кадырову, не хватит воображения ни у одного фантаста.

Комментируя скандал с участием Коломойского, Дмитрий Киселев решил продемонстрировать знание блатной фени. «Мохнатый шмель попутал рамсы», — смакуя каждую букву, нараспев произнес Киселев. И продолжил, что «по понятиям спор должен разрешать смотрящий», которым, по мнению Киселева, стал посол США. Никаких доказательств подобной роли американского дипломата Киселев привести не смог, зато передача приобрела привкус радио «Шансон», что, возможно, несколько увеличило ее рейтинг.

Выжав все, что можно из скандала с Коломойским, Киселев перешел на учения НАТО в Прибалтике. Дело в том, что неделю назад Киселев уже клеймил позором натовскую военщину, которая посмела на территории Латвии, одного из членов НАТО, проводить учения. Трудно сказать, зачем Киселев решил еще раз показать практически тот же сюжет и снова, как на театральной репетиции, изображать негодование по тому же поводу.

Впрочем, понять Киселева можно. О многочисленных проблемах внутри страны говорить нельзя. В Украине перемирие. Целых два часа показывать развалины Донбасса и своего сотрудника Рогаткина, который опасливо ползает по этим развалинам, — это даже привычной аудитории «России 1» может наскучить. А тут вот учения НАТО в Латвии, вдруг кто-то из россиян на прошлой неделе пропустил. И снова мэр прибалтийского городка вторую неделю подряд жалуется на то, что американские варвары срывают цветы с клумб и дарят эти цветы проституткам. Когда эта душераздирающая история была рассказана по федеральному эфиру первый раз, она могла вызвать улыбку. Когда россиянам предлагают ужаснуться такому поведению диких янки второй раз, закрадывается подозрение, что Киселев просто троллит своих зрителей.

Но, видимо, Киселев и сам понял, что дарение цветов проституткам — это, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас. Поэтому неделю спустя он выдавил из несчастного прибалта, измученного американской военщиной, еще одно свидетельство страшных преступлений пиндосов. Оказывается, у этого городка есть символ — корова. В смысле статуя коровы. Ну вот в Варшаве, например — русалка, в Брюсселе — писающий мальчик, а у них — корова. Так вот, натовские варвары стали измываться над животным, использовать его не по назначению. Некоторое время природная скромность и прибалтийская неторопливость мешали мэру объяснить, в чем же заключалось издевательство. Так что воображение некоторых впечатлительных зрителей типа депутата Милонова могло разыграться совсем не в ту сторону. Но тут мэр наконец объяснил, что американские солдаты на эту коровью скульптуру садились верхом и еще данное безобразие норовили запечатлеть на фото.

Чтобы сгладить впечатление от безобразий натовской военщины, Киселеву пришлось после этого полчаса показывать учения наших войск. Умиротворяющее зрелище российских танков, подлодок, истребителей и ракет, мчащихся, всплывающих и стреляющих одновременно в Калининградской области, на Дальнем Востоке, в Арктике и в Крыму, привело телезрителей в состояние, в котором Киселев смог спокойно передать свою паству Соловьеву.

Бригелла и арлекины

Владимир Соловьев, будучи человеком творческим, остро переживает очевидный кризис разговорного жанра на современном российском телевидении. Целыми днями в течение года выслушивать постановочные истерики Ж., пафосные филиппики депутата Железняка, глубокомысленный бред режиссера Шахназарова и не расхохотаться им всем в лицо — это надо иметь железные нервы. Несколько раз Соловьев намекал, что он бы не прочь проводить прямо в студии выездные заседания правительства. И при этом выразительно поднимал глаза к потолку, чтобы всем было понятно, к кому он обращается. Но все без толку.

В результате все эти «Воскресные» и будние «Вечера с Владимиром Соловьевым» выродились в подобие комедии дель арте, в которой сам Соловьев исполняет роль ловкого и остроумного шута Бригеллы, а специально отобранные украинские и американские журналисты и эксперты — роли недалеких арлекинов, которых пройдоха Бригелла постоянно высмеивает, порой давая им подзатыльники. В «Воскресном вечере» 22.03.2015 роль арлекинов исполняли украинские политологи Вячеслав Ковтун и Вадим Карасев. Ничего из того, что они говорили, не имело никакого значения, поскольку Соловьев, давая любому из них слово, жестами и мимикой, а точнее сказать, кривлянием и ужимками, показывал всем, что вот сейчас будет хохма, сейчас выпускаем клоуна и он, этот клоун, обязательно отмочит штуку.

Стоило любому из украинских экспертов сказать первую фразу, как Соловьев начинал давиться от смеха и всем своим видом приглашал окружающих посмеяться вместе с ним. Если украинский эксперт продолжал говорить, то Соловьев перебивал его каким-нибудь ироничным возгласом, что должно было означать, что украинский эксперт сморозил какую-то особенную чушь. Чтобы придать своим ужимкам характер издевательства именно над украинцами, Соловьев уже несколько передач повадился комментировать их выступления протяжным междометием «Тю-у-у!!». Видимо, в представлении Соловьева, это междометие придает его паясничанию характерный украинский колорит.

За год непрерывных совместных выступлений в студии Соловьева сложилась устойчивая группа, по типу внутренних связей напоминающая дворовую шайку, в которой Соловьев играет роль главаря. В травле иноземных экспертов и заблудившихся либералов Соловьев берет на себя роль инициатора, а остальные «эксперты» ему подыгрывают. В минувшее воскресенье любопытную роль в издевательстве над украинскими экспертами играл депутат Вячеслав Никонов, это, если кто забыл, тот, кто рассказывал про арийское племя, спустившееся с Карпатских гор и заселившее Русскую равнину. Так вот, депутат Никонов придумал, как лучше выставить идиотами не только двух украинских экспертов, но и все украинское экспертное сообщество. Для этого он всякий раз после того, как Вячеслава Ковтуна или Вадима Карасева перебьют и веселым гоготом постараются показать, что они опять сморозили нечто несусветное, произносил, обращаясь к телезрителям: «Имейте в виду, что у нас в студии видные украинские политологи». Смысл постоянно повторяемой реплики был очевиден: если вот эти двое, которых тут валяют в перьях, видные в Украине политологи, то какова же Украина?

Вкладывая в информационную войну все больше средств из все более сокращающегося бюджета, путинский режим может совершать все новые победы над своим главным противником — российским общественным сознанием, а точнее, коллективным бессознательным России. Этот противник давно повержен и не оказывает сопротивления. Но есть другой противник, у которого нельзя выиграть ни с помощью Киселева с Соловьевым, ни с помощью Шойгу со всем его воинством. Этот противник — «крот истории», который, как говорил один немец, роет медленно, но иногда эти медленные подкопы приводят к стремительным изменениям.

Фото:Россия. Ленинградская область. 21 марта. Военнослужащая-женщина, проходящая службу по контракту, во время курса интенсивной общевойсковой подготовки. Сергей Коньков/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-девяносто второй. Средства разрыва коммуникаций
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27398
31 МАРТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1427779049.jpg
ТАСС

На минувшей неделе в российских СМИ было заметно меньше Украины. Нет, совсем она не пропала, чувствовалось, что главным российским пропагандистам физически тяжело оторваться от ставшей такой привычной и родной темы войны с фашистами, от милых их сердцу бандеровцев, вечно пытающих, насилующих и убивающих русских людей любого пола и возраста.

Персоны украинской политики всплывали в сюжетах российских программ порой ни к селу, ни к городу, в сюжетах, никакого отношения к Украине не имеющих. Например, Владимир Соловьев посреди дискуссии о войне в Йемене вдруг радостно воскликнул: как было бы здорово, если бы Коломойский сбежал в Йемен или вообще к сомалийским пиратам! Понять, в чем комизм этой фантазии было совершенно невозможно, и со стороны это выглядело как бессвязный выкрик посреди горячечного сна.

Киселев в «Вестях недели» решил сделать досье на Коломойского, создать своего рода «историю монстра». Генезис злодейства Коломойского, по версии авторов данного фильма, уходит в раннее детство олигарха, когда совсем маленький Игорек Коломойский отбирал у детишек игрушки и собирал их в своей песочнице. Видимо, на очереди в главной аналитической программе российского ТВ сюжеты, демонстрирующие грязные пеленки Порошенко, использованный тампакс Юлии Владимировны, а также выброшенную жвачку Обамы, сохранившую все пороки пользователя.

КАК НОВОСТЬ ПРЕВРАТИТЬ В ПРОПАГАНДУ: МАСТЕР-КЛАСС ОТ КИСЕЛЕВА

В искусстве вставлять любое информационное лыко в пропагандистскую строку наши современники далеко обошли советских пропагандистов. Вот, например, трагическая гибель аэробуса в Альпах, когда второй пилот, желая совершить суицид, направил самолет на скалы. Вот что она может вызвать, кроме сострадания и размышлений о безопасности полетов? Казалось бы, какой пропагандистский навар можно получить с этой трагедии?

Киселев получил целых два. Во-первых, уличил Европу в двойных стандартах, поскольку гибель аэробуса в Альпах расследовали быстро, а следствие по сбитому над Донбассом малазийскому «Боингу» все еще продолжается. Но главный пропагандистский навар Киселеву дал глубокий социокультурный и историософский вывод, который он извлек из гибели полутора сотен человек. Оказывается, эта трагедия — «это оборотная сторона полной нравственной автономии, которая принята на Западе». Т.е. когда человек решает сам, что ему делать, без опоры на Бога (а именно так, по Киселеву, поступают на Западе), только тогда и возможны подобные трагедии. «А греха нет вовсе!» — проповеднически завершает свое обличение Киселев. Из чего неопровержимо следует, что погрязшей в грехе и «полной нравственной автономии» Европе противостоит святая соборная Русь, неизменно опирающаяся на Бога и избегающая греха.

Тут Киселеву немного подпортила статистика, которая позволяет сравнить страны мира по тому, как в них соблюдаются заповеди Христовы. Самая проверяемая из них, шестая: «не убий». По числу преднамеренных убийств на сто тысяч населения Россия занимает первое место в Европе. С большим отрывом: 9,2 убийства. В среднем по Европе: 3,5 убийств. Наркомании в заповедях нет, но поскольку сегодня это один из наиболее страшных общественных пороков, не лишним представляется напомнить, что, по данным ООН, Россия на первом месте в мире по потреблению героина. Впрочем, большинству зрителей телеканала «Россия-1» эти цифры, скорее всего, не известны, поэтому для них картина противостояния порочной Европы и нравственной России может показаться адекватной.

Следующий сюжет был посвящен смерти премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю. Весь репортаж Киселева был о том, что великий реформатор был против демократии. Собственно, главный рецепт феноменального «сингапурского чуда», если верить Киселеву, заключался в том, чтобы ни в коем случае не следовать демократическим принципам. Не вполне понятно, правда, почему в таком разе до сих пор не случилось северокорейского, зимбабвийского, эритрейского или таджикского экономического чуда. Ведь демократии там намного меньше, чем в Сингапуре.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1427801579.jpg
ТАСС

СОЛОВЬЕВ ОБЪЯВИЛ СТАРТ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ. ВСЕМИРНОЙ

В «Воскресном вечере» от 29.03.2015 Соловьев объявил старт избирательной кампании 2016-2018 годов. Дело в том, что по убеждению Соловьева и его экспертов борьба на выборах в Государственную думу в 2016-м и на выборах президента в 2018-м будет не между российскими партиями и политиками, а между Россией и США. И Соловьев со товарищи решили дать американцам бой на дальних подступах к избирательному циклу. За 2-3 года до старта.

Первым бой принял писатель-сталинист Николай Стариков. Его картина мира ясна и сокрушительно логична, как 10 сталинских ударов. США хотят уничтожить Россию. Это же факт! Обычно для таких целей американцы развязывают войны. В прошлый раз они развязали Вторую мировую войну. США привели к власти Гитлера.

В этот момент попытался что-то сказать изумленный этим открытием Борис Надеждин, но Соловьев ему слова не дал и обратился к американскому журналисту Майклу Бому с сакраментальным вопросом: «Ну, скажи нам, американец, в чем правда?». Майкл Бом, возможно, не смотрел «Брат-2» и поэтому не почувствовал несколько зловещий подтекст этого вопроса. Он выразил надежду, что открытие писателя-сталиниста Старикова о том, что Гитлера привели к власти США, пока не войдет в российские учебники истории. Стариков был строг и краток. «Мы работаем над этим», — отрезал он.

Впрочем, идея, что США для победы на грядущих выборах в России обязательно развяжут третью мировую и создадут нового Гитлера, эта идея не доминировала в студии Соловьева, а была, скорее, вспомогательной. В основном все сошлись на том, что США устроит в России «цветную революцию».

Учитывая нынешний вполне серый политический пейзаж, объяснить телезрителям, откуда возьмется в России «цветная революция», было довольно непросто. Поэтому за эту задачу взялась не кто-нибудь, а Вероника Крашенинникова. Она объяснила, что «Людмила Алексеева, Ксюша Собчак и хомячки отдыхают. Они Путина не сместят». Поэтому ставка сделана на нацистов.

В качестве доказательства коварных замыслов Запада было указано на форум националистов в Петербурге, который прошел 22 марта при участии ряда ультраправых неонацистских партий Европы.

При этих словах Борис Надеждин издал несколько нечленораздельных звуков, свидетельствующих о сильном душевном волнении. Его можно было понять. Дело в том, что нацистский шабаш в Петербурге организовывала партия «Родина», чьим основателем и неформальным лидером является вице-премьер Рогозин, обвинение которого в организации «оранжевой революции» выглядит столь же убедительно, как обвинение Людмилы Алексеевой в организации теракта в Париже.

Кроме того, сам характер выступлений на питерском шабаше свидетельствовал о том, что его организовали сторонники действующей власти. Все выступающие в один голос хвалили Путина, ругали США и киевскую хунту. Досталось также и гомосексуалистам, но это вполне соответствует духовным скрепам и уж никак не похоже на «оранжевую революцию».

Поскольку идея связать питерский шабаш с «оранжевой революцией», инициируемой США, была настолько нелепой, что рассыпалась бы от любого тычка, а единственным в студии, кто мог этот тычок произвести, был Борис Надеждин, то Соловьев твердо решил слова Надеждину не давать и всячески мешать ему говорить.

Майкл Бом, все еще не отошедший от известия о том, что его страна начала Вторую мировую и породила Гитлера, ограничился вопросом, почему, если за создаваемым фашистским интернационалом стоят США, данный нацистский форум прошел в Петербурге, а не в Вашингтоне. Ответом ему был смешок Соловьева, мол, знаем, как вы, американцы, умеете следы заметать и глаза отводить, вот и устроили нацистский форум в Питере, чтобы Россию скомпрометировать.

Тут, наконец, прорвался Борис Надеждин с криком: «Доказательства в студию, что питерский форум организовали американцы!» На что Соловьев ответил, мол, кто финансировал этот форум, надо еще выяснить. Зловредный Надеждин, воспользовавшись тем, что с ним, наконец, стали разговаривать, успел обратить внимание на поразительное сходство типажей присутствующих на нацистском форуме в Питере с участниками Антимайдана.

Соловьев тут почувствовав, что идея повесить питерский нацистский шабаш на американцев проваливается, пришел в состояние крайнего раздражения. А поскольку причиной провала такой замечательной идеи стали либералы, Соловьев обрушил на них свой гнев. В России узнаваемых либералов в последнее время по известным причинам становится все меньше, поэтому Соловьев решил отыграться на Альфреде Кохе, который, по мнению Соловьева, постоянно льет грязь на Россию. «Герр Кох, которому надо подумать, как с такой фамилией открывать свой грязный рот на русский народ!», — на грани истерики вскричал Соловьев.

Жаль, что Владимир Рудольфович не дал ссылку на перечень фамилий, имен и отчеств, обладатели которых могут открывать свои рты и произносить что-либо о России и населяющих ее гражданах.

Впрочем, в его студии о России и русском народе можно нести любую чушь, лишь бы эта чушь была хвалебной. Политтехнолог Константин Костин может на голубом глазу сообщить, что «мы (Россия) никогда ни на кого не нападали». Скорее всего, он действительно так думает. То есть человек имеет высшее университетское образование (журфак МГУ), работал в «Коммерсанте», затем в рекламном бизнесе, в Администрации президента и не знает о десятках агрессивных войн, которые вела Россия, в том числе и о войне в Афганистане, которая была при жизни его поколения.

Депутат Железняк, вторя политтехнологу Костину, тоже решил похвалить Россию и сообщил, что у нас самая либеральная в мире политическая система. Американский журналист Майкл Бом попытался задать ему вопрос: «Это не напоминает вам…» Но, не успев договорить, что именно должно напомнить депутату Железняку его высказывание, нарвался на решительное: «Нет!» И действительно, какая разница, что там спрашивает этот американец. Нет, и все!

Железняков, костиных, стариковых и прочих соловьевых и киселевых давно, уже год как минимум не интересует мнение окружающего мира. Да и мнение собственного народа тоже не очень беспокоит. То, что во всем мире называется СМИ и служит для связи между людьми, в России стало средством разрыва коммуникаций. И это, похоже, стало главной функцией российских медиа: не давать людям думать и общаться между собой.

Фото 1.Зураб Джавахадзе/ТАСС, 2. Артем Коротаев/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-девяносто третий. Из жизни художников: «Я – русский оккупант!» VS «Тангейзер»
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27448
7 АПРЕЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1428369557.jpg
ТАСС

На минувшей неделе наиболее бурная реакция в прессе и самые острые обсуждения в ток-шоу российских телеканалов были связаны с двумя произведениями искусства: клипом «Я — русский оккупант!» и спектаклем новосибирского театра «Тангейзер». По накалу страстей дискуссии вокруг этих произведений превзошли даже обсуждение сценариев третьей мировой войны, оттеснили дебаты вокруг арестов двух элитных коррупционеров, губернатора Сахалина и директора ФСИН.

Такое внимание к художественному творчеству есть неопровержимое свидетельство высокой духовности русского общества. Как справедливо заметил Николай Злобин, любимый американский политолог Владимира Соловьева: «Это комплимент стране, если на спектакле можно раскрутить такой пиар». И добавил: «Русские любят вызов. Россия — страна русского авангарда».

Тут надо уточнить, что любовь тех русских, которые были представлены в студиях российских телеканалов, к двум произведениям проявлялась по-разному. «Оккупанта» дружно хвалили, «Тангейзера» так же дружно ругали. И тому были веские причины. Клип «Я — русский оккупант!» был признан хоть и своеобразным, но идеологически правильным произведением, а спектакль «Тангейзер» — произведением чуждым и идейно вредным. «Оккупант» — часть русского мира, «Тангейзер» — часть мира нерусского, и даже антирусского.

Русский оккупант — это звучит гордо!

«Время покажет» с ведущими Петром Толстым и Екатериной Стриженовой на прошлой неделе, было, пожалуй, одним из наиболее острых и бурных политических шоу. Обсуждался вопрос о том, кто такие русские и что такое «русский мир».

Если бы эту передачу увидел человек, который ничего до этого не слышал о русских, то, послушав мнения всех экспертов, он вынес бы убеждение, что русские — это что-то вроде негров в США в XVIII веке или истребляемого народа тутси в Руанде, одним словом, всеми обижаемое, угнетенное, лишенное своей земли, бродячее племя, которое балансирует на грани уничтожения и терпит постоянные мучения от своих соседей.

Тон задал Петр Толстой, назвав русских самым большим разделенным народом. Михаил Делягин сообщил, что русские были четверть века самыми униженными, а «сейчас есть большие, грамотные программы, как сделать из наших соотечественников агрессивных манкуртов, которые нас будут убивать». Хотя Делягин не уточнил, кто именно составляет эти программы, всем присутствующим в студии и всем телезрителям были и без того известны адреса, пароли и явки как составителей злобных программ, так и агрессивных манкуртов.

Первую ноту плюрализма внес в разговор Максим Шевченко, который заявил, что «самый большой разделенный и уничтоженный народ — это советский народ». И далее возмутился: «Люди, которые это сделали, по-прежнему не преданы суду и не отстранены от власти».

Люди, которые приглашаются в студии российского ТВ, проходят определенный отбор, после которого невозможно упрекнуть участников ТВ-шоу в злоупотреблении логикой. И, тем не менее, уважаемые читатели, попробуем вместе понять, что хотел сказать Максим Шевченко, поскольку автору этих строк данная задача оказалась не по силам. Итак, Шевченко досадует, что те, кто «разделил и уничтожил советский народ», до сих пор «не отстранены от власти». Вопрос: кого персонально Максим Шевченко обвиняет в разделении и уничтожении советского народа? Раз они не отстранены от власти, то круг подозреваемых не так уж велик. Путин? Медведев? Шойгу? Лавров? Кто-либо из министров, депутатов или губернаторов? Будем надеяться, что Максим Леонардович в одном из следующих ток-шоу пояснит, кого конкретно он имел в виду.

Кульминационный момент передачи настал, когда Петр Толстой показал клип «Я — русский оккупант!». Для тех немногих, кто не смотрел, поясню: клип утверждает, что русская оккупация несла всем народам — прибалтам, народам Средней Азии, Украины — исключительно блага и процветание, а когда русские ушли из этих мест, там случилась разруха, и поэтому «Да, я — русский оккупант и я устал извиняться за это». Кроме того, в ролике много оружия и говорится, что «Я строю мирную жизнь, но воевать я умею лучше всех».

Первым с комментарием выступил Игорь Чубайс, который сообщил, что автор клипа нарушил как минимум три закона: об экстремизме, о разжигании… Впрочем, что именно разжигает данный клип, равно как и все остальное, что хотел сообщить Чубайс-старший, услышать было невозможно, поскольку все остальные гости стали орать так истошно, как будто Чубайс вот именно сейчас рушит «русский мир» и трещина идет прямо по студии «Время покажет». Александр Руцкой, видимо, учитывая остроту момента, не ограничился голосовой атакой и решил воздействовать на врага физически, для чего подскочил к Чубайсу и зачем-то взял его за локоть. Подержавшись за конечность Чубайса, Руцкой, вероятно, посчитал свой патриотический долг исполненным и сел на место.

Судя по дальнейшему обсуждению, клип «Я — русский оккупант!» понравился практически всем в студии, кроме Чубайса, а Чубайс, как раз наоборот, не понравился никому. Возможно, депутат от КПРФ Калашников выразил общее настроение, когда сказал, обращаясь к Петру Толстому: «Перестаньте давать таким чубайсам слово!».

Единственную не то чтобы критику, а пожелание автору клипа высказала певица Этери Бериашвили. Она пожаловалась, что ей больно смотреть на этот ролик, уж очень он агрессивный. И предложила автору добавить в сюжет немного культуры, например, чуть-чуть Достоевского. Я с ужасом представил себе клип «Я — русский оккупант!», усиленный Достоевским, и мне стало жутко.

Присутствующий в студии автор клипа Евгений Журов объяснил, что свое произведение он создал потому, что ему надоела американская пропаганда, обвиняющая во всем русских. Ему явно сочувствовала почти вся аудитория, собравшаяся в студии, поскольку каждый, видимо, привык начинать свой день с чтения NYT или WSJ и поэтому, так же как и автор клипа, был измучен американской пропагандой.

Далее дискутирующие попытались объяснить друг другу, а заодно и телезрителям, что такое «русский мир», кто такие «русские» и что такое «патриотизм». Телеведущий Александр Гурнов рассказал, что клип «Я — русский оккупант!» он показал своим студентам и спросил, считают ли они этот ролик патриотичным. На что студенты ответили, что им больше нравится патриотизм, который они встречали в Германии, когда немцы моют улицу перед своим домом. Вот это, по мнению студентов, и есть настоящий патриотизм.

Петр Толстой с трудом дослушал Гурнова, видно, ему было неудобно прерывать коллегу, но когда тот закончил, Толстой выступил с резкой критикой такой трактовки патриотизма. «Патриотизм мытья улиц перед домом — это такое потребительское мышление», — с явным осуждением отрезал Толстой. Я попытался вникнуть, что именно потребляют немцы, когда моют улицу перед своими домами, но так и не вник. И у меня закралось подозрение, что и сам Толстой этого не знает, поскольку он явно никогда не мыл улицу перед своим домом.

Михаил Делягин объяснил, что «русский мир» возможен, только когда Россия займется делом. «Когда мы займемся общим русским делом», — уточнил Делягин. К сожалению, Делягин не пояснил, в чем именно заключается общее русское дело, чем оно отличается от общего турецкого, общего индийского или общего бразильского дела. Возможно, он имел в виду философию общего дела русского космиста Николая Федорова, который мечтал воскресить всех мертвых. Хотя, судя по суровому отношению к своим оппонентам, Делягин вряд ли стал бы воскрешать мертвых, скорее, будь его воля, спровадил бы некоторых живых к праотцам.

В завершение программы были высказаны рецепты укрепления «русского мира». Константин Затулин заявил, что главное — это всем бывшим нашим соотечественникам раздать российские паспорта. Вот раздали всем паспорта в Южной Осетии и Абхазии, и все там хорошо. А не догадались дать российское гражданство жителям «Новороссии» и Прибалтики, и вот теперь они там мучаются. Если совместить идею раздачи российских паспортов гражданам других государств с идеей необходимости защищать граждан России силой оружия, то реализация затулинского варианта «русского мира» с неизбежностью привела бы к третьей мировой войне.

«Либерофан» и ужасы либеральной тирании

Какое счастье, что в России есть телевидение, а в нем есть такие программы, как «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» и «Вести недели» с Дмитрием Киселевым! Ведь если бы не эти замечательные программы, никто бы так и не узнал, что в России действует режим «либеральной тирании», свирепствует «либеральная жандармерия», а в целом страну поработило страшное чудовище «Либерофан».

На все эти ужасы были открыты глаза народу в программе «Воскресный вечер» от 5.04.2015 года, в которой речь шла о постановке «Тангейзер» Новосибирского театра оперы и балета, той самой, которую уже снял с репертуара новый директор театра, назначенный вместо Бориса Мездрича, уволенного министром культуры Мединским.

До «Воскресного вечера» «Тангейзер» ругали в «Вестях недели» у Дмитрия Киселева. Больше других ругалась Ольга Зиновьева, вдова философа Зиновьева, и руководитель центра его имени. Ольга Мироновна увидела в данном произведении желание раздавить все, что связано с Россией, поскольку, как пояснила вдова философа, мировому сообществу Россия давно стоит поперек горла своей культурой. Мировое сообщество, как стало известно Ольге Мироновне, устало от превосходства русской духовности. Осталось непроясненным, является ли Рихард Вагнер частью русской духовности или он-то как раз и есть одно из средств раздавливания России. Неясно также, как именно связаны с мировым сообществом режиссер Тимофей Кулябин и директор театра Борис Мездрич.

Дальнейшее ведение дела преступного «Тангейзера» Дмитрий Киселев передал Владимиру Соловьеву и его экспертам. Именно тогда и были обнаружены все эти жуткие вещи: «либеральная тирания», «либеральная жандармерия» и чудовище «Либерофан». Пришло время назвать авторов этих открытий: «Либерофана» обнаружил главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков, а «либеральную тиранию с жандармерией» — Владимир Соловьев.

Собственно, о самой опере говорили немного, поскольку преступность данного произведения, несмотря на оправдание судом, в студии Соловьева была заведомо очевидна: оскорбление чувств, разгибание скреп, преступание черт и опошление духовности.

Речь шла в основном о «либеральной тирании» в культуре. Причем природа этой «тирании» и борьба с этими зловещими «либералами», засевшими всюду, от экономики до культуры, была до неотличимости похожа на борьбу с «врагами народа», а еще раньше с «бесами», которые могут поселиться в любом человеке, на которого укажут попы.

Министерством культуры уже три года руководит Владимир Мединский, которого назвать либералом не повернется язык, полагаю, даже у Милонова с Прохановым. До него был Александр Авдеев, который тоже не либерал ни с какого боку. В конце концов, страной вот уже 15 лет руководит Путин, который, правда, называл себя либералом, но это у него юмор такой, чекистский. Откуда же может взяться не то что «либеральная тирания», даже просто либеральное меньшинство в руководстве любой сферой?

Но поиск ведьм продолжается. И некоторые на этом с удовольствием специализируются. Один из таких «специалистов», питерский профессор Александр Запесоцкий, опубликовал в «Комсомольской правде» статью с ностальгическим названием «Пора проветривать театр». «Скандал вокруг''Тангейзера''в очередной раз продемонстрировал, что на литературе и искусстве постсоветской России паразитируют полубольные (как минимум в нравственном отношении) люди, извращенцы. И терпеть их вакханалии становится уже совершенно невозможно». И завершает свою статью Запесоцкий весьма своевременным предложением: «В обществе уже вызрело мнение: не можете работать честно и талантливо — давайте закроем театры на проветривание, вымоем и вычистим их как следует и начнем все сначала».

А до «проветривания» и «большой мойки и чистки» рецепт Запесоцкого почти по классику: «Сегодня реально нужен участковый милиционер в театральном зале». Одним словом, «Я князь Григорию и вам фельдфебеля в Вольтеры дам».

За миг существования новосибирского «Тангейзера», оперу послушали восемь тысяч человек, в воскресенье в Новосибирске в его поддержку был большой митинг. Ценители искусства оценили. Но даже если бы ценители ругали, как это было с шедевром импрессионизма «Олимпией», из-за которой Мане обвиняли в аморализме и вульгарности. Талант всегда пробьется, сказал Шахназаров в студии Соловьева. Забыл уточнить, что это иногда бывает после смерти, как, например, произошло с Ван Гогом.

В заочном споре между клипом «Я — русский оккупант!» и оперой «Тангейзер» правящая верхушка сделала выбор в пользу клипа. Некоторый осторожный исторический оптимизм внушает то обстоятельство, что клип, как правило, живет недолго. В отличие от оперы.

Фото : Артем Геодакян/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-девяносто четвертый. Это не пропаганда, детка. Это информационная война
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27506
14 АПРЕЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1429000251.jpg
На минувшей неделе Россия и Запад продолжали движение в противоположных направлениях. Папа римский Франциск I в начале мессы, посвященной 100-летию геноцида армян, назвал «три большие неслыханные трагедии 20-го века: геноцид армян, нацизм и сталинизм».

Незадолго до этого Верховная рада Украины приняла закон, запрещающий пропаганду коммунизма, нацизма, фашизма, демонстрацию коммунистической, нацистской, национал-социалистической символики, а также объявила коммунистический тоталитарный режим, действовавший на территории Украины в период 1917-1991 гг. – преступным.

Реакцию российского официоза можно свести к двум тезисам. Во-первых, было сказано, что это пересмотр итогов Второй мировой, а во-вторых, реабилитация нацизма. Каким образом из осуждения сталинизма следует пересмотр итогов войны, а тем более как, признавая преступления сталинского режима, можно прийти к реабилитации нацизма, понять категорически невозможно. Но это и не требуется, понимать. Поскольку то, что является контентом российских медиа, это вовсе не пропаганда, а нечто совсем иное. Назовем это нечто для простоты «информационной войной».

Пропаганда — это когда вы пытаетесь сформировать в голове другого нужную вам картину мира, продвинуть свои взгляды и ценности. То есть у пропаганды есть своя система и логика, пусть даже с включением в рассуждение ложных фактов и предпосылок. Современные российские медиа взрывают любую систему и любую логику, их невозможно опровергнуть, как нельзя газ разрезать ножом. Подумаешь, не было распятого мальчика и его замученной с помощью танка матери! Так были другие! И вообще, в Одессе сожгли заживо! Вы начинаете разбираться в том, что на самом деле произошло в Одессе, но вам это не поможет, поскольку вам уже 15 минут показывают страшные кадры Бабьего Яра, и обстановка в телевизоре накаляется так, что, если вы не готовы вместе с ведущим ненавидеть Порошенко и Яценюка как непосредственных виновников Холокоста, то вина за этот кошмар 20-го века будет публично возложена на вас.

«СПАСИБО ДЕДУ ЗА РАССТРЕЛЫ!»

Пропаганде нужна зацепка, пусть малюсенькая, чтобы создать образ врага. В информационной войне никаких зацепок не требуется.

Порошенко в Одессе возложил цветы к памятнику неизвестным морякам, погибшим во время Великой Отечественной. Вопрос: как из этого сообщения сделать вывод о нацистской сущности Порошенко? Киселев в «Вестях недели» делает это легко и непринужденно. Сначала ведущий возмущается, что этот поступок Порошенко (возложение цветов) противоречит закону о пропаганде коммунизма и, не сообщая, в чем же тут противоречие, с грацией бегемота перепрыгивает на сюжет о том, что, формально запрещая нацизм, украинская власть ставит задачу демонизировать СССР ну и, главное, конечно, покушается на нашу Победу. Как Киселев к этому пришел, отталкиваясь от сюжета, где Порошенко возлагает цветы погибшим советским матросам, понять невозможно. Но понимать и не требуется. Это же не пропаганда, а информационная война.

Защита Победы была, пожалуй, главной темой итоговых программ. Владимир Соловьев в своем «Воскресном вечере» собрал для этой цели ударный кулак мощных экспертов, среди которых выделялся своей маститостью сотрудник института истории РАН Юрий Жуков, известный тем, что большую часть своего научного и литературного таланта посвятил реабилитации Сталина, в частности, утверждал, что «Большой террор» прекратился, когда из органов НКВД Сталину удалось изгнать евреев.

И в этот раз Юрий Николаевич Жуков не подвел пригласившего его Соловьева, сделав прямо в студии ряд фундаментальных открытий. Во-первых, он заявил, что Вторая мировая началась не в 1939-м, как врут все энциклопедии и учебники, а в 1931-м, поскольку именно тогда начались инциденты между Японией и Китаем.

Видимо, маститому историку остался один шаг до еще более глобального открытия о том, что, поскольку в истории рода людского не было года, когда на границах между странами не случалось бы какого-либо беспорядка, то всю историю надобно считать одной мировой войной, не прекращающейся ни на минуту и длящейся испокон веку и до наших дней.

Не успев ревизовать историю Второй мировой, сталинист Юрий Жуков взялся за события более близкие и обвинил лидеров современной Европы в том, что после распада СССР они «Чехословакию разделили на две части так же, как это сделал Гитлер». Остается надеяться, что ни в Чехии, ни в Словакии не смотрят «Воскресный вечер», иначе жители этих стран сломали бы себе головы, пытаясь понять, кто из европейских лидеров организовал «Бархатный развод» 1993 года, вошедший в историю как самый мирный и добровольный раздел суверенного государства.

Еще один боец, призванный Соловьевым на защиту чести страны, — актриса и коммунистический депутат Госдумы Елена Драпеко, которая нанесла по мировой закулисе несколько чувствительных ударов. «Видимо, что-то есть в нас такое привлекательное, что мы всегда, вот уже 1000 лет на стороне добра», — заявила актриса. И добавила: «Поэтому к нам все всё время рвутся, вот и сейчас киргизы просятся Христа ради». В этот момент даже Соловьев не выдержал и ненадолго прервал передачу, поскольку даже его потряс образ просящихся Христа ради киргизов. Но в целом выступление коммунистической актрисы-депутата Драпеко следует признать образцом риторики в условиях информационной войны, особенно, учитывая то, как вот именно сейчас «к нам рвутся украинцы, молдаване, прибалты и грузины, а также жители любой другой европейской страны».

Все участники передачи напоминали карьерные самосвалы, тяжело груженные гордостью за славное прошлое и готовые в любой момент взорваться благородной яростью к тем, кто посмеет не то, что усомниться или умалить, а даже просто порассуждать о прошлом.

Самый большой груз гордости нес депутат Вячеслав Никонов. Его лидерства не оспаривал никто, даже Соловьев, даже еще один тяжеловес — режиссер Шахназаров. Когда Никонов брал слово, все умолкали, и он бросал слова медленно, весомо, с интервалами, негромким голосом. Не хватало грузинского акцента для полного сходства с объектом подражания.

Комментируя решение о декоммунизации Украины, Никонов тут же назвал это фашизацией братской страны и заявил, что «Европа не переболела фашизмом». Главное конкурентное преимущество Никонова, ставящее его выше других депутатов и экспертов в студии Соловьева и за ее пределами, было всем известно: дед. Тот самый Вячеслав Молотов, самый кровавый из сталинских палачей, абсолютный лидер по числу лично подписанных им расстрельных списков: у Молотова – 372, у Сталина – 357, у Кагановича – 188, у Ворошилова – 185, у Жданова – 176.

По тому, как депутат Никонов пользуется своим дедом, можно судить о состоянии общества. Этот барометр лучше любых социологических опросов. Еще лет 7-10 назад, не говоря уже о 90-х, Никонов не вспоминал о своем деде. Сегодня упоминает о нем практически через фразу, сделав из одного из самых отвратительных сталинских убийц фамильную икону.

«Мой дед всю войну прошел», — раздувшись от пафоса, декламирует депутат Никонов, не уточняя, что слово «прошел» к Молотову можно было применить весьма условно, а войну депутатский дедушка видел в основном на штабных картах, поскольку в тот единственный раз, когда он был послан на фронт в октябре 1941 года под Вязьмой, от него было так мало толку, что Сталин решил больше таких экспериментов не повторять.

Атмосфера экстаза в студии была настолько тяжелой и густой, что, видимо, подавляла волю к сопротивлению и заставляла петь в общем хоре даже тех, кто обычно в этом занятии не был замечен. Леонид Гозман, приглашенный в студию Соловьева в качестве дежурного либерала для битья и надругательства, фактически отказался от дискуссии и даже как-то пытался оправдаться перед депутатом Никоновым, объясняя ему, что ничего плохого про его деда не говорил. И он действительно не говорил, хотя мог бы, и это было бы весьма уместно для иллюстрации того, что собой представлял сталинский режим и почему мир его воспринимает как равное зло нацизму.

ТОСКА ПО КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Превратив день Победы в главный культ новой глубоко языческой религии, полностью противоположной христианству по своему содержанию, бойцы информационных войск занялись поиском жертв для нового божества. Очень суетился главный редактор «Литературной газеты» Леонид Поляков. Он выступил с сенсационным заявлением, сообщив, что «Останкинская башня воюет со Спасской башней», пояснив, что «корпус кадров ТВ остался с 90-х годов, когда была задача втоптать в грязь историю СССР».

Учитывая, что действительно все эти эрнсты-добродеевы-кулистиковы, а также соловьевы-киселевы-мамонтовы работали на ТВ в 90-е, реплику Полякова можно считать попыткой открыть «огонь по штабам». Правда, когда он перешел к конкретизации, оказалось, что все свелось к тому, что Останкинская башня не пропускает в эфир военные стихи, которые, по убеждению редактора «Литературки», крайне необходимы башне Спасской.

Дмитрий Киселев в своих «Вестях недели» был намного более радикален и практически объявил «культурную революцию». Во-первых, он решил вогнать осиновый кол в могилу «Тангейзера», третью передачу подряд посвящая обличению святотатцев от музыки.

Но если «Тангейзер» мертв, по крайне мере, в новосибирском варианте, то другой враг еще шевелится. Речь идет об академике Юрии Сергеевиче Пивоварове, директоре сгоревшего ИНИОНа. Вот уже третью передачу подряд Киселев возмущается, почему академика до сих пор не посадили. «Жги свою библиотеку – и ничего тебе не будет!», — выпучив глаза, в праведном гневе восклицал Киселев. Остается надеяться, что Киселев либо даст показания следствию об имеющейся у него информации о том, что академик Пивоваров сам лично поджог свою библиотеку, либо ответит в суде за клевету.

Особую радость Киселеву доставило то, что два или три десятка книг из ИНИОНа обнаружились на развалах книготорговцев. «Греют руки на пожаре!» — заливался Киселев. Про то, что воровали рабочие, нанятые для разбора пожарища, а руководство библиотеки на момент ликвидации этой беды вынуждено было уступить контроль над территорией библиотеки МЧС и МВД, Киселев не сообщил. Вид раздавленного горем академика Пивоварова, который пытался по обыкновению вдумчиво отвечать на дежурные подковырки сотрудника «Вестей», вызывал физическую боль у всех, кто знаком с творчеством и личностью Юрия Сергеевича.

Причина особой лютости Киселева по отношению к академику Пивоварову в том, что Юрий Сергеевич, человек, несомненно, либеральных взглядов, — один из ведущих российских историков, чьи лекции и публикации являются эталоном российской исторической мысли и совершенно несовместимы с теми «историками», которые наводняют эфиры федеральных телеканалов.

На роль Лидии Тимашук, если надо кого разоблачить или призвать выжечь каленым железом, Киселев уже не первый раз приглашает Ольгу Зиновьеву, вдову философа Зиновьева, которая всегда пребывает в полной боевой готовности в любой момент заклеймить кого угодно, не вдаваясь в подробности. А уж призвать к расправе с либералом — это завсегда за милую душу.

Вот и в этот раз Ольга Мироновна не подкачала, тут же заявила, что академику «как с гуся вода» и припечатала: «Это коррупция с большой хамской буквы!»

В обстановке информационных войн и охоты на ведьм общество довольно быстро приобретает очертания барака, в котором не выживают всякие интеллигентные академики и режиссеры-новаторы, зато кликуши и провокаторы получают благоприятную среду для размножения.

Украина. Одесса. 10 апреля. Президент Украины Петр Порошенко (в центре) во время посещения флагмана ВМС Украины фрегата "Гетман Сагайдачный". Михаил Палинчак/пресс-служба президента Украины/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-девяносто пятый. Поиски фашизма в Украине с помощью Умберто Эко
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27569
21 АПРЕЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1429620621.jpg
ТАСС

Есть в нашей стране традиция всех, кто нам не нравится, называть фашистами. «Разоблачив» после убийства Кирова в 1934 году сначала «троцкистско-зиновьевский центр», а затем и «троцкистско-бухаринскую банду шпионов и убийц», советская пропаганда обязательно называла их «кровавыми наемниками фашизма».

После того как Компартия Югославии отказалась подчиняться Сталину, советская пресса не писала о Югославии иначе, как о «антикоммунистическом режиме фашистского типа», а власть в «братской» стране получила наименование «кровавой клики Тито-Ранковича». Это так, между прочим, о двух героях войны с фашизмом, об Иосипе Броз Тито, награжденном орденом Победы, и об Александре Ранковиче, награжденном орденами Суворова и Кутузова, оба первой степени.

Народным восстаниям против советской оккупации в ГДР в 1953-м и в Венгрии в 1956-м также аккуратно приклеивалось клеймо фашистских мятежей.

Поэтому не удивительно, что происходящее в Украине в российских СМИ принято называть «фашистским переворотом», а власть соответственно фашистской хунтой. Большинство и тех, кто слушает, и тех, кто произносит, давно не задумываются над значением слова «фашизм», употребляя его просто как сильное ругательство, которое, в отличие от ругательств матерных, можно употреблять публично.

Но в минувшее воскресенье, 19.04.2015, Дмитрий Киселев решил «научно» обосновать фашизм в Украине и посвятил этому целую передачу на канале «Россия 24», сопроводив эту передачу обширным анонсом в программе «Вести недели» на главном государственном канале «Россия 1».

Для обоснования «фашистской» сущности Украины Киселев привлек в свидетели итальянского писателя Умберто Эко, написавшего в 1995 году эссе «Вечный фашизм», в котором выделил 14 признаков так называемого ур-фашизма, или «вечного фашизма», то есть того общего, что объединяет все режимы такого типа, будь то нацизм Гитлера или собственно фашизм Муссолини.

Комизм киселевских попыток обосновать с помощью Умберто Эко наличие фашизма в Украине в том, что каждый из 14 пунктов обвинения, брошенный в лицо Украине, от нее отскакивает и, прилетев обратно в Россию, находит здесь свое законное место.

Критерий № 1. Культ традиции

Для Киселева главным аргументом обвинения против Украины является «вышиванка». Это действительно неопровержимая улика. Только смысл этого критерия у Умберто Эко не в сохранении национальной традиции как признаке фашизма, что было бы несомненной глупостью, а в консерватизме, мешающем развитию знания. «Истина уже провозглашена», — говорит Эко, а значит, «нет места развитию знания». Если этот критерий фашизма примерить на путинскую Россию, то будет сидеть как влитой. Истерика по поводу любых новых данных об истории страны, утверждение консерватизма фактически главной ценностью и государственной идеологией путинского режима — все это факты, которые вряд ли кто-либо станет опровергать.

Критерий № 2. Неприятие модернизма

Киселев пытается «приклеить» этот критерий фашизма к Украине на том основании, что Украина «отказалась от принятых в цивилизованном мире принципов демократии и свободы слова, уважения прав национальных меньшинств». Поскольку Украина — воюющая страна, то с демократией и свободой слова там действительно дела обстоят не лучшим образом. Но уж точно лучше, чем в России.

Тот же Киселев в тех самых «Вестях недели», в которых он рекламировал свой «анализ украинского фашизма», ссылается на передачу Савика Шустера, в которой приводятся данные социологического исследования, крайне невыгодные для украинской власти. В студии Шустера прозвучала гипотеза МВД Украины, что убийства писателя Олеся Бузины и бывшего депутата Верховной рады Калашникова — провокация российских спецслужб. И тут же приводятся данные, что 70% граждан Украины не верят в эту гипотезу. Ничего похожего не может быть ни на одном российском федеральном телеканале. Что же касается уважения прав национальных меньшинств, то стоит сравнить положение крымских татар в Украине и сегодня, в российском Крыму.

Но дело не только в этом. Киселев полностью исказил смысл этого критерия Умберто Эко, у которого речь шла не о демократии, а именно о неприятии модернизма в культуре. О противопоставлении в гитлеровской Германии культуры «крови и почвы» «дегенеративному искусству» западных демократий. В «умбертовском» духе критерий «неприятия модернизма» полностью соответствует той линии, которая господствует в современной России. Вся деятельность министра Промокашки, вся эта борьба с «Тангейзерами», с модернизмом в театрах, которую неустанно ведут газеты «Культура», «Литературная» при полной поддержке государства в лице министерства культуры, — это все в полный рост «Критерий №2» от Умберто Эко.

Критерий № 3. Недоверие к интеллектуалам. Культ действия ради действия

И снова Киселев, швыряя критерий Умберто Эко в Украину, попадает в Россию. В Украине проводят «бессмысленную» и «иррациональную» АТО. Это, по мнению Киселева, и есть «действие ради действия». Кроме того, Киселев выяснил, что «думающие люди покидают Украину».

Про «бессмысленность» и «иррациональность» АТО вряд ли есть смысл говорить. Видимо, Киселеву показались бы осмысленными и рациональными действия государства, которое без сопротивления отдает одну за другой части своей территории бандитам, пользующихся помощью соседнего государства, которое только что стащило кусок чужой территории.

Особенно забавно утверждение Киселева насчет «думающих людей», которые покидают Украину. Видимо, речь идет о Януковиче и некоторых его сторонниках, бежавших в Россию. «Думающий Янукович» — это, несомненно, сюжет для картины, которая была бы по силам разве что Сальвадору Дали.

Что касается бегства интеллектуалов, или, как принято называть этот процесс, утечки мозгов из России, то помимо множества персональных иллюстраций этого действа типа Перельмана, Каспарова и Гуриева можно привести статистику. Например, такой критерий ценности и признания ученого, как цитируемость его работ. На долю тех российских ученых, которые остались работать в России, приходится 10% ссылок. Соответственно 90% ссылок приходится на тех, кто вместе со своими мозгами «утек» из России.

Да, кстати, Киселев и здесь переврал смысл критерия. У Умберто Эко речь идет о том, что «официальные фашистские мыслители в основном занимались тем, что обвиняли современную им культуру и либеральную интеллигенцию в отходе от вековечных ценностей». Конец цитаты. Именно этим 24 часа в сутки и 7 дней в неделю занимаются все федеральные телеканалы России: травят либеральную интеллигенцию за «отход от вековечных ценностей».

Критерий № 4. Критика и несогласие как предательство

Киселев об Украине: «Вся пресса и все партии обязаны петь в один голос». Для того чтобы убедиться в наличии разных мнений и разных голосов в украинском медиапространстве, достаточно посмотреть программы ведущих общенациональных украинских телеканалов: ИНТЕР и «1+1». Что касается «единоголосия» украинских партий, то, когда чуть ниже Киселев пытается напялить на Украину еще один фашистский критерий, любовь к силовым методам решения вопросов, он в качестве доказательства приводит драки среди депутатов Верховной рады. Понятно, что Киселеву очень надо доказать, что в Украине фашизм и он не рассчитывает на то, что кто-то будет его внимательно слушать, но хоть видимость приличий стоило бы соблюсти и избежать уж совсем явных противоречий.

Что же касается путинской России, то она этому критерию соответствует полностью. Выдавливание «несогласных», «пятой колонны» из политического и публичного пространства, а порой и из жизни стало здесь нормой.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1429620697.jpg
ТАСС

Критерий № 5. Ксенофобия, расизм

Здесь Киселев даже как-то подобрел лицом, настолько ему радостно было на основе этого критерия уличить Украину в фашизме. «Низшая раса на Украине — это русские», которых дразнят «москалями», «ватниками», «колорадами» и запрещают говорить на своем языке.

Про русский язык, на котором говорит весь Киев и большая часть Украины, повторять уже неловко. Слово «расизм» тут вообще ни при чем, поскольку речь идет о народах одной этнической группы. Слово «москаль» не тождественно слову «русский», а обозначает негативное отношение к имперским настроениям, так что это политическая, а не этническая характеристика.

Что же касается ксенофобии, то эта болезнь есть у любого народа. Чтобы сравнить меру заражения этой хворью, нужны критерии, желательно количественные. На политическом поле Украины есть националистические партии — «Свобода» и «Правый сектор». Их совокупный результат на выборах 2%. В сегодняшней путинской России не было выборов, в которых принимали бы участие партии, на знаменах которых был бы национализм. Но есть косвенный критерий: согласно данным «Левады-Центра», 66% граждан в той или иной форме поддерживают лозунг «Россия для русских» и лишь 19% считают этот лозунг фашистским.

Критерий № 6. Опора на фрустрацию среднего класса, пострадавшего от политического или экономического кризиса

Здесь Киселев в попытках найти признаки фашизма находит лишь общественную атмосферу воюющей страны. «Офисный планктон оправдывает карательную операцию на востоке Украины», — торжествующе сообщает он. Да, оправдывает, но не только «офисный планктон» поддерживает действия по защите своей страны от бандитов и внешней агрессии. И фашизм тут ни при чем. Что же касается фрустрации среднего класса, то есть разочарования людей, чьи ожидания от политических и экономических реформ не сбылись, то это было и в России, и в Украине. Но только в России в нулевых годах власть превратила эту фрустрацию в свой главный политический капитал, трансформировав разочарование граждан в основной строительный материал для построения своей тоталитарной конструкции, обеспечив свою несменяемость.

Критерий № 7. Одержимость теориями заговора. Чувство осажденной крепости

Тут опять с больной головы на здоровую. «Украинцев убедили, что война идет с Россией и Путин во всем виноват», — объясняет Киселев.

Обычно субъект, одержимый теорией заговора, верит в нее вопреки мнению окружающих. В нашем случае про то, что Украина воюет с Россией и инициатором этой войны является Путин, знает практически весь мир.

Что же касается России, то тут достаточно на час включить вечером телевизор и все теории заговора и синдромы осажденной крепости обрушатся на вашу голову. Во всех бедах России виноваты США! — голосят по одному каналу. Вся многотысячелетняя история России — это борьба со всем западным миром, единственная цель которого уничтожить Святую Русь! — вторит другой канал. А по третьему несется и вовсе несусветное: представитель президента, поставленный присматривать за Сибирью, заявляет, что пожары в Хакасии устроили «группы специально обученной оппозиции, которые работают в регионе».

Критерий № 8. Враг одновременно и силен, и слаб

«С одной стороны киевская пропаганда рисует ‘’сепаров’’ лишь жалкой кучкой террористов, с другой — свои поражения объясняет мощью России», — уличает Киселев. И тем самым крайне неуклюже, как начинающий шулер, подменяет тезис. Умберто Эко пишет, что признаком фашизма является взаимоисключающее суждение в отношении одного врага. Киселев говорит о том, что Украина считает одного врага (сепаратистов) слабым, а другого (Россию) сильным. И видит в этом противоречие, присущее фашизму. Любой сторонний наблюдатель поймет, что и противоречие, и фашизм исключительно в голове самого Киселева.

А вот к путинской России этот критерий подходит идеально. Вся риторика соловьевых-киселевых построена на том, что США — это колосс на глиняных ногах и вся их военная мощь ничего не стоит, не говоря уже о прогнившей и умирающей Европе. И тут же о невероятно всемогущем враге, многократно превосходящем Россию. То «американцы, ну, тупы-ы-ы-е», то они же невероятно хитроумные, опутавшие своим влиянием весь мир.

Критерий № 9. Жизнь — это война, а пацифизм — это сотрудничество с врагом

Опять у Киселева подмена тезиса. На этом жульничестве его можно ловить постоянно, не ошибешься. «В Киеве готовятся к ‘’последнему бою’’, где враг должен быть и будет уничтожен. Война, таким образом, превращается в перманентную». Это Киселев про воюющую страну, когда стремление победить трудно назвать анормальным и присвоить этому стремлению статус признака фашизма. Украина до российского вторжения была одной из самых мирных и миролюбивых стран Европы, доказательством чего является практически полное отсутствие у этой страны вооруженных сил до середины 2014 года.

Путинская Россия тратит сегодня на военные расходы 4,5% своего ВВП, что почти в 2 раза больше, чем в среднем тратит остальной мир (2,4% от мирового ВВП). Доля военных расходов в консолидированном бюджете России составляет в 2015 году 8%, что превышает расходы на образование и медицину вместе взятые. Что же касается пацифизма, то в России, которая в отличие от Украины не считает себя воюющей страной, людей, вышедших на одиночный пикет с плакатом «Нет войне!», регулярно волокут в участок.

Критерий № 10. Популистский элитаризм. «Мы – лучший народ на земле»

Киселев опять прикидывается, что не понял, о чем пишет великий итальянец. Впрочем, возможно, и впрямь не понял. «На Украине принцип: кто сильнее, тот и прав. Исполняется везде — от мусорных люстраций до драк в парламенте». Это так в глазах Киселева выглядит «популистский элитаризм» Умберто Эко. В действительности Эко противопоставляет «все аристократические милитаристские элитаризмы, державшиеся на презрении к слабым», ур-фашизму, который «исповедует популистский элитаризм», чья суть в том, что слабые, «рядовые граждане составляют лучший народ на свете».

То есть фашизм — это не презрение к слабым, а комплиментарное возвеличивание «рядового гражданина» по факту его принадлежности к «лучшему народу на свете». А теперь примерьте этот критерий на путинскую Россию. Сравните с постоянным кликушеством о том, что русский солдат самый лучший на свете, русская духовность противостоит растленному Западу и т.д.

Критерий № 11. Культ героизма и культ смерти

Тут главная улика для Киселева — украинский лозунг «Слава Украине! Героям слава!». Сравним политические лозунги стран, в которых ур-фашизм получил свое полное развитие, с другими, в которых фашизм существовал как возможность, в зародыше.

«Да здравствует смерть!» — это франкисты.

«Один народ, одна империя, один фюрер» — тут все понятно, это Рейх.

«Свобода или смерть!» — с такими лозунгами колонии боролись за независимость, а еще раньше это был лозунг анархистов.

«Родина или смерть!» — это кубинская революция 1959 года.

«Смерть фашизму, свободу народу!» — это югославские партизаны.

«Слава великому советскому народу — строителю Коммунизма!» — с этим лозунгом все понятно.

«План Путина — победа России!» — про это тоже ясно, вон оно на стене висит напротив.

Героизация и пафос в той или иной мере присущи всем лозунгом, жанр такой. Украинский лозунг в этом смысле не выделяется среди всех остальных. Первые два выделяются. Кстати, как и последний, единственный, в котором фигурирует имя вождя.

Критерий № 12. Мачизм, сексизм, неприятие нетрадиционного секса

Этот критерий Умберто Эко выделил, видимо, специально, чтобы обидеть Киселева, поскольку он как-то особенно подходит для России и совершенно никак не прикладывается к Украине. Но взялся врать, ври напропалую, сказал себе Киселев и сообщил, что «фаллические дубинки штурмовиков обернулись снайперскими винтовками» и вообще у них там «культ украинского оружия». Одним словом, «где имение, а где наводнение».

Что касается России, то свой критерий за номером 12 Умберто Эко писал как будто с натуры с путинской России. Тут вам и мачизм молодящегося фюрера, и неприятие нетрадиционного секса, воплощенное в гротескных фигурах Милонова, Яровой и Мизулиной.

Критерий № 13. Качественный (квалитативный) популизм. Индивидуум – не личность, прав не имеет. Народ – театральный феномен. Его волю выражает вождь. Неприятие парламентаризма

Еще один невыносимый для Киселева критерий. Вот как, спрашивается, этот фотографический портрет России приписать Украине? А ведь надо, Дима, надо! И Киселев начинает коверкать текст Умберто Эко, заменять его своей выдумкой. «Качественный (квалитативный) популизм — это когда решение принимается не количественным большинством народа, как на выборах, а узкой группой граждан от имени всего народа… Типичный Евромайдан».

Вождь, узурпирующий право говорить от имени народа, у Киселева легким движением руки превращается в Евромайдан. Вот теперь «фашистское платье» для Украины готово, извольте примерить!

Невооруженным глазом видно, что в своем аутентичном виде, прописанном Умберто Эко, критерий номер 13 никак не прикладывается к Украине, зато полностью подходит для России. Парламент — пятое колесо в телеге. Народ — массовка телезрителей. В стране один политический субъект. И это даже не президент как должностное лицо. Это физическое лицо с конкретным именем. Всё стоит и молчит в стране. И ждет, когда он скажет и сделает.

Критерий № 14. Новояз

Тут надо сказать, что того птичьего языка, который описал Оруэлл и который был создан, например, в СССР, нет ни в путинской России, ни, тем более, в Украине. Киселев тужится, но выдавить из себя может только такие современные украинские неологизмы, как «титушки», «колорады», «ватники», а также почему-то «европейский выбор» и «революция достоинства».

Путинская Россия успешно вспоминает немного забытые слова холодной войны: «пятая колона», «мировая закулиса», «вашингтонский обком» — и вводит в обиход новые: «оранжевая чума», «либерасты», «проклятые девяностые» и пр.

Умберто Эко писал, что достаточно одного из перечисленных критериев, чтобы начала конденсироваться фашистская туманность. Зародыш фашизма, его потенциальная возможность есть в любой стране мира. Разница в том, что в одних странах эти зародыши целенаправленно уничтожаются, в других культивируются. Россия — в числе последних. Поэтому все попытки бросить в лицо Украине обвинения в фашизме рикошетом отскакивают в Россию.

Фото Артем Геодакян / ТАСС и Михаил Палинчак / ТАСС

Медиафрения. Диагноз-девяносто шестой. Путиниана и ослы
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27617
28 АПРЕЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1430172196.jpg
ТАСС

Во времена СССР была такая самостоятельная отрасль литературы и искусства — лениниана. Это было элитное искусство, но не в том смысле, что для узкого круга избранных, а в том смысле, что изображать Ленина, писать о Ленине, а тем более играть Ленина доверяли лишь избранным, элите. Были скульпторы, которые всю жизнь ваяли Ленина, были художники, которые имя себе сделали, изображая вождя.

В театре лениниану писали лучшие сценаристы, такие как Михаил Шатров, например, и играли тоже лучшие: Михаил Ульянов, Кирилл Лавров. В кино роль Ильича тоже доверяли только лучшим, скачала Борису Щукину, потом Юрию Каюрову, ну а потом, конечно, только Кириллу Лаврову. Лениниана — это было очень серьезно, монументально, с индустриальным размахом.

Сейчас тот же размах постепенно набирает путиниана. Разница лишь в том, что лениниана была об умершем, а путиниана о живом. И роль Путина исполняет сам Путин.

ЗАДРАВ ШТАНЫ БЕЖАТЬ ЗА ЛЕНИ РИФЕНШТАЛЬ

Наконец, россияне увидели «Президента». То есть президента они и так видят каждый день по нескольку раз или по нескольку десятков раз — это в зависимости от того, сколько раз данный конкретный россиянин включает новости. Но в минувшее воскресенье россияне увидели президента в концентрированном виде, в фильме «Президент».

Возможно, с выходом этого фильма завершилось состязание сотрудников российских СМИ за приз имени Лени Рифеншталь, состязание за самое холуйское киноизображение Путина. Победу за явным преимуществом одержал Владимир Соловьев. Одна его поза в кадре, когда он берет интервью у Путина, стоит отдельной награды. Он сидит, скорчившись в позе орла на краешке кресла, весь подавшись вперед, навстречу источнику сакральной информации. Лицо его преисполнено напряженным вниманием, он очень старается соответствовать своему собеседнику в самый великий момент своей жизни.

Весь сценарий фильма — это развернутое изложение той фразы, которую сказал троцкист Исаак Дойчер, а приписали Черчиллю про то, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил — с атомной бомбой. Так и в фильме «Президент» главная задача была показать, какой мрак был при Ельцине и как весело и счастливо живем мы теперь, при Путине.

Самый яркий образ того, что досталось Путину, дал писатель Захар Прилепин: «Та страна, которую он (Путин) взял в руки — недораспиленная льдина, которая погружалась в воду». Прилепина вообще в фильме очень много, он создает всякие образы и в целом разбавляет ту вполне номенклатурную тусовку, которая исполняет роль греческого хора, непрерывно прославляющего Путина.

Номенклатура оказалась способной только на дубовый подхалимаж и наждачную лесть. Вот, например, наждачка от Сергея Иванова: «Я людей с такой работоспособностью не встречал». Ну, ведь грубо же! Или вот от Сергея Шойгу: «Ни один президент ни одной страны через такие испытания не прошел». Вот опять грубо. И к тому же сразу наталкивает на поиск тех, на чью долю выпали испытания покруче. Например, те же Рузвельт и Черчилль, да и все остальные, на чью долю выпала Вторая мировая.

И для сравнения элегантное от Захара Прилепина: «Желвачок на белой путинской скуле. Новая история будет идти от этого желвачка на путинской скуле». Чувствуете звонкое дыхание мастера? Его легкую и точную кисть? Это же прямая заявка на серьезный грант в рамках поддержки патриотической литературы. Министр Промокашка наверняка уже получил соответствующее распоряжение. А чтобы упрочить и закрепить успех, Прилепин рассказывает, как ему было «всегда смешно про Болотную». В контексте фильма получалось, что он, Прилепин, всегда был за Путина и против всяких там оппозиционеров. И очень хорошо, что среди тех, кто смотрел фильм, вряд ли хоть один процент знает, что Прилепин, как и его партийный вождь Лимонов, был за то, чтобы вместо Болотной люди остались на пл. Революции, откуда легче дойти до Государственной думы, чтобы ее захватить.

Впрочем, Путина совершенно не раздражает самая грубая, самая что ни на есть наждачная лесть. Более того, он ее поощряет. Вот микро-эпизод фильма.

Соловьев: «Вы предлагаете миру концепцию справедливого устройства, а мир вас не понял, на черное говорят – белое».

Путин: «Вы глубоко копнули! Они нас любят, когда нам надо гуманитарную помощь посылать. Это попытка сдерживать развитие России. Это было всегда, на протяжении столетий, еще с царской России».

В фильме много духовного. Например, патриарх Кирилл, который сообщил, что православные, мусульмане и иудеи принадлежат к одной цивилизации, а также, что у церкви есть свои требования к власти и вот как раз именно Путин им и соответствует, поскольку он работает с полной самоотдачей и служит своей стране.

В этот момент возникло ощущение, что это фильм-некролог и что они все говорят об умершем человеке. Потом это ощущение сменили иные чувства, когда стали говорить о трагедиях на Дубровке и в Беслане, и при этом все время твердили, что для Путина самое главное – люди, их безопасность, что неважно было уничтожить террористов, важно было сохранить жизни заложников. Поскольку нет никаких сомнений в том, что все участники фильма знали о том, что на Дубровке были убиты газом спецназа 130 заложников, а в Беслане в ходе штурма погибли 333 заложника, то этот фрагмент фильма, пожалуй, можно считать наиболее мерзким и отвратительным.

В лениниану никогда не включали некоторые детали жизни вождя, которые свидетельствовали о его патологической жестокости, все эти резолюции: «Расстреливать как можно больше попов и кулаков» и пр. Но ампутировать из ленинианы, например, октябрьский переворот никому и в голову бы не пришло. Из кинематографической путинианы вымарывают целые фундаментальные куски, без которых Путин появляется из ничего и в данный момент тоже находится в каком-то историческом вакууме, в абсолютно стерильной атмосфере полного успеха.

Законы жанра еще как-то оправдывают, что наш герой — политический сирота. Там немного мелькает Собчак, потом Ельцин, но о реальных родителях — Березовском и «семье» — в фильме, естественно, ни слова. И эта подчистка политической биографии, повторюсь, оправдана, поскольку создатели Большого Мифа о Путине опирались на мифологему о Геракле, который, как известно, еще в колыбели задушил двух змей, которых Гера послала его убить. Фамилии и имена змей в фильме не сообщаются, но их статус очевиден. Вот этот фрагмент:

Соловьев: «Россией управлял в то время мощный олигархический колхоз. Наверняка они пытались с Вами договориться, приспособить Вас под себя».

Путин: «Некоторые из них пришли ко мне в Белый дом и прямо там мне сказали: президентом вы не будете никогда!»

Соловьев: «Как удалось приструнить?»

Путин: «Разными средствами».

Понятно, что, поскольку вся энергетика путинского мифа заключается в его «отталкивании» от «проклятых девяностых», а главным в этом «отталкивании» было «равноудаление» олигархов, то признание своими политическими родителями «семьи» и Березовского было бы равносильно разрушению Большого Мифа.

Другое «белое пятно» в фильме — это отсутствие того краеугольного камня, на котором и по сию пору держится путинизм. Отсутствие того, с чего Путин начал строить свою систему. Ни слова об убийстве НТВ и дальнейшей зачистке информационного поля. Понятно, что в таких словах и с такими оценками было нельзя, но даже вывернуть наизнанку этот фундаментальный кусок путинского президентства не решились. Даже про ЮКОС сказали, мол, налоги не платил. А про НТВ даже соврать не решились.

В фильме президентство Путина завершается Сочинской олимпиадой и «Крымнашем». Ни слова про «Новороссию», санкции, и прочую атрибутику вчерашних и сегодняшних телепередач российского телевидения. «Новороссия» подобно сказочному граду Китежу — то ли утонула, то ли стала невидимой для всех смертных, кроме отдельных праведников, типа писателя Проханова. Санкции в фильме тоже куда-то делись, прихватив с собой международную изоляцию.

Один из финальных сюжетов фильма поражает воображение своей символичностью. Рассказчик-монах, который повествует о том, как Путин ехал в гору на автомобиле и повстречал мула. Тут надо отметить, что рассказчик все время путается в показаниях и постоянно называет мула — ослом, поэтому, несмотря на то, что в кадре присутствует явный мул, будем в дальнейшем называть это важное действующее лицо фильма ослом. Так вот этот осел явно ждал автомобиль президента, а когда тот подъехал, не дал Путину проехать и побежал впереди президентского автомобиля. И на обратном пути осел ждал Путина, а тот ехал за ним всю дорогу. Потом, когда осел устал, Путин поравнялся с ним и долго общался через открытое окно автомобиля.

Трудно сказать, что именно хотели поведать создатели фильма зрителям, включив этот эпизод. Возможно, они попытались вызвать аналогии с въездом Иисуса в Иерусалим, когда Спаситель использовал именно это транспортное средство. Возможно, намекнули, что после кончины Махатмы Ганди у Путина нет достойных собеседников среди людей, и ему приходится искать себе ровню в животном мире…

Что же до фильма, то его отличие от исторического образца, то бишь от «Триумфа воли», в том, что тот шедевр был создан в 1934 году. К этому времени герой фильма уже успел написать «Мою борьбу», стать рейхсканцлером, спалить рейхстаг и устроить «ночь длинных ножей». Но основные его преступления были еще впереди. Что же касается фильма «Президент», то есть надежда, что его герой основные свои злодеяния уже совершил, а совершить новые, сопоставимые по масштабу с теми, что совершил его предшественник, ему человечество не позволит.

Фото: Греция. Святая Гора Афон. 10 сентября. Президент России Владимир Путин (в центре на первом плане) во время посещения священного кинота ї органа управления Афоном. Фото ТАСС/ Владимир Родионов

Медиафрения. Диагноз-девяносто седьмой. Изготовление мифов: быстро, дорого, смертельно
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27654
5 МАЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1430801157.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Накануне 70-летия Победы, как уже неоднократно отмечалось, у российских медиа возник некоторый дефицит информационных поводов. Можно, конечно, в сотый раз возмутиться европейскими держимордами, которые фактически пытали на границе наших «ночных волков», проверяя у мужественных патриотических байкеров их косметички и заставляя открывать пудру и помаду. Можно еще раз рассказать о том, как крымчане рады возвращению в «родную гавань», а жители Рязани счастливы, что объявлены санкции и не могут нарадоваться успехам импортозамещения. Это, конечно, темы все важные, но все-таки проходные, на них не привлечешь внимание матерого телезрителя, чьи слух и взор за последний год привыкли откликаться лишь на очень громкие крики и на самые кровавые сцены.

Вот эту «межвоенную» паузу российские медиа старательно используют для запуска на поток старых, но чуть отреставрированных мифов.

Мифы историко-патриотические, ксенофобские

На минувшей неделе горячий цех по производству военно-исторических мифов ксенофобской направленности был запущен на Первом канале в программе Петра Толстого и Александра Гордона «Политика» от 29.04.2015. Обсуждали разное понимание истории в России (естественно, правильное) и в Украине (глубоко порочное и совершенно неправильное).

В качестве затравки для «дискуссии» был показан украинский ролик, в котором дед — герой Великой Отечественной звонит внуку — бойцу Вооруженных сил Украины и в конце разговора произносит современный украинский лозунг «Слава Украине!». Петр Толстой с возмущением задает вопрос о допустимости таких параллелей.

Возмущение немедленно передается Сергею Доренко, который заявляет, что «если ваше ядро — Галичина, то дед должен быть одет в эсэсовскую форму». Тут же эстафету возмущения подхватывает писатель Шаргунов, который сообщает, что украинцы приняли шизофренический закон, по которому советские символы запрещены, поэтому появление деда в советской форме — это проявление двойных стандартов и лицемерия.

За Украину быстро вступился Алексей Венедиктов, который обвинил в лицемерии писателя Шаргунова, поскольку украинский закон о запрете советской символики не распространяется на ветеранов войны, их награды и знаки отличия. Кроме того, Венедиктов обратил внимание собравшихся на то, что со временем символы меняют значение: под сегодняшним российским триколором, например, в годы войны воевал предатель Власов.

Тут на Венедиктова стали орать всей студией, но громче всех орала представительница МИДа Захарова, которая сообщила, что «мало ли кто шел под триколором», и, тем самым, завела дискуссию о символах в глухой тупик, сделала ее абсолютно бессмысленной.

Петру Толстому явно не понравилось начало передачи, поскольку, несмотря на то, что по децибелам выигрывали «патриоты», аргументация была явно сильнее у Венедиктова, к тому же он за последнее время тоже научился орать во всю ивановскую, так что и по децибелам проигрывал не всухую.

Поэтому Толстой, явно желая уйти с проигрышной темы, вдруг ни к селу, ни к городу заявил: «А почему мы должны все время оправдываться, что к нам не приехал очередной глава банановой республики?». Жаль, что Петр Толстой не пояснил, какую страну он считает «банановой республикой»: США, Германию, Францию или Великобританию.

Тогда слово взял доселе скромно молчавший Сергей Станкевич, который объявил, что любое государство создает свои государствообразующие мифы со своим пантеоном героев.

Тут опять встрял неугомонный Венедиктов, который напомнил собравшимся, что «у нас рядом захоронены князь Николай Николаевич и Дзержинский, который его расстрелял». Толстому стоило некоторого труда унять Венедиктова, но он справился, и Станкевич продолжил свою мысль.

Мысль Станкевича заключалась в том, что хоть он и признает невозможность запретить Украине создавать свои мифы, но эти мифы ему, Станкевичу, не нравятся. И вот почему. «Мой отец, — сказал Станкевич, — прошел всю войну и похоронен в Киеве». И сделал вывод: «Если эти (возможно, Станкевич имел в виду бойцов УПА) герои, то кто такие наши отцы?» И тут Станкевич произнес фразу, которая очень понравилась Петру Толстому. «После принятия этого закона (видимо, закон о запрете нацистской и советской символики) проблема становится экзистенциальной».

После выступления Станкевича Петр Толстой еще раза два очень уважительно произнес: «Проблема становится экзистенциальной» — причем слово «экзистенциальной» он весьма деликатно прокатывал во рту, словно пробуя его на вкус, и вкус этого слова Толстому явно нравился.

И тут опять встрял Венедиктов и испортил Толстому все удовольствие от вкусного слова. Неутомимый ААВ сообщил, что Победа принадлежит не только России, поскольку в ВОВ участвовали 7 миллионов украинцев, из которых полтора миллиона погибло, а среди советских генералов украинцев было вообще немеряно.

Чтобы уйти от явно проигрышного направления дискуссии, которую предложил Венедиктов, Толстой достал из кармана старый испытанный козырь и провозгласил, что никогда не смогут договориться Бандера и советский генерал Ватутин. Позицию Толстого попытался укрепить писатель Шаргунов, который заявил, что «если ставить на одну доску Бандеру и Ватутина, то победит Бандера». Мне одному показалось, что в этих словах писателя Шаргунова прозвучало явное низкопоклонство перед украинским националистом Бандерой и явное уничижение прославленного советского генерала?

Но тут у Венедиктова в студии объявился совершенно неожиданный союзник, после чего происходящее потеряло всякие признаки дискуссии и перешло в разряд коммунальной склоки. Неожиданным союзником Венедиктова оказался Максим Шевченко, который вдруг очень обиделся за Болгарию и заявил, что, поскольку эта страна с СССР не воевала, то ее никто и не освобождал. После этих слов на Шевченко стали орать еще громче и агрессивнее, чем раньше орали на Венедиктова. Сквозь общий ор громче других был слышен крик Михаила Делягина, который был краток и аксиоматичен: «Шевченко лжет!» — выкрикнул Делягин и не стал утруждать себя доказательством сказанного, справедливо рассудив, что стиль передачи таких излишеств не требует.

Александр Гордон решил закрепить успех команды «патриотов» и выпустил «на лед» тяжеловеса в лице старшего научного сотрудника Института истории РАН, заместителя председателя Императорского православного палестинского общества Николая Лисового. Он сразу объявил, что народ не обманешь, он, народ, знает: победила Россия.

Венедиктов на свою беду снова встрял со своими вопросиками: «Только Россия? А украинцы? А Туркмения?». На что императорский православный палестинский историк немедленно ответил зарвавшемуся редактору «Эха»: «Выпендриваться передо мной не стоит. Я таких видел!».

ААВ попытался возразить, что «таких» его оппонент не видел, а также сообщил Лисовому, что он лжет. Но Лисовой, видимо, закаленный в битвах внутри Императорского православного палестинского общества, отмахнулся от Венедиктова как от мухи и стал развивать свою мысль.

Начал он издалека: «85% за Крым, 15% против. Эти 15% — это и есть интеллигенция, которая никогда не бывает за правое дело, никогда не бывает с народом. Это пятое колесо в телеге и народ без нее прекрасно обойдется».

Когда прозвучали эти слова, я, признаться, решил, что рекорд вечера поставлен и Лисового никто не превзойдет. Как же я ошибался! Забыл, что когда в студии есть Сергей Доренко, на приз самой мерзкой лжи дня претендовать не может никто.

Доренко начал свою реплику с того, что «украинцы устроили себе голодомор». «Они же, — объяснил Доренко, — всегда были самыми старательными». Петру Толстому очень понравилось то, что сказал Доренко, и он решил поддержать: «Голодомор — это украинский миф!» — объявил Толстой.

Тут взорвался Максим Шевченко и с криком «Остановись!», обращенным к Доренко, рванулся в сторону оппонента. «Остановись, тварь!» был ответ Доренко. Прозвучало это очень громко и отчетливо, так что комментарии того же Венедиктова, который в передаче на «Эхе Москвы», когда обсуждали этот эфир, заявил, что ему «показалось, что Доренко сказал «Остановись, тварь!», — эти комментарии выглядели несколько лицемерно. Поразительно, что в студии Первого канала не нашлось человека, который бы выразил громко и публично протест против открытого хамства пожилого телекиллера.

Мифы цивилизационные, изоляционистские, нацистские

Помимо телевидения и прочиих медиа в России есть и другие мастерские по производству мифов. Это клубы «интеллектуалов» реакционно-консервативной направленности, прежде всего Изборский и Зиновьевский. Некоторые итоги заседания Зиновьевского клуба (учрежден РИА Новости) 30.04.2015 изложил Владимир Лепехин в статье «Чем конкретно русские люди отличаются от европейцев».

Политический посыл статьи изложен сразу: «Стремление некоторых отечественных политиков видеть Россию частью европейской цивилизации углубляет колониальную зависимость нашей страны от США и ЕС».

Для того чтобы доказать, что Россия не только «не-Европа», но что она намного лучше Европы и поэтому даже союз, не говоря уже об интеграции в Европу, для России путь вниз, Лепехин прибегает к аргументации, удивительной по степени и глубине своего невежества и абсурда.

Оказывается, «западно-христианская церковь исторически была первой глобальной ересью по отношению к изначальному христианству».

«Римско-католическая церковь не только пустила торговцев в храм — торговцы контролируют Ватикан и сегодня». Видимо, в этот момент, в представлении Лепехина, читатель должен поразиться контрасту между корыстным клиром католиков и изможденным собственным бескорыстием г-м Гундяевым и его не помещающимися в рясы коллегами по РПЦ.

«Основные отличия русских от европейцев, — сообщает Лепехин главный вывод Зиновьевского клуба, — в принципиально разных ценностях». Оказывается, Россия — «страна земледельческой, а значит, созидательной цивилизации». А Европа — это торговцы, проще сказать, паразиты. Тут, правда, не вполне ясно, где, в каком месте Лепехин и другие члены Зиновьевского клуба покупают продукты, одежду, обувь, гаджеты, автомобили и прочее. И много ли среди этого всего отечественного производства, в том числе и продуктов земледелия…

«Пропасть между русскими и европейцами, — утверждает Лепехин, — все глубже». И причины вовсе не в экономике и даже не в политике. «Сегодня и граждане России, и европейцы забыли суть Нагорной проповеди», — сокрушается Лепехин. Но и причины, и перспективы этого забвения у России и Европы, оказывается, разные. «Если европейцы сделали это добровольно и сознательно, то россияне — во многом вынужденно (!?)». К сожалению, ни Лепехин, ни другие члены Зиновьевского клуба не раскрывают имя того злодея, который стер из памяти россиян строки Нагорной проповеди.

Лепехин не отвлекается на мелочные объяснения и детали, он идет дальше и глубже, а главное, видит перспективу. «И если первые (европейцы) стремятся уйти от христианских установлений еще дальше — в сторону безудержного потребления, то вторые — по крайней мере, сегодня и на уровне официоза — стремятся удержать общество в рамках традиций высокой морали».

Нет особых сомнений в том, что Лепехин и большинство других членов Зиновьевского клуба знают данные статистики, в соответствии с которыми Россия в разы превышает все европейские страны по количеству убийств на 100 тысяч населения, является мировым лидером по потреблению героина, лидирует среди европейских стран по уровню «справедливости», выраженной в разрыве между богатыми и бедными. Конечно, знают. Возможно, знают, что значительная часть читателей РИА Новости тоже знает реальное положение дел с соответствием поведения россиян и европейцев христианским ценностям. И кто от них дальше отошел, тоже знают. То есть знают, что те, кому они врут, понимают, что это вранье. Это ж какой ад носят эти люди в душе!

Но цель Лепехина не ограничивается «доказательством» превосходства русских над европейцами. Тут все гораздо серьезнее. «Эти два образа жизни становятся все более несовместимы», — пишет Лепехин. И тут же делает вывод о неизбежности войны между Россией и Западом. «И первую и вторую мировые войны и нынешнюю гибридную войну начинал Запад», — утверждает Лепехин. И подытоживает: «Такова природа цивилизации, сформированной не в храмах и монастырях, а на торговых площадях и рынках».

Все теоретики фашизма и его разновидностей, нацизма, расизма и прочей мерзости, всегда начинали с обоснования идеи неустранимого превосходства одних людей над другими. Так пытались оправдать себя работорговцы в XVI-XVII веках, придумав «теорию», что негры происходят прямиком от библейского Хама, поэтому на них не должны распространяться нормы людской морали. Так оправдывали классовой теорией уничтожение дворян, крестьян, казаков и священников Ленин и Сталин. Про Пол Пота, Гитлера и Муссолини тоже все ясно, тут работает та же идея неустранимого превосходства.

Сегодня Зиновьевский клуб, равно как и пропагандисты федеральных каналов, создают систему исторических и цивилизационных мифов, суть которых — в превосходстве «Русского мира» и в его одиночестве на планете. Мифы эти неизбежно ведут к войне. В которой российская цивилизация будет неизбежно уничтожена. Интересно, насколько создатели этих мифов ясно представляют данную перспективу.

Фотография ЕЖ

Медиафрения. Диагноз-девяносто восьмой. Религия войны, гибридной
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27690
12 МАЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431436274.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

На минувшей неделе Кремль с обслугой тужились родить новую религию, которую вынашивали последние два года. Роды были неловкие, младенец вышел косенький, вида престранного, а поведения крикливого и даже немного бесноватого.

Дело в том, что новая религия, как и все, что в последние годы производят обитатели Кремля с их идеологической челядью, носит исключительно гибридный характер, то есть является результатом скрещивания сущностей, имеющих разную генетику.

На Руси гибридов называли ублюдками и относились к ним плохо, поскольку знали, что ублюдки плодовитого потомства не дают и вообще Богу противны, а толку от них мало.

Новая религия явлена народу главным образом в телевизоре, причем поскольку каналов много, то и обличья у новой религии бывают разными. Возьмем, например, телеканал «Перец», который после прихода нового гендиректора Рубена Оганесяна стал в основном местом «поржать для жеребцов». Вот сетка этого жеребячьего канала на 10.05.2015 (читать следует все подряд, тогда наступает понимание):

10:55 – Москва. Парад, посвященный 40-летию Победы

12:20 – Исторический Парад на Красной площади в честь 50-летия Победы

13:30 – Помни, товарищ

14:30 – Задорный день

18:45 – Новогодний задорный юбилей

23:00 - +100500

00:00 – Ноги прокурора

00:30 – Голые и смешные

Про то, как новый религиозный символ, желто-коричневую ленточку, неофиты размещали на туалетах и на киосках сразу под надписью «Свежее мясо», написал уже каждый второй пользователь сети. Хотя на самом деле смешного в происходящем мало, разве что форма.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431437778.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Новая догматика

Шесть лет назад, в далеком 2009 году, Владимир Путин вслед за Государственной думой заявил, что пакт Риббентропа-Молотова был непростительной ошибкой, поскольку «с террористами ни о чем договариваться нельзя». Новая религия потребовала изменить позицию на 180 градусов. И сегодня Путин заявляет, что пакт Молотова-Риббентропа был необходим для безопасности России.

Если в нулевые правили бал серые номенклатурщики, нацеленные исключительно на бабло, то сейчас им на смену пришли красно-коричневые, нацеленные на кровь и войну. Мечты прохановых и холмогоровых становятся явью. Именно такие типажи становятся жрецами новой религии. Остальные торопятся освоить новый культ и заучить новые молитвы, чтобы не выпасть из клира.

Поэтому Владимир Соловьев в своем «Воскресном вечере» первое слово предоставил писателю Проханову, который немедленно сообщил, что мир разделился на враждебную нам Европу и дружественную нам Азию, что Победа — это религиозный праздник и со вчерашнего дня (т.е. с 9.05.2015) родилась религия Победы, в центре которой генералиссимус Победы — Сталин.

Соловьев тут же начал мелочно придираться: мол, с каких это пор Армения, которая за нас, стала Азией, на что Проханов немедленно приговорил Армению быть Азией. Тогда Соловьев стал придираться к Сталину, вот, мол, репрессии и все такое. На что Проханов тут же перевел сражение на территорию Соловьева, спросив ведущего, как он относится к пророку Моисею. Соловьев вынужден был сознаться, что к пророку Моисею относится с уважением. На что торжествующий Проханов немедленно заявил, что ваш Моисей тоже убил треть своего народа, и упрекнул Соловьева в том, что тот применяет двойные стандарты к пророку Моисею и к генералиссимусу Сталину.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431440931.png
ЕЖ/Олендская Мария

Соловьев явно спасовал перед натиском Проханова и, чтобы спасти передачу, включил депутата Яровую. Я не случайно употребил глагол «включил», поскольку почти все депутаты и многие эксперты, обитающие в российском телевизоре, представляют собой устройства, управляемые с помощью пяти-шести кнопок. Нажимаешь на кнопку «Украина», и немедленно следует текст про «фашистскую хунту», про «внешнее управление» и про «бандеровцев». Да и при нажатии кнопок «США», «оппозиция», «либералы», «Путин», «Россия» можно выключить звук и на спор угадывать, что некий механический депутат или электрический эксперт только что произнес.

Когда в этот раз Соловьев включил Яровую, он нажал на кнопку «Россия», и Яровая немедленно сообщила, что «Россия — это 1000 лет добра и созидания, а БРИКС — это сила, объединяющая добро в мире».

Потом Соловьев нащупал у Яровой кнопку «9 мая», и депутат Яровая немедленно сообщила, что сегодня народ громогласно заявил о поддержке своего президента.

Это депутат Яровая сказала не просто так, а на основании того, что в одной только Москве, по данным МВД, в рамках акции «Бессмертный полк» с портретами своих родственников, участвовавших в ВОВ, вышли полмиллиона человек.

Полагаю, что депутат Яровая явно недооценивает поддержку Путина москвичами. Что такое эти жалкие полмиллиона, когда, пассажиропоток столичного метро порой превышает 9 миллионов человек в день? Зачем все эти люди толкаются в душном подземелье? Ясно же, чтобы выразить поддержку своему президенту.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431438468.png
ЕЖ/Олендская Мария

Что же касается акции «Бессмертный полк», то, к сожалению, в передаче Соловьева никто не вспомнил, что жизнь этой акции дали журналисты томского телеканала ТВ 2, который именно в этом году, накануне 70-летия Победы, был лишен всех лицензий на вещание и фактически отрезан от своей аудитории.

Единственный, кто из постоянных обитателей «Воскресного вечера» мог бы многое сказать о «Бессмертном полке», это писатель-сталинист Николай Стариков, но его, как на зло, в этот раз не было. А он давно проявил бдительность и разоблачил эту акцию как вредительскую. В своем блоге от 22.04.2015 писатель-сталинист Стариков объясняет, что телекомпанию ТВ 2 создавали на деньги «Интерньюс», которая финансируется США. А разве может от США исходить что-либо доброе для России? Вот именно! Ничего доброго от США исходить не может. Поэтому и этот, с позволения сказать, «Бессмертный полк» придуман агентами США, чтобы изменить суть дня Победы, и вместо гордости за мощь русского оружия, вместо торжества эти американские агенты предлагают нам вспоминать своих погибших дедов и бабок, плакать и грустить, когда надо радоваться и торжествовать. Так предупреждал, можно сказать, бил в набат писатель-сталинист Николай Стариков.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431437793.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Но, к сожалению, руководство страны его не послушалось и, заглотив вражескую наживку, не просто допустило этот самый «Бессмертный полк», но и лично его возглавило. В результате чего случились некоторые конфузы. Например, в Москве во главе полумиллионной колонны с портретом своего отца шел Владимир Путин. И «Московский комсомолец», который, естественно, не мог пройти мимо этого события, написал, что Путин нес портрет своего отца, погибшего на войне. Наши люди, конечно, на веру в чудо всегда настроены, но все-таки некоторые придиры усомнились, что Путин, рожденный через семь лет после окончания войны, мог быть зачат отцом, на этой войне убитым.

И это не единственная неприятность с «Бессмертным полком». Дело в том, что, пока им занимались журналисты ТВ 2, все было вполне по-человечески. Когда же власть по своей рейдерской привычке решила отжать эту акцию у журналистов и взять ее в свои мозолистые руки, получилось «как всегда». После акции на асфальте остались кучи сваленных табличек с портретами фронтовиков. Что дало основание некоторым злопыхателям предположить, что власть, прикоснувшись к этой акции, тут же превратила ее в «мероприятие» с разнарядкой, выдачей инвентаря и прочей тухлятиной, в которую превращается все, к чему прикасается российская власть.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431442303.png
ЕЖ/Олендская Мария

Вернемся, впрочем, в студию «Воскресного вечера», поскольку именно там принимали роды новой религии. Одной из повитух был Карен Шахназаров, который, правда, в отличие от писателя Проханова предпочитал говорить не о религии, а о мифе.

«Вчера родилась новая российская нация, — провозгласил Шахназаров. — Она родилась потому, что родился новый миф». Признаком рождения нового мифа Шахназаров счел вот эту самую акцию «Бессмертный полк», украденную у ТВ 2. «Когда люди вышли с портретами, — восторженно сказал Шахназаров, — это было как Воскресение».

Но ведь Соловьев не может так, чтобы в студии была сплошная симфония и согласье душ, обязательно пригласит кого-нибудь, кто испортит патриотам песню. В этот раз песню пытались испортить режиссер Райхельгауз и политик Рыжков.

Райхельгауз после всех разговоров о рождении новой религии-нации-мифа тут же невпопад заявил: «Вот если мы таким же полком выйдем с фото жертвам репрессий!». На что Соловьев немедленно отреагировал ехидно: «Но ведь не родилось!». Идею Райхельгауза поддержал Рыжков, зато осудили по очереди Проханов, Яровая и сам Соловьев, который категорически запретил ставить на одну доску Гитлера и Сталина.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431441221.png
ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

Люди они действительно разные. Один старался убивать чужие народы, другой в большей степени свой собственный. Один стирал с лица земли по этническому признаку, другой — по социально-классовому. Насколько велико отличие убийства еврея за то, что он еврей, от убийства дворянина за то, что он дворянин, измерить сложно. Как сложно измерить и сравнить масштаб преступлений Гитлера и Сталина. По крайней мере, многие в современном мире считают их равновеликими злодеями.

А «Воскресный вечер» тем временем продолжал принимать роды новой религии. Важным элементом культа Победы стала мысль, что победили мы фактически сами, союзники, если и помогли, то крайне незначительно. Тут решающим было сравнение числа жертв. Когда постоянный «американец для битья» Майкл Бом попытался сказать, что США тоже воевали, ему хором заткнули рот Соловьев и неувядающий Ж., сразив его наповал тем, что соотношение жертв США и СССР составляет 1 к 70, то есть на одного убитого американца приходится 70 убитых граждан СССР.

А когда Владимир Рыжков попытался поставить под сомнение решающий вклад Сталина, как раз обращая внимание на невероятное число жертв советского народа, ему мгновенно ответил Юрий Никифоров из военно- исторического музея, что это святотатство винить Сталина, когда речь идет о жертвах нацистского геноцида. Видимо, в сознании сталинистов руководитель страны не несет ответственности за то, что страна, все время нацеленная на войну и готовившаяся вести ее на территории противника, в считанные недели потеряла огромную часть своей территории. Как не виноват Сталин и в том, что оставил на съеденье Гитлеру миллионы своих сограждан.

Тефлоновый имидж Сталина, как и тефлоновый рейтинг Путина, это еще одна догма новой религии. Россия — это Победа. Победа — это Сталин. Это несложное уравнение Соловьев вывел с помощью депутата Никонова, который, после того как Путин реабилитировал пакт Риббентропа-Молотова, стал фактически живым хранителем сакрального знания о Победе. И он, Никонов, дал окончательный ответ на вопрос о роли Сталина в Великой Отечественной.

Добившись могильной тишины в студии, Соловьев спросил Никонова, что его дед думал о Сталине. И Никонов сказал, что его дед, Молотов, считал, что если бы Сталина не было в руководстве страны, то мы бы войну не выиграли. То есть если сложить все, что наговорили эти люди, принимая роды новой религии, то получится, что судьбы мира решал один человек — Иосиф Сталин. Ведь СССР, как гласит новая религия, фактически в одиночку выиграл войну, а СССР не смог бы выиграть войну, если бы во главе его не стоял Сталин. Значит, Сталин и есть единственный спаситель человечества. А говоря коротко, по-простому, Спаситель.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431437800.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Культ крови и человеческих жертвоприношений

Величие Победы измеряется количеством жертв. Чем больше жертв, тем лучше. Аналогичная религия была у многих древних народов. Например, у ацтеков, которые считали, что солнце может существовать, только если его подпитывать человеческой кровью. Впрочем, при всей кровожадности ацтеки за всю свою историю принесли в жертву своим богам немногим более 100 тысяч человек.

Победа в качестве культового объекта заполняет все социальное пространство, не оставляя места ни для чего другого. В этом смысле замечательны две реплики. Одна — историка и политика Натальи Нарочницкой по поводу того, что какие-то мелкие людишки вроде глав США, Великобритании и Германии не приехали на наш Парад Победы из-за каких-то мелочей вроде Крыма и Украины. «В русской культуре в день торжества не принято говорить и думать о чем-то мелком и низменном», — брезгливо поморщившись, сказала политик Нарочницкая. «Вот эта мелкобуржуазная бюргерская мелочность нам, русским, чужда», — заявила она как отрезала.

Весьма характерно, что примерно с такой же аргументацией выступил буквально в эти же дни другой россиянин, а именно президент Российского футбольного союза Николай Толстых, который на требование тренера сборной Фабио Капелло выплатить ему положенную по контракту сумму заявил, что он, Толстых, считает кощунством разговоры о деньгах, когда страна празднует День Победы.

В эти майские дни действительно родилась новая ублюдочная религия, результат чудовищного скрещивания махрового сталинизма с мелким гопничеством, бюрократической косностью, неоязыческой мистикой и черносотенным вариантом православия. Ребеночек получился что надо. Жизнь ему суждена короткая, но бурная. Главный вопрос, сможет ли этого ублюдка пережить страна.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431437785.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

ИТАР-ТАСС

ЕЖ/Олендская Мария
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431440787.png
ЕЖ/Олендская Мария

Фоторепортаж Марии ОЛЕНДСКОЙ / «Ежедневный Журнал»

Медиафрения. Диагноз-девяносто девятый. Похмельный синдром
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27740
19 МАЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431980284.jpg
ТАСС

Минувшая неделя была крайне тяжелой для сотрудников российских СМИ. Поскольку после того милитаристского угара, который зачем-то был устроен в святой для россиян День Победы, надо было выбирать, либо менять тональность на более спокойную, либо продолжать накручивать истерию и демонстрировать готовность воевать если не со всем миром, то с его западным полушарием.

Подобно запойному пьянице, который, начав отмечать в праздник, не может остановиться, когда праздник давно прошел, российские медиа так и не смогли перестать грозить всему миру нашей военной мощью, убедительно, по их мнению, продемонстрированной на параде 9 мая. Каким образом люди и техника, действительно сумевшие без видимых потерь пересечь Красную площадь, тем самым доказывают свой военный потенциал, понять сложно. Однако в целом ряде ток-шоу на минувшей неделе всерьез говорилось, что именно парад, и особенно танк «Армата», форсировавший брусчатку главной площади страны, настолько испугал американцев, что они тут же послали Керри, чтобы тот умолял Путина хотя бы временно отложить войну с США.

Другим доказательством победительности нашей страны стало участие Владимира Путина в хоккейном матче в составе команды «Звезды НХЛ», где президент, совсем недавно научившийся стоять на коньках и поначалу пытавшийся надеть на голову хоккейный шлем задом наперед, забил 8 шайб. Этот подвиг, пожалуй, сопоставим с теми мировыми рекордами по плаванию, которые неоднократно ставил Мао Цзэдун, когда на восьмом десятке переплывал Янцзы.

Поэтому неудивительно, что восхищенные казаки решили установить под Санкт-Петербургом памятник Владимиру Путину в образе римского императора, изобразив его в тоге и с российским гербом.

Близкий друг Путина, Александр Залдостанов по кличке Хирург, также одержал на минувшей неделе убедительную победу. На этот раз над корреспондентом The Times Марком Беннетсом, который попытался взять у него интервью и узнать, как он, Хирург, использовал очередные 56 миллионов рублей, которые по указанию его друга Владимира Путина были перечислены «ночным волкам» в качестве грантов. Как утверждает этот самый Марк Беннетс, часть денег «пущена на то, чтобы учить детей ненависти к Западу». Но Хирург не случайно является другом Путина — наш президент кого попало себе в друзья не берет. Вот послушайте, как он отбрил этого забугорного журналюгу. «Мы получили эти средства честным путем», — сразу поставил акулу пера на место Хирург. «Вам нет нужды считать эти деньги. Мы бы и бесплатно продвигали традиционные русские ценности и патриотизм. Мы этим занимаемся не ради денег», — заявил Хирург. И он, несомненно, прав. Смешно же считать деньгами какие-то жалкие 56 миллионов рублей.

Что же касается ненависти к Западу, то Хирург объяснил надоедливому западному писаке, что молодежные шоу, призванные прививать детям любовь к родине, одновременно должны быть «по-настоящему страшными», чтобы убедить зрителей в серьезности той угрозы, которую представляет для России Запад.

К сожалению, то, что происходило за пределами парадов, патриотических шоу и спортивных арен, было не столь победительно. Российский ракетоноситель «Протон-М» уже который раз падает или сгорает сразу после взлета. На Международной космической станции у нас очередная авария. Возможно, руководство военно-промышленным комплексом требует еще и иных качеств, кроме тех, которые Рогозин регулярно демонстрирует, бесстрашно ругаясь матом в своем твиттере в адрес представителей потенциального противника.

«Мы вас разбомбим к чёртовой матери!»

С таким приветствием обратился в студии «Воскресного вечера» Владимира Соловьева один из участников шоу, Евгений Сатановский, к другому участнику, Майклу Бому. Учитывая гражданство Майкла Бома, не приходится сомневаться, что Евгений Сатановский в ближайшем будущем собрался разбомбить Соединенные Штаты. Свою решительность и склонность к столь радикальным мерам Евгений Янович объяснил тем, что для него «НАТО — это новый рейх».

Вообще, с точки зрения Сатановского, для того чтобы заставить США и НАТО вести себя пристойно, необходимо уничтожить какую-то часть личного состава вооруженных сил США. Надо отметить, что на этой передаче почему-то не было ее постоянного участника господина Ж. Видимо, Евгений Сатановский решил в отсутствие вышеупомянутого солиста исполнить его арию.

В целом эта часть «Воскресного вечера» проходила в тональности, которую могла бы отлично символизировать наклейка, встречающаяся на некоторых автомобилях рядом с георгиевской ленточкой. Под надписью «Можем повторить!» изображены две пары человечков. В одной паре человечек, у которого вместо головы серп и молот, уестествляет человечка с головой-свастикой. А в другой паре человечек с триколором проделывает то же самое с человечком, у которого вместо головы звездно-полосатый флаг.

Судя по тому, что говорилось в студии Соловьева, поиметь США собравшиеся готовы, не думая о жертвах со своей собственной стороны. «Мы вам все равно наваляем!» — похохатывал Соловьев.

Военного эксперта из МГИМО Михаила Александрова очень развеселили военные учения, которые провели недавно американцы. «Всего 13 тысяч!» — долго не мог успокоиться военный эксперт.

Ему вторил академик Кокошин, бывший заместитель министра обороны РФ, который объяснил, что «НАТО оказалось недееспособно в условиях воссоединения Крыма и Севастополя с Россией». Кокошин просто не мог скрыть своего презрения к вероятному противнику: «И что они делают? Наращивают мощь?» — насмешливо вопрошал академик. Трудно сказать, какие действия должны были бы предпринять НАТО и США, чтобы заслужить более уважительное отношение Кокошина. Возможно, академик Кокошин убежден, что дееспособность НАТО была бы продемонстрирована, если бы в ответ на аннексию Крыма и Севастополя, НАТО нанесло ядерный удар по Москве. А поскольку этого не произошло, то НАТО оказалось недееспособно.

Соловьев: «Президентом Украины выберут Плотницкого или Захарченко»

Такое заявление Владимир Соловьев сделал в ответ на надоедливые вопросы Бориса Надеждина, пытавшегося выяснить, кого конкретно участники «Воскресного вечера» хотели бы видеть вместо Порошенко, которого в этот вечер (впрочем, и во все другие вечера) в студии Соловьева ругали только что не матом.

Услышав, что дело приобретает серьезный оборот и вакансия президента Украины может быть занята прямо сейчас, свои президентские амбиции поспешил заявить бывший депутат от компартии Украины Владимир Олейник. «Я выставлю свою кандидатуру!» — заявил бывший депутат, который в данный момент объявлен Генпрокуратурой Украины в розыск и поэтому на территории Украины не появляется.

Вообще в студии Соловьева собирается довольно большое число бывших депутатов Верховной рады, причем исключительно тех, кто по разным причинам не может появляться на территории Украины и, судя по всему, понимает, что в обозримое время и не появится. Поэтому выступают они без оглядки на своего украинского избирателя.

Вот, например, бывший депутат от Партии регионов Игорь Марков, который уже год говорит, что этот киевский режим скоро падет. «Очень скоро восстановится статус-кво, а Порошенко и вся его клика сядут на скамью подсудимых!» — в очередной раз восклицал бывший депутат. Новизна последних высказываний заключается в том, что если весной и летом прошлого года кассандры в студиях российского ТВ твердо обещали, что режим Порошенко не доживет до осени 2014-го, то сейчас пророчества погибели «бандеровской власти» звучат в модальности «скоро, очень скоро», и это невольно наводит на мысль, что сами пророки уже не слишком верят в свои прорицания.

Люди, которые в студиях «России 1», Первого канала, НТВ и прочих орудий лжи разглагольствуют об Украине, США и НАТО, давно уже не имеют никакого представления об объектах своих разглагольствований. Возможно, некоторые из них осознают это. И просто отбывают номер, повторяя из передачи в передачу одни и те же глупости об угрозах со стороны США и НАТО и одновременно об их военной слабости и неумелости. Об отсутствии российских военных на востоке Украины. О законности власти в ДНР и ЛНР и незаконности власти в Украине. О России, за которой идет уже половина человечества, а скоро пойдет и вторая половина, кроме США, которые останутся в изоляции и неизбежно рухнут.

Возможно, когда они умолкают, их охватывает тошнота от послевкусия собственных слов. И тогда они снова начинают говорить то же самое, как алкоголик наутро принимает дозу, чтобы преодолеть похмелье.

Фото: Артур Лебедев/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-сотый. Гибридное — по-русски значит ублюдочное
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27789
26 МАЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1432627770.jpg
Ублюдочный режим, сложившийся в России (слово «ублюдочный» вовсе не ругательство, а лишь перевод на русский язык слова «гибридный», поскольку гибридов, то есть особей, получившихся в результате скрещивания разных видов, на Руси называли ублюдками) — этот режим совершает все больше хаотических судорожных движений, часто комичных, порой жутковатых, но всегда неадекватных и почти никогда не ведущих к благу страны и даже к благу самого режима.

Глава РПЦ Гундяев от имени фактически государственной конфессии называет «Евровидение» злом, говорит, что оно навязывает России то, что противоречит нашей культуре. Чуть позже президент поздравляет певицу Гагарину со вторым местом на этом самом «Евровидении». Дмитрий Киселев начинает свою итоговую программу «Вести недели» с ликования: «Победная весть — Гагарина — вторая!», — такой баннер налеплен на заднике студии.

Впрочем, начинаются «Вести недели», как всегда, с удивительно смешного промо-ролика: на фоне глобуса из серого сумрака возникает пухленькая фигурка Киселева и под пафосную музыку начинает вещать что-то про свободу слова, комично разводя ручки. Оказывается, весь этот ролик, буквально все — жесты, мизансцена, мимика и движения, — скопировано с начальных кадров голливудского фильма «Робокоп». Разница лишь в том, что тамошний режиссер Пол Верховен делал эти кадры под внушительную и грозную фигуру чернокожего актера, а когда вместо него в мизансцену вписали Дмитрия Киселева, эффект получился обратный голливудскому. Почему-то вспомнилось, как в детстве смеялись над хилыми ребятами, которые пытались изображать качков, отставив полусогнутые руки подальше от туловища.


Шут гороховый

Итак, разводя голливудским жестом пухленькие ручки, Дмитрий Киселев объяснил россиянам, что и как надо понимать в мире и стране. А тут и понимать нечего: есть в мире и в стране добрая и светлая сторона, а есть темная и злая. На светлой стороне, во-первых, как уже отмечалось, второе место Гагариной на «Евровидении», во-вторых, российско-китайские военные учения, в-третьих, День славянской письменности, а в-четвертых (не подумайте, что в-последних, ни Боже мой!) — Путин провел какое-то совещание, и, кажется, не одно, и все судьбоносные.

На темной стороне, естественно, США, Порошенко, там где-то с краю ИГИЛ, но центральное место в мире зла на этот раз занял Михаил Касьянов. Дело в том, что Касьянов дал интервью солидному французскому журналуPolitiqueInternationale. Причем больше всего Киселева возмутили два обстоятельства: во-первых, что журнал солидный, не глянец какой-нибудь с картинками, а во-вторых, что интервью большое, целых 20 страниц. Киселев очень сокрушался по этому поводу. Нет, чтобы у него, у Киселева, такое интервью взять, так пожалуйста, берут у кого попало.

«Воинствующая серость» — такой баннер висел на заднике в студии, пока Киселев объяснял, кто такой Михаил Касьянов, а также возмущался, что вот у такого никчемного человека берут интервью неразборчивые французы. Итак, «воинствующая серость» — это раз. «Миша-2 процента» — это уж к бабке не ходить. «На руку не чист» — это для тех, кто про 2 процента не понял. «Политик никакой» — это Киселев подводит общий итог разбирательства персонального дела Михаила Касьянова.

Гнев Киселева вызвал не только сам факт, что интервью французы взяли не у него, а у Касьянова, но и содержание интервью. Во-первых, на вопрос, готов ли Касьянов возглавить страну, политик и лидер политической партии Касьянов, вместо того чтобы смутиться и залепетать, мол, что вы, как можно, заявил, что готов. Во-вторых, на вопрос, что он будет делать с Крымом, если придет к власти, Касьянов ответил, что Крым вернет Украине. «Раздает страну!» — заорал Киселев. Дальше — больше. «Лепит, что Путин хочет вернуть СССР», — пожаловался телезрителям на злобного оппозиционера Киселев. И подвел итог: «России нужна здоровая оппозиция. И даже оппозиция либеральная». При этих собственных словах Киселев победоносно посмотрел в камеру, мол, смотрите, какую фронду несу в эфире, ничего не боюсь. Но, продолжил Киселев, эту оппозицию нам (в смысле им с Путиным) не дают вырастить Госдеп и ЦРУ, поскольку все время пестуют всяких Касьяновых, Немцовых (эту фамилию Киселев, конечно, зря назвал) и прочих Яшиных и Навальных, которые, как сорняки, занимают грядку, на которой должна расти правильная либеральная оппозиция.

Все время, пока Киселев кривлялся и жестикулировал, рассказывая, какой Касьянов никудышный человек и негодящий политик, на заднике студии, рядом с надписью «Воинствующая серость», висела большая фотография Михаила Касьянова, чтобы зрители случайно не забыли, кто именно эта самая серость. И тут Киселев решил найти Касьянову еще один, подходящий эпитет. «Шут гороховый! Вот что ему подходит!» — воскликнул Киселев и протянул пухленькую ручку к фотографии Касьянова. В этот момент в кадре одновременно оказались крупное серьезное лицо бывшего российского премьера и маленькая фигурка Киселева с фирменно откляченным задом. И трудно было усомниться в том, кому из этих двоих подходит определение «шут гороховый».

Гневливые смехачи

Когда в студии Владимира Соловьева заходит речь о событиях в Украине, состояние ведущего и большинства экспертов меняется ежесекундно, практически без промежутка переходя от заливистого смеха к неистовому гневу. Смех большинства собравшихся в студии неизменно вызывает любое слово, сказанное любым человеком, который пытается хоть что-то сказать в защиту Украины и против политики России. В «Воскресном вечере» от 24.05.2015 таким дежурным клоуном был украинский политолог Вадим Карасев.

В ситуации, когда ты один, а против тебя шестеро, включая ведущего, который тебя перебивает на каждом слове, а все остальные смеются, даже когда ты еще не успел ничего сказать, — в такой ситуации можно вести себя по-разному. Можно просто не ходить. Можно попытаться спокойно и размеренно, сквозь смех и вопли, донести свою точку зрения, взяв слово один-два раза за передачу. Редко, но это удавалось на наших зомби-шоу, например, Леониду Гозману или Владимиру Рыжкову. Карасев выбрал другой стиль. Он сам пытался все время перебивать выступающих. При этом говорил длинно, путано и малоубедительно.

На прямой вопрос Соловьева, кто напал на Украину, Карасев, вместо того чтобы дать такой же прямой ответ, известный всему миру, кроме обитателей студии Соловьева, стал зачем-то увиливать от ответа. А когда Карасев все-таки заикнулся о пленных российских спецназовцах, которых Россия списала и не признает, то немедленно получил вместо смешков в свой адрес такой напор агрессии, что, будучи человеком немолодым и далеко не атлетичным, похоже, просто испугался. Дело в том, что при упоминании спецназовцев, Соловьев немедленно подскочил к украинскому политологу и закричал: «А если я начну вас сейчас пытать, и вы мне признаетесь, что вы агент ЦРУ?».

Карасев испуганно уведомил Соловьева, что он не приехал в Россию нелегально с оружием в руках, как это сделали двое российских спецназовцев. На что Соловьев резонно обвинил украинского политолога: «А что же вы приехали на территорию государства, с которым вы воюете?».

Тут, видимо, надо отличать, кто и с кем воюет. Война ведь ублюдочная, то бишь гибридная. Россия как страна все-таки с Украиной в состоянии войны не находится. Поэтому не территорию России украинцам, и даже украинским политологам, приезжать не возбраняется. А вот федеральные телеканалы уже полтора года находятся с Украиной в состоянии войны. Поэтому появление гражданина Украины в подразделении информационных войск противника может быть либо попыткой рейда по тылам противника, либо предательством. У политолога Карасева рейда по тылам явно не получилось. А его призывы к восстановлению гражданской дипломатии, призывы сами по себе несомненно правильные, в студии Соловьева звучали действительно смешно, поскольку по факту были обращены к таким людям, как сенатор Евгений Тарло, режиссер Карен Шахназаров и представитель МИДа Мария Захарова. Разговоры о гражданской дипломатии с этими персонажами столь же уместны, как, например, дискуссия о пользе вегетарианства с каннибалами.

Родственные души

Возврат к временам Сталина невозможен, как бы ни старались зюгановцы, прохановцы и все хирурги скопом и каждый в отдельности. Но создать атмосферу, напоминающую сталинизм, возродить некоторые отношения, характерные для той эпохи, при большом усердии возможно.

Для этого надо очень любить силу, презирать того, кто в данный момент слабее, и не стесняться стучать на ближнего своего. Люди такого типа узнают друг в друге родственную душу и тянутся друг к другу. Именно так нашли друг друга и подружились Владимир Соловьев и Дмитрий Рогозин. Не случайно Рогозин намного чаще других становится главным героем комплиментарной части «Воскресного вечера», той части, в которой у Соловьева испаряется весь его сарказм, в глазах застывает внимательно-почтительное выражение, а все вопросы в конечном счете сводятся к одному: Ваше величество, ну как Вам удается быть таким гениальным?

Рогозин пришел в эфир к Соловьеву после того, как в той сфере, которой он руководит вот уже три с половиной года, произошли следующие события: ракеты «Протон-М» постоянно падают или сгорают, на Международной космической станции непрерывные аварии, а чудо-танк «Армата» при попытке преодолеть преграду в виде брусчатки Красной площади заглох напротив Мавзолея и его пришлось оттаскивать от гробницы Ильича, как последний «Запорожец».

Ответам Рогозина позавидовал бы любой чиновник хоть сталинских, хоть брежневских времен.

— Почему падают ракеты? — спрашивает Соловьев.

— Мы гордимся тем, как у нас развивается атомная промышленность, — отвечает Рогозин. И добавляет: А как им, ракетам, не падать, когда у нас все КБ работают на кульманах!

Соловьев подсказывает: А еще воруют!

Рогозин подхватывает: Да, деньги ушли. Сколько лет эти космические начальники получали миллиарды рублей!

Соловьев (с затаенным восхищением): Сколько людей вы посадили?

Рогозин (с гордостью): Около сотни. Это те, кто не понимает политику партии и правительства.

Соловьев: А кто мешает?

Рогозин: Мешает душок, который дошел из 90-х.

То есть человек три с половиной года руководит отраслью, довел ее до полной разрухи, при которой ракеты регулярно падают, МКС ломается, танки глохнут, а мешают ему воровство (где был три с половиной года?!) и душок двадцатилетней давности.

Следующий вопрос про Арктику.

Соловьев: Вот вы летели на Шпицберген. Почему Норвегия занервничала? (Возмущение Норвегии вызвало то, что Рогозин, которого Евросоюз объявил персоной нон-грата, пробрался на территорию Евросоюза.)

Рогозин (с удовольствием): Страх у них перед Россией! Это наша территория! (Видимо, о Шпицбергене.)

Соловьев: Вот они санкции вводят, виз нас лишают…

Рогозин (раздувшись от гордости): Танкам визы не нужны!

В советской цивилизации было много всякого. Подлого. Страшного. Душного. Величественного. Яркого. Смешного. Но почему-то те, кто пытается эту цивилизацию возродить, берут из нее самую гадость. Видимо, то, что подходит к природе берущих. А когда пытаются соединить это с самым гадким из современности, получается уродливый гибрид. По-русски ублюдок.

Медиафрения. Диагноз-сто первый. Жрецы Третьей Мировой против «иностранных агентов»
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27837
2 ИЮНЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1433240851.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

В субботу 30.05.2015 российские телезрители узнали о том, какие тяжелые времена переживает страна, в какое непростое время мы все живем. Краткий обзор недельного ужаса представило НТВ в программе Артема Колодкина «Чрезвычайное происшествие». Как и положено, в ужастиках все должно развиваться по нарастающей, начиная с ужаса простого, так сказать, низшего порядка, а в конце должен быть такой ужас-ужас, чтобы у зрителя волосы встали дыбом и мороз по коже.

Поэтому сначала показали обычного убийцу, который зарезал семью из пятерых человек, включая маленьких детей. Понимая, что этим нашего телезрителя не удивишь, ведущий быстро переключился на повара – наркомана, да еще больного гепатитом, который целый год работал по фальшивой медицинской книжке в детском саду, создавая смертельную угрозу десяткам детишек. Героями третьего сюжета были лихие грабители банкоматов, которые их увозили на машинах, взрывали, резали, а однажды убили полицейского, который их пытался задержать.

Но все эти маньяки, убийцы, наркоманы и грабители банкоматов были лишь прелюдией к главному ужасу недели. Подобно рядовым певцам, выступающим на разогреве у звезды, ради которой и приходит публика на концерт, все эти злодеи своей незначительностью должны были оттенить суперзлодея, сюжет о котором был показан в заключительной части программы.

«На территории России разоблачен тщательно замаскированный «иностранный агент», — голос ведущего немного дрожит от волнения и возмущения. Это про Дмитрия Зимина и его фонд «Династия».

НТВ приводит исчерпывающие доказательства преступлений Зимина и его фонда. Вот фото Зимина с послом США. Вот еще одно фото с послом, но уже другим, предыдущим. Вот кадры с последней церемонии вручения премии «Просветитель», на которую съемочную группу НТВ не пустили, а гости и участники, которым энтевешники пытались задавать вопросы, почему-то брезгливо отводили микрофон НТВ в сторону. Ну, точно шпионы!

А вот идет Алексей Навальный, про которого НТВ выяснило, что он, живя по-прежнему в Марьино, возможно, собирается переехать в центр Москвы. Точнее, это не он собирается, а его жена, по слухам, возможно, переписывается с каким-то риэлтером. «Как скоро вы переедете в квартиру в центре Москвы?», — пытается загородить Навальному дорогу существо с микрофоном НТВ. «Идите», — отвечает Навальный, проходя мимо существа, как мимо пустого места. «Куда?» — делает вид, что не понимает русского языка существо с микрофоном.

Поскольку ни в какой центр Навальные не переехали, а доказать, что оппозиционер жирует на деньги Зимина, НТВ просто необходимо, существо с микрофоном появляется в фонде Навального. «Средний взнос в фонд составляет одну тысячу рублей», — такой ответ сотрудника фонда явно не может устроить существо с микрофоном, и тогда в ход идет последний и убийственный аргумент вредительской деятельности Зимина и его фонда «Династия».

Доказано, что фонд «Династия» Дмитрия Зимина помогает фонду «Либеральная миссия» Евгения Ясина. И вот тут-то у глубоко законспирированного «иностранного агента» и врага России Дмитрия Зимина случился прокол. НТВ крупно, во весь экран показывает цитату из устава фонда «Либеральная миссия»: «Содействовать развитию либеральной идеологии и либеральной политики». Нет, вы только подумайте: ли-бе-раль-ной! Так прямо и написано. Открытым текстом. Ничего уже не боятся! И вот такое финансирует этот самый Зимин со своим фондом «Династия».

В заключение слово для комментария получили два хорошо известных телезрителю политолога: Вероника Крашенинникова и Алексей Мухин. Крашенинникова объяснила, что вот этот самый Дмитрий Зимин, он, оказывается, давно встал на кривую дорожку предательства. Ведь откуда у него у самого деньги-то? А там ведь целых 500 миллионов долларов! Эту цифру ведущий называет несколько раз со скрытым негодованием, основанным на непреложной для всех телезрителей истине, что честным трудом таких деньжищ не заработать. Слова «Билайн», «Вымпелком», «сотовая связь» в фильме о Зимине не прозвучали ни разу. Как ни разу не прозвучали и те программы помощи науке и образованию, которыми и славилась «Династия». Зато выяснилось, что, еще когда он работал заместителем главного конструктора очень секретной радиолокационной станции «Дон-2Н», этот вот Зимин так и норовил продать американцам секреты противоракетного щита Родины. И в доказательство во весь экран старое фото Зимина с каким-то подозрительным типом, явно нерусского облика.

Возмущенный телезритель уже тянется к телефону, чтобы позвонить, куда следует, чтобы этого шпиона Зимина немедленно арестовали и пресекли его преступную деятельность, но тут на экране появляется политолог Мухин и объясняет, что теперь, когда Зимин понял, что его деятельность раскрыта, он распустит свой фонд и уедет проводить остаток дней в кругу семьи.

«Ну, хоть так», — с облегчением вздыхает телезритель, оставленный, тем не менее, в недоумении, почему какого-то несчастного узбека, который всего-то зарезал семью из пятерых человек, показывают в наручниках и в сопровождении полиции, а матерый враг народа Зимин разгуливает на свободе, да еще вместо заслуженной кары собирается удрать за границу.

Да, и спасибо авторам фильма, что не сказали про специальную премию «За покровительство российской науке», учрежденную Министерством образования и науки РФ, которую Дмитрий Зимин получил в том самом 2015 году, когда его объявили «иностранным агентом». А то у бедных телезрителей совсем бы крыша поехала, решили бы, что в правительстве России тоже «окопались иностранные агенты».

КИПИТ ИХ РАЗУМ ВОЗМУЩЕННЫЙ

Эксперты «Горбачев-фонда» и комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина подготовили доклад «Ценности перестройки в контексте современной России». Основной вывод: сегодняшняя экономическая и политическая модель России неэффективна и нуждается в преобразовании. Одним словом, нужна «Перестройка-2». Чтобы дать отпор недобитым перестройщикам, Владимир Соловьев пригласил в студию «Воскресного вечера» своих самых матерых экспертов: писателя Проханова, кинорежиссера Карена Шахназарова, Виталия Третьякова и профессора ВШЭ Леонида Полякова. Для защиты Перестройки были созваны режиссер Иосиф Райхельгауз, политик Леонид Гозман и академик Руслан Гринберг.

Враги Перестройки ругали ее по-разному. Политолог Поляков объяснил, что, поскольку в результате «Перестройки-1» был закрыт проект «СССР», а мир стал однополярным, то в результате «Перестройки-2» будет закрыт проект «Россия», а мы все окончательно окажемся под властью США.

Режиссер Шахназаров сообщил, что «Перестройка-2» не нужна, поскольку «Перестройка-1» еще не закончилась, она идет, и то, что сегодня успешно делает Путин, это и есть та Перестройка, которую пытался, но не смог сделать Горбачев.

Следующий противник Перестройки, Виталий Третьяков, был с такой вольной трактовкой не согласен, и объявил, что, поскольку Горбачев привел страну к разрушению, а сам потерял власть, то такого человека нам слушать не надо, и из истории Перестройки нам взять нечего.

Тут, наконец, слово взял защитник «Перестройки-2» Леонид Гозман, который сообщил, что наша страна больна, экономика и политика деградируют, а в культуре – проблемы. При этих словах он как-то неопределенно повел рукой в сторону Проханова и Шахназарова, что, как показали последующие события, было его явной ошибкой. После чего Гозман сказал, что нужны масштабные преобразования, и тут опять допустил очередную ошибку. Он привел аналогию с аппендицитом. Мол, если у вас аппендицит, то его можно не вырезать, но тогда будет перитонит.

А поскольку Гозман стоял напротив писателя Проханова, то писатель Проханов решил, что, говоря об аппендиците, Гозман имеет в виду именно его, писателя Проханова, и именно его этот Гозман призывает вырезать. Тут еще до кучи этот неосторожный жест Гозмана в сторону Проханова, когда Гозман говорил о проблемах в культуре. Короче, писатель Проханов взорвался и сказал все, что думал. Он сказал, что лучше Третья Мировая война, чем «Перестройка-2». Что «Перестройка-1» была тотальным уничтожением страны, всего самого лучшего в ней. И писатель Проханов перечислил то, по его мнению, лучшее, что было уничтожено: партия, армия, спецслужбы, ВПК. Отдельно писатель Проханов остановился на законе о кооперативах, который, по его мнению, создал мелких хищников. После чего сообщил, что Перестройка – это и есть Четвертая Мировая война.

Некоторая неувязка в нумерации мировых войн в трактовке писателя Проханова (то у него Перестройка это 3-я, а то сразу Четвертая Мировая война) никого не смутила, но попытки возразить ему предприняли все три перестройщика. Академик Гринберг, видимо, из педагогических соображений, чтобы Проханов не призывал ни к Третьей, ни к Четвертой Мировой войне, назвал его замечательным русским писателем, но про Горбачева, тем не менее, сказал, что он, во-первых, дал народу свободу, во-вторых, устранил угрозу атомной войны, в-третьих, освободил страны Восточной и Центральной Европы, и в-четвертых, создал первое поколение предпринимателей, приняв тот самый закон о кооперативах, который так не нравится писателю Проханову.

После академика Гринберга Перестройку снова пытались защитить режиссер Райхельгауз и политик Гозман. И оба снова допустили ошибки. Райхельгауз сказал Проханову, что Горбачев и его Перестройка вошли в русскую историю навсегда, а книги Проханова люди забудут. Гозман же вообще дошел до того, что сравнил Путина с Николаем Вторым, поскольку Путин, как и последний Романов, не видит тупиковости модели своего правления и поэтому ведет страну к катастрофе.

Естественно, что писатель Проханов не стал терпеть такого поношения в адрес своего президента, а тем более в адрес своих книг, и поэтому для начала обозвал режиссера Райхельгауза – «пузырем», а политика Гозмана – «скунсом», после чего перешел к обобщениям. Он поделился своей давней бедой. Беда писателя Проханова в том, что в нашей стране, в России, существует некая зловредная страта зловонных скунсов – взгляд в сторону Гозмана. И вот писатель Проханов якобы растерян, он якобы не знает, что делать с этой стратой, поскольку ее уже пытались убить, задавить, а она все живет и отравляет жизнь писателю Проханову.

При этом было видно, что растерянность писателя Проханова наигранная, что на самом деле писатель Проханов прекрасно знает, что следует делать с этой ядовитой стратой гозманов и райхельгаузов, и надеется, что в ближайшее время необходимые меры будут приняты.

Столь открытая жажда окончательного решения либерального вопроса в России даже Соловьеву показалась несколько чрезмерной, даже Соловьеву, стороннику крайне жестких мер, показалось, что это уже слишком. Поэтому Соловьев заметил, что слово «либерал» не всегда является антонимом слову «патриот», а в отдельных случаях эти сущности могут совмещаться в одном человеке.

Но тут бескомпромиссную позицию писателя Проханова поддержал Виталий Третьяков, который авторитетно заявил, что те либералы и демократы, которых он, Третьяков, знает, вот они все — не патриоты. И глядя на суровые лица Виталия Третьякова, политолога Полякова, режиссера Шахназарова и особенно — на суровое лицо писателя Проханова, становилось ясно, что эти люди с первого взгляда могут отличить патриота от непатриота, на три метра под землей могут разглядеть либерала, а, главное, отлично знают, как поступать с теми, кто не прошел фейс-контроль на патриотизм.

ЗАЧЕМ СБИВАТЬ ЛЮДЯМ ФОКУС?

На минувшей неделе произошло еще одно событие, достойное включения в недельный медиа-обзор. Его примечательность в том, что оно не состоялось. 1 июня на «Эхе Москвы» ждали Михаила Касьянова. Экс-премьер собирался прийти, но за несколько часов до эфира отказался, о чем уведомил сотрудников радиостанции.

«Эхо Москвы» обладает самой большой аудиторией, на которую может рассчитывать политик Касьянов в сегодняшней России. Поскольку на всех федеральных телеканалах он персона нон-грата. Причина, по которой политик, лидер оппозиционной партии отказывается от возможности изложить публично свои взгляды, должна быть очень весомой. И именно такая причина заставила Михаила Касьянова отказаться от участия в передачи на «Эхе». Дело в том, что, как объяснил сам Касьянов, его приглашали на диалог с Алексеем Венедиктовым. А затем из анонса на сайте «Эха» выяснилось, что речь идет о весьма специфической передаче под названием «Сбитый фокус», в которой с гостем общаются двое: Алексей Венедиктов и его помощница, Леся Рябцева.

Касьянов объяснил, что с Венедиктовым общаться готов, а с его помощницей – нет. Причин политик не указал, но, полагаю, что всей аудитории «Эха Москвы» они представляются, если не оправданными, то наверняка понятными.

В первой части данной колонки, описывая действия съемочной группы НТВ, я обращал внимание на то, что большинство тех, кому они этот микрофон подсовывали и задавали свои вопросы, на эти вопросы не отвечали, а микрофон с логотипом НТВ брезгливо отодвигали в сторону. Эту репутацию сотрудники НТВ зарабатывали долго, особенно эффективно последние 7-8 лет.

У «Эха Москвы» репутация совсем другая. Но усилиями главного редактора, сделавшего своим главным проектом «операцию Помощница», «Эхо Москвы» делает свои первые шаги в сторону НТВ. Да, дистанция огромного размера. Да, путь предстоит длинный. Но любая дорога, как известно, начинается с первого шага. А этот шаг сделан.

Очень трудно сохранить достоинство в студиях Соловьева или Норкина, когда тебе не дают говорить, провоцируют и оскорбляют профессиональные провокаторы. Трудно, но можно. И некоторым удается даже донести до аудитории одну-две мысли. Когда собеседницей является «Помощница», любой Спиноза будет выглядеть идиотом. Уже по той причине, что вступил с ней в диалог.

В любом интервью есть форма и содержание. За содержание в большей степени отвечает гость, форму целиком задает интервьюер, журналист. Попытка влить содержание в дырявую или просто неадекватную, «бесформенную» форму приводит к тому, что содержание исчезает, гибнет, испаряется, льется мимо.

Передача, в которую был приглашен Михаил Касьянов, называется «Сбитый фокус». И «Помощница» там главное действующее лицо. Идея передачи как раз в том, что гостю надо мешать излагать свои мысли, надо ему все время «сбивать фокус». Это вообще в последнее время становится центральной идеей главного редактора «Эха», а передача «Сбитый фокус», соответственно, эталонной передачей всей радиостанции.

Эталоном журналиста при такой концепции становится Глеб Капустин из шукшинского рассказа «Срезал». Вот уж кто умел сбивать фокус у заезжих умников! Впрочем, у «Помощницы» это получается не хуже. Идеология сбитого фокуса требует своего дальнейшего развития. Можно, например, в самом начале передачи вывалить на голову гостю мешок перьев и бочку дёгтя, а потом целый час хохотать в эфире, показывая на него пальцем. Можно намазать клеем микрофон и кресло гостя. Да мало ли веселых придумок можно изобрести, чтобы сбивать людям фокус, а точнее ставить их в положение, когда трудно что-либо донести до аудитории, кроме своего недоумения по поводу политики радиостанции. Есть, правда, вероятность, что при такой политике микрофон с эмблемой «Эха» все чаще будут брезгливо отводить в сторону, а сбивать фокус «Помощница» все чаще будет самому ААВ, за неимением других желающих подвергнуться этой процедуре.

Фотография ЕЖ

Медиафрения. Диагноз-сто второй. Современные кирюхи о кастрации G7, огрызках несчастных и неприличном Западе
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27888
9 ИЮНЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1433843221.jpg
ТАСС

Освещая историю студентки МГУ Варвары Карауловой, которая отправилась на помощь боевикам ИГИЛ, Дмитрий Киселев объяснил, что к преступлению ее привели безуспешные поиски духовной опоры. «Известия» уже сообщили об инициативе ряда организаций и патриотических граждан, которые требуют, чтобы студенты проходили регулярное освидетельствование на «радикальные настроения», иными словами, надо срочно вводить тесты в вузах на лояльность и патриотизм. Не вполне понятны две вещи: во-первых, почему только студенты, почему такое безразличие к судьбе молодежи со средним образованием, да и за людьми старшего возраста присмотр нужен. Нет ли здесь дискриминации по возрастному и образовательному признаку?

И второе. Почему против студентки, которая не брала в руки оружие, никого не убила, даже еще не доехала туда, где, возможно, чем-то кому-то собиралась помогать, возбуждают уголовное дело и на всю страну по главному государственному каналу объявляют преступницей. Почему многие сотни россиян, которые открыто похваляются тем, что воюют в чужой стране, с которой у России есть дипломатические отношения и официально нет войны, почему против них никто никаких уголовных дел не возбуждает, а, напротив, публично обсуждается вопрос о том, что некоторые из них, например, главарь бандформирования в Славянске Игорь Гиркин, могут стать депутатами Госдумы, в чем им готовы помочь некоторые депутаты нынешнего парламента?

Впрочем, искать противоречия в российской политике и прокремлевских медиа дело столь же бессмысленное, как поиск отдельных капель в океане. Вот, например, два сюжета из «Вестей недели» от 7.06.2015. Сначала показали фрагменты презентации концерна «Алмаз-Антей», в котором изготовители «Буков» со сдержанной гордостью рассказали, что, да, это из их продукции сбили малазийский «Боинг», но тут же заявили, что это «Бук» не российский, а совершенно украинский. И все эти эксперты и конструкторы говорили так авторитетно, что им нельзя было не поверить.

И надо было Киселеву на этом остановиться. Ведь знает же, что лучшее враг хорошего. Но нет, решил показать еще кое-что, что должно было всех окончательно убедить в том, что «Боинг» сбили украинцы. И вновь показали сюжет со «свидетелем», которого раскопал главный редактор «Комсомолки» Владимир Сунгоркин. На экране некто Агапов, которого называют служащим аэропорта. И вот этот Агапов сообщает, что в тот трагический день он встретил капитана Волошина, военного летчика ВС Украины, который, возвращаясь с боевого вылета и проходя мимо Агапова, громко на все взлетное поле заявил: «Это был не тот самолет!» И тут Агапова осенило: «Не иначе капитан Волошин малазийский "Боинг" сбил». И тут же поделился своим открытием с Владимиром Сунгоркиным, а уже теперь, с помощью «Вестей недели» правду узнали и все остальные россияне. А чтобы у телезрителей не осталось никаких сомнений, Киселев показал интервью с человеком, с которым этот капитан Волошин учился в военном училище. Собеседник «Вестей недели» вспомнил, что капитан Волошин ему еще тогда не нравился, какой-то он был слишком старательный, и, да, он, конечно, вполне мог «Боинг» сбить, от таких, как этот капитан Волошин, всего можно ждать.

Оба сюжета, и с докладом «Алмаз-Антея», и со «свидетелем», были по отдельности крайне убедительны, и я вместе с миллионами россиян им, безусловно, поверил. Но поскольку оба сюжета стояли подряд один за другим, то у некоторых памятливых зрителей могло возникнуть ощущение некоторой нестыковки. Ведь в одном сюжете доказано, что «Боинг» сбил украинский «Бук», в другом, что это преступление совершил украинский капитан Волошин на своем преступном самолете. Тут возможны, конечно, варианты. Например, что сбил капитан Волошин, а украинский «Бук» добивал уже на земле. Или наоборот, что украинцы сбили «Боинг» из «Бука», а потом для верности послали капитана Волошина на добивание.

В этой связи напрашивается обращение к руководителю ВГТРК Олегу Добродееву. В том смысле, что надо как-то присматривать за Дмитрием Киселевым. Мы, конечно, все понимаем, информационная война, все такое, надо народ сплачивать и всему свету противостоять, это все понятно. Но ведь людям же утром на работу. И вот как они будут с такой съехавшей крышей у станка стоять? А не дай Бог, за штурвалом самолета какого-нибудь? Одним словом, надо бы как-то поаккуратнее, что ли, края у сюжетов сшивать…

Вот в следующих сюжетах Киселев был просто молодец и края у сюжетов сшивал правильно, прямо как опытная белошвейка. Потому что он говорил о приличиях и морали, а это вообще его конек. Он поставил встык два сюжета: о том, как в американском метро начали штрафовать мужчин за то, что они растопыривают колени, и про неприличное поведение Ксении Анатольевны Собчак. Получилось очень нравоучительно. Сначала россиян напугали тем, что творят американские феминистки в своих каменных джунглях, как они заставляют своих американских мужиков сидеть в метро, сжав коленки, как каких-то гимназисток. И как там на этих ведьм нет никакой управы.

Потом шел сюжет о такой же феминистской ведьме, но уже российской. Но здесь, в России, таким спуску не дают, что и продемонстрировал в своем сюжете Киселев.

Речь шла о том, как Ксения Собчак выложила фото в облике священника, да еще бороду нацепила. Следственный комитет России это фото Собчак с бородой так возбудило, что там от возбуждения стали думать, как бы возбудить уголовное дело против Собчак за оскорбление религиозных чувств верующих. Киселев решил зайти с другой стороны и принялся объяснять, насколько поступок Собчак ужасен своей пошлостью и неприличностью. Сравнил осмеяние священников с насмешками над Холокостом и сообщил, что церковь хранит идеалы и противостоит деградации общества. Возможно, Киселеву вместе с СК РФ следовало бы опубликовать перечень тех костюмов, в которые запрещено наряжаться, например, во время бала-маскарада, а также перечень ролей, которые запрещено играть актерам, дабы ненароком не оскорбить чьи-то чувства. Впрочем, театр вообще надо запретить как бесовское искусство, недаром актеров, как не имеющих души и меняющих личины, церковь в старину запрещала хоронить на кладбище. Старые добрые времена возвращаются.

«Ну и черт с ней, с Европой!»

В «Воскресном вечере» Владимира Соловьева от 7.06.2015 было довольно уныло. Уныло ненавидели Украину в первой части. Чуть более оживленно проклинали США во второй части. Тут надо сказать о том, почему имеет некоторое значение измерение градуса ненависти и любви к разным объектам в телевизоре. Потому что можно сэкономить на опросах общественного мнения. Эти опросы обнаруживают в головах россиян только то, что туда закладывает телевизор. Другого там ничего не обнаруживается, поскольку ничего другого там нет. Вот результаты последнего опроса Левады-центра, касающегося отношения россиян к другим странам.

Положительно Отрицательно Затруднились ответить

К США 15% 73% 12%

К Евросоюзу 24% 59% 17%

К Украине 26% 59% 15%

К Грузии 42% 36% 22%

Главный враг — США, враги поменьше — Украина и Евросоюз, Грузия встала на путь исправления, а лучшие друзья — Белоруссия (83% позитива) и Китай (80% позитива). Это результаты довольно трудоемкой процедуры опроса 1600 россиян из многих населенных пунктов. Тот же результат можно получить в течение двух дней, просмотрев итоговые программы федеральных каналов и посчитав число негативных реплик в адрес зарубежных стран. Зачем искать следы пропаганды в головах россиян, когда можно обратиться к первоисточнику?

Вернемся к первоисточнику, а именно, к программе Соловьева, в которой ведущий заявляет, что обнаружился некий секретный доклад американцев, где говорится, что США могут в ближайшее время нанести ядерный удар по России. Вечный дежурный американец в студии Соловьева Майкл Бом тут же бросается в бой и кричит, что, во-первых, никакого такого доклада не существует, а во-вторых, там ничего такого не написано.

И еще этот американский Бом почему-то очень возмущен, что последние действия России на международной арене подрывают основы безопасности в Европе. «Ну и черт с ней, с Европой!» — неожиданно рявкает востоковед Сатановский. Вообще в последнее время Евгений Янович Сатановский стал сильно сдвигаться в своей риторике и имидже в сторону лидера ЛДПР. Похоже, лавры господина Ж. не дают ему покоя. И в студии у Соловьева Сатановский занимает то место, рядом с ведущим, откуда обычно брызжет слюной Ж. У Сатановского это получается нисколько не хуже.

Потом был очень длинный спич военного эксперта Игоря Коротченко, который долго горевал по поводу крайне низкого уровня американских дипломатов и политиков — они все время проваливаются и вредят своей стране. Было видно, что Коротченко действительно жалко Америку из-за того, что у нее такие бестолковые дипломаты. И все это крутилось вокруг того провала, который совершила западная политика, исключив Россию из G8 и превратив ее в G7.

Было, правда, непонятно, почему, если такие плохие дипломаты и политики достались США, а нам, по умолчанию, достались замечательные дипломаты и политики, — почему из G8 исключили не США, а Россию и почему Россия напрочь проиграла дипломатическую игру за влияние, по крайней мере, в Европе, что проявилось в частности в том, что российскую делегацию лишили права голоса в ПАСЕ?

К сожалению, этот вопрос в студии Соловьева не прозвучал, зато прозвучали другие, не менее актуальные вопросы, которые задал еще один дежурный оппонент, политик Леонид Гозман. Он лицемерно притворился, что согласен с большинством в студии, что американцы все сошли с ума и ведут дело к третьей мировой, но тут же ловко перевел стрелки на российских политиков. Спросил, насколько разумна риторика нашего вице-премьера, заявившего, что «танкам визы не нужны», или нашего министра обороны, который, обидевшись за наших мотоциклистов, заявил, что «в следующий раз на танках поедем»? Надо сказать, что эта реплика политика Гозмана, который в этот вечер был в ударе и говорил вполне разумные и хорошо артикулированные вещи, пропала втуне, как и все остальные разумные и хорошо артикулированные вещи, которые говорил политик Гозман. Поскольку после каждой реплики Гозмана Соловьев ее смазывал либо хамским смехом, либо не менее хамским «Да ладно вам», либо каким-либо нелепым, но весьма интригующим замечанием, например, он почему-то неоднократно требовал, чтобы политик Гозман вернул всю свою зарплату, заработанную в Роснано. Почему политик Гозман должен возвращать зарплату, было совершенно непонятно, но Соловьеву удалось его смутить, выставить каким-то корыстным жадиной, и на фоне отказа вернуть деньги все его предыдущие убедительные слова и аргументы как-то сразу потускнели.

Соловьев вообще, видимо, жалеет, что в нем пропали многие таланты, в том числе талант дознавателя. Он периодически начинает во время передачи кого-то из оппонентов допрашивать. Например, жесткому допросу с пристрастием во время последнего «Воскресного вечера» подвергся украинский политолог Павел Жовниренко, которого Соловьев сначала допрашивал, служил ли тот в армии (причем взгляд у Соловьева был как у смершевца, допрашивающего красноармейца, вышедшего из окружения), а затем задал ему свой коронный вопрос, который он задает всем гражданам Украины, имеющим неосторожность попасть к нему в студию: «Как вы относитесь к Бандере и Шухевичу?».

Стилистика допроса, которую культивирует Соловьев по отношению к оппонентам, не позволяет в его эфире размышлять о природе национальных героев в разных странах. Не позволяет, например, задать вопрос, почему А.В. Суворов в России бесспорно национальный герой, а для Польши «кровожадный полудемон», как его называли не только в Польше, но и в европейской прессе из-за гор трупов мирных жителей, которые он навалил, подавляя в 1794 году Польское восстание, и получил, кстати, за этот «подвиг» фельдмаршальский чин.

Вернемся к той части передачи, где все сокрушались над глупостью западников, исключивших Россию из G8 и превративших этот клуб в ничтожный огрызок со смешным названием G7. Эта история сподвигла многих российских политиков и публицистов на яркие высказывания и выпуклые образы. Например, депутат Госдумы Александр Романович в интервью «Русской службе новостей» сообщил, что без России G7 превратилась в «кастрированную организацию». Поскольку депутат Романович, скорее всего, мужчина и наверняка совершеннолетний, то ему должно быть известно, какая именно часть мужского организма ампутируется при кастрации. Жаль, что сотрудники РСН не спросили депутата Романовича, кого или что конкретно он уподобляет этому органу: всю Россию или только ее лидера, который изъят из клуба G7.

Но самый яркий ответ утеснителям России дал писатель Лимонов, опубликовав в «Известиях» колонку под названием «Восьмерка, семерка, туз», в которой сообщает, что «G7 это полная ерунда, и России там делать нечего». Неподходящей компанией для России Лимонов считает Германию, Японию и Италию — «бывшие страны-«фашики», а также «за каким-то лешим затесавшаяся туда Канада» со смешным населением в 35 миллионов.

И вообще Россия и есть Европа, заявляет Лимонов. «Мы самая большая белая нация Европы. А вы кто? Да вы огрызки несчастные. В европейской колоде Россия — туз. Так что катитесь со всеми семерками куда подальше», — дипломатично рекомендует европейцам и всему Западу писатель Лимонов.

Риторика российских политиков, публицистов и литераторов последнее время все больше напоминает бессмертные строки чеховской повести «Степь»: «Наша матушка Расия всему свету га-ла-ва!», — запел вдруг диким голосом Кирюха, поперхнулся и умолк. Степное эхо подхватило его голос, понесло, и казалось, по степи на тяжелых колесах покатилась сама глупость».

Родственные души

Эти чеховские строки про степное эхо, разносящее дикий голос патриота Кирюхи, невольно напомнили ситуацию на «Эхе Москвы», которое в последнее время разносит нечто схожее с тем, степным эхом. Операция «Помощница» уже привела к тому, что с «Эхом» публично отказались иметь дело такие люди, как Акунин, Мальгин, Сонин, Козырев, Корзун. А до этого хамство Венедиктова и эховская цензура заставили отказаться от сотрудничества с этой радиостанцией Явлинского, Каспарова и Пионтковского. Публичные обращения Шендеровича и Сванидзе, которым тоже явно не по себе в такой обстановке, остаются без вразумительного ответа.

Похоже, что идея избавиться от «старой перхоти» в шевелюре решается с помощью метода доктора Гильотена. Вокруг радиостанции образовалось некоторое напряжение. И тут рука дружбы и приязни протянулась с совершенно неожиданной стороны. Из того лагеря, где «Эхо» всегда было принято ругать, клеймить и призывать к его ликвидации. В газете «Известия» было опубликовано «Письмо Лесе Рябцевой» за подписью писателя Вадима Левенталя.

Писатель Левенталь сообщил Лесе Рябцевой, что, несмотря на то, что он женат и ему ни о чем таком думать нельзя, все равно думает о ней, о Лесе Рябцевой. Но думает он о ней не почему-то там, а потому что услышал, как Леся Рябцева невежливо написала письмо Касьянову, а потом Акунин что-то ответил Лесе Рябцевой или «Эху», этого писатель Левенталь не разобрал.

Писатель Левенталь вообще с трудом, видимо, что-либо разбирает, помнит и понимает, поскольку он пишет, что, несмотря на попытки вспомнить, кто такой Касьянов, так и не вспомнил. «Он точно был кем-то там в правительстве у Ельцина, ведь так?» — интересуется у Леси Рябцевой писатель Левенталь. Понятно, что для такого маститого инженера человеческих душ, как писатель Левенталь, неразличимо мелки и сливаются в своем ничтожестве правительства при Ельцине и при Путине, а такая мелочь, как премьер-министр России, вообще не видна из горних высей, в которых пребывает писатель Левенталь.

Но Лесю он разглядел. И понял ее как родственную душу. И протянул ей руку дружбы. Он ей написал, что не понимает, зачем такая величина, как Леся, пригласила такую мелочь, как Касьянов, к себе на передачу, но понимает, почему Касьянов отказался. «Я, — пишет своей новой подруге писатель Левенталь, — понимаю, что ты имеешь в виду, когда говоришь, что времена меняются, а с ними должна меняться журналистика».

И вот как, оказывается, должна меняться журналистика, по мнению писателя Левенталя из «Известий» и близкой ему по духу Леси с «Эха Москвы». «Я считаю, что хочешь обойтись без хамства и истерики, без склок и фактических ошибок, без необходимости кричать и перебивать, — не ходи ни на радио, ни на телевидение. В чужой дом со своим не ходят, пришел в такой дом — терпи, проповедей, как вести себя девушкам, не читай». Конец цитаты. Молодец, писатель Левенталь, очень доходчиво все объяснил про то, какой должны быть журналистика в понимании «Известий» и, видимо, «Эха Москвы».

Эта рука дружбы и любви, протянутая из «Известий», из средоточия империи Арама Ашотыча Габрелянова, это тот вектор движения, та нить Ариадны, по которой Венедиктов ведет «Эхо Москвы». Это очень важный сигнал не только для сотрудников «Эха» и тех, кто приходит туда в качестве гостей и экспертов. Это отличный знак для всех слушателей «Эха», в какую сторону оно движется. Там его уже ждут и радостно встречают «Известия», «Лайф Ньюс» и другие новые друзья обновляемого «Эха».

P.S. Поскольку я уже несколько раз обращался к проблеме операции «Помощница», то получил некоторое количество возмущенных откликов, мол, хватит уже писать о персонаже, который (точнее, которую) и в лупу не разглядишь. Отвечаю. Тот или иной персонаж становится героем публикации далеко не всегда благодаря своему богатому внутреннему миру, блестящему интеллекту или высоким моральным свойствам. Многим ли отличается от Леси Рябцевой тот же Дмитрий Анатольевич Медведев? Да, отличия есть, но еще неизвестно, в чью пользу. А ведь сколько о нем написано и прочитано! А вот возьмите Инцитата, коня, которого Калигула сделал сенатором и чуть было не произвел в консулы. Про внутренний мир этого Инцитата вообще ничего неизвестно, возможно, он был даже еще более никчемен, чем Медведев, и даже менее образован, чем Леся Рябцева, это уже сейчас никому не докажешь. А ведь о нем писали и Державин, и Высоцкий, и поэт Жемчужников, и даже Буренин с юристом Кони эпиграммами про него обменивались. Так что, пока операция «Помощница» на «Эхе» не пришла к своему логическому завершению, придется этот процесс отслеживать, уж извините, планида у меня такая.

Фото: KARL-JOSEF HILDENBRAND / POOL / ЕРА / TASS

Медиафрения. Диагноз-сто третий. Перекодированные
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27931
16 ИЮНЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1434403296.jpg
ТАСС

На минувшей неделе российская власть отмечала «День России». На улицах таджики и узбеки несли маленькие триколоры, а Путин торжественно объяснял, что «никому и никогда не удавалось и не удастся перекодировать Россию». Все тут же как подорванные стали спорить, удавалось или не удавалось, а если удавалось, то кому и когда. Вот призвание варягов — это перекодировка или нет? А византийская вера? А монголы? А раскол? А Петр? А большевики? А избавление от большевиков? А восстановление имперской мечты?

Слово «национальный код» — это метафора. Кодирование — это присвоение сообщению комбинации символов, «кодового слова». Перекодирование — изменение этого слова при сохранении сообщения. Метафора «национальный код» симпатичная, но поверхностная, поскольку исторический процесс приводит к изменениям и самого «сообщения», то есть нации (народа, страны), и «кодового слова», то есть его идейной, ценностной, религиозной составляющей, его, простите, «духовности», если кто-нибудь в состоянии внятно объяснить, что сей пустой муляж обозначает.

12 июня 1990 года кроме принятия декларации о суверенитете России состоялось еще одно событие — принятие закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». Впервые в истории России слово и мысль вышли на свободу и получили поддержку права. Для меня вот это настоящая дата. Историческая. Не праздник, поскольку то, что происходило потом в последующие 25 лет, не дает повода для праздничных ликований. Собственно, вот о том, что происходило потом и происходит сейчас с печатью, которой 25 лет назад впервые дали свободу, весь цикл «Медиафрения».

«Россия управляема Богом. Вручную»

Эти слова фельдмаршала Миниха привел в «Воскресном вечере Владимира Соловьева» Карен Шахназаров для того, чтобы доказать, что у нас все будет просто отлично и мы всех победим. Полная цитата петровского военачальника звучит немного иначе: «Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует». Возможно, Карен Шахназаров не услышал иронии в этих словах Христофора Антоновича. А полагать, что ирония в этих словах есть, позволяет удивительная судьба этого русского немца, пережившего безвременье царствования Петра Второго и бироновщину, опалу, смертный приговор по облыжному обвинению и долгие годы ссылки. Так что Миних на своем богатом опыте мог убедиться, что такое русская власть во всем своем самодурстве, бестолковости и подлости.

Вообще, когда в этом «Воскресном вечере» речь зашла о России, в студии Соловьева стоял такой пафос, что хоть топор вешай. Никто из присутствующих даже не заметил, что гипотеза о ручном управлении Россией со стороны Всевышнего звучит как-то сомнительно по отношению к действующему президенту. То есть либо Путин пустое место, поскольку управляет Другой, либо Путин и есть Господь, что порождает целый ряд проблем сугубо теологического свойства.

Впрочем, Шахназарову, как и другим участникам ток-шоу, было не до иронии. Они прямо в студии творили новую версию русской истории, в соответствии с которой Россия — это мировой лидер и нам этим надо гордиться. Тот же Карен Шахназаров, например, сообщил, что Россия, выйдя на исторический простор с отставанием, затем «впервые за 500 лет обогнала Запад в технологиях». Когда, на каком историческом повороте Россия совершила данный обгон, Шахназаров не уточнил, но в доказательство заявил, что в России был создан первый гражданский самолет.

В годы борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом было модно всем открытиям и изобретениям присваивать русские имена. Но даже тогда пионерами гражданской авиации все-таки считались братья Райт. Шахназаров тут переплюнул даже сталинских фальсификаторов.

Ложь в этот вечер слетала с губ Карена Георгиевича легко и непринужденно. Например, говоря о преступности и пагубности либеральных идей для России, Шахназаров сообщил, что в планах Межрегиональной депутатской группы было расчленение России. Он, конечно, зря это сказал в присутствии Сергея Станкевича, который про МДГ знает немного больше других и поэтому принялся яростно протестовать, выкрикивая: «Не было такого!». Ответ Шахназарова достоин войти в галерею избранных цитат эпохи развитого путинизма: «Не было, но мысли-то были!». И где там Оруэлл с его мыслепреступлениями?

Впрочем, сам Сергей Станкевич в студиях федеральных каналов избирает тактику дискуссии, которая больше всего напоминает работу агента под прикрытием, причем настолько хорошо законспирированного, что порой его сложно отличить от вражеского окружения. Для этого Сергей Станкевич обычно начинает взахлеб хвалить Путина, а потом, усыпив бдительность оппонентов, берет какую-нибудь подходящую путинскую цитату и начинает ею размахивать, пытаясь таким образом доказать свою правоту. Всякое свое выступление Станкевич начинает со слов «Как правильно сказал наш президент…» или «Я полностью согласен с Путиным в том, что…». В этот раз Станкевичу надо было доказать, что, поскольку «День России» возник при Ельцине, затем начались демократические реформы, а Путин что-то говорил о том, что наша страна свободная и демократическая, то, значит, 12 июня — это праздник демократии и либерализма.

«Это мой семейный праздник», — объявил Сергей Станкевич, добавив, что, когда он слушал Путина, у него «глаза увлажнились». Впрочем, несмотря на конспирацию, Станкевичу не удалось в студии Соловьева сойти за своего. И Путиным прикрыться тоже не получилось, поскольку в этой студии собрались такие искусные начетчики и толкователи Путина, что Станкевичу до них далеко.

Например, Виталий Третьяков, который не смутился поспорить с Путиным, заявив, что перекодировка есть, но перекодируются элиты. Причем элиты не настоящие, а те, которых показывают по телевизору. Поскольку Третьяков сказал это, находясь в студии телевидения, в компании тех, кто из телевизора не вылезает, да еще в присутствии Соловьева, бизнес которого и состоит в производстве «элит» посредством телевизора, то фраза эта прозвучала несколько бестактно. Третьяков явно и сам это понял, но слово не воробей.

Впрочем, большинство телезрителей скорее всего не обратили внимание на слова Третьякова, поскольку на арену вышли два главных клоуна этого вечера: писатель Проханов и политик Ж. Оба в белых рубашках без галстуков, они явно воспринимали происходящее как дуэль. Пересказывать то, что между этими людьми происходило в студии, искать в том, что они говорили, какой-либо смысл так же непродуктивно, как пересказывать содержание комикса или комедии положений. Там важно действие, а не мысль, форма, а не содержание. А действие и форма полемики этих двух замечательных русских мыслителей свелись к тому, что русский политик Ж. стал кидать в русского писателя Проханова конфеты, пытаясь его таким образом то ли травмировать, то ли угостить, а тот стал кидать их обратно. Соловьева очень радовала такая непосредственная обстановка в студии, поскольку он за всем этим шумом явственно слышал, как растет рейтинг его передачи.

Удивительно, но посреди всего этого балагана прекрасно себя чувствовал директор Института российской истории РАН Юрий Петров, человек и по виду и по статусу несколько отличающийся от остальных гостей Соловьева. Но это удивление держалось, пока Юрий Александрович не открыл рот. Как только он заговорил, стало ясно, что его присутствие в студии рядом с писателем Прохановым и политиком Ж. вполне органично.

Директор академического института истории дал, например, удивительную трактовку мотивов создания Европейского союза. Оказывается, европейские империи распались, но сохранили свои имперские амбиции. И вот, чтобы эти имперские амбиции удовлетворить, они решили объединиться. Для справки. Европейский союз зародился в виде Европейского объединения угля и стали (Парижский договор 1951 г.), затем расширился до Европейского экономического сообщества и Евроатома (Римский договор 1957 г.), затем были всенародные выборы в Европарламент (1979) и подписание Шенгенского соглашения (1985). Где, в какой момент и в каком месте становления ЕС самый статусный российский историк сумел углядеть реализацию имперских амбиций? И какие страны ЕС страдают от этих амбиций? Бельгия? Или Дания? А может, Люксембург? А главное, кого ЕС присоединил к себе силой или хотя бы с помощью давления?

На фоне таких руководителей российской исторической науки тот бред, который несут Шахназаров и ему подобные, уже не кажется чем-то особенно абсурдным.

Итальянский блицкриг Путина

Комментарии российских медиа по поводу визита Путина в Италию напомнили пожилой анекдот про то, как старая моль учит молодую, чтобы та опасалась людей и не летала в их присутствии по комнате. А та ей в ответ: «Ну что ты, люди меня так любят, так восхищаются моими талантами! Вот я тут давеча летала, а они так аплодировали, аплодировали!».

«Дипломатическая победа Путина – визит в Италию», — разливается Соловьев. И ни слова о том, что не успел Путин уехать, как нижняя палата итальянского парламента ратифицировала соглашение об ассоциации с Украиной. То есть сделала прямо противоположное тому, о чем просил Путин. Причем сделано это было по инициативе партии премьера Ренци, с которым встречался Путин. Когда визит Путина завершался, газетаLaRepublicaвышла с заголовком на титульной странице «Дорогой враг» на фоне портрета Путина. Если это победа, то что такое поражение?

Еще один грандиозный успех — встреча Путина с папой Римским. То, что Путин оскандалился и опоздал на час в своей обычной манере, об этом на федеральных каналах ни слова. Зато сам факт встречи с понтификом был представлен как сокрушительная победа Путина.

Папа римский, будучи в соответствии со своим официальным статусом викарием Христа, встречается с самыми разными людьми. Например, папа Иоанн Павел Второй встречался с террористом Мехметом Али Агджи, который до этого убил несколько человек и совершил покушение на самого папу, тяжело ранив его в живот. По продолжительности та беседа не уступала беседе папы Франциска с Путиным. Можно ли на этом основании делать вывод, что Владимир Путин подобен террористу Мехмету Али Агджи? Полагаю, этот вывод несостоятелен, хотя бы потому, что Мехмет Али Агджи свое отсидел, а Владимир Путин еще нет.

Впрочем, в студии Соловьева были те, кто полагал, что с Европой пора потихоньку прощаться. Политолог Дмитрий Суслов был возмущен, что на Евросоюз приходится 52% торгового оборота России и заявил, что теперь наш главный фокус — Евразия и ШОС.

Но самое яркое и запоминающееся выступление было у Евгения Сатановского, который вполне успешно заменял отсутствующих на этой сессии программы политика Ж. и писателя Проханова. На предложение президента Ассоциации итальянских предпринимателей Витторио Торрембини не забывать, что Россия все-таки находится в Европе, Сатановский категорически заявил, что он после Холокоста точно не европеец.

«И не надо мне рассказывать про право и европейский консенсус, — заявил Сатановский. — У нас свой консенсус, и если ради сохранения нашего консенсуса придется пожертвовать вами, — сказал Сатановский, угрожающе глядя на Витторио Торрембини и чешского журналиста Иржи Юста, — то я готов на это пойти». Поскольку Торрембини и Юст после этих слов стали беспокойно озираться, Соловьеву пришлось им объяснить, что, пока они в его студии, им ничего не грозит и вообще Евгений Янович, возможно, и пошутил насчет принесения их в жертву.

На попытку чеха объяснить, что суть европейского консенсуса — это неприятие аннексии Крыма, Сатановский тут же отпарировал: «А аннексия ГДР?». Российское ТВ, как и российская Госдума, не место для дискуссий, поэтому чешскому журналисту не дали спросить Сатановского, у какой именно страны украла восточногерманскую территорию ФРГ. Вот Россия украла Крым у Украины. А ФРГ у кого? Кто пострадавший?

На помощь Сатановскому тут же поспешил Соловьев, заявив, что один из европейских консенсусов привел к тому, что европейская армия под руководством Гитлера напала на Россию. Попытки ошарашенного этой новостью чешского журналиста выяснить, какие именно европейские страны входили в гитлеровский европейский консенсус, в то время как на самом деле большинство стран Европы либо входили в Антигитлеровскую коалицию, либо соблюдали нейтралитет, встретили жесткий отпор.

Наивный чех просто не знал, что вот эта мифологема — что в Великую отечественную мы воевали одни против всего мира, по крайне мере, против всего Запада — вот уже несколько лет внедряется в общественное сознание и является краеугольным камнем главного мифа путинского режима, мифа о Победе.

Оборотной стороной этого мифа стал миф о великом Русском Праве называть любого, кто нам не нравится или кому не нравимся мы, — фашистом и тем самым рвать коммуникацию, делать ее невозможной. Из этой же серии заявление Сатановского о том, что он не европеец после Холокоста. Это либо красивая фраза, либо, что вероятнее с учетом контекста, отвратительная спекуляция на самой страшной трагедии еврейского народа. Философ Теодор Адорно писал, что после Освенцима невозможны стихи. Прошли десятилетия, и люди не только пишут стихи, но и любят, смеются и живут. Можно считать себя не европейцем, поскольку одни европейцы сжигали в печах других европейцев. Можно считать себя не россиянином, поскольку Россия — правопреемница СССР, в котором Сталин уничтожил людей не меньше, чем Гитлер. Можно поискать другое место на карте и, натыкаясь то на геноцид тутси в Африке, то на трагедию кхмеров в Азии, гордо сказать: «Остановите Землю, я сойду».

Теперь по поводу пресловутой «перекодировки». Глядя на некоторых персонажей в телевизоре и сопоставляя то, что они несут сейчас, с тем, что они говорили несколько лет назад, нельзя не прийти к выводу, что здесь не перекодировка, а полная смена сообщения. Как будто файл заменили. На самом деле в некоторых людях содержится несколько разных, порой взаимоисключающих сообщений. На поверхность личности выходит наиболее востребованное сообщение. То, которое в данный момент позвали. Сегодня в телевизоре и в политике присутствуют только те сообщения, которые позвал Путин.

Фото: Россия. Волгоград. 12 июня 2015. Участники акции "Под флагом России" в рамках праздничных мероприятий в честь Дня России. Дмитрий Рогулин/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-сто четвертый. Кровопийцы против ворюг
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27987
23 ИЮНЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1435051527.jpg
ТАСС

«Но ворюга мне милей, чем кровопийца» — эта строчка из «Писем римскому другу», написанная Бродским 43 года назад, все четыре последующих десятилетия вызывала яростные споры, пожалуй, более яростные, чем споры между физиками и лириками, разгоравшиеся в 60-е.

В путинское правление спор этот приобрел весьма практический характер, поскольку, как отметил Андрей Колесников (не тот, который «Путина видел», а тот, который, наоборот, из «Новой газеты»), — правящий путинский клан раскололся на «партию крови» и «партию бабла». Причем Колесников явно симпатизирует «партии бабла», что вполне соответствует выбору Бродского.

Между путинскими ворюгами и путинскими же кровопийцами никогда не было любви, а была всегда взаимная подозрительность и соперничество. Но в то же время и своеобразный симбиоз, поскольку ворюги без кровопийц не смогли бы удержать наворованное, а кровопийцы нуждались в ворюгах, чтобы те хотя бы пересчитали добычу от кровавого разбоя, поскольку сами кровопийцы ни грамоте, ни счету не обучены.

Петербургский международный экономический форум-2015 стал той площадкой, где путинские ворюги оказались на сцене, просто в силу должностного функционала, а путинские кровопийцы остались несколько в тени и вынуждены были их слушать. Услышанное их привело в крайнее раздражение, что выплеснулось в истерический вой медийной обслуги кровопийц на федеральных телеканалах.

Впрочем, вся медийная обслуга, и та, что за кровопийц, и та, что за ворюг, выла вполне симфонично про грандиозный успех форума, на котором триумфатор-Путин одолел гидру кризиса и самолично открутил ей все сто голов в виде изоляции, санкций, инфляции, дефицита инвестиций и пр. Все телеканалы рассказывали о том, как много народу приехало из стран, общее число которых даже несколько превышает численность стран — членов ООН. Самая громкая цифра — 10 тысяч гостей форума — должна была убедительно свидетельствовать о провале международной изоляции.

Немного цифр. Сначала об эффективности форумов за последние три года.

2013 год. Подписано соглашений на сумму 9,6 триллиона рублей. Доллар стоит 32 рубля.

2014 год. Подписано соглашений на 401,4 миллиарда рублей. Доллар стоит 33 рубля.

2015 год. Подписано соглашений на 293,4 миллиарда рублей. Доллар стоит 53 рубля.

Если считать в валюте, то победоносный Путинский форум-2015 оказался примерно в 50 (!) раз менее эффективным, чем тот же форум в 2013 году, и в два с лишним раза менее эффективным по сравнению с 2014 годом. Такова получается, если считать в цифрах, цена «крымнаша» и «Новороссии».

Если считать репутационные потери в персоналиях, то из глав государств на форуме-2015 я смог зафиксировать троих: Ципраса (Греция), Атамбаева (Киргизия) и Сайханбилэга (Монголия). Это, конечно, мощные экономические державы, но, например, в 2011 году на питерском форуме были главы таких государств, как Китай, Финляндия, Казахстан и Индонезия.

Если держать перед глазами приведенные выше цифры и персоналии, то смотреть аналитику федеральных каналов и информагентств, заливающихся о триумфе экономического форума и о том, как там Путин в очередной раз всех победил, бывает особенно забавно.

«Кудрина — расстрелять!»

В «Воскресном вечере» от 21.06.2015 года Владимир Соловьев наконец довольно развернуто объяснил, какие у него претензии к Владимиру Путину и за что он его критикует. Претензий оказалось две. Во-первых, Путин «медленно выгоняет некоторых министров», а во-вторых, он напрасно признал выборы в Украине.

Чувствовалось, что Путин его уже достал своим либерализмом и мягкотелостью. То ли дело Рогозин или Шойгу, да хоть тот же Лавров. Им тоже далеко до того кумира, которого Соловьев изображает, когда периодически наряжается во френч цвета хаки, обувается во что-то, напоминающее мягкие сапоги, и с характерным акцентом рассказывает, как наши танки за несколько часов дойдут до Киева в случае чего. Это он так фиглярствует на своих концертах, на которые приходят какие-то люди, которым, видимо, недостаточно видеть его практически каждый день по телевизору.

Впрочем, про танки на Киев Соловьев и в программе постоянно говорит, правда, без сталинского акцента, зато регулярно. Вот и в этот раз он сообщил, что если войска «ДНР» и «ЛНР» войдут в Киев, то все киевляне на следующий день будут рассказывать, что они всегда боролись против преступной хунты. Причем мне показалось, что он сам в это верит. Видимо, таким людям, как Соловьев, трудно представить, что не все устроены так, как они. Судят по себе, получается глуповато.

Вернемся к соловьевской критике Путина. Она была вызвана невыносимым зрелищем либерального шабаша в самом центре святого места — Петербургского экономического форума. «Небольшая группа проливающих слезы либералов, в том числе и выпавший из гнезда Кудрин». Это Соловьев про центральную дискуссию на форуме, где Греф, Шувалов, Силуанов и Кудрин пытались обсудить экономику России. Получалось у них плохо, поскольку про главную проблему экономики России, а именно, про «крымнаш» и «Новороссию», им говорить нельзя, а без этого остальное обсуждать бессмысленно.

Четче других претензии «партии кровопийц» к «партии ворюг» изложил патриотический депутат Вячеслав Никонов. Он был возмущен тем, что «на форуме яркий контраст между яркой повесткой президента и беспомощностью экономического блока правительства». Депутат Никонов объяснил, что «экономика страдает не от санкций, не от падения нефти, а от той экономической политики, которую проводит правительство».

Приглашенный для битья оппонент, президент фонда независимых СМИ Дмитрий Некрасов, высказал предположение, что у нас такая блеклая экономическая политика именно потому, что такая яркая внешняя политика. Этот возмутительный тезис вызвал немедленный отпор со стороны патриотического депутата Никонова: «Эта точка зрения, что у нас во всем виновата внешняя политика, несовместима с пребыванием в правительстве. Вместо того чтобы запустить мотор экономического развития, они сваливают все на внешнюю политику».

О том, как именно надобно запустить мотор экономического развития, сообщил член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов. Оказывается, все дело в свободном хождении иноземной валюты. Ходит эта зараза по стране как у себя дома, через границу шастает туда-сюда, а на этом некоторые наживаются и жируют, от чего державе убыток. Ввести жесткий валютный контроль, вот такой рецепт выдал Дмитрий Куликов из Зиновьевского клуба.

Все время, пока он говорил, на лице Дмитрия Некрасова изображалось такое страдание, что Соловьев сжалился и дал ему слово. И Некрасов излил ему свою либеральную душу, страдающую от несовместимости советской и рыночной экономических моделей, которые в студии пытался объединить зиновьевец Куликов, а за пределами студии, в российской политике, такой гибрид пытается вырастить Путин, соединяя советский империализм с элементами рынка.

«Не построим мы такую экономику», — пожаловался либерал Некрасов. «Тогда что — СМЕРШ?» — тихо спросил Соловьев. И видя, что либерал Некрасов уже раздавлен и готов давать показания, Соловьев нанес добивающий удар: «Вы, либералы, ничего не можете построить!». «И еще надо как можно меньше слушать либеральные бредни», — на этом Соловьев посчитал разгром либерала Некрасова завершенным и было повернулся к более достойному собеседнику, но недобитому Некрасову, видимо, мало досталось.

«Так вы что, за валютный контроль?!» — с ужасом спросил он Соловьева. И тут на какую-то долю секунды в глазах Соловьева плеснулась растерянность. Дело в том, что Соловьев при каждом удобном и не очень удобном случае рассказывает в студии, что он кандидат экономических наук и преподавал экономику в США. Короче, учил этих пиндосов правильному ведению бизнеса. Об этом замечательном факте своей биографии Соловьев упоминает почти так же часто, как и о том, что он еврей. Ему, видимо, кажется, что россиянам это очень важно знать. Так вот, несмотря на свои заслуги в становлении американской экономики, Соловьев, когда в его передаче заходит речь об экономике, всегда предпочитает, следуя формуле классика, углядеть в ней политику и про эту политику и поговорить. И в этот раз, на прямой вопрос об отношении к валютному контролю, Соловьев отчеканил: «Я за то, чтобы уделять внимание экономике и принимать конкретные решения». Студия откликнулась на такой ответ долгими и продолжительными аплодисментами.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1435051568.jpg
ТАСС

Прилив ненависти к партии «путинских ворюг» со стороны партии «путинских кровопийц» вызвала хулиганская выходка Кудрина, который вышел с предложением перенести выборы президента России на 2016 год. Именно она переполнила чашу терпения Никонова и Соловьева и заставила их наброситься на правительство, а заодно и Путина обвинить в мягкотелости и попустительстве вредителям.

Но наиболее откровенно и точно позицию «партии кровопийц» высказал Сергей Доренко в своей программе «Реплика», которую он вывешивает наYouTube. Вообще вот этих двоих, Соловьева и Доренко, видимо, в школе по какой-то причине не взяли в кружок самодеятельности и не дали в школьном театре какой-нибудь завалящей роли. И вот теперь они мучают всех своим пошлым фиглярством: Соловьев входит в образ Сталина, а Доренко косит то ли под графа Калиостро, пытаясь проткнуть зрителя своими вытаращенными глазами, то ли под авторитетного урку, раскидывающего пальцы веером, то ли под прокурора Вышинского.

«Кудрин хочет досрочных выборов президента», — читает обвинительный приговор Доренко. «Кудрин — друг Америки», а значит, «Америка меняет нам нашего президента» — это Доренко уже «шьет Кудрину политическую статью». «А Крым нам оставят? Мы ведь Крым не отдадим, ведь правда же?» — тут по сценарию зритель должен поставить недопитое пиво на стол и рвануть на себе майку с криком «Да ни в жисть!».

Тем временем Доренко переходит к мотивирующей, а затем и к обвинительной части приговора. «А почему поганому Кудрину рот его поганый не заткнули? — задает риторический вопрос Доренко. — Нам-то как жить?» — спрашивает пожилой телекиллер свою обалдевшую от несвежего пива и просроченных макарон аудиторию. «Моя душа просит завоевательной стабильности. Мне хочется стабильной экспансии. Чтоб нас уважали и боялись!» — нараспев, с приблатненной интонацией выводит формулу национальной идеи Доренко.

«Чертов Кудрин расшатывает трон империи… Хочется взять и по сопатке врезать такому Кудрину… После слов Кудрина каждая минута жизни все еще не расстрелянного Кудрина придает всем нам чувство обосранности». Конец цитаты.

Понятно, что, когда и если пожилого телекиллера будут допрашивать по статье 119 УК РФ в связи с публичным призывом к убийству, он, несомненно, заявит, что это все было понарошку, что это все телевидение, политика и вообще все то, что говорят и изображают на экране и по радио, — игра, ненастоящее. Поэтому все это не надо принимать всерьез, а с Кудриным они вообще давние друзья и вот как раз сейчас планировали собраться и выпить по рюмке чаю.

Сэлфи с террористом

«Радио Свобода» опубликовало на своем сайте групповое фото, на котором изображены московский политтехнолог Александр Бородай и известные московские журналисты, в том числе Павел Каныгин, Илья Барабанов и Максим Авдеев. Все улыбаются, лица довольные, все хорошо, солнышко светит. Встретились случайно в известном месте, в баре «Редакция», известные друг другу (и не только друг другу) молодые симпатичные люди, пообщались, поулыбались, сфотографировались на память…

И все бы ничего, только московский улыбчивый политтехнолог Александр Бородай по совместительству в недавнем прошлом глава правительства «ДНР», он же — объявленный в розыск Украиной подозреваемый в терроризме преступник. Он же — соратник Стрелкова-Гиркина, с которым начинал в Крыму, а затем вместе с ним переместился в «Новороссию», поскольку считал, что это все один «продолженный проект».

На сайте «Радио Свободы» приводится обмен репликами в социальных сетях по поводу этой фотографии, из которого ясно, что большинство тех, кого принято считать молодыми, но уже состоявшимися журналистами, на самом деле еще находятся на подступах к профессии.

Илья Азар (реплика в адрес осудившего данное фото Аркадия Бабченко): я с Бородаем не пил, но, если бы представился случай, не отказался бы, поскольку так можно узнать инсайды для работы и понимания. «Аркаш, ты просто не журналист, а поэт и писатель».

Олег Кашин: «Это герои (про тех, кто сфотографировался с Бородаем). Героям позволено чуть больше, чем обычным людям. Если они считают допустимым сфотографироваться с Бородаем, осуждать их за это могут только другие герои, или даже нет, другие герои тоже не могут, только Бог».

Илья Барабанов: «Ушли, короче, из “Редакции”, пришли в “Маяк”, а тут уже Ольшанский сидит. Но с ним, наверное, не будем фотографироваться».

И, наконец, главная реплика – практически отповедь-исповедь того самого журналиста «Новой» Павла Каныгина, которого только что задержали и избили в «ДНР» и чьи репортажи стали важной частью информационной картины о войне в Украине. Впрочем, как и репортажи Ильи Барабанова.

Павел Каныгин: «Кто хочет поучить, как вести себя с ньюсмейкером и каких ньюсмейкеров выбирать, что ад, а что не ад — предлагаю для начала так же лихо отправиться куда-нибудь в Донецк или Краматорск с Мариуполем, на базу “Азова”, а потом к “Востоковцам”». И поездить по ямам-убежищам, где тиф и чумазые дети, которые просят пожрать, а рядом грохает миномет. А потом и про ад можем поговорить. Дальше — про фото. Если оно кого-то задело, я искренне сожалею. Допускаю некоторую неуместность и приношу извинения. Но если кому-то показалось, что мы как-то по-дружески милы с «мучителем», не перекручивайте. Мы лишь соблюли приличия после тяжелого разговора». Конец цитаты.

Так получилось, что я сначала прочитал эту реплику Павла Каныгина, а потом посмотрел «Воскресный вечер» Соловьева. И там, у Соловьева, в той части, где был крик про Украину (не стал включать этот крик в обзор, поскольку кричат сплошь одни и те же про одно и то же), так вот, там громче всех кричала некая дама из Донецка. Она все время молчала, но как только начинал говорить очередной украинский политолог, которого Соловьев привел на заклание, эта дама тут же начинала кричать на него, спрашивая, убивали ли когда-нибудь его детей? Видел ли он хоть одного мертвого ребенка, которого разорвало на его глазах? А когда украинский политолог пытался что-то сказать про статистику обстрелов и соблюдение Минских соглашений, дама тут же затыкала его вопросом «сидел ли он в подвале под бомбежкой?». И после того как политолог вынужден был сознаться, что нет, не сидел, дама торжествующе лишала его права дальнейшего участия в дискуссии.

Никоим образом не ставя знака равенства между той дамой от Соловьева и Павлом Каныгиным, провожу параллель не между личностями, а между их аргументами. И там и там есть попытка подавить оппонента «грузом виденных и пережитых страданий». С таким настроем и с такой риторикой возвращались опаленные ребята с Афгана и из Чечни. С ощущением, что им все должны, а им, наоборот, теперь все можно. Афганский и чеченский синдром называется. Судя по реплике Павла Каныгина, у него что-то вроде «донецкого синдрома». Понимаю, что такие корреспонденты, как Каныгин и тот же Барабанов, практически незаменимы, но, может быть, редакции «Новой» стоит подумать о временной смене тематики для Павла Каныгина…

Что же касается фото с террористом, то здесь все становится очень просто, если в дискуссию включить два слова: «читатель» (зритель, слушатель) и «репутация». И все встанет на свои места. Читатель, который видит, что тот самый журналист, который ему только что рассказывал про преступления террористов, тут же на фото улыбается рядом с главарем террористов, будет иметь полное право считать, что его просто дурачат. Что все эти журналюги-политиканы-террористы — это все одна тусовка, одна шайка-лейка, которая играет в свои игры против народа. И вернуть доверие читателя после такого фото будет непросто.

А что касается репутации, то шесть лет назад, работая тогда в Праге, я получил неплохой урок. Американский предприниматель предложил поддержку в реализации одного очень важного для меня проекта. Но средства хотел внести в авторитетный международный фонд. Я попросил своего друга, чешского дипломата, который как раз курировал такой фонд, встретиться втроем и обсудить проект. Реакция была такая, будто я предложил нечто непристойное. «Ты предлагаешь мне, чешскому дипломату, частную встречу с иностранным предпринимателем? И что будет после этого с моей репутацией?».

Возможно, в таком соблюдении неких правил, из которых не бывает исключений, и в том, что репутация там не пустой звук, и кроется одна из причин, почему россияне тысячами стремятся на ПМЖ в Чехию и другие европейские страны, а обратного потока как-то не наблюдается?

Фото: 1. Анна Исакова/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС
2. Валерий Шарифулин/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-сто пятый. Отравление эфиром как бизнес
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28044
30 ИЮНЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1435659221.jpg
ТАСС

На минувшей неделе Путин на заседании Совета по науке и образованию сообщил следующее: «Так называемые фонды иностранные по школам работают. Просто шарят по школам Российской Федерации много лет под видом поддержки талантливой молодежи. На самом деле, как пылесосом высасывают. Прямо со школы абитуриентов берут, сажают на гранты и увозят». Конец цитаты.

Эти слова сразу стали лидировать по цитированию и ссылкам. Путин и впрямь в ударе, чувствуется, что он в хорошей речевой форме. Вполне может уже участвовать в Comedy Club на равных с Павлом Волей или Михаилом Галустяном. Интернет, естественно, принял президентскую подачу. На сайте «Радио Свобода» Ольга Серебрянная опубликовала большую подборку откликов, из которых процитирую два. «Вот Милонова никто в школе на гранты не подсаживал и вырос нормальным человеком». А вот еще: «Бергсет подтвердила, что иностранцы, действительно, высасывают пылесосом русских детей, предварительно насадив их на грант размером 20 см.». Остальные примерно в том же духе. Кстати, стилистическое совпадение с Ириной Бергсет подмечено точно. Если бы мне дали на экспертизу этот текст без подписи и предложили определить автора, решил бы, что это она, та, у которой норвежцы сына все время наряжали в костюм Путина и насиловали всей Норвегией.

Официоз, естественно, не увидел в словах президента ничего смешного или даже просто странного, а воспринял как руководство к действию. Нужно было срочно изловить и публично покарать грантодателя с пылесосом в руках и парой школьников, насаженных на гранты. Желательно мальчика и девочку. Лучше русоволосых и голубоглазых. Как назло, в школах никого подходящего не нашли, зато в Нижегородском университете отловили некоего Скотта Блэклина, гражданина США, которого взяли прямо на горячем: пытался прочитать публичную лекцию. Это, конечно, не изуверское насаживание детей, но, как говорится, за неимением коней в шампанском, можно и кошку пивом облить.

Этот самый Скотт Блэклин оказался та еще штучка: бывший президент торгово-промышленной палаты США, друг Клинтона, он давно уже шакалил около наших вузов и пытался организовывать обучение наших студентов в американских университетах. Российские СМИ смаковали сюжет, как этого самого Скотта Блэклина наш нижегородский суд, прежде чем вышвырнуть из России, заставил две недели просидеть в спецприемнике вместе с мигрантами из Средней Азии и с бомжами. «Как там кормежка, Блэклин, понравилась?», — гыгыкали российские СМИ.

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 28.06.2015, показывая сюжет про этого Скотта Блэклина, сосредоточился на том, что преступный американец, оказывается, сотрудничал с еще более преступной организацией под названием USAID, которая была благополучно разоблачена и искоренена в России. Нет никаких сомнений в том, что сам Дмитрий Киселев в прошлом не раз сталкивался с подрывной деятельностью USAID, поскольку именно на деньги этой конторы сам лично ездил в США не далее как в 2010 году. Кроме того USAID была известна всем тележурналистам, поскольку через еще одну преступную организацию с подозрительным названием «Интерньюс» фактически с нуля создавала российское региональное телевидение. Там была директором такая Манана Асламазян, которую тележурналисты называли «матерью Терезой российского ТВ», поскольку она со своим «Интерньюсом» их и оборудованием снабжала, и обучала основам профессии. Но подрывной деятельности Мананы Асламазян и ее «Интерньюса» вот уже 8 лет как положили конец наши доблестные органы, а теперь вот очередь дошла и до Скотта Блэклина.

Этот сюжет у Киселева шел в подборке с другими, объединенный общим девизом, вывешенным на заднике киселевской студии: «Нужен патриотический стоп-лист для нежелательных организаций». Кроме белолаги Блэклина в этот патриотический стоп-лист попал сюжет про уральский «Мемориал», который Дмитрий Киселев заподозрил в получении 46 тысяч долларов от враждебного фонда. Сотрудница Киселева пыталась уговорить директора уральского «Мемориала», чтобы та созналась в том, что она – иностранный агент, но та продолжала запираться. И тогда «Вести недели» предъявили своим зрителям убойный аргумент: показали портрет Бориса Немцова, который висел на стене офиса уральского «Мемориала». Говоря языком нашего президента, после такой 100-процентной доказухи никаких сомнений в том, что перед нами шпионское гнездо, ни у кого не осталось. Какие могут быть сомнения, если такая улика, портрет Немцова, висит у них на самом видном месте. Даже спрятать не догадались.

О своем главном триумфе Дмитрий Киселев, будучи человеком исключительной скромности, рассказал ближе к концу своей программы. Дело в том, что на минувшей неделе состоялось вручение премии ТЭФИ, и одну из статуэток получила программа Дмитрия Киселева «Вести недели». Освещению этого события Киселев посвятил довольно большой кусок своей передачи. Причем, он не стал, как это сделал бы кто-нибудь другой, менее скромный, расписывать свои достоинства, послужившие причиной вручения ему высокой награды. Как истинный демократ он объяснил свою победу тем, что «голосующие академики перешли на сторону народа».

И он, несомненно, был прав, поскольку еще совсем недавно представить себе такое голосование Академии российского телевидения, было сложно. Вот, например, ТЭФИ-2010. В номинации «Информационно-аналитическая программа» ТЭФИ получила программа РЕН-ТВ «Неделя» с Марианной Максимовской. В номинации «Интервьюер» лучшей признана Юлия Мучник с закрытого ныне ТВ2. А ТЭФИ «За личный вклад в развитие российского телевидения» эти самые академики вручили Манане Асламазян. Да-да, той самой, которая за свою подрывную деятельность по обучению российских журналистов к тому времени уже два года как была разоблачена и изгнана из страны… Вот такие ТЭФИ вручались всего пять лет назад. Зато теперь эти академики «перешли на сторону народа» и голосуют исключительно в правильном направлении. Ко всем можно подход найти, даже к академикам телевидения.

СОЛОВЬЕВ, КОРОТЧЕНКО, Ж. И ПРИМКНУВШИЙ К НИМ СТАНКЕВИЧ

В «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева обсуждали пятничные теракты в Тунисе и угрозы со стороны НАТО. Несмотря на то, что предполагалось обсуждение разных тем, в процессе дискуссии все как-то начало сливаться в одно, и довольно быстро выяснилось, что и за терактами в Тунисе и за усилением НАТО стоит одна и та же злая сила, расположенная в городе Вашингтон.

Кроме того, выяснилось, и тоже быстро, что и теракты в Тунисе, и весь блок НАТО имеют одну цель, а именно — уничтожение России. Если насчет антироссийской направленности НАТО в передачах федеральных телеканалов всегда консенсус, и поэтому это звучало банально, то чтобы увидеть в терактах в Тунисе антироссийский смысл, нужно иметь особое зрение. Роль таких ясновидящих в передачах Соловьева обычно исполняют либо писатель Проханов, либо политик Ж. На этот раз это был Ж., который сразу сказал, что все эти теракты в Тунисе и вообще весь этот ИГИЛ — «это все против нас, им главное использовать это против России».

Политика Ж. немедленно поддержали еще два удивительных персонажа, которыми на этот раз Соловьев угощал свою аудиторию. Один из них, Алексей Гришин, руководитель фонда «Религия и общество», тут же закричал: «Фитиль поднесен к России!», и принялся рассказывать об ужасах, когда некие чиновники допускают исламских террористов в самое святое, в государственный аппарат. Картина, которую описал этот Гришин, была настолько ужасающа, что встревоженный Соловьев попросил автора картины сообщить какие-то фамилии и должности преступных чиновников, чтобы можно было бы пресечь их деятельность и, возможно, успеть спасти Россию.

Однако Алексей Гришин от указания фамилий и адресов виновных уклонился и быстро перевел разговор на то, что проблемой ислама в России занимаются не те люди, и это смертельно опасно. Дело в том, что сам Алексей Гришин некоторое время работал в управлении внутренней политики Администрации президента, где отвечал именно за ислам, и откуда потом исчез при невыясненных обстоятельствах. А потом его имя все время упоминалось в контексте каких-то скандалов, связанных с распределением государственных грантов на деятельность, связанную с исламом. С учетом этих обстоятельств, слова Гришина можно было понять как требование немедленно допустить его к распределению финансовых потоков, связанных с исламом, иначе всем несдобровать.

Другой удивительный персонаж, поддержавший идею Ж., что теракты в Тунисе направлены против России, это Александр Михайлов, которого многие журналисты помнят как генерала ФСБ, возглавлявшего в этой организации Центр общественных связей. Михайлов поделился своей грустью по поводу того, что в России утрачен политический сыск. «У нас проблема с политическим сыском!», — пожаловался генерал ФСБ Михайлов. «Вот, в СССР, в КГБ проблема решалась быстро: этих — зачистить и отправить колоть лед на Северный ледовитый океан, чтобы суда свободно проходили», — ностальгировал генерал ФСБ Михайлов.

То, что политический сыск, то есть контроль над взглядами граждан и репрессии на основе мыслей и взглядов, в демократических странах запрещен законодательно, в студии Соловьева на государственном телевидении никого не волнует, а призывы вернуть практику политического сыска очень нравятся.

«Демократия» и «либерализм» — это главные ругательства в данной среде. «Европейская и американская демократии ведут к терроризму», — сообщил Ж., после чего почему-то очень разгорячился и зачем-то потребовал уволить декана философского факультета МГУ и ректора РГГУ. Чем философ Владимир Миронов и историк Ефим Пивовар не угодили Ж. и как они связаны с исламским терроризмом, понять было весьма затруднительно, но было ясно, что Ж. на этом не остановится и этим двум ученым несдобровать.

Потом все стали обсуждать курс НАТО. Очень хорошо сказал военный эксперт Игорь Коротченко. Он сообщил, что «американские западные санкции против России провалились, и теперь американский империализм вновь показывает нам свои клыки». В этой фразе трудно выбрать, какая часть более прекрасна: первая или вторая. Вторая замечательна тем, что она просто вырезана из правдинских статей хоть 20-х, хоть 30-х, а хоть и 70-х годов. И древние старики, слыша эту фразу военного эксперта Коротченко, могли вспомнить свою молодость, как они читали такие фразы в газете «Правда», а их любили юные комсомолки-рабфаковки в красных косынках или не менее прекрасные нэпманки в платьях стиля «чарльстон». Первая часть фразы военного эксперта Коротченко замечательна тем, что она удивительным образом гармонирует с реальностью. А именно, с тем обстоятельством, что за первые 5 месяцев 2015 года цены на продукты питания выросли на 12,1%, в том числе на овощи – на 26,7%, на фрукты – на 24,9%, на рыбу – на 17,4%, а на хлеб – на 11,2%. Как сообщает в обзоре рынка продовольствия в «Независимой газете» Ольга Соловьева, суммарный импорт продовольствия составил лишь 40,7% от прошлогоднего. При этом реальная зарплата россиян упала на 8%.

Но, как выяснили эксперты в студии Соловьева, нам в России ни санкции, ни «клыки империализма» не страшны. Нам обидно за Европу. Как объяснила Мария Захарова из МИДа: «Идет оккупация Европы со стороны США». Причем, Мария Захарова полагает, что европейцы почему-то об этом не знают и раскрыть им глаза на эту ужасную новость ведомству Лаврова как-то не удается.

Еще Марию Захарову в этой передаче просто распирало от обиды за нашу страну. «Вот что Россия за последние 20 лет сделала, чтобы заслужить образ врага?!», — восклицала Захарова, и тут же отвечала на свой вопрос: «Ничего плохого никому мы не делали: ни на кого не напали, никого не бомбили».

Поскольку в студиях федеральных телеканалов приняты в качестве аксиом два положения — Крым всегда был наш и мы его не крали, а в «Новороссии» воюют местные шахтеры и трактористы, — то какие-то движения со стороны НАТО выглядят проявлением иррациональной ненависти к России.

Другими словами, но по сути ту же мысль высказывает один из культовых демократических политиков эпохи Перестройки Сергей Станкевич в своей статье «Хотят ли русские войны?», опубликованной в газете «Известия». Сначала Станкевич рассказывает о том, как он чувствует «смрадный запах «холодной войны», которым веет со стороны НАТО, расширяющегося на восток.

«Что же вызвало столь фундаментальный, дорогостоящий и опасный военный разворот НАТО к европейскому востоку, такую лихорадочную, практически пожарную подготовку наших вчерашних стратегических партнеров к полномасштабному конфликту с Россией?», — вопрошает Станкевич. И сам себе отвечает: «Вполне очевидно, что причиной нынешнего неуклонного сползания НАТО и РФ к «холодной войне 2.0» является исключительно конфликт внутри Украины и вокруг нее. А также неверная геополитическая интерпретация этого конфликта».

То есть главное, что Запад и НАТО неверно интерпретируют то, что происходит в Украине и вокруг нее. И Станкевич тут же приходит на помощь бестолковым американцам, европейцам, а заодно и украинцам, растолковывает им, как надо интерпретировать это все геополитически: «Это конфликт региональный, ситуативный, отдельный и подлежащий дипломатическому урегулированию». Вот, спасибо, Сергей Борисович, теперь понятно, все стало на свои места. И чего все суетятся: ведь конфликт-то региональный, ситуативный, да еще и отдельный, одним словом, так себе конфликт. Не конфликт, а ерунда какая-то! Стоит ли волноваться? Плюньте и разотрите.

А главное, это все подлежит дипломатическому урегулированию. Что именно, Сергей Борисович? Вот, например, украденный Крым, он каким образом дипломатически урегулируется? Если разными мерами не будет демонтирован путинский режим, то Крым так и останется в руках уголовников, вопреки международному праву. А банды террористов во главе с Захарченко и Плотницким вы как собираетесь дипломатически урегулировать? Они ж ничего другого не умеют, кроме войны и убийств. Им же мирная жизнь не светит, ни в составе Украины, ни в составе России. И в отдельно висящем «ЛДНР» им тоже без войны не прожить. А как дипломатически урегулировать выращенную теми передачами, в которых участвовал Станкевич, партию войны? Эта партия сегодня в России доминирует и в публичном пространстве, и в общественном мнении. По данным Левада-центра, 70% россиян считают, что Россия не должна идти на компромисс в противостоянии с Западом.

Основной смысл статьи Станкевича в том, что Россию не так поняли, неправильно интерпретировали ее действия, не услышали ее голос. Надо прислушаться, понять, и все сразу рассосется. Дипломатическим путем. Примерно так рассуждали те парни, которые устроили Мюнхенский сговор и, сдавая Гитлеру одну страну за другой, приблизили мировую катастрофу.

Причина, по которой основные телевизионные персонажи играют на стороне партии войны, в последние дни была предъявлена общественности в своем голом и весьма отвратительном неприличии. Вот только что бюджетный комитет Госдумы принял решение выделить дополнительно 7 миллиардов рублей Первому каналу и РТР на «объективное информирование». Ведь без этих дополнительных семи миллиардов они же могут как-то необъективно проинформировать. А с дополнительными семи миллиардами будут намного объективнее. Как раз на эти семь миллиардов. Вполне очевидно, что без военной истерии никакого дополнительного финансирования не было бы. Отравляя своим эфиром миллионы граждан, все эти соловьевы-киселевы просто делают деньги, увеличивают свою капитализацию. Ничего личного, только бизнес.

Фото: Россия. Москва. 26 июня 2015. Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев, ставший лауреатом премии "ТЭФИ-2014" в категории "Вечерний прайм", после церемонии награждения в телецентре "Останкино". Сергей Савостьянов/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-сто шестой. Символы прошлого и окопное мышление
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28088
7 ИЮЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1436267470.jpg
ТАСС

Тут как-то отключили интернет, и пока, сидя у мертвого экрана, ждал мастера, решил пролистать старые выпуски «Медиафрении». Стало не по себе от какой-то невероятной концентрации гадости, глупости и подлости на каждую тысячу знаков. Это если считать с пробелами — без пробелов еще хуже получается, еще концентрированнее. Устыдился и решил попробовать искать в медийной жизни на просторах российских не только плохое, но и хорошее. Попробовал. Нашел. Вот, смотрите.

Хорошая новость номер один. Оказывается, в России есть принципиальные журналисты. Они живут в Мурманске. Об этом рассказала Татьяна Брискина в материале «Мы отказались от черного пиара», опубликованном в «Новой газете» 06.07.2015. Журналисты мурманского телеканала «Блиц» подняли бунт против владельца канала, бывшего лидера местной ЛДПР (не знали, что ли, к кому на работу устраивались?). Как объяснил главный редактор канала Виталий Измайлов, «мы отказались работать по такой схеме, когда нам говорят: сегодня будем мочить такого-то, а целовать такого-то». Теперь вот сюжеты снимают, монтируют, а в эфир не ставят. Владелец им, естественно, не платит. Впрочем, владелец сидит под домашним арестом и ждет суда по делам о мошенничестве, вымогательстве и превышении служебных полномочий. Что тоже неплохая новость. Плохо, конечно, что ребята без зарплаты. Хорошо, что, когда морок рассеется, будет кому всех этих добродеевых-кулистиковых заменить. Запомним: Мурманск, телеканал «Блиц», редактор Измайлов. Как вариант.

Так. Теперь хорошая новость номер два, из Новокузнецка. Благодарный читатель принес в редакцию «Кузнецкого рабочего» в подарок дикого хомяка. Хомяку редакционная обстановка не понравилась, и он сразу попытался съесть главного редактора Вадима Речицкого и еще нескольких журналистов. Сплоченный журналистский коллектив выстоял, но злобный хомяк продолжал орать, напрыгивать и вознамерился все-таки откусить кусок от ответственного секретаря газеты Валерия Немирова. Отстояв целостность секретарского тела, редакция уговорила читателя забрать зверя назад. Хомяк и журналисты живы. Очередной номер «Кузнецкого рабочего» читатели получат в срок, без опоздания.

Это все хорошие новости из российских СМИ за минувшую неделю. А теперь о том, что происходило в остальной части России и как это освещали СМИ.

Символы окопного мышления

«Вы сталинист?» — иронически улыбаясь своему вопросу, спросил Владимир Соловьев министра культуры Мединского во время своего «Воскресного вечера» 05.07.2015. «Я главный либерал», — шуткой на шутку ответил Мединский. И, сделав небольшую паузу, добавил: «Был, в“Единой России”». Это было примерно как: «На нашей бойне я был главным вегетарианцем».

«А как закончилась история с “Тангейзером”?» — спросил Соловьев. «Этот директор многое понял», — сообщил Мединский. «Он вроде отказался возглавлять список «Яблока». Не озлобился человек». То есть Мединский дал стране ясный критерий, по которому можно судить о состоянии людей: если в списке «Яблока», тогда все — озлобился, если сдержался, не вошел в список, значит, смог сохранить в себе добрые чувства.

«Так как же все-таки со Сталиным?» — все не унимался Соловьев. «Сталин умер», — торжественно поделился сокровенным историческим знанием Мединский.

Есть подозрение, что из миллионов телезрителей немногие поняли, с какой стати Соловьев приставал к Мединскому со Сталиным, предоставляя ему возможность оправдаться в то время, как никаких обвинений так и не прозвучало.

А основания для обвинений Мединского в сталинизме были вполне увесистые. Поскольку на минувшей неделе в Тверской области был установлен памятник Сталину. Эта статуя стоит как центр экспозиции мемориала Ржевской битвы, что является признаком особого глумления. Директор Военно-исторического общества Михаил Мягков объяснил: «Наша главная цель — отдать дань памяти тем миллионам людей, которые верили в своего руководителя».

Трудно на просторах России найти место для памятника Сталину, которое в большей степени символизировало бы плевок на могилы миллионов погибших советских солдат. По данным архива Министерства обороны, наши потери в ходе Ржевской битвы составили свыше миллиона человек: 362 тысячи безвозвратных потерь и 746 тысяч санитарных. Немцы потеряли намного меньше: соответственно 330 и 450 тысяч. Писатель Виктор Астафьев, написавший о трагедии Ржева роман «Прокляты и убиты», сказал: «Мы залили их реками крови и завалили горами трупов».

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, который был инициатором установления сталинского истукана, обосновывал это тем, что именно там в первый и последний раз Сталин появился вблизи линии фронта и чуть ли не лично руководил сражением. Подвиг Сталина несколько смазывают даты, поскольку Ржев был освобожден 3 марта 1943 гола, а Сталин там появился 3 августа того же года, то есть 5 месяцев спустя. В этом смысле Зюганов, несомненно, унаследовал у своего предшественника не только набор коммунистических идей, но и моральные качества, в том числе отчаянную смелость. Хорошо известно, в частности, его, Зюганова, удивительное умение мгновенно прикидываться ветошью в случае любой опасности, будь то ГКЧП августа 1991-го или путч 1993 года, когда лидер партии, насчитывающей миллионы членов и сторонников, забился в щель и даже не подумал вывести своих сторонников на улицу, дабы защитить разваливающийся СССР и тем самым предотвратить «величайшую геополитическую катастрофу ХХ века». Если и есть повод благодарить за что-то Сталина, так это за то, что благодаря тщательно проводимой им отрицательной селекции был выведен особый тип «коммуниста трусливого» и во главе КПРФ встал такой человек, как Зюганов, что на некоторое время гарантирует нас от реставрации коммунизма.

Однако после аннексии Крыма в головах значительной части представителей путинской элиты что-то необратимо изменилось, что-то щелкнуло, и они, плотно зажмурив глаза, уверенной поступью ведут страну в пропасть. Памятник Сталину в центре европейской части России уже стоит. На подходе памятник Дзержинскому в центре Москвы. О том, что с этим безумием можно было бы сделать, на минувшей неделе рассуждали два человека, обладающие перпендикулярными взглядами. Причем оба предложили идеи, схожие по форме, но противоположные по вектору.

Философ Константин Крылов 02.07.2015 опубликовал в «Известиях» статью под названием «На покой», в которой размышляет о судьбе памятника Дзержинскому и в целом об обломках советского наследия. Нормальным людям читать «Известия» без противогаза не рекомендуется. Что же касается Константина Крылова, то в высказываниях этого русского националиста в последнее время стали проскальзывать вполне отчетливые антисемитские звуки, что для меня означает невозможность личного общения. Но истина, к сожалению, недостаточно брезглива и порой находит себе пристанище еще и не в таких навозных кучах, как «Известия» и господин Крылов.

В данной публикации Крылов вполне справедливо говорит о символическом значении этого восстановления, если оно, не дай бог, состоится, поскольку этот памятник символизирует власть: «Находится над всеми — и в центре, в середине огромного пространства он тут главный. Он здесь власть». План Крылова борьбы с «плохим символом» таков. Он против физического уничтожения, поскольку это ассоциируется с советскими практиками, а также с вандалами и прочим ИГИЛом. Его предложение — изменить статус памятника, превратить его из символа в экспонат. Для этого предлагается создать Музей социализма, куда перевезти часть монументального наследия бывшего СССР. Туда же отправить и мумию с Красной площади. То есть прошлое отправить на покой.

Другое предложение прозвучало в статье Матвея Ганапольского «Настаиваем на Сталине», опубликованной в «Московском комсомольце» 06.07.2015. В качестве примера отношения к исторической памяти автор приводит ФРГ, где в центре Берлина стоят черные обелиски — гробы, представляющие собой монумент памяти Холокоста. Упомянув об установлении памятника Сталину в Тверской области, Ганапольский приводит слова министра культуры Мединского, которые можно считать выражением официальной позиции российской власти. Мединский призвал россиян перестать «сваливать на Сталина все сегодняшние проблемы и разногласия». Предложение Ганапольского: «Памятник Сталину может стоять в нашей стране только в одном месте — в музее его преступлений».

Вот такие два противоположных предложения, как нам поступать с исторической памятью и с историческими символами. Лишить их символической власти, превратив в безобидные экспонаты, или, напротив, заставить их работать на то, чтобы символизируемое ими прошлое никогда не возвращалось. К сожалению, эти предложения не находят воплощения в реальной жизни.

Пока власть и подконтрольные ей медиа делают все, чтобы это прошлое вернулось.

Грецию — в политические лидеры Европы! Ну, или Россию

Одним из наглядных признаков заката политического режима обычно является увеличение в публичном пространстве всяких юродивых, людей с сумеречным сознанием и прочих кликуш. Ставшая уже привычной обойма такого рода, включающая в себя Проханова, Дугина и прочих Ж., в последнее время стремительно пополняется новыми фигурантами. Неиссякаемый источник подобных кадров — Зиновьевский клуб, членам которого всегда гарантирована трибуна федеральных СМИ.

Очередная статья члена Зиновьевского клуба Тимофея Сергейцева «Греческий пример для России, российский пример для Греции», опубликованная РИА «Новости» 03.07.2015, могла бы стать неплохим пособием для психологов и психиатров, по которому можно разбирать патологические расстройства мышления. Главный вопрос, который выясняет член Зиновьевского клуба: смогут ли греки поставить вопрос об освобождении Европы или это сможет сделать Россия?

Сергейцева, как и многих других людей из числа российских политиков и экспертов, крайне обрадовала ситуация в Греции, поскольку в их представлении эти события могут привести к развалу Европы. Предлагаю на минуту погрузиться в сумрак сознания Тимофея Сергейцева, поскольку это дает некоторое представление о характере мышления тех, кто дает советы нынешней власти. Вот что он, торжествуя и восхищаясь, пишет о греческом референдуме: «Речь идет о том, чтобы не отдавать (долги), и не просто путем факта, дефолта, а через признание такого права… То есть речь идет о равенстве, о справедливости системы, значит — о самом сердце всех политических концепций». Конец цитаты.

То есть справедливость — это когда есть право не отдавать долги. Именно это право и есть «сердце всех политических концепций». Ладно, берем фонарь и двигаемся дальше по осклизлым закоулкам мысли члена Зиновьевского клуба. «Понимают ли греки, что евросоциализм мертв, а значит, после списания долга (Зиновьевский клуб уже списал долг Греции? А Евросоюз в курсе? — И.Я.) нужно будет определиться с цивилизационной моделью».

«Реальная модель одна — советская», — приговорил Европу и все человечество Тимофей Сергейцев. После чего с сожалением признал, что «естественный союзник Греции в этой ситуации, Россия, сама еще не созрела для реабилитации реального социализма и постановки вопроса о его историческом развитии». Чтобы Россия «созрела», Сергейцев призвал «господ» из «Единой России» немедленно стать «товарищами» и организовать референдум, как в Греции.

А чтобы стимулировать правящую партию на подобные действия, Сергейцев объявляет конкурс между Россией и Грецией: кто первым возьмет курс на социализм, тот и станет политическим лидером Европы. Одним словом, привет Тимофею Сергейцеву от гоголевского Аксентия Ивановича Поприщина: «Сегодня день — есть день величайшего торжества! В Испании есть король. Он отыскался. Этот король — я». Было бы неприлично так обильно цитировать человека, явно нуждающегося в квалифицированной медицинской помощи. Если бы не то обстоятельство, что его тексты находятся не в папочке с надписью «История болезни», а на первой полосе главного государственного информационного агентства.

Атмосфера чистого беспримесного счастья от того, что события в Греции создают угрозу европейского кризиса, царила в минувшее воскресенье на очередном «Воскресном вечере» у Соловьева. Есть опасение, что если Греция выйдет из еврозоны, то сердца некоторых российских экспертов и политиков могут не выдержать такого объема радости. «Европа в плохой форме», — объявил депутат Никонов. «А Россия?» — ехидно спросил Соловьев. «Россия в лучшей форме», — отрезал депутат Никонов.

Директор института экономики РАН Руслан Гринберг попытался возразить, что соотношение их проблем с нашими — 1 к 100 и что если мы не перестанем держать курс на изоляцию по отношению к Европе, то у нас не будет экономики. Тут депутат Никонов «включил дедушку» и заговорил чугунным речитативом: «Мы не будем сдаваться. Экономика России была, есть и будет. Мы должны становиться сильнее». Напрашивалось продолжение: «Враг будет разбит. Победа будет за нами». Но Никонов сдержался, да и программа закончилась.

Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС и topnews.ru

Медиафрения. Диагноз-сто седьмой. Маленькие радости людей, упырей и фриков
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28138
14 ИЮЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1436843221.jpg
ТАСС

В предыдущем выпуске «Медиафрении» я поделился угрызениями совести из-за явно очернительского характера своих текстов и дал зарок встать на путь исправления — стремиться находить в российских СМИ что-то светлое, внушающее радость и надежду.

Зарок выполняю. Есть хорошая новость. Правда, одна, но сотни стоит. В минувшие выходные со своей аудиторией простились главные подразделения информационных войск, в том числе программы «Вести недели» Киселева и «Воскресный вечер» Соловьева. Простились, увы, лишь до сентября. Что, конечно, несколько снижает масштаб радости, но, с другой стороны, счастье не должно быть слишком большим. Кроме того, до сентября еще дожить надо. Вдруг что изменится в стране настолько, что им и возвращаться не с руки будет.

Это была одна, зато значительная хорошая новость из глубин российской медиасферы. А теперь о ее реалиях и буднях.

Маленькие радости упырей и фриков

«Зачем Володька сбрил усы?» — эта фраза из кинофильма «Бриллиантовая рука» постоянно в последнее время вертится на языке при виде Владимира Соловьева, который регулярно наряжается во френч защитного цвета а-ля Сталин, а на свои концерты (да-да, он еще и концертирует) натягивает в придачу и «сталинские галифе». Из наиболее существенных внешних отличий главное — отсутствие усов. Зато манеры и приемы усатого вождя Соловьев старается воспроизводить в точности. Например, в свое окружение подбирает исключительно фриков и упырей, каждый из которых по возможности намного глупее и отвратительнее самого Соловьева. Исключения редки, и о них чуть позже.

Минувшая неделя дала этой компании несколько поводов для радости. Неземным счастьем светились лица депутата Сергея Железняка, члена Зиновьевского клуба Дмитрия Куликова, а также самого Соловьева, когда они обсуждали события в Мукачево, где бойцы «Правого сектора» столкнулись с украинскими военными и милицией.

Депутат Железняк радостно объявил, что события в Мукачево — это новый этап развала украинской государственности. Поскольку буквально на прошлой передаче депутат Железняк утверждал, что украинского государства вообще не существует, я попытался понять, как может разваливаться то, чего нет. Да еще и поэтапно.

Понять не получилось, в том числе и потому, что слово наконец получил Ж. и сразу стал орать: «Никто из вас там не был, никто! А я был!» Поскольку в студии было несколько украинских политологов и иные из них взволнованно пытались сообщить, что они вообще-то именно оттуда, Ж. немедленно перешел на личности и перевел дискуссию в русло материальных претензий.

«Моя фабрика там стоит!» — вопил Ж. «Вы строили мою фабрику?» — допрашивал он украинского политолога Андрея Мишина. Поскольку припертый к стенке политолог Мишин не желал признаваться в причастности к строительству фабрики, по праву принадлежащей Ж., тот переключился на другого украинского политолога, Ковтуна. «Мой дед строил фабрику, а что ваш дед сделал?» — угрожающе допытывался Ж. И пока растерянный политолог пытался вспомнить, что же хорошего, а может, и плохого числится за его дедушкой, Ж. стремительно развивал успех по возвращению своей недвижимости. «Они готовы отдать!» — торжествующе заключил он, вперив указующий перст в обалдевших от навалившейся на них напасти украинских политологов.

Вряд ли большинство присутствующих в студии, не говоря уже о телезрителях, могли понять суть имущественных претензий российского политика Ж. к украинским политологам. Дело в том, что выдающийся русский патриот Ж. последнее время постоянно вспоминает, что его дедушка, Ицхак Эйдельштейн, глава еврейской общины города Костополь, владел крупной деревообрабатывающей фабрикой. Фабрика та была, правда, полностью разрушена, но потом вроде восстановлена, и теперь Ж. использует любой повод для того, чтобы потребовать от Украины вернуть семейное имущество. Но поскольку Ж. за антиукраинскую риторику закрыт въезд на территорию республики, русский патриот последнее время пристает к Порошенко с требованием отдать ему Липецкую кондитерскую фабрику, принадлежащую украинскому президенту. Только в этом случае Украина может оставить себе дедушкину деревообрабатывающую фабрику.

Пока русский патриот Ж. возвращал себе дедушкино имущество, конфликт в Мукачево был частично урегулирован, а в студии Соловьева сменилась тема и некоторые персонажи. Обсуждать принялись идею международного трибунала преступлений Украины, ее армии и руководства в «ДНР» и «ЛНР». Идея эта стала чрезвычайно популярной в российских СМИ именно на прошлой неделе, как раз тогда, когда стало ясно, что международный трибунал по расследованию гибели малазийского «Боинга» наверняка будет организован не позднее ближайшей осени.

Неизбежность трибунала стала очевидна после того, как, озабоченная проблемой «Боинга», в ООН внесла предложения Малайзия, что означает поддержку не только всех стран Запада, но и мусульманских государств. А это уже подавляющее большинство членов ООН. Максимум, что смогут сделать для Путина его приятели по БРИКС и ШОС, так это выйти в туалет во время голосования, что не отвратит неизбежного создания трибунала, но хотя бы позволит России поиграть цифрами и потом ссылаться на то, что не все приняли участие в голосовании.

В этой ситуации российские политики и СМИ прибегли к обычной тактике карманника, пойманного на месте преступления. Вот это «Держи вора!», естественно, не имеющее ни малейших шансов на перспективу, нацелено исключительно на внутреннее потребление. «Международность» затеваемого российскими политиками и пропагандистами своего «трибунала» может заключаться в участии помимо России еще таких держав, как «ДНР», «ЛНР», возможно, Абхазия и Северная Осетия. Вот эта мощная пятерка стран против всего мира вполне может сработать на внутреннем пропагандистском рынке.

На этом же внутреннем рынке продолжается борьба с иностранными агентами и прочими нежелательными врагами народа. В студии Соловьева обсуждали патриотический стоп-лист. Сенатор Константин Косачев, один из авторов идеи, несколько раз брался объяснять, зачем нужен этот стоп-лист, когда в нашей стране любого можно арестовать и посадить, а любую организацию запретить и ликвидировать — причем все это можно сделать в любую секунду, как по закону, так и без оного. Поскольку все объяснения сенатора Косачева сводились к тому, что во всех мировых бедах виновата Америка, было ясно, что отчетливого понимания, зачем нужен стоп-лист, когда все враги уже выявлены и записаны в иностранные агенты, у сенатора Косачева нет.

И данная сессия соловьевской передачи вряд ли попала бы в наш обзор, если бы не персональная война, которую в студии Соловьева вел Леонид Гозман. Я неоднократно крайне негативно отзывался о посещении федеральных каналов людьми с человеческими взглядами, поскольку они служат грушами для битья, легитимизируют шабаш и, выступая в заведомо проигрышных условиях, укрепляют в публики убеждение в полной импотентности либералов, демократов и прочего протестного люда.

Леонид Гозман последними своими походами к Соловьеву заставляет сделать для него исключение. Поскольку его личная война в этой студии, пожалуй, должна быть признана, конечно, не победоносной (победить там в принципе невозможно), но достаточно эффективной.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1436859550.jpg
ТАСС

Гозман в последних передачах кардинально сменил модель поведения. Он вообще перестал дискутировать с теми, кто рядом с ним в студии. Вместо абсолютно бессмысленных попыток переубедить-переспорить всех этих никоновых-косачевых-сидякиных Гозман через их головы обращается к той части аудитории, которую он определяет в 10 или 30 миллионов. Правда, на мой взгляд, размер «своей аудитории» Гозман сильно завышает, но это не так важно, как важно то, что она действительно есть. Это те, «кого тошнит от “закона Димы Яковлева” и от того, что присутствующие в студии депутаты делают со страной». Обращаясь к этим людям, Гозман, по крайней мере, пытается вселить в них надежду: «Это (то, что творят депутаты и прочие власти — И.Я.) пройдет. Так уже бывало в России. Власти не удастся затолкать нас в XVI век».

Это был последний раз, когда Соловьев дал Гозману сказать больше одного слова подряд. Но и до этого он не терял времени. Говоря о «законе Димы Яковлева», Гозман несколько раз назвал его «законом подлецов», что, несомненно, вызвало прилив оптимизма у присутствовавших в студии четверых законодателей, которые этот закон как раз и принимали. Кроме того, Гозман сообщил, что после принятия закона умерли 9 больных детей, которых были готовы усыновить американцы и, зная о заболеваниях своих будущих детей, планировали их лечить в американских клиниках.

«На вас — кровь!» — спокойно, но достаточно твердо сказал Гозман, глядя в глаза поочередно всем причастным к «закону подлецов», включая Соловьева. «Вы, господа, совершили преступление против нашей страны. Петр Великий прорубил окно в Европу, а вы его заколачиваете», — проинформировал Леонид Гозман собравшихся упырей и фриков. Упыри и фрики, естественно, не остались в долгу.

Соловьев тут же уведомил Гозмана, что на нем кровь всех тех, кто умер в 90-х. Депутат Сидякин тут же попытался настучать, что у Гозмана есть недвижимость в Майями, но, когда Гозман очень настойчиво потребовал от депутата Сидякина еще раз повторить эту ложь для будущего суда, тот весьма наглядно стушевался.

В целом упыри и фрики в обстановке даже такой незначительной конкуренции, которую им смог создать в студии Гозман, как выясняется, совершенно не держат удар. И даже Соловьев не спасает. Особенно карикатурно стал вести себя депутат Никонов, который у них там, видимо, за главного. Во всяком случае, Соловьев всячески пытается создать вокруг него ауру почтительности, но эта аура не разлетается вмиг только для тех, кто совсем не слышит, что говорит этот персонаж.

«Наш некоммерческий сектор отлично развивается», — сделал открытие депутат Никонов. А дальше привел совершенно феерическое доказательство: «Я сам возглавляю три организации, и они прекрасно себя чувствуют». Эти слова не сатирический пересказ, а прямая цитата. Какая вам еще сатира? Добираясь до депутата Никонова, сатира не выдерживает конкуренции, бледнеет, чахнет от зависти, а потом умирает, свернувшись калачиком у ног своего посрамителя.

Как вы думаете, чем на этот раз депутат Никонов закончил свое финальное выступление в этом телесезоне? Помните, я в предыдущем обзоре писал, что Никонов периодически «включает дедушку». Ну так вот, он опять спел речитативом: «Наше дело правое. Победа будет за нами!». Полагаю, что если и когда в России будут свободные выборы и свободные дебаты и в них почему-то захочет принимать участие Вячеслав Никонов, оппоненты должны будут при каждом его появлении скандировать эти слова. И еще цифру 372 — число расстрельных приговоров, подписанных его дедом, который был абсолютным чемпионом, опережая в этом виде спорта самого усатого вождя.

Итак, впереди у нас целых два месяца без тех, кто по праву может считать себя главной ударной силой российской пропаганды, и, одновременно, главными отравителями российского общественного сознания.

«Медиафрения» в отличие от них на каникулы не уходит. Воспользовавшись их отсутствием, в относительной тишине, попробуем глубже разобраться в тех участках медийного пространства и российской общественной мысли, до которых в условиях того грохота, который издавали орудия главного информационного калибра, просто руки не доходили, да и слышно их было плохо.

Фото: YURI KOCHETKOV / ЕРА / ТАSS и Денис Вышинский/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-сто восьмой. Импортозамещение совести
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28197
21 ИЮЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1437475408.jpg
ТАСС

Всю минувшую неделю Россия прожила без главных генераторов лжи и ненависти, без всех этих соловьевых-киселевых-толстых-гордонов и их челяди в виде живущих в телевизоре «политиков» и «экспертов». Обещали не отравлять мозги до сентября. Наивно было бы ожидать, что это существенно оздоровит общественную атмосферу в России. Во-первых, потому что уровень интоксикации настолько высок, что даже двухмесячная пауза ничего бы не исправила. А во-вторых, никакой паузы нет и не будет. Поскольку, пока главные телелжецы отдыхают, вторые номера очень стараются поддерживать планку лжи и ненависти на уровне, заданном мэтрами.

Как Дмитрий Киселев узнал о себе правду и невзлюбил ее

История о том, как Дмитрий Киселев завел наконец аккаунты в социальных сетях и выяснил о себе множество разных подробностей, стала одной из важных новостей минувшей недели. Настолько важной, что попала в итоговые «Вести недели», которые вместо Киселева вел Андрей Кондрашов. Гибель на минувшей неделе 24 солдат в результате обрушения казармы в Омске оказалась для государственного телевидения куда менее важным событием, судя по объему освещения. По этому поводу даже всероссийский траур не стали объявлять, а вот то, как Киселев зашел в фейсбук и инстаграм и какие там претерпел мучения, стало важнейшим информационным поводом для главной итоговой программы страны.

Дмитрий Киселев на телевидении 27 лет. На протяжении 27 лет он говорит что-то в эфире и знает, что его видит и слушает вся страна. Это непростое испытание даже для очень умных людей. Возникает отравление эфиром, которое проявляется, в частности, в том, что человек начинает думать, что он если и не самый умный, то уж, точно, один из самых авторитетных, уважаемых и знающих людей в стране. Эта ошибка закрепляется, поскольку человеку из телевизора страна не отвечает. Телеведущий не знает, что думает о нем аудитория. Его окружают люди, восхищение которых предопределено их положением. Это либо подчиненные, либо коллеги, либо политики и эксперты, которых телеведущий может показать или не показать по телевизору и тем самым либо повысить их известность, либо предать забвению. К тому же долгие годы вранья также не проходят бесследно. Человек начинает верить в то, что весь российский народ до последнего человека сплотился вокруг национального лидера, а значит, не может плохо относиться к его верным соратникам.

И вот, находясь в столь глубоком заблуждении относительно своего места в обществе, Киселев решает использовать отпуск для того, чтобы навести наконец порядок в социальных сетях. Его появление в фейсбуке и инстаграме по стилистике напоминало заход вора в законе в тюремную камеру, как это показывают в российских сериалах про ментов и уголовников. «Привет всем местным обитателям», — раскинул пальцы веером Киселев. И сразу попытался показать, кто тут главный и установить свои порядки: «Сразу предупреждаю, что за нецензурщину, включая модифицированные словечки, баню сразу и без предупреждения. Желающие барахтаться в грязи могут делать это в другом месте, только без меня. Поехали!».

Судя по тому, как он «включил Гагарина», Киселев, видимо, полагал, что с его появлением в социальных сетях начнется новая эра. Больше он ничего ни сделать, ни сказать не успел. Нет, виноват, успел еще повесить на инстаграм две фотографии: с дочкой и с небольшой, болезненного вида акулой, возможно, уже мертвой. Все. После этого Киселев работал только на прием. Комментариев за те три часа, пока были живы его аккаунты, насыпало многие тысячи. У граждан накопилось и наболело. Скриншоты комментариев есть в сети, но тексты почти все 18+. Их содержание на 90% состояло из четырех слов, запрещенных к употреблению Роскомнадзором, и касалось родителей Киселева, его происхождения, личной жизни, а также его ближайших перспектив, в отношении которых новые друзья телеведущего строили самые мрачные прогнозы.

Из комментариев я смог отобрать лишь два без мата и порнографии. Один к фото на инстаграме с больной акулой: «Отпусти рыбку, убийца!», а второй был вопрос в фейсбуке: «Как вы думаете, после смерти вы попадете в ад для животных?». Это были два самых дружелюбных коммента. Через три часа после возникновения оба аккаунта, и на фейсбуке, и на инстаграме, испарились. Киселев везде стал рассказывать, что Цукерберг так перепугался появления в своих сетях такого кашалота, как Дмитрий Киселев, что в панике поспешил ликвидировать его аккаунты, чтобы эдакая махина не порвала все эти сети, которыми американцы опутали матушку Россию. По государственному телевидению много говорили об ужасах американской цензуры, которым подвергся Киселев и о преимуществах российских социальных сетей «ВКонтакте» и «Одноклассников», где никакой цензуры нет, а есть, наоборот, царство свободы и обмен мудрыми и благородными помыслами.

Еще через некоторое время аккаунты Киселева в американских социальных сетях чудесным образом восстановились, и администрация фейсбука объяснила, что блокировка аккаунтов была связана с возникшими сомнениями в их подлинности. Скорее всего, американские администраторы не могли предположить, что появление аккаунтов известного в России телеведущего может вызвать взрыв траффика, характер которого больше всего напоминал неисправность городской канализации. Но, видимо, американские сети потеряли Киселева, поскольку он решил, что с него хватит общения «ВКонтакте». Тем самым он внес свой вклад в процесс импортозамещения, показав, что в этом увлекательном деле возможно заместить отечественными аналогами не только импортный пармезан или виски, но и такие нематериальные категории, как истина или совесть, сделав их исключительно суверенными.

Метаморфозы истинные и мнимые

Другим событием недели, вызвавшим пристальное внимание государственного ТВ и патриотической общественности, стало назначение Михаилом Саакашвили своим заместителем Марии Гайдар. Депутат Госдумы Алексей Пушков немедленно поинтересовался в своем микроблоге Twitter: «Куда же отправится М. Гайдар после того, как обвалится киевский режим и Саакашвили помчится спасаться в США? Туда же или примкнет к Касьянову?». В комментариях было много ожидаемых вопросов к Пушкову, где именно он сам собирается укрыться после падения путинского режима.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1437475340.jpg
ТАСС

Если реакция Пушкова, а также Милонова, который прямо обвинил Марию Гайдар в государственной измене, была предсказуемой, то губернатор Кировской области Никита Белых несколько удивил тех, кто по инерции продолжал числить его приличным человеком. «Переходить на работу к людям, отношение которых к нашей стране и к нашему народу известно и является резко негативным, воспринимается как противопоставление себя не просто власти, но и всем россиянам». Поскольку Белых под «людьми», к которым Гайдар перешла на работу, очевидно имеет в виду Михаила Саакашвили, было бы неплохо выяснить, откуда кировскому губернатору известно, что одесский губернатор резко негативно относится к нашему народу и к нашей стране, поскольку сам Саакашвили многократно заявлял обратное. А назначив гражданку России своим заместителем, еще и доказал это делом. Видимо, длительное пребывание в путинской вертикали приводит к необратимым изменениям в организме человека, развивает умение читать на расстоянии в головах посторонних людей, в том числе и то, чего в этих головах отродясь не было, а также формирует безотчетную тягу к предательству бывших членов своей команды.

Для тех, кто считает, что пребывание в путинской власти можно сочетать с совестью и здравым смыслом, стала неприятным открытием реакция на назначение Гайдар уполномоченного по правам человека Эллы Памфиловой, которая сообщила, что поступок Марии Гайдар не одобрили бы ее знаменитые предки. А главное, заявила о своем намерении отобрать у фонда, который Гайдар возглавляет, выданный этому фонду государственный грант.

Умения госпожи Памфиловой спускаться в царство теней и выяснять у душ предков, что именно они думают о поведении современников, вероятно, относятся к тем же сверхъестественным способностям, что и умения Никиты Белых читать в чужих головах, и все эти навыки несомненно даются членам путинской команды как бонус к статусу. Что же касается необходимости отобрать деньги у фонда, который возглавляет Гайдар, в связи с ее новым назначением, то это рассуждение Эллы Памфиловой наглядно иллюстрирует те принципы, которыми руководствуются в Кремле при выдаче таких грантов.

Лучше других показал эту несуразность один из предшественников Эллы Памфиловой на посту омбудсмена, Владимир Лукин. «Разве это именной фонд Гайдар? — риторически спросил Владимир Петрович. — Насколько мне известно, нет. Гайдар там директором. Так будет другой директор». Боюсь, что Элла Памфилова и те, кто сегодня распределяет деньги для НКО, не в состоянии понять, о чем вообще толкует господин Лукин, поскольку в их понимании гранты даются не для осуществления деятельности, а как плата за лояльность и преданность. Нет лояльности — значит, нет гранта. Элла Памфилова в силу своего простодушия более откровенно формулирует эти принципы, поскольку глубокомыслие никогда не было ее отличительной чертой. Не случайно в ельцинские времена ее называли «милая Мила российской политики».

О том, принесет ли кадровое назначение Михаила Саакашвили благо одесситам, можно будет судить несколько позже, а вот польза для россиян очевидна уже сейчас. Поскольку характер реакции на данное назначение позволил поставить точку на нескольких репутационных историях.

«Грехопадение» Марии Гайдар послужило затравкой к сюжету в «Вестях недели», который ведущий Андрей Кондрашов назвал «Медиаметаморфозы». Речь в сюжете шла о журналистах, которые уехали в Украину, но Кондрашов решил рассмотреть проблему глобально и заявил о «ликвидации либеральной идеи в России», попутно похвалив Никиту Белых за то, что только он единственный из всех российских либералов это понял.

Кондашов очень сокрушался по поводу измельчания и вырождения российского либерализма. Вы посмотрите, кто пришел на смену Галине Старовойтовой, Егору Гайдару и Николаю Травкину? — восклицал Кондрашов. Меня несколько обеспокоило присутствие в этом ряду Николая Ильича Травкина. Будем надеяться, что здоровью этого яркого в прошлом политика ничего не угрожает и он еще долго будет поражать современников своими точными репликами и убийственными формулировками. Если исключить из приведенного Кондрашовым ряда Травкина, явно попавшего в перечень по недосмотру, то формула нынешней власти «хороший либерал —это мертвый либерал» становится очевидной.

В качестве примера вырождения российского либерализма Кондрашов привел список российских журналистов, уехавших работать в Украину. В списке с видимым отвращением назывались имена Евгения Киселева, Савика Шустера, Матвея Ганапольского, Тихона Дзядко, Павла Шеремета и Екатерины Сергацковой. Почему все эти люди являются примерами вырождения либерализма, Кондрашов толком не объяснил, но зритель «России 1» такие вещи и так понимает: уехал к фашистам в Украину, значит, вырожденец и есть. Ну, или либерал, что то же самое.

В качестве примера «медиаморфозы» со знаком плюс Кондрашов привел Андрея Бабицкого, которого раньше Путин называл предателем за поддержку чеченских сепаратистов и работу на радио «Свобода». Но теперь Бабицкий встал на путь исправления, со «Свободы» уволился, уехал в Донбасс, а значит, никаким предателем не является, поскольку поддерживает правильных сепаратистов из «ДНР» и «ЛНР». Перейдя на сторону добра, Бабицкий удостоился одобрительного сюжета в «Вестях недели», где обозвал радио «Свобода», на котором проработал 26 лет, пропагандистским, а также большого интервью, опубликованного на Slon.ru.

В интервью Бабицкий объяснил, что в «ДНР» есть свобода слова и нормальные условия для работы всех журналистов. На вопрос журналистки Натальи Ростовой о корреспонденте «Новой газеты» Павле Каныгине, которого там дважды похищали и избивали, Бабицкий пояснил, что это потому, что журналист допустил неточность. Неточность эта, по мнению Бабицкого, проявилась в том, что «когда он снимал митинг жителей Октябрьского района, их претензии в адрес Захарченко и местных властей, оттенки серого были сгущены до черного цвета». Конец цитаты.

То есть Бабицкий не то чтобы оправдывает, но с явным пониманием относится к отморозкам, избивающим журналиста за «неточность» в выборе «оттенков серого». Понятно, что у некоторых его коллег, особенно у тех, кто работает в «Новой газете», при прочтении этих слов Бабицкого возникнет эпитет «подлец» по отношению к бывшему коллеге, на защиту которого от произвола российской власти 15 лет назад встало все журналистское сообщество.

Но кроме оценок нынешнего состояния Бабицкого, важно понять причины этой его «медиаметаморфозы». Корыстные мотивы надо отбросить, поскольку условия на «Свободе» вряд ли намного хуже тех, которые могут предложить его нынешние спонсоры в «ДНР». Причина «казуса Бабицкого» как раз в том, что никакой «медиаметаморфозы» с ним не случилось. Просто вектор поменялся на противоположный. Бабицкий всегда был представителем «баррикадной» или «окопной» журналистики. К нему в максимальной степени можно отнести тот упрек, который он адресовал журналисту «Новой газеты» — в сгущении оттенков.

Именно Бабицкий был носителем черно-белой картины мира, когда, ведя репортажи о чеченских войнах с позиции чеченских сепаратистов, в упор не видел, как чеченские рыцари свободы отрезают головы российским пленным и зарубежным журналистам. В этом он не слишком отличался от российского официоза, который не замечал зверств российских военных. Сегодня он так же истово готов писать и говорить о том, что «народ Донбасса защищает свое право жить по обычаям русского мира», в упор не замечая, что этот народ стал заложником бандитов, за спиной которых стоит Путин со своим маниакальным желанием с помощью геополитических игр и имперской истерии удержаться у власти.

Носители «баррикадного мышления», видящие мир в черно-белых красках, имеют склонность к мгновенной инверсии, к очень стремительной смене вектора. Иногда за этим корысть, как, например, у Михаила Леонтьева и Дмитрия Киселева. Иногда причины не связаны с корыстью, как это было, например, у покойного философа Зиновьева, который из диссидента, критикующего СССР, превратился в оголтелого проклинателя Запада, ностальгирующего по Советскому Союзу. «Казус Бабицкого» из этого ряда.

Не сбивали мы ничего. Может, Зинка?

Демотиватор с такой надписью на фотографии актера Толоконникова в роли Шарикова, который на минувшей неделе гулял по социальным сетям, стал лучшей иллюстрацией позиции российских СМИ и официоза в связи с надвигающимся международным трибуналом по расследованию причин гибели малазийского «Боинга».

За всеми сбивчивыми и абсолютно иррациональными заявлениями российских медиа и дипломатов видна паника. Ощущение конца неминуемого. Представитель России в ООН Чуркин, выступая по каналу «Россия 24», проникновенно убеждает, что Россия против трибунала потому, что она за расследование. Понятно, что лучшим вариантом расследования для Чуркина было бы то, которое провел бы Бастрыкин, а судить бы надо тоже у нас, в Басманном, а можно и в Мещанском. Но ведь прямо так не скажешь. Поэтому получается не очень складно, вроде мы за расследование, но вот международного трибунала, который именно для такой публичной процедуры и создается, вот этого, пожалуйста, не надо.

Еще забавнее выглядит тьма экспертов и свидетелей, которые в одно и то же время, часто даже в одной и той же передаче, говорят противоположные вещи. Такой плюрализм версий был предъявлен зрителям «России 1» в программе того же Кондрашова «Вести недели». Сначала крупнейшие российские «эксперты» долго доказывали, что «Боинг» сбил украинский «Бук» ракетой «земля-воздух». Затем, буквально встык с этим сюжетом, Кондрашов дал слово другим «экспертам», которые с такой же убежденностью доказывали, что гибель малазийского самолета на совести израильской ракеты «Питон» класса «воздух-воздух», пущенной украинскими националистами с их же бандеровского истребителя.

Причем Кондрашов даже рекламу не сообразил поставить между сюжетами. В этой связи возникает вопрос, куда делись те дополнительные семь миллиардов рублей, которые были только что выделены российским государственным телеканалам. Неужели на них нельзя было нанять пару редакторов для главной программы российского телевидения, чтобы они хотя бы просматривали сюжеты перед эфиром и как-то смягчали явный абсурд?

Фото: 1. Илья Питалев/ТАСС
2. Вячеслав Прокофьев/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-сто девятый. Русский амок
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28246
28 ИЮЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1438057418.jpg
ТАСС

Собирая в кучу разрозненные события минувшей недели, получивших освещение в СМИ, пытался найти объединяющее их слово. Некоторое время в моей голове между собой боролись четыре заветных слова, которые так невзлюбил Роскомнадзор, а также их многочисленные производные. Но потом всплыло иноземное слово «амок», по мере погружения в материал слово стало расти, в конце заполонило весь текст и, преодолев сопротивление автора, нагло влезло в заголовок.

Американская психиатрическая ассоциация определяет амок как «неспровоцированный эпизод поведения, грозящий убийствами, телесными повреждениями или разрушениями, после чего наступает амнезия и истощение. Часто сопровождается саморазрушающим поведением, нанесением себе травм, вплоть до суицида». Немецкие и российские психиатрические школы выделяют такие признаки амока, как «тяжелые размышления и сумеречное состояние сознания». И да, потом больной не помнит ничего.

Долгое время считалось, что амок характерен только для Малайзии, Филиппин и Индонезии и вызывается неумеренным употреблением опиума. В качестве одной из причин амока называют непереносимый стыд, вызванный изменой партнера и ощущением собственного полового бессилия. Именно этот стыд компенсируется дикой и безумной агрессией, что и было описано Стефаном Цвейгом в одноименной новелле.

Учитывая малайзийское происхождение этой напасти нельзя исключить, что она была наслана на российскую политическую и творческую элиту в отместку за сбитый «Боинг». Но, попав на суверенную почву, щедро удобренную православием, самодержавием и весьма специфической народностью, малайзийский амок приобрел диковинные очертания. О специфике русского амока можно судить по следующему эпизоду. В честь дня ВМФ было решено устрашить врага мощью несокрушимой, для чего доблестные военные моряки запустили ракеты, одна из которых вместо устрашающего полета упала им на ногу, а вторая вообще категорически отказалась выходить из шахты. После чего российские СМИ зашлись хохотом от того, что канцлер ФРГ Ангела Меркель упала со стула. Вот таков он, русский амок, не только бессмысленный и беспощадный, но и веселый и задорный.

Амок православный

Главным событием духовной жизни на минувшей неделе стало мероприятие, официальное название которого лучше процитировать во избежание оскорбления чьих-нибудь чувств: «1000-летие преставления святого равноапостольного князя Владимира». Смысл этого события в том, что примерно 1000 лет назад умер главарь довольно крупной банды скандинавских разбойников, который в те времена неплохо поураганил, выражаясь языком его современного тезки, на территории нынешних Украины и России. О достоинствах этого персонажа можно судить по событиям 980 года, когда будущий святой, набрав в окружении норвежского ярла Хакона Могучего банду головорезов, сначала убил полоцкого князя, изнасиловал его дочь Рогнеду, а затем, выманив киевского князя Ярополка на переговоры, велел его заколоть, после чего объявил себя киевским каганом.

Никоим образом не посягая на право РПЦ выбирать себе кумиров для подражания и объявлять святыми кого угодно, стоит обратить внимание лишь на некоторые сопутствующие моменты этого мероприятия. Во-первых, господин Гундяев, выступая по этому случаю с большой речью, завершил ее тем, что поздравил всех с праздником. То есть годовщину смерти человека РПЦ отмечает как праздник? Праздновать, то есть радоваться, что человек умер, пусть тысячу лет назад, хотя и глубоко порочный человек, обремененный низменными страстями (а покойный, судя по многочисленным источникам, был именно таков), все же как-то не очень… А когда с годовщиной смерти поздравляет глава одной из христианских церквей, это явно отдает безумием.

Во-вторых, господин Гундяев в эфире «России 1» порадовал россиян тем, что церковь никогда не была так свободна, как сейчас. «Не верьте тем, — воззвал Гундяев, — кто говорит о сращивании церкви с государством». Можно было бы, конечно, и не верить, если Гундяев просит, но тут как раз на прошлой неделе сам Гундяев от имени РПЦ заключил договор со Счетной палатой РФ на предмет совместного противодействия коррупции и экстремизму. Как сообщает газета «Коммерсантъ», в соглашении сказано, что Счетная палата сможет теперь привлекать к своей работе сотрудников РПЦ в качестве экспертов в тех случаях, когда компетенции самих аудиторов не хватает. Жаль, что ни господин Гундяев, ни глава Счетной палаты Татьяна Голикова не сообщили для примера, в каких именно случаях от имени Счетной палаты коррупции и экстремизму в России будут противодействовать не государственные аудиторы, а попы и как это соотносится со статьей 14 Конституции РФ, в которой Россия объявлена светским государством, а все религиозные объединения отделены от этого самого государства.

Впрочем, сумрак безумия вокруг статуса РПЦ на минувшей неделе сгустил еще один представитель этой организации — Всеволод Чаплин, — который на совещании главы Центрального банка России госпожи Набиуллиной с представителями бизнеса заявил, что банки не должны ссужать деньги под процент, а бизнес не должен гнаться за прибылями. То обстоятельство, что данные высказывания были сделаны не за оградой молитвенного дома, а на светском мероприятии с участием одного из высших должностных лиц государства и после этого охрана не спустила ненормального с лестницы, — свидетельствует о тяжелых сумерках, в которых пребывает сознание представителей государства и бизнеса.

Амок самодержавный

Одним из центральных событий минувшей недели, особенно настойчиво освещавшихся СМИ, стал слет молодых политиков, который кто-то из кремлевских шутников назвал «Территория смыслов». Весь смысл этой территории включает в себя термин «растление», который используется для описания составов преступлений в статьях 134 и 156 УК РФ. Именно этим занимались в отношении собравшихся у берегов Клязьмы юношей и девушек приехавшие к ним представители четырех думских партий Зюганов, Неверов, Драпеко и Ж.

Легкий привкус безумия стал ощущаться сразу после того, как представители трех партий, которые позиционируют себя в качестве оппозиционных, заявили о своей поддержке нынешней власти, а Ж. даже сказал, что он как оппозиционер хотел бы, чтобы нынешние обитатели Кремля продолжали править и дальше. Это был хороший урок политологии по-русски: оппозиционер — это тот, кто хочет, чтобы правящая партия правила и дальше.

Покончив с политикой внутренней, Ж. дал мастер-класс внешней политики, объяснив, что, поскольку в Украине идет война, нам надо извлечь уроки из ошибок предыдущей войны. «Мы должны начать первыми», — объяснил Ж. молодым политикам основы техники геополитического суицида. К сожалению, «Россия 1» и «Россия 24» не показали общение Ж. с молодежью более подробно, там наверняка было много такого, что образует составы самых разных статей УК РФ.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов поделился с младшими товарищами своими личными проблемами. Оказывается, у него есть несколько детей и даже внуков, а материнский капитал ему государство не начисляет. Когда Зюганов поведал об этой своей беде, молодые политики принялись как-то пристально его разглядывать, видимо, пытаясь в грузной, но довольно мужественной фигуре главного коммуниста усмотреть какие-либо первичные или, на худой конец, вторичные признаки материнства. Но Зюганов развеял сомнения молодежи: «Они мне говорят: ты не рожал! Да, отвечаю, не рожал», — признался Геннадий Андреевич. «Но я же уговаривал, а это гораздо труднее». Тут молодежь облегченно вздохнула и зааплодировала.

Близкую тему подняла депутат от «Справедливой России» Драпеко, которая объяснила молодым политикам, что лидер фракции Миронов приехать не смог, но прислал лучшее, что у него есть, а именно вот ее, депутата Драпеко. Чтобы доказать, что она действительно лучшее в хозяйстве Миронова, депутат Драпеко мгновенно нащупала тему, которая особенно близка молодым организмам, вынужденным в теплые летние дни на берегу реки слушать всякий бред, вместо того чтобы найти себе более естественные занятия. Депутат Драпеко подняла вопрос об увеличении народонаселения и призвала собравшихся юношей и девушек поучаствовать в этом патриотическом деле. Судя по интенсивности и продолжительности аплодисментов, такая версия патриотизма обитателям «Территории смыслов» пришлась особенно по душе.

Если думские политики на минувшей неделе занимались воспитанием молодежи, то Владимир Путин был занят намного более серьезным делом — он лично курировал главную фабрику по производству юмора, которой у нас с советских времен является КВН. Кавээнщик в России, а раньше в СССР — это отдельный социальный тип, как правило, накрепко встроенный во власть и требующий отдельного изучения. Власть в СССР хорошо понимала, что от смеха иногда рушатся самые крепкие стены. Поэтому на КВН был брошен надежный проверенный кадр — Александр Масляков, который присматривает за этим рассадником юмора с 1964 года по настоящее время, и сейчас, в свои 73 года, не утратил бдительности и точно знает, с кем, как и в какой тональности можно шутить.

За свою многолетнюю юмористическую вахту Александр Масляков был обласкан сверх меры, и не только орденами и медалями. В 2013 году Путин лично попросил Собянина отремонтировать и подарить клубу КВН столичный кинотеатр «Гавана». Очередное детище Маслякова, фестиваль «Голосящий КиВиН», состоялся на минувшей неделе в Светлогорске Калининградской области. Посетившему фестиваль Путину показали фирменный антисанкционный юмор. В подводке ведущего Первого канала было сказано, что президент услышал весьма смелые шутки в свой адрес.

Смелость кавээнщиков и впрямь отчаянная. Они выстроились на сцене и спели:

Весь покрыт заботами, абсолютно весь,

Человек порядочный в этом мире есть.

В этот момент, чтобы все поняли, о ком речь, над головами поющих появился портрет Путина. Хотя и без портрета было ясно, кто во всем мире один порядочный. Но отчаянные смельчаки на этом не успокоились и продолжили песню, буквально рискуя жизнью:

Создают проблемы ему с ночи до зари,

Вроде не из Африки, но люди-дикари!

И тут над сценой взмыли портреты Обамы, Меркель и Олланда.

В этот момент камера показала лицо президента. Путин сделал мхатовскую паузу, во время которой, видимо, по замыслу режиссеров этой сцены, жизнь безумцев висела на волоске. Во время этой паузы Путин старался подавить проступающую из недр его организма довольную улыбку. Но наконец дал волю своей радости и, бросив кавээнщикам ласковое «Хулиганы!», удалился, прихватив с собой веселящегося Маслякова.

Одна эта сцена способна сказать о состоянии российского общества и власти больше любых исследований. В советские времена юмористы так грубо все-таки не лизали.

Амок народный

«Комсомольская правда» — самая тиражная из всех общественно-политических газет. В этом смысле ее можно считать «народной газетой». Она действительно не только формирует, но и отражает, и улавливает какие-то настроения немалой части народа. Интересно, какая часть этого «комсомольского» народа поддержала публикацию в «КП» материала Ольги Суховой от 26.07.2015 под названием «Казак Бабай вернулся домой из Донбасса, и ему не на что кормить семью».

«КП» опубликовала реквизиты счета в Сбербанке для сбора средств бандиту, известному как «казак Бабай». Его настоящее имя Александр Можаев, ему 38 лет. В конце прошлого года Бабаю пришлось уехать из Украины, и сейчас он дома, в родной Белоречке, на работу устроиться не может, а семью кормить надо, вышибает слезу «Комсомолка».

«У меня в семье сейчас тяжелое материальное положение», — делится грустью казак Бабай. «В середине прошлого года я заехал на Донбасс, а перед Новым годом вышел оттуда. Нас попросили уйти. Сказали, мол, если хотите жить, уезжайте».

«Комсомолка» рисует трогательную картину семьи патриота. Жена Бабая, Светлана, никогда в жизни не работала. Сам Бабай, возможно, тоже. В привычном для большинства людей смысле. Живут они на детское пособие, которое получает жена. «Кому нужен уголовный элемент?» — горестно восклицает Бабай. И «КП» сочувственно описывает тяжелую жизнь своего протеже. Казак Бабай был судим за распространение конопли, получил «десяточку», отсидел «пятерочку», вышел по УДО, правила УДО не соблюдал, не отмечался, объявлен в розыск, попутно получил еще одно уголовное дело за угрозу убийством. А тут как раз и Донбасс подвернулся, там было гуляй-поле, раздолье для бабайской казачьей души.

Но все хорошее кончается, и вот казак Бабай снова в России. Собирается в политику, но пока не может: «Все эти суды, сроки…». То есть пока российская политика подождет. «Но в Новороссию я обязательно еще вернусь!» — заверяет казак Бабай. Ну а пока русский патриот, пострелявший и пограбивший вволю на территории другого государства, просит помочь ему материально, а наиболее популярная газета России оказывает ему в этом неслабую информационную поддержку. Было бы интересно узнать чисто в исследовательских целях, сколько удалось собрать на помощь патологическому паразиту и бандиту. Важна не сумма, а число трансакций. Это было бы неплохим индикатором состояния общества.

Удивительно, как в унисон с акцией «Комсомолки» в поддержку бедствующего Бабая выступил депутат Госдумы Иосиф Кобзон, который поделился своими нравственными приоритетами. Оказывается, те, кто собирает деньги для помощи больным детям, поступают неправильно. Оказывается, эти деньги правильно было бы у больных детей отобрать и послать на помощь Крыму.

Кобзон невменяем давно и неизлечимо. Лидеры парламентских фракций также безнадежны. Сотрудники РПЦ делают на своем демонстративном сумасшествии бизнес. Большинство сотрудников СМИ, включая «КП» и федеральные телеканалы, несут на работе чушь, но дома мыла не едят и ложку в ухо не вставляют. Возможно, они и правда не понимают, что, насаждая в России атмосферу православно-самодержавно-народного амока, толкают страну к неизбежному в этом состоянии саморазрушению.

Фото: Россия. Владимирская область. 14 июля 2015. Президент России Владимир Путин на встрече с участниками смены "Молодые ученые и преподаватели в области IT-технологий" молодежного форума "Территория смыслов на Клязьме". На втором плане справа - директор "Роспатриотцентра" Росмолодежи Ксения Разуваева. Артем Коротаев/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-сто десятый. Предчувствие неприятностей
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28309
4 АВГУСТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1438662964.jpg
Начался август, который считается в России нехорошим месяцем, когда происходят всякие неожиданные неприятности. Хотя, справедливости ради, следует заметить, что август не слишком отличается в худшую сторону от последующих месяцев. Вот, например, октябрь. За ним такой шлейф тянется, что на десять августов хватит. Впрочем, и у остальных осенних месяцев репутация не лучше. Так что зря на август наговаривают.

Отличие этого августа от предыдущих в том, что если раньше ждали, что неприятности могут возникнуть внутри страны, то нынешний август гарантирует, что внутри страны будет все ровно. Популяция всем довольна и находится в полной симфонии с властью, которая едина как никогда и находится в гармонии с популяцией.

Источник неприятностей переместился за пределы России. Это санкции, международные суды и прочие происки внешних врагов. Внутренний враг уже даже не пятая колонна, которая так поредела, что ее, чтобы продолжать пугать ею граждан, уже показывают в микроскоп, под стеклом которого мельчайшие организмы кажутся ужасными чудовищами. Главный внутренний враг — это Интернет. «Коммерсантъ» опубликовал свежие результаты исследования, проведенного американскими учеными из Пенсильванского университета совместно с ВЦИОМом. Большинство граждан России (58%) за полное отключение интернета в случае возникновения массовых протестов, 73% полагают, что в интернете не следует публиковать негативную информацию о чиновниках, 81% негативно относятся к призывам к антиправительственным протестам (речь не идет о насильственных действиях, о мирных протестах. — И.Я.). Общее отношение к интернету как к угрозе отражает такая цифра: 42% верят, что иностранные государства используют Сеть во вред России, 49% убеждены, что в интернете должна быть цензура.

Коллективное бессознательное российской власти и ее информационной обслуги включает в себя разной степени смутности понимание того, что встреча путинского «Титаника» с айсбергом неотвратима. Курс изменить никто не может. Штурманы просто не знают, как это делается. Часть командного состава втайне от пассажиров готовит спасательные шлюпки и одновременно врубает на полную громкость бравурный марш. Надо внушить пассажирам, что впереди не айсберг, а мелкая льдинка, которую наш могучий евразийский корабль сметет со своего пути и продолжит триумфальное плавание по мировым водам. Ниже о том, как это внушение реализовывалось в российских медиа на минувшей неделе.

Анархический суверенитет

В «Вестях недели» от 02.08.2015 довольно системно был представлен тот подход, который российская власть выработала, собираясь встречать надвигающиеся неприятности. Новость минувшей недели о российском вето в Совете безопасности ООН при голосовании о создании международного трибунала по гибели «Боинга» ведущий, Андрей Кондрашов, прокомментировал так: «Россия на этой неделе поставила точку в деле трибунала». То есть нет прямо по курсу никакого айсберга. Не предстоит голосование Генеральной ассамблеи ООН, результаты которого почти наверняка будут не в пользу России. Нет тотального сдвига мирового общественного мнения в сторону осуждения России после этого позорного голосования. Сказано же «точка» — значит «точка»!

Больше всего Кондрашова возмутило в грядущем трибунале то, что его предмет и полномочия не ограничиваются трагедией «Боинга». Там ведь, что особенно ужасно, собираются расследовать факты «незаконного использования оружия». А это ведь, искренне возмущается Кондрашов, прямо нацелено против России. И объясняет далее: мол, использование оружия ВСУ сочтут законным, а трактористов и шахтеров на танках, наоборот, объявят вне закона. Дескать, у них такое дурацкое правило, что государство — это монополия на насилие.

Нет, все-таки нельзя было Киселеву уходить в отпуск. Он хоть и патентованный лжец, но не такой простодушный, как замещающий его Кондрашов, который фактически своими попытками обосновать недопустимость трибунала доказал его необходимость и неизбежный результат.

Следующий сюжет программы Кондрашова шел под слоган «Европа делает себе все хуже и хуже». Речь шла о присоединении к санкциям против России еще семи европейских стран: Норвегии, Исландии, Черногории, Лихтенштейна, Украины, Грузии, Исландии и Албании. Страны, прямо скажем, не самые крупные в мире, что и вызвало особый сарказм ведущего и его экспертов. Они особенно потешались над тем, что к санкциям примкнул Лихтенштейн. Почему-то, когда в качестве крупного успеха лавровской дипломатии подавалось признание Южной Осетии и Абхазии такой державой, как Науру, с населением в 4 раза меньше, чем у Лихтенштейна, и с ВВП меньше на пару порядков, это не казалось таким уморительным. Юмор в том, что все крупные страны Запада уже приняли санкции в отношении России, а эта семерка замыкает кольцо изоляции.

Раскрывая тезис, как «Европа делает себе все хуже», Кондрашов рассказал, как мы навредим Исландии тем, что перестанем есть их селедку, а также угробим экономику Нидерландов тем, что перестанем дарить нашим женщинам голландские тюльпаны. Правда, ни Кондрашов, ни министр сельского хозяйства Ткачев, которые вместе радовались тому, как мы навредим Европе тем, что перестанем есть «ихнее» и перейдем на «наше», не сообщили, что, по прогнозам экспертов, в текущем году подорожание продуктов в результате санкций и импортозамещения составит от 17 до 25%. Главное, чтобы наш человек, когда в результате санкций ему не будет хватать денег на еду, испытывал чувство глубокого удовлетворения от того, что европейцы вынуждены эту еду выбрасывать. В перечне людских извращений такого способа получения удовольствия пока не встречалось, но российская пропаганда близка к тому, чтобы этот рефлекс у народа сформировать. Радоваться тому, что у соседа изба сгорела, такое было. Теперь вот еще и это добавим.

В списке грядущих неприятностей не последнее место занимают всевозможные суды, грозящие арестами российского имущества за рубежом. Все эти десятки миллиардов, украденные у ЮКОСа, почему-то вдруг потребовали вернуть. В этой связи простодушный Кондрашов откровенно высказал то, что до него в завуалированной форме говорили многие, в диапазоне от Зорькина до Бастрыкина. Речь об исполнении Россией международных договоров. Об этой пресловутой части 4 статьи 15 Конституции РФ, где говорится о том, что международные нормы являются частью российского права и имеют приоритет перед российскими законами.

Потерявший стыд Зорькин путанно объяснял, что мы теперь международному праву должны следовать избирательно. Забавно было бы послушать, как председатель КС объяснил бы первокурсникам юрфака разницу между избирательным применением права и беззаконием.

Никогда не имевший стыда Бастрыкин еще весной говорил о необходимости изъять из Конституции положение о верховенстве международных норм, и рассказывал, что это положение было включено в Основной закон страны из-за того, что к его подготовке были привлечены иностранцы.

Простодушный Кондрашов теперь уточнил, что, оказывается, это положение Конституции РФ придает нашей стране «полуколониальный статус». А причиной такого безобразия стало то, что нашу Конституцию писал «яблочник» Шейнис. Далее простодушный Кондрашов заявил, что, раз Конституция РФ была написана столь сомнительным человеком — а профессор Шейнис человек очевидно сомнительный, во-первых, «яблочник», да еще и родился в Киеве, — так вот, написанная таким человеком Конституция исполнению не подлежит. Ну а в ближайшем будущем, сказал Кондрашов, это досадное недоразумение надо исправить и статью эту зловредную из Конституции Российской изъять.

Простодушный Кондрашов, видимо, не в курсе, что зловредный профессор Шейнис вмонтировал эту противную статью в фундамент российского права довольно основательно. Он туда еще запихнул статью 135, в соответствии с которой, чтобы выковырять статью 15 из Конституции, мало решения Думы, Совфеда и президента. Нужно собирать Конституционное собрание, порядок созыва которого никому не известен, поскольку закон про него еще не написан. И статья эта противная отменяется только вместе со всей действующей Конституцией. Впрочем, для простодушного Кондрашова и его коллег право и вообще любые нормы — это досадное недоразумение, которое только ограничивает наш суверенитет как главную ценность.

Русская правда против британского права

Было видно, что это западное крючкотворство Кондрашова страшно раздражает. Раздражение проявилось при освещении еще одной грядущей неприятности, которой стало оглашение Сколтанд-Ярдом результатов расследования убийства Александра Литвиненко. Дело в том, что на суде представляющий лондонскую полицию Ричард Хоруэлл, на основании показаний 62 свидетелей и проведенного расследования, назвал имена убийц — Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна — и обвинил в причастности к убийству высшую российскую власть. А адвокат Бен Эмерсон прямо заявил, что на основании расследования можно с уверенностью утверждать, что приказ об убийстве Литвиненко отдал лично Владимир Путин, поскольку на транспортировку и применение полония санкция должна быть с самого верха.

В этом сюжете Кондрашов наглядно показал превосходство русской правды над европейской истиной. Хваленый Скотланд-Ярд несколько лет вел расследование. Судебные слушания в Лондонском суде шли 32 дня. Были заслушаны показания 62 свидетелей и масса документов. И вот на основании всего этого Эвереста фактов полиция выносит свое обвинительное заключение. А впереди у них еще закрытые слушания, на которых будут рассматривать секретные документы.

И всему этому кропотливому британскому поиску истины Кондрашов противопоставил простой, как сама русская правда, аргумент. Никогда не догадаетесь, как он смог за три минуты все хитроумные доказательства Скотланд-Ярда опровергнуть. Потому что это шедевр. Он спросил Лугового, что он думает по поводу того, что Скотланд-Ярд объявил его убийцей Литвиненко. В это невозможно поверить, но Луговой сказал, что он не убивал. И привел убедительное доказательство своей невиновности. «У Лугового не было мотива», — так в третьем лице подтвердил свою непричастность действующий депутат Госдумы. И добавил с выражением бывалого зека: «Нет мотива — нет обвинения».

Глядя в честные глаза человека, который в «нулевые» выполнял самые грязные поручения покойного БАБа, за одно из которых (а именно, за организацию побега из-под стражи главы «Аэрофлота» Глушкова) был осужден и отсидел в тюрьме год и два месяца, — глядя в эти не умеющие врать глаза, нельзя было не поверить их обладателю. И действительно, какой-такой мотив-шмотив? Где тут мотив, если до отравления Литвиненко Андрей Луговой был мелкой шестеркой с судимостью, а сбежав сразу после убийства в Россию, вдруг обернулся депутатом российского парламента, получил в награду медаль «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени»? Родина, она правду любит и за преданность награждает, не то что эти британцы со своей истиной…

Незабвенному Андрею Януарьевичу Вышинскому приписывают максиму про «признание как царицу доказательств». Справедливости ради надо отметить, что этот тезис использовали еще древние римляне. А вот телеведущий Андрей Кондрашов смог обогатить теорию права новым принципом — «отрицание вины подозреваемым как достаточное доказательство его невиновности». До такого, кажется, никто до него не додумался.

Пассажиры плывущего на встречу со своим айсбергом путинского «Титаника» в большинстве своем по-прежнему не верят в существование айсберга, зато верят капитану и в правильность взятого курса. Возможно, даже после встречи с ледяной глыбой, оказавшись в холодной воде, многие будут считать, что курс был правильным, капитан лучшим на планете, а жизнь в холодной воде позволяет сохранять здоровье и особую духовность.

Фото ТАСС/ Вадим Жернов

Медиафрения. Диагноз-сто одинадцатый. Август взять и отменить
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28361
11 АВГУСТА 2015 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1439259847.jpg
ТАСС

Жара. В минувший выходной, 9 августа, в Москве был зафиксирован температурный рекорд года — 30 градусов. Обычные граждане спасались вблизи водоемов, а сотрудники ТВ, эксперты и политики пытались, охладив разгоряченные головы кондиционерами, дать трактовку текущих событий так, чтобы получилось тревожно, но в итоге оптимистично. Получалось из рук вон. То ли кондиционеры неисправны, то ли мозги у спикеров плавились не от атмосферной, а от внутренней температуры, от нарастающей паники. Спикером недели стал, безусловно, председатель Госдумы Сергей Нарышкин. Именно он поставил рекорд горячечного бреда.

Спикерское обострение

Сергей Нарышкин по статусу — четвертый человек в стране. Но если первые три — Путин, Медведев и Матвиенко — всегда были более-менее на слуху, то Нарышкин до поры до времени не проявлял себя перед широкой общественностью ни какими-то яркими поступками, ни эффектными заявлениями вроде путинского «мочить в сортире», медведевского «в граните отливается» или матвиенковских «сосулей».

Все резко изменилось после того, как Нарышкина не пустили в Финляндию. Что-то видимо щелкнуло в его спикерской голове, и он понес несусветное. Главным материалом в «Российской газете» за 10.08.2015 стала статья Нарышкина «Август провокаций» с подзаголовком «Политический прогноз на самый тревожный месяц». Главный вывод статьи сформулирован так: «Самые первые события августа показывают: готовится обострение». Но прежде чем перейти к текущим событиям, Нарышкин подвел под свой прогноз солидную историософскую базу. Говоря об августе как месяце летних отпусков, спикер сообщает, что «далеко не все западные политики в эти дни отдыхают — они активно готовят новые провокации, причем не только на осень…»

Далее Нарышкин приводит целый ряд безобразий, которые именно в августе совершили западные политики. Первым делом это, конечно, Первая мировая война, которая началась именно в августе 1914-го с убийства эрцгерцога Франца-Фердинанда. Приведя этот пример злокозненности западных политиков, Нарышкин дал возможность общественности глубже понять свою систему понятий, поскольку сербский террорист Гаврило Принцип, конечно, жил к западу от Российской империи и в какой-то степени действительно занимался политикой, но до сих пор в категорию «западных политиков» его никто не включал. Нарышкин эту оплошность исправил, что выдает в нем пытливого теоретика.

Второй пример коварных провокаций западных политиков, по версии Нарышкина, это советско-японский конфликт в районе озера Хасан в июле-августе 1938 года. Сегодняшнюю Японию и впрямь относят к Западной цивилизации, но в отношении довоенной, императорской Японии такая классификация не работает: включение Японии в Запад — еще одно философское открытие спикера Нарышкина. Впрочем, такому полету фантазии и необыкновенной легкости мысли Нарышкин, видимо, обучился в Высшей школе КГБ. Смогли же его предшественники из НКВД во время конфликта у озера Хасан разглядеть японского шпиона в командующем Дальневосточным фронтом герое Первой мировой и Гражданской войн Блюхере, который был тогда арестован, во всем признался, после чего был убит в лубянском подвале. Голова спикера Нарышкина устроена таким же хитроумным способом, что и головы его энкавэдэшных предтеч.

Вглядываясь в историю августа как месяца в высшей степени подозрительного, спикер Нарышкин везде умеет находить следы коварного Запада. Вполне вероятно, что месяц этот вообще завербован, и нельзя исключить, что Госдума примет решение об исключении августа из российского календаря, так чтобы после июля шел сразу сентябрь. Потому что иначе этот вероломный месяц так и будет временем, когда Запад устраивает свои провокации против России.

Причем для того, чтобы разглядеть в этих провокациях западный след, требуется особое зрение, которым, по счастью, обладает спикер Нарышкин. Например, он сумел увидеть в рейде террориста Басаева в Дагестан в августе 1999 года происки Запада. До сих пор все аналитики спорили лишь о том, являлся ли Басаев офицером ГРУ или российские спецслужбы просто участвовали в его диверсионной подготовке. Но то, что Басаев — тоже ставленник Запада, это открытие целиком принадлежит спикеру Нарышкину.

Разоблачив август как месяц-предатель с помощью глубокого экскурса в историю, спикер Нарышкин обращает свой острый взор в август текущий и призывает нас к бдительности: «Сейчас, когда неспокойно во всем мире, нужно внимательно наблюдать за любыми политическими провокациями, затеваемыми на разных берегах Атлантики. Важно видеть и глубоко анализировать все, что делается на Западе и вбрасывается им на площадки международных организаций».

Одну такую провокацию, идею создания международного трибунала по расследованию трагедии малазийского «Боинга», с помощью бдительного Чуркина удалось предотвратить. «Однако главный зачинщик — Соединенные Штаты (в чем нет сомнений) — на этом не успокоится», — с тревогой сообщает спикер Нарышкин.

Предшественники спикера Нарышкина обладали удивительным качеством, которое называлось классовое чутье. Оно позволяло почувствовать врага, увидеть скрытые хитросплетения его интриг и услышать его крадущиеся шаги задолго до того, как враг задумал напасть. То есть враг еще не знает, что он хочет напасть, а спикер Нарышкин уже знает. Потому что обостренное классовое чутье позволяет ему видеть то, что скрыто от обычного глаза. Вот, например, идея международного трибунала. Все знают, что инициатива принадлежала Малайзии, а США не было даже в списке подписантов. Но чутье спикера Нарышкина позволяет ему обладать тайным знанием. Поэтому у него «нет сомнений»: зачинщик — Соединенные Штаты.

Это тайное знание позволяет спикеру Нарышкину не только видеть невидимую суть происходящего, но и проникать в будущее. Благодаря этой способности спикер Нарышкин выяснил, что «российское вето, по сути, спасло репутацию Совбеза — ведь решение такого трибунала было бы заведомо ложным и неправосудным». Конец цитаты. То есть трибунал не создан, его расследование, стало быть, не проведено, решения, понятное дело, нет, но спикер Нарышкин уже знает, что оно ложное и неправосудное.

Умение проникать в тайные помыслы врага позволило спикеру Нарышкину определить конечную цель США. Она в том, чтобы «ближе подобраться к экономическим богатствам других крупных держав и регионов мира». Но метод для достижения этой цели коварные янки выбрали поистине удивительный: «Собственно, из-за этого (чтобы подобраться к нашему добру — И.Я.) США обнародовали сейчас новый список российских организаций и физических лиц, дав указания своим банкам (а с их помощью — европейским) не работать с нашими структурами и выискивать для этого любые причины». Конец цитаты.

Коварство этих пиндосов не знает границ. Ведь обычно, чтобы поближе подобраться к чему-либо, стараются убрать все препоны, открыть все двери. Ведь даже вор или грабитель, чтобы взять чужое, взламывает дверь или открывает ее отмычкой. А тут, смотрите, как хитро выдумали! Хотят «ближе подобраться», а сами отодвигаются и наглухо задраивают все двери. И только удивительный аналитический дар спикера Нарышкина позволил разгадать дьявольский план Соединенных Штатов.

Впрочем, этот дар, так же как и сам текст спикера Нарышкина в «Российской газете», имеет название. Это бред преследования, при котором человек уверен, что причиной всех его неприятностей и болезней является сосед, который методически облучает его пси-лучами, поэтому больной вынужден постоянно носить шапочку из фольги. Разубеждать больного не только бесполезно, но и нежелательно, поскольку разубеждающий тут же зачисляется в стан врагов. В нашем случае опасность возрастает многократно, поскольку человек, страдающий ярко выраженным бредом преследования, является четвертым человеком в государстве и при определенных обстоятельствах (шансы невелики, но отличны от нуля) к нему может перейти контроль над ядерной кнопкой.

Как миссия ОБСЕ сама себя подожгла

В Донецке в ночь на воскресенье 9 августа были сожжены семь автомобилей специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, которые стояли на стоянке рядом с офисом миссии. Кондрашов, который вместо Киселева сейчас подводит итоги недели в воскресных «Вестях», дал слово полпреду ДНР Денису Пушилину, который немедленно объявил, что это дело рук украинских диверсантов. Впрочем, иной версии и от Пушилина, и от Кондрашова вряд ли можно было ожидать.

В самой миссии, естественно, поджигателей поименно не называют, в Европе это не принято, пока не проведено следствие, но, тем не менее, пресс-секретарь миссии Майкл Боцюркив вполне резонно заявил, что «ответственность за обеспечение безопасности сотрудников миссии и их имущества на территории ДНР и ЛНР лежит на тех, кто имеет контроль в Донецке». Несмотря на дипломатическую сдержанность этого заявления, было ясно, что ОБСЕ прямо возлагает ответственность за случившееся на главарей сепаратистов.

Самую дивную версию, впрочем, выдвинул украинский политолог Дмитрий Понамарчук, который сообщил, что поскольку работа миссии неэффективна и они «никому не мешают», то наиболее вероятна версия, что они «сами организовали поджог, чтобы привлечь к себе внимание и показать себя жертвой в глазах западных обывателей».

От этих слов украинского политолога сразу повеяло чем-то родным, стало ясно, что пока не очень-то далеко мы ушли друг от друга. По крайней мере, ход мыслей некоторых украинских политологов очень похож на ход мыслей, например, российских полицейских, которые в протоколе пишут, что потерпевший сам семь раз упал грудью на нож, после чего заколол себя этим ножом в спину.

Пока в России есть Сергей Марков, а в Украине Дмитрий Понамарчук, мы в какой-то степени можем считаться братскими народами.

О вреде еды

В августе «дядя», тот самый, слушаться которого замминистра Волин все время призывает российских журналистов, поставил перед ними непростую задачу. Им теперь надо объяснять россиянам, что власть уничтожает продукты для блага населения. Что когда по телевизору показывают, как бульдозер давит гусеницами персики и мандарины, старательно смешивает с глиной сыр, а какие-то люди жгут в печах свинину, то ему, телезрителю, это должно нравиться, поскольку он от того, что в его стране уничтожают еду, станет лучше жить.

Далеко не все испытанные бойцы информационных войск оказались способны выполнить эту задачу. Даже такой несгибаемый запутинец, как главред «Комсомолки» Владимир Сунгоркин, спасовал, оказался не на высоте поставленной задачи. «Крымнаш» — да хоть вместе с Киевом, мочить пятую колонну — да хоть расстрелять. Но еду губить — этот барьер Сунгоркин, как и некоторые другие из путинского большинства, взять не смог.

В авангарде информационного обеспечения войны с едой оказались газеты «Известия» и «Культура». Поскольку публицисты этих изданий — люди творческие, то и для оправдания акта публичного идиотизма власти они придумывают весьма творческие аргументы. Получается иногда смешно, а порой жутко.

В газете «Культура» от 9.08.2015 опубликована статья Егора Холмогорова «Еда отомстит?», в которой автор объясняет, почему уничтожение еды — благо для России, а те, кто эту акцию осуждает, либо глупцы, либо враги Отечества. «Все это языческое поклонение Жратве ничего общего ни с христианством, ни с русскими традициями, ни со здравым смыслом, конечно, не имеет», — заявляет Холмогоров. И продолжает: «Никакой заповеди “не выбрасывать еду”, разумеется, нет, — ее выдумали пропагандисты на службе у контрабандистов».

Ну, понятно. Блокадники, их дети и внуки, те, кто выжил чудом в Голодомор, их дети и внуки — это все, конечно, «пропагандисты на службе у контрабандистов». Просто люди, которые уважают труд, вложенный в производство еды, они тоже, видимо, на службе.

Егор Холмогоров — русский националист, государственник и имперец. Это особое устройство головы, которое как раз способствует успешному выполнению вот такой задачи — оправданию уничтожения еды. Для таких людей личность и ее интересы — ничто. Кроме, разумеется, своей собственной личности. Главное — суверенитет, а что там внутри этого суверенитета, неважно. «Продовольственная безопасность — главное условие настоящего государственного суверенитета». А для этого надо ликвидировать весь импорт. То есть вообще весь. Идеальное состояние страны, по Холмогорову, полная ликвидация внешней торговли. Едим только свое, носим свое, ездим на своем.

Вот как это будет: «Сперва “русский пармезан” будет похож на резину. Но пять-семь лет — и вы почувствуете тот самый восхитительный вкус солоноватого затвердевшего молока». Тут бы, конечно, задать русскому националисту Холмогорову два вопроса. Во-первых, за что же он так не любит русский народ, что предлагает ему пять-семь лет есть резину вместо сыра? А во-вторых, откуда уверенность, что через пять-семь лет, в отсутствие конкуренции с зарубежным производителем, «русский пармезан» утратит сходство с резиной? Ведь за 74 года жесткого государственного регулирования продовольственной политики и полного суверенитета так ничего съедобного производить и не научились, только импорт заставил хоть как-то конкурировать.

И, наконец, отвечая на главный вопрос, который задают сегодня многие граждане, глядя на гибель тонн вкусной еды, русский националист Холмогоров отвечает однозначно: только уничтожать. Почему бы не отдать продукты бедным? На это Холмогоров отвечает так: «Но ведь недоедающего человека не спасут деликатесы. Ему нужны хлеб, гречка, сахар — простая еда, без которой сыр с плесенью встанет поперек горла». Так и стоит перед глазами простой русский человек, который брезгливо отодвигает заморскую свинину, сыр, персики с мандаринами и просит националиста Холмогорова накормить его хлебом с гречкой.

Август. Жара. Мозги политиков, сотрудников СМИ и экспертов плавятся, несмотря на кондиционеры. Можно, конечно, отменив «нехороший» месяц, создать свой суверенный календарь. А может, лучше отменить нынешних политиков, сотрудников СМИ и экспертов?

Фото: 1. Спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин. Александр Шалгин/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС

2. Украина. Донецк. 23 июля 2015. Разрисованная машина ОБСЕ у гостиницы Park Inn, где проходил митинг местных жителей. Митингующие требовали от миссии ОБСЕ правдивого освещения событий в Донбассе. Михаил Соколов/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-сто двенадцатый. Маленькие радости большого государства
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28411
18 АВГУСТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1439865072.jpg
ТАСС

В одном из выпусков «Медиафрении» я взял на себя обязательство начинать каждый обзор рассказом о нескольких хороших новостях, случившихся за неделю в нашей стране. Но на первом же обзоре споткнулся о две проблемы. Во-первых, хороших новостей оказалось возмутительно мало. А во-вторых, немедленно выяснилось, что новости не бывают хорошими для всех: от одной и той же новости кому-то хорошо, а кого-то с души воротит.

Поэтому я решил первоначальный замысел скорректировать: предварять рассказ обзором тех новостей, которые радуют наше начальство. Ведь если начальство радуется, то оно, во-первых, добреет, а значит, меньше зла может причинить популяции на подведомственной территории. А во-вторых, в любом случае, это хорошо — пусть хоть кто-то в нашей стране счастлив. Итак, вот они, маленькие радости больших чиновников.

Просто Мария, или Начальство шутить изволит

Важной новостью недели для федеральных каналов стало новое назначение Марии Захаровой. В эфире «Больших воскресных вестей» тот факт, что Мария Владимировна теперь официальный представитель МИДа и директор Департамента информации и печати, подавался в ряду важнейших новостей недели. Ведущий Евгений Попов вспомнил, как Соловьев назвал ее как-то «анти-Псаки» и сильно восхищался ее остроумием.

А тут как раз сразу после назначения Мария Захарова возьми и выдай свежую шутку, одну из первых в ее новом статусе. Дело было так. Премьер Украины Яценюк призвал граждан республики экономить газ путем утепления своих жилищ. Призыв, прямо скажем, не самый оригинальный, и вряд ли Яценюк за эту идею получит Нобелевскую премию по экономике, поскольку еще в Советском Союзе нас постоянно уговаривали заклеивать окна и не отапливать космос. Но дело не в Яценюке. Вот скажите, уважаемый читатель, вы смогли бы выжать из такой фразы Яценюка ответную шутку? Так искрометно и убийственно пошутить, чтобы все вокруг рыдали от смеха, а оппонент рыдал от обиды? Вот и я не смог бы. Полагаю, что и Жванецкий с Шендеровичем такую подачу не взяли бы.

Теперь смотрите и учитесь: мастер-класс нового российского дипломатического юмора от Марии Захаровой: «Хорошо, что кислород пока бесплатный, а то ведь люди появились еще в эпоху палеолита и до сих пор настолько несовершенны, что сокращать потребление этого газа не собираются. Хотя…». Эта шутка, которую Захарова запостила у себя в фейсбуке, настолько понравилась государственным СМИ, что РИА Новости ее поставило в качестве первоочередного новостного события.

Когда Мария Захарова выступает на ток-шоу у Соловьева, тот всегда знает, в каком месте ее выступления всем должно стать смешно, и сам этот смех организовывает: начинает в голос смеяться и подает знак режиссеру, чтобы тот включил закадровый смех и аплодисменты. Поскольку в напечатанном тексте закадровый смех не включается, то невозможно определить, в каком именно месте искрометной шутки «анти-Псаки» надлежит смеяться — после «эпохи палеолита» или после слова «газ».

Сотрудники российских медиа хорошо усвоили иерархический принцип административного юмора, который всегда идет сверху вниз: когда начальство шутит, надо подобострастно хихикать, а когда пытается пошутить тот, кто снизу, полагается сурово насупить брови.

Наш кандидат в Америке

Радостью номер два на минувшей неделе стало интервью одного из кандидатов от республиканцев на пост президента США Дональда Трампа, которое он дал телеканалу NBC. Больше всего восхитило российское начальство, а значит, и сотрудников медиа, обещание Трампа поладить с Путиным. Он пока единственный из участников президентской гонки, кто собирается общаться с Путиным. За это его постоянно и с большой симпатией показывают по российскому ТВ и цитируют в российских газетах.

Судя по тому, как Дональд Трамп ведет свою избирательную кампанию, он действительно сможет поладить с Путиным, поскольку единственный из американских политиков демонстрирует ту необыкновенную легкость в мыслях и недержание слов, которая отличает российского президента. Так, недавно Трамп назвал своего соперника по предвыборной гонке сенатора Линдси Грэма «идиотом» и продиктовал публике его номер телефона, предложив всем желающим немедленно позвонить сенатору.

До этого экстравагантный миллиардер назвал мексиканских эмигрантов преступниками и насильниками, рассказал, что на свою избирательную кампанию потратит миллиард долларов, и поведал, что тысячами скупает те домены в интернете, на которых его ругают.

Стилистика Дональда Трампа позволяет судить о его психологической близости к таким российским политикам, как Ж., Рогозин и Путин. Возможно, они и впрямь нашли бы между собой общий язык, но это не имеет ровно никакого практического значения, поскольку шансы веселого богача занять кресло в Белом доме равны нулю. Это россияне могут «по приколу» голосовать за Ж. и всерьез воспринимать путинскую игру желвачками. Американцы в большинстве своем видят связь между тем, какой бюллетень они опускают в урну для голосования, и тем, как меняется после этого их жизнь. Именно это понимание становится лучшим барьером на пути к власти клоунов и авантюристов.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1439865130.jpg
ТАСС

Шпионов поймали!

Радость номер три была, возможно, самой искренней. Дело в том, что всю минувшую неделю российские федеральные СМИ ловили шпионов. Собственно, чего их было ловить, когда оба шпиона давно известны? Это телеканалы «Дождь» и РБК. Первый сигнал к травле подали «Известия», опубликовав 13.08.2015 колонку под названием «”Дождь” и РБК продвигают интересы Великобритании».

Статья изобилует ссылками на анонимных экспертов и некий «имеющийся в редакции» документ, из которого следует, что «Дождь» и РБК по указке правительства Великобритании ведут среди российских граждан вражескую пропаганду, заражают россиян чуждым им британским духом.

То, что в эфире «Дождя» и РБК иногда появляются британские эксперты, связь с которыми обеспечивает BBC, факт, для подтверждения которого не стоило проводить расследование, достаточно посмотреть эти каналы. И поскольку мы еще не дошли до той точки, когда сам факт появления иностранца в российском эфире является преступлением, то обвинение против «Дождя» и РБК строилось на утверждении неких «участников рынка», которые «сомневаются», что «Дождь» и РБК работают бесплатно.

Представители «Дождя» и РБК объясняют «Известиям», что они не получают денег от BBC за то, что дают в эфир мнение британских экспертов, утверждая, что им важно бесплатно получать качественный экспертный контент. Анонимные «участники рынка» с федеральных каналов, хитро прищурившись, вопрошают: мол, кто же за бесплатно будет Родину продавать?

Единственный авторский комментарий, в котором шпионская суть «Дождя» и РБК «подтверждается» экспертным мнением, дал политолог Александр Шатилов. Он знает, что «главная цель ТК “Дождь” — дестабилизация ситуации в стране». Кроме того, политологу Шатилову каким-то образом удалось установить, что «компания («Дождь» — И.Я.) обратилась к зарубежным спонсорам, которые в этом заинтересованы».

Суммы, полученные шпионскими телеканалами за свое шпионство, а также способы, которыми эти деньги передаются, «Известия» пока держат в секрете. Видимо, берегут для очередного сенсационного разоблачения в духе «шпионского камня» Аркадия Мамонтова.

Известинская фальшивка была немедленно подхвачена всей остальной прессой и телевидением и везде уже подавалась как установленный факт. В итоговых «Вестях» от 16.08.2015 Евгений Попов риторически вопрошает: «Jбрадуются ли британцы, узнав, что оплачивают еще и вещание в России?».

Впрочем, «Вести» не ограничиваются известинской «информацией» о двух шпионских телеканалах. Евгений Попов раскрывает целый медийный заговор против России. Оказывается, американцы выделили целых полмиллиона долларов для финансирования русскоязычных СМИ. Чтобы было понятно, что это за сумма, замечу, что расходы любого телеканала, будь то РБК, «Дождь» или любой другой, начинаются с суммы в десятки раз большей.

Но для сотрудников федеральных СМИ, тратящих на пропаганду миллиарды, цифры вообще не имеют значения, важна картинка и какой-то человек в кадре или за кадром, говорящий «правильные» слова. Тревожный закадровый голос объявляет: вот оно, здание радио «Свобода» в Праге. Телезритель должен почувствовать, что сотрудники «Вестей» с риском для жизни проникли в логово зверя. Голос описывает ужасы этого американского спрута: «вооруженная охрана, сигнализация, система пропусков». Вряд ли сам ведущий «Вестей» Евгений Попов верит в то, что хоть сколько-нибудь заметная часть аудитории полагает, что любая контора, набитая дорогостоящей аппаратурой, будь то хоть местное кабельное ТВ, может стоять без охраны с распахнутыми дверьми. Зомбирующий эффект достигается не столько содержанием сообщаемой информации, сколько интонацией.

В последние недели российская пропагандистская машина забуксовала, заглохла, как «Армата» на Красной площади. Громадный и дорогостоящий маховик промывания мозгов продолжает крутиться во многом вхолостую. Сказать нечего. Министр иностранных дел сдавленно матерится в эфире. Премьер, сонный как зимняя муха, несет уже совсем несусветное, требуя изымать у граждан из личного пользования скотину и птицу. Министр экономического развития Улюкаев твердит, что он не верит в дальнейшее падение цены на нефть, — такое впечатление, что он министр по связям с Господом и эксперт в вопросах веры. Остальные пытаются натужно шутить и радоваться импортозамещению, полному и окончательному. В воздухе вполне отчетливо пахнет завершением этого босховского безумия. Боюсь, что хорошие новости в ближайшие недели и месяцы будут в большом дефиците.

Фото Вячеслав Прокофьев/ТАСС , Сергей Фадеичев/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-сто тринадцатый. Атавизм
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28458
25 АВГУСТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1440479284.jpg
ТАСС

В 1821 году в российскую цензуру пришел Александр Иванович Красовский, человек, ставший символом этой самой цензуры. С его именем связано много ярких страниц в российской журналистике и литературе. Однажды, например, Красовский запретил печатать статью «О вредности грибов», поскольку, по его мнению, данная статья наносит вред православию. Вот попробуйте связать эти две сущности – грибы и православие. Уверен, что ничего у вас не получится. А Красовский сразу наложил резолюцию красными чернилами: «Грибы – постная пища православных, и писать о вредности их – значит подрывать веру и распространять неверие». Пушкин в 1836 году в письме Д.В. Давыдову писал, что благодаря Красовскому вся литература сделалась рукописною. И добавил крайне актуальную по нынешним временам мысль: «Цензура дело земское; от нее отделили опричнину, а опричники руководствуются не уставом. А своим крайним разумением».

Теперь из 1836-го года прыгаем в 2015-й. В Астраханской области есть село Черный Яр, в котором живет около 8 тысяч жителей. В селе есть районный суд, в котором работают люди с государственным мышлением. Кроме суда в селе Черный Яр есть прокурор, тоже большой государственник. И вот 25 июня черноярский прокурор обратился в черноярский суд с иском против Википедии, в которой прокурор прочитал статью под названием «Чарас». Это такое наркотическое средство, которое употребляют в Китае, Индии и Пакистане. Черноярский прокурор, руководствуясь «своим крайним разумением», велел статью из Википедии запретить, черноярский суд его поддержал. А Роскомнадзор потребовал от Википедии преступную статью ликвидировать.

Википедия собрала форум своих читателей и, обсудив претензии черноярских опричников, сочла их несостоятельными, поскольку все сведения в данной статье взяты из документов ООН и фармацевтических справочников. А поскольку ни до ООН, ни до фармацевтов руки черноярских цензоров пока не дотянулись, администрация Википедии решила статью не убирать, руководствуясь принципом: дашь палец – откусят всю руку. Станислав Козловский, исполнительный директор организации, которая в России осуществляет поддержку сайта Википедии, объяснил свою позицию так: «Если государство в лице Роскомнадзора решит заблокировать Википедию, то так тому и быть». И сослался на то, что Россия в этом случае пойдет по дорожке, проторенной Ираном, Сирией, Саудовской Аравией и Китаем. Правда, ни одна из этих стран полностью Википедию у себя не блокировала, оставляя своим гражданам возможность получать какие-то сведения о мире.

Патриотическая пресса восприняла идею закрытия Википедии с плохо скрываемым чувством глубокого удовлетворения. Вот что по этому поводу пишет колумнист «Комсомольской правды» Георгий Бовт: « Главный ресурс написания значительной части дипломов, курсовых работ и школьных докладов в нашей стране станет недоступным. С точки зрения качества знаний и привития добросовестности студентам и школьникам, может, это даже и хорошо».

Позиция понятна, неясно лишь, почему надо ограничиваться Википедией, а не запретить вообще весь Интернет со множеством ресурсов, в которых студент и школьник могут найти подспорье для написания своих работ. Следуя этой логике, надо вернуться даже не в доинтернетовскую, а прямо в дописьменную эпоху, когда передача знаний происходила путем устного сообщения, что, несомненно, способствовало их качеству и добросовестности учащихся.

Появление признаков, свойственных отдаленным предкам, называется атавизмом. Например, когда у человека растет хвост или густая шерсть по всему телу и лицу. В путинской России атавизм не только распространяется все шире, но и получает мощную медийную поддержку. Вот, например, в той же «Комсомолке» Исраэль Шамир публикует колонку под названием «Совестливые», в которой главной проблемой современной России объявляет наличие в ней избытков совести.

«Совестливый премьер-министр Дмитрий Медведев запустил новую антисоветскую кампанию», — так, в духе сталинского доноса начинает свой текст колумнист «КП». «Он (премьер Медведев – И. Я.) отмежевывается от советского прошлого. Совесть, мол, требует увековечить память жертв репрессий советского периода».

Автор «Комсомолки» крайне возмущен этим преступным намерением премьера, поскольку, оказывается, большинство друзей России за рубежом — это бывшие друзья Советского Союза, и если мы у себя будем плохо говорить о сталинских репрессиях, то они там, за рубежом, могут услышать и обидеться.

Идея сменить друзей на тех, кто не обидится, если при них людоеда назвать людоедом, не может пробиться в голову, захваченную атавистическим мышлением. Не в силах отказаться от хвоста, густой шерсти по всему телу и привычки к каннибализму Исраэль Шамир продолжает: «Самыми мерзкими годами России были не тридцать седьмой или пятьдесят второй, а начало девяностых, когда господствовали угрызения совести, слеза ребенка мешала навести порядок, и все дороги вели к храму, иначе были не нужны».

Избыток совести как беда России и избавление от совести как свежая национальная идея – с такой прямотой с народом до сих пор говорил только Ж., да и то в период активного приема лекарственных средств.

СМЕЩЕННАЯ ЦЕЛЬ

Право — это инструмент в руках государства для нахождения баланса в случае конфликта интересов. В случае конфликта черноярского прокурора и Википедии на одной стороне интересы миллионов россиян, которые привыкли получать новые знания из этого источника. С другой стороны — вполне дремучие представления сельского прокурора (слово «сельский» не носит пренебрежительного оттенка, а просто уточняет статус и, соответственно, масштаб принимаемых к рассмотрению дел) о том, что если кто-то случайно прочитает статью про этот закордонный наркотик, то тут же захочет его употребить. То, что ни суду, ни Роскомнадзору вообще нет дела до интересов миллионов россиян, означает, что у государства российского кардинально сместилась целевая функция.

К примеру, цель дипломатии – улучшать отношения с ближними и дальними соседями, чтобы можно было торговать и общаться. Когда министр иностранных дел по время переговоров с иностранными партнерами говорит в их адрес в микрофон: «Дебилы, бл@дь», — это не может объясняться срывом или случайностью. Это смещение целевой функции министерства. Министерству иностранных дел просто наплевать на то, как обстоят наши международные дела.

Россия в довольно интересном положении: евро – 82 рубля, доллар – 71, нефть – 40 баксов. Плюс международная изоляция. Не тотальная, и на разных участках плотность этой изоляции различна. Такой крупный игрок, как Япония, например, была готова свести эту изоляцию к минимуму. Готовится визит Путина в Токио. Казалось бы, Россия должна пылинки сдувать с Японии. Вместо этого Медведев едет на Курилы, на остров Итуруп, который японцы считают своей территорией. Плюс еще заявляет, что Курилы для России такой же приоритет, как и Крым. Японский МИД протестует, объясняя, что действия российских властей «ранят чувства японских граждан». Визит Путина в Токио под большим вопросом. И в этот момент вице-премьер Рогозин пишет в своем «Твиттере»: «Были бы они (японцы) настоящими мужиками, сделали бы по традиции себе харакири и успокоились бы, наконец».

Дмитрий Олегович Рогозин, конечно, не Спиноза. Но и полным идиотом этого 52-летнего, неплохо образованного мужчину назвать нельзя. Возникает вопрос: зачем вице-премьер России ведет себя как мелкоуголовная шушера, которая просто так, по приколу задирает прохожих? Когда блатная шестерка куражится и ухарится, демонстрируя пренебрежение к закону, адресатом такого поведения являются исключительно его дружки и старшие товарищи. Он у них зарабатывает авторитет, а на всех остальных ему плевать. Судьба Рогозина, Лаврова, Медведева, Путина и всех остальных нынешних хозяев России лишь в минимальной степени зависит от того, в каком состоянии находится подведомственная территория и ее обитатели.

Смещенная цель порождает девиантное, то есть отклоняющееся поведение. Поведение, рассчитанное исключительно на внутреннего потребителя, а, в конечном счете, на одного единственного человека, от которого в данный момент зависит судьба всех министров и депутатов, всех высших чиновников страны. Лиговскому шпаненку в президентском кресле явно по душе и внешнеполитический мат главного дипломата страны, и тупое хамство вице-премьера. Неважно, что падает престиж России, важно не упасть в глазах единственного источника власти для этих людей.

НЕВЫНОСИМАЯ ЖАЖДА ВОЙНЫ

Всю минувшую неделю российский телевизор просил войны. К концу недели эта жажда превратилась в наркотическую ломку. На канале «Россия-1» в программе «Воскресные вести» от 23.08.2015 голос ведущего Евгения Попова звучал так угрожающе, как будто он поставил себе целью насмерть напугать всех телезрителей, чтобы они либо разбежались уже, наконец, из этой страны, либо от страха окончательно перестали соображать. Видимо, Попов специально брал уроки у какого-нибудь командира спецназа, который учил его орать голосом, подавляющим сопротивление злодеев: «Всем лежать, работает ОМОН!». Или еще что-нибудь не менее грозное. То есть Попов ведет передачу так, как будто у экранов телевизоров собрались сплошь его личные враги.

И вот, обращаясь к этим своим врагам-телезрителям, Попов злорадно сообщил, что в понедельник, 24.08.2015, состоится большое наступление на Донбассе. В кадре появился министр Лавров, который озабоченно сообщил, что вот сейчас «тревожная ситуация на фронтах». То есть отброшены всякие экивоки вроде «разграничительной линии», «участков столкновения» и прочие иносказания. Фронты! А значит — война. И вот на экране «фронтовой корреспондент» Поддубный комментирует какую-то карту, на которой стрелками изображены удары украинских войск. Никаких ударов на момент передачи не было, и 24.08, когда пишу этот текст, этих ударов тоже не было, но нарисованные стрелки требуют, чтобы они были, зря, что ли, их рисовали. И звание «фронтовой корреспондент» Поддубному тоже надо как-то оправдывать. Сотруднику «России-1» Поддубному нужна война, иначе без войны какой же он фронтовой корреспондент.

Потом на экране появляется Моторола, который сообщает: «Мы, как пружина, готовы к бою». Моторола уже не очень похож на пружину. Он как-то округлился, приобрел намного более сытый вид по сравнению с тем, который он имел в первые месяцы появления на Донбасской земле. Видно было, что защита Новороссии от украинских фашистов дело достаточно хлебное, во всяком случае, для командиров. Мотороле также очень нужна война, поскольку без войны он уж точно нигде не нужен, ни в одной точке земного шара.

Война с Украиной все больше отбрасывает российскую власть в прошлое, туда, где эта война становится самоцелью, а главной проблемой оказывается избыток совести, от которой надлежит немедленно избавляться.

Фото Евгений Курсков/ТАСС