10 предупреждений означают: турецкие ВВС, скорее всего, сбили наш Су-24 над Сирией
 

http://delyagin.ru.prx.zazor.org/new...terrorist.html
http://delyagin.ru.prx.zazor.org/pim...5985_44706.jpg
Это война? - но Турция точно больше не союзник и не место отдыха, увы
2015.11.24 ,
"Важно понимать: не ЖЕСТОКИЙ ответ турецкое общество и турецкое государство в силу своей культурной специфики просто не воспримут и сочтут приглашением к дальнейшим актам агрессии в отношении России.
Такое ощущение, что Путин пытается выпросить у Запада равноправие. Отсюда все нелепости политики России. А ведь равноправие можно только завоевать. Пока это не станет ясно и пока мы не очистимся от тех, для кого это неприемлемо, наши подлодки будут топить, гражданские самолеты взрывать, а военные - сбивать.
По нам наносится системный удар, в том числе информационный. Главное - это отключение Крыма, причем по отсутствию внятных попыток ремонта понятно, что киевкие власти либо осуществили его прямо по команде своих хозяев из США, либо осуществили его сами, либо поддерживают.
Теперь - Су-24. Он вряд ли мог быть сбит местным ополчением: даже с учетом горной местности, высота 6 км, над уровнем моря - это на пределе досягаемости ручных зенитных комплексов. В любом случае, поскольку у террористов из Исламского государства самолетов нет, эти комплексы были предоставлены специально против нашей авиации. И, весьм вероятно, Турцией, которая считает себя обязанной поддерживать сирийских турок (туркменов).
Однако, скорее всего, наш Су-24 действительно был сбит турецкими ВВС, причем, весьма вероятно, над территорией Сирии. Ведь турки сами говорят о 10 предупреждениях: если бы наши летчики, как бывало, случайно залетели на территорию Турции, они стремились бы покинуть его как можно быстрее, и такого количества предупреждений просто невозможно было бы выдать. (Кстати, хотел бы я посмотреть, как Турция посмела бы сбить американские истребители, нарушившие ее границу, и что бы в этом случае сделали с ней США).
А вот если наши летчики летели над территорией Сирии, куда они приглашены законным сирийскими правительством, то они, скорее всего, не могли понять, при чем здесь предупреждения, когда они не нарушали границу.
Турция же недавно провозгласила, что будет защищать сирийских туркоманов (ближе всех к азербайджанцам), - по смыслу заявления, от нашей авиации, чтобы они могли дальше сражаться за исламистских террористов против сирийского государства. Ее интерес, напомню, - ликвидация сирийской государственности для прокладки газопровода из Катара.
Весьма вероятно, что турецкие ВВС стали рассматривать как свою территорию часть Сирии, где проживают сирийские турки, и сбили наш самолет в воздушном пространстве Сирии, но над районом проживания сирийских турок.
При этом турецкие и западные СМИ будут делать все, чтобы представить дело так, как будто наш самолет сбили над Турцией: отсюда и сообщения, что наш летчик в турецкой полиции (хотя его могут и передать ей через границу).
Сейчас надо прежде всего вернуть летчиков (или летчика, если второй погиб).
Затем надо уточнить статус Турции - она тоже ведет против нас войну? Она намерена сбивать наши самолеты и над Крымом тоже - там ведь живут крымские татары? Она начала войну от всего НАТО или только от себя лично? Нам надо бомбить Константинополь, а не Ракку, Эрдоган в этом уверен?
Когда операция начиналась, мы знали, что потери будут. Мы знали, что США, как и в Афганистане, как и на Украине, будут вооружать кого угодно, чтобы убивать наших солдат и офицеров.
Неожиданно только, что это Турция, к которой мы относились хорошо и которую считали как минимум хорошим партнером.
Похоже, Турция решила присоединиться к Западу в войне против России, - но, в отличие от Запада, начала сразу не гибридную, а обычную войну.
Сейчас важно оказать на нее такое воздействие, чтобы турецкие власти одумались. Ведь не факт, что Эрдоган отдавал команду на уничтожение самолета, и не факт, что это не была провокация и против него тоже (военные в Турции довольно самостоятельны, а пестрый этнический состав позволяет предполагать любые схемы и комбинации).
Но, к сожалению, демонстрация ничтожества, которую осуществляет российское государство в связи с энергоблокадой Крыма (правительство Медведева даже не осмелилось прекратить поставки угля на Украину!! - не говоря о газе и топливе для АЭС), вызывает сильные сомнения в этом.
Информационная война либеральных СМИ, когда без единой конкретной ссылки, только путем опровержений распространяется слух об угрозах исламистов через wi-fi в московском метро, лишь подтверждает: похоже, либеральные российские власти способны только грабить россиян (в том числе платными автодорогами) и на их же деньги создавать им мексимальные проблемы в повседневной жизни (как собянинские землеройки в Москве).
Другого от них ждать не приходится - и Турция, похоже, оценила это.
Когда России правят либералы, ставящие государство на службу враждебного нам глобальному бизнесу, русских можно убивать безнаказанно.
Пока - только на Украине, в Египте (так и нет доказательств, что это не израильская ракета - в Израиле шли крупные маневры с США) и в Сирии.
Завтра - везде.
А ездить в Турцию в свете враждебной политики турецкого государства действительно становится опасно.
Если есть возможность - не надо туда ехать.
По крайней мере, до выяснения ситуации.
А газовым хабом для Европы, которым хотела стать Турция, станет после окончательного краха "Турецкого потока" Германия с "Северным потоком". Турция отказалась от денег, решила вернуться к пантюркизму и политике по отношению к России не Ататюрка, но Османской империи; по уровню суверенитета, думаю, она быстро откатится на уровень Болгарии, блокировавшей "Южный поток" по команде США. Теперь Россия должна быстро сжечь нефтепровод из оккупированной части Сирии в Турцию".

М. Делягин об ультиматуме дальнобойщиков
 

Делягин: Россией больше нельзя управлять, как в девяностых
 

http://politikus.ru/articles/66754-d...vyanostyh.html
http://politikus.ru/uploads/posts/20...delyagin-1.jpg
Сегодня, 12:28 •
России хватит запаса стабильности на следующий год, но повседневная реальность будет меняться, и не в лучшую сторону, считает доктор экономических наук Михаил Делягин. По его мнению, власти необходимо как можно скорее отказаться от того, что он называет «политикой девяностых», когда, фактически, не делалось ничего для поддержки реального сектора экономики. «На глобальном рынке сложились глобальные монополии, и они загнивают. В 2015 году это загнивание привело к дальнейшему удешевлению нефти и к стагнации на всех без исключения рынках, привело к торможению Китая. Мы двигаемся к глобальной депрессии, но пока в нее еще не сорвемся. Возможно, сорвемся, когда китайская экономика затормозит до 4-5% роста. Пока она до этого еще не дошла. Но самое страшное, что никто к этому не готовится», — прокомментировал он на радио «Комсомольская правда». Крайне нелицеприятный прогноз экономист дал Украине. «С точки зрения мира, если брать то, что на поверхности, то это расширение зоны хаоса. Понятно, что это мертвая зона и реальные задачи, которые решают украинские власти, это как сократить население вдвое, потому что, уничтожая индустрию, вы уничтожаете возможность для людей зарабатывать себе на хлеб. Украину ждет такое, что голодомор отдыхает. Но, опять же, не в следующем еще году, хотя тенденция стала очевидна уже в году уходящем. Более того, я очень сильно опасаюсь, что невозможность прокормить людей, подтолкнет киевскую власть к новому кровопролитию, просто потому что телевизор, как говорят наши либералы, на время опять возобладал над желудком», — опасается он. Что касается санкций, то здесь Михаил Делягин не сомневается: это – навсегда, если, конечно, правительство не решится на крайние меры, принять которые достаточно трудно, хотя бы потому, что после этого Запад может нанести удар по конкретным людям, от которых эти решения зависят. «С другой стороны, в 2015 году стало окончательно ясно, что когда наше государство делает что-то правильное, направленное на укрепление себя и на восстановление законности и порядка в мире, оно вызывает резкую враждебную реакцию Запада. Стало очевидно, что санкции – это навсегда. Если, конечно, мы не нанесем Западу неприемлемый для него ущерб, тогда они сдадутся. Например, если мы закроем возможность ввоза вина из Европы и США. И полностью закрыть ввоз автомобилей, которые не производятся на нашей территории или в третьих странах, которые не ввели против нас санкции. Некоторые виды спецтехники можно закупать, которую мы не производим, они нам нужны. Но обычные автомашины. Фольксваген в Калуге не должен простаивать. Если мы нанесем удар не по периферии, а по странам, которые принимают решения, тогда возникнет тема для диалога», — уверен экономист. По мнению Михаила Делягина, государство слишком часто пытается игнорировать изменившиеся условия и пытается проводить туже политику, которую пытались осуществлять при нефти 110 долларов за баррель. «Доходов стало в три раза меньше, а они не хотят ничего менять. Они не хотят больше зарабатывать, повышать эффективность и исправлять свои пороки. Просто сокращают потребление и считают, что так и нужно. Социально-экономическая политика, к сожалению, во многом заимствована из 90-х годов, когда уничтожается реальный сектор экономики, когда кредит запретительно дорог для всех, кроме торговли и спекуляций, когда последние поощряются и происходит разрушение общества. У нас огромное доверие к обществу после Крыма и Сирии. Мы хотим уважать свое правительство, но этого хватит не очень надолго. Социально-экономической и политической стабильности хватит до конца июля. Устроить «Майдан» из выборов, скорее всего, не получится, как и дестабилизировать страну при помощи терактов и внешней интервенции. Но есть кризис, который, с повседневной точки зрения, обернется новой реальностью, которая будет ухудшаться день ото дня. И если проводить политику 90-х, то ничего, кроме 90-х с их разгулом бандитизма не получится», — резюмирует он.
Источник: http://rueconomics.ru/141429-delyagi...-devyanostyih/

Глобализация и предательство элит
 

http://zavtra.ru/content/view/global...telstvo-elit-/
14 января 2016
http://zavtra.ru/media/articles/covers/216-glob.jpg
Политика
они живут, «под собою не чуя страны»

Идеология профессиональных предателей

Элитой общества, с управленческой точки зрения, является его часть, участвующая в принятии и реализации важных для него решений или являющаяся примером для массового подражания.

Подобно тому, как государство является мозгом и руками общества, элита служит его центральной нервной системой, отбирающей побудительные импульсы, заглушающей при этом одни и усиливающей другие, концентрирующей их и передающей соответствующим группам социальных мышц.

В долгосрочном плане главным фактором конкурентоспособности общества становятся его мотивация и воля, воплощаемые элитой.

Предательство ею национальных интересов фатально: в глобальной конкуренции его можно сравнить лишь с изменой, совершаемой командованием воюющей армии в полном составе.

Строго говоря, этот феномен не нов. Один из ярчайших (и притом относительно недавних) его примеров дала царская охранка, поддерживавшая организованное революционное движение в России ради расширения своего влияния и финансирования. Она ничуть не в меньшей степени, чем японская армия, немецкий генштаб и американские банкиры, раздувала революционный костер, вышедший из-под её контроля и, в конце концов, спаливший все тогдашнее общество.

Ближе к нашим дням пример действия национальной элиты против своей страны дает опыт Японии конца 80-х—начала 90-х годов. Тогда в мире было два "финансовых пузыря": в Японии и США, — один из них надо было "прокалывать", и именно японская элита приняла решения, приведшие к "проколу" японского, а не американского "пузыря", от чего японская экономика толком не оправилась и по сей день. Причина — не только глубочайшая интеллектуальная зависимость от США, но и глубина проникновения японских капиталов в американскую экономику. Освоив американский рынок, японские корпорации справедливо считали ключевым фактором своего успеха процветание не Японии, а именно США, на рынок которых они работали, получая за это мировую резервную валюту.

Не менее масштабный и шокирующий пример противодействия национальной элиты, находящейся под внешним воздействием, интересам своего общества дала война США и их сателлитов против Югославии.

Ее стратегической целью, как и целью всей американской политики на Балканах с 1990 года, представляется подрыв экономики Евросоюза, стратегического конкурента США, превращение руин некогда процветающей Югославии в незаживающую рану на теле Европы. В частности, агрессия 1999 года, насколько можно судить, была направлена на подрыв евро как потенциального конкурента доллару.

Тогда европейские лидеры поддержали США, несмотря на резкий протест не только европейской общественности, но и среднего звена их собственных политических структур. Повестка дня для Европы после Второй мировой всегда формировалась под интеллектуальным влиянием США, и привычка к этому превратила тогдашних руководителей Европы в могильщиков ее стратегических перспектив. Из-за войны евро рухнул почти на четверть, лишился возможности "бросить вызов" доллару, а европейская экономика окончательно стала простым дополнением американской.

Это же качество европейской элиты проявилось и после 11 сентября 2001 года, когда Европа, спасая доллар, показала, что рассматривает американскую экономику не как конкурента, а как структурообразующего лидера мирового порядка, в котором исчезла сама идея "европейства". Формирование сознания европейской элиты американцами примирило Европу с положением, при котором в то самое время, когда падение евро оказывалось для американцев маленьким конкурентным удовольствием, симметричное падение доллара представлялось перепуганным европейцам концом света.

Еще более яркий пример предательства национальных интересов — "казус Милошевича": ключевой причиной парадоксального и катастрофического "непротивления злу насилием", за которое он заплатил в том числе и собственной жизнью, представляется вероятное размещение материальных активов его окружения в странах-агрессорах и в их валютах. Ответные удары Югославии, на которые она была вполне способна, попросту обесценили бы их.

Перечень подобных примеров можно приводить бесконечно — и, чем ближе к нынешнему дню, тем чаще с ними приходится сталкиваться.

В свое время Горбачёв дал нестерпимо соблазнительный пример того, что сотрудничество с Западом против своей страны обеспечивает личное благополучие и полную безнаказанность. Однако последние полтора десятилетия показали: ситуация изменилась. Лишившиеся власти лидеры: от Пиночета до Милошевича, — идут под суд или прямо на тот свет, а сдавшим своего руководителя в руки "мирового сообщества" приближенным вместо всех земных благ публично отрывают головы (как это было с окружением Саддама Хусейна).

Но круг представителей элит, убеждаемых этими трагедиями, по-прежнему поразительно узок.

Почему?

Почему элиты незападных стран, как лемминги к краю пропасти, бегут на Запад?

Потребление как смысл существования

Самый простой ответ, лежащий на поверхности, — перерождение элит в силу торжества рыночных отношений и, соответственно, рыночных идеалов.

Практический критерий патриотичности элиты прост до примитивизма: размещение её активов. Вне зависимости от мотивов отдельных своих членов, как целое элита обречена действовать в интересах именно собственных активов (материальных или символических: влияния, статуса и репутации в значимых для нее системах, информации и так далее). Если критическая часть этих активов (которую члены элиты не могут позволить себе потерять) контролируются конкурентами этого общества, элита поневоле служит их интересам, становясь коллективным предателем.

Отсюда, в частности, следует не только обреченность "исламского вызова", лидеры которого хранят средства в валютах своих стратегических конкурентов и потому не могут последовательно противодействовать последним, но и ограниченная адекватность риторики о "поднимании с колен" в неупоминаемую позу, популярной среди отечественной "оффшорной аристократии". Ведь эта часть российского управляющего класса по-прежнему, несмотря на развязанную против нас "холодную войну", держит на "проклятом Западе" все свои активы, до семей включительно.

Логика представителей "оффшорной аристократии" строга и по-своему безупречна: они служат личному потреблению (неважно, материальному или символичному), ощущая Россию как "трофейное пространство", вместе с населением подлежащее переработке в имущество, расположенное в фешенебельных странах, или же в, пусть и временное, но ощутимое уважение со стороны представителей этих стран.

Солнце для них восходит на Западе, и они молятся этому черному солнцу наживы, уничтожая ради нее свои народы.

Однако этот ответ, при всей его актуальности, даже не претендует на глубину.

Ведь рыночные отношения развиваются на протяжении столетий; почему же именно сейчас, когда деньги теряют значение, уступая ключевое роль в жизни развитых обществ технологиям, а стратегические решения все более принимают нерыночный характер, — почему вдруг именно сейчас рыночные отношения начинают доминировать в сфере ценностей?

Почему людей, которые вслед за генералом Торрихосом не хотели входить не то что в собственный замок на Лазурном берегу, но даже в историю, а стремились "всего лишь" в зону Панамского канала, в массовом порядке сменяют совершенно иные лидеры, рассматривающие свои страны как "трофейные пространства", а себя в роли наместников оккупационных армий?

Что ломает ценности элит?

Противостояние культур

Глобальная конкуренция ведется прежде всего между цивилизациями — на основе их ценностей и вытекающего из них образа действия.

После поражения и уничтожения советской цивилизации наиболее предпочтительно положение Запада, чей образ действий — финансово-экономический — наиболее универсален. В отличие от идеологической, религиозной или, тем более, этнической экспансии финансовая экспансия сама по себе никого не отталкивает a priori, поэтому круг ее потенциальных сторонников наиболее широк. Конечно, ужесточение глобальной конкуренции, лишая многих возможностей успешно участвовать в экономической жизни, решительно сужает этот круг. Именно этим вызваны исламский и, отчасти, китайский вызовы Западу. Но принципиально ситуация пока не меняется: Запад остается носителем наиболее универсальных и общедоступных ценностей.

В силу своего образа действий проводником финансовой экспансии Запада в цивилизационной конкуренции объективно служит почти всякий участник рынка. Он может ненавидеть США, быть исламским фундаменталистом и даже финансировать террористов, но сам его образ действий объективно превращает его в проводника интересов и ценностей Запада. Граница между сторонником и противником той или иной цивилизации пролегает не по убеждениям, а по образу жизни. Финансист принадлежит незападной цивилизации не когда он дает деньги борцам с Западом, а лишь когда он отказывается от использования финансовых рынков и переходит к образу жизни представителя незападной цивилизации, то есть как финансист совершает социальное самоубийство.

Универсальность и комфортность западных ценностей особенно важны при анализе элит погруженных в нее стран.

Поскольку с началом глобализации конкуренция ведется прежде всего в сфере формирования сознания, важнейшим фактором конкурентоспособности общества становится то, кто формирует сознание его элиты.

Дружба бывает между отдельными людьми и даже народами, а между странами и, тем более государствами, наблюдается только конкуренция. Формирование сознания элиты извне — слегка завуалированная форма колонизации, внешнего управления.

Система, находящаяся под таким внешним управлением, утрачивает адекватность (достаточно посмотреть на историю нашей страны с 1987 года): ценности, идеи, приоритеты элиты отвечают интересам его стратегических конкурентов и разрушают общество. Элита, сознание которой сформировано стратегическими конкурентами ее страны, имеет к своей стране то же отношение, что охранник к заключенным.

Но даже слабость или отсутствие внешнего управления не гарантируют ориентации элиты на национальные интересы. Ведь её члены в силу своего положения располагают значительно большими возможностями, чем рядовые граждане. Глобализация, обостряя конкуренцию, разделяет относительно слаборазвитые общества, принося благо их элитам и проблемы — рядовым гражданам. С личной точки зрения членам элиты таких обществ естественно стремиться к либерализации, дающей им новые возможности, но подрывающей конкурентоспособность их стран и несущей неисчислимые беды их народам. При этом уровень конкуренции, необходимый представителям элиты просто для того, чтобы держать себя "в тонусе", может быть абсолютно непосилен для основной части их обществ.

В слаборазвитых обществах традиционная культура, усугубленная косностью бюрократии, отторгает инициативных, энергичных людей, порождая в них обиду. А ведь именно такие люди и образуют элиту! Отправившись "искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок", они воспринимают в качестве образца для подражания развитые страны и пытаются "оздоровить" свою Родину механическим насаждением их реалий и ценностей. Подобное слепое культуртрегерство разрушительно в случае не только незрелости общества, его неготовности к внедряемым в него ценностям, но и их цивилизационной чуждости для него.

Даже войдя в элиту страны, инициативные люди не могут избавиться от чувства чужеродности, от ощущения своего отличия от большинства сограждан. Это также провоцирует враждебность активных членов элиты к своей Родине. "Умный человек неправ уже просто потому, что он умный и поэтому думает не так, как большинство, и, соответственно, отторгается им". Такое отторжение элиты характерно для многих стран.

По мере распространения западных стандартов образования и переориентации части элиты и, особенно, молодежи незападных стран на западные ценности это противоречие обостряется. Прозападная молодежь и прозападная часть элиты, стремясь к интеграции, к "простым человеческим благам", утрачивают собственные цивилизационные (не говоря уже о национальных) ценности, и (часто незаметно для себя) начинают служить ценностям своих стратегических конкурентов (в России, например, они служат эффективности фирмы против эффективности общества, то есть конкуренции против справедливости). В результате значительная часть образованного слоя, который является единственным носителем культуры и развития как такового, оказывается потерянной для страны, так как предъявляет непосильные для нее требования.

Еще более важно то, что современное образование по самой своей природе включает западные стандарты культуры и представлений о цивилизованности, которые во многом несовместимы с общественной психологией, а во многом — с объективными потребностями развития незападных обществ.

Воспринимая в качестве идеала и своей цели источник этих стандартов (причем во многом существующих лишь в рекламе либо для богатейшей части соответствующих обществ), образованные слои неразвитых обществ начинают если и не прямо служить ему, то, как правило, соотносить с ним все свои действия.

Именно с этого начинается размывание системы ценностей, затем размывающее и общество. Без этого деликатного аспекта цивилизационной конкуренции нельзя понять широкое распространение активной и сознательной враждебности к собственной стране.

Смерть традиционной демократии

Важной и обычно забываемой особенностью глобализации является коренное изменение характера деятельности человечества. Те же самые технологии, которые беспрецедентно упростили коммуникации, превратили в наиболее рентабельный из общедоступных видов бизнеса формирование человеческого сознания как индивидуального, так и коллективного. "Наиболее рентабельный из общедоступных" — значит, наиболее массовый: основным видом деятельности бизнеса вот уже скоро поколение является изменение сознания потенциальных потребителей. Забыты времена, когда товар приспосабливали к их вкусу: гораздо рентабельней оказалось приспособить едока к пище, а не наоборот.

Между тем, для формирования сознания общества нет нужды преобразовывать сознание всего населения — достаточно воздействовать лишь на его элиту. Усилия по формированию сознания, концентрируясь на сознании элиты, меняют его быстрее, чем сознание общества в целом, и оно начинает резко отличаться от сознания большинства. Отрываясь от общества, элита не просто утрачивает эффективность, но и перестает выполнять свои функции, оправдывающие ее существование. Подвергающаяся форсированной перестройке сознания элита мыслит по-другому, чем ведомое ею общество, исповедует иные ценности, по-другому воспринимает мир и иначе реагирует на него.

Это уничтожает сам смысл формальной демократии (и, в частности, лишает смысла ее институты), так как идеи и представления, рождаемые обществом (не говоря уже о его мнениях и интересах), уже не диффундируют наверх по социальным капиллярам, не воспринимаются элитой и перестают влиять на развитие общества через изменение ее поведения.

Измененное сознание элиты заставляет ее и руководимое ею общество вкладывать совершенно разный смысл в одни и те же слова и делать разные, порой противоположные выводы из одних и тех же фактов. Современный руководитель может встречаться с "ходоками", как Ленин, и даже регулярно ходить "в народ", но не для того, чтобы что-то понять или прочувствовать самому, а лишь чтобы улучшить свой имидж и повысить рейтинг: политический аналог рыночной капитализации. Таким образом, в условиях широкого применения управляющими системами технологий формирования сознания элита и общество обладают разными системами ценностей и преследуют не воспринимаемые друг другом цели. Они утрачивают способность к главному — к взаимопониманию. Как писал Дизраэли по иному поводу (о бедных и богатых), в стране возникают "две нации".

Эта утрата взаимного понимания, вызванная не злым умыслом, но сугубо объективными технологическими факторами разрушает демократию, подменяя ее хаотической пропагандой и перманентной информационной войной значимых политико-экономических групп. "Мирное время отличается от войны тем, что враги одеты в твою форму". Общественное сознание — не только цель, но и поле боя.

Растущее непонимание между обществом и элитой объективно повышает угрозу дестабилизации, а с этим и потребность элиты во внешней помощи, — и уже сложилась сила, которая ее с удовольствием оказывает.

Глобальный класс новых хозяев

Суть глобализации — упрощение коммуникаций.

Новые коммуникации сплачивают представителей различных управляющих систем (как государственных, так и корпоративных) и обслуживающих их деятелей спецслужб, науки, СМИ и культуры на основе общности личных интересов и образа жизни в качественно новый, незнающий границ космополитичный глобальный управляющий класс. Образующие его люди живут не в странах, а в пятизвездочных отелях и закрытых резиденциях, обеспечивающих минимальный (запредельный для обычных людей) уровень комфорта вне зависимости от пребывания, а их общие интересы обеспечивают не столько государственные, сколько частные наемные армии. Новый глобальный класс собственников и управленцев не един, он раздираем внутренними противоречиями и жестокой борьбой, но как целое он монолитно противостоит разделенным государственными границами обществам не только в качестве одновременного владельца и управленца (что является приметой глубокой социальной архаизации), но и в качестве всеобъемлющей структуры.

Этот глобальный господствующий класс не привязан прочно ни к одной стране или социальной группе и не имеет никаких внешних для себя обязательств: у него нет ни избирателей, ни налогоплательщиков, ни мажоритарных акционеров (строго говоря, он является таким акционером сам для себя). В силу самого своего положения "над традиционным миром" он враждебно противостоит не только экономически и политически слабым обществам, разрушительно осваиваемым им, но и любой национально или культурно (и, тем более, территориально) самоидентифицирующейся общности как таковой, — и в первую очередь традиционной государственности.

Под влиянием формирования этого класса, попадая в его смысловое и силовое поле, государственные управляющие системы перерождаются. Верхи госуправления начинают считать себя частью не своих народов, а глобального управляющего класса: это качественно повышает уровень их жизни; несогласные же уничтожаются или как минимум изолируются.

Соответственно, большинство национальных элит переходит от управления в интересах наций-государств, созданных Вестфальским миром, к управлению этими же нациями в интересах "новых кочевников" — глобальных сетей, объединяющих представителей финансовых, политических и технологических структур и не связывающих себя с тем или иным государством. Естественно, такое управление осуществляется в пренебрежении к интересам обычных обществ, сложившихся в рамках государств, и за счет этих интересов (а порой и за счет их прямого подавления) и, строго говоря, носит характер жестокой эксплуатации.

На наших глазах и с нашим участием мир вступает в новую эпоху, основным содержанием которой становится совместная национально-освободительная борьба обществ, разделенных государственными границами и обычаями, против всеразрушающего господства глобального управляющего класса. Это содержание с новой остротой ставит вопрос о солидарности всех национально ориентированных сил — ибо разница между правыми и левыми, патриотами и интернационалистами, атеистами и верующими не значит ничего перед общей перспективой социальной утилизации, разверзающейся у человечества под ногами из-за агрессии "новых кочевников".

Практически впервые в истории противоречия между патриотами разных стран, в том числе и прямо конкурирующих друг с другом, утрачивают свое значение. Они оказываются ничтожными перед глубиной противоречий между силами, стремящимися к благу отдельных обществ, и глобального управляющего класса, равно враждебного любой обособленной от него общности людей. В результате появляется объективная возможность создания еще одного, пятого после существующих Социалистического, троцкистского, либерального и Финансового, — как это ни парадоксально звучит, националистического Интернационала, объединенного общим противостоянием глобальному управляющему классу и общим стремлением к сохранению естественного образа жизни, благосостояния, культурного потенциала и прогресса своих народов.

Ведь человечество, каким бы несовершенным и раздробленным оно ни было, не хочет снова становиться на четвереньки.

Новое Средневековье vs. технологический социализм

Ахиллесова пята глобального управляющего класса — в службе глобальным монополиям, транснациональным корпорациям (ТНК), которые, как и все монополии, стремятся заблокировать технологический прогресс ради увековечивания своего доминирующего положения. Этот путь ведет к архаизации общественных отношений, заталкивает мир в новое Средневековье, новые Темные века.

Выходом из кажущегося исторического тупика, действенным лекарством от архаизации должно стать развитие технологий, объективно взрывающих монополизм, в том числе и глобальный.

Подобно тому, как современный человек дважды в день чистит зубы не потому, что боится кариеса, а потому, что так принято, — точно так же этот же самый современный (и завтрашний) человек должен стремиться к технологическому прогрессу. Он должен жертвовать ему свои деньги, подобно тому, как в приведенном примере он жертвует общественным приличиям свое время, — как правило, не задумываясь о стоящими за ними потребностями его собственного здоровья.

Человечество приближается к коренному изменению мотивации своей деятельности.

Заменой узкорыночного стремления к голой прибыли, автоматически рождающего монополизм, постепенно становится объемлющее стремление к новым технологиям, делающим жизнь не только более богатой и благополучной, но и более разнообразной и интересной.

Упование на технологии против всесилия порождающего монополизм рынка, при всей наивности такого упования (как и любой, во все времена надежды на лучшее будущее), представляется перспективным. По сути дела, это новая, современная форма социалистической идеи, преображающейся из традиционной социал-демократической, свойственной индустриальной эпохе, в идею технологического социализма.

Сегодняшняя форма общественного развития — это борьба стремления к прибыли и стремления к технологиям, это борьба глобального монополизма и ломающего его технологического прогресса, это борьба глубинной тяги к архаизации и жажды возобновления комплексного, всеобъемлющего развития человечества. Эта борьба двух тенденций вновь, как в годы великих войн, превращает лаборатории и кабинеты ученых в передовой край борьбы человечества за свое будущее. Только если раньше речь шла и выживании и прогрессе лишь отдельных народов и их групп, то теперь — всего человечества без исключения.

Судьба этой борьбы будет решена противостоянием стремления человека к нормальному гармоническому развитию, с одной стороны, и стремлением глобального бизнеса к его закрепощению. Наиболее полным выразителем второй тенденции выступает современный либерализм как идеология не свободы и суверенитета личности, как это было во времена Вольтера и в XIX веке, но идеология враждебно противостоящего всему человеческому глобального бизнеса.

Принятие этой идеологии и служение ей в силу ее специфики неминуемо накладывает на человеческое сознание серьезнейший отпечаток, который необходимо учитывать и использовать. Ведь игнорирование особенностей современного либерального сознания качественно снижает эффективность взаимодействия с ним и затрудняют противостояние безумной и безудержной агрессии их носителей…

Ненависть к Родине

Давно уже разжевано и доказано даже для самых идеологизированных "глотателей газет", что великий Л.Н.Толстой, переводя сложный текст, написанный на староанглийском языке, сумел-таки перевести его неправильно. В оригинале было "патриотизм может оправдать даже негодяя", а из-под пера классика вышло "патриотизм — это способ самооправдания негодяя". Очень хотелось подтвердить свою мысль, с кем не бывает. Но почему именно либералы сделали ошибку классика фактором общественной жизни?

Сначала — понятно: валили КГБ, КПСС и СССР. Но свалили же — почему не поднимать собственный, российский патриотизм, как во всех странах СНГ?

Почему все 90-е годы, пока либералы были у власти, любить свою Родину было стыдно? Почему за словосочетание "национальные интересы" в служебной бумаге еще в 1995 году (личный опыт) можно было огрести серьезные неприятности?

Потому что, когда в начале 90-х, по известному выражению, "попали в Россию", далеко не все "целили в коммунизм". И те, кто промахнулся вроде Зиновьева и, в целом, диссидентов, как правило, горько раскаивались и никакой карьеры в своем раскаянии не сделали.

А карьеру сделали, в тогдашних терминах, "демократы" — они попали как раз туда, куда целили.

Лучше всего это выразил умнейший и откровеннейший из либералов Кох, давным-давно сказавший о бесперспективности и безысходности России с такой чистой детской радостью, что она повергла в шок даже его коллег. Реагируя на теракт 11 сентября 2001 года, он же, отметив, что "для меня в Нью-Йорке все улочки родные", без каких-либо наводящих вопросов, по собственной воле признал: "Испытал полное бессилие и опустошение. Два года назад у нас, в России, взрывали дома, но тогда не было эффекта присутствия", — при том, что, если я не ошибаюсь, в августе 1999 года он в России был, а в сентябре 2001 года в США не был. И дело здесь вряд ли только в телетрансляции: дело скорее в самоидентификации человека, в том, где именно у него находятся "родные улочки".

Не менее откровенна была еще одна "прорабша перестройки", которая на "круглом столе", посвященном 11 сентября 2001 года, вдруг стала яростно доказывать, что любые люди, готовые сознательно отдать свои жизни за что бы то ни было, и особенно за какую бы то ни было идею, — выродки рода человеческого и должны выявляться и уничтожаться физически в превентивном порядке, чтобы не мешали нормальным людям нормально жить. Дело было в Ленинграде (тогда и ныне Санкт-Петербург), недалеко от Пискаревского кладбища, где лежали эти самые, по ее терминологии, "выродки". Признаюсь: даже американцы в своих войнах после Второй мировой войны, даже террористы, даже фашисты ближе мне, чем эта визжащая либеральная дама, которую я слышал своими ушами. Потому что они сражались за свой народ, или хотя бы искренне думали так, а она вполне сознательно сражалась против своего народа. Не исключаю, что это вышло у нее нечаянно — просто потому, что в основе ее мироощущения лежали запросы потребления. Последнее слово — главное для понимания отношения либералов к России. Иначе понять политику либералов по отношению к нашей стране можно, лишь поверив, что они бескорыстно испытывают к ней животную ненависть и стремятся любой ценой ее разрушить просто так.

На самом деле все проще: они просто стремятся обеспечить себе качественное потребление, оставаясь равнодушными к цене этого потребления для всех остальных. "Ничего личного — только бизнес". Дело здесь совсем не в какой-то специфической ненависти: хотя она часто действительно имеет место, как причина либерального поведения она все же второстепенна.

Россия нелюбима либералами не как враг, не как противостоящая сила, но лишь как неудобство, как гвоздь в ботинке: ее народ (тоже запрещенное после победы демократии слово, положено говорить "население"!) мешает им красиво потреблять, как плохому танцору мешают танцевать ноги.

Обычным людям свойственно застывать в тяжком раздумье между севрюгой и Конституцией; при выборе же между Конституцией и куском хлеба 95% людей не задумаются ни на минуту, и всерьез осуждать их может только тот, кто не голодал сам.

Но именно у либералов — и именно в силу их идеологии — потребительская ориентация выражена предельно полно. И, служа своему потреблению, они автоматически, незаметно для себя самих, начинают служить странам и регионам, где потреблять наиболее комфортно, — нашим объективным, стратегическим конкурентам. И, живя ради потребления, они начинают любить те места, где потреблять хорошо, комфортно, и не любить те, где потреблять плохо, неуютно.

Не любить Россию.

И это очень хорошо демонстрируют практические действия либералов, по-прежнему обслуживающих власть и практически полностью определяющих ее как минимум социально-экономическую политику.

Конечно, западные стандарты культуры и цивилизованности во многом несовместимы с российской общественной психологией, а во многом — и с объективными потребностями нашего общественного развития.

Но у либералов отторжение от страны достигает высочайшей степени. В результате значительная часть интеллигенции, а точнее, образованного слоя, который является единственным носителем культуры и развития как такового, оказывается потерянной для страны, так как обижается на нее кровно, предъявляя ей непосильные для нее, несоразмерно завышенные стандарты своего личного потребления. Потребления не только материального, но и интеллектуального — и еды, и дорог, и разговоров "на кухне", и демократии.

Эти непосильные стандарты несовместимы с существованием страны и требуют уничтожения: либо ее, либо либералов как обладающего существенной властью клана. Данный выбор становится все более актуальным, и его откладывание всего лишь повышает шансы либерального клана, обслуживающего интересы глобального бизнеса, на уничтожение России.

Илл. Рождение либеральной элиты

Правила жизни в эпоху революций. О фундаментальных изменениях нашего мира
 

http://worldcrisis.ru/crisis/2218676?COMEFROM=SUBSCR
31 Янв 23:23

Дорогие друзья, с вами случилась большая неприятность: вам повезло. Привычный нам уютный мир на глазах приходит в негодность, и вам предстоит созидать новый мир взамен старого — вне зависимости от того, что вы хотите и что вы умеете.

Дорогие друзья, с вами случилась большая неприятность: вам повезло. Привычный нам уютный мир на глазах приходит в негодность, и вам предстоит созидать новый мир взамен старого — вне зависимости от того, что вы хотите и что вы умеете.

Это страшный труд, и жизнь в эпоху модернизации, — жизнь, которая созидает мир, а не наслаждается плодами труда прошлых поколений, — тяжела и опасна, а часто и безрадостна.

Но история никого не предупреждает и тем более ни у кого не спрашивает разрешения.

Наш мир, который вы изучаете по учебникам и который мы знаем, — уже прошлое. Он уже прошел, а мы с вами живем в реальности, которую по инерции все еще считаем приблизительным и отдаленным прогнозом.

Происходящие изменения более глубоки и масштабны, чем происходившие на протяжении всей письменной истории человечества. Мы знаем социальные системы, которым тысячи лет, знаем системы, возраст которых исчисляется столетиями, знаем системы, которым всего-то четверть века или вообще полтора десятилетия, — так вот, они все одинаково, хотя и по разным причинам, перестают работать.

Прямо сейчас, на наших глазах, — потому что выработали свой ресурс.

И вам предстоит испытать, и даже в собственных семьях, ужас исторического творчества. Ужас — потому что вы будете ясно и четко понимать, что сделанную вами ошибку будет уже нельзя исправить, — и, одновременно, что у вас не будет достаточной для правильного принятия решений информации. И, соответственно, вам придется принимать решения, последствия которых нельзя будет исправить, в значительной степени вслепую.

Собственно, чтобы преодолеть этот ужас, люди и создали идеологию: чтобы иметь дальние цели и, не видя будущего, решать проблему путем его создания, путем подчинения своей воле и переламывания истории.

Мы живем внутри большой исторической «точки бифуркации», в момент слома эпох, — и этот момент может еще затянуться и даже образовать свою собственную эпоху.

Но произошедшие изменения уже очень велики — и вот вам несколько примеров.

Прежде всего, все экономические теории основаны на праве частной собственности. Это фундамент рынка, фундамент всей современной экономики, — и он существует лишь на уровне мелкого, среднего, даже крупного национального бизнеса.

А вот на уровне нового хозяина мира - глобального бизнеса — права частной собственности не существует, оно умерло. Немножко не тем способом, который мы предполагали, но умерло. Ведь, когда выясняется, что акционеры ничего не могут сделать с топ-менеджерами корпорации, кроме как их уволить и нанять других, таких же или еще хуже (а это реальность, осознанная еще в кризис 2008—2009 годов), — это значит, что они не могут управлять своей собственностью, да, кстати, и не хотят делать это. А собственность без права управления — уже не собственность. И капитализм без частной собственности — это уже некоторая другая система.

Да, вниз, на национальный уровень и тем более на уровень деревни эта тенденция не дошла, — но на главном, глобальном уровне современной экономики капитализма уже нет, это уже другая система.

Другое фундаментальное изменение: жизнь определяется уже не деньгами, а технологиями, в том числе социальными. Еще недавно власть, влияние и успех определялись деньгами, — а сегодня во все большей степени они определяются инфраструктурой, создаваемой обычными и социальными технологиями.

Классическое определение: свобода — это избыток инфраструктуры, но сейчас такой избыток существует далеко не везде. И, главное, свобода в рамках заданной извне инфраструктуры весьма относительна: пользуясь инфраструктурой, вы не только автоматически принимаете большие ограничения, но и становитесь управляемыми. Это касается отнюдь не только энергетики, правил дорожного движения или «яндекса». Так, все больше компьютерных программ, которые вы можете не купить, а только взять в аренду, купить доступ к ним. Вы все больше пользуетесь облачными сервисами и другими внешними хранилищами информации, от которых можете быть отрезаны, если что-то сделаете не так, — не говоря о том, что переданная в них информация больше не принадлежит только вам.

Содержание нашей эпохи — смена доминирующих технологий. Но нынешние изменения глубже тех, которые привык описывать марксизм: информационные технологии изменили само направление развития человечества.

На протяжении всей письменной истории мы меняли окружающий мир, а последние четверть века наиболее рентабельным из общедоступных видов бизнеса стало изменение человеческого сознания, управление им: индивидуальным, групповым, национальным. И все социальные институты, приспособленные для изменения окружающего мира, сейчас переориентируются на решение совершенно иной задачи: на изменение восприятия этого мира.

У нас нет еще не то что теоретического описания этого процесса — у нас нет даже мало-мальски толкового описания его практики: все слишком быстро меняется, и мы часто не понимаем, что важное, а что нет, что происходит на самом деле, а что является просто воспоминанием, транслируемым нами на совершенно не соответствующую ему действительность.

Одним из уже понятных проявлений информационных технологий является размывание личности. Психологи установили: использование информационных технологий разрушает или не позволяет сформироваться внутренним устойчивым структурам личности; грубо говоря, характеры людей становятся очень пластичными.

Не просто утрачиваются представления о добре и зле, о морали и аморальности, — эти представления становятся менее значимыми для личности и при этом становятся другими. То, что люди моего поколения считают аморальным, на самом деле является просто другой моралью.

Здесь есть утешительные особенности: мы это уже видели. Первое, что я помню из учебника истории древнего мира для 5 класса — перевод самого древнего из дошедших до нас египетских текстов: «Молодежь отбилась от рук, перестала соблюдать традиции и уважать старших, и от этого миру, несомненно, скоро придет конец». Так что смена морали вместе с поколениями — дело привычное, однако сейчас масштабы этого изменения слишком велики.

И пластичность личности, размывание ее внутренней структуры, утрата стабильности психологических элементов — это серьезно, и это явление, по крайней мере, в ближайшем будущем будет только нарастать и углубляться.

И потому, если вы действительно хотите участвовать в конкуренции и добиться в ней достойного места, а не пытаться найти себе уютный уголок в том или ином распадающемся общественном организме и надеяться дожить в этом уголке свою жизнь, пока организм еще не успеет распасться, то вы должны знать: главные дефициты нашего и будущего времени — это воля, то есть умение решать и отвечать за последствия, и способность анализировать.

Способность анализировать была распространена в Советском Союзе, но сейчас благодаря либеральной реформе образования утрачена почти полностью. Способность же принимать решения и нести за них ответственность советской системой в людях не воспитывалась. Западная же система учила ответственности, но не учила анализировать: по разным причинам у этих систем был разный функционал по отношению к населению.

Но сейчас тот, кто сумеет развить хотя бы одну способность, будет обладать огромным конкурентным преимуществом перед большинством населения — и у нас, и на Западе. Тот же, кто сумеет соединить в себе обе способности, не пропадет и добьется успехов.

Это на уровне личности.

Но личности предстоит жить в мире; привычной для вас мир — это глобальный рынок. С ним случилось маленькая неприятность: он распадается.

Как только он сложился с уничтожением социалистической системы, на нем, как положено по учебнику, сложились глобальные монополии. Нынешний кризис — это процесс их загнивания. Загнивая, они разрывают глобальный рынок на макрорегионы: именно с этим связана попытка евразийской интеграции.

Ведь создание своего макрорегиона — это вопрос не цены, не эффективности, а самого существования: если мы в эпоху распада не создадим своей системы, нас разорвут соседние миры. Запад, Хазария, исламский мир, Китай поневоле растащат нас по кусочкам, а, если что-то и останется, оно уже никакого значения и никаких жизненных перспектив иметь не будет.

Поэтому борьба за евразийскую интеграцию может выглядеть смешной, наивной, нелепой, но это борьба за жизнь, борьба за будущее, и никаких других вариантов будущего у нас просто нет.

Важно понимать в этой связи, что мир единых систем закончен. Единых систем больше не существует, и мы здесь в хорошей компании: даже администрация США не может быть в полной мере национальным государством и тоже в большой степени находится под внешним управлением, потому что глобальный бизнес все еще сильнее всех участников мировой политики, и даже самых сильных государств. И сам глобальный бизнес и выражающий его волю глобальный управляющий класс — это совокупность конкурирующих и перетекающих друг в друга социальных вихрей.

Да, конечно, различные инфраструктуры еще остаются едиными системами, но мы не знаем, что будет с технологическим прогрессом дальше: возможно, глобальные монополии уже затормозили технологический прогресс, и тогда инфраструктуры будут распадаться.

Сегодняшний прогресс — это коммерциализация технологических принципов, открытых в ходе холодной войны, и компиляция достаточно давно известных технологий. Создание новых гаджетов продолжится в ближайшее десятилетие и принесет новые потрясающие результаты, но они, улучшив распадающийся старый мир и сделав его агонию более комфортной, не создадут новый мир в силу своей вторичности.

В связи с этим хочу зафиксировать несколько полезных для вас выводов.

1. В процессе образования читайте первооткрывателей. Это позволит ощутить драму идей, которая умирает даже в хороших учебниках, а главное — первооткрыватели описывают все, что они видят, и последующие поколения считают многое из увиденного ими не значимым и отбрасывают за ненужностью, — а сейчас как раз то время, когда многое из этого отброшенного приобретает новое значение и начинает жить своей жизнью.

2. Читая первооткрывателей, вы накопите культурную и информационную базу, которая позволит вам понимать сравнительный масштаб разных процессов. Не только «что хорошо и что плохо», но и «что более и что менее значимо», не говоря уже о «кому выгодно». После этого вы сможете работать с маргинальной информацией и не общепринятыми теориями, — но только после этого: иначе, не умея оценивать направленность и качество отдельных работ, вы можете оказаться рабом самых примитивных, самых циничных сект.

3. Великий экономист всех времен и народов Кейнс говорил: «Если Вы умнее рынка, это не значит, что Вы сумеете удержаться в рынке до того времени, когда он поумнеет и признает Вашу правоту». Очень многие, познавая истину, начинают действовать против заблуждающихся современных им социальных механизмов. Некоторым удается сломать или убедить эти механизмы — и тогда они творят историю и порой даже попадают в учебники. Но абсолютное большинство разбивается об эти механизмы, как мухи о ветровое стекло, и остается лежать на обочинах исторического процесса, не попадая не только учебники, но и в обычную повседневную жизнь.

4. У многих из вас будет шанс стать руководителями. Так вот, руководитель — это не тот, кто водит руками подчиненных. Множество великих руководителей не могло управлять собственными секретаршами. Функция и критерий руководителя иные: он создает новую реальность, в которой живут другие люди, оказывающиеся его подчиненными не в силу приказа, а в силу попадания в созданную им реальность.

Кстати, подчиненные ругают начальство не из-за зависти или пороков нашей культуры, а потому, что погружены в чужую для них реальность, которую не могут поэтому целиком принять и в которую не могут целиком вписаться.

Это важно: мир делится не на президентов и врагов, и слуги иногда вертят хозяевами. Мир делится на тех, кто создает реальность и тех, кто в ней живет. Разными способами: намеками, угрозами, действиями — это уже социальные технологии.

5. Мы живем в мире разлагающихся и распадающихся систем, и они будут умирать долго, в течение всей вашей жизни. В этом мире, как правило, нельзя (хотя есть исключения) сделать больше одного шага в одном направлении, ибо любой успех вызывает среди несчастных членов умирающих систем даже не зависть или конкуренцию, а всеобщий моральный протест.

В результате после каждого шага в том или ином направлении вы сталкиваетесь с блокирующим сопротивлением и должны заранее продумывать смену политики, направления движения или переход в иную реальность. Чтобы идти прямо, вам придется все время менять галсы, иногда очень круто.

6. По той же причине работают только партизанские методы. Я провел на госслужбе 13 лет, и мне ни разу не удалось ничего значимого, что я пытался сделать по инструкции. Все мои достижения связаны или с нарушениями правил (в том числе при помощи симуляции незнания), или с обходными методами.

Безусловно, не надо воевать с системой в лоб: это плохо кончается. Нужно действовать в обход, используя ее противоречия.

7. Организация никогда не взаимодействует с организацией: взаимодействуют только люди с людьми. Как только вы пытаетесь взаимодействовать с организацией, вы становитесь рабом.

8. Мы живем в очень быстром, суетливом и неопределенном мире. Успех президента Путина, на мой взгляд, вызван его погруженностью в тактику: в полной неопределенности путь к победе — это отказ от стратегии. Но цена высока: успешно двигаясь вперед, вы не знаете, куда идете, и не сознаете общего направления своего движения.

И, поскольку историческое место Путина занято, и претендовать на него не надо, у вас должна быть сверхзадача: дальняя, стратегическая цель.

Не нужно превращать ее в фетиш, ее нужно постоянно пересматривать, нужно все время проверять, реальна ли она и действительно ли нужна вам, — и при этом еще и сохранять приятность для всех. Наличие у вас стратегической цели не должно оборачиваться агрессией или просьбой о помощи, что еще хуже агрессии.

Однако без сверхзадачи вы не прорветесь в жизни: именно она обеспечивает устойчивость, а во многом и формирование личности, особенно в условиях, когда информационные технологии ее размывают.

9. Скорее всего, у вас не получится линейно расти внутри одной системы: места заняты, социальные лифты отключены, а стены еще и рушатся. Нужно стараться войти в несколько систем и расти, перескакивая из одной системы в другую. Это основная карьерная технология современного мира.

Конечно, нужно быть лояльным, но с лояльностью, как с самолюбием: ее тоже, как пистолет, надо уметь вовремя доставать из кармана и вовремя класть в карман. Большинство великих были абсолютно лояльны до критического момента, а потом перескакивали в некую другую систему.

10. Жизнь — это обычно бег на значительно большую дистанцию, чем нам кажется. Нужно самим ставить себе дальние цели, которые создадут для вас определенность: никто извне вам эту определенность не принесет. Мы живем в эпоху неопределенности, какое-то время она еще будет расти, и дефицит дальних целей — это главный дефицит современного общества, оборотная сторона дефицита воли, о котором я говорил.

Поставив дальнюю цель, вы структурируете реальность вокруг себя, станете фактором определенности для других и, в этой степени, их хозяином.

11. Последнее: ваши цели и методы не могут противоречить вашим личным склонностям. Они могут быть идеальными, но вы не сумеете воспользоваться тем, к чему у вас не лежит душа. Когда на заре современных политтехнологий пиарщики из «Саатчи и Саатчи» пришли к Тэтчер, она сказала, что у них одно ограничение: «Я не смогу изобразить то, чем не являюсь».

Я надеюсь, что вы сумеете найти для себя место и задачу, которые потребуют от вас именно то, чем вы являетесь.

Спасибо.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н., издатель журнала «Свободная мысль» (до 1991 — «Коммунист»)

Они пойдут на Север
 

http://www.mk.ru/politics/2016/02/22...-na-sever.html
Если мы не развернем их на Юг
Вчера в 15:49, просмотров: 14811
http://www.mk.ru/upload/entities/201...87_6755657.jpg
фото: morguefile.com

Вмешательство России в сирийский конфликт сорвало планы Запада по разрушению еще одного государства при помощи международной террористической агрессии. Однако трудности, созданные запрещенному в нашей стране за терроризм Исламскому государству и его партнерам из так называемой «умеренной сирийской» оппозиции, всего лишь изменят направление экспансии исламистов. Несмотря на ритуальное кудахтанье госдепартамента и не менее ритуальные «якобы-бомбардировки», исламисты остаются стратегическим оружием США и их спецслужб. Последние все чаще, насколько можно понять, действуют самостоятельно – в интересах не своего государства, а напрямую глобальных монополий.

С учетом этого естественное направление дальнейшей экспансии Исламского государства – Средняя Азия.

Освобождение Кундуза от талибов в конце сентября – первой декаде октября 2015 года при всей своей значимости осталось тактическим успехом, который не мог изменить стратегической картины.

Государства Средней Азии, за исключением Казахстана, дурно управляются и сочетают общенациональные богатства с безысходной бедностью подавляющей части населения, лишенной каких бы то ни было внятных прав и перспектив. Поэтому они не только являются благодатной почвой для развития стремящегося к справедливости политического ислама в его наиболее экстремальных формах, но и обещают своим завоевателям огромные призы – не только ресурсные и людские, но и политические, ибо обладатели ресурсов Средней Азии поневоле будут признаны Западом, хотя бы в качестве стратегического противовеса Китаю и России.

Поэтому путь Исламского государства объективно лежит на север. И перед прорывом на Северный Кавказ и Поволжье с последующей попыткой разрушения России ему объективно надлежит окопаться в оказавшемся бесхозным «мягком подбрюшье» русской цивилизации, временно отказавшейся от своей всемирно-исторической роли и от своих естественных прав.

Конкретные пути прорыва вполне очевидны. Узбекистан, руководство которого прекрасно сознает свою стратегическую уязвимость, заминировал границу с Афганистаном, – и этот «фирменный стиль» при всей своей грубости представляется единственно действенным. Граница с Таджикистаном, почти прозрачная для наркотрафика, при помощи России может быть эффективно защищена его властями, еще не полностью утратившими инстинкт самосохранения. Остается Туркмения – и генеральная репетиция вторжения в нее была проведена прошлым летом.

Собственно, если бы ее участники не воспринимали ее всего лишь как репетицию, бомбардировки Ракки утратили бы свой смысл: не слишком крупная группировка хорошо подготовленных боевиков, несмотря на обрывочность и противоречивость (как всегда при позоре закрытого государства) информации, продемонстрировала неспособность туркменского государства к самозащите вполне убедительно. Конечно, противостоять «новому варварству» не способно и все современное «общество Интернета», что позволяет достигать потрясающих успехов малыми силами. Так, двухмиллионный Мосул был взят менее чем 2 тысячами боевиков, причем о сочувствии населения не было и речи: за первую же неделю бежало полмиллиона. Без быстрой помощи России и Ирана (США в ответ на мольбы о немедленной поддержке с воздуха побещали через полгода рассмотреть возможность отправки советников) взятие ими Багдада представлялось вполне возможным. А в «новогодний половой джихад» самодовольную богатую Германию, привыкшую учить жизни всю Европу, поставили в лучшем случае на колени буквально несколько тысяч мусульман, вооруженных лишь фразами вроде «задери юбку».

Туркменские власти, собрав все вооруженные силы и даже ополчение, отбились лишь с величайшим трудом: по сути, исламисты ушли сами, когда и как захотели, - убедившись, что смогут вернуться в любой момент.

И потому уже этой весной стоит ожидать продолжения.

Напуганное руководство Туркмении, насколько можно судить, договорилось с США о передаче им крупной советской военной базы Мары, - для организации защиты от исламистов. Если эта договоренность реализуется, следует ожидать повторения сценария, с блеском реализованной (вряд ли без поддержки США) в Ираке: после концентрации на ключевой военной базе современной американской техники, включая танки и гаубицы, она передается исламистам, которые получают благодаря этому решающий перевес над правительственными войсками.

Туркмения играет ключевую роль в Средней Азии благодаря огромным запасам газа. В 2015 году по трем ниткам газопровода мощностью 55 млрд.куб.м. в год он поставил в Китай 35 млрд.куб.м. в год (в 2017 году планируется ввод в строй четвертая нитка мощностью 25 млрд.куб.м. в год), в конце 2015 года началась реализация рискованного проекта ТАПИ – газопровода мощностью 33 млрд.куб.м. в год, который, пройдя через пылающий Афганистан и Пакистан, должен обеспечить туркменским газом Индию, являющуюся (по крайней мере, в азиатском регионе) стратегическим союзником США.

Исламистская агрессия и оккупация по крайней мере части территории Туркмении (если не полный ее захват) позволит США прекратить поставки туркменского газа в Китай, нанеся последнему болезненный удар. Газ может быть переориентирован в связи со стратегическими интересами США: либо по ТАПИ в Индию (что усилит ее противоречия с Китаем, осложнив развитие БРИКС, и ослабит ориентацию Пакистана на Китай), либо в Европу – для замещения российского газа в ней и в Турции.

При этом исламисты кардинально упрочат свою финансовую базу и получат отличный плацдарм для разжигания пламени джихада на всей Средней Азии и, как минимум, на юге Казахстана. При этом миллионы (а то и больше) беженцев эффективно дезорганизуют и дестабилизируют Россию – и все это без какого бы то ни было формального участия США!

Поэтому для нашей страны в стратегическом же плане агрессия Исламского государства должна быть перенацелена на Саудовскую Аравию - стремительно слабеющего союзника США, привлекательного для нападающих из-за обладания религиозным святынями, открытого попрания всех и всяческих норм справедливости, включая прямо диктуемые религиозными предписаниями ислама, а также очевидного падения эффективности управления.

Направление агрессии исламистов во многом определит будущее мира, - и России пора начать в полной мере использовать американский принцип неумолимого и безусловного наказания за враждебность при одновременной поддержке дружественных действий.

«Поклонникам либералов место на кладбище»
 

Я рассказываю как будут убирать Путина
 

Государственного суверенитета Российской Федерации не существует
 

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11622277.html
Опубликовано 31.03.2016

Источник: nakanune

Стало известно, что Россия может ввести полный запрет на ввоз турецких продуктов. "Если турки думают, что отделаются одними помидорами, то они ошибаются", – заявлял Владимир Путин в обращении к Федеральному собранию РФ 3 декабря 2015 г. Но в середине марта 2016 г. совет директоров Шереметьево решил взять подрядчиком строительства нового терминала компанию Renaissance Construction, уходящую корнями в Турцию. А как же эмбарго на турецкие продукты, как же "удар в спину пособников террористов"? Как получается, что почти частная теперь компания Шереметьево и не думает присоединяться к российским санкциям против Турции?

Что касается выбора подрядчика для строительства нового терминала Шереметьево, то теоретически это возможно, потому что санкции не распространялись на строительные работы. Это возможно, если конкурс на строительство проводился до введения санкций, с формальной точки зрения.

Но содержательно – это издевательство, на мой взгляд, потому что это наглядная демонстрация того, что люди, которые верят официальным заявлениям, оказываются в дураках.

Понятно, что такое решение по подрядчику никак не связано с официальными заявлениями. Это никак не связано с официально декларируемой политикой. Возможно, что у этих людей есть такие права в силу каких-то сложных обстоятельств? Или это просто недосмотр? Или люди не считают, что государство обязано следовать своим заявлениям - это уже неважно. Мы регулярно, раз за разом, оказываемся в положении, когда люди, которые верят официальным заявлениям, потом чувствуют себя просто дураками.

Я думаю, что в России очень сильно влияние так называемых либералов, которые считают, что российское государство должно служить не народу России, а международному бизнесу, и как выразитель интересов народов России государство прав на существование не имеет. Эти люди занимают даже министерские и более высокие позиции, но на самом деле хотели бы быть младшими менеджерами транснациональных корпораций. Почему президент России не нормализует российское государство, я не знаю, но, наверное, он к ним хорошо относится.

Не далее, как позавчера министр экономического развития Российской Федерации господин Улюкаев официально встретился с послом США господином Теффтом - который вообще имеет репутацию организатора нескольких цветных революций - для того, чтобы заверить, насколько можно судить по официальным заявлениям, в допуске американских корпораций, американского бизнеса к приватизации стратегически значимых объектов Российской Федерации. А зачем нам нужны "яресько", когда у нас есть Улюкаев, Дворкович, Силуанов, Медведев? Они сами - вот, пожалуйста, с 90-х годов здесь сидят.

Государственного суверенитета Российской Федерации не существует. Когда и государство хранит почти все свои деньги, и наша правящая элита хранит свои деньги в финансовой системе стран, которые официально ведут против нас холодную войну, чтобы уничтожить это государство, - то, простите, какой суверенитет?

Как сказал Бжезинский – когда ваша элита хранит свои деньги в наших карманах, почему вы думаете, что она ваша? Если у вас нет суверенитета - вас съедят. Вас грабят и убивают. Так что суверенитет нужен. Что такое суверенитет? Это способность принимать решения в своих собственных интересах, а не в интересах хозяина. Если вы неспособны принимать решения в своих интересах - что мы видим в социально-экономической сфере - то ваши деньги вам не принадлежат, вы работаете не на себя, а на своих противников. Отсутствие суверенитета несовместимо с жизнью в среднесрочной перспективе.

Что тут можно сделать? Президент Российской Федерации может взять лист бумаги и уволить людей, которые считают, что российское государство должно служить не российскому народу, а иностранному бизнесу. Господин Медведев может написать заявление по собственному желанию или одуматься, хотя я в это не верю. А обычные рядовые граждане могут требовать от государства восстановления суверенитета в социально-экономической сфере, выполнения Конституции Российской Федерации и выражать своё мнение в том числе и на выборах, потому что люди, которые голосуют за "Единую Россию", на мой взгляд, голосуют за предельно либеральную и разрушительную для России социально-экономическую политику в стиле 90-х годов.

Делягин, Михаил Геннадьевич
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...B2%D0%B8%D1%87
https://upload.wikimedia.org/wikiped...0%B8%D0%BD.jpg
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Михаил Делягин

Дата рождения:

18 марта 1968 (48 лет)
Место рождения:

Москва, СССР
Страна:

СССР, Россия
Научная сфера:

Глобализация, факторы конкурентоспособности России, экономика
Место работы:

Институт проблем глобализации
Учёная степень:

доктор экономических наук
Альма-матер:

экономический факультет МГУ
Научный руководитель:

Игорь Нит
Известен как:

разработчик теории глобализации
Сайт:

delyagin.ru

Михаи́л Генна́дьевич Деля́гин (род. 18 марта 1968, Москва) — российский экономист, политолог, публицист и политик. Действительный член РАЕН, доктор экономических наук (1998). Директор некоммерческой организации «Институт проблем глобализации»[1]. Главный редактор журнала «Свободная мысль» (с 2011 года). Бывший председатель идеологического совета партии «Родина».

Содержание

1 Биография
2 Публикации
2.1 Книги
3 Публицистика
3.1 Эфирные СМИ
3.2 Печатные и электронные СМИ
4 Личная жизнь
5 Политические взгляды и цели
6 Высказывания
7 Критика
8 Примечания
9 Ссылки

Биография

1986—1988 — служба в Советской Армии
1992 — с отличием окончил экономический факультет МГУ
июль 1990—1991 — эксперт, Группа экспертов председателя Верховного Совета РСФСР
1992 — ноябрь 1993 — главный специалист, Группа экспертов Президента РФ
1993—1994 — заместитель директора фирмы "Коминвест"
1995 — защита кандидатской диссертации «Статистический анализ регионального развития банковской системы России»
май 1994—1996 — главный аналитик, аналитический центр при президенте РФ (руководители — Е. Ясин, М. Урнов, В. Печенев)
октябрь 1996—1997 — референт помощника президента РФ по экономическим вопросам С. М. Игнатьева
март 1997 — советник заместителя председателя Правительства РФ — министра внутренних дел РФ А. С. Куликова
июнь 1997 — 14 августа 1998 — советник первого заместителя председателя Правительства РФ Б. Е. Немцова
1998 — защита докторской диссертации «Финансы в обеспечении экономической безопасности Российской Федерации»
октябрь 1998 — май 1999 — советник первого заместителя председателя Правительства РФ Ю. Д. Маслюкова
май — июль 1999 — заместитель руководителя секретариата первого заместителя председателя Правительства РФ Н. Е. Аксёненко
август 1999—2002 — советник руководителя движения «Отечество — Вся Россия» Е. М. Примакова.
август 1998 — апрель 2002 — директор Института проблем глобализации (ИПРОГ)
март 2002 — август 2003 — советник председателя Правительства РФ М. М. Касьянова.
март 2004 - июль 2006 - председатель Программного комитета, затем председатель Идеологического комитета партии "Родина"
март 2006 — настоящее время — вновь директор ИПРОГ
с 11 сентября 2010 года — до досрочного прекращения своих полномочий в 2011 г. — был председателем партии «Родина: здравый смысл»[2]
январь 2012 — настоящее время — главный редактор журнала «Свободная мысль» (до 1991 года — «Коммунист»).

Основной разработчик программы правительства России «О мерах по стабилизации социально-экономической ситуации в стране» (осень 1998), участник переговоров с МВФ и Мировым банком в январе — апреле 1999 года[2].

Почётный профессор (2000) Цзилиньского университета (Китай). Профессор-исследователь МГИМО (2003). Член Совета по внешней и оборонной политике (1999), Правления Всероссийского союза товаропроизводителей (2001), наблюдательного совета Всемирного антикриминального антитеррористического форума (2001), заместитель председателя Российского союза налогоплательщиков (2003), член президиума Национального инвестиционного совета (2005). Председатель Редакционного совета портала Форум.мск.[3] Действительный государственный советник II класса,[4] имеет личную благодарность президента Российской Федерации Бориса Ельцина.[5]

Разработчик теории глобализации (в частности, обосновал ключевую особенность глобализации - формирование коллективного сознания как основной вид управления человеческой деятельностью в XXI веке; ввёл понятия метатехнологий и high-hume — по аналогии с high-tech; разработал теорию развития и формирования глобального управляющего класса)[6]. Исследователь комплексного влияния основных политико-экономических и социальных групп на функционирование государства (с 1995 года). Разработчик первого Банковского атласа России (1995—1997).

С 2008 года — член Экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала «Геополитика».

С 2011 года - главный редактор и издатель журнала "Свободная мысль" (до 1991 года - "Коммунист")

Публикации

Автор более 1000 статей в России, США, Германии, Франции, Финляндии, Китае, Индии и др., автор 16 монографий, из которых наиболее известны «Экономика неплатежей» (1997), «Идеология возрождения» (2000), «Мировой кризис. Общая теория глобализации» (2003), «Россия после Путина. Неизбежна ли в России „оранжево-зеленая“ революция?» (2005), «Драйв человечества» (2008), «Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте?» (2010). Руководитель авторского коллектива книги «Практика глобализации: игры и правила новой эпохи» (2000), в соавторстве с В. Шеяновым написал книгу «Мир наизнанку. Как закончится экономический кризис для России» (2009).

Книги

Куда идет «великая» Россия? (1994);
Экономика неплатежей (1997);
Практика глобализации: игры и правила новой эпохи (1999) — руководитель авторского коллектива;
Идеология возрождения: как мы уйдем из нищеты и маразма (2000);
Мировой кризис. Общая теория глобализации (2003);
Россия после Путина. Неизбежна ли в России «оранжево-зелёная» революция? (2005);
Возмездие на пороге Революция в России: когда, как, зачем? (2007);
Россия для россиян (2007, переиздание в 2009);
Основы внешней политики России: матрица интересов (2007);
Реванш России (2008);
Драйв человечества: Глобализация и мировой кризис (2008).
Мир наизнанку. Чем закончится экономический кризис для России? (совместно с В. Шеяновым)
Как самому победить кризис. Наука экономить, наука рисковать: простые советы (2009). ISBN 978-5-17-058456-7
100-долларовое правительство. А если цена на нефть упадет? (2012 год)
Преодоление либеральной чумы. Почему и как мы победим! (2015 г.), 512 стр., ISBN 978-5-8041-0793-3
Светочи тьмы. Физиология либерального клана: от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального (Серия "Коллекция Изборского клуба") - М.: Институт проблем глобализации, Книжный мир, 2016. - 800 с., ISBN 978-5-8041-0827-5.

Редактор

Кремлядь, или Наследники Путина: альманах российской публицистики / Составитель Д. В. Ольшанский; Под ред. М. Г. Делягина; Институт проблем глобализации. — М.: Политиздат, 2006. — 192 с. — 1 000 экз. — ISBN 5-903366-01-5, ISBN 978-5-903366-01-9. (обл.)

Публицистика
Эфирные СМИ

Радиопередача «Государство и мы» («Народное радио»)
Радиопередача «Парадокс» (Финам FM), тема «Экономика России достигла дна? Что будет дальше?»
Программа «Час Делягина» на Радио Комсомольская правда

Печатные и электронные СМИ

«Новая газета»
газета «Завтра»
«Ежедневный журнал».
«Актуальные комментарии»

Личная жизнь

Женат. [7]

Хобби: путешествия, дайвинг, горные лыжи, сон[2].

Политические взгляды и цели

Михаил Делягин с 2011 г. не входит ни в одну из российских политических партий. Свои политические и общественные цели он формулирует следующим образом[8]:
Высказывания

"Холодную войну на уничтожение против нас ведёт глобальный бизнес." [9]

Критика

Так как М. Делягин не принадлежит ни к одному из политических движений России и придерживается позиций конструктивной, а не деструктивной риторики (о чем свидетельствует его должность государственного советника[4]), то эта позиция вызывает протест как у некоторых сторонников, так и у противников идей либерализма в России. Те и другие пытаются найти в его публикациях признаки явных симпатий к какой-либо политической идеологии в России. Сам Михаил Делягин в 2012 г. так ответил на критику и обвинения в "предвзятости" в свой адрес[10]:
« ...Что касается любви либералов — я никогда не выступаю против демократических принципов, но лишь против извращения этих принципов либеральными фундаменталистами. »

Публицист С.Г. Кара-Мурза, в 2005 г. писал в своей книге "Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко…": "неясной остается позиция сравнительно новой лево-патриотической организации «Родина»", при этом считал, что "радикально «оранжевую» позицию занимает видный представитель «Родины» М. Делягин"[11]. Некоторые журналисты и блоггеры пытались обвинять М. Делягина в одновременных симпатиях как к правым, так и к левым политическим идеологиям, и даже к сторонникам либерализма в России (за его участие в протестном движении в России в 2012 г.)[10]. Михаил Делягин в 2012 г. так прокомментировал попытки "обвинений" его в "политической всеядности"[10]:
« ...Моя работа, мое место в жизни - выражать тот позитивный синтез ценностей, который сложился в российском обществе... Наше общество едино, и глупо делить его на квартиры – тут левые, там патриоты, сям демократы. Околополитических шизофреников легко поделить, а нормальные люди не делятся: они несут в себе все ценности. »

Примечания

↑ АНО "ИПРОГ" // RusProfile

Биография - Персональный сайт Михаила Делягина. delyagin.ru. Проверено 6 декабря 2015.
↑ Делягин Михаил // ФОРУМ.мск
Указ Президента Российской Федерации от 26 мая 2003 года № 565 «О присвоении квалификационных разрядов федеральным государственным служащим Аппарата Правительства Российской Федерации»
↑ Распоряжение Президента Российской Федерации от 11 марта 1997 года № 70-рп «О поощрении активных участников подготовки Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1997 года»
↑ ideology. www.imperativ.net. Проверено 6 декабря 2015.
↑ Делягин, Михаил. lenta.ru. Проверено 6 декабря 2015.
↑ Приветствие - Персональный сайт Михаила Делягина. delyagin.ru. Проверено 6 декабря 2015.
↑ Мнение Михаила Делягина о либералах и правительстве. Проект "Мнение".

Шесть неприятных вопросов Михаилу Делягину. РУСИНФОРМ. Проверено 6 декабря 2015.
↑ С.Кара-Мурза, С.Телегин, А. Александров, М. Мурашкин. Глава 23. Позиция умеренных либералов и лево-центристов. Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко ... (2005).

Ссылки

deliagin.ru — официальный сайт Михаила Делягина
Стерео-портрет Михаила Делягина, позволяющий увидеть его «живьем»
Интервью о «Родине» и антисемитизме
Михаил Делягин на радио Эхо Москвы
Все интервью Михаила Делягина на радиостанции Финам FM
«Час Делягина» на радио «Комсомольская правда»
Архив эфиров Михаила Делягина на радио «Комсомольская правда»
Интервью журналу «New Times» (видео)
Михаил Делягин в телепередаче «Диалоги с Паршевым»
Делягин на сайте Opec.ru
«Бабло побеждает зло?» — интервью «Комсомольской правде»
«Преступник имеет национальность!»
Книги, написанные Михаилом Делягиным, (перечень, краткая аннотация).

Михаил Делягин. Что Путин скрывает от всех
 

Так будет справедливо
 

Мои афоризмы))
 

http://delyagin.livejournal.com/2300252.html
12 авг, 2016 at 6:38 PM

Будучи либералом в понимании Вольтера, я давно и навсегда перестал им быть в понимании Березовского

искусство управления заключается в превращению барьеров в опоры

Суть 90-х одной фразой: у моего сына нет старшего брата или сестры.

Сладкая жизнь ведет к диабету

Всем предлагающим оттянуться на 50-летии Медведева разъясняю: грешно смеяться над убогими

Кудрин - это недо-Витте, который пытается корчить из себя недо-Столыпина

Наблюдая окружающих профессионалов, понимаешь: главный критерий интеллигентности - посылание профанов в сдержанной форме

Любовь зла - полюбишь и Сердюкова

Мужики, будьте аккуратны. А то одно неловкое движение - и через 32 года Маша Гайдар!

Мужики, будьте аккуратны. А то одно неловкое движение - и через 32 года Маша Гайдар!

Девушка, собиравшая для меня биографические данные на известных либералов, стала профессиональным зоологом и поблагодарила меня за введение ее в специальность.

Господь создал либеральных "экономистов" с единственной целью - чтобы астрологи и синоптики не выглядели идиотами. Когда мне рассказал это астролог, я стерпел, но когда сказал еще и синоптик - приходится делиться))

Я верю в торжество справедливости, и это наполняет мое сердце печалью, ибо нет ничего жесточе справедливости

Вся жизнь - сплошной неизбывный форс-мажор. Одна радость, что передается половым путем.

Что такое кризис? - это время, когда без опаски можно свистеть.

Люди, пытающиеся оценить мои действия, обычно самым забавным образом забывают, что я принадлежу к поколению, привыкшему стирать не только полиэтиленовые пакеты))

войну очень легко отличить от мира: война - это когда вы привыкаете терять близких людей

Либерал не тот, кто любит Гайдара, а тот, кто ненавидит Россию и уничтожает ее в интересах глобального бизнеса. А Гайдара он может и попинать для маскировки.

Я думаю, пишу, говорю, спорю, ссорюсь и даже иногда бьюсь головой о стену: в общем, я живу - для тех, кто, как и я, выбрал свободу. Для тех, кто остаётся в России.

почему водка "русская", а политик "российский"? потому что водка хороша, а политики ещё не очень.

Лидер "Единой России" Медведев попросил не напоминать ему о реальности. С 25-летием ГКЧП, покемоны!
 

http://delyagin.ru/news/96656-lider-...-pokemony.html
http://delyagin.ru/pimages/p/790x//2...6586_15864.jpg
2016.08.19 , "Московский комсомолец" ,

По сообщению "Московского комсомольца", на совещании с губернаторами, жаловавшимися на ужасающее отсутствие денег (вызванное в первую очередь политикой правительства, возглавляемого Медведевым наряду с "Единой Россией"), Медведев в очередной раз "отлил в граните", заявив: «Просьба не рассказывать о трудностях жизни: это сложно».
Михаил Делягин отметил: "К сожалению, журналисты не уточняют, произнес ли лидер "Единой России" эти исторические слова, занимаясь ловлей покемонов (пользуясь тем, что совещание проводилось в Пскове вне комплекса правительственных зданий, где это занятие запрещено), освоением очередного гаджета, профессиональным сном или чем-то, что он искренне полагает исполнением своих служебных обязанностей.
Вместе с тем нельзя не выразить восхищение поразительной интеллектуальной честностью лидера "Единой России", неутомимо, разнообразно и мужественно, от первого лица разъясняющего народу нашей страны, как же на самом деле относятся к нему представители и либерального клана, фронтменом которого он, по всей вероятности, продолжает оставаться, и возглавляемой им партии.
Кроме того, Медведев весьма эффективно вызывает у все более широких слоев российского общества симпатию к членам "Единой России", вынужденным не просто мириться с таким руководителем, но и прямо подчиняться ему".

Административный экстремизм— главная угроза России
 

http://www.mk.ru/politics/2016/10/05...za-rossii.html

Значимая часть чиновничества в полной мере наслаждается своей безнаказанностью
Сегодня в 19:17,
http://www.mk.ru/upload/entities/201...35_5533241.jpg
фото: Дмитрий Каторжнов

Специфика государства в том, что оно плохо, несовершенно, с издержками, но достигает целей, которые действительно (а не только в рамках пропагандистской риторики) ставит перед собой.

Анархисты правы в том, что эффективность государства действительно отчетливо ниже эффективности частного бизнеса, — однако государства и были изобретены человечеством потому, что ряд абсолютно необходимых для него задач силами только общества, без создания специфического государственного организма, решить оказалось в принципе невозможно.

А жизненно важное дело лучше сделать плохо и с опозданием, чем вообще никак.

Российское государство — яркое подтверждение этого правила.

Длящийся уже почти тридцать лет плач по блокированию социально-экономического развития и гомерическому по своим масштабам разграблению «советского наследства» выдает всего лишь непонимание исполняющей его интеллигенцией характера российского государства. Весьма вероятно, что оно и создавалось не более чем машинка по организации этого разграбления, — и, если гипотеза верна, машинка была свинчена еще в недрах СССР по-советски надежно и молотит, перерабатывая нас в яхты абрамовичей и тортики касьяновых, до сих пор.

А вот вопросы безопасности любое государство, вне зависимости от своей цели и природы, обязано решать в первую очередь.

И до последнего времени они решались весьма четко и эффективно, и даже до смерти перепугавшее многих выпускание болотного «политического пара» выглядит с высоты прожитых лет грамотной, пусть и стихийной реакцией политического организма.

Во многом откровенно глупое антиэкстремистское законодательство, вызывавшее справедливое негодование, тем не менее при всем своем несовершенстве и часто избыточной жестокости серьезно ограничило экстремизм. Это позволило нам не только избежать вожделенного для западных «партнеров» государственного переворота, но и вот уже 12 лет прожить без масштабных терактов (что, разумеется, ни в коей мере не гарантирует от возвращения этого кошмара).

Однако время идет, и ситуация меняется.

Оглушительно низкая явка на думские выборы напомнила не столько захлебнувшуюся в комфорте и безразличную к собственной судьбе Европу, сколько пушкинское «народ безмолвствует». Массовое самоустранение от выборов — признак глубокого, пусть даже и не вышедшего пока на поверхность изменения политической ситуации в России.

Избранные и провалившиеся кандидаты в депутаты, по-честному встречавшиеся с обычными гражданами России, до сих пор пребывают в шоке не только от чудовищно плохих реалий жизни основной массы народа, но и от предельно откровенной и почти ничем не сдерживаемой враждебности широких масс к правящей бюрократии и партии, олицетворяющей сложившийся порядок.

Повседневное поведение значительной части чиновничества, практически освободившегося от какого бы то ни было контроля за своей деятельностью, даже в наиболее благополучных и богатых регионах России, включая Москву, вызывает массовую ненависть, которая может стать детонатором самых масштабных, самых пугающих потрясений.

Эта ненависть копится в глубине людских душ. Она почти не прорывается при беглом общении с посторонними и даже в соцсетях, пользователи которых уже хорошо знают, как легко выражение недовольства властью оборачивается уголовным преследованием недовольных за тот самый «экстремизм». Но при откровенном разговоре она буквально лишает дара речи самых подготовленных и циничных специалистов.

Ее внезапный прорыв и воплощение в реальность является главной опасностью для сегодняшней России — однако устранить ее или хотя бы «ввести в берега» можно, лишь устранив ее причину.

Лишь нормализовав поведение чиновников, критически значимая часть которых, похоже, искренне рассматривает свое положение «слуг народа» как основание для выражения открытого и демонстративного презрения к нему и для игнорирования своих формальных обязанностей перед ним, не говоря уже о его циничном в своей публичности ограблении.

С формально-юридической стороны дела поведение современного российского чиновничества как правящего, а во многом и владеющего Россией класса трудно квалифицировать иначе, чем экстремизм, — причем худший род экстремизма, возбуждающий ненависть не к той или иной части общества, а к его структурообразующему элементу — государству и к государственности как таковой.

Мы уже проходили это во время горбачевской «катастройки»: тогда вся пропагандистская мощь государства была развернута против самого этого государства, для его очернения, дискредитации и разжигания ненависти к нему. Результатом стала крупнейшая геополитическая катастрофа нового времени — уничтожение Советского Союза и всей советской цивилизации, чудовищные последствия чего мы не можем преодолеть до сих пор.

Сегодня преступная деятельность представителей государства, несмотря на громкие задержания отдельных коррупционеров, едва ли не поощряется — и трудностью расследования, и мягкостью наказания.

Так, никого уже не удивляет, когда наказание совершивших преступления сотрудников правоохранительных органов сводится к их увольнению. Более того: это трактуется как успех в деле борьбы с преступностью!

Контрабанда — преступление против государственной политики и, следовательно, против государственности как таковой — декриминализирована в президентство Медведева и является административным нарушением — таким же, как переход улицы на красный свет!

Коррупция пока еще считается преступлением — однако в отношении ее введена средневековая норма выкупа. В результате коррупционер может заплатить за взятку, на которой его поймали, штраф за счет взяток, на которых его не поймали, и спокойно глумиться над жертвами своих преступлений — и это официально считается торжеством правосудия!

В результате критически значимая часть чиновничества в полной мере наслаждается своей безнаказанностью, возбуждая своей деятельностью широкую ненависть к власти и государству как таковым.

Строго говоря, это специфическая форма экстремизма — административный экстремизм, ставший в силу своей распространенности главной опасностью для самого существования российской государственности.

Общество сознает его губительность в полной мере: на необходимость уголовного преследования административного экстремизма указывает 91,5% участников интернет-опросов (при всей понятной их нерепрезентативности), причем интенсивность отклика свидетельствует об актуальности этой проблемы.

Остается надеяться, что российское государство найдет в себе силы и вменяемость услышать общество и запустить процесс самоочищения мирным путем, не дожидаясь, когда оно будет осуществлено самим обществом, как обычно в нашей истории — стихийно, насильственно и разрушительно.

Гипотеза заговора: «Увидим обновленное правительство с преемником Путина во главе?»
 

http://www.mk.ru/politics/2016/11/22...-vo-glave.html
Кто доводил Россию до Майдана?
22 ноября 2016 в 15:57, просмотров: 110058
http://www.mk.ru/upload/entities/201...23_9706693.jpg
фото: Геннадий Черкасов

Арест Улюкаева не случайно вызвал шок у либерального клана: это признак чрезвычайности ситуации. Прошлый раз такое случилось в 1953 году с Берией — если, конечно, его не убили прямо дома, фальсифицировав последующие процедуры.

Задержание действующего министра объективно дискредитирует государство — это не губернатор. Поэтому даже очевидных преступников в правительстве сначала, как в силовых структурах, увольняют и лишь потом отправляют под суд.

О неблаговидных делах Улюкаева не могли не знать: раз осужденный блогер Навальный нашел в открытых источниках данные о его богатствах за рубежом, они, как минимум, были у Росфинмониторинга и спецслужб.

Для острастки чинуш, да еще с учетом гуманизма высшего руководства, достаточно было увольнения, и до вымогательства у «Роснефти» просто не дошло бы. Да и сам факт вымогательства — не причина для нарушения железных правил госаппарата: взятка — беда, но не угроза самой системе госуправления, а та реагировала именно на угрозу.

Некоторые другие одновременные события тоже не вписываются в привычные правила системы госуправления.

Взять обыски в «Роснано» по поводу очередного провального проекта. Завод должен был быть построен в 2012 году, а спохватились в 2016-м! Но про «Роснано» все знают всё — зачем расследование? Зачем позор? В этом логика системы, увы, отличается от логики гражданина. Уволить Чубайса можно звонком, а карать его за фокусы с «Роснано» по нормам системы не за что. Значит, расследование — не для увольнения, а лишь для обоснования наказания. За что? — вопрос открыт.

Наконец, запрет въезда Макфолу. В Москве он быстро стал посмешищем дипломатического корпуса. Посла сверхдержавы из-за хамского поведения и непрофессионализма, насколько помню, перестали даже не приглашать, а пускать в правительственные здания, даже высадили как-то из машины с официальной делегацией! Но это было давно, а сейчас кому нужен «сбитый летчик»?

Он пишет, въезд запретили за близость к Обаме, но в реальности он был близок к Хиллари, а про Обаму — это лишь грезы.

И все это происходит на фоне действий социально-экономического блока государства, которые уже давно производят впечатление не череды ошибок, а методичного доведения страны до Майдана.

Посмотрите: правительство саботирует «майские указы» президента, пользуясь тем, что Запад «размывает» его внимание, постоянно отвлекая от социально-экономической сферы кризисами — от шума вокруг Олимпиады до Сирии.

Исполнение бюджета создает уверенность: реальный приоритет правительства — вывод денег из России в госбумаги США и еврозоны, лишь бы не допустить развития страны! Неиспользуемые остатки бюджета — 7,8 трлн руб., на которые можно построить целый новый мир, а нам говорят, что нет денег на индексацию пенсий, желающие жить по-человечески учителя должны идти в бизнес, а каждая семья уже имеет автомобиль.

В регионах искусственно организован жесточайший бюджетный кризис. Его эхо — налоговый террор — уничтожает бизнес. Подорвано образование, разрушается здравоохранение — а правительство извергает поток все новых инициатив, раздражающих и без того отчаявшихся людей, лишенных будущего. Чего стоит «налог на тунеядцев», то есть людей, лишенных правительством Медведева возможности легальной работы (а то и работы вообще)!

Прошлогоднее сокращение торговли на 10% с учетом занижения инфляции и роста благосостояния богатых означает, что 90% граждан в целом сократили потребление на четверть. А реальные доходы большинства падают с лета 2013 года и по сей день!

Нас лишили реальных пенсионных гарантий: пенсии начисляются в баллах, рублевое наполнение которых зависит от будущего состояния бюджета. Людей грабят произвольными поборами вроде «взносов на капремонт» (ставки которых в схожих Москве и Санкт-Петербурге отличаются в 7,5 раза) и налога на недвижимость, стоимость которой определена, похоже, произвольно (и за 4 года налог вырастет еще в 5 раз!).

Либеральные правительство и Банк России блокируют как развитие страны, так и возможности улучшения благосостояния людей, не скрывая своих людоедских намерений: прямо признаются, что «таргетирование инфляции» требует еще большего обнищания россиян! А процентная ставка по кредитам выше рентабельности большинства отраслей, что запрещает их кредитование.

Гарантии по вкладам в банках, судя по потоку жалоб, перестают работать. Часто людям выплачивают ничтожную часть их вкладов — мол, банк перед закрытием уничтожил документы, а ваши экземпляры договоров нам не указ! А поскольку Агентство страхования вкладов может финансироваться Банком России, дело не в нехватке денег.

Примеры разрушительности умных либералов во власти можно приводить бесконечно — и она, похоже, как и нарушение госаппаратом своих неписаных норм, имеет внятный внешнеполитический контекст.

Известно, что, когда победа Хиллари казалась предрешенной, она потребовала от своего окружения за несколько месяцев избавиться от президента Путина.

Как должно было реагировать на это ответственное руководство России, не желающее ни Третьей мировой, ни даже конфликта с превосходящими силами США? Думаю, ускользанием: переформатированием власти так, чтобы Хиллари почувствовала удовлетворение и отвлеклась от России.

Способ переформатирования — досрочные выборы, причем весной 2017 года, о которых говорил весьма осведомленный профессор МГИМО Соловей. Президент Путин сохранил бы влияние, как в 2008–2012 годах, став премьером или председателем Госсовета, а президентом стал бы понятный ему эффективный человек, уважаемый страной.

Поставившие на Клинтон глобальные финансовые спекулянты не могли смириться с этим, потому что под устранением Путина они понимали уничтожение России — для расширения зоны хаоса, загоняющей капиталы всего мира в «тихую гавань» США, и захвата наших ресурсов даром, по-украински, вместо покупки продукции за деньги.

В этой ситуации привластные либералы, служащие этим спекулянтам по убеждениям и в силу нахождения своих активов на Западе, должны были форсировать разрушение экономики, чтобы к весне 2017 года довести народ до Майдана, до состояния, когда не жалко уже ни себя, ни детей.

Такой форсаж требовал перехода от личных действий в общем идейном поле к осмысленному планированию и прямой координации, то есть от стихийного саботажа к заговору. Острая реакция государства позволяет предположить: этот переход произошел.

Доведение страны до Майдана требует сознательного участия минимум одного (а может, и больше) зампреда Банка России (где тоже начались «следственные действия»), министра экономического развития и профильного вице-премьера — вероятно, Дворковича, так как Шувалов, похоже, занят не формированием макроэкономических условий, а проработкой конкретных, пусть и крупных, вопросов. Это технический минимум участников, хотя круг может быть шире.

Скажем, наличные Захарченко, если действительно были в упаковках ФРС, а не российских банков, — контрабанда напрямую из США, возможно, для финансирования Майдана.

Если гипотеза верна, Кудрина в известность не ставили: при всем ужасе проповедуемой им политики он лично предан президенту Путину.

А вот участие Чубайса вероятно: он один среди либералов (кроме Волошина) может стратегически мыслить, управлять и рисковать. А некоторые журналисты знают: психологически «развалить» «железного дровосека» можно лишь вопросом, почему он не стал президентом.

Если гипотеза верна, то после инаугурации Трампа и «притирки» к его команде (а если Россия суверенна, то и раньше, до Русской ночи, длящейся от Дня чекиста до Старого Нового года) мы увидим обновленное правительство, во главе которого станет будущий — в расчете на весну 2018 года — преемник президента Путина.

Из людей, обсуждавшихся в этом качестве в 2014 году, сегодня аппаратный вес и уважение народа сохранила лишь спикер Совета Федерации В.И.Матвиенко. Мне она кажется идеальным вариантом, хотя есть, конечно, и другие кандидатуры, о которых посторонний наблюдатель, не имеющий отношения к реальному госуправлению, не может и подозревать.

Расширение зоны хаоса
 

https://youtu.be/qXL8M92yXis
22.12.2016

Обзор о выборах в США, войне в Сирии, информационной войне, России и ВТО.

Зачем «Родине» Михаил Делягин?
 

Чтобы заменить Сергея Глазьева

Партия «Родина» приняла в свои ряды «главного экономиста»: на смену Сергею Глазьеву пришел Михаил Делягин, глава и единственный известный сотрудник Института проблем глобализации.
За последние годы он сменил много партий, включая «Отечество», «Духовное наследие» и совсем уж малоизвестное «Возрождение», и теперь заявляет, что по-настоящему общественные чаяния выражает лишь «Родина» По данным Газеты, за преданность партия готова рассчитаться с Делягиным, поддержав его кандидатуру на довыборах в Госдуму по Преображенскому округу Москвы.
Михаил Делягин обычно представляется директором Института проблем глобализации. Впрочем, других сотрудников этого научного учреждения никто не знает. Сам же Делягин известен как «текущий» экономический советник правительства. Советы он давал и кабинету молодых реформаторов, и Евгению Примакову, и Михаилу Касьянову. В 1997 году Делягин успел послужить советником у тогдашнего первого вице-премьера Бориса Немцова, но об этом эпизоде своей биографии он вспоминать не любит-в последующие годы видный экономист порвал с либерализмом и теперь не устает повторять, что он в России «выродился». В кабинете Касьянова Делягину отводилась роль оппонента известного критика правительства, советника президента по экономическим вопросам Андрея Илларионова. Однако никакой внятной отповеди ему Делягин не дал и поэтому вскоре распрощался со своей должностью в Белом доме, вновь став просто директором своего института. Теперь его пригласили в «Родину», которой после разрыва с Сергеем Глазьевым явно не хватает партийного экономиста с экстравагантными теориями. Вчера Делягин собрал по этому поводу пресс-конференцию, тема которой была обозначена так: «Зачем Делягину «Родина». Отвечая на собой же поставленный вопрос, он высказался в том же духе, что именно эта партия по настоящему выражает общественные стремление к социальной справедливости, основываясь при этом на принципах патриотизма и соблюдения прав человека. «Билет в «Родину»-это билет на строительство железной дороги», туманно пояснил Делягин.
Впрочем, раньше Делягин так же восторгался другими политическими обьединениями, коих за свою жизнь он сменил немало. «Летом 1999 года я был членом центрального совета движения «Духовное наследие» (тогда его лидером был Алексей Подберезкин.-Газета)…Это была партия сельской интеллегенции, приятные люди. Но они не могли мне месяц поставить в кабинет телефон, решили провести по этому поводу совещание, и тогда я тихо отполз»,-поделился воспоминаниями Делягин. Сразу после этого он стал советником лидера блока ОВР Евгения Примакова, а потом вместе с бывшим депутатом Госдумы Евгением Ищенко решил создать партию «Возрождение», но с этим проектом у него тоже не сложилось. Во время предвыборной кампании 2003 года Делягин уже как советник Касьянова звали еще в одну партию, названия которой он вчера не раскрыл. Впрочем по данным Газеты, это была Партия жизни.
Теперь Делягин нашел новое приложение своим силам: он возглавил аграрный комитет «Родины», однако судить о том, будет ли он баллотироваться на довыборах в Госдуму, однако, по данным Газеты, он намерен выдвинуть свою кандидатуру в Преображенском округе Москвы, оставшемся без депутата после ухода в правительство Александра Жукова.
23 апреля, пятница, 2004 №71

Кто мы такие: что такое русскость
 

http://www.mk.ru/social/2017/08/10/k...-russkost.html
Главный порок нашей культуры — боязнь счастья как греха, нежелание любить и принимать себя такими, как есть
Сегодня в 20:26,

Бесконечный спор между «почвенниками» и «западниками» лишь отвлекает нас от главного: от сути нашей культуры, объемлющей и объединяющей все, даже пытающиеся отрицать ее крайности.
http://www.mk.ru/upload/entities/201...e477173e30.jpg
фото: pixabay.com

А ведь уже скоро, по завершении 30-летия национального предательства, в ходе трудного преображения России и возрождения русской цивилизации нам придется в полной мере учитывать нашу специфику.

В различных культурах круг тех, кого их носитель признает равными ему, различен.

Одни культуры считают людьми лишь кровных родственников, другие — представителей своего народа, третьи — единоверцев. Последовательный кальвинизм считает грехом бедность — и на Западе бедняки долго не имели политических прав.

Политическая культура США считает людьми лишь граждан признаваемых ими демократий и своих союзников: остальных можно убивать.

Расширение круга признаваемых людьми — основное содержание социального прогресса.

Русская культура — едва ли не единственная, считающая человеком любого, не совершившего сознательной подлости. В этом наиболее полно выражается ее всечеловечность.

Причина в том, что русский народ формировался как первая в мире политическая нация (когда таких слов еще не было): на основе общих образа жизни и ценностей, а не крови или веры.

Недаром справедливость — основа русской культуры. Ее носитель готов примириться с ущербом (вплоть до своей гибели), если сочтет это справедливым. Важное проявление справедливости — требовательность к себе и близким; в русской культуре права порождаются справедливостью: исполнением своих обязанностей перед другими. Пренебрегающий интересами других утрачивает свои права.

В русской культуре нет понятия абсолютного зла. Оно относительно: с ним надо попытаться договориться. Поэтому таким страшным потрясением, выплавившим «новую историческую общность — советский народ», стала Великая Отечественная война, в которой наша культура столкнулась с абсолютным злом, возможности которого не предусматривала.

Человечность к «другим» и отсутствие представления об абсолютном зле дарует нам гибкость и симпатию даже врагов.

Русской культурой движет борьба единых в ней европейского индивидуализма (мы индивидуалисты круче американцев) и азиатской потребности в насильственном внешнем объединении.

Причина — сочетание европейской самодостаточности родивших нашу культуру крестьян и их исключительной уязвимости перед кочевниками и разбойниками (которым малонаселенность пространств давала намного больше шансов, чем в Европе), которая была фактором принудительного объединения перед внешней угрозой.

Принудительное внешнее объединение полностью свободных внутренне элементов — вот формула российского общества.

Ее частный случай — сплав ценностей солидарности и коллективизма как в коллективах, так и в личностях. Каждый коллектив одновременно раздирается изнутри конкуренцией и является скрепленным солидарностью монолитом в конкуренции с другими коллективами.

Каждый человек — член многих групп, которые конкурируют за его силы и время. Это пространство сложно переплетенных и разнородных обязанностей, сфер ответственностей и конфликтов и образует социальную ткань общества, требующую от его члена постоянного принятия решений в условиях высокой неопределенности и тем тренирующую его.

Сочетание конкуренции и солидарности, делая общество разнообразным, создает предпосылки для невиданной эффективности, но предъявляет суровые требования к качеству управления, — значимость которого исключительна из-за обычной пассивности большинства.

Легендарная пассивность, готовность терпеть до последней возможности, уклонение от конфликта вызваны не только «властью пространств над русской душой» (в России, в отличие от Европы, почти всегда было куда бежать, и она расширялась именно таким бегством). Важную роль играла и скудость ресурсов, ограничивающая материальную базу любого сопротивления и тем делающая его неприемлемо рискованным при европейском ощущении ценности своей жизни.

Создавая соблазн, терпение бросает вызов системе управления. Общество прощает ей почти любые ошибки и экономит силы, не только не принуждая ее к нужным ему решениям, но и на простой обратной связи с нею. Результат — ощущение безнаказанности, отлитое в 90-х в классическое «пипл схавает» и рождающее подспудное недовольство, почти не проявляющееся до внезапного взрыва.

Его разрушительность усугубляется зафиксированными Пушкиным беспощадностью и бессмысленностью: доведенное до края общество взрывается не направленным на конкретные недостатки протестом, но отказом подчиняться дискредитировавшей себя системе, в том числе и в тех сферах, где она была разумна.

Это недовольство не только используется внешними конкурентами (от половцев до американцев), но и своим давлением разделяет правящую элиту. Последнее не только усугубляет разрушительность кризиса, но и обеспечивает управляющей системе жизнеспособность, заранее порождая идейные, а то и организационные зачатки посткризисного устройства.

Принудительное внешнее объединение внутренне обособленных самостоятельных единиц проявляется и как симбиоз ее носителя с государством, причем его права воспринимаются им как подчиненные общим интересам.

Государство воспринимается не как наемный управленец, но как самостоятельная и высшая по отношению к обществу, которое оно скрепляет, спасает и развивает, ценность.

Само слово «начальник» — «дающий начало» — свидетельствует о непропорциональной роли внешнего для личности управления.

Симбиоз самостоятельной личности с государством — источник колоссальной эффективности и жизнестойкости носителя русской культуры, действующего заодно со своим государством. В этом же секрет его беспомощности в ситуации «оставленности» государством, схожей с последствиями «богооставленности» для верующих.

Ощущение государства, даже явно враждебного, как своего — поразительная особенность русской культуры: мы прощаем «начальству» то, чего не прощаем своим близким! Даже оскорбляя чиновников, мы зовем их «нашими».

Слитность, нераздельность личности с государством обусловливает и безнадежность пересаживания нам западных институтов, основанных на отделенности личности от государства и другой личности.

Носитель русской культуры не живет без сверхзадачи, придающей его жизни высший смысл.

Материальное стимулирование работает лишь в рамках этой сверхзадачи и вторично по сравнению с одобрением окружающих.

Источник этого (как и стремления к миру и согласию даже в ущерб своим интересам) — соседский характер русской общины. Ставший врагом сосед может сжечь ваш дом, пустив вас по миру, — поэтому с ним надо ладить. Тысячелетняя жизнь в рамках «доктрины гарантированного взаимоуничтожения» наложила на нас отпечаток, сравнимый с экзистенциальной тягой к справедливости.

В начале ХХ века зарубежные социологи ввели термин «русский способ производства», выразив склонность к штучной, уникальной, но не массовой монотонной работе. Так еще до появления конвейера была выявлена неприспособленность к нему русской культуры: наша страна делала прекрасные сложные машины (вроде самолетов) и не справлялась с более массовым и простым производством автомашин.

При правильном управлении «русский способ производства» выведет нас из заведомо непосильной конкуренции с Китаем в гармоничное партнерство с ним. Ведь культура Юго-Восточной Азии соответствует потребностям конвейерного производства, а русская позволяет создавать более сложные, «штучные» изделия.

Главный порок русской культуры — боязнь счастья как греха, нежелание любить и принимать себя такими, как есть. Этот прекрасный стимул личного развития и общественной модернизации обрекает нас на ощущения неблагополучия.

Русская культура остается сельскохозяйственной. Это проявляется не только в катастрофах и принятии стратегических решений в августе.

Крестьянин, подчиняясь смене времен года, привыкает к «внешнему управлению», в том числе в общественной жизни.

Кроме того, он привык, что периоды интенсивной работы (когда «день год кормит») перемежаются с длительным бездельем (например, зимой). Поэтому трудовой цикл начинается с долгой «раскачки», за которым следует нормальная работа «в охотку», сменяющаяся диким авралом, в котором могут быть и перевыполнены задания, и разрушено все, что можно разрушить.

Учет наших особенностей позволяет добиваться непредставимых для иных культур результатов.

Добьемся их и мы — в уже обозримом будущем.

О Грудинине-премьере. Что будет в России в 2030 г. Почему будет битва
 

https://www.youtube.com/watch?v=yCJU78fLzUM

РН-Грязь политики. Делягин-путинист против Грудинина-экономиста
 

https://www.youtube.com/watch?v=BM0j...ature=youtu.be

Подготовка шантажа российской элиты 02.02.18
 

https://youtu.be/hT14e3_ULqs

Ниточки начали разматываться 09.02.18
 

https://youtu.be/ySONpjzOCSA

О том, к чему привели нынешние власти страну
 

06:21 Вчера

Нынешнее российское государство носит гибридный характер. Социально-экономическая сфера по-прежнему управляется по либеральной логике 1990 года и является инструментом разграбления советского наследства (сейчас за поделенностью материального «добивают» социальный, человеческий капитал) и его легализации в качестве личных богатств на Западе. Однако логика глобальной конкуренции в период между Мюнхенской речью Путина до организации фашистского переворота в Киеве заставила включить механизм самозащиты, и внешняя политика нацелена, пусть и предельно криво и беспомощно, но на защиту национальных интересов страны

Такая химерическая конструкция нежизнеспособна и долго продержаться не может: одна из двух несовместимых мотиваций должна возобладать. Существенно, что даже суверенитет нужен офшорной аристократии не для развития России, а для разграбления данной территории в интересах Запада, поэтому позиция патриотов внутренне противоречива и потому слаба, — что мы и видим на примере чудовищных провалов посткрымского периода и того, что сам Крым вместо витрины России превращен в управленческую катастрофу. Максимум, до которого дошли патриотические представители элиты — это попытка построить себе некий «внутренний Запад» в России и разрушать ее в интересах своих поместий здесь, а не там, но по-прежнему не развивать страну в интересах народа! Такой возврат к логике последних Романовых никому не поможет и никого не спасет.

Визит руководителей наших спецслужб в США, надеюсь, предотвратил попытку госпереворота по американским стандартам — сразу после выборов. Но в том числе потому, что она была бы фальстартом: Россия еще не настолько отчаялась, чтобы убить себя подобно Украине, пусть даже и с помощью Запада. Продолжение либеральной социально-экономической политики, не говоря об очевидных проявлениях козыревщины в политике внешней, обречет Россию на уничтожение до конца последнего срока В.В.Путина. Разумеется, разнообразными унижениями и демонстрациями беспомощности России американцы будут эффективно дискредитировать и его, и связываемую обществом с ним саму идею патриотизма, то есть самостоятельного развития и существования нашей страны и народа. Полученное время они потратят и на то, чтобы в соответствии со своими стандартами попытаться перекупить руководство не только политического класса, но и спецслужб.

Безусловно, находящиеся в состоянии холодной гражданской войны элиты США неоднородны, — и это отражает неоднородность некитайской, то есть западной и прозападной части глобального управляющего класса. Либеральная часть, пытающаяся сохранить глобальные рынки, обречена, — и наметившаяся победа Трампа в борьбе за внутриамериканскую повестку дня лишь подчеркивает это. Даже Обама трансатлантическим и тихоокеанским партнерствами уже разрывал глобальный рынок, — просто он вырезал из него БРИКС, проводя границы на слишком дальних, непосильных для США подступах. Трамп проводит их слишком близко: прямо по границам США. Но будущее принадлежит тем, кто сознает неизбежность распада глобальных рынков (а цензура в Facebook и выдаче новостей Google показывает, что разрушено будет даже информационное пространство) и хочет руководить им, чтобы он шел по его сценарию и в его интересах.

Российское руководство — как либеральное, так и силовое — не способно даже думать в таких категориях и является потому объектом, а не субъектом. Попытки представителей глобального управляющего класса обсудить с ними перспективы распада глобальных рынков начались, по некоторым оценкам, в 2006 году, — и, боюсь, диагноз «там не с кем серьезно разговаривать» является для глобального управляющего класса окончательным.

Поэтому надежды побеждающей части глобальных элит на то, что Россия сумеет создать свой собственный макрорегион (а им это надо, так как, чем больше макрорегионов, тем больше у них степеней свободы и, соответственно, прибыли), к настоящему времени мертвы. Отказавшись от надежд на Украину, Россия отказалась и от надежд на самостоятельное будущее и стремительно превращается в «стратегический тыл великого Китая»: кто не имеет своей стратегии, обречен быть частью чужой. А в этом качестве, чрезмерно усиливая Китай, Россия становится врагом и этой части глобальных элит, в силу своего западного происхождения не заинтересованных в чрезмерном усилении Китая.

Таким образом, сегодня мы подлежим уничтожению для обоих групп глобальной элиты: либеральной — как преграда на пути расширения «зоны хаоса» (без чего нельзя загонять капиталы всего мира в госбумаги США, оплачивая их жизнь и сохраняя единство глобальных рынков), патриотической — как фактор усиления Китая.

Первые — наши непримиримые враги, вторые — стратегические союзники, для стратегического союза с которыми с ними же необходимо тактически воевать, жестко выгрызая свои интересы на каждом шагу: отказ от своих интересов уничтожает нас как фактор глобальной политики и лишает нас ценности в их глазах.

Этот путь является для нас единственным, но ресурсы для движения по нему (как материально-финансовые, так и кадрово-идеологические) можно получить лишь за счет комплексной модернизации России. Провести ее без уничтожения либерального клана в руководстве нельзя, — но это требует прыжка в неизвестность, на который у высшего руководства страны нет ни групповых сил, ни личной решимости.

Прежде всего хотел бы призвать вас к адекватности
 

https://forum-msk.org/material/politic/814.html
Опубликовано 19.06.2005

Прежде всего хотел бы призвать вас к адекватности

Уважаемые коллеги,

Прежде всего хотел бы призвать вас к адекватности.

Тут один уважаемый товарищ сказал, что, мол, 95% активного населения – наемные работники, и потому они пролетариат. У меня есть один знакомый наемный работник… вы его тоже знаете, фамилия его Чубайс. Так вот я готов работать над тем, чтобы он стал пролетарием, чтобы ему нечего было терять, кроме своих наручников (бурные аплодисменты не дают говорить)… И, когда он станет пролетарием, можно обсуждать вопросы сотрудничества с ним. Но до этого говорить о нем как о пролетарии и налаживать с ним хорошие отношения – значит непозволительно забегать вперед.

Далее. От имени «гнилой буржуйской нечисти», к которой отношу себя потому, что ношу галстук, информирую вас, что бессмертный хит, звучавший тут перед началом нашего мероприятия (песня «Вставай, страна огромная», в которой слово «фашисты» было заменено на «буржуи» - ред.), на профессиональном языке называется «отвлечение на негодный объект».

Да, мы действительно никого не любим, как верно сказал Кагарлицкий, но нельзя воевать сразу со всеми. Враги должны быть ранжированы и, желательно, делать за нас нашу работу, по очереди уничтожая друг друга. Даже у Ленина враг номер один был – знаете кто? Не поверите – царизм, и только врагом номер два был буржуй.

А сразу назначать главным врагом буржуя – значит забегать вперед, и это так же нелепо, как, забегая вперед, считать Чубайса пролетарием.

В России сложился военно-полицейский феодализм, и революция, хотим мы того или нет, будет сначала антифеодальной. У нас ведь эксплуатируют не только рабочих и крестьян, но и практически всех, и главный эксплуататор – не буржуй, сам низведенный до положения «дойной коровы», а силовая олигархия – люди, произвольно применяющие право государства на насилие для личного обогащения.

И если вы считаете, что вам главный враг сегодня – буржуй, то, извините, вы ошиблись дверью. Потому что тогда вам в ФСБ, Генпрокуратуру, администрацию президента и прочие славные организации: это их представители, насколько можно понять, в личных целях грабят буржуев, - а затем, правда, и всех остальных, и очень нуждаются при этом в союзниках.

А революция, хотим мы или нет, будет направлена против силовой олигархии.

Вот кто наш подлинный и первоочередной враг, он силен, и отталкивать любого союзника перед его лицом – непозволительная роскошь, граничащая с дебилизмом.

Поэтому хорош заниматься сектантством, мы здесь для создания коалиции собрались.

И нечего бояться, что нас используют – надо уметь самим использовать своих временных союзников. А будете бояться кому-то помочь – так и сдохнете в политических девках.

Поэтому вношу предложение – и прошу зафиксировать его - назвать наше объединение не «левым», а «народным» фронтом. Содержательных изменений от этого не будет, потому что народ у нас и так левый, а прямо с названия отталкивать своих потенциальных партнеров, которые в краткосрочном плане хотят того же, что и мы, - просто нелепо.

Еще раз заклинаю вас: не забегайте вперед, не отталкивайте попутчиков, - это значит оторваться от общества и потеряться.

Трудности объединения, на которые здесь сетовали, не в том, что народ у нас не тот, а, извините, в том, что с кем угодно люди объединяться не будут.

Некоторые московские левые производят на меня впечатление прозаседавшихся несостоявшихся литераторов. Слов много, а где дела? Самые простые, самые элементарные дела?

Где сбор денег для политзаключенных? (Писк из зала: «Сбор пожертвований ведется!»). Где он ведется? Не вижу! Куда он ведется? Где коробка с дыркой, куда деньги класть?

Коллеги, я последние две недели хожу по Москве и смотрю на стены и заборы. И вы знаете, ни одного – ни одного питерского лозунга «Мутин – пудак!» И зачем тогда вы, если я не вижу этого лозунга? Или других лозунгов?

Конечно, насилие недопустимо как само по себе, так и потому, что развязывает руки власти и оправдывает репрессии. Но где ненасильственный протест? (Из зала: «Гражданское неповиновение!») Почем методичку по ненасильственному протесту, по гражданскому неповиновению издает СПС – причем со всеми либеральными прибамбахами, на мелованной бумаге и тиражом полторы тысячи. Где эта методичка массовым, стотысячным тиражом на газетной бумаге, хотя бы на той же «Правде-инфо»?

Я понимаю, что ругать легко, и поэтому вношу свой вклад в общее дело. Я объявляю конкурс на лучшее отражение средствами пропагандистского искусства места силовой олигархии и лично Владимира Влаимировича Путина в общественно-политической жизни российского общества. Конкурс проводится в трех номинациях: текст – слоган, лозунг, листовка до 1 страницы, графическое изображение, музыкальная фраза или песня. Премии маленькие – не обессудьте, это моя идея, а мои ресурсы малы: третье место – 100 долларов, второе – 300, первое – 500 долларов. Присылать до 1 августа на сайт ФОРУМ.мск, итоги будут подведены до 15 августа, в дальнейшем конкурс станет регулярным.

И, раз вы здесь все против частной собственности, присылая на конкурс свое произведение, вы тем самым отказываетесь от интеллектуальной собственности на него. (Бурные аплодисменты, одобрительные возгласы).

"Страна ушла налево, а на левом фланге просторно"
 

https://forum-msk.org/material/politic/3554.html
Опубликовано 03.10.2005

Михаил Геннадьевич, Вы, по-моему, первый заговорили о неизбежности переноса выборов в Госдуму на 2006 год и наиболее обоснованно раскрыли сущность бюджета-2006 как предвыборного. Но какова электоральная картина этих выборов? Какие партии образуют новую Госдуму?
Здравствуйте, приехали. Пять лет управляемой демократии — и что, заново объяснять? Какие партии в новую Госдуму назначат, те ее и образуют. Я понимаю, что некоторые надеются заработать на выборах и потому "разводят" незадачливых клиентов, но разве не видно, что выборы как процедура волеизъявления фактически уничтожены? Победители выборов назначаются и тем более будут назначаться при Путине так же, как депутаты Верховного Совета — при Брежневе. Не для того политическое пространство выравнивают, чтоб "всякое быдло" себе депутатов выбирало. И законы, кстати, эту реальность, уже далеко не новую, отражают весьма внятно.

Новую Госдуму образует "Единая Россия". Конечно, ее почистят, добавят военных и гимнасток, уберут тех, кто слишком хорошо научился лоббировать, спившихся, думаю, тоже уберут… А что вы хмыкаете — попробуйте сами китайским болванчиком поработать, это совсем не просто, люди горят на такой работе…

Для видимости демократии добавят вторую партию, чтоб было формально как в США, а на деле как в Китае или ГДР. Там вообще пять партий было, и все в парламенте заседали. И многим этот опыт понятен и близок. Но "Единая Россия" будет иметь больше, чем сейчас, — я уж не говорю про конституционное большинство, без которого третий срок толком не слепишь.

А почему Вы не рассматриваете китайский вариант — Военный Совет, и лидер его из-за кулис правит страной, а президент остается формальной фигурой?

Да потому что не Китай у нас. В Китае почтение к старшим, — а в России мы это почтение, еще года не прошло, на монетизации льгот видели. В Китае армия боеспособна, а у нас когда последний боевой самолет своим продали? В Китае бюрократия ответственна перед своим народом, они все через деревню были пропущены, своих крестьян знают и уважают. И в целом именно китайцы государство придумали, не надо забывать. А наших руководителей спроси, что слово "управление" значит, — боюсь, они "воровство" ответят.

И к законам у нас иное отношение, чем в Китае. Легко сделать, чтобы в 2008 году новый президент будет английской королевой или, как в анекдотах говорят, "овощем". Но никто и никому не даст гарантию, что через полгода российский аналог китайского Военного совета в полном составе не будет у него показания брать, как он вместе с Ходорковским налоги не платил и пытался организовать переворот в Еврейской автономной республике.

И личностный фактор есть. К тому моменту, когда Дэн Cяопин стал руководить "из-за кулис", он был дважды едва ли не расстрелян Мао Цзэдуном, он уже был великим реформатором, он командовал армией, причем в крайне сложных обстоятельствах. Он стал лидером страны отнюдь не по принципу "на безрыбье и рак рыба", он действительно к тому моменту уже был патриархом — и не реформ, как у нас пишут, и не материкового коммунистического Китая, а всей китайской цивилизации! И он создал команду, которая до сих пор правит страной, и успешно правит!

Ну приведите мне пример, как хотя бы кто-то из путинской команды сделал бы хоть что-то успешно. Молчите. А я думаю, есть такие примеры. Только что-то в голову не приходят.

Администрация президента — как Генштаб. Там все возможные и невозможные сценарии прорабатывают, вплоть до совместной высадки марсиан и турецких коммандос под Костромой. Но бредовые, нереализуемые и просто опасные варианты после проработки отсеивают. И этот вариант отсеют, потому что есть такое слово "риск".

Но давайте говорить о вопросах пока еще не решенных, это интересней.

Ну ладно, а кто этой второй партией-то будет?

Прежде всего, это будет левая партия. При 85% населения страны, не имеющих денег для покупки простой бытовой техники, при 25 млн. человек с доходами ниже прожиточного минимума, в которых признался Путин, — а это значит, что последний год, когда эту статистику перестали публиковать, их численность как минимум не снижалась, — социальные ценности доминируют.

Когда бюджет и корпорации захлебываются от нефтедолларов, а люди нищают, путь к разуму и эффективности ведет налево. И чубайсовскую часть СПС ждет участь грязной завшивленной моськи, которая из подворотни облаивает великое стремление людей к достойной и честной жизни.

А "Яблоко"?

Вы знаете, посмотрел я на их активность в регионах… Вот не уверен я, что есть такая партия. Если есть — очень хорошо, просто сказка, есть с кем в союз вступать. Но пока видны отдельные взъерошенные личности, в регионах разрозненные кучки интеллигентов, оставшихся с прежних времен, и не более того…

А ЛДПР?

ЛДПР будет всегда, как, надеюсь, будут всегда больница имени Ганнушкина и Управление внутренней политики администрации президента. Правда, с моей точки зрения, их сферы ведения все же не должны пересекаться слишком наглядно. Боюсь, после 2006 года ЛДПР будет жить вне парламента, потому что на сияющих ботинках нашего президента и так много грязных и пугающих Запад пятен.

И ЛДПР не имеет отношение к левому флангу. А второй партией России, которая в ходе системного кризиса получит шанс стать первой, может быть только левая партия, которая осуществит синтез социальных ценностей с патриотическими и либеральными.

Общество этот синтез нащупало, теперь его надо выразить словами и после взятия власти, то есть после системного кризиса, реализовать.

Вот коммунисты сделали первый этап — объединили социальные ценности с патриотическими — и надорвались, сдохли. Как политическая сила, разумеется, дай им бог здоровья.

Зюганов Вас за эти слова по головке не погладит…

Это угроза?

В оппозиции очень сильно стремление если и не к формально-организационному объединению, то к сотрудничеству и координации действий. И все нормальные люди эту координацию проводят. Их дубинками бьют, а они координацией занимаются.

И не потому, что так любят друг друга — для этого у всех жены и мужья есть, а по объективным причинам. У оппозиции и России один враг — силовая олигархия. Она практически прекратила развитие страны и искоренила демократию как инструмент принуждения властей к ответственности. Ее простое существование, я уж не говорю про ее абсолютную власть, сложившуюся сегодня, несовместимо даже не с развитием, а и просто с сохранением нашей Родины.

Она создала военно-феодальный по своей сути режим, который давит все, что есть живого в нашей стране, — и это живое, естественно, отвечает взаимностью. Поэтому Ходорковский пишет о левом повороте, поэтому рыпаются либералы, поэтому нацболы защищают горком КПРФ от нашистов, а пенсионеры отбивают у ОМОНа левую молодежь, как это было 1 мая. Конечно, много ревности, много нестыковок, непониманий, иногда просто провокаций. А уж разгильдяйства! Из-за этого много неудач.

Но это детская болезнь, она пройдет, а кто не пройдет, того мы вылечим.

И вот в этой разнородной, но постепенно, хотя и трудно выстраивающейся, как железные опилки по силовым линиям магнитного поля, среде, есть одно странное образование — нынешнее руководство КПРФ. Это чуть ли не единственная сила, которая последовательно проводит сектантскую линию, по сути дела разъедая складывающийся союз.

Подчеркиваю — только часть руководства, которое тоже не однородно. В нем масса совестливых дееспособных людей, но они только кряхтеть могут на вопросы о политике партии.

А Вы не слишком жестки?

Посмотрите, как все выстраивается на выборах в Мосгордуму. Результат ясен: мест 30 у "Единой России" в разных вариантах и остальное "Яблоку", к которому исторически привыкли и москвичи и, что намного важнее, мэрия. Причем масштабы и топорность предстоящего административного воздействия даже и не скрываются особо — достаточно вспомнить про запрет на урны с прозрачными стенками, как будто они чему-то могут помешать.

И в этих условиях власть создает гомерический "Комитет за честные выборы". Ну, после "антифашистского" движения "Наши" никого не удивит даже Комитет за мораль и нравственность, составленный из девушек с Тверской. Некоторые даже с охотой воспользуются им для укрепления своей морали и нравственности. Удивляет другое — наряду со штатными представителями правящей бюрократии в этот комитет входит и представитель КПРФ, очень, кстати, приличный и уважаемый человек.

Он что, не знает, что его единственная работа в этом комитете будет состоять в покрывании административных злоупотреблений? Похоже, ему просто делать нечего — руководство поставило.

А, может, Зюганову за это места с Мосгордуме пообещали.

Может и пообещали пару ничего не значащих мест за то, что он будет помогать правящей бюрократии топить других оппозиционеров. Но работа штрейкбрехера не почетна, даже если оплачивается.

И, кроме того, современная правящая бюрократия, как говорит ее мозг, не вполне "договороспособна". А поскольку в Москве КПРФ ничего не светит даже без злоупотреблений, — новый секретарь горкома в подметки не годится старому, при всех его недостатках, — весьма вероятно, что их просто и цинично "кинут". Не впервой.

Но это же глупость — так подставлять себя, разменивать авторитет, хотя бы и моральный, на ничего не значащие крохи с барского стола!

Ничуть, это трезвое, хотя и неприятное осознание нового места КПРФ. Ее руководство во главе с Зюгановым долго и последовательно вычищало из партии всех, кто мог составить ему хоть какую-то конкуренцию. "Выравнивало политическое пространство" внутри партии задолго до появления на политическом горизонте товарища Путина. И довыравнивалось до того, что партия фактически умерла.

Среднее звено в основном живо и часто эффективно, но для сохранения партии как организма нужна голова. А если из головы 12 лет систематически вычищать мозги, останутся рот и уши. И сегодня реальный рейтинг партии, насколько я понимаю, не превышает 7%. Это крах, на котором 2003 год выглядит выдающимся достижением. Причем это поражение необратимо, потому что связано не с успехом конкурентов, а с собственным разложением.

Постойте, а если у КПРФ столько, то сколько же у "Родины"?

Ага. И заголовок Вашего интервью будет "Делягин занимается пропагандой". Не буду я давать Вам таких сладких кусочков. Больше у "Родины" рейтинг, намного больше, настолько, что, даже если сейчас ее руководство сделает все ошибки, которые сможет, проблема преодоления 10%-го барьера все равно не возникнет.

Но это не вдохновляет, потому что быть успешной одиночкой — это значительно хуже, чем быть одним из лидеров общенародного фронта. А разложение КПРФ не позволяет осуществить второй сценарий, хотя видит Бог — мы все сделали для его реализации. Этим летом Зюганов даже открывал с содержательным выступлением нашу партийную конференцию — случай беспрецедентный, по-моему, в истории не только России, но и партий всего мира.

Так что, когда ночью в пустом переулке вы оказываетесь один, а не с коллегами, полный кошелек радует вас не так сильно.

А коллеги из КПРФ сделали, похоже, умный вывод — что, поскольку партия как политическая сила сошла на нет, призрак этой политической силы надо побыстрее продать, пока ее реальное состояние еще никто не заметил. Надеюсь ошибиться, надеюсь, что они не штрейкбрехерами в этот комитет пошли, но ощущение пока именно такое.

Похоже, как только КПРФ перестала быть самой сильной левой партией, ее руководство пошло выполнять заказы Кремля по расколу, размыванию оппозиции. Раньше этим занимались карликовые левые партии, создававшиеся специально под выборы. Очень не хотелось бы, чтобы КПРФ пошла этим путем, потому что, выполняя задачи, для которых раньше создавали политических карликов, она намного быстрее станет политическим карликом сама. Но каждый сам творец своей судьбы, со стороны можно только советовать.

И каково главное Ваше впечатление от политической ситуации?

Страна ушла налево, а на левом фланге так просторно, что даже для президента место нашлось. Обидно за КПРФ, но свято место пусто не бывает. И вообще не зацикливайтесь на существующих партиях: их конфигурация и структура не совпадают со структурой активных политических сил, и за власть будут бороться сетевые структуры, а не партийные.

Впереди системный кризис, жестокая и трудная драка: кто пришел, тот и пригодился, кто не пришел — его право, будет потом бумажки перекладывать. У меня твердое ощущение, что Россия выстоит, что мы переломим и переварим эту чудовищную инерцию распада и сложим заново российскую цивилизацию.

Вся логика, все расчеты — против этого исторического оптимизма, но кто и когда предвидел качественный переход? А сегодня не только Россия, весь мир входит в него, как машина в поворот. Можно разбиться, можно стать лидером — иди и старайся. Приближаются времена, когда, как в 90-м, судьба каждого опять будет зависеть от его собственных усилий. И судьба страны тоже будет зависеть от ее усилий — и ни от чего больше.

ЧП:призрак бродит по России?
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...odit-po-rossii
15 сентября 1999 00:00
Ведомости

Сегодня президент и премьер находятся в самом опасном положении.

Поэтому ключевой вопрос прост: что смогут захотеть сделать они, чтобы спастись? Для ответа надо сконструировать их поведение.

КПРФ - лучший враг
При всех недостатках президента у него есть достоинство: он не может ввести чрезвычайное положение в нарушение Конституции. И дело не только в ограниченности силовых и административных ресурсов. Прежде всего, введя режим ЧП, Ельцин станет в глазах мира помесью Маркоса и Милошевича.

Даже не нарушив закон, он объективно станет рабом силовиков.

Поэтому ЧП для него - отсроченное самоубийство.

Но есть путь наименьшего сопротивления - создание оптимального противника. Единственный, кого может победить представитель Кремля, - это коммунист. Да, 40% избирателей попрежнему за них, но остальные 60% - против..Именно они, как и в 1996 г., вынесут наверх любого кандидата от партии власти, который будет отстаивать капитализм против коммунизма.

Именно поэтому и для Кремля, и для правых главный противник - не КПРФ, а Примаков. Это противник, которого в отличие от КПРФ нельзя победить в открытом бою. Значит, его надо выбить из седла заранее.

Простейший способ - "выбивание"одного из лидеров блока: отказ любого из них от выборов означает снятие всего блока. Возможно, очередная история по поводу "российской мафии"закончится "переводом стрелок"на одного из мэров.

Другой путь - финансовое удушение прекращением трансфертов, усилением налогового пресса и обработки зарубежных кредиторов. Угроза финансового краха города и личной дискредитации может сломать самого сильного человека.

Третья мишень - Примаков. О нем уже распространяют небылицы (вроде продажи Оджалана за $160 млн); Кремль вполне может надеяться, что Примаков предпочтет покой и уважение потокам политического дерьма.

При этом разумно предпринимать усилия, чтобы расколоть блок, играя на самолюбии его участников.

Ключевым направлением для президента после выборов скорее всего будет недопущение стратегического партнерства "Отечества" и КПРФ, которые вместе смогут создать в Госдуме конституционное большинство. При этом может происходить и подыгрывание коммунистам (например, похоронами Ленина, которые создадут КПРФ имидж "обиженных"). А два десятка высказываний Макашова, повторяемые с утра до вечера, заставят Россию с ужасом ждать то ли передела собственности, то ли еврейских погромов. Тогда любое лекарство из Кремля будет воспринято с восторгом и облегчением.

Простейшее - воссоединение с Белоруссией. Важно предусмотреть "переходный период" - 2 - 4 года, когда новые органы управления только создаются, а старые, включая президентов, продолжают работать.

Изложенное реально. Поэтому с точки зрения президента намеки на ЧП останутся не более чем запугиванием, изматыванием и ограничением противника при помощи "информационного фантома".

Но помимо президента в России есть еще и премьер.

Сценарий премьера Мотивация премьера отличается от президентской. Ему все равно, что будет после парламентских выборов: первое дело любой Госдумы - отправка правительства "кремленышей"в отставку.

Идеальна для премьера отставка президента сразу после выборов Госдумы. Премьер как неснимаемый и. о. президента получит для повышения рейтинга три месяца.

У этого варианта есть одна слабость: живой президент власть не отпустит. Значит, премьер, независимо от своих желаний и представлений, заинтересован в срыве выборов. Сценариев два: чеченская война и внутренние беспорядки.

Любая победа России в чеченской войне будет оставаться пирровой, пока бандиты уходят от возмездия. Несколько терактов накануне губернаторских выборов и Совфед легко проголосует за чрезвычайное положение.

Второй вариант не менее изящен. Как и в "президентском"сценарии, надо применять против "Отечества"все меры, направленные на недопущение блока к выборам, но при этом провоцировать его на резкие действия: массовые беспорядки должны устроить не сторонники КПРФ, а сторонники "Отечества"из-за придирок к любимому блоку.

А чрезвычайное положение и отмена выборов в Госдуму спасают премьера, и "поцелуй смерти", полученный при назначении от президента, вполне может стать "поцелуем карьеры".

Экзамен России Таким образом, мы выявили принципиально разные сценарии самосохранения лидеров. До определенного момента их варианты совпадают и предусматривают введение страны в "управляемый кризис". Противоположность проявится лишь в самый ответственный момент, и кризис, затеянный как "управляемый", выйдет из-под контроля и начнет развитие по собственным законам.

Премьер, президент и их советники будут просто стремиться выжить, но инстинкт самосохранения объективно будет загонять их в жесткую колею. Способ противостояния этим разрушительным инстинктам со стороны общества один: разум, доверие и готовность пожертвовать личными амбициями ради общего дела - реструктуризации политической системы России и обновления элит.

Чтобы кремлевские "рокировочки"завершились тем, чего заслужили (хотя и по-разному) их авторы и многострадальный народ России, нужно многое, но ничего невозможного. Губернаторы не должны поддаваться на провокации и вводить чрезвычайное положение - закон о терроризме вполне достаточен.

Примаков должен вытерпеть линчевание, которым с упоением займется "свободная пресса", Лужков должен устоять перед волной компромата и финансовым прессингом. КПРФ должна проявить подлинно государственное, а не узкопартийное мышление. Она должна зафиксировать, что 30% голосов, полученные ею, недостаточны для проведения своего президента, и объявить, что выдвигает "кандидата народного доверия", которого поддерживает и вся остальная страна.

Если общество окажется достаточно зрелым для выполнения этих непростых требований, значит, переболели детской болезнью чрезвычайщины и обрели долгожданный иммунитет. Если нет С ЧП в той или иной форме неизбежно, а о достатке и демократии придется забыть.

Автор - доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации

Минфин объявил войну России?
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...l-vojnu-rossii

27 сентября 1999 00:00
Ведомости

К лету 1999 г. стабилизация поставила страну перед выбором: либо начать наконец развивать экономику, либо вернуться на проторенный путь исключительно фискальной политики, год назад поставившей страну на край пропасти.

Проект бюджета 2000 г. доказывает: Минфин уверенно выбрал второй путь. Вероятно, это единственная в России группа людей, которая не извлекла из последних лет совсем никаких уроков. Главная цель бюджета безыскусна: максимальный первичный профицит, то есть тотальная экономия ради роста внешних выплат. Это удушение всей экономической жизни России ради пополнения кошелька внешних кредиторов. Преследуя эту традиционную задачу, Минфин построил бюджет исходя из максимально благоприятного предположения, что улучшение конъюнктуры, наблюдающееся в первой половине 1999 г., продолжится и в 2000 г.

Эта экстраполяция не основана ни на чем. Важнейшие факторы улучшения внутренней конъюнктуры - последствия девальвации - в 2000 г. будут на порядок более слабыми, чем в 1999 г. Чрезмерность надежд на благоприятную конъюнктуру внешних рынков лучше всего видна на примере экспортных пошлин на нефть: они ориентированы на мировые цены, на 20% превышающие ожидаемый уровень ($19 за баррель против $15,2 - 15,6). Поэтому неясно, за счет чего правительство намерено увеличить налоговые поступления в федеральный бюджет на 17,6% в реальном исчислении (на фоне этого намерения особенно трогательно звучат разглагольствования о снижении налогового бремени).

Проект бюджета строится на выжимании ТЭКа как губки. Эти аппетиты исходят из завышенных представлений о возможных доходах ТЭКа. Бюджет не оставляет ТЭКу необходимых средств для развития, что предопределяет нарастающую деградацию обоих.

Результаты не преминут себя ждать. Уже в 2001 г., когда выплаты по долгам даже с учетом ожидаемых реструктуризаций вырастут более чем на треть - до 6% ВВП, непроцентные расходы, которые, собственно, и достаются бюджетополучателям, даже по официальным оценкам, скачкообразно сократятся в 1,8 раза - с 11,4 до 6,3% ВВП.

Это уровень, недостаточный даже для выживания. В этом отношении бюджет-2000 - бюджет преддверия катастрофы. Правда, он имеет скрытый резерв: проект сверстан в надежде на снижение инфляции с минимум 45% в 1999 г. до 18% в 2000 г. Но замедление инфляции в 2,5 раза в год президентских выборов, да еще в условиях резкого усиления налогового пресса, представляется шуткой, слишком смешной даже для нынешнего правительства. Неизбежное превышение инфляцией планового уровня даст дополнительный доход, который, возможно, позволит формально исполнить бюджет. Однако инфляция, которая наполнит доходные статьи, обесценит и запланированные расходы.

Интересно, что в проекте бюджета видны намеки на политические последствия этого. Так, согласно ст. 93 не будут исполняться решения судов, не обеспеченные бюджетным финансированием. Помимо последствий разной степени анекдотичности (вроде вынужденного освобождения осужденных в конце года "сверхплановых"преступников), эта статья позволяет полностью защитить государство от судебного преследования - в том числе со стороны граждан. Таким образом, обеспечивая интересы зарубежных кредиторов, авторы бюджета заложили в него механизм подрыва судебной системы и нарушения прав человека.

Но этого мало. Традиционные меры сокращения бюджетного дефицита - рост доходов и повышение эффективности расходов служат не более чем пропагандистским прикрытием главного механизма снижения дефицита федерального бюджета: перекладывания общего дефицита бюджетной системы на плечи регионов. Так, дефицит консолидированного бюджета в 2000 г. отнюдь не сократится, а увеличится в 1,9 раза - с 2,3% ВВП в 1999 г. до 4,3% ВВП в 2000 г. Дефицит федерального бюджета действительно сократится более чем вдвое - с 2,3 до 1,1% ВВП, но лишь за счет роста совокупного дефицита региональных бюджетов с нуля до 160,5 млрд руб., или 3,1% ВВП.

В отличие от федерального центра регионы могут покрывать дефицит своих бюджетов только за счет рыночных займов. Сегодня этот путь закрыт для большинства из них из-за финансового кризиса.

Таким образом, регионы в принципе не смогут покрыть дефицит, на который обрекает их Минфин.

Традиционный путь - получение дополнительных доходов и сокращение расходов. Но сегодня сомнительна возможность сбора регионами даже запланированных Минфином доходов. Так, непонятно, за счет чего вырастут с 1,9 до 3,7% ВВП доходы от бюджетных фондов и безвозмездных перечислений. Неясны также источники поддержки налоговых доходов регионов почти на прежнем уровне (9,4% против 9,5% ВВП) при резком (с 25% до 15%)сокращении отчислений от наиболее собираемого налога - НДС.

С другой стороны, регионы явно не смогут сократить на величину навязываемого им дефицита свои и без того недостаточные расходы это уменьшит их на 18,8%.

Таким образом, "новаторство" Минфина оставляет регионам лишь один выход - массовый выпуск денежных суррогатов. Это не просто вызовет новый виток демонетизации экономики, но и создаст финансовую основу для территориальной дезинтеграции России.

Одобренный правительством Путина проект бюджета на 2000 г. далеко выходит за рамки обычного бюрократического эгоизма. Традиционное для российских либералов игнорирование задач развития, проявленное его составителями, и ориентация на интересы иностранных кредиторов, а не на нужды своей страны, в сегодняшних условиях обернулись фактически объявлением войны России, проживающей, как известно, именно в регионах.

Это объявление столь же недвусмысленно, как и заявления чеченских ваххабитов, но намного более опасно, потому что страна еще не сознает его и может спохватиться, когда будет уже поздно.

Автор - директор Института проблем глобализации

Почему россияне все хуже слышат Путина?
 

https://forum-msk.org/material/politic/4425.html
Опубликовано 04.11.2005

Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) опубликовал данные социологических опросов, свидетельствующие о снижении интереса населения к публичным выступлениям В.Путина.

Так, доля россиян, которым интересно смотреть передачи, на которые Путин отвечает на вопросы граждан в прямом эфире, снизилось с 80% в ноябре прошлого года до 66% в сентябре этого. Доля граждан, которым это «не интересно», выросла более чем вдвое – с 13 до 29%.

Доля людей, которые не слышали ответы Путина на вопросы, увеличивается: с 24% в декабре 2002 до 28% в декабре 2003 и 33% в сентябре 2005 года (из знавших о его выступлении; от всего населения – с 22,6 до 23,8 и 29,7%). Таким образом, все большая часть россиян «не слышит» Путина.

Из оставшихся доля тех, кому понравилось выступление Путина, снижается с 51 до 45 и 40% (от всего населения – с 47,9 до 38,3 и 36,0%). Доля тех, кому «не понравилось», уменьшилась с 13% в 2002 до 9% в 2003, но в 2005 году вновь составила 12% (составив от всего населения 12.2, 7.7 и 10,8%).

При этом качество официальной пропаганды (а не только ее количество), безусловно, значительно увеличилось (в частности, образ В.Путина стал подаваться менее казенно, более гибко и при этом более плотно, а его критика была практически устранена из медиа-поля). Бизнес поставлен под жесткий контроль государства, а информационное и политическое пространства - «окончательно выровнены».

Поэтому негативное изменение восприятия В.Путина не может быть вызвано пропагандистскими или технологическими причинами. Остается одна – социально-экономическая.

С января 2003 по сентябрь 2005 года, несмотря на значительный статистический рост реальных доходов населения, позитивные изменения в его социальной структуре, по данным опросов центра Левады, оказались совершенно незначительными (что косвенно подтвердил Путин: признав в начале сентября наличие 25 млн.чел. с доходами ниже прожиточного минимума, он тем самым признал, что их численность практически не снизилась за последний год и что, соответственно, Росстат не случайно прекратил публикацию соответствующей статистики).

Доля людей, испытывающих нехватку средств для покупки еды («уровень нищеты»), весьма ощутимо снизилась за 2002 год – с 21 до 16%. К сентябрю 2005 года она уменьшилась лишь до 14%!

Доля испытывающих финансовые затруднения при покупке одежды («уровень бедности») за 2002 год уменьшилась с 43 до 39%. К сентябрю 2005 – до 37%.

Доля тех, кому не хватает денег на покупку простой бытовой техники – телевизора, холодильника, - за 2002 год выросла с 31 до 35%. К сентябрю 2005 – до 37%.

Доля тех, кто имеет средства для покупки товаров длительного пользования, но не может купить машину, выросла за 2002 год с 4 до 10%. Можно сказать, что 2002 год стал годом рождения «среднего класса». К сентябрю 2005 года их удельный вес вырос до 11%.

(Доля богатых, признающихся в способности купить машину, квартиру, дачу, выросла за 2002 год с 0 до 1% и осталась на этом уровне).

При этом 2002 год был сложным: цена нефти Urals снизилась с 26,6 долл/барр в 2000 году до 23,0 в 2001 и 23,7 в 2002, и это отразилось на всей экономике: рост ВВП замедлился с 10% в 2000 и 5% в 2001 году до 4.3%, а инвестиционный, сократившись с 17,6 и 10,0% до 2.6%, вообще находился в пределах статистической ошибки. Неиспользуемые остатки федерального бюджета на конец 2002 года составили 32,9 млрд.руб., золотовалютные резервы Центробанка – 47,8 млрд.долл..

В сентябре 2005 года цена нефти Urals превысила 55 долл/барр.. ВВП за период с начала 2003 по середину 2005 года вырос на 18%, инвестиции – на 30%. Неиспользуемые остатки федерального бюджета к концу сентября 2005 года выросли в 43 раза – до 1,42 трлн.руб., золотовалютные резервы Центробанка – в 3,3 раза, до 159,6 млрд.долл. (на 1 октября 2005 года).

Более того: выросли и реальные доходы населения. В 2002 году они увеличились на 9.9%, а за период с января 2003 по август 2005 – на 30%!

И, несмотря на это, социальная структура российского общества улучшилась крайне незначительно. Это наглядно показывает, что «путинское процветание» не касается большинства россиян – и они неумолимо теряют интерес к его символу.

Так готовит ли В.Сурков государственный переворот?
 

https://forum-msk.org/material/news/1039.html
Опубликовано 28.06.2005

1. Предположение, что, преодолев контроль стратега Волошина, тактик Сурков утратил стратегические ориентиры и заигрался сам с собой в сложные интеллектуальные игры, хаотически порождая массу разрозненных и конкурирующих друг с другом проектов, по-видимому, совершенно неверно.

Сейчас Сурков, как можно понять, занимается тремя молодежными проектами, дополняющими друг друга и представляющими собой части единого целого:

движение «Наши» усиленно накачивается финансово и представляет собой поставщика человеческого ресурса для массовых действий (на «Идущих вместе» была отработана технология массовой мобилизации за деньги, «Наши» дополнили ее четкой патриотической и антибюрократической идеологией, соответствующей все более полно проявляющимся настроениям общества);

движение «Россия молодая», функционирующие организации которой созданы как минимум в пяти крупнейших московских вузах, обеспечивает разработку идеологии;

программа работы с молодыми (до 35 лет) профсоюзными лидерами готовит достаточно эффективных универсальных политических менеджеров и устойчивые оргструктры.

Объединение этих проектов позволит при необходимости мгновенно, формально «на пустом месте» создать, а точнее собрать из трех основных элементов мощную общефедеральную политическую партию, аккумулирующую не только растущий протест молодежи, но и значительную часть общественного протеста.

Одна из основных потенциальных идей этой преимущественно молодежной партии – «голосующие против всех голосуют тем самым и за нас, голосующие за нас – голосуют против всех».2. Переход к двухпартийной системе на парламентских выборах 2007 (а по разрабатываемым планам – конца 2006) года, таким образом, может предусматривать в качестве второй партии полностью управляемое Сурковым молодежного движения.

Похоже, сейчас предполагается, что нарастающий общественный, и особенно молодежный (молодежь лишена возможностей сделать карьеру, из-за подавления бизнеса не имеет новых рабочих мест, а из-за отсутствия образования не может претендовать на имеющиеся места) протест можно будет «пережечь» в рамках младшего партнера партии власти, превратив его в послушный, пассивный кадровый резерв.3. Каждый проект имеет свою собственную внутреннюю логику, и ошибочность этого подхода выявится по мере его развития.

Идеология молодежной партии – борьба с «доставшим» всех чиновничеством, ставшим главным общественным раздражителем – «коллективным Чубайсом». Реализуя ее, молодежная партия неминуемо станет структурой, карающей произвольно выбранную часть чиновников ради роста популярности перед выборами.

Сначала это пойдёт по указаниям и под контролем кураторов из администрации президента. Но затем активная часть партии неминуемо «войдет во вкус» и попытается действовать против правящей бюрократии самостоятельно (в том числе и для освобождения для себя части «сладких мест» от занимающих их чиновников).

Попытка представителей администрации президента остановить их (после парламентских выборов, когда молодежная партия выполнит свою роль и будет уже не нужна) приведет к пассивности и загниванию основной части партии при радикализации и переходу в деятельную оппозицию ее активной и добросовестной части.

Не факт, что Сурков, полностью контролирующий молодежную партию (в отличие от «Единой России», контроль над которой он даже после свержения Богомолова, Волкова и замены всего Исполнительного комитета все равно вынужден делить с силовиками) пойдет по этому пути. Перед ним неминуемо возникнет огромный соблазн сохранить эту активную силу под своим контролем, используя ее для дальнейшего наращивания собственного политического влияния. А для этого надо будет пойти за этой силой и, руководя ею и подправляя ее в направлении антибюрократического погрома, в котором она и так готова идти, в определенной степени служить ей.

4. Это соблазн власти, которому противоестественно и крайне сложно противостоять политику. Поэтому вместо обуздывания и сдерживания разрушительной энергии молодежной партии Сурков может с легкостью возглавить ее, превратив ее в своего рода новых хунвэйбинов, открывающих «огонь по штабам» и под контролем своего руководителя быстро и массово сменяющего старую элиту.

Эта замена элиты вызовет общее одобрение. Кроме того, такая замена создаст «социальный лифт» не только для членов молодежной партии, но и для широких слоев общества.

Важно понимать и то, что руководителем, осуществляющим замену элиты, может быть не только Путин, но и сам Сурков, который сможет таким образом претендовать на место президента, - и это тоже является частью соблазна, перед которым он окажется и которому как политик вряд ли сможет противостоять.

Таким образом, реализуемые сегодня молодежные проекты Суркова уже в ходе парламентских выборов смогут по вполне объективным причинам, вопреки его желанию толкнуть его на развязывание широкой антибюрократической молодежной кампании, гармонично перерастающей в попытку замены президента России.

Возвращение бандитской субкультуры
 

https://forum-msk.org/material/society/134.html
Опубликовано 21.05.2005

Первая половина 90-х годов памятна многим чудовищным разгулом бандитизма, наложившим несмываемую печать на все наше общество, всю нашу культуру.

Потом о нем забыли, сочли его "детской болезнью" "дикого рынка", вроде бы навсегда изжитой рынком олигархическим.

Но совсем недавно, в 2004 году, во время показа официальным телевидением пафосного открытия Лукашенко памятника Дзержинскому, памятливых граждан пробрала дрожь. Под прочувственные слова диктора о "наследниках железного Феликса", "чистых руках, холодных головах и горячих сердцах" и прочую пропаганду, утратившую от частого и корыстного употребления советскую позолоту и все более напоминающую облезлые китайские игрушки, камера скользнула по российской делегации.

И потрясенные зрители увидели кровью впечатанные в историческую память нашего народа до ужаса узнаваемые короткие стрижки, характерные выражения лиц, специфическую манеру одеваться. Разве что фольклорные малиновые и зеленые пиджаки заменены обычными моды меняются, да и государева служба все-таки

О том, каково приходится сегодня честным сотрудникам правоохранительных органов, легко прочитать в Интернете на сайте московского профсоюза милиции . Эти люди действительно живут на мизерную зарплату, подвергаются унижениям со стороны коррумпированного или просто хамского руководства, последовательно лишаются скудной социальной защиты и без всякой социальной реформы. Но погоду в нашем городе и нашей стране делают, похоже, совсем иные сотрудники, - и "монетизация льгот", лишая людей возможности нормальной жизни на зарплату, стремительно и, возможно, вполне осознанно подстегивает идущий полным ходом "отрицательный отбор".

Не идет из головы скромный симпатичный капитан столичной милиции, чей роскошный "Мерседес" был нормой, пока газеты, привлеченные громкой фамилией его невесты, не расписали в подробностях еще более представительную машину, которую он ей подарил под традиционный, приуроченный к принятию очередного бюджета плач о необходимости очередного кардинального увеличения всегда недостаточного финансирования.

Но и те сотрудники милиции, которые еще не "намолотили" на новенькие "Мерседесы", уже несколько лет в качестве униформы одеты в более чем узнаваемые кожаные куртки. Ничего плохого в этом, разумеется, нет просто склонность к определенным типам одежды весьма внятно и убедительно отражает определенную психологическую ориентацию.

Довольно ярко она проявляется как в растущем количестве инцидентов с участием сотрудников милиции (практически безнаказанно расстреливающих людей и в метро, и на улицах, устраивающих бесчинства с оружием в аэропорту "Внуково" в присутствии мэра Москвы и полпреда президента, избивающих на улице Героев России), так и в четкой позиции милицейского руководства. Как можно понять, оно всеми силами стремится не столько нормализовать поведение своих подчиненных, сколько обеспечить его безнаказанность. Особенно хороша была реакция на беспредел (трудно подобрать иное слово), учиненный в башкирском Благовещенске: пока скандал не начал разгораться, она свелась, насколько можно понять, к массовой подаче исков против журналистов, посмевших привлечь внимание общества к чудовищной "зачистке" целого города.

Это представляется вполне естественным. Ведь силовая олигархия устанавливает правила жизни граждан, исходя не из их интересов (действительно, чего считаться с бесправным быдлом, окончательно лишенным какой бы то ни было легальной возможности защищаться?), а из интересов вымогания у них денег.

Эволюция стремительна. Если еще год назад сотрудники ГИБДД 8 Марта прощали дамам мелкие прегрешения за рулем, то в этом году появилось качественно новое явление попытки вытряхивания денег "просто так", по "полтинничку на праздничек".

Классический пример официального грабежа эвакуаторы, закупленные властями Москвы на деньги налогоплательщиков для, как следует из горького опыта, вымогательства денег у налогоплательщиков же (отметим, вымогательства, совершенно незаконного даже с точки зрения действующих вполне людоедских законов!) и грозящие возобновлением подлинного террора по всему городу. Организаторы подобного "сафари" должны обладать редкостным даже для последних лет бесстыдством, чтобы после этого велеречиво рассуждать о "международном терроризме".

Водители все чаще видят воспетые еще Пелевиным "бандитские пельменины" вместо лиц за рулем все более престижных иномарок.

Завсегдатаи ночных клубов говорят об уже совершенно явственно произошедшем возвращении первой половины 90-х с их "распальцовками", "понтами" и "чисто конкретной" навязчивой демонстрацией "крутизны", сопровождающейся широким разбрасыванием так легко достающихся денег.

"Однако, тенденция", - как вслед за незабвенными героями советских анекдотов привычно произносит некогда яркий телеведущий, ныне вдохновенный и патологически искренний "соловей администрации".

Укрепление вертикали власти криминальными методами, превращение "административного давления" (рэкета со стороны силовых олигархов, говоря по-русски) в основное реальное содержание деятельности государства привели к концентрации в его структурах, в первую очередь силовых, и при них весьма специфических элементов.

Бандиты, во второй половине 90-х годов загнанные испугавшимися за свою жизнь бизнесменами на периферию общественной и экономической жизни, вернулись и вновь стали узнаваемым фасадом России. Это объективная закономерность: силовая олигархия, победив коммерческую и занявшись по сути рэкетом, испытала острую нужду в проверенных и профессиональных кадрах.

И памятные по первой половине 90-х сетования на безответственность, бессилие и беспомощность власти перед бандитами больше не имеют права на существование.

Потому что сегодняшняя власть это не какие-то там "лыцари без страха и укропа".

Это они.

И возвращение бандитской субкультуры всего лишь один из многих симптомов уже не меняющегося, а бесповоротно изменившегося характера российской власти.

Этого "Горбатого" исправит не давно уволенный из нынешних органов (которые все чаще называют "силовыми" и все реже и со все большей иронией "правоохранительными") за беспросветный непрофессионализм (в нынешнем специфическом понимании этого термина) Глеб Жеглов его исправит только могила, и нам предстоит приложить невероятные усилия, в том числе и политические, чтобы нынешний "Горбатый" не унес в нее с собою и всех нас, всю Россию.

Еще одна мелкая разновидность путиноидов
 

https://forum-msk.org/material/society/889.html
Опубликовано 22.06.2005

Отвечая на вопрос корреспондента ФОРУМА.мск, Михаил Делягин, Председатель Президиума – научный руководитель Института проблем глобализации, д.э.н. заявил следующее:

Участие в работе левого во многих отношениях форума в минувшее воскресенье подарило мне возможность познакомиться с представителем исчезающе редкого вида нашей политической фауны – «красным путиноидом». Судя по очередному истерическому поносу в лефт.ру, наше знакомство не прошло даром и для него.

Вместе с тем, если освободить его текст от традиционных для выразителей интересов администрации президента лжи, клеветы и оскорблений (ибо содержательных аргументов политика Путина им просто не оставляет), обнажится ядро разногласий не только «левых», но и путиноидов в целом не только с подлинными левыми, но и со всем российским обществом.

«Красный путиноид» указывает на смысл политики путинского режима - национализацию бизнеса (не только крупного, так как силовая олигархия неформально национализирует, ставя под свой контроль, и средний, а порой и мелкий бизнес) – и заявляет, что, поскольку это является главной целью всех левых, они должны поддерживать президента Путина.

Обратите внимание, как изящно – не хуже, чем у наперсточника - производится подмена цели средством, ибо левые стремятся к национализации не как к самоцели, но лишь как к наиболее логичному инструменту обеспечения социальной справедливости. При этом современные (а не поросшие мхом XIX века) левые признают и иные инструменты обеспечения социальной справедливости, менее последовательные, но более доступные в реальных политических обстоятельствах, - и только глубокий схоласт и сектант может обзывать их разумность и эффективность оппортунизмом.

Теперь посмотрим на российские реалии и подумаем: какой социальной справедливости, кроме личного обогащения нескольких новых олигархов – на сей раз силовых - служит установление ими контроля за бизнесом? Минфин уже давно показал, что даже деньги Ходорковского пошли не на дополнительные выплаты гражданам России, а на досрочную выплату МВФ 3,5 млрд.долл. и на пополнение замороженных в бюджете 1 трлн. 660 млрд.руб., из которых лишь половина оформлена в виде якобы стабилизационного фонда.

Это касается легальных выплат. А нелегальные полностью идут на личное потребление силовых олигархов и укрепление их политического влияния – при этом они изымаются не столько из карманов бизнесменов, сколько из производства, тормозя его развитие и, соответственно, создание новых рабочих мест.

«Красный путиноид», старательно пряча глазки и отворачиваясь от этих очевидных фактов, говорит: да какая вам разница, зачем и у кого отбирают деньги (ибо в конечном счете эти деньги отбираются не столько у бизнеса, сколько у обычных граждан, включая неимущих, - так как бизнесмены, задирая цены, перекладывают основное бремя силовых поборов на нас с вами). Все равно национализация сконцентрирует контроль за предприятиями у государства и, когда левые придут к власти, все уже и так будет национализировано.

В самом лучшем случае это глубокое заблуждение.

Прежде всего, нынешняя национализация (кроме единственного показательного процесса над «ЮКОСом») неформальна, касается финансовых потоков и личных отношений. Это значит, что любая политическая сила, сменившая Путина и его окружение, окажется перед лицом независимости крупного бизнеса, как в 1999 году.

Но главное в том, что контроль за бизнесом качественно укрепляет силовую олигархию и затрудняет приход к власти социально ответственных сил. Одно дело – бороться с людьми, располагающими заранее известной частью федерального бюджета, и совсем другое – с людьми, способными в любой момент привлечь для решения своих политических задач произвольно большую сумму, отобранную у бизнесменов.

Наступление на бизнес отнюдь не случайно предшествовало второму витку либеральных реформ – монетизации льгот и предстоящей коммунальной реформе. Именно поставив под контроль финансовые потоки бизнеса, силовая олигархия окрепла настолько, что смогла превратить страну в тряпку для вытирания ног и окончательно отбросить демагогию о социальных нуждах граждан.

Таким образом, разница между «красными путиноидами» и нормальными людьми заключается в различии мотиваций. Для «красных», как, впрочем, и остальных путиноидов, смыслом жизни является одобрение деятельности Путина как таковой. При этом они поддерживают ограбление бизнеса крупной олигархией, по формальным признакам считая этот новый этап частного присвоения «национализацией» и не желая признавать, что этот грабеж ухудшает как материальное положение социально незащищенных и трудящихся, так и политическое положение самих левых. При этом, стремясь к укреплению режима, они прилагают максимум усилий к расколу оппозиции, старательно играя на имеющихся противоречиях, а при необходимости - и высасывая их из пальца.

Нормальные же люди, в том числе и придерживающиеся левых убеждений, не приемлют ограбление силовой олигархией бизнеса не только как аморального грабежа, порождающего эпидемию «имитационного насилия», но и как деятельности, ухудшающей положение трудящихся и укрепляющей власть неадекватной силовой олигархии, ставшей угрозой самому существованию нашей Родины.

Таким образом, путиноиды культивируют ненависть, а нормальные люди – солидарность.

Истерика же «красного путиноида» еще раз наглядно иллюстрирует тот широко известный факт, что реальными, последовательными и искренними союзниками президента Путина в сегодняшней России являются преимущественно дураки и воры. А так как их, несмотря на длительную деградацию нашего общества, абсолютное меньшинство, борьба за переубеждение случайных и все менее уверенных в своей правоте сторонников нынешнего режима способна привести к кардинальному изменению соотношения политических сил уже в ближайшие полтора-три года.

Судьба Правительства Медведева будет решаться осенью
 

https://delyagin.livejournal.com/3011477.html
13 авг, 2018 at 12:23 AM

Я ни слова правды про пенсионную реформу из уст ни представителей правительства, ни официальных пропагандистов еще не слышал. И вряд ли услышу, учитывая характер этой реформы.

На мой взгляд, эта реформа уже уничтожила крымский консенсус так называемый. Потому что государство показало гражданам, что оно враг этим гражданам. И люди начинают это понимать. Что те, за кого мы голосуем, нам не друзья. Они нам враги, причем, осознанно. По-другому трактовать пенсионную реформу достаточно сложно, надо входить в конспирологию и так далее.

В 97-м году я получил благодарность от тогдашнего президента Ельцина в приказе с занесением в трудовую книжку ровно за то, что участвовал в обнаружении разоблачения махинаций нынешних либеральных реформаторов. Но сейчас уже некому разоблачать их махинации. Сейчас их махинации становятся истиной.
https://delyagin.ru/articles/191-mat...at-sja-osen-ju

Системный кризис и последующие революционные изменения
 

https://forum-msk.org/material/economic/2429.html
Опубликовано 31.08.2005

Уважаемые коллеги, дамы и господа, товарищи!

Прежде всего, позвольте от всего сердца… отключить мобильные телефоны… и завершить посторонние разговоры… Спасибо! И только во вторую очередь я – потому что для меня действительно высокая честь и большая ответственность - благодарю вас за участие в конференции, открывающей новый политический год – возможно, последний год стабильности путинской России.

Правда, на самом деле новый политический год уже начат – как обычно, ночью и, как обычно в России, властью. Календарный год начинается поздравлением президента Путина всем россиянам, а политический начат поздравлением оппозиции.

Этой ночью группа вооруженных бандитов, обслуживающих «социально близкую» им власть, идейно вдохновленная и, вероятно, обученная и направленная представителями этой власти попыталась взять штурмом здание Московского горкома КПРФ, чтобы сделать с коммунистами то, что они уже сделали с нацболами.

И сегодня среди нас нет нескольких наших коллег – одних из-за того, что они серьезно пострадали при этом нападении, а других, в том числе представителей руководства КПРФ, потому что они пытаются сейчас заставить силовые органы, которые некоторые все еще по инерции называют «правоохранительными», начать исполнять свои непосредственные служебные обязанности.

Мы будем сегодня говорить о солидарности, – но что может быть более ярким ее примером, чем национал-большевики, жестоко пострадавшие при защите горкома Коммунистической партии Российской Федерации!

Это преступное нападение показало, что у власти не осталось никаких других содержательных аргументов в поддержку своей позиции, кроме бандитских дубинок. По сути дела государство, представители которого так велеречиво разглагольствуют о международном терроризме, само перешло к неприкрытому террору против собственных неугодных ему политически активных граждан.

И это не случайность, не проявление чьей-то частной злобы или ошибки, а объективная системная закономерность.

Ведь историческая роль Путина заключается, прежде всего, в завершении известного под псевдонимом «реформы» 15-летнего процесса освобождения российской бюрократии от всякого внешнего контроля.

Эта роль сыграна до конца.

Бюрократия получила полную свободу произвола в отношении населения и бизнеса. Демократия как институт принуждения государства к ответственности перед обществом практически искоренена.

Авторитарная модернизация невозможна, так как требует ответственности элиты перед обществом. А нынешняя элита возникла в результате осознанного разрушения и разграбления своей страны, и для нее ответственность перед этой страной недоступна в принципе.

Коммерческая олигархия эпохи Ельцина побеждена, но не государством, а еще худшей - силовой олигархией. Ее члены тоже стремятся исключительно к получению денег, а не общественному благу, но присваивают чужие деньги при помощи контроля уже не за гражданскими, а за силовыми ведомствами.

В результате воровство уступило место грабежу, а коррупция – силовому рэкету и неприкрытому насилию. Пусть «дикий», но все же капитализм заменен при Путине военно-полицейским феодализмом.

В стране произошла ползучая тайная национализация, при которой огромная часть формально остающегося частным бизнеса поставлена под контроль силовой олигархии. Многие бизнесмены, по сути, низведены до положения советских директоров, которые обязаны беспрекословно подчиняться обкому партии и несут всю полноту ответственности за последствия его указаний. Отличие в том, что прибыль от национализованного «теневым образом» имущества служит не государству, не обществу в целом, а силовой олигархии, то есть частным лицам, превратившим в инструмент личного обогащения насилие и угрозу применения насилия от имени государства.

Россией правит парадоксальный, но очень органичный симбиоз либеральных фундаменталистов, отбирающих деньги населения в пользу бизнеса, и силовой олигархии, отбирающей эти же деньги у бизнеса для личного непроизводительного потребления. Эта экономика носит несравнимо более «самоедский» характер, чем советская. По сути дела, это двухступенчатый пищеварительный тракт, переваривающий Россию и в принципе не способный к развитию.

Прекращение развития делает невозможным длительное сохранение стабильности и даже в условиях растущего притока нефтедолларов неизбежно порождает системный кризис и революционные изменения, открывающие в конце концов дорогу модернизации.

Да, запас прочности – и не только финансово-экономический, но и институциональный, политический, эмоциональный – исключительно велик. Но он неутомимо разрушается самой правящей бюрократией, гарантированная безнаказанность которой в сочетании с полной безграмотностью является самым страшным оружием массового уничтожения.

Правящая бюрократия, по сути, занимается в основном грабежом. Профессионалы управления отторгаются ею просто потому, что стремление к профессиональной самореализации отвлекает их от главного занятия, из-за чего они с неизбежностью проигрывают внутриаппаратную конкуренцию.

Результат – стремительная и наглядная уже не просто деградация, но дебилизация государственного аппарата управления, рост количества и, главное, разрушительности совершаемых им ошибок, которые просто нельзя предвидеть, как нельзя предвидеть всякую иррациональную деятельность. Анализ действий правящей сегодня бюрократии, – занятие не столько для политолога, сколько для психиатра.

Другой важный и также не поддающийся количественной оценке фактор разрушения «запаса прочности» известен как «парадокс криминального менеджмента». Когда в первой половине 90-х бандиты облагали данью предприятия, они не интересовались конъюнктурой – и в результате не контролируемый даже ими самими рост их аппетитов рано или поздно с неизбежностью разрушал эти предприятия. Сегодня рост аппетитов силовой олигархии приближается к пределу возможностей экономики, и удорожание нефти, как и снижение официальных налогов, способно лишь немного отсрочить неизбежный крах. Напомню, что вымогаемые у бизнеса взятки за годы правления Путина выросли, по расчетам на основе оценок фонда ИНДЕМ, почти вчетверо – с 10,9% ВВП в 2001 до 43,1% ВВП в 2005 году.

Личная нажива как главная цель не объединяет, а разъединяет элиты. В результате естественная внутренняя конкуренция лишается всяких ограничений, и бюрократы начинают подсиживать друг друга с помощью инициирования кризисов, разрушительных для всей страны.

Таким образом, правящая бюрократия, освободившись от всякой ответственности, от всякого внешнего контроля стала главным фактором, разрушающим стабильность, подрывающим пока еще большой «запас прочности» нашего общества. Сохранение этого положения, - сохранение путинизма как политической системы - несовместимо не только с дальнейшим развитием, но и с самим существованием нашей Родины.

Оценивая перспективы системного кризиса, мы не можем забывать и о психологическом факторе. Господство информационных технологий качественно повысило его значимость по сравнению с началом и даже с серединой прошлого века.

Сегодня в обществе растет раздражение.

Бедные видят, с какой поистине изуверской заботой государство ограждает их от золотого дождя нефтедолларов.

Средний класс терзается повсеместным бюрократическим беспределом, растущим долговым бременем вроде бы полезного потребительского кредита, страхом перед агрессией силовой олигархии и межнациональными проблемами.

Ну, а богатые страдают классической тюремной болезнью – «сенсорным голоданием». У них и вправду есть все – кроме возможности самореализации, раздавленной могильной плитой силовой олигархии. Как писал Шварц, «сытость в острой форме – это смертельно опасно для окружающих».

Таким образом, системный кризис и последующие революционные изменения, каким бы странным это ни казалось сейчас, неизбежны. «Спусковым курком» могут стать и вероятные досрочные выборы в Госдуму в конце следующего года, и превращение Путина в бессрочного и несменяемого цивилизованным путем правителя России, и любая внезапная техногенная или социальная катастрофа, спровоцированная самоубийственными «реформами».

Но что именно станет «спусковым курком» - не так уж и важно.

Нам, собравшимся здесь, не надо заниматься революцией: это не наше дело. Как в свое время сказал Херст фотографу, удивленному, что его посылают на еще не начавшуюся войну: «Ваше дело – обеспечить фотографии, а обеспечить войну – это мое дело».

С организацией системного кризиса, с этой грязной работой правящая бюрократия справится заведомо лучше любого из нас.

И мы не можем остановить ее, потому что ее ресурсы пока еще на порядок превосходят наши.

В этом нет ничего хорошего, потому что революция – это не молодежный хеппенинг, а кровь, гной и слезы невинных детей. Это судороги общественного организма, поставленного безграмотными и безответственными авантюристами на грань агонии. Хуже революции только война! - но мы вновь, как в 1997-98 годах, не можем остановить движение России к системному кризису, направляемому железной рукой слепой и алчной правящей бюрократии.

Наша задача не разрушительная, не слом путинизма: свою коллективную шею они сломают сами.

Наша задача – и это большое историческое счастье, совершенно не заслуженный нами исторический подарок – сугубо созидательна: сделать так, чтобы вместе со своей шеей они не переломили хребет и всей стране.

И я собрал вас здесь, чтобы мы начали думать, а если повезет, то и говорить именно об этой проблеме.

Перед нами стоит абсолютно созидательная задача: как минимум - сохранение территориальной целостности России во время системного кризиса, как максимум – скорейшее прекращение предстоящего нам революционного хаоса и установление цивилизованного порядка. Мы не можем предотвратить системный кризис, но – общими усилиями - можем сделать его предельно коротким и наименее разрушительным.

Да, большинство из нас будет бороться за власть, но это индивидуальная, а не коллективная задача и – я не лукавлю, это главное - задача второй очереди. Только маньяк не видит, что лучше быть третьей политической силой в Германии, чем первой – в Сомали, что в Швейцарии даже тюрьма намного комфортнее и безопаснее, чем дворец в Афганистане.

Наверно, рано заключать конкретные союзы. Рано договариваться о конкретных действиях. Но пришло время всерьез и со всей полнотой ответственности задуматься о будущем, чтобы не опоздать, чтобы быть готовыми к нему, чтобы оно не застало нас врасплох, чтобы мы, в отличие от нынешнего и прошлых руководителей России, смогли справиться с обязанностями, которые история - уже через полтора-три года! – беспощадно возложит на нас.

Сегодня Россия разделена не на коммунистов и демократов, не на тружеников и олигархов и даже – я скажу циничную вещь - не на сторонников и противников власти.

Россия разделена на тех, кто стремится к объединению всех здоровых сил страны, то есть сил, желающих ей блага и процветания, на службе общественным интересам, - и тех, кто по разным причинам и под прикрытием разных предлогов жаждет их разъединения.

Сектанты разнообразны. Это и больная – и преобладающая - часть правящей бюрократии, рассматривающая страну и весь народ как коврик для вытирания своих грязных ног, и бесчисленные крикуны, считающие себя пупом земли.

Я надеюсь, что в этом зале собрались представители другой, первой России, которая знает, что личное благо невозможно без общественного.

Мы пришли к этой азбучной истине разными, часто извилистыми путями, с разных, часто противоположных сторон.

Но мы пришли к ней! – и поэтому именно мы представляем сегодня интересы и будущее России как единого целого, как нарождающегося и с трудом встающего на ноги, но неразрывного синтеза социальных, патриотических и либеральных ценностей.

Если мы справимся, будущее будет принадлежать нам.

Если нет – бог с нами, себя не жалко, но у России не будет будущего и не будет истории, а будет одна лишь археология.

Выживание в системном кризисе, постреволюционное обустройство и даже модернизация – все это цветочки перед задачей, которую предстоит решать нам потом: созиданием качественно новой, российской цивилизации.

Но первый и главный сегодня шаг – это сохранение России в предстоящей революционной буре.

И потому я прошу вас говорить, как с большинством договаривались, о главном: каким будет системный кризис, что можем сделать для обеспечения в ходе этого кризиса территориальной целостности России и цивилизованного порядка в ней все мы и, наиглавнейшее, - что будет делать для этого каждый выступающий, каждый из нас.

«Молись и кайся»: как порочат Советский Союз ради уничтожения России
 

https://politclub.livejournal.com/12045308.html
Не серьёзные разговоры

September 2nd, 2018, 06:20 pm

В известном анекдоте маленький ребенок криками «Молись и кайся!» поставил религиозную бабушку на грань помешательства, пока родители не сообразили, что он всего лишь посмотрел мультфильм «Малыш и Карлсон» (надеюсь, эта история не приведет к запрету последнего за «оскорбление чувств верующих»)

Как ни грустно, отношение массы громких публицистов и политиков к советскому периоду нашей истории удивительно напоминает данный сюжет.

После уничтожения Советского Союза прошло 27 лет, но ненависть к нему, стремление опорочить его, попытки заставить нас чувствовать себя виноватыми за величайшие в истории достижения человеческого духа и практического гуманизма лишь нарастают. По мере того, как великая цивилизация уходит в историю, агрессия против нее, отрицание ее достижений и навязывание нам ее трагедий как нашей личной вины только усиливаются, и это тем более странно, что гибель ее была бесславной и жалкой.

Начав с отмены Дня примирения и согласия 7 ноября (правящей бюрократии невыносима не только социальная справедливость, но и «примирение» с ней), попытки надругательства над Знаменем Победы, массы клеветнических и переписывающих историю круче любых украинских нацистов фильмов, рукопожатные общечеловеки договорились до «отлитой в граните» формулы о вынужденности, неискренности, фальшивости советского патриотизма и любви к советской Родине.

Вскипающая, клокочущая ненависть к Союзу доказывает: он не просто живет в сердцах и душах людей, но становится все актуальнее.

Для ассоциирующих себя с теми, кто сто лет назад потерпел крах в своем охранительстве (неважно, охраняли ли они монархию, покончившую политическим самоубийством и богохульством в виде отречения помазанника божьего, или служившей Антанте против своего народа либеральной диктатуре), ненависть к советской цивилизации — это реванш и попытка гальванизации, иногда с детальным копированием причин их исторического поражения.

С «демшизой» и ее воспитанниками, закостеневшими в агонии конца 80-х, тоже все ясно.

Животная ненависть к нашей истории естественна и для либеральных фундаменталистов: для обожествляющих прибыль и рынок даже воспоминание о нашей стране, отрицавшей наживу как смысл жизни, — невыносимое богохульство. Не менее ужасно для них, что СССР смел противостоять Западу, развивая народ вместо его ограбления.

Но главный источник ненависти, на мой взгляд, искусно дирижирующий всеми остальными, — либералы во власти. (Напомню: со времен Керенского либерал ставит государство на службу не народу, а глобальному бизнесу.)

Для них любое воспоминание о Советском Союзе — нестерпимое обличение их изнурительной суетливой импотенции и кликушеского воровства. Ведь самые страшные примеры советской бесхозяйственности и воровства не идут ни в какое сравнение ни с монетизацией льгот, ни с «реформой» энергетики, ни с превращением в свою противоположность здравоохранения, образования и культуры, ни с приватизацией…

Да, по завершении «лихих 90-х» в стране построено почти 300 новых заводов. Это прекрасный результат, если забыть, что в Советском Союзе столько вводилось за один год.

Он не был идеалом, иначе мы жили бы в нем и сейчас. Но при всех пороках советское государство действительно стремилось к народному благу. И оно в целом достигалось: сравните прогресс 20 лет между гражданской и Великой Отечественной войнами (с кошмарами коллективизации и Большого террора) или любых послевоенных 27 лет с итогами постсоветского развития России.

Стремление советского государства к благу народа — смертное обвинение превратившим государство в машину личного обогащения. Так, демографические последствия реформ как минимум сопоставимы с демографическими последствиями войны.

Советский Союз достиг колоссальных успехов во всех сферах: от промышленности до улучшения быта, который в конце 60-х — начале 70-х соответствовал уровню ведущих стран. (Бытовой техники было меньше, но это с лихвой компенсировалось отсутствием безработицы, безопасностью, лучшими образованием и здравоохранением.)

А нынешних либералов хватает лишь на то, чтобы добиваться забвения самой возможности бесплатного здравоохранения и по-честному бесплатного образования, бесплатного жилья и почти бесплатных ЖКХ, отдыха и городского транспорта.

Ибо платить за это в Союзе приходилось элите — ограниченностью потребления, за что ее третье, выродившееся поколение и уничтожило советскую цивилизацию.

Уровень жизни основной части россиян ниже, чем в последние годы советской власти, а пресловутые «права человека» защищены хуже (так, советские суды, если исключить политические дела, были профессиональны и независимы, а доля оправдательных приговоров в грозном 1940 году составляла 12,5% против менее 1% сейчас).

Помимо правящей тусовки мотив ненависти имеет и вполне приличная интеллигенция. Речь не о «грантоедах» и убежденных в своем «праве по рождению» воровать у «этой страны», не о культуртрегерах, стремящихся размыть российскую идентичность ради торжества Запада, не о бездарях с раздутым самомнением, не нужным никому в мире, кроме организаторов у нас «пятой колонны».

Речь о людях, частью контуженных трагедиями нашей истории, частью не простивших детских переживаний — от очередей до трагедий родителей, бывших сексотами. (Так, запрет абортов привел к рождению у интеллигенции детей, не любимых матерями, часть которых потом припомнила свое детство стране.)

Многие интеллигенты стараются проклясть и оклеветать свою страну в силу «эмигрантского комплекса», чтобы оправдать себя в своих глазах. Ведь воспитанные в советской культуре чувствуют, что, выбрав частную жизнь, пусть и в невыносимых условиях, они предали свою Родину, и чувство вины исподволь грызет их. И, чтобы оправдать себя, они обвиняют умершую страну во всех смертных грехах.

Важна и агрессивно-обиженная позиция ряда священников, твердящих о «безбожной» советской власти. Многие забыли, что народный взрыв богоборчества был вызван не только большевиками, но и привлечением с конца XIX века в священники массы бездельников, стремившихся к пороку вместо веры. (Блок не для красного словца писал о попе, который «портил девок».)

В то же время отдельные заявления в том стиле, что православный не имеет права на социальный протест (якобы он смеет только молиться), а советскую историю нельзя считать русской, грозят сделать зыбкой границу между церковными иерархами и пресловутыми «эффективными менеджерами».

Ненависть к прошлому убивает будущее.

Мы не станем единым народом, пока не поймем и не примем свое прошлое, пока не лишим своих конкурентов надежд превратить нас в манкуртов и «адольфов, не помнящих родства».

Либералы и коррупционеры, отвлекая нас от своих недавних и часто еще длящихся преступлений, пытаются привить нам парализующую вину за трагедии прошлого, внушить нам исходную, первородную преступность нашего существования, чтобы заставить каяться перед ними и платить их хозяевам на Западе. Нам пытаются внушить, что любовь к человеку у русского обязательно должна быть ненавистью к его прошлому и к его Родине.

Цель — лишить нас способности защищать свои интересы, лишив уважения к себе, своим родителям и своей истории, как говорят мошенники, «завиноватить».

Нам надо переосмыслить историю, вернув чувство ее целостности и превратив ее из источника слабости и распада в фактор силы и сплочения.

Наши конкуренты спешат разжигать псхоисторическую войну против нас и потому, что символ Союза — Сталин, как писал де Голль, «не ушел в прошлое — он растворился в будущем».

И это будущее, приближаясь, вызывает кромешный ужас у преступников всех наций и мастей, уверовавших было в свою безнаказанность за 30 лет национального предательства.

Автор, Директор Института проблем глобализации

"Если бы Чикатило был жив, его бы назначили заведующим деткого садика"
 

https://forum-msk.org/material/region/5309.html
Опубликовано 29.11.2005

Это сказал известный экономист, Председатель Президиума – научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин, комментируя обещание Чубайса отключить от света Москву.

С самим Чубайсом все ясно: организатор глобальных спекуляций и провалившийся политик, ждущий своего часа, чтобы, перехитрив путинскую бригаду, захватить власть в стране. Производит впечатление человека, главным козырем которого является исключительная наглость: так, он без тени сомнения намерен переложить последствия собственного управления, не говоря уже о чудовищной разрушительной реформе электроэнергетики, на москвичей.

Нет такой лжи, которую нельзя было бы ожидать от него, но данное предупреждение серьезно: сделав его, Чубайс тем самым фактически снял с себя ответственность за энергоснабжение столицы. Да, потом он спохватился и «вспомнил» про население и социальную сферу, - но в Москве масса и производственных объектов, отключение которых вызовет подлинную катастрофу, причем не только экологическую. Как это было, мы помним по концу мая 2005 года, когда миллионы людей только в одной Москве на себе ощутили реальное, а не рекламное могущество главного «энергетика».

Чубайс – подлинное лицо путинского режима: при всей псевдопатриотической риторике он чувствует себя на порядок спокойнее и комфортнее, чем при Ельцине. Благодаря покровительству путиноидов он превратил в обоснование своей разрушительной политики даже беспрецедентную для России энергетическую катастрофу конца мая, вызванную в первую очередь организованной им реформой.

Старый враг Лужкова, который спас Москву от грабительской приватизации (именно этим в первую очередь вызвано относительное благополучие Москвы; сомневающиеся могут сравнить ее с реформаторским Санкт-Петербургом), Чубайс пользуется ослаблением его положения не только для того, чтобы примерно наказать «ненавидимый прокуратором город», и не только для того, чтобы скомпрометировать его в глазах москвичей и власти (первые не простят даже самой угрозы зимних отключений, вторая – раздраженной риторики, спровоцированной Чубайсом).

Главная цель его эскапады - внятное и убедительное напоминание, что по мере впадения Кремля в ничтожество реальная власть в Москве, - а значит, и стране – перетекает к нему. Шапка Мономаха, скипетр с державой и заморский «членовоз» перестают быть символом власти; ее источником становится рубильник, находящийся в руках человека, готового отключить его практически в любой момент.

Ну, конечно, не совсем в любой. Этой зимой – при минус 25. Следующей, возможно, при минус 20. Зимой накануне президентских выборов, е исключено, что и при нуле градусов.

Безнадежность власти, искренне считающей сутью государственного управления силовой рэкет, «наезды», «распил» и «крышевание», отдает бразды правления страной «либеральным фундаменталистам» и их духовному (в той степени, в которой у этих существ есть душа) лидеру – Чубайсу.

Что ж: побеждает сильнейший, а по масштабам личности Чубайс действительно соотносится с президентом, как пони Вадик – с сукой Кони.

Последовательное и планомерное очищение органов государственного управления от квалифицированных специалистов, сохранение таких «эффективных менеджеров», как Чубайс, и продвижение Кириенко всех мастей, характерно для кадровой политики путинского режима, органически не выносящего честных профессионалов. Думаю, если бы Чикатило был жив и из Питера, он давно был бы поставлен во главе какого-нибудь детского садика. Впрочем, назначение Кириенко руководителем «Росатома» имеет по крайней мере одно позитивное следствие: у нас теперь точно не будет дефолта. Как утверждают злые языки, потому что будет Чернобыль, но бросаться подобными прогнозами не менее страшно, чем думать о подобных назначениях.

Великая держава должна делать невозможное
 

https://forum-msk.org/material/fpolitic/4654.html
Опубликовано 10.11.2005
Источник: Игорь Шатров, ИА Росбалт

Этнические беспорядки в Европе, как и недавний кризис в устранении последствий урагана в США, вызвали в России волну разговоров об ослаблении Запада, что якобы дает России возможность занять более достойное место в меняющемся мире. Научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что не следует рассчитывать построить собственное благополучие на чужих бедах. На его взгляд, исторический шанс у России есть и без того, им просто следует вовремя воспользоваться.
- Михаил Геннадьевич, ослабление Запада, проявившееся в дестабилизации Ирака, провале Евроконституции, а теперь еще и исламском бунте во Франции и соседних странах открывает для России новое пространство возможностей...

- Не надо переоценивать ослабление Запада. Евросоюз безнадежен, но США еще долго будут сохранять лидерство. Война в Ираке проходит мимо сознания американского общества. К началу следующего лета американцы минимизируют свое присутствие в нем, а затем начнут новый раунд глобальной игры — вероятно, уничтожат сомнительную, с их точки зрения, часть ядерной программы Ирана. Это будет полезно для всех, кроме погибших под бомбами.

- Как это — для всех?

- Российская программа носит мирный характер, поэтому она пострадать не должна. Думаю, об этом позаботятся. Иранский народ сплотится вокруг своего лидера, конкуренты которого в лице либералов и бизнесменов будут выброшены из политики, а может, и дальше. Нефть подорожает. Новый уровень ее цен будет терпим для США (их прочность вызвана и эмиссией мировой резервной валюты!), но экономику Европы он же поставит на грань коллапса, что обеспечит покорность Евросоюза. Развитие Индии и особенно Китая будет резко заторможено, что в условиях роста ожиданий их населения создаст для этих стран значительные внутриполитические трудности. А торможение Китая есть стратегическая задача США, без этого мир лет через пять снова станет биполярным. Это непростая задача, даже сложная, но, думаю, Кондолиза Райс справится.

- Почему именно Райс?

- Всегда надо следить за будущими президентами.

- Но, если республиканцы выдвинут не Джулиани, позиции Хиллари Клинтон будут предпочтительнее...

- Чемпионом становится тот, кто первый пересек финиш, а не тот, кто бежал впереди всю дистанцию.

- Ну, хорошо, а какие это открывает новые возможности перед Россией?

- Во-первых, чем громче о них кричать, тем быстрее они закроются. Во-вторых, правящая бюрократия за последние 6 лет разложилась так, что не сможет использовать вообще никакую возможность. А самое главное — не надо пытаться строить свое благополучие на чужих бедах, это ненадежно.
Надо делать свое дело самому и изначально строить его так, чтобы оно было устойчиво к внешним воздействиям. Именно такова формула величия.

- Это невозможно.

- Совершенно верно. Человек — или народ — становится великим именно потому, что успешно делает то, что все остальные считают невозможным. И это остается невозможным, пока он это не делает.

- И что же может быть подобным делом для России?

- Давайте посмотрим на один шаг дальше: что делает мир, в котором нефть в относительных ценах становится дороже, чем в 1974 году? Прежде всего, он начинает бороться за контроль над энергоносителями. И нас могут запросто разорвать на части не только США, Китай и исламский мир, подпитываемая нефтедолларами экспансия которого направлена на слабейших, но и, например, такие зависящие от импорта нефти страны, как Япония.
Если мы избежим этой опасности, мы прорвемся в мир, помешанный на энергосбережении. Однако все будет не так, как в 70-е годы, так как одновременно человечество будет решать еще и проблему глобальных монополий.

- Кому они мешают?

- До краха СССР крупные корпорации с обеих сторон сдерживались логикой биполярного противостояния. Борьба двух систем обуздывала их и ограничивала их алчность геополитическими интересами. В 90-е годы этот ограничитель исчез — и глобальные монополии немедленно, в полном соответствии с классиками, начали загнивать.
Это проявилось в ужесточении глобальной конкуренции до уровня, когда она лишает огромную часть человечества всяких возможностей нормального развития. Всесокрушающая глобальная реклама навязывает современные стандарты потребления развитых стран, в том числе и миллиардам людей, четко понимающих, что ни при каких обстоятельствах, ни при каких личных и коллективных усилиях ни они, ни их дети, ни их внуки не смогут жить так, как они, в соответствии с воспринимаемыми ими рекламными установками, должны жить. Это безысходное противоречие создает колоссальное глобальное противоречие, и международный терроризм является лишь его внешним и относительно безобидным проявлением.
Однако, погружая в нищету и безысходность целые континенты, глобальный монополизм создает проблемы не только для них, но и для себя: относительно бедные люди не могут потреблять относительно дорогие товары, производимые развитыми странами. В результате глобальный монополизм сам сдерживает жизненно необходимое ему расширение рынков сбыта и, таким образом, рубит сук, на котором сидит.
Таков механизм его загнивания, уже приведшего к двум глобальным встряскам — кризису развивающихся экономик в 1997-1999 годах, ошибочно именуемом «азиатским фондовым», и болезненному краху «новой экономики» в США.

- И при чем здесь Россия?

- История учит, что монополизм разрушается не проникновенными статьями и не политическими акциями, но лишь приходом качественно нового технологического уклада. Так вот, удорожание энергоносителей до уровня, нетерпимого для основной части человечества, в том числе наиболее динамично развивающейся и лучше всего управляемой, — я имею в виду Китай — как раз и станет катализатором массового и резкого обновления технологий!
А Россия имеет колоссальные запасы технологических решений, наработанных еще в рамках советского ВПК. Ведь рынок сдерживает развитие принципиально новых технологий: невозможно инвестировать в неизвестность, и костыли венчурных фондов — не более чем костыли. В СССР такого ограничения не было; негативные стороны этого мы с лихвой оплатили, теперь пора получать дивиденды с позитивных сторон.
Сверхэффективные технологии даже получили название «закрывающих», так как их применение обессмысливает многие существующие производства. Примеров множество — «нефтяной реактор», позволяющий перерабатывать нефть без чудовищных затрат на строительство НПЗ, хоть в стакане, и резко снижать стоимость бензина, гидроэлектростанции, работающие на любом ручье, дешевые, теплые и мгновенно возводимые дома... Сейчас эти технологии частью заброшены, частью блокированы крупными корпорациями — как нашими, так и иностранными, частью используются мелким бизнесом в микроскопических масштабах, частью контролируются преступными элементами как источники денег, берущихся, с точки зрения классической экономики, ниоткуда, «из воздуха».
Однако глобальная потребность подействует на них, как магнитное поле на металлические опилки, выстроив их в новые, еще непонятные нам системы, в том числе и глобальные. Если Россия — или другая постсоветская страна с достаточным интеллектуальным потенциалом, хоть та же Белоруссия, — уже сейчас начнет их поиск, доработку и коммерциализацию, через 5-10 лет она окажется в положении Билла Гейтса, снимающего свой доллар с каждого продающегося в мире... например, колеса.
О политических же возможностях влияния на складывание нового мирового порядка я уж и не говорю — дух захватывает. Такие возможности не снились никому — ни Александру I, ни Сталину.
И эти возможности, что исключительно важно, крайне слабо связаны с территорией и численностью населения. Так что возможности открыты; в формулу величия, о которой я говорил, сегодня могут вписать свое имя и свою страну многие люди.
Жаль только, что для России сначала надо будет драматически обновить правящую тусовку, возомнившую себя элитой...

Совсем не просто так путинская Россия вошла в тридцатку самых коррумпированных стран мира
 

https://forum-msk.org/material/economic/4777.html
Опубликовано 14.11.2005

Источник: АПН

— Михаил Геннадьевич, в последнее время все чаще приходится слышать опасения, что бесконтрольное и безотчетное накапливание государством огромных сумм повышает угрозу их разворовывания. Насколько они обоснованы?

Взятки, вымогаемые путинской государственной системой у российского бизнеса, за 2000–2004 годы выросли в валютном эквиваленте, по вполне здравым оценкам фонда "ИНДЕМ", в 8,5 раз — притом, что цены на нефть за то же время выросли примерно в полтора раза.

Я не держал свечку над интимными операциями нашего руководства, однако зададимся простым вопросом — логично ли предполагать, что разгул коррупции внутри страны может никак не отразиться на внешних действиях российских чиновников?

Большинство из них гармонически развитые личности, отнюдь не страдающие однобокостью. Более того: они разумны, а атмосфера вседозволенности, созданная в последние годы для демонстрирующих свою политическую лояльность, стимулирует именно коррупционное использование интеллектуальных способностей.

Ну не приходилось мне встречать грамотных и сколько-нибудь адекватных аналитиков, считающих нормальным выкуп "Сибнефти" по заведомо завышенной цене. Средняя оценка того, что получил Абрамович, — 3,7 млрд. долл. Отсюда следует предположение, что остальные 10 млрд. долл. явились просто "откатом". Кто-то называет большие суммы, кто-то меньшие. Лиц, способных всерьез утверждать, что сделка обошлась без "отката", мне за пределами круга официальных пропагандистов встречать не приходилось.

Белковский тут разразился гневной филиппикой — мол, режим хочет вывести из страны 60 млрд. долл. и для этого будет осуществлять грандиозный передел собственности… Господа, есть такой прибор — калькулятор. Сядьте и посчитайте, каковы финансовые потоки корпораций, контролируемых силовой олигархией. И какой остаток должен накопиться у этой силовой олигархии даже при достаточно скромных нормативах взяток. И какая часть этого совокупного отката должна застревать на верхних этажах административной вертикали.

Конечно, нужно сделать скидку на выдающуюся некомпетентность нашей силовой олигархии, на ее неспособность управлять чем бы то ни было. Но коррупционные интересы давно стали значимым фактором политики точно так же, как коррупционные инвестиции — фактором макроэкономического развития.

Не думаю, чтобы во внешнеэкономической сфере могло быть по-другому. Совсем не просто так путинская Россия в этом году одним стремительным рывком вошла в тридцатку наиболее коррумпированных стран мира.

— В 1999 году разразился скандал, связанный с перекачкой золотовалютных резервов Центробанка через офшорную фирму "ФИМАКО" в российские же ГКО. Может ли происходить что-либо подобное сейчас?

Почему нет? Если на бюджетные в конечном счете деньги захватывают "ЮКОС", а деньги, взятые в долг государственными структурами, идут на выплаты по "Сибнефти", — что мешает представителям государства пойти на столь невинные шалости?

Помешать может только одно: лень, ибо с моралью у этих людей, насколько можно понять, все "в порядке".

Кроме того, значительная часть золотовалютных резервов инвестируется в ценные государственные бумаги развитых стран. Тот, кто принимает конкретные решения об инвестировании, в ряде случаев, несмотря на всю пресловутую цивилизованность Запада, может рассчитывать на весьма щедрые чаевые… извините, комиссионные.

Отдельный вопрос — о сохранности средств, инвестированных в ценные бумаги. Простое промедление с реакцией на ожидаемое изменение курса, например, доллара к евро, может обойтись России в десятки миллиардов долларов прямого ущерба. В частности, произошедшее в последние годы падение доллара обошлось нашим золотовалютным резервам, по оценкам Глазьева, минимум в 25 млрд. долл.! В то же время должностные лица, непосредственно принимающие решения об осуществлении таких заведомо убыточных для России инвестиций, по сути дела поддерживают "падающую" валюту и могут, соответственно, весьма существенно поощряться теми, кому это выгодно, — от правительств и центральных банков тех или иных государств до международных спекулянтов.

— Со Стабфондом схожая ситуация?

Стабфонд чуть более прозрачен, чем золотовалютные резервы, и от этого только грустнее. Прежде всего, все разговоры о его полной прозрачности и регламентированности его использования — просто блеф. Когда в августе 2005 года Минфин отчитался о простом "списании" весьма значительной суммы из Стабфонда, использованные им формулировки вызвали настолько серьезные подозрения, что даже министр был вынужден в конце концов дать конкретные разъяснения, — хотя и в традиционном для путинской бюрократии хамском и агрессивном тоне.

А в конце сентября 2005 года зампред Центробанка Корищенко вообще признал, что нормативные документы, регламентирующие использование средств Стабфонда, еще только разрабатываются. И существует реальная опасность, что средства Стабфонда окажутся под судебным преследованием, — которое, надо полагать, может затронуть и аффилиированные с теми или иными чиновниками структуры.

Планы использования средств Стабфонда поражают. Так, в 2006 г. "от размещения средств федерального бюджета" предполагается получить 0,4 млрд.руб. (при его величине на начало этого года примерно в 1,3 трлн.руб., а на конец следующего — минимум в 2,2 трлн.руб.). Единственный способ получения дохода таким образом — размещение средств Стабфонда в иностранные активы. Ожидаемый уровень доходности — 0,02% годовых — позволяет предположить, что это размещение в 2006 г. будет осуществляться либо в мизерных масштабах, либо с ничтожной даже по мировым меркам доходностью. Последнее является убедительным признаком коррупциогенности.

Но сама идея инвестирования средств государства в ценные бумаги развитых стран бредова

. И даже не потому, что тут же предполагается брать внешние кредиты у тех же самых стран под значительно более высокие проценты, — то есть мы будем платить за пользование нашими же деньгами, и это никем не считается аферой и воровством! — а потому что деньги государства инвестируются в наших стратегических конкурентов. Это делает уплату налогов уже не бессмысленной как раньше (в первой половине 2005 года, например, путинское государство "стерилизовало" более половины всех доходов федерального бюджета), но откровенно вредной для налогоплательщика: ведь уплаченные им налоги направляются государством на поддержку его могильщика-конкурента!

Иначе говоря, фактически получается, что тот, кто платит налоги, сам намыливает веревку, которую путинское государство намерено набросить ему на шею.

Впрочем, на фоне систематического роста некоторых категорий госдолга на фоне его беспрерывного досрочного погашения — например, увеличения "прочих" кредитов, полученных Центробанком не от МВФ, более чем вдвое, с 3,9 до 8,2 млрд. долл., только за первую половину текущего года, — это выглядит вполне безобидно и напоминает, как говаривал один из идейных предтеч наших реформаторов, "детскую игру в крысу".

— А о каких суммах вообще идет речь? У государства есть, что воровать?

Извините, но деятельность реформаторов в 1990-х доказывает, что воровать можно и при отсутствии денег в казне государства. Однако сейчас иные времена.

Золотовалютные резервы Центробанка составляют сейчас почти 165 млрд. долл., из них минимум 90 млрд., даже по самым жестким критериям, являются заведомо избыточными с точки зрения гарантирования стабильности валютного рынка. Неиспользуемые остатки федерального бюджета — более 1,6 трлн. руб., около 56 млрд. долл. Итого только в двух карманах государства, — а у него их еще много — 146 млрд. долл., которые можно использовать в любой момент. Относительно стоящих перед страной задач эти средства превосходят даже возможности СССР в лучшие его годы! При этом, поскольку инфляция носит не монетарный характер, а вызвана произволом монополий, подобный расход не грозит усилением инфляции.

Представляется, что нежелание использовать для модернизации страны колоссальные средства, располагаемые государством, вызвано не только глупостью, ленью и идеологической зашоренностью, но и внятными коррупционными интересами, которые в путинском государстве, похоже, уже стали главным мотивом всей государственной политики.

Идеология Путина: "на экспорт" и "для своих"
 

https://forum-msk.org/material/politic/8896.html
Опубликовано 15.03.2006

Опыт примерной реконструкции

Основные параметры

Для мирового сообщества (Запада)

Для населения России

Для правящей бюрократии

1. Кто такие «мы»

Россия – великая страна, часть европейской цивилизации.

Россия – великое государство, развивающееся по своей логике в своих интересах.

Группа сослуживцев, пришедшая к власти.

2. Наша миссия

Обеспечение Запада энергоресурсами («энергетическая держава», опережение на рынке США Нигерии), сдерживание его стратегических конкурентов (ислама и Китая).

Построение «великой России» - конкурентоспособной «суверенной демократии» с растущим благосостоянием, достаточными социальными гарантиями, воспитанием патриотизма и гордости за свою страну.

Построение «великой России» как инструмента безграничного долгосрочного ин-дивидуального и группового потребления (материального и символического – в виде причастности к решению судеб мира).

3. Образ врага

«Международный» (исламский) терроризм, внутри страны – враги демократии как современной религии (антисемиты и коммунисты).

Запад (в т.ч. выражающие его ценности либеральная оппозиция и коммерческие олигархи эпохи Ельцина), «фашисты» (нелиберальная оппозиция и вся поддерживающая с ней отношения либеральная оппозиция), сепаратисты (в основном исламисты).

Ситуативно: все, кто мешает потреблять.

Исключение: невозможен серьезный конфликт с Западом как гарантом потребления.

4. Союзники

Запад

Население, силовые структуры, «национально ориентированный» (то есть контролируемый ими) бизнес, ситуативно – Запад, ислам и Китай, между которыми балансируют.

«Агенты влияния» и лично преданные люди в России и за рубежом.

5. Образ действия

Совместно с Западом, на основе международного права. Горбачевщина, в том числе энергетическая.

Предельный прагматизм. Конкурентоспособность как получение нефтедолларов при готовности ради отношений с Западом уничтожать производства, кроме приносящих основные средства экспортеров сырья, в т.ч. ростом импорта и иностранных инвестиций.

Предельный прагматизм (цинизм). Превращение государства в инструмент личного обогащения, присвоение ресурсов бизнеса и населения, привлечение иностранного каптала.

6. Средства

Всемерное привлечение иностранных (западных) инвестиций, совместное освоение природных ресурсов России, расширение контроля Запада за ее ядерными объектами.

Суверенная демократия («будем делать, что хотим, и называть это демократией»), конструктивный изоляционизм (игнорирование неудобных мнений Запада). Восстановление роли государства («теневая приватизация»). Идеология «осажденной крепости» и «патриотизма» («вы должны любить нас, так как остальные еще хуже и вас ненавидят»). «Удвоение ВВП», обгон Португалии, дебюрократизация, диверсификация экономики - пустые пропагандистские звуки.

Тактика: «нефть и контроль за ядерными объектами в обмен на молчание». Стратегия: «недра в обмен на собственность».

7. Квинтэссенция

Обслуживание

Величие

Потребление

Предостерегаю Общественную палату от соучастия в кампании по разжиганию межнациональной розни
 

https://forum-msk.org/material/news/9764.html
Опубликовано 13.04.2006

Выступление научного руководителя Института проблем глобализации, председателя Идеологического совета партии «Родина», д.э.н. Михаила Делягина на круглом столе «Гуманитарно-экономические аспекты взаимодействия стран СНГ – миграция, образование, права человека».

Уважаемые коллеги,

Выступать после Руслана Семеновича Гринберга – не только большая честь, но и большая проблема, так как после его прекрасного доклада крайне трудно говорить об экономических проблемах. Поэтому позвольте мне сосредоточиться на более очевидных и более актуальных вопросах.

Прежде всего, давайте не будем лукавить: реинтеграция постсоветского пространства вокруг России требует в качестве категорического условия решение вопросов внутренней интеграции самого российского общества.

А это сложные вопросы.

Нам нужна реальная, тщательно и профессионально проработанная интеграционная политика, а не «политика назначения “крайних”».

В частности, борьба с расизмом и ксенофобией при всей своей необходимости не должна вырождаться в борьбу с патриотизмом и не должна вести к разжиганию межнациональной розни под видом борьбы с ней, к поощрению русофобии, к превращению слова «русский» в синоним слова «фашист» и в оправдание, например, наркоторговли по национальному признаку наркоторговца.

Тема межнациональных отношений болезненна и требует не только деликатного, но и квалифицированного подхода, так как в противном случае мы действительно получим нацию «ямалов», о которой здесь упоминалось как о реально существующей на сегодняшний день, и, более того, эта нация реально возьмет власть.

Я хочу зафиксировать, что ни одна зарегистрированная политическая сила России – ни одна, включая ЛДПР – не выдвигает лозунг «Россия для русских». Лозунг «Москва для москвичей» выдвигался один раз, если мне память не изменяет, в 1995 году представителями официальной власти, и с тех пор не поминался никогда. Лозунг «Чечня для чеченцев» также не актуален, хотя и по другой причине – он реализован, и в полном объеме.

Я напомню, что Советский Союз, о котором здесь так тепло говорилось, развалило оскорбленное национальное чувство в первую очередь русских и, если мы хотим сохранить Россию, – а об угрозе ее распада здесь тоже говорилось – мы не должны забывать об этом опыте и сейчас. Трепетно относиться следует ко всем национальным чувствам без исключения, а не только тех, кто громче кричит или обладает меньшей численностью.

Всяческое повторение лозунга «Россия для русских» и нагнетание истерии вокруг него – это тот самый случай, когда под видом борьбы происходит пропаганда. В фильме «Хвост виляет собакой» в качестве наиболее эффективного способа внедрения лозунга в общественное сознание было названо именно опровержение: «Опровергать, опровергать и опровергать!» Нечто подобное происходит и сейчас.

России жизненно необходима политика внутренней интеграции российского общества. Для этого прежде всего надо повысить качество рабочей силы, ибо при росте качества образования, росте качества здравоохранения и росте качества управления ею потребность в миграции резко снизится, и появится технологическая возможность интегрировать иммигрантов в российское общество.

Вторая задача – полномасштабный учет культурного фактора. Мы должны привлекать иммигрантов в первую очередь русской культуры, а остальных интегрировать в нашу культуру. А то ведь в некоторых странах СНГ выросло поколение людей, просто не говорящих по-русски. Нужно ввести правило, что человек, чтобы работать в России, должен не просто знать русский язык, но и воспринимать русскую культуру – не утрачивая, естественно, своей, - и знать российские законы. Если он соответствует этим требованиям, он должен получать российское гражданство.

В противном случае мы будем обречены на волны гастарбайтеров, не связывающих свое будущее с нашей страной, а наше общество будет расколото не интегрирующимися в него людьми.

Необходимое направление интеграции – борьба с этнической преступностью. Ведь культура определяет все сферы деятельности, в том числе и преступной. Игнорирование культурной специфики не позволяет бороться с этнической преступностью, создает ощущение безнаказанности и вседозволенности – и в итоге разжигает межнациональную рознь и раскалывает наше общество.

На постсоветском пространстве нам надо, выражаясь языком 15-летней давности, перейти от постоянного применения «жесткой власти», для которой у нас часто просто не хватает сил, к применению власти «мягкой». У нас есть исторический опыт подобных действий – но он, к сожалению, забыт.

Например, сравнение того, как присоединяли Украину к России при Алексее Михайловиче Тишайшем, 350 лет назад, и полтора года назад говорит совершенно явно не в пользу нынешнего российского государства.

Мы не должны рассматривать допуск постсоветских стран к российскому рынку товаров и рабочей силы как некое самоочевидное и обязательное для нас явление. Они должны получать этот доступ только в обмен – на лояльность и на собственность для российского капитала, - получая, разумеется, и те приманки для своей элиты, и те возможности совместного развития, о которых справедливо говорил здесь С.А.Марков.

К сожалению, осознав этот принцип, руководство России осуществляет его непростительно грубо, опускаясь порой до открытого шантажа, согласиться с которым невозможно просто потому, что он публичен, и уступить – значит необратимо потерять лицо. Наступили на грабли газовой войны с Украиной, переполошили всю Европу, создали себе массу проблем на пустом месте – и снова наступаем на те же грабли в отношениях с Белоруссией!

Торговые войны, даже газовые, - не инструмент интеграции и сотрудничества. Пора осознать, что ультиматумами нельзя добиться интеграции – не только вне, но и, что значительно более важно, внутри нашей страны.