Почему я не демократ. Манифест разочарованного интеллигента
 

http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/1370692-echo/
31 июля 2014, 17:22
Back in the USSR

В 1991 году для меня, как и для всякого советского интеллигента, мир делился на две части: с одной стороны — открытое общество, с другой — его враги. На Западе — рынок и демократия, в СССР — плановая экономика и тоталитаризм.

Казалось само собой очевидным и не требующим обоснования, что если дать народу свободу и всеобщее (а какое же еще? Все остальное фашизм) избирательное право, то рынок и демократия, свобода экономическая и свобода политическая воцарятся сами собой.

В 1991 году России дали демократию. Сейчас, в 2014-м, когда я пишу эти строки, в России правит диктатура, от которой страна гниет на глазах. После 15 лет беспредельной коррупции, раздела страны между друзьями, тотальной деградации силового аппарата, медицины и образования, после российско-грузинской войны, аннексии Крыма и потери места в «Восьмерке», 88% избирателей одобряют действия Путина.

Мы живем в стране, где массовый избиратель голосует за Путина. Мы живем в стране, где благодаря всеобщему избирательному праву в 1999 году мы выбирали между Путиным и Лужковым. Мы живем в стране, где в 1996-м, если бы народ «выбирал сам», к власти пришел бы Зюганов.

И все равно «полезные идиоты» твердят, как мантру: «Демократия — это хорошо», «без демократии не может быть свободы», «кто против демократии — тот фашист».

Но может быть, Россия — это какая-то особая страна? Приход Путина к власти в результате демократического голосования, его высокие рейтинги, поддержка большинством его борьбы против пиндосов, «грузинских фашистов», «эстонских фашистов», «украинских фашистов» — это какая-то случайная аберрация, а в других странах дело обстоит иначе?

Страны бывшего СССР

Увы — но та участь, которая постигла Россию, постигла все страны бывшего СССР, кроме Балтии. В Казахстане правит Назарбаев, в Белоруссии — Лукашенко, в Киргизии уже сменилась третья диктатура.

Все эти диктатуры пришли к власти в результате демократических выборов, и наивно говорить, что белорусы, голосуя за Батьку, голосовали не за диктатора — Батька стал ровно таким правителем, как и обещал. Мелкий уголовник, «золотой батон» Янукович пришел к власти в Украине именно в результате всеобщего избирательного права.

Но самое печальное случилось в Грузии. Там после масштабных рыночных реформ Михаила Саакашвили, ломавших сами каноны патерналистско-криминального грузинского общества, грузинский народ проголосовал за патерналистско-криминальную партию Бидзины Иванишвили с говорящим названием «Грузинская мечта».

«Не надо нам вашей свободы, порядка и рынка, — сказал грузинский избиратель. — Нам нужен политик, который каждому пообещает подарить стиральную машину». И то, что это ложь, избирателя не волновало. Еще раз: грузинского избирателя не обманывали и не принуждали. Большинство грузинского народа вполне сознательно проголосовало против свободы, рынка и самостоятельности, за патернализм и криминал.

Но может быть, СССР — это какое-то трагическое исключение? Народы бывшего СССР не приспособлены для демократии, а во всем мире дело обстоит иначе?

XX век: Африка и Азия

Посмотрим на другие страны третьего мира. В Африке и в Латинской Америке на протяжении всего XX века мы наблюдаем примерно то же, что в странах СНГ.

Демократические выборы в этих странах не приводят к рынку. На выборах обыкновенно побеждает демагог, который обещает беднякам раздать как можно больше. После выборов демагог превращается в диктатора. Как пошутил Ян Смит, глава Родезии, «формула африканской демократии очень проста — один человек, один голос, один раз».

Вот несколько самых разительных примеров.

ЮАР

К началу 1990-х ЮАР была страной первого мира — для белых, разумеется. На нее приходилось 40% ВВП всех африканских стран южнее Сахары. После того как в 1994 году в стране был отменен апартеид и прошли всеобщие выборы, ЮАР превратилась в страну даже не третьего, а четвертого мира. Доход среднего южноафриканца упал на 49%, доходы беднейших слоев населения — на 50%.

Рухнуло все: экономика, сельское хозяйство, добыча сырья; безработица достигла 40%, обогатились только приближенные к власти бывшие революционеры и руководители профсоюзов, в одночасье ставшие миллиардерами. Целые районы Кейптауна и Йоханнесбурга превратились в буквальном смысле в руины, в которых можно снимать фантастический фильм о планете, пережившей ядерную катастрофу. Представьте себе небоскребы, физически занятые стадом людей, которые разводят костры в ванной и гадят в лифтовые шахты, пока они не наполняются доверху, после чего стадо откочевывает в следующий небоскреб.

По уровню образования страна опустилась на 143-е место из 144, по уровню убийств стала одной из первых в мире.

ВИЧ-инфицированные составляют 25% от населения, при этом президент ЮАР Табо Мбеки утверждал, что СПИД — это выдумка белых расистов с целью закабаления черного населения, и его на самом деле нет. Следующий президент ЮАР, многоженец Джейкоб Зума, изнасиловал прямо в своем кабинете женщину, о которой он знал, что она ВИЧ-инфицирована, а когда на суде его спросили, какие меры предосторожности он принял, ответил, что потом он подмылся.

При этом в глазах «мировой общественности» ЮАР по-прежнему остается сверкающим примером триумфа спасительной Демократии над ужасным Апартеидом. Отношение мировой либеральной общественности к проблеме ЮАР лучше всего можно проиллюстрировать историей американки Эми Биел. 26-летняя Эми Биел в 1993 году (в год отмены апартеида) приехала в Южную Африку помогать негритянскому населению на предмет всеобщих выборов. Когда она ехала в машине со своими чернокожими друзьями, на нее напала толпа с криком: «Один белый — одна пуля!» Ее вытащили из машины и убили. Убийцам дали 18 лет, но они обратились в комиссию правды и примирения, которую учредил Нельсон Мандела.

Комиссия оправдала убийц — на том основании, что они были очень разгорячены митингом, на котором призывали убивать всех белых, убийство Эми Биел, по мнению комиссии правды и примирения, было серьезным политическим месседжем, вызванным угнетением и несправедливостью. В Африку приехали родители Эми Биел. Они тоже просили об оправдании убийц. Они учредили Фонд памяти Эми Биел. Двое из ее убийц сейчас работают в фонде.

Напомню, что зулусы, которые составляют сейчас большинство в ЮАР, отнюдь не являются коренным населением ЮАР. Они появились в Южной Африке в XIX веке, во многих местах — позже европейцев. Их появление сопровождалось так называемым мфекане — тотальным геноцидом, при котором все взрослые мужчины покоренного племени истреблялись, а женщины и дети обращались в рабство. Когда возможно, мфекане распространялось на европейцев.

Возникает вопрос: может быть, убийство Эми Биел, лозунги «Один белый — одна пуля!», убийства фермеров, (которых убивают в ЮАР в три с половиной раза чаще, чем любую другую категорию населения, причем убийства сопровождаются многочасовыми пытками) — это не тяжкое наследие апартеида? Может быть, это продолжение традиций мфекане?

Зимбабве

В отличие от ЮАР, в соседней Родезии не было апартеида. В ней был только имущественный и образовательный ценз, и белое меньшинство страны способствовало развитию и образованию черного большинства. Однако под давлением Запада и сторонников всеобщего избирательного права в 1980 году в стране были проведены всеобщие демократические выборы, в результате которых к власти пришел Роберт Мугабе.

За 34 года своего правления Роберт Мугабе превратил «житницу Африки» в царство нищеты и СПИДа. Страна, являвшаяся одним из крупнейших в мире экспортеров зерна, перешла на гуманитарную помощь, инфляция составила миллиарды процентов, продолжительность жизни упала с 59 до 49 лет, а ВВП с 1980-го по 2007-й уменьшился в три с половиной раза, притом что население возросло с 7 до 12 млн человек.

При этом 88-летний Мугабе последний раз — в 2013 году — совершенно честно победил на всеобщих выборах. Зимбабвийский избиратель хорошо знает, что все бедствия в экономике страны происходят не от Мугабе, а от того, что проклятый Запад хочет поставить на колени Зимбабве, которая при отце нации Мугабе встала с колен, и что вся оппозиция в стране финансируется проклятым Западом.

Венесуэла

В 1999 году к власти в Венесуэле в результате всеобщих демократических выборов пришел Уго Чавес. Уго Чавес стал строить в стране «боливарианскую экономику». Он начал с национализации крупных нефтяных компаний и закончил установлением «справедливых цен» на товары. В стране немедленно начался дефицит предметов первой необходимости, в котором Чавес обвинил «торговцев, прячущих товары», и империалистических врагов боливарианской республики. В стране был установлен официальный курс песо к доллару, который не имел ничего общего с реальным. Он привел к возникновению черного рынка и к тому, что приближенные к власти люди, имеющие возможность обменивать доллар по официальному курсу, в одночасье становятся миллионерами.

Все это не помешало преемнику Чавеса — его бывшему шоферу Николаю Мадуро — победить на всеобщих выборах. Мадуро объявил своим избирателям, что Чавес был отравлен проклятыми империалистами и что он явился ему после смерти в виде птицы, — и продолжил политику Чавеса. Рухнувшую инфраструктуру страны (во время избирательной кампании постоянно случались перебои с электричеством) Мадуро объяснял диверсиями со стороны оппозиции, финансируемой империалистами из США, которые хотят уничтожить боливарианскую революцию.

В магазины Венесуэлы была введена армия. Солдаты за прилавками распродавали товары по ценам, назначенным государством. Отсутствие после этого новых товаров было объявлено результатом происков «спекулянтов» и «врагов народа». Когда средний класс восстал, Мадуро нанял головорезов для убийств протестующих, при этом публично заявляя, что протестующие убивают себя сами, чтобы скомпрометировать боливарианскую революцию.

Таиланд

К концу XX века Таиланд являлся стремительно развивающейся страной. Однако в 2001 году здесь прошли всеобщие выборы. Популистские лозунги и скупка голосов избирателей привели к власти миллиардера Таксина Чинавата. Миллиардером бывший полицейский г-н Чинават стал благодаря коррупции: он поставлял полиции и правительству мобильники, а заодно пропихнул закон, согласно которому покупка мобильника в Таиланде сопровождалась покупкой услуги связи его (весьма дорогой) компании-провайдера.

За пять лет премьерства г-н Чинават многократно увеличил свое состояние, пока в 2006-м не был изгнан военными. Однако в 2011-м в Таиланде снова прошли всеобщие выборы, в результате которых избиратель выбрал сестру изгнанного Чинавата, и Таксин Чинават стал управлять страной по скайпу.

Первым результатом возвращения Чинаватов к власти стала так называемая «рисовая схема», затеянная, чтобы привлечь голоса массового избирателя — бедных фермеров Севера. В 2011 году Таиланд занимал около 70% мирового рынка риса, и правительство Чинаватов решило скупить рис у крестьян по двойной цене. Таким образом правительство надеялось добиться их благосклонности. Оно рассчитывало отбить деньги, устроив нехватку риса на мировом рынке и подняв на него цены.

Увы, с этими эпическими планами покорения мирового рисового рынка произошло то же самое, что с эпическими планами Путина по посадке Европы на российскую газовую трубу, — они накрылись медным тазом. После того как Таиланд устроил на мировом рынке дефицит риса, Индия увеличила его производство и заняла место Таиланда. Цены не поднялись, а вдвое упали. Тайское правительство не смогло продать рис ни по двойной, ни даже по обычной цене, и он сгнил в закромах. По крайней мере 8 млн тонн украдено, остальные сбыть невозможно, потому что никто на мировом рынке не хочет покупать позапрошлогодний рис, хранившийся в сомнительных условиях. Схема принесла тайской казне несколько миллиардов долларов убытка, а одними из главных бенефициаров схемы оказались прямые конкуренты Таиланда — Камбоджа и Вьетнам, крестьяне которых привезли свой рис через границу и продали его тайскому государству по двойной цене. В 2013-м правительство продолжало закупать рис, но уже за него не платило.

В стране начались столкновения между буржуазией, требующей отставки Йинглик Чинават, и большинством, поддерживающим популистский курс властей. В конце концов, тайская армия снова взяла власть в свои руки, уволила премьера и запретила любые демонстрации.

Как было и с Венесуэлой, большинство западных комментаторов в лучшем случае предпочло проигнорировать феномен восстания рыночных слоев общества против демократии. В худшем случае протестующих обзывали «фашистами». Протест буржуазного меньшинства против популистского большинства не вписывался в современную мантру о «демократии, которая всегда ведет к рынку и процветанию».

Если можно, я сейчас — для экономии времени — даже не буду касаться Ближнего Востока и исламизма. Я не буду касаться Палестины, где в результате демократических выборов к власти пришел ХАМАС и где абсолютное большинство населения считает, что: а) всех евреев надо уничтожить; б) агрессорами являются не палестинцы, а евреи. Я не буду касаться Египта, где, по разным опросам, от 62 до 90% населения одобряло атаку на башни-близнецы, при этом 39% одновременно были убеждены, что ее устроили проклятые евреи, чтобы скомпрометировать мирный ислам.

Я могла бы множить и множить примеры, но совершенно ясно, что я хочу сказать. ЮАР, Зимбабве, Венесуэла, Таиланд — для всех этих стран всеобщее избирательное право явилось катастрофой, как политической, так и экономической. Демократия отнюдь не привела к свободе и рынку. Как и в России, она привела к массовому мракобесию, коррупции и диктатуре.

Феномен бедных стран

Самое удивительное, что современные левые либералы имеют для этого политкорректное объяснение. «Демократия, — объясняют нам, — не выживает в бедных странах».

«A democracy can be expected to last an average of about 8,5 years in a country with per-capita income under $1000 per annum… and 100 years between $4000 and $6000… Above $6000, democracies are… certain to survive, come hell or high water», — пишет классик современной левой политологии Адам Пржеворский.

У этого объяснения есть та простая проблема, что оно неверно (даже не считая проблемы богатых петрократий). В 1948 году доход бывшего узника Освенцима, приехавшего в Палестину, вряд ли превосходил доход арабского феллаха из соседней деревни. Тем не менее израильтяне построили демократическое общество, а палестинцы — тоталитарное государство, где по телевизору показывают мультфильмы, как убивать евреев. Видимо, дело не только в ВВП.

Но самое главное — другое. Если демократия не выживает в бедных странах — то что же им, бедным, делать?

Возьмем, к примеру, ту же самую Родезию. Как я уже сказала, в ней не было апартеида и белое меньшинство делало все, чтобы образовать и возвысить черное большинство. Тем не менее мировая леволиберальная элита во главе с тогдашним президентом США Джимми Картером сделала все, чтобы смешать родезийцев с грязью и навязать им всеобщие выборы. Всякие попытки белого меньшинства апеллировать к здравому смыслу решительно пресекались.

«Полезные идиоты» добились, чего хотели. Зимбабве не просто погрузилась в хаос: у нее нет будущего. Ситуация неисправима: белая элита, которая еще в 70-х учила, лечила, преподавала будущей черной элите, эмигрировала или была убита, и новую элиту создать неоткуда.

Заметим, что «полезные идиоты» сломали жизнь не только белым угнетателям: они сломали жизнь черному большинству. Кто-нибудь из них извинился за это? Вы слышали, чтобы Джимми Картер признался: «Извините, ребята, мы ошиблись. Мы требовали всеобщих выборов, но мы забыли почитать Адама Пржеворского и сообщить вам, что в бедной стране они приводят к диктатуре»?

Увы, нет. До сих пор, когда речь идет о том, что делать бедной стране, чтобы построить процветающую экономику, Запад, ЕС, ООН и так далее хором отвечают: «Провести всеобщие демократические выборы».

Запад

Согласно все тому же Адаму Пржеворскому, если в бедной стране с демократией обстоит неважно, то уж вот в богатой стране демократия выживет, come hell or high water.

Еще недавно это казалось самоочевидным, однако ситуация меняется на наших глазах. Европейский долговой кризис не является ни финансовым, ни экономическим. Он является кризисом модели самоуправления общества, при которой граждане потребляют больше, чем производят, а политики обещают больше, чем могут дать.

Европа стагнирует на глазах под лавинообразным увеличением числа всяческих комиссий, лицензий, разрешений, предписаний, субсидий, искажающих рыночные стимулы, и ограничений, де-факто наложенных на тот самый рынок, который демократия якобы должна поддерживать. При этом политики прекрасно знают, что надо делать, — они просто не знают, как в таком случае выиграть следующие выборы.

Получается, что в бедных странах демократия приводит к диктатуре, в богатых — к финансовому кризису и раковому разрастанию бюрократии.

Как же они стали богатыми?

Естественно задать себе вопрос: если даже в богатых странах демократия приводит к кризису — то как же эти страны стали богатыми?

Это очень важный вопрос, потому что нам все время говорят про «демократические традиции Европы». В романе Оруэлла «1984» партия, как известно, изобрела паровую машину. Современный леволиберальный дискурс ненавязчиво дает понять, что паровую машину изобрела демократия.

Несомненно, демократические традиции в истории Европы, восходящие еще к Афинам, существуют (к ним мы вернемся попозже). Однако парадокс заключается в том, что современные системы всеобщего избирательного права существуют в Европе меньше 100 (а в большинстве стран — и меньше 50) лет. Иначе говоря, Европа стала на путь промышленной революции не при демократии.

В Европе XII—XIX веков были самоуправляющиеся города — например Флоренция или Венеция. Были страны, в которых голосовали налогоплательщики, например США или Великобритания. Были абсолютные монархии. А вот демократии, то есть всеобщего избирательного права, — не было. И не просто не было — ее не было принципиально.

В Венеции страх, что народ будет участвовать в управлении, был совершенно системообразующим фактором при создании системы управления государством. Во Флоренции popolo minuto был исключен из правления коммуной по принципиальным соображениям. В Великобритании и США в XVIII—XIX веках право голоса, при всех оговорках, принадлежало только налогоплательщикам. Когда Джон Локк в 1669 году писал конституцию Каролины, он предоставил право голоса только тем, кто имел 50 акров земли. Когда в 1848 году в Лондоне чартисты собрались требовать всеобщего избирательного права, то власти в ужасе вооружили полгорода, а командовать сражением поставили престарелого герцога Веллингтона.

Чем же все эти люди, такие разные — от членов венецианского Совета Десяти до американских отцов-основателей, — руководствовались в своей неприязни к всеобщему избирательному праву?

Ну для начала — хорошим знанием истории.


Античность

Те самые «демократические традиции» действительно были существенно представлены в истории античного мира — как греческих полисов, так и Рима.

Следует иметь в виду, что эта история была чрезвычайно многообразна. Полисы были невелики, но число их было обширно, и история Греции не была историей Афин или историей Спарты — это была история десятков государств, из которой вытекали любопытные и важные закономерности.

Закономерности эти заключались в том, что античные историки, все до единого, не очень уважали демократию. То, что власть толпы обыкновенно влечет за собой передел земли, прощение долгов и кончается тиранией, «едва толпа находит себе вожака», — было общим местом всех историков, от Геродота до Диодора Сицилийского. Половина «Жизнеописаний» Плутарха как раз и посвящена безумствам толпы. Другая половина — безумствам тиранов.

Отцы-основатели в XVIII веке, английские либералы в XIX веке читали у того же Плутарха, как перед Саламином афиняне, собравшиеся в бой, потребовали от своего полководца Фемистокла принести в жертву знатных персов, случайно захваченных им перед тем в плен. Тщетно Фемистокл противостоял суеверной толпе: толпа настаивала, пока не получила свое.

Они читали, как афинские граждане, получив в дар от египетского царя некоторое количество зерна и решив разделить его между гражданами, продали в рабство около трети тех, кто до этого считался гражданами, чтобы зерна на душу гражданина вышло побольше. 14 тысяч афинских граждан продали в рабство своих братьев и племянников — просто чтобы халявы было чуть побольше.

Они читали, как та же самая афинская толпа преследовала и изводила Перикла, — именно потому, что Перикл не стал тираном. Если бы он стал тираном, они бы его обожали, как нынешняя толпа обожает Мадуро или Мугабе.

Но он не стал тираном, и демагоги каждый день придумывали новый повод, как бы придраться к Периклу. Толпа изгнала его учителя Анаксагора. Толпа предъявила обласканному им Фидию обвинение в краже золота, которым была покрыта статуя Зевса Олимпийского. По совету Перикла Фидий обложил статую листами, которые легко было снять. Листы сняли и взвесили, недостачи не было, но вздорная толпа изгнала Фидия все равно. Когда толпа стала докапываться до Аспазии, и Перикл понял, что следующим будет он, — он сделал то единственное, что ему оставалось, чтобы удержаться у власти: развязал Пелопонесскую войну.

Возможно, многие помнят трагедию Шекспира «Кориолан» — о знатном римлянине, предавшем свой город и ушедшем к тогдашним врагам Рима — вольскам. Кай Марций Кориолан был фанатичным приверженцем войны и чести, человеком, который с детства посвятил себя одному — ратным подвигам во имя родного города. Он упражнял свое тело и закалял свой дух, как нынче какой-нибудь олимпийский атлет, и он соединял полководческий талант с запредельной, почти нечеловеческой храбростью: ему случалось брать города чуть ли не в одиночку, врываясь в ворота вслед за бегущим врагом, и, собственно, прозвище Кориолан он получил как раз после захваченного таким образом городка Кориолы.

Что же заставило этого фанатичного патриота перейти на сторону врагов Рима? Толпа. Сначала толпе не понравилось, когда Кориолан предложил продать, а не раздать присланный римлянам из Египта хлеб. Но основное обвинение, которое плебс выдвинул против Кая Марция Кориолана и которое привело к его изгнанию, звучит поистине фантастично. Кориолан созывал народ в военный поход. Народ не пошел; Кориолан отправился в набег вместе с немногочисленными друзьями и клиентами и вернулся с богатой добычей. Так вот: на форуме народ обвинил Кориолана в том, что добычу из этого похода Кориолан разделил с теми, кто отправился с ним в поход, кто умирал и убивал вместе с ним, — а не с народом, который отказался с ним идти.

В ответ на такое обвинение, как пишет Плутарх, Кориолан растерялся и не знал, что возразить, и действительно — что?

Бесспорно, «демократические традиции» в античной Европе были представлены в полной мере. Однако ни античные историки, ни их более поздние читатели не воспринимали демократию как нечто безупречное. Античная демократия ассоциировалась с прощением долгов, переделом земель и тиранией, и в этом смысле за 2 тысячи лет, как показывает пример Николаса Мадуро или Роберта Мугабе, в человеческом обществе мало что изменилось.

Средние века

Средневековые европейские коммуны были устроены совсем по-другому, нежели античные полисы. Однако чем кончается господство большинства, было хорошо известно и их лидерам.

В истории Венеции абсолютно все попытки переворота и установления единоличной диктатуры — от Бахамонте Тьеполо до дожа Марино Фальери — были связаны именно с апелляцией к народу, «у которого украли свободу». В истории Флоренции все проходимцы — например, Вальтер де Бриенн, герцог Афинский, — добивавшиеся единоличной власти, пытались опереться на «тощий народ».

Прекрасной иллюстрацией того, как выглядит господство народа в одном, отдельно взятом городе, могло служить восстание в Неаполе в 1647 году, когда местное население взбунтовалось против ненавистного испанского наместника герцога Аркоса. Зачинщиком бунта стал молодой бедняк Мазаньелло, который после того, как герцог Аркос ввел налог на фрукты — основную пищу бедняков, — швырнул на рынке свою корзинку с фруктами под ноги сборщику налогов.

В течение следующих трех дней Мазаньелло был владыкой черни, грабившей дома богачей. На четвертый день посередине главной площади стояла плаха, где казнили врагов новоиспеченного заступника народа, на пятый день Мазаньелло братался на балконе с герцогом Аркосом, и у него окончательно снесло крышу: он носился во весь опор по улицам, давя тот самый народ, который и был опорой его власти. На седьмой день Мазаньелло убили: на восьмой толпа носила его труп на руках.

Другим показательным примером безумств и суеверий толпы мог служить Рим.

Так уж случилось, что Рим в Средние века был наиболее люмпенизированным городом мира. Незаработанное богатство, так или иначе стекавшееся со всех европейских стран в виде десятины; проститутки обоего пола, воры и уголовники, паразитировавшие на паломниках, сами паломники (большею частью это были люди, совершившие преступление и не гнушавшиеся повторять преступления по дороге, ибо приезд в Рим искупал все) — все это превращало Рим в город, где господствовали знатные семьи — и толпа, которую они прикармливали.

В X—XI веках Папа Римский избирался фактически толпой — то есть знатными семьями, которые раздавали толпе хлеб. Период этот носит в истории красноречивое название «порнократии», а наилучшим его выразителем является история 18-летнего папы Иоанна XII. «Этот достойный внук Марозии, — писал о нем Гиббон, — жил в открытом прелюбодеянии со знатнейшими женщинами Рима, Латеранский дворец был превращен в школу для проституток, и насилие, учиняемое им равно над девственницами и вдовами, заставляло паломниц женского пола воздерживаться от посещения святилища Св. Петра, дабы не быть изнасилованными его преемником».

Риму в это время угрожал король Беренгар. Для отражения его Иоанн XII призвал на помощь германского короля Оттона, которого сам же короновал императором. Оттон, сумрачный тевтон, имевший высокие понятия о долге правителя, был изумлен характером короновавшего его юнца. С изумлением он слышал рассказы о многочисленных убийствах, совершаемых прямо на глазах свидетелей, о подожженных домах, попойках, о том, как христианнейший папа во время игры в кости клянется Юпитером и Венерой.

В конце концов, Оттон сместил папу — и тогда римский народ поднялся на защиту развратника и убийцы Иоанна против чужака-германца. Первое восстание было подавлено, однако, когда Оттон покинул Рим, Иоанн с триумфом вернулся. Народный любимец отрубил носы, языки и руки всем, кто осмелился называть его прелюбодеем и убийцей. Народ ликовал; в 964 году 27-летний папа Иоанн скончался от инсульта, вызванного излишествами, в постели с женщиной.

Однако, пожалуй, самой яркой картиной народного безумства может служить история, произошедшая в 1527 году — история разграбления Рима протестантскими наемниками Карла V.

Так уж получилось, что, когда папа Климент (мало любимый римлянами и выказавший в ходе войны редкую бездарность) воззвал к народу и попросил его объединиться для защиты города, то толпа… встала на сторону приближающихся мародеров. Она набросилась на защитников города и помешала им взорвать мосты через Тибр. В совершеннейшем безумии чернь почему-то полагала, что если оборванные, голодные, переставшие подчиняться командирам и ненавидящие «папистов» протестантские войска войдут в Рим, то ничего страшного не произойдет, и вожаки ее даже вознамерились отправить собственных послов к ландскнехтам.

Реальность была, конечно, ужасна: Рим был не просто разграблен — он был фактически уничтожен. Только 6 мая 1527 года голодная и фанатичная солдатня убила 8 тысяч человек; двери разграбленных лавок срывали с петель, кольца срубали вместе с пальцами, монахинь передавали друг другу на поругание, на одной из фресок Рафаэля пикой написали имя Мартина Лютера.

Мне могут возразить, что я выборочно подбираю истории: безумное поведение толпы в Риме в 1527 году, безумное поведение толпы в Неаполе в 1647-м.

Проблема заключается в том, что в Средневековье господство толпы было очень недолговечным событием. Монархи и тираны могли быть умными, а могли быть глупыми. Могли править десятилетиями, а могли, вследствие своей глупости, слететь с трона через несколько месяцев. Единоличные властители были умны иногда, выборные правительства — почти всегда, но то, что выборные правительства выигрывали в рассудительности, они обыкновенно проигрывали в военной мощи. Что же касается народа — то он не правил никогда. Немногие случаи, когда народ приходил к власти, — как во Флоренции во время восстания чомпи в 1378-м или в Риме перед штурмом в 1527-м, — были настолько катастрофичны, что долго народ не правил.

Новое время

Второе, чем руководствовались все эти люди — от венецианских грандов до Локка и Джона Стюарта Милля, — был элементарный здравый смысл. Они, попросту говоря, считали, что состоятельный человек оберегает свое имущество, а нищий думает о том, как заполучить чужое. Они считали, что нищие и необразованные люди не обладают в среднем таким горизонтом планирования, которым в среднем обладают те, у кого есть имущество, образование и социальный статус.

Они также считали принципиально, что масса не в состоянии совершать открытия и изобретения и что мнение невежественного большинства не может служить путеводной звездой. Короли и императоры вдруг перестали слушать проповедников и начали переписываться с учеными. Для энциклопедистов важным стало не «мнение большинства», а научная истина.

К середине XIX века сторонники прогресса и противники демократии сформулировали свои претензии кристально ясно: чистая демократия «incompatible with personal security or the rights of property» (Джеймс Мэдисон), и ее уничтожит «болезнь под названием социализм» (лорд Эктон). Для обоснования данной точки зрения у них имелось обширное античное и средневековое досье.

Но, может быть, они были неправы? И с развитием технологий и прогресса в Европе появилось что-то, что превратило господство толпы из катастрофы — в благо?

Давайте присмотримся повнимательнее.

Первой в истории современной Европы всеобщее избирательное право ввела Франция в 1789 году. Дело тут же кончилось гильотиной.

Следующий раз всеобщее избирательное право было введено, опять-таки во Франции, в 1848 году. Дело кончилось императором Луи Бонапартом. Для объяснения его успеха на выборах Карл Маркс даже придумал поразительное слово, очень много объясняющее в демократических механизмах: «люмпен-пролетариат». «Луи Бонапарт, — писал Маркс, — был императором, за которого проголосовал жаждущий сильной руки люмпен-пролетарий».

Еще более удивительна следующая страна, которая ввела если не всеобщее избирательное право, то радикально снизила ценз, — это была Германия при Бисмарке. Железный канцлер снизил ценз, чтобы заменить либеральное меньшинство патриотическим большинством. Чтобы рейхстаг ответственных налогоплательщиков стал рейхстагом безмозглых патриотов.

В 1895 году имущественный ценз был резко снижен на выборах мэра Вены. В результате в космополитической, многонациональной имперской Вене победил антисемит-протонацист Карл Люгер. Император Франц-Иосиф был настолько шокирован, что два года отказывался утверждать его в должности.

Одна из аксиом современного леволиберального дискурса гласит, что «развитие рынка сопровождалось развитием демократии». Чем более экономически свободным было население, тем больше был его запрос на демократию.

К сожалению, эта аксиома мало соответствует реальности: взрывной рост демократий случился в Европе не в связи с ростом экономической свободы, а после Первой мировой войны. В истории человечества право голоса всегда в конечном итоге принадлежало тому, кто воюет. Массовые армии Первой мировой кончились массовой демократией.

По всей Европе — Великобритании, Германии, Италии, Испании, России, Болгарии, Польше, Югославии, Румынии, Греции, Венгрии, Португалии — прокатилась волна или революций, или радикального снижения избирательных цензов. В связи с этим в 1918 году американский президент Вудро Вильсон заявил о начале эры демократии в мире. «Democracy seems about universally to prevail». Или в переводе с Вудро Вильсона на Ортегу-и-Гассета: «Вся власть в обществе перешла к массам».

Давайте посмотрим, что случилось с этой democracy через 10 лет.

http://echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/1370692-echo/
Да ни в чем Латынина не права. Это старая заезжанная песня. Не буду говорить про другие страны, но какая в России к черту демократия? Она сама себе противоречит. Утверждают, что люди голосуют за Путина, но при этом у нас авторитаризм. Да в 2000 году выборы были более менее честными и Путин действительно победил. Там вопрос с каким результатом. Но потом то выборов уже не было. Свободных я имею в виду. Так к кому претензии то? А если бы была настоящая демократия и свободные выборы я не уверен бы что Путин бы опять победил.
И Латынина не понимает почему Европа процветает, а Африка нет. И на этот вопрос давно дан ответ. Все дело в ценностях, в стереотипах поведения. Европа выработала эти ценности. И выработала с с помощью религии. И религия эта протестантизм, а отнюдь не католичество. А Латинская Америка, да Африка это католические страны. А Россия православие. Вот где корень всех бед.

И еще одно. Следуя логике Латыниной все страны введшие у себя демократию должны были бы загнивать. Я имею в виду европейские. Так нет же процветают и демократия не есть этому помеха. Еще раз говорю, что дело в другом, а не в всеобщем избирательном праве. К тому же было исследование о том кто голосует в Америке. И согласно этому исследованию бедные слои населения не ходят на выборы. А голосует в основном средний класс. У бедноты есть право голосовать, но она им не пользуется. Так что все завывания Латыниной не по делу.

02 августа 2014 | 14:52
Вчера Латынина опубликовала очередной опус, я откомментировал, а капо венедиктов тут же скрыл мои комментарии. Боятся правды работники псевдосвободолюбивой радиостанции. Но рукописи не горят. Все перекочевало сюда:
http://chugunka10.net/forum/showthre...0804#post40804
И тема там называется соответственно: Инсинуации Латыниной.
http://www.echo.msk.ru/programs/code...cast-q-1172862
http://fanstudio.ru/archive/20140802/g76wN101.jpg

Ну и ссылку даю на то упомянутое мною исследование. Это США. Там всеобщее избирательное право, но правительство все равно действует в интересах богатых людей. Ну не особо богатых, но в интересах среднего класса.
http://slon.ru/economics/pravda_li_c...-1086347.xhtml

http://www.echo.msk.ru/programs/code...cast-q-1172872
02 августа 2014 | 15:10
Ну и старое вспомню. Она как-то заявила, что ВОВ выиграл Сталин с заградотрядом. Мол русского надо палкой заставлять что-то делать, а иначе он не пошевелится. А я ее папаньке этот вопрос переадресовал, мол ваша дочь утверждает, что вы все из под палки делали. Или она для вас делает исключение. А у него свой ЖЖ есть. Так у Латынина старшего даже аватар позеленел. Ну и он сразу меня забанил в своем ЖЖ.

А этот что-то не удалили. Здесь:
http://echo.msk.ru/blog/novaya_gazet...echo/#comments

01 августа 2014 | 19:19
Уже капо Венедиктов скрыл мои комментарии. Ну такая у них на Эхе свобода слова. Боятся правды. И главное по Латыниной забыл. Почему она против демократии. Она жадная. Делиться не хочет. Причем она утверждает, что у нее хотят отнять и поделить. Так не отнять, а вернуть награбленное. Латынина же считает, что ее доходы заработаны справедливо. Что она такая умная. В том то и дело что нет. Все ее доходы на 70% не зависят от нее.

И еще одно для дилетанта Латыниной. Ей надо разобраться какое у нас налогообложение. А у нас в основном косвенные налоги. А это означают, что налоги платят ВСЕ. Это в Америке в основном прямое налогообложение. Вот там можно реализовать идеи Латыниной. Так ты сначала сделай такую систему налогообложения при которой налоги платят токо булочники и внедряй свою систему.

Встреча со мной
 

https://youtu.be/0-Vx3uKDd9M

С какой стати избирателем должен быть каждый?
 

http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/1372976-echo/
Окончание
04 августа 2014, 12:52

Взрывной рост демократий случился в Европе не в связи с ростом экономической свободы, а после Первой мировой войны, утверждала автор в конце предыдущей публикации.

По всей Европе — Великобритании, Германии, Италии, Испании, России, Болгарии, Польше, Югославии, Румынии, Греции, Венгрии, Португалии — прокатилась волна или революций, или радикального снижения избирательных цензов.

Давайте посмотрим, что случилось с этой democracy через 10 лет.


После Первой мировой

Первой погибла демократия в России, просуществовав аж с февраля по октябрь 1917 года.

В Венгрии кратковременная коммунистическая революция Белы Куна сменилась «Белым террором», а вскоре — властью диктатора Хорти.

В Испании в 1930 году к власти пришли республиканцы, не способные контролировать страну: анархисты начали поголовную резню знати и священников. Реакцией на резню стал мятеж Франко. В ходе начавшейся гражданской войны слабое республиканское правительство превратилось в марионетку Сталина, несмотря на то что первоначально коммунисты в этом правительстве были не особенно сильны.

В Италии в 1922-м к власти пришел Муссолини, и в 1924 году он принял первую в истории человечества конституцию, действительно гарантировавшую всеобщее избирательное право. Второй такой конституцией была сталинская Конституция 1936 года.

В Болгарии царь не стал дожидаться коммунистической революции и в 1919 году назначил премьером главу Крестьянской партии Александра Стамболийского, который до этого сидел в тюрьме. Став премьером, народный лидер Стамболийский организовал: а) вооруженное восстание; б) тотальный передел собственности; в) крестьянскую армию, которая должна была помочь ему выполнять реформы вроде передела собственности и контроля рынка зерна. В 1923-м Стамболийский был убит военными.

В 1934-м в Болгарии был совершен новый переворот, на этот раз военной организацией под названием «Звено». Глава ее, полковник Кимон Георгиев, был поистине удивительным человеком: два года, с 1934-го по 1936-й, он правил во главе фашистской диктатуры. В 1944 году он в составе Народного фронта вместе с коммунистами снова пришел к власти и оставался в составе болгарского правительства до 1962 года.

В Югославии диктатором стал король Александр Карагеоргиевич. В 1929-м, после конституционного кризиса, вызванного тем, что в парламенте возмущенный депутат расстрелял пятерых своих коллег из противоположной партии, он совершил переворот, взял власть в свои руки и ввел в стране, явно по рецепту Бисмарка, всеобщее избирательное право для мужчин.

Не менее захватывающей была история Румынии. В этой стране, которая отнюдь не страдала от унижения после Первой мировой, — наоборот, в период между двумя войнами Великая Румыния в награду за участие в войне на стороне Англии и Франции достигла максимальных размеров — боролись две идеологии. Одна, как полагается, была крайне левая. Другая, опять же как полагается, крайне правая — черносотенцы в буквальном смысле слова, они так и назывались: «Легион Михаила Архангела», или «Железная гвардия» — Garda de fer.

Легион Михаила Архангела был основан православным религиозным мистиком Корнелием Кодреану. Основой его идеологии был православный мистицизм, отречение от презренного материального капитализма и антисемитизм до такой степени дикий, что после того, как (в 1940-м) легион пришел к власти, Румыния стала единственной страной, где немцы сдерживали порыв народных масс относительно евреев: в Бессарабии, Буковине, Транснистрии евреи вырезались народом подчистую, не дожидаясь депортации в лагеря смерти, к досаде немцев, любивших во всем учет и порядок.

Литва, Латвия и Эстония были постоянным объектом большевистских диверсий; коммунистическое движение в них было весьма значительным. Конец ему был положен, только когда президенты соответствующих стран превратились в диктаторов. Особенно удачна была диктатуры Сметоны в Литве: он не только расстреливал коммунистов, но и провел в стране земельную реформу, создавшую крепкий класс крестьян-собственников, которые потом до середины 1960-х воевали в лесах против советской власти.

Военным диктатором Польши стал Пилсудский; в Португалии в 1932 году к власти пришел Салазар; в Греции в 1936-м приход коммунистов к власти был предотвращен отдачей этой самой власти в руки диктатора Метаксоса.

Сторонники демократии часто любят говорить: «Да, Гитлер пришел к власти в результате демократических выборов, но это случилось из-за позорного поражения Германии в Первой мировой войне, и вообще исключение подтверждает правило».

Как мы видим, все ровно наоборот. Через 10 лет после победного заявления Вильсона о триумфе демократии в Европе эта самая демократия погибла в двух третях стран, вне зависимости от победы или поражения их в Первой мировой войне и задолго до экономического кризиса 1929 года.

Тогда, в 20—30-х годах XX века, после массовой демократии, возникшей вслед за массовыми армиями Первой мировой, Европа впервые за несколько столетий отказалась от самой главной идеи, обеспечивавшей ей доселе развитие и прогресс. Она перестала ориентироваться на мнение просвещенного меньшинства.

Отныне бал начали править те идеологии, которые потакали инстинктам большинства и могли привлечь на сторону политика толпу. Идеологии эти были, в общем, двух видов: одни вовсе отрицали частную собственность (как в СССР и Венгрии при Беле Куне), а другие отрицали ее частично, проповедуя корпоративистскую идеологию, при которой социальное государство заботится о бедняках, а интересы частного капитала подчинены интересам социального государства. Тогда это называлось «фашизм», сейчас это называется «общечеловеческими ценностями».

К началу Второй мировой войны массовое избирательное право сохранилось в основном в тех странах, где расширение круга голосующих происходило постепенно, опираясь на вековые традиции самоуправления (но не демократии), — в Великобритании, Голландии, Бельгии, Швеции, Швейцарии, Норвегии, Дании.

После Второй мировой

Нетрудно заметить, что история третьего мира после Второй мировой повторяет историю Европы в 1930-х. Это тот же злокачественный паттерн — рост массовых тоталитарных идеологий, с той только разницей, что к массовым коммунистическим и нацистским идеологиям добавились еще и массовые идеологии, основанные на религии.

Еще в начале столетия реформаторы на Ближнем Востоке (Ататюрк в Турции, династия Пехлеви в Иране) противостояли мнению большинства в своих обществах. К концу столетия верх в регионе взяло мнение большинства: ксенофобского, антизападного и исламистского.

Пока политика в арабском мире делалась халифами и эмирами, арабы уживались с евреями. Когда она стала делаться массами, уничтожение евреев стало главной мечтой масс, и арабы превратились в нацию, съедаемую на корню ненавистью к окружающему миру. Пока Руандой правили бельгийские колонизаторы, хуту в ней уживались с тутси. Когда Руанда получила независимость, народ хуту устроил геноцид народа тутси.

После падения СССР

Впрочем, после Второй мировой эти имманентные недостатки правления большинства не очень-то замечались. Шло противостояние двух систем — капиталистической и социалистической, и любые эксцессы и кровопролития в странах третьего мира списывались на их борьбу. Сторонники открытого общества объясняли людоедско-коммунистические диктатуры в Африке происками Советов, а «полезные идиоты» объясняли правые диктатуры происками кровавых гринго, мешающих радостному шествию мира по пути прогресса и социализма.

Но вот тоталитарный СССР рухнул, не выдержав соревнования с открытым обществом, и выяснилось, что дело было в борьбе не только двух систем.

Уго Чавес и Таксин Чинават, левые правительства и даже экс-террористы, пришедшие к власти в Аргентине, Эквадоре, Боливии, сделали это без всякого вмешательства со стороны почившего в бозе СССР. Причиной их победы было всеобщее избирательное право. На Ближнем Востоке освободившееся место тоталитарной коммунистической идеологии заняла тоталитарная исламистская идеология.

Выяснилось, что в бедном обществе демократия убивает рынок, а за ним и свободу сама собой, без дополнительных субсидий со стороны Коминтерна.

А вслед за этим выяснилась и еще более страшная вещь: что в отсутствие смертельного врага, заставляющего общество мобилизовываться, даже в богатых странах всеобщее избирательное право ведет к стремительному увеличению прослойки избирателей, которые зависят от государства, и к росту популярности политиков, которые обещают раздать большинству то, что они отняли у меньшинства.

Иначе говоря, стало все более очевидным, что демократия отнюдь не является сиблингом рынка. Стало очевидно, что демократия в конечном итоге рынок уничтожает.

Еще раз, и это самое важное. То самое утверждение, которое в течение последних нескольких десятков лет на все лады повторяется демократическими политиками и левыми интеллектуалами, — утверждение о том, что демократия неразрывно связана с рынком, — попросту не выдерживает проверки фактами. А справедливо другое — утверждение лорда Актона о том, что всякая развитая демократия кончается социализмом.

Именно этим и объясняется нынешняя трагедия России. В начале 90-х годов российские реформаторы, как и Френсис Фукуяма, искренне думали, что демократия и рынок находятся вместе с одной стороны, а тоталитаризм и плановая экономика — с другой. Они построили в стране демократию, потому что демократию построить куда легче рынка. Но группы интересов, существовавшие в постсоциалистическом обществе, и голосование люмпенизированного большинства, жаждавшего альфа-самца, — быстро покончили и с демократией, и с рынком.

А логика?

В конце XVI века известный специалист по демонологии Жан Боден обосновал доктрину «божественного права королей», согласно которой король поставлен править нацией непосредственно Богом, и только Бог может спрашивать у него отчета.

Теорию эту трудно назвать научной или основанной на фактах. Теория «божественного права королей», равно как идеи непогрешимости папы римского или преимущества одной касты над другой, — является лишь идейным оформлением сложившихся на данный момент реалий власти.

Точно так же идея о том, что демократия есть всегда и везде наилучший способ правления, — не имеет ничего общего с фактами, а является лишь идейным оформлением сложившихся на данный момент реалий.

Она противоречит фактам и логике. С какой стати избирателем должен быть каждый?

Мы лишаем родительских прав наркоманку, которая не может накормить своего ребенка. Но когда речь идет о ее избирательном праве, то оно, в отличие от родительского, оказывается священно. Почему?

Мы повсеместно наблюдаем, как по всему миру массы голосуют за Чавесов, Путиных и Ахмадинежадов. Поклонники власти народа на это говорят: «Избирателей обманули!» Но если избирателей так постоянно и часто обманывают, может, имеет смысл лишить избирательного права тех, кто так легко и часто обманывается?

Всеобщее избирательное право в нищих странах, как и 2 тысячи лет назад, кончается переделом собственности, «справедливыми ценами», пустыми полками в магазинах и обвинением «богачей» и «агентов Запада» в этих пустых полках. Такая нищая страна попадает в заколдованный круг, потому что постоянные переделы частной собственности и произвол толпы и властей препятствуют ей построить сколько-нибудь процветающую экономику и выбраться из бедности.

Всеобщее избирательное право в богатой стране приводит к росту числа социальных паразитов, которые, в конце концов, начинают составлять неработающее большинство, живущее за счет работающего меньшинства. Когда тот, кто не работает, живет за счет того, кто работает, и еще считает при этом, что ему все должны, — это не называется социальной справедливостью. Наоборот, это величайшая социальная несправедливость.

В нищих странах апелляция к мнению большинства приводит к возникновению массовых фобий, основанных на ненависти к западной цивилизации, науке и прогрессу: например исламизма.

В богатых странах она приводит к возникновению аналогичных массовых фобий о «вредном ГМО» и «страшном глобальном потеплении». Эти фобии точно так же растут или из свойственной толпе ненависти к науке («Эти проклятые ученые нас убивают»), или из свойственной толпе ненависти к частной собственности («Эти проклятые загрязнители нас убивают»). Впервые за последние несколько веков лидеры западного общества вынуждены прислушиваться не к мнению ученых и промышленников, а к мнению большинства, ищущего как-то обосновать свою ненависть к прогрессу и частной собственности.

От такого положения дел страдает все: экономика, наука, общественная мораль, и прежде всего то самое большинство, которое, под предлогом защиты его прав, делают все более и более зависимым от государства. Людей, которые могли бы стать личностями и пробиться наверх, с детства сажают на иглу социальной помощи; политики, которые это делают, на самом деле не большие филантропы, чем драгдилеры, сажающие как можно больше людей на наркотики.

В основе современного дискурса о демократии лежит фундаментальная ложь: этот дискурс по умолчанию представляет дело так, что те ценности, которые сделали Европу Европой — неприкосновенность частной собственности, технический прогресс, наука, — все они каким-то образом исходили из «традиций европейской демократии».

Как я уже сказала, нет ничего более далекого от действительности: Европа стала Европой не при демократии. Когда над Британской империей не заходило солнце, в ней не было всеобщего избирательного права. Когда избирательное право в ней появилось, Британская империя рухнула. Солнце зашло.

Именно поэтому практически никогда современный леволиберальный дискурс не обсуждает такую вещь, как избирательный ценз. Выборы по умолчанию должны быть всеобщими. «Если ты против выборов, значит, ты за диктатуру».

Именно поэтому уроки первых восстаний среднего класса против демократии — в Таиланде и Венесуэле, попросту игнорируются. В противном случае придется признать, что весь гигантский дискурс о демократии построен на песке. Ведь если просто напомнить людям, что в истории человечества, и особенно в истории процветающей Европы, — выборы не всегда означали всеобщее избирательное право, то недостатки системы, в бедных странах приводящей к власти Мугабе и Ахмадинежадов, а в богатых способствующих катастрофическому увеличению безответственных избирателей, — станут ясны слишком большому количеству людей.

Эти вещи будет очень трудно отрицать — значит, надо запретить их обсуждение и называть любого, кто поднимает подобный вопрос, «фашистом». Получается, что фашистом был Джордж Вашингтон. А Муссолини был как раз демократом: ведь, как я уже сказала, итальянская конституция 1924 года была первой в мире конституцией с подлинным и равным всеобщим избирательным правом.

http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_g...echo/#comments
04 августа 2014 | 18:46
С такой стати что налоги платят все. Латынина дилетант в вопросах налогообложения. У нас преимущественно косвенные налоги, которые платят все. Даже бомжи. А если бомжи платят налоги, то почему они должны быть лишены право голоса?

Проповедь о светских религиях. Почему массы верят в то, что легко опровергается опытом
 

http://worldcrisis.ru/crisis/1616566
20 Авг 16:19

Все светские религии объединяет одна черта: уверенность во всемогуществе некоей злой воли. Светская религия напоминает наиболее примитивные тотемистические и анимистические культы, которые были свойственны нашим предкам, вероятно, во времена проживания в пещере Ласко. Культы такого рода, как и верования австралийских дикарей, были в первую очередь чрезвычайно предметны. Они объясняли каждую болезнь, неудачу и неурожай волей злых существ, и эти злые существа были всемогущи и вполне материальны. Государство/капиталисты/ученые/США играют для приверженцев светских религий такую же роль, как могущественные злые духи для австралийского аборигена.
Ниже я хотела бы очертить некоторые правила, по которым живут и функционируют светские религии.


Мы живем во время светских религий. Что такое светская религия? Обычная религия представляет собой сумму утверждений, не опровергаемых опытом. Например, католики вам скажут, что во время мессы хлеб и вино физически превращаются в плоть и кровь Христову. Но если вы предложите провести химический анализ, вам объяснят, что это происходит способом, превосходящим человеческое понимание. Таким образом, обычная религия заведомо ставит себя вне опыта. Credo quod absurdum est, как и говорил Тертуллиан.

Светская религия представляет собой сумму утверждений, легко проверяемых опытом. «Американцы сами взорвали Башни-Близнецы», «проклятые ученые травят нас ГМО», «леди Ди убили британские спецслужбы», «капиталисты-загрязнители устроили нам глобальное потепление» и, last but not least, «украинские фашисты сами сбили «Боинг».

В отличие от тезиса о пресуществлении вина, эти утверждения легко подтвердить или опровергнуть. Тем не менее особенность нашего времени заключается в том, что никто, в них верующий, опытом их не собирается проверять. Более того: для верующего в эти утверждения любая попытка проверки воспринимается как признак неблагонадежности. Это все равно, как спросить исламиста: «А вы уверены, что Коран действительно надиктован Аллахом?»

Все светские религии объединяет одна черта: уверенность во всемогуществе некоей злой воли. (Поэтому многие из них называются теориями заговора.) Если обычная развитая религия населяет мир благими богами/богом, то для светских религий всемогущим является злое и вполне материальное начало: ЦРУ, капиталисты-загрязнители, ученые-отравители и т.д.

В этом смысле нетрудно заметить, что светская религия напоминает наиболее примитивные тотемистические и анимистические культы, которые были свойственны нашим предкам, вероятно, во времена проживания в пещере Ласко. Культы такого рода, как и верования австралийских дикарей, были в первую очередь чрезвычайно предметны. Они объясняли каждую болезнь, неудачу и неурожай волей злых существ, и эти злые существа были всемогущи и вполне материальны. Государство/капиталисты/ученые/США играют для приверженцев светских религий такую же роль, как могущественные злые духи для австралийского аборигена.

Ниже я хотела бы очертить некоторые правила, по которым живут и функционируют светские религии.

Принцип первый: отсутствие связности

Всякое объяснение в первую очередь должно быть связным. Возьмем, к примеру, взрыв Башен-Близнецов. Есть исламизм — моровое поветрие, затмившее уже полмира. Есть бен Ладен, который объявил джихад США. Он считал, что имеет право убить любого американца, и при этом называл террористами американцев, а не себя. Несколько исламистов, живших в Гамбурге, во главе с Мохаммедом Аттой, будучи поклонниками бен Ладена, решили угнать самолеты и врезаться на них в Башни-Близнецы, Пентагон и, вероятно, Белый дом или Капитолий. В декабре 1999-го Атта приехал к бен Ладену в Афганистан. В 2000-м Атта и его товарищи приехали в США и поступили на курсы пилотов. В течение всего времени пребывания в США они получали денежные переводы от людей, представлявших «Аль-Каиду», а перед тем, как сесть на самолеты, врезавшиеся в Башни-Близнецы и Пентагон, они отправили остаток этих денег обратно.

Это — связное повествование, и логика заставляет предположить, что, если кто-нибудь хочет возразить, он должен возражать именно этой фабуле. Например, опровергнуть, что Мохаммед Атта был истовым исламистом или что перед вылетом в последний рейс он отправил обратно остававшиеся у него деньги своим коллегам из «Аль-Каиды». Но я могу гарантировать, что вы не встретите ни одного сайта сторонников теории заговора, где подвергаются сомнению эти — легко доказуемые или опровергаемые — факты. Более того: я не видела сайта, где они вообще упоминаются. Вместо этого вам торжественно зададут вопрос: «А почему это нам говорят, что в здании опоры расплавились и обрушились, когда сталь плавится при 1500 градусах, а температура горения керосина — 800?»

То же самое — со сбитым «Боингом». Есть связный поток событий и видео: от «Бука», въезжающего на территорию Украины, и Гиркина-Стрелкова, вывешивающего в Сети ликующий пост о сбитом украинском военном самолете, до переговоров боевиков, в которых они сначала докладывают о том, что сбили «укров», а потом с ужасом обнаруживают, что трупы гражданские. Есть видео, как «Бук» покидает на следующее утро территорию Украины. Казалось бы, хотите опровергать — опровергайте эти легко проверяемые факты. Вешал Гиркин или нет пост про «птичкопад» через 17 минут после того, как сбили «Боинг»?

Но верующие, что «Боинг» сбили «укры», как правило, не только не опровергают эти факты — они не упоминают о них. Вместо этого нам предлагают обсуждать: «а они хотели сбить самолет с Путиным» и вешают в Сети анонс: «Экс-цэрэушник признался, что «Боинг» сбили США вместе с Порошенко».

Второй принцип: противоречивость

Второй самой характерной чертой светских религий является противоречивость предлагаемых ими утверждений. Обычная логика стремится к непротиворечивости. Если кто-то говорит: «Во-первых, я его не брала, во-вторых, я его вернула, в-третьих, он был с отбитой ручкой», то этот человек, с точки зрения обычной логики, лжец.

Не то в светских религиях: чем больше взаимоисключающих утверждений высказывают они об объекте веры, тем истовей эта вера.

К примеру, про сбитый «Боинг» вы можете услышать, что, во-первых, укры сбили самолет, потому что хотели сбить самолет Путина, во-вторых, что трупы в самолете были несвежие, а в-третьих, что хотели сбить именно малайзийский «Боинг», и это был заговор Порошенко и Обамы.

Такое восприятие действительности свойственно не логическому, а мифологическому сознанию. Древние египтяне изображали небо в виде богини неба Нут, изогнувшейся над своим мужем Гебом, крыши о четырех столбах, небесной корове и океане, в котором плывет лодка Ра. Есть даже рисунки, на которых все это — богиня, крыша, корова и лодка — присутствует вместе. Логическое сознание предполагает или/или. Небо или корова, или крыша. Но мифологическое сознание работает по принципу каскадного усиления. Мало того что они, суки, Путина сбить хотели, так еще и трупы были несвежие!

Принцип третий: не слышать возражений

Обычная человеческая логика предполагает, что если вы фактически ошиблись и вам указали на фактическую ошибку, то вы ее больше не повторяете. Не то светские религии: ты можешь сколько угодно возражать, что тот или иной постулат светской религии не соответствует действительности. Тебе никогда не только не возразят на возражение: его никогда не заметят.

К примеру, сторонники теории заговора относительно Башен-Близнецов любят задавать приведенный выше вопрос: «А почему это нам говорят, что стальные колонны Башен-Близнецов расплавились, если температура плавления стали — 1500 градусов, а температура горения керосина — 800?» На этот вопрос существует тот элементарный ответ, что никто не утверждает, что опоры расплавились: они всего лишь нагрелись и стали пластичными, как всегда становится пластичным железо при нагревании. Это такое свойство железа, называется ковкость, и именно поэтому человек изготавливал из железа мечи и плуги раньше, чем он научился его плавить.

После такого ответа, казалось бы, можно было бы ожидать двух вещей. Или люди уймутся и перестанут говорить глупость, которую, кроме них, никто и не говорит, или они возьмут и докажут, что железо не бывает ковким, опровергнув тем самым последние три тысячи лет человеческой истории. Увы, ничуть не бывало: вопрос о «расплавившейся стали» кочует с сайта на сайт, и каждый, его задающий, делает вид, что никогда не слышал ответа.

То же самое — с «самолетом Путина», который «хотели сбить вместо «Боинга». Достаточно посмотреть по карте, как летел «Боинг», и наложить на его путь маршрут «Варшава — Москва», которым летел путинский самолет, как вы с легкостью увидите, что самолет Путина не только близко не летел к «Боингу» — он даже не приближался к восточной части Украины. Он летел над территорией Белоруссии. Казалось бы, этого убийственного возражения достаточно, чтобы про «самолет Путина» больше никто и нигде не повторял. Ничуть нет: его повторяют, как ни в чем не бывало.

Принцип четвертый: принцип ложного уточнения

Еще одним важным принципом можно назвать принцип ложного уточнения.

Что я имею в виду? Человек может давать на вопрос развернутый ответ, а может ответить кратко. Но если он говорит правду, то краткий ответ представляет собой выжимку развернутого. Не то в светской религии. Очень часто, если вы попросите ее адепта уточнить, что же все-таки имеется в виду, то вы увидите, что краткий ответ полностью противоречит полному.

К примеру, сторонники теории глобального потепления утверждают, что увеличение количества природных катастроф в мире из-за потепления происходит прямо сейчас. Вы можете прочесть бесчисленное количество интервью, посвященных именно этому. «Нефть убивает!» — пишут активисты «Гринпис» на нефтяных платформах. Но если вы посмотрите отчет IPCC, давший почву для подобных утверждений, то вы увидите, что в «резюме для политиков» этого отчета написано, что увеличение количества природных бедствий, вероятно, не исключено, может быть, начнет происходить в будущем. А если вы заглянете не в резюме, а в собственно отчет, то вы с изумлением прочтете, что никакого увеличения числа природных бедствий не наблюдается.

То же самое с ГМО. Вам громогласно заявляют: «ГМО убивает», но как только вы попросите расшифровать, что все-таки имеется в виду, вам начнут витиевато объяснять, что ученым еще неизвестны все эффекты от ГМО и вообще, есть подозрение, что из-за обработки гербицидом обочин полей, на которых растет устойчивая к этому гербициду кукуруза, в Мексике на обочинах сократилась популяция бабочек-монархов. Ужас, конечно, но когда нам кричат: «ГМО убивает», нам как-то забывают уточнить, что это, может быть, не исключено, про бабочек, лишенных привычной среды обитания.

Принцип пятый: ссылки на очевидцев

Как я уже сказала, светские религии страшно не любят связность повествования. Спроси адепта глобального потепления, как менялся климат на Земле на протяжении 4,5 миллиарда лет, — он, скорее всего, и не задумывается о том, что климат постоянно меняется.

Но при этом светские религии страшно любят свидетельства очевидцев и заключения экспертов. «Австралийский эксперт заявляет, что дыры на обшивке «Боинга» сделаны крупнокалиберным пулеметом», «диспетчер из Испании признался, кто сбил «Боинг». Если сто домохозяек и консернутых ситизенов скинутся на новый сайт о «правде о 9/11», будьте уверены, что они назовут себя «архитекторами и инженерами за правду».

В этом смысле они также похожи на народную религию. Любой человек, который изучал не возвышенные религиозные догмы, а простые тексты, обращенные, скажем, к массовому средневековому христианину или буддисту времен династии Сун, знает, что тексты эти составлены очень просто: такой-то купец отказал францисканцу в подаянии, и его унес дьявол. Такой-то купец ударил палкой буддистского монаха, и его разбил паралич. Красочные и примитивные рассказы, доходчиво иллюстрирующие судьбу неверующих, в данном случае играют роль свидетельств очевидцев и заключений экспертов.

Принцип шестой: наличие заинтересованных лиц

Наконец, шестое обстоятельство, роднящее светские религии с обычными: это непременно наличие круга лиц, чье материальное процветание и благополучие напрямую зависит от наличия верующих.

К большинству человеческих практик это не относится. Например, количество потребителей, покупающих машину «Мерседес», не совсем зависит от того, что эти люди веруют, что, купив «Мерседес», они спасутся. Несомненно, значительная часть потребителей товаров покупает по не совсем рациональным соображениям, но все-таки даже без верований в божественные свойства «Мерседеса» этот продукт будут покупать довольно многие.

Не то со светскими религиями. Если окажется, что ученые, изобретающие ГМО, — никакие не злодеи и не отравители, а просто люди, которые делают нашу жизнь лучше, то все многочисленные активисты, борющиеся с мировой несправедливостью и получающие за это высокий социальный статус, доход и осознание собственного величия, превратятся в ничто. Хуже, чем в ничто: в самозваных инквизиторов, пытающихся в очередной раз сжечь на костре Джордано Бруно и при этом еще претендующих на статус гонимых и несчастных.

Я вовсе не говорю, что каждый верующий в глобальное потепление или сбитый украми «Боинг» извлекает из этого статусную или материальную выгоду. Я о том, что в каждой такой вере существует эмиттер вранья и его ретранслятор, и эмиттер вранья обыкновенно придумывает его сам, хотя обыкновенно он же в свое же вранье истово верит.

Принцип седьмой: запрет на сомнения

Еще одним важным принципом светских религий, уже упоминавшимся выше, является запрет на сомнения. Разуму свойственно сомневаться. Сомнение — это начало познания. Даже теоремы в математике доказываются от противного. Не то — светская религия. Попробуйте спросить группу борцов против ГМО или группу «Боинг»-сбили-проклятые-укры»: «А вы уверены? А вот…» Вам не возразят. Вас затопчут ногами. Первая и последняя реакция будет: «Да ты агент!» Как замечательно сказал писатель и мыслитель Майкл Крайтон в одной из своих лекций о вере в глобальное потепление: «Первый прием негодяев, избегающих дискуссии, — заявить, что дискуссия уже завершена».

Самое печальное во всей этой истории, на мой взгляд, что светские религии распространены в современном обществе в самых разных, в том числе и демократических странах. На Ближнем Востоке массы веруют в то, что евреи сами устроили 9/11, чтобы скомпрометировать мирный ислам, в России массы веруют в то, что укры сами взорвали «Боинг», а на Западе массы веруют в ГМО и глобальное потепление.

Что объединяет эти столь различные общества и столь различные верования? Ответ: слово массы. Во всех случаях светская религия апеллирует не к индивидуальному разуму. Она апеллирует к массовому сознанию. Это индивидуальному человеку мозг дан, чтобы анализировать. Массе мозг дан, чтобы верить.

Современное — и в первую очередь западное — сознание исходит из постулата, что большинство всегда право. Принцип правоты большинства представляет собой прекрасную питательную среду для размножения светских религий.

Если мы не Запад, то кто мы?
 

http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/1396548-echo/
18:02 , 09 сентября 2014

Плохая новость для официальных властей, телевещунов и идеологов фашизма: русская культура стала великой, когда Россия стала Европой

Уже полгода, как со времени победы Майдана российские официальные власти, депутаты и телекомментаторы открыли существование особой «русской культуры», которая противостоит европейской бездуховности.

Ничего нового они, собственно, не выдумали. Еще Гитлер в «Майн Кампф» противопоставлял суровую нордическую культуру текущему европейскому разврату и бездуховности. Это обычный прием фашизма: под предлогом освобождения нации от «чуждой культуры» освободить ее от всякой культуры вообще и погрузить во времена и привычки варварства.

В связи с этим: что же такое эта особая «русская культура»?

Русская культура, бесспорно, существует, и она дала миру великие образцы музыки, поэзии и литературы.

Проблема заключается в то, что русская культура стала великой, когда Россия стала Европой.

Чайковский родился не из балалайки, и Пушкин родился из Царскосельского Лицея, а не из сказок Арины Родионовны. Если бы культурный багаж Пушкина состоял из сказок Арины Родионовны, то его, Пушкина, не было бы. Собственно, его не было бы вообще, потому что не было бы его предка — арапа Петра Великого.

Русская культура стала великой, когда вся она — и русская наука, и русская литература, и русские музыка и живопись, от Ломоносова до Ландау, от Пушкина до Толстого, от Брюллова до Мусоргского, — стала частью западной культуры.

Более того: если бы Петр I не сделал Россию частью европейского мира, то не было бы не только Толстого—Тургенева. Не было бы и столь любимой нашими патриотами Российской империи. Ее бы просто не существовало.

Московская Русь с ее домостроем, ксенофобией, технической отсталостью и, кстати, повальным гомосексуализмом, шокировавшим западных наблюдателей, заняла бы на геополитической карте мира примерно то же положение, что древняя и отсталая Персия.

Нашим патриотам не пришлось бы стенать об утрате Украины: Украина была бы частью Большой Польши или Великой Литвы. Нашим патриотам не пришлось бы страдать по Крыму: в Крыму бы жили татары; Смоленск бы принадлежал полякам; газовые месторождения в Уренгое разрабатывала бы Великая Швеция, а граница с индустриальной сверхдержавой Японией, в начале XX века ударившейся в поисках природных ресурсов в бурную колонизацию, проходила бы где-нибудь по Уралу.

Именно Петр Великий привил на русский дичок европейский культурный сорт, точнее — перепривил, потому что первая прививка была сделана викингами, но потом татары срубили дерево почти под корень. Так бы и росло оно после татар — с пьянством, с опричниной, с невежеством, с пляской Федьки Басманного перед царем, которому все целуют сапог, пока он рубит головы, и с бесконечной уверенностью невежды и ханжи в собственном превосходстве, если бы не Петр.

После него мы стали носить европейское платье, после него женщины вышли из теремов, после него поэты стали сочинять «оды» и «эпитафии», великосветские хлыщи заговорили о «Венере» и «Бахусе», ученые поехали учиться в западные университеты, и после него родилось в российском дворянстве совершенно неведомое дотоле и центральное для Европы слово «честь». Дворянское слово «честь», в результате которой новые Иваны Грозные — Петр III и Павел I — получили не опричнину, а табакерку в висок.

Мне многое не нравится на современном Западе, и я часто об этом пишу, но я пишу об этом именно потому, что я ощущаю себя частью этого Запада. Пушкин писал оду об Андрее Шенье, а Лермонтов перелагал Гейне, потому что они ощущали себя частью этой культуры. Андрей Шенье был для них меньшей экзотикой, чем завоевываемый Россией исламский Кавказ. И — так же как Пушкин и Лермонтов — это ощущают миллионы наших соотечественников, которые уезжают на Запад и легко там интегрируются. Обратите внимание: русские — не арабы, не африканцы, — это та нация, которая наиболее легко интегрируется в США и в Европе, вы не слышите о русских, сидящих там десятилетиями на велфере и рассматривающих их как пособие на православный джихад.

Мне многое нравится в современном Китае: но я не собираюсь эмигрировать в Китай, и миллионы российских эмигрантов тоже уезжают не в Китай.

Конечно, это круто сказать, что мы не «растленный Запад», но если мы не Запад, то кто мы?

Кто больше знаком российскому читателю: прекрасная Елена или Ян Гуйфэй? Кто для нас великий полководец: Ганнибал или Чжугэ Лян? Кто для нас основатель империи: Юлий Цезарь или Цинь Шихуанди? Классическая российская литература ссылается на Геродота или на Сымя Цяня? На «Илиаду» или на «Рамаяну»? Цитирует чаще Библию или Коран? С кем Пушкин сравнивал луну: со щитом варяжским и сыром голландским или с китайским лунным зайцем? Сколько выражений в русском языке — калька с французского, а сколько — с китайского или арабского? В гимназиях в качестве классического языка учили греческий и латынь — или язык Корана, читали «Записки о галльской войне» — или «Ши цзин»?

Да что там гимназии — выйдите на Тверскую и читайте подряд окрестные вывески. «Бар 02 Lounge, The Ritz-Carlton Moscow, Bosco, Эвалар, Инком-Недвижимость, Calzedonia, Балкан-экспресс, BM-estate, Магазин Lonsdale, салон Ортобест, «Трансмегаполис», «Универсалтур», Massimo Dutti, TJ collection, Braccialini, Адамас, Рандеву, Росбанк». Вау! Ни одного «Шивы», ни одного «Бараката», ни одной «Гуаньинь», и даже, что уже совсем удивительно, явный дефицит «Ильи Муромца», «Садко» и «Домостроя».

Посмотрите на наши рекламные щиты (вот уж что не обманывается относительно референтных для сознания символов) — и подсчитайте, чего там больше: отсылок к Западу, к Востоку или к «исконно русской старине»? Я уже долгое время этим занимаюсь, и результаты, доложу вам, удивительные. У нас даже элитные коттеджные поселки предпочитают называть «Гринфилд», «Ричмонд», «Гельвеция». И, кстати, в словосочетании «элитный коттеджный поселок» — сколько «русских», а сколько «западных» слов?

Нет сомнения, своя, русская, культура у нас была, были Перун, Даждьбог и Велес, но, положа руку на сердце: где вы видели салон женской красоты «Мокошь», и кто из читателей этого текста помнит, что Царевна-лягушка является в русских сказках не абы почему, а потому, что лягушка-рожаница для славян была богиня? Да, мифы и легенды о Перуне могли развиться в свою, оригинальную систему мира, не менее изощренную, чем греческая или китайская, — но ведь не развились, а теперь развиваться поздно.

Тут, я думаю, огорченный русский читатель вздохнет и скажет: что ж мы за такие неудачливые, у всех есть культура, и только у нас — заимствованный огрызок.

Должна успокоить читателя: это не исключение, а норма. Только три современные развитые нации — евреи, китайцы и индийцы — могут претендовать на тысячелетнюю автохтонность культур. Все остальные — привой, помесь, грязнокровки.

Японская и корейская культура привиты Китаем. Римская культура была заимствованной греческой, а о «европейской» культуре нечего вообще и говорить. Сплошные заимствования. Англия — Европа, но что такое «исконная английская культура»? Культура норманнов-завоевателей? Культура покоренных ими саксов, которые, в свою очередь, отвоевали Англию у кельтов? Культура кельтов, которая к моменту саксонского завоевания была заимствованной римской? Пруссия — Европа, но что такое «исконная прусская культура»? Пруссы были языческим народом, говорящим на балтийском (как и литовцы), не на германском, языке, и их культура и язык были уничтожены Ливонским орденом, начиная с XIII века. Будем восстанавливать… или как?

Еще раз: «исконно русской» культуры не существует, как не существует «исконно прусской», «исконно британской» и даже «исконно европейской культуры». Точно так же как большинство «культурных растений» не существуют в природе и поэтому-то и являются культурными, большинство культур не являются «исконными» и только поэтому являются культурами.

Любая современная динамически развивающаяся цивилизация представляет собой пласт многовековых культурных заимствований, а «исконными культурами», начиная с XIX века, занимаются этнография и антропология. Они есть. У папуасов. Мы, слава богу, не папуасы — хотя нас усиленно пытаются ими сделать.

Под лозунгом «Возврата к великой русской культуре» в стремительно фашизирующемся обществе нам предлагают считать исконно русскими хамство, пьянство и бескультурье. Нам внушают, что исконно русское — это пить, рубить головы и брать взятки. А все остальное, мол, гнилой Запад.

Увы, в жестокости и крови нет ничего «исконно русского». Это просто дикость, которая свойственна в ее истоках любой цивилизации. Генрих VIII рубил головы своим женам, но вряд ли Дэвид Кэмерон сможет сделать то же самое и сослаться при этом на «исконные британские традиции». Все успешные цивилизации проходили через скотство и варварство. Но ни одной успешной цивилизации не придет в голову брать скотство за образец. Это в голову приходит только фашизму.

Кровавый сентябрь
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=54170D2466FE4
Я советую Латыниной сменить аудиторию
15-09-2014 (20:03)

Исторически рассуждая, сентябрь кровавый месяц. Наверное, найдутся читатели, которые скажут, что и другие месяцы года не лучше. Не буду настаивать на своей правоте, хотя и Вторая мировая война, и теракт в США в 2001 году, и теракты в России 15 лет назад — это всё сентябрь. Случайность? Конечно, случайность — статистически рассуждая...

Поразительно, что "Эхо Москвы" в столь непростой период российско-украинской войны и жесткой пропагандистской кампании российского правительства против всего цивилизованного мира нашло в себе мужество провести пару дней назад опрос слушателей по острополитическому сюжету 15-летней давности: Верите ли вы в официальную версию взрыва дома на улице Гурьянова? 8% ответили, что верят; 79% ответили, что дома взрывали спецслужбы.

Я считаю, что это удивительный результат. С сентября 1999 года, 15 лет, ФСБ, российское правительство и основные российские СМИ неустанно заявляют, что дома взрывали чеченцы, и 15 лет спустя в это верит 8% слушателей "Эха Москвы", а 79% считают, что взрывали спецслужбы. Я хочу напомнить, что в августе 2001 года спецвыпуском "Новой газеты" были опубликованы главы из моей и Литвиненко книги "ФСБ взрывает Россию". Вскоре после этого ФСБ через суд добилась запрета на публикацию и распространение в России самой книги под предлогом "разглашения государственной тайны". В интернете, впрочем, книга была опубликована. В 2007 году, уже после убийства в Лондоне Александра Литвиненко, книга была опубликована на примерно 20 языках. Было и два русских издания: в Украине и Эстонии. В России "ФСБ взрывает Россию" издана не была и стала единственной моей книгой, неизданной в Москве. Даже "Корпорация: Россия и КГБ во времена президента Путина" выдержала два российских издания.

Должен отметить, что все эти годы, всякий раз, когда предоставлялась возможность, особенно в очередную сентябрьскую годовщину, ведущий журналист "Эха Москвы" Юлия Латынина подвергала резкой критике и концепцию книги, и меня лично. Причем критика эта шла в односторонннем порядке, поскольку на "Эхе" по вопросу взрывов домов у Латыниной полная монополия, и за все эти годы ни разу "Эхо Москвы" не предоставило мне право ответного слова. Поэтому результат последнего опроса "Эха Москвы" вдвойне сенсационен. Это не только вотум недоверия Путину, но и вотум недоверия 79% слушателей "Эха" тому, что все эти годы вещает по поводу взрывов 1999 года Латынина.

Некоторые приемы Латыниной я считаю некорректными и неприличными. Я считаю некорректным обвинять меня в "измене родине" и в "сотрудничестве с международным терроризмом" за сбор информации о терактах 1999 года (причем это не случайные обвинения, поскольку из уст Латыниной они звучали и раньше). Я считаю неприличным писать с ошибкой, как это сделано в "Коде доступа" от 13 сентября, мою фамилию при том, что написание моей фамилии Латыниной хорошо известно.

Я советую Латыниной сменить аудиторию. Если после стольких лет отчаянной пропаганды тебе верят только 8% слушателей, стоит ли оставаться на "Эхе"? Пусть лучше возьмут меня: я там еще и рта не открыл, а у меня уже 79% поддержки. Трудно даже представить, что будет, если меня в России в эфир пустят.

P. S. Хочется верить, что контракт Латыниной с Путиным и ФСБ по тематике сентябрьских терактов был подписан не пожизненно, а сроком на 15 лет, и в сентябре 2015 года Латынина защищать Путина и ФСБ уже не станет, тем более, что к тому времени у Латыниной не будет даже 8% поддержки.

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1401500-echo/
Я бы не сравнивала домашний арест Евтушенкова с десятью годами, которые отсидел Ходорковский. Я бы сравнивала это с делом Голдовского, которого посадили с одной стороны по беспределу, а с другой – совершенно заслуженно.
Евтушенков не просто следовал путинским правилам, потому что такова жизнь, он был активный игрок по путинским правилам, с кем в ФСБ он был не разлей вода – поговаривают на рынке. Почему эти фсбшники наезжали на бизнес, насколько я понимаю, тоже всем известно.

Господин Евтушенков, насколько я знаю, был одним из близких друзей Януковича и совладельцем охотничьего хозяйства «Кедр», которое играло в Украине роль кооператива «Озеро». И потом, насколько я понимаю, был одним из посредников, сводивших Януковича после его бегства с теми людьми, которые устроили все это в Украине. О подробностях лучше спросить донецкого губернатора Таруту, который еще в самом начале донецкой истории называл мне, к моему изумлению, имя Евтушенкова.

Видимо, Евтушенков пытался посредничать в украинской истории. Потому что чувствовал у себя за спиной грозное дыхание Сечина, который хотел забрать у него «Башнефть», судорожно искал какие-то козыри.

В общем, с моей точки зрения, это драка бульдогов под ковром. И если Ежова посадили, это не делает из него жертву режима. Тем более что посадили Евтушенкова как Евгению Васильеву – под домашний арест.

Ну, зачем Вы так, Юля?
 

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1608778-echo/
17:55 , 23 августа 2015

автор
экономист

В последнем «Коде доступа»(http://echo.msk.ru/programs/code/1607726-echo/), Юля, Вы меня сильно и неприятно поразили своей (а, скорее всего, чьей-то чужой) интерпретацией дела Олега Сенцова, когда Вы целиком и полностью встали на сторону официального обвинения, из которого настолько торчат ФСБ-шные уши, что не видеть их невозможно.

Вся Ваша логика строится на теории товарища Вышинского, согласно которой признание обвиняемого есть царица доказательств. Но в случае Олега Сенцова (и в последнее время в России это случается все чаще и чаще) последователи Андрея Януарьевича пошли дальше – царицей доказательств у них (и, Юля, к сожалению, у Вас) является признание другого человека (в просторечии – донос), который одновременно с этим заключил сделку со следствием в надежде смягчить свою участь.

Позиция ФСБ-шников мне хорошо понятна – им по фигу достоверность обвинения, им наплевать на то, насколько обоснованными выглядят доказательства. Им главное — исполнить приказ, спущенный каким-то подонком сверху. Именно поэтому они, не моргнув глазом, заявляют о том, что Сенцов говорил с Чирним исключительно с телефона Афанасьева, но никаких доказательств этому не представить не смогли, хотя целый месяц вели прослушку телефона Чирного (кстати, на основании решения Московского областного суда – оказывается, Чирний еще и в Подмосковье хотел чего-то замутить). Именно поэтому они были полностью удовлетворены результатами проверки Чирного на полиграфе, которые дали вот такие выводы : «Подтвердить наличие в памяти Чирного информации не представляется возможным».

Ну, ладно, верите Вы (и судья, и следователи) Чирному. Но помимо него такие же показания на Сенцова дал другой человек, также пошедший на сделку с правосудием, Геннадий Афанасьев. И который, так же как Чирний, был осужден в ускоренном режиме без исследования доказательств. Но этот человек набрался мужества и на суде, подтвердив показания о своем участии в поджогах, заявил, что все свои «признательные» в отношении Сенцова показания он дал под пытками. (Кстати, Олега Сенцова тоже били пока он находился в СИЗО, на суде была представлена о медицинская справка на этот счет, что, конечно же, не произвело никакого впечатления на судью). И скажите, Юля, почему Вы не сказали ни слова об отказе Афансьева подтвердить свои показания на суде и о пытках? Не потому ли, что это никак не бьется с ФСБ-шной гипотезой о террористах и о «железных» доказательствах?

Нет, были, конечно и другие свидетели обвинения. Например, пятикратно судимый и сейчас находящий в СИЗО за кражу Ярослав Бураковский, который входе допроса в суде не смог ответить на вопросы адвокатов о том, под каким ником в группе Вконтакте был зарегистрирован Сенцов, а также в чем был одет Сенцов во время их встреч. «Людей встречают не по одежке», — ответил Бураковский на вопрос адвоката о том, как был одет Сенцов на встречах, о которых рассказывал свидетель. Вы бы поверили такому свидетелю?

И последнее. Даже, если предположить, что ФСБ и Вы, Юля, во всем правы. И эта группа, действительно, существовала; и Олег Сенцов, действительно, был руководителем этой группы; и он, действительно, давал указания/приказы Чирному и Афанасьеву на организацию поджогов и взрыва памятника; но, Вы сами абсолютно аргументировано говорите о том, что никаких террористических актов эта группа не замышляла, т.к. ее действия не предполагали никаких (!) человеческих жертв, и что в российском уголовном кодексе такие действия квалифицируются, как хулиганство. И тогда Вы правы, и судить и Сенцова, и Афанасьева, и Чирного, и Кольченко нужно именно за это. А у них в обвинительном заключении (и, подозреваю, в приговоре суда) статья «Терроризм», почувствуйте, как говорится, разницу!

И в этом месте, Вы, Юля, закладываете такой вираж, что у меня нет слов – вместо того, чтобы (раз, уж, Вы стали анализировать этот сюжет) обратить внимание на ошибки следствия в квалификации преступления, на связанную с этим возможную ошибку суда, Вы начинаете защищать сторону обвинения, объясняя, что наше «государство особенно звереет от того, когда ему лгут в лицо. Потому что у государства есть достаточно серьезные доказательства, и вместо этого его, извините, макают в дерьмо и рассказывают ему, что Сенцов совершенно „невиновный“. И в такой ситуации государство звереет и сажать начинает не за то, что сделал человек, а за то, что он отрицает, что это сделал» (простите за длинную цитату). По Вашей же логике получается. Что посадить Олега Сенцова на 23 (ДВАДЦАТЬ ТРИ) года хотят не за то, что он сделал (или что ему приписывают), а за то, что он не признал свою вину. Простите, Юля, такой статьи, да еще с такими сроками наказания в российском УК не существует.

И, если Олега Сенцова сажают за это, то это и есть самое главное доказательство отсутствия верховенства права и независимого суда в России. О чем Вы так часто говорите. Но почему-то не увидели в этом случае. И еще более странно, что Вы это поддерживаете и защищаете.

PS А еще я бы хотел услышать от Вас, Юля, гипотезу о том, чего так испугались российские следователи и отказались от признания Олега Сенцова и Александра Кольченко гражданами Украины и отказали им во встречах с консулом? Или Вы тоже, как ФСБ, считаете, что по приказу сверху людям можно поменять гражданство? Как крепостных крестьян переписать от одного помещика другому?

PPS А еще я бы хотел услышать от Вас, Юля, объяснение того, какие такие гостайны есть в этом деле, что все материалы дела оказались засекречены?

Либеральный большевизм
 

http://worldcrisis.ru/crisis/1665496?COMEFROM=SUBSCR

07.10.2014 16:38

Не нужно доверяться большинству, его надо образовывать и допускать до управления государством только после тестов на вменяемость.

Аксиома равенства всех и всегда, при любых обстоятельствах, из которой автоматически вытекает теорема правоты большинства (если один голос равен другому, то где их больше — там и правда), — корень вовсе не только российских бед.

Результаты опросов общественного мнения радуют меня в последнее время все больше и больше. 88% россиян одобряют политику Путина, 44% считают, что получать образование в России лучше, чем в Европе, а 30% — что Солнце вращается вокруг Земли. Последние 30%, заметим, считают так без всякой «сурковской пропаганды». Если бы еще и российское телевидение тут руку приложило, то так считали бы все 88%, а тех, кто так не считает, честили бы наймитами пиндосов и пособниками украинских фашистов.

Не знаю, случайно или нарочно, но, мне кажется, социологи делают одно великое дело: они вбивают осиновый кол в главное идеологическое положение, лежащее в основе всего современного — не только российского, катящегося к черту, мироустройства. Положение, что народ всегда прав.

Все люди рождаются равными, как справедливо сказано в Декларации независимости. Но, увы, люди не остаются равными. Почему — другой вопрос. Кто-то виноват сам, кого-то среда заела, кто-то посередине. Недавно я читала ЖЖ матери Аркадия Бабченко, у которой шестеро (!) приемных детей, про детей из детских домов, которые не говорят до семи лет. Про поголовную умственную отсталость. Про четырнадцатилетнюю девочку Свету, которая не знает, что такое виноград, но знает, что «Путин хороший».

Конечно, можно сказать, что девочка Света всем равна, не надо девочке Свете ничего навязывать и ничего воспитывать. Но тот человек, который так говорит, — демагог, переходящий в подонка, а Юлия Бабченко, которая делает из этих маугли людей, — святая, и она не пишет, какие эти дети офигительные. Она пишет правду.

Конечно, можно наделить вот такую вот девочку Свету, когда она вырастет, избирательным правами и сказать, что тот, кто против, — тот фашист. Но вот проблема — как только вы наделяете такую вот девочку Свету избирательными правами — не важно, в России ли, в Венесуэле, в Гонконге ли, — вы получаете сначала политиков, которые строят свою кампанию в расчете на голосование девочек Свет, а потом — проводят политику, которая всемерно девочек Свет умножит.

Любым способом. Через умножение государственных должностей, в том числе огосударствление образования и медицины, чтобы врачи и учителя, как бы нищи они ни были, считали себя частью государственной машины и голосовали за эту машину. Через умножение бюрократии. Через систему пенсий, устроенных таким образом, чтобы человек, который работал всю жизнь, считал себя в старости обязанным не себе, а государству, и голосовал с продуктовым набором в глазах. Через умножение люмпенов в автократиях.

Все сползание России в авторитаризм началось ровно с того, что в 1991 году прекраснодушные российские либералы почему-то решили, что если дать опустошенному, разоренному, развращенному семьюдесятью годами государственной зависимости народу право голосовать, так он тотчас же и проголосует за свободу и рынок. В 1993-м он проголосовал за Жириновского, дальше было только вниз. Увы, всеобщее избирательное право превращает выборы в их противоположность, и чем бедней страна, тем быстрее это происходит. В России — за десяток с небольшим лет.

Вся идеология нашей либеральной оппозиции до сих пор состоит в том, что от народа, мол, скрывают правду, морочат ему голову и заливают баки ужасной телевизионной пропагандой, но вот если бы народ правду знал! Да? А почему не знает? Та правда — в шаговой доступности. В России 60 млн человек пользуются интернетом, неужели этим 60 миллионам трудно было б узнать, например, самим, есть российские войска в Украине или нет?

Какое может быть сомнение девочки Светы или тети Маши в том, что солнце встает, откуда Путин скажет, если она всю свою жизнь не испытывает ни малейшей потребности в каком-либо сомнении?

Аксиома равенства всех и всегда, при любых обстоятельствах, из которой автоматически вытекает теорема правоты большинства (если один голос равен другому, то где их больше — там и правда), — корень вовсе не только российских бед.

Именно вера в богоравность большинства не дает возможность назвать одобряемый большинством режим Мадуро в Венесуэле режимом сумасшедшего или сопротивляться исламизму на Ближнем Востоке.

Это в конце XIX века Уинстон Черчилль мог презрительно писать об исламе, что «в мире не существует более ретроградной силы». Сейчас любой леволиберальный политик скорее упадет в обморок, чем признает, что что-то, во что верит какое-то большинство, — будь то ислам, или верования австралийских аборигенов, или вудуизм, — может быть «плохим» и даже катастрофичным для нации.

Это в XIX веке считалось, что невежественное большинство надо просвещать. Теперь, оказывается, к нему надо прислушиваться.

Это все равно как если бы Юлия Бабченко вместо того, чтобы объяснять, как резать хлеб, мыть посуду и убирать за собой, села бы перед детдомовской девочкой Светой в позу лотоса и начала медитировать на тему того, какие глубокие истины ей открыты.

Когда-то люди верили в духов, демонов, оборотней, шаманов, богов. Потом — в единого бога. Теперь политическая корректность приказывает верить в большинство.

О, да!

56% жителей Саудовской Аравии одобряют взрыв башен-близнецов. При этом 36% жителей Саудовской Аравии считают, что башни-близнецы взорвали евреи. 45% россиян верят в существование мирового правительства, которое контролирует планету. 30% жителей Европы уверены, что гены есть только в генно-модифицированных продуктах, а в негенно-модифицированных — их нет.

Пора кончать верить в большинство. И если кто-то что-то хочет изменить в России, ему пора перестать надеяться на то, что 88%, верующих в Путина, вдруг просветятся и прозреют. Они веруют не потому, что им запрещают думать, а потому, что они к думанию не привыкли, и эта богопротивная привычка, пришедшая к ним из развращенной гейропы, им ни к чему.

Не поддавайтесь магии цифр: не ищите, как расколдовать 88%. Думайте о том, что 12% для страны, в которой, как в секторе Газа, пропаганда въедается в кости, в которой она становится обязательным символом веры, — это на самом деле огромная цифра. И эта цифра, характеризующая элиту.

Если «большинство за» — это еще не исторический приговор. Если бы при Петре I политику России определяло большинство, мы бы до сих пор носили длинные рукава, а наши женщины до сих пор сидели бы по теремам.

Почему в России богатые могут давить бедных
 

http://worldcrisis.ru/crisis/2102711?COMEFROM=SUBSCR
25 Окт 11:38
http://worldcrisis.ru/pictures/2102711/middle.png
«Бриллиантовый мальчик» за рулем. Фото: Томас Левиев / Facebbok

У молодого человеческого самца высокий уровень тестостерона и адреналина. Так устроила природа. В результате избытка тестостерона и адреналина в древности мальчики шли в викинги, рубились за невест и вообще всячески гераклствовали. В наше время с викингами туговато, и в нормальных странах тестостероноизбыточная молодежь занимается различными видами экстремального спорта: руферствует, бейсджампствует и спускается на скейтборде по целине.

В failed state молодежь выпускает адреналин другим способом. Если молодой самец беден, он записывается в ИГИЛ (запрещенная в России организация. — Ред.), а если он богат, то папочка покупает ему Ferrari, и он давит окружающих на скорости 200 км в час.

Ничего личного — просто биология.

Итак, 16 октября, около 11 вечера, в Москве, молодой барчук Томас Левиев, отчисленный с первого курса МГИМО за неуспеваемость, сел без прав в новенький Ferrari за 13 млн рублей, подаренный ему на восемнадцатилетие, разогнался до 200 км в час, вылетел на встречку, раздолбал две машины, перевернулся и спалил подарок. Чудом обошлось без трупов.

С места ДТП Левиев скрылся и позже обнаружился в больнице. Там родственник молодого дарования Александр Мирилашвили справедливо возмутился, что какие-то холопы в лице журналистов лезут в частную жизнь его подопечного, и надавал им по морде, а потом, уезжая, сбросил с капота и чуть не задавил полицейского.

Дальше начались чудеса. Для правоохранительных органов оказалось непреодолимой задачей установить фамилию «бриллиантового мальчика». Задачу эту решила за органы, пользуясь одним Facebook, Божена Рынска, которая первой написала, что «бриллиантовый мальчик» — это студент МГИМО Томас Левиев. Привела она и дивные фото мальчика, в маечке Cod bless Givenchy и с девицами по бокам, а также отрывки из его Facebook, из которых следует, что молодой студент МГИМО (Левиев после отчисления восстановился на платном) слово «твоему» пишет как «тваиму».

После блога Божены Рынской прорезался, наконец, и СК в лице его представителя г-на Маркина. На Рынску г-н Маркин, разумеется, не сослался, а продолжительное молчание объяснил тем, что российское законодательство запрещает распространять в СМИ данные о несовершеннолетних, а родственники мальчика говорили, что ему 17, «скрывая возраст юноши, его гражданство и другие данные», — отметил Маркин.

Иными словами, г-н Маркин хочет нас уверить, что установление точного возраста студента МГИМО, сидящего в социальных сетях и выступающего за родной ВУЗ по всяким видам мордобоя, оказалось для российских пинкертонов непосильной задачей.

Тут же, не сходя с места, г-н Маркин предложил решение проблемы — оказывается, надо приравнять управление автомобилем без прав к ношению оружия. Только совершенно непонятно, как это поможет в таком сложном деле, как установление имени и даты рождения студента МГИМО.

Дальше — больше. Г-н Маркин открыл обществу ужасную истину: оказывается, Левиев и Мирилашвили — граждане Израиля. Вот оно в чем дело! «Возникает риторический вопрос, — заявил г-н Маркин, — а дерзнули бы они так «шалить» в том государстве, гражданами которого они являются? Сомневаюсь. Их бы там «припарковали» еще при разгоне».

Г-н Маркин, а чего же их у нас-то не «припарковали»?

Потому что у нас никого не «паркуют».

Потому что после того, как сын экс-министра обороны убил своей машиной 69-летнюю женщину, переходившую дорогу на зеленый свет, то дело было возбуждено против зятя погибшей.

Потому что когда минивэн с женой тогда еще главы МВД Нургалиева раскатал в кровавый фарш «Жигули» с двумя рабочими, то дело как-то замяли.

Потому что когда Анастасия Мальцева, родственница министра Зурабова, сбила насмерть беременную москвичку Евгению Пугачеву, то на месте ДТП, возле трупа с переломанными шейными позвонками, быстро появился родственник министра, и дело замяли.

Потому что безнаказанность в России распространяется на любого, кто имеет статус и деньги. Как оказалось, она распространяется даже на молодую даму по имени Анна Шавенкова, которая прямо под видеокамерой выехала на тротуар и сбила двух девушек, после чего спокойно высадилась из авто и, даже не подойдя к трупу, принялась осматривать машину. Анна Шавенкова получила приговор с отсрочкой исполнения наказания на 14 лет и была амнистирована. Весь блат Шавенковой заключался в том, что ее мама была членом «Единой России» и председателем избиркома Иркутской области.

Все эти случаи доказали молодому Томасу Левиеву и его родственникам очевидную истину: а именно — что если у тебя есть деньги, связи и дорогое авто с хорошей системой безопасности, то давить на дорогах людей можно безнаказанно. Это не угрожает ничему, кроме как кошельку.

Это — типичное поведение водителей в стране третьего мира. В Афганистане, Сирии или Намибии любой важный человек знает, что если он задавит кого-нибудь на дороге, то вопрос решается парой голов скота. В США, Израиле и Европе любой политик, чиновник или бизнесмен знает, что если он или его сын задавят кого-нибудь на дороге, то это будет двойная катастрофа: уголовная и еще публичная.

В октябре 2010 года весь Китай всколыхнула авария: 20-летний «золотой мальчик» Ли Циминь наехал своей машиной на двух студенток и задавил одну из них насмерть. Когда его остановили, он закричал: «Попробуйте-ка меня осудить. Мой отец Ли Ган». Интернет взорвался. Фраза «мой отец Ли Ган» стала мемом. Ли Циминя посадили на шесть лет. Сам Ли Ган, замначальника местной полиции, публично плакал по телевизору и просил прощения.

В России Левиев заплатил штраф в 15 тыс. руб. и спешно уехал за границу, а г-н Маркин из Следственного комитета принялся рассуждать о том, что в Израиле-то Левиева бы «припарковали». Кто же помешал его припарковать в России, а, г-н Маркин? «Пятая колонна»? Обама?

Российская пропаганда может долго трындеть о том, как мы встали с колен. Как нас уважают и боятся. Но вот проблема. Никто никогда не будет уважать страну, в которой любой богатый 17-летний сосунок может играть в кегли чужими машинами, и при этом следственные органы страны будут не в состоянии установить его дату рождения

Если мы не Запад, то кто мы?
 

http://s020.radikal.ru/i708/1410/94/e6f3b0a3bb1b.png
Плохая новость для официальных властей, телевещунов и идеологов фашизма: русская культура стала великой, когда Россия стала Европой
http://s49.radikal.ru/i125/1410/7d/2e4c99b2af81.jpg
В связи с этим: что же такое эта особая «русская культура»?

Русская культура, бесспорно, существует, и она дала миру великие образцы музыки, поэзии и литературы.

Проблема заключается в том, что русская культура стала великой, когда Россия стала Европой.

Чайковский родился не из балалайки, и Пушкин родился из Царскосельского Лицея, а не из сказок Арины Родионовны. Если бы культурный багаж Пушкина состоял из сказок Арины Родионовны, то его, Пушкина, не было бы. Собственно, его не было бы вообще, потому что не было бы его предка — арапа Петра Великого.

Русская культура стала великой, когда вся она — и русская наука, и русская литература, и русские музыка и живопись, от Ломоносова до Ландау, от Пушкина до Толстого, от Брюллова до Мусоргского, — стала частью западной культуры.

Более того: если бы Петр I не сделал Россию частью европейского мира, то не было бы не только Толстого—Тургенева. Не было бы и столь любимой нашими патриотами Российской империи. Ее бы просто не существовало.

Московская Русь с ее домостроем, ксенофобией, технической отсталостью и, кстати, повальным гомосексуализмом, шокировавшим западных наблюдателей, заняла бы на геополитической карте мира примерно то же положение, что древняя и отсталая Персия.

Нашим патриотам не пришлось бы стенать об утрате Украины: Украина была бы частью Большой Польши или Великой Литвы. Нашим патриотам не пришлось бы страдать по Крыму: в Крыму бы жили татары; Смоленск бы принадлежал полякам; газовые месторождения в Уренгое разрабатывала бы Великая Швеция, а граница с индустриальной сверхдержавой Японией, в начале XX века ударившейся в поисках природных ресурсов в бурную колонизацию, проходила бы где-нибудь по Уралу.

Именно Петр Великий привил на русский дичок европейский культурный сорт, точнее — перепривил, потому что первая прививка была сделана викингами, но потом татары срубили дерево почти под корень. Так бы и росло оно после татар — с пьянством, с опричниной, с невежеством, с пляской Федьки Басманова перед царем, которому все целуют сапог, пока он рубит головы, и с бесконечной уверенностью невежды и ханжи в собственном превосходстве, если бы не Петр.

После него мы стали носить европейское платье, после него женщины вышли из теремов, после него поэты стали сочинять «оды» и «эпитафии», великосветские хлыщи заговорили о «Венере» и «Бахусе», ученые поехали учиться в западные университеты, и после него родилось в российском дворянстве совершенно неведомое дотоле и центральное для Европы слово «честь». Дворянское слово «честь», в результате которой новые Иваны Грозные — Петр III и Павел I — получили не опричнину, а табакерку в висок.

Мне многое не нравится на современном Западе, и я часто об этом пишу, но я пишу об этом именно потому, что я ощущаю себя частью этого Запада. Пушкин писал оду об Андрее Шенье, а Лермонтов перелагал Гейне, потому что они ощущали себя частью этой культуры. Андрей Шенье был для них меньшей экзотикой, чем завоевываемый Россией исламский Кавказ. И — так же как Пушкин и Лермонтов — это ощущают миллионы наших соотечественников, которые уезжают на Запад и легко там интегрируются. Обратите внимание: русские — не арабы, не африканцы, — это та нация, которая наиболее легко интегрируется в США и в Европе, вы не слышите о русских, сидящих там десятилетиями на велфере и рассматривающих его как пособие на православный джихад.

Мне многое нравится в современном Китае: но я не собираюсь эмигрировать в Китай, и миллионы российских эмигрантов тоже уезжают не в Китай.

Конечно, это круто сказать, что мы не «растленный Запад», но если мы не Запад, то кто мы?

Кто больше знаком российскому читателю: прекрасная Елена или Ян Гуйфэй? Кто для нас великий полководец: Ганнибал или Чжугэ Лян? Кто для нас основатель империи: Юлий Цезарь или Цинь Шихуанди? Классическая российская литература ссылается на Геродота или на Сымя Цяня? На «Илиаду» или на «Рамаяну»? Цитирует чаще Библию или Коран? С кем Пушкин сравнивал луну: со щитом варяжским и сыром голландским или с китайским лунным зайцем? Сколько выражений в русском языке — калька с французского, а сколько — с китайского или арабского? В гимназиях в качестве классического языка учили греческий и латынь — или язык Корана, читали «Записки о галльской войне» — или «Ши цзин»?

Да что там гимназии — выйдите на Тверскую и читайте подряд окрестные вывески. «Бар 02 Lounge, The Ritz-Carlton Moscow, Bosco, Эвалар, Инком-Недвижимость, Calzedonia, Балкан-экспресс, BM-estate, Магазин Lonsdale, салон Ортобест, «Трансмегаполис», «Универсалтур», Massimo Dutti, TJ collection, Braccialini, Адамас, Рандеву, Росбанк». Вау! Ни одного «Шивы», ни одного «Бараката», ни одной «Гуаньинь», и даже, что уже совсем удивительно, явный дефицит «Ильи Муромца», «Садко» и «Домостроя».

Посмотрите на наши рекламные щиты (вот уж что не обманывается относительно референтных для сознания символов) — и подсчитайте, чего там больше: отсылок к Западу, к Востоку или к «исконно русской старине»? Я уже долгое время этим занимаюсь, и результаты, доложу вам, удивительные. У нас даже элитные коттеджные поселки предпочитают называть «Гринфилд», «Ричмонд», «Гельвеция». И, кстати, в словосочетании «элитный коттеджный поселок» — сколько «русских», а сколько «западных» слов?

Нет сомнения, своя, русская, культура у нас была, были Перун, Даждьбог и Велес, но, положа руку на сердце: где вы видели салон женской красоты «Мокошь», и кто из читателей этого текста помнит, что Царевна-лягушка является в русских сказках не абы почему, а потому, что лягушка-рожаница для славян была богиня? Да, мифы и легенды о Перуне могли развиться в свою, оригинальную систему мира, не менее изощренную, чем греческая или китайская, — но ведь не развились, а теперь развиваться поздно.

Тут, я думаю, огорченный русский читатель вздохнет и скажет: что ж мы за такие неудачливые, у всех есть культура, и только у нас — заимствованный огрызок.
http://s016.radikal.ru/i337/1410/e6/b95682a0b75d.jpg
Японская и корейская культура привиты Китаем. Римская культура была заимствованной греческой, а о «европейской» культуре нечего вообще и говорить. Сплошные заимствования. Англия — Европа, но что такое «исконная английская культура»? Культура норманнов-завоевателей? Культура покоренных ими саксов, которые, в свою очередь, отвоевали Англию у кельтов? Культура кельтов, которая к моменту саксонского завоевания была заимствованной римской? Пруссия — Европа, но что такое «исконная прусская культура»? Пруссы были языческим народом, говорящим на балтийском (как и литовцы), не на германском, языке, и их культура и язык были уничтожены Ливонским орденом, начиная с XIII века. Будем восстанавливать… или как?

Еще раз: «исконно русской» культуры не существует, как не существует «исконно прусской», «исконно британской» и даже «исконно европейской культуры». Точно так же как большинство «культурных растений» не существуют в природе и поэтому-то и являются культурными, большинство культур не являются «исконными» и только поэтому являются культурами.

Любая современная динамически развивающаяся цивилизация представляет собой пласт многовековых культурных заимствований, а «исконными культурами», начиная с XIX века, занимаются этнография и антропология. Они есть. У папуасов. Мы, слава богу, не папуасы — хотя нас усиленно пытаются ими сделать.

Под лозунгом «Возврата к великой русской культуре» в стремительно фашизирующемся обществе нам предлагают считать исконно русскими хамство, пьянство и бескультурье. Нам внушают, что исконно русское — это пить, рубить головы и брать взятки. А все остальное, мол, гнилой Запад.

Увы, в жестокости и крови нет ничего «исконно русского». Это просто дикость, которая свойственна в ее истоках любой цивилизации. Генрих VIII рубил головы своим женам, но вряд ли Дэвид Кэмерон сможет сделать то же самое и сослаться при этом на «исконные британские традиции». Все успешные цивилизации проходили через скотство и варварство. Но ни одной успешной цивилизации не придет в голову брать скотство за образец. Это в голову приходит только фашизму.

В статье Латыниной в "Новой газете" нашли экстремизм
 

http://www.bbc.com/russian/russia/20...a_roskomnadzor
10 октября 2014
http://ichef-1.bbci.co.uk/news/ws/66...x288_getty.jpg
Главред "Новой" Дмитрий Муратов ответил на предупреждение Роскомнадзора шуткой

Роскомнадзор вынес редакции и учредителю "Новой газеты" предупреждение о недопустимости экстремизма, которое чиновники усмотрели в статье Юлии Латыниной "Если мы не Запад, то кто мы?".

Ведомство требует незамедлительно удалить или отредактировать материал и уведомить об этом ведомство в десятидневный срок.

Сама Юлия Латынина уверена, что в ее высказываниях нет экстремистского содержания, а ее материал, набравший более 300 тысяч просмотров на сайте, "действительно кого-то серьезно раздражает".

В статье Латынина иронизировала над призывами депутатов Госдумы защитить "особую русскую культуру" и проводила аналогии между ними и Гитлером.

"Тролли писали, что Латынина фашистка, но было ощущение, что они не то что не читали статью, а даже не представляют содержание, просто им кто-то велел написать. Все они упоминали одну и ту же фразу, которую и привел Роскомнадзор в письме", – сказала журналистка изданию Slon.
Распять на рассвете

Главный редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов прокомментировал произошедшее с иронией.

Как заявил Муратов в эфире "Дождя", редакция "с раскаянием отреагировала на это предупреждение".

"В связи с неоднократными античеловеческими высказываниями обозревателя Юлии Латыниной редакционная коллегия "Новой газеты" приняла решение - распять Юлию Латынину на рассвете. До Юлии Латыниной лично мною это мнение доведено", - сказал главред издания.

Оценивая решение Роскомнадзора, Муратов заявил, что "Новая" - "серьезная, профессиональная газета".

"Мы внимательно следим за тем, чтобы наши тексты относились к тем, которые являются гуманистическими, человеческими, законными. Я не буду комментировать решение Роскомнадзора", - цитирует "Дождь" главреда "Новой".

"Новая газета" сообщила, что ее юристы "внимательно изучают этот документ. Скорее всего, она не согласится с мнением ведомства и оспорит его.

Газета указала на "странный перекос во взглядах чиновников", которые не подвергают наказаниям государственные каналы, даже когда те "напрямую разжигают войну".

В пятницу вечером фрагмент статьи на сайте "Новой газеты", вызвавший недовольство надзорного органа, оказался скрыт.

"Цензура. Скрыто по требованию Роскомнадзора. Временно - до решения суда", - гласит надпись на черном фоне.

Солидарность с Юлией Латыниной
 

К Юлии Леонидовне Латыниной у меня была и есть масса претензий. Я считал и считаю, что ее грубый социал-дарвинизм, ее демонстративное презрение к социально зависимым (так называемым «анчоусам») способствовали расколу демократического протестного движения, его поражению и временному торжеству нынешней самой мракобесной путинской реакции. Критическому разбору взглядов Юлии Латыниной я в свое время посвятил несколько статей на «Гранях». Мне представляется, что когда этот свой нарочитый, выражающий какие-то скрытые комплексы социал-дарвинизм Латынина соединяет с оправданием диктаторских репрессивных режимов, ее взгляды опасно приближаются к фашистским.

Вот только ее статья «Если мы не Запад, то кто мы?», объявленная экстремистской цензурным ведомством, - это безукоризненно антифашистский текст. Текст, с которым я согласен целиком и полностью. И нужно быть Максимом Шевченко, чтобы в констатации медицинского факта смешанного характера подавляющего большинства современных национальных культур увидеть утверждение чьей-то неполноценности, попытку кого-то унизить. Юлия Латынина утверждает прямо противоположную вещь: смешанный, «не родной» характер культуры ни в коей мере ее не умаляет. Претензии, предъявляемые к этой статье Юлии Латыниной, абсурдны и абсолютно несправедливы. Уже этого достаточно, чтобы идеологические оппоненты Латыниной из демократического лагеря в настоящий момент отложили бы собственные претензии к ней и выразили солидарность с человеком, подвергшимся откровенным политическим преследованиям за критику существующей власти. Истинная претензия цензурного ведомства к Юлии Латыниной состоит в том, что она сравнила идеологию и политику путинского режима с идеологией и политикой классического фашизма XX века. И совершенно справедливо нашла в них много схожего. Именно такие сравнения цензурное ведомство пытается сейчас запретить и криминализовать.

Второй вопрос, возникший в связи с непотребным наездом Роскомнадзора на Юлию Латынину, - это вопрос об опасности для политических свобод, исходящей от ныне действующего «антиэкстремистского» законодательства. Случай с Юлией Латыниной лишний раз показывает нам, что любая попытка законодательно запретить выражение неприятных для нас взглядов неизбежно обернется против нас самих. Между тем многие наши «демократы» и «правозащитники» остаются сторонниками сохранения идеологической 282-й статьи УК. Просто они считают, что ее надо «правильно применять». Не пора ли им задуматься над тем, что они напоминают «старых большевиков», прошедших сталинские лагеря, но сохранивших незамутненную веру в то, что всего-навсего «не тех сажали»?

Любые попытки спорить с государством по его правилам сегодня обречены на неудачу. Я вижу единственный способ борьбы с усиливающейся политической цензурой: демонстративное неповиновение ей. Нужно стремиться к тому, чтобы каждый случай цензурного запрета тянул за собой максимальную цепочку новых скандалов. «Новая газета», от которой жандармы из Роскомнадзора потребовали удалить со своего сайта несколько фрагментов статьи Юлии Латыниной, хоть и пообещала оспорить это требование в суде, но пока что его выполнила. Воздержусь от комментариев. В конце концов, это личное дело «Новой газеты». Я же размещаю на всех своих аккаунтах полный текст статьи со всеми подвергшимися цензуре фрагментами. Без ссылки на источник. Для тех, кто захочет поучаствовать в тиражировании запрещенного текста, напоминаю: поскольку любой источник может быть заблокирован, размещать у себя только ссылку на него недостаточно. Надо размещать весь текст.

http://grani.ru/blogs/free/entries/233890.html

Приложение (Полный текст подвергшейся цензуре статьи Юлии Латыниной. Синим выделены удаленные места):

О задержании кокоса по подозрению в магическом воздействии на избирателей, или Проблемы демократии на Мальдивах
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28919
13 НОЯБРЯ 2015 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1447249892.jpg
ТАСС

4 ноября президент Мальдив Абдулла Ямин ввел в стране военное положение. Евросоюз немедленно выразил недовольство. Он призвал президента Ямина восстановить в стране «все конституционные права и свободы» и начать «искренний диалог со всеми политическими партиями о будущем страны».

Объявлению военного положения предшествовал взрыв (28 сентября) на президентском катере. ЦРУ, к которому президент обратился за помощью, заявило, что не нашло на переданных им обломках следов взрывчатки. Власти Мальдив в свою очередь заявили, что бомба взорвалась под сиденьем, на котором обычно сидел президент, и он уцелел только потому, что сел на другое место.

Взрыв произошел ровно через месяц после того, как трое добрых молодцев в масках, снявшихся на фоне черного флага джихада, пригрозили президенту смертью, если тот не отпустит на свободу шейха Имрана Абдуллу, главу партии «Адалаат», ожидающего суда по обвинению в терроризме, и не отзовет из Маджлиса антитеррористический закон.

В организации взрыва был обвинен вице-президент Ахмед Адиб, занявший этот пост всего три месяца назад, после того, как его предшественник тоже был обвинен в государственной измене. Кроме того, по итогам взрыва президент Ямин уволил главу МВД и Минобороны.

В дополнение к политическому портрету страны следует заметить, что в марте Ямин посадил на 13 лет прежнего президента и своего соперника на президентских выборах, Мохаммеда Нашида. Выборы проходили в феврале 2012 года и носили весьма ожесточенный характер: в частности, на одном из избирательных участков по подозрению в магическом воздействии на избирателей был задержан кокос. Подозрения бдительных полицейских вызвали нанесенные на мохнатый плод стихи из Корана.

Мальдивы — крошечное островное государство, являющееся редкой историей успеха для исламской страны, в которой нет нефти. На 300 тыс. жителей в стране в 2014 году в стране пришлось 1 млн туристов, туризм и сопутствующие услуги составляют 33% ВВП.

Понятно, что в случае теракта, подобного падению А321, или прихода исламистов к власти все это рухнет, и перенаселенная страна (население Мальдив с момента получения независимости увеличилось почти в три раза) попадет в замкнутый круг: религиозное насилие будет порождать нищету, а социальным лифтом из этой нищеты будет служить все то же религиозное насилие. В этом смысле поведение мальдивских властей — любопытное case study.

Мальдивы были колонией Британской империи с конца 19 в. и получили независимость в 1965-м году. Им повезло: диктатор Момун Абдул Гаюм, правивший страной с 1978 г, стал строить не социалистический, а туристический рай, основы которого, впрочем, были заложены еще его предшественником. Никакие другие отрасли экономики на Мальдивах были невозможны: страна состоит из 1900 коралловых атоллов, самый высокий из которых поднимается на два метра над уровнем моря, страна не обладает никакими сырьевыми ресурсами и до сих пор живет на дизеле и солярке.

Политика Гаюма принесла ошеломляющий успех: в 80-х годах экономика росла по 10% в год, количество туристов с 1972 по 2014 гг. увеличилось ровно в тысячу раз, подушевой ВВП по паритету покупательной способности вырос до размеров небогатой восточноевропейской страны — 14 тыс. дол. на душу населения.

Через 30 лет Гаюм, под давлением международной общественности, провел выборы, которые и проиграл с треском молодому оппозиционеру Мохаммеду Нашиду.

Главной задачей президента страны, страдающей от коррупции, преступности и перенаселения (половина населения страны, 150 тыс. человек, живет на 6 кв. км. в ее столице Мале) стала борьба с глобальным потеплением.

Президент Нашид провел первое в мире подводное заседание кабинета министров, стал «лучшим другом» Дэвида Кэмерона, удостоился званий «Герой борьбы за окружающую среду» и «Чемпион земли», а также персональной кинооды The Island President, которая произвела на Мальдивах фурор: перекупщики в кинотеатрах продавали места вдвое дороже.

Правда, в это самое время Нильс-Аксель Морнер, руководитель Maldives Sea Level Projectи и глава департамента палеогеофизики и геодинамики Стокгольмского университета заявил, что бояться Мальдивам нечего, но, разумеется, президент Нашид гневно заклеймил этого наймита индустриалистов и еще раз призвал мир обратить внимание на бедственное положение его народа, который из-за хищничества западных эксплуататоров вот-вот станет «климатическими беженцами».

Между тем на дворе был уже 2010-й год, по всему миру поднимал голову исламизм, и президент Нашид, находившийся на переднем крае климатической борьбы, не мог отвлекаться на пустяки: в 2010-м году по просьбам мусульманской общественности в стране была учреждена Академия фикха. На следующий год исламисты начали протестовать против спа-салонов, в которых они не без оснований подозревали бордели. Добрый президент салоны закрыл, после чего на улицы вышли уже владельцы салонов.

На следующий год местные салафиты (НКО «Джамиятуль Салаф») потребовали от правительства принятия закона против колдовства.

Надо сказать, что колдовство на Мальдивах большая проблема. Вера в него широко распространена, и в 1993 году известная колдунья Дондиди села в тюрьму за предвыборное колдовство в пользу зятя президента Гаюма. А в ходе недавних беспорядков в мальдивских стражей порядка злоумышленники метали с колдовскими целями дохлых кур.

У президента Нашида, занятого борьбой с глобальным потеплением, времени на борьбу с колдовством не хватало. Когда в 2009-м году на одном из атоллов нашли истыканное ножами тело местного колдуна и жители заявили, что этого злого человека убили его собственные духи, вырвавшиеся из-под контроля, президент Нашид отреагировал тем, что пообещал покончить со всеми карбоновыми выбросами на островах.

Колдовство полбеды — занятый подводными заседаниями и международными форумами Нашид не удосужился овладеть в стране рычагами власти, которые по-прежнему оставались в руках Гаюма. Когда в отчаянии президент приказал арестовать главного судью страны, против него на улицы вышли криминальные банды, контролировавшие столицу. К бандам присоединился мало от них отличавшийся местный СОБР и армия.

Нашид ушел в отставку и снова выиграл выборы. Ничем выборы не помогли: после всех причитающихся по такому случаю подтасовок президентом был объявлен Абдулла Ямин, сводный брат экс-президента Гаюма.

Не прошло и трех лет, как Ямин забронзовел и начал жрать своего благодетеля. Борца с глобальным потеплением Мохаммеда Нашида он посадил за терроризм, а собственного вице-президента — за госизмену.

В августе в центре Мале началась реконструкция: на площади Республики был снесен монумент, установленный в 1998 бывшим президентом Гаюмом, и спилены посаженные в это же время сосны. Министр строительства заявил, что перемены должны позволить 25 тыс. мусульман молиться в выходящем на площадь Исламском центре, но сам Гаюм принялся распространять слухи, что президент боится колдовства. Один из членов его партии, Ахмед Малуф, заявил, что «город Мале страдает из-за того, что президент Ямин одержим черной магией и колдовством. Снос деревьев и памятника не имеет никакого отношения к расширению Исламского центра».

Затем произошла уже известная читателю история с тремя добрыми молодцами, снявшимися на фоне черного флага джихада, взрывом (или инсценировкой оного) президентского катера, арестами, сменой правительства, военным положением и беспорядками, в ходе которых радостно слились в экстазе все те, к «конструктивному диалогу» с которыми призывает Ямина Евросоюз, как-то: исламисты, колдуны, борцы с глобальным потеплением и ставленники экс-экс-президента Гаюма.

История Мальдив на протяжении последних двадцати лет типична — это ловушка, в которую попадают развивающиеся страны третьего мира после кончины СССР и триумфа леволиберальной бюрократии.

Гаюм, несмотря на все его недостатки, сумел радикально улучшить жизнь страны. В результате его усилий ВВП на душу населения на Мальдивах ровно в пять раз выше, чем где-нибудь на Соломоновых островах, обладающих аналогичными исходными данными. В 19 веке такой вот Гаюм получил бы поддержку Запада как просвещенный тиран. Все, что он имел в 20-м веке — это пинки по поводу демократии.

Демократия победила и оказалась совершенно несостоятельной. В то время как гостиничные сети вкладывали миллионы долларов в развитие Мальдив, президент Нашид не нашел ничего лучше, как фигурять по международным форумам, рассказывая, что все их отели завтра утонут.

Экономика туристических Мальдив — как и Шарм-эш-Шейха — чрезвычайно волатильна. Ни хаос, который творится в стране с момента выборов 2008 года, ни рост исламизма с того же времени не сулят ей ничего хорошего.

В этих-то условиях и оказывается, что современное западное общественное мнение не способно отличить просвещенный авторитаризм от пещерного людоедства. На вопрос «что делать, если избиратель голосует за исламистов и верит в колдовство?», следует ответ: «Да вы фашист».

В результате просвещенных тиранов (как Гаюма) вытесняют параноики, исламисты и борцы с глобальным потеплением, которые в бедных странах представляют собой три состояния одного и того же всеобщего избирательного права. И это справедливо не только для Мальдив.

Фото: Президент Мальдив Абдулла Ямин. World News - Nov. 17, 2013 / Zheng Huansong / ZUMAPRESS.com / Xinhua / TASS

В терактах виновата слабая Европа
 

http://snob.ru/selected/entry/100884
Серия скоординированных терактов в Париже унесла жизни 150 человек. Ответственность за теракты взяло на себя «Исламское государство»*. Официальная формулировка: это вам из-за того, что вы, французы, воюете против ислама в Сирии. Так вот, эти теракты не из-за войны в Сирии
http://snob.ru/i/indoc/f4/rubric_iss...nt_1009883.jpg
Фото: Kieran Doherty/REUTERS

В 1898 году Британская империя воевала точно против такого же «Исламского государства». Это ИГ образовалось в тогдашнем Судане под руководством пророка, который называл себя Махди, и начал с того, что в 1885-м разбил английские войска и убил генерала «китайца» Гордона. Спустя 14 лет империя нанесла ответный удар. 2 сентября 1898 года религиозные фанатики были разбиты в битве при Омдурмане, потеряв убитым 10 тысяч человек. Английские потери составили 47 (сорок семь) человек. Я не припомню никаких махдистских терактов в Лондоне по случаю Омдурмана.

В 1939–1945 годах Европа воевала снова, ровно в тех самых местах, где сейчас расцвел исламизм. Это называлось Вторая мировая война. Где были исламисты, когда в Африке сталкивались танковые армии Роммеля и Монтгомери? Я не припомню никаких исламистских формирований под Эль-Аламейном, ни с той, ни с другой стороны. Когда у Европы были танки, исламисты взяли выходной.

Восемь лет, с 1954 по 1962 год, тот же самый Алжир, который сейчас переполнен исламистами, вел освободительную войну против этой же самой Франции. Поразительно, но эта война ни с какого боку не велась под знаменем ислама. Она велась под знаменем социализма, и победивший алжирский народ радостно принялся строить социализм.

Только после краха СССР в Алжире образовалась Groupe Islamique Armé, которая убила 100 тысяч мусульман в самом Алжире за то, что они верили в Аллаха не так, как правильно, и принялась взрывать бомбы и захватывать самолеты во Франции со словами: «А это вам за оккупацию». Почему-то в период собственно оккупации GIA отсутствовала на политическом горизонте.

Нет сильного исламизма — есть слабая Европа. Пока Европа была сильна, исламисты были слабы.

Этот теракт случился потому, что президент Олланд выиграл выборы благодаря голосам мусульман. Выборы Олланда были первыми выборами в истории Франции, в которых голосование мусульманского меньшинства оказалось решающим.

Этот теракт случился потому, что, когда исламисты расстреляли в Париже редакцию еженедельника «Шарли Эбдо», Олланд первым завопил: «Я — Шарли», и после этого все дело было спущено на тормозах. Ни выводов, ни последствий.

Этот теракт случился потому, что полиция во Франции боится заходить в арабские кварталы, да и христианину и еврею там лучше не появляться. Он случился потому, что сжигание машин кяфиров стало во Франции любимым новогодним развлечением, и полиция не вмешивается, а власти твердят: «Мы за мультикультурализм». При этом политика мультикультурализма, увы, не распространяется на евреев, которые со страшной силой бегут из Франции в Израиль по причине физической опасности и антисемитизма.

Этот теракт случился потому, что в течение многих лет находящийся по ту сторону Средиземного моря Израиль сражается со своим собственным ИГ, который называется ХАМАС, который считает, что всех евреев надо уничтожить, и который учит этому на деньги ООН с экранов телевизора шестилетних детей, используемых им в раннем возрасте в качестве живого щита, а потом — в качестве пушечного мяса. Все, что вы услышите об Израиле по французскому телевидению, будет политически корректным пересказом рассчитанной на глупых кяфиров пропаганды ХАМАСа.

Этот теракт случился потому, что когда несколько месяцев назад французские таксисты устроили забастовку, во время которой проламывали головы конкурентам из UBER и их пассажирам, то французские власти стали на сторону громил и сказали, что преступников из UBER надо судить. Исламисты могут справедливо рассудить, что уж если даже таксисты при Олланде могут безнаказанно проламывать головы французам, то уж им, моджахедам, сам Аллах велел.

Этот теракт случился потому, что когда во Францию хлынул поток беженцев, и мэр города Безье, основатель «Репортеров без границ» Робер Менар осмелился пройтись по квартирам, которые они захватили самовольно и превратили в хлевы, и — нет, не выселить этих прекрасных людей и не задержать, а просто попенять им, что они взломали двери, то французская пресса взорвалась: «Гитлер», «фашист», «придурок».

А еще этот теракт случился потому, что когда в 2004 году на мадридском вокзале Аточа местная «Аль-Каида» взорвала три бомбы и убила 191 человек в знак протеста против участия испанцев в войне в Ираке, то испанцы ровно через три дня с треском прокатили на выборах партию, которая поддерживала войну в Ираке, и из Ирака убрались.

Причина нынешних терактов — не в том, что Франция воюет в Сирии, а в том, что она не мусульманская страна. Европейская цивилизация для исламистов — это абсолютное зло, точно так же, как для христиан во 2-3 в. н. э. таким злом была уничтоженная ими античная цивилизация. Исламисты не успокоятся, пока Нотр-Дам не станет Мечетью Парижской Богоматери, пока француженки не наденут паранджу и пока в Сорбонне вместо ядерной физики не станут преподавать Коран. И ни один представитель французского либерального истеблишмента этого никогда вслух не признает.

Знаете, что я думаю?

Я думаю, что кончится так же, как после «Шарли Эбдо». Франсуа Олланд порвет на груди рубашку, выступит не хуже Путина с фразами о «сплочении» и «единстве» и о том, что «не допустим» и «не прогнемся», а потом начнется business as usual. Правящая европейская антибуржуазная элита — повзрослевшие и получившие власть выпускники парижских студенческих бунтов 1968 года, — слишком много инвестировала в антибуржуазный пафос. В мультикультурализм, вину перед угнетенными трудящимися Востока и в обличение израильских фашистов.

Так будет до тех пор, пока на выборах не победит Марин ле Пен или пока следующая волна мирных представителей угнетенного Востока не захватит сразу Елисейский дворец.

*«Исламское государство» признано террористической организацией и запрещено в России.

Fact hiding commissions
 

http://www.gazeta.ru/column/latynina/3273784.shtml
16.10.2009, 16:54

В сентябре 2009 года были опубликованы выводы сразу двух международных fact finding commissions. Комиссии Голдстона, созданной при Совете по правам человека при ООН, — о январской операции Израиля в Газе, и Комиссии ЕС, расследующей российско-грузинскую войну, под руководством опытного дипломата Хейди Тальявини.

Отчет комиссии Голдстона был ожидаемо скандален (Совет по правам человека при ООН – резко антиизраильская организация). Комиссия Голдстона обнаружила, что целью израильской операции в Газе было намеренное уничтожение мирных палестинцев, и не нашла никаких свидетельств того, что ХАМАС намеренно размещал ракеты в жилых домах и мечетях и превратил госпиталь в Рафахе в свой командный военный центр.

В отличие от комиссии Голдстона комиссия Тальявини имела некоторое чувство стыда. Она признала, что Грузия не занималась геноцидом осетин, и согласилась с тем, что осетины занимались этническими чистками при попустительстве русских войск. Однако на вопрос, кто виноват, комиссия ответила, что «виноваты все», потому что вопрос очень сложный. Трудно представить себе Эркюля Пуаро, который после долгого расследования собирает родичей жертвы и вместо имени преступника объявляет, что «история очень сложная и виноваты отчасти все».

Конечно, проще всего объяснить все это предвзятостью или просто коррупцией. Но, к сожалению, проблема более широкая. Она свидетельствует о том, что международные механизмы наказания агрессора по-прежнему, как и в XVI веке, не действуют, а в их отсутствие любой международный трибунал превращается в Басманный суд.

Каковы основные недостатки международного правосудия на нынешний день?

Во-первых, после решения международного суда виновного нельзя посадить за решетку. Поскольку его нельзя посадить за решетку, с ним по-прежнему приходится считаться, как с международной силой. Поскольку с ним приходится считаться, его стараются не злить, причем не злить стараются того, кто наиболее неадекватен, то есть, как правило, виновника конфликта. Россия может сделать Европе больше гадостей, чем Грузия, а ХАМАС куда более неадекватен, чем Израиль. В результате ХАМАС и Россия получают больше скидок.
Во-вторых, оказывается, что современное гуманитарное общество разработало правовой аппарат для критики государства, но у него нет правового аппарата для оценки парагосударств и террористических организаций. Израиль открыто объявляет, что применяет авиацию в Газе, Грузия открыто признает, что в ночь на 8 августа начинает бомбардировку Цхинвали. Их действия признаются нарушающими права человека. Но действия их противников, систематически обстреливающих «кассамами» или гранатометами мирных жителей Грузии или Израиля, не оцениваются и не обсуждаются никак.

Получается, как если бы независимый суд судил полицейского, стрелявшего в грабителя банка. «Полицейский сам признает, что стрелял, и поэтому он совершил преступление, — заявляет суд. — А жертва не признает, что грабила банк, и поэтому мы должны признать ее невиновной».

У любого нормального человека, наблюдающего за конфликтом Южной Осетии и Грузии или ХАМАС и Израиля, возникает вопрос о качестве жизни жителей соответствующих территорий.

Израиль – это полноценное государство, жители которого могут заниматься чем угодно и которое готово признать независимость Палестины в обмен на признание права Израиля на существования. ХАМАС не признает права Израиля на существование, именует агрессией со стороны Израиля сам факт его существования, а отказ согласиться с точкой зрения ХАМАС считает отказом от компромисса.
На территории, контролируемой ХАМАС, не существует никакой экономики и никаких денег, кроме тех, которые контролирует ХАМАС, и ракетные обстрелы Израиля де-факто являются не способом уничтожить Израиль, а способом ликвидировать всякую надежду на появление не зависимой от ХАМАС экономики и обеспечить себе полный контроль над населением.

Точно так же Грузия и Южная Осетия. Грузия – нормальная страна с быстрорастущей экономикой. В Южной Осетии население с 70 тысяч сократилось до 15–20 тысяч, вся страна нищая, единственная работа – сидеть в окопах; а призывы «взять Тбилиси» и «наполнить морг Гори трупами» удивительным образом сочетаются с идеологией, которая гласит, что только мудрый вождь Кокойты спасает осетин от уничтожения их грузинскими фашистами.

Но комиссия Тальявини ни слова не говорит о режиме в Южной Осетии. Международные комиссии умеют оценивать действия государств и не умеют оценивать режимы, которые по духу являются антигосударством, то есть существуют не для того, чтобы обеспечивать покой и процветание граждан, а для того, чтобы обеспечивать их максимальную нищету и незащищенность.

Одной из причин такого положения дел, вероятно, является то, что международная бюрократия обыкновенно использует для оценки ситуации понятийный аппарат, разработанный правозащитным движением. Между тем у западного правозащитного движения есть один принципиальный недостаток. Западные правозащитники исторически являются потомками левых — «полезных идиотов», как говорил Ленин.

Они склонны критиковать любое буржуазное государство за его «аппарат подавления» и приветствовать всех, кто этому государству противостоит. Они неизменно защищают права узников Гуантанамо или права жертв президента Фухимори, не обращая особого внимания на то, что они защищают сторонников бен Ладена или террористов из «Сендеро Люминосо». Израиль они не приемлют как буржуазное государство и ХАМАСу сочувствуют по той же причине, по которой они сочувствуют террористам из Гуантанамо.

В результате возникает парадоксальная ситуация: те режимы, которые врут, воруют и убивают граждан сопредельной территории только для того, чтобы держать в нищете и покорности своих собственных жителей, оказываются за пределами подсудности международной юстиции, а подсудимыми оказываются государства, наносящие по ним ответный удар. Если речь идет о террористе, захватившем заложников, то обычное право осуждает террориста и оправдывает спецназ. Если же заложники являются родственниками, подданными и сообщниками террористического режима, то получается, что международное право оправдывает террориста и осуждает того, кто ему противостоит.

Работа комиссий Голстона и Тальявини свидетельствует, что международного механизма наказания агрессора по-прежнему нет. Единственным действенным способом наказания агрессора по-прежнему является война. Разумеется, если она победная.

Латынина: «Я бы кинула кусок асфальта в омоновца...»
 

http://politikus.ru/articles/1546-la...-omonovca.html
7-06-2012, 23:57 •
http://politikus.ru/uploads/posts/20...101331_lat.jpg
Так повелось, что наши либералы люто ненавидят Российскую Армию, а вместе с ней и органы правопорядка. Мы все были свидетелями нападок либероидной нечисти на наш ОМОН, вот примеры дезинформации со стороны бродячих демонстрантов. Латынина: «Я бы кинула кусок асфальта в омоновца...» К слову сказать, разумное большинство из блогосферы не осталось в стороне и в свою очередь запустила акцию в поддержку нашего ОМОНа. Браво, Активисты! Так вот, всем известная скандальная журналистка Юлия Латынина продолжает атаковать парней из ОМОНа. Вот её слова, произнесённые в одном из эфиров радио "Эхо Москвы": «Я бы взяла в руки кусок асфальта и кинула в омоновца, желательно в того, который без шлема...» Вот видео, где эта дама произносит свои слова:

Зачем Путину Папа?
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27932
16 ИЮНЯ 2015 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1434402236.jpg
ТАСС

В 1439 году император Восточной Римской империи (ака Византия) Иоанн Палеолог встретился с папой ЕвгениемIV, а в 2015 году президент Российской Федерации Владимир Путин встретился с папой Франциском.

В 1439 году предметом встречи было объединение двух церквей, а причиной — турецкая опасность. Турки угрожали Константинополю.

В 2015-м причина встречи, согласитесь, куда серьезнее. Куда там турки, куда Царьград! Опасность над Россией нависла куда большая — гейропа и пиндосы, эти нехристи наших дней, покусились на самое святое, что есть, — они хотят отобрать у нас чемпионат мира по футболу в 2018 году.

А папа Франциск, как известно, страстный болельщик.

И вот, сразу после того как кончилось заседание «семерки», на которое Путина не позвали, причем очень громко, Путин посетил папу Франциска. Чтобы, значит, показать, что в мире еще есть лидер, который с Путиным встречается. И какой! Лидер миллиарда католиков.

Ничего нового президент РФ не придумал.

После ввода войск в Афганистан Запад бойкотировал Московскую олимпиаду. Сразу после этого в декабре 1980 года ЦК КПСС принял закрытое постановление о расширенном порядке празднования 1000-летия Крещения Руси.

Через два года, в 1982 году, генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев подписал постановление о передаче Свято-Даниловского монастыря под официальную резиденцию РПЦ, каковая передача и состоялась уже 17 мая 1983 года.

Так получилось, что 1000-летие Крещения Руси отпраздновали уже при Горбачеве, но пусть это вас не сбивает с толку: постановление было принято после вторжения в Афганистан и бойкота Олимпиады. Режим искал, как бы снова втереться в доверие Запада.

Президент Путин посетил папу Римского после того, как «крымнаш» и российское гибридное вторжение в Украину превратили Россию в страну-изгоя, а на горизонте замаячил бойкот ЧМ-2018, который, надо думать, Кремлю дороже любого Донбасса.

Возвращением влияния РПЦ теперь в России никого не удивишь — тут уже довозвращались аж по самый тангейзер, — но вот католичество для России до сих пор больной вопрос. Папа Римский и Патриарх Московский и Всея Руси никогда не встречались. В 1998-м дело было уже на волосок от встречи покойного патриарха Алексия с покойным папой Иоанном Павлом Вторым в Австрии, в Граце, но все дело расстроилось как раз из-за Украины. РПЦ категорически не устраивал католический прозелитизм во Львове.

Собственно, именно ровно это — новую унию, или, скорее, пиар-унию — и может предложить Владимир Путин папе Франциску.

Он может предложить ему шанс войти в историю первым папой, который преодолеет непримиримую неприязнь РПЦ к этим мерзким еретикам-латинянам. Первую чуть ли не за тысячу лет встречу папы с патриархом, смягчение позиции по Украине и вообще перемену позиции РПЦ — и все это за то, что милейший папа Франциск при случае намекнет своему личному другу Бараку Обаме и лидерам христианских партий (которые, согласитесь, везде в парламентах Европы), что Путин — хороший парень и почти Иоанн Палеолог.

А позиция самой РПЦ? А что РПЦ? Если у нас РПЦ из почтительности к Кадырову чуть ли не одобряет многоженство, то уж как-нибудь и перед папой сделают «ку».

Ничего удивительного в колебании церкви вместе с линией правящего императора нет.

К примеру, когда в 325 году император Константин, не будучи еще крещен, созвал Никейский собор, он склонялся к мнению, что Бог Отец единосущен с Сыном Божиим, и так это дело, по приказу некрещеного императора, в Никейском символе веры и было записано.

После смерти отца сыновья Константина, Констанс и Констанций, развязали между собой гражданскую войну, и так получилось, что в ней победил Констанций, который, наоборот, придерживался не никейской формулы, а формулы Ария, что Бог Отец и Бог Сын подобосущны.

После чего соборы в Римини, а потом в Селевкии, колеблясь вместе с линией императора, подправили формулировки.

В 379 году на должность императора Востока был назначен никейский фанатик Феодосий. И что же? Константинопольский собор 381 года опять решил, что Бог единосущен, аминь.

Вы не думайте, я за мир во всем мире, в том числе и между церквами. Но, согласитесь, если в ближайшее время мы увидим смягчение позиции православной церкви по отношению к католической, а то и встречу папы и патриарха, то лишний раз убедимся, кто у нас настоящий глава РПЦ и «консорт Бога», как скромно поименовал в одном своем панегирике христианнейшей ритор Латиний Пакат Дрепаний христианнейшего императора Феодосия.

Фото: 10.06.2015. Рабочий визит президента РФ В.Путина в Ватикан. Evandroinetti/Vaticanpool/Piccia / ZUMA/TASS

Демократия всем мешает
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5691FB69C3EE7
10-01-2016 (09:47)

Как Юлия Латынина писателя Проханова превзошла

! Орфография и стилистика автора сохранены

Новый, 2016-й год начался с атак на демократический мир по всем фронтам. Северная Корея что-то взорвала, говорит, что водородную бомбу. Мир не вполне поверил, что бомба именно водородная, но Совет Безопасности ООН, тем не менее, собрался на экстренное заседание, чтобы придумать, как быть с небольшой страной, которая отменила у себя демократию и теперь угрожает всему остальному человечеству.

В сегодняшней России демократия мешает всем. Противникам Путина она мешает, поскольку всем понятно, что в условиях имитации демократических процедур и полного контроля власти над выборами, СМИ и судами, демократическим путем сменить режим невозможно. Сторонники Путина видят, что управлять страной, так как это делает сегодня режим проблематично, поэтому пытаются изобрести что-то небывалое, придумывает помимо имитации демократии все новые подпорки.

Недовольство демократией в стане противников Путина ярче других выражает публицистка и писательница Юлия Латынина, которая в своем первом "Коде доступа" от 2.01.2016 в очередной раз обрушилась на демократию и права человека. На этот раз выяснилось, что в этой катастрофе (а демократия и права человека для Латыниной это именно катастрофа) виноваты большевики и персонально Сталин.

"Катастрофа произошла не только в России, - сообщает Юлия Латынина, - катастрофа произошла и на Западе, благодаря влиянию Коминтерна, что борьба за права человека, антифашизм, в значительной степени идея всеобщего избирательного права, антиколониализм и прочее, и прочее, и прочее – это были вещи, созданные непосредственно агентами Сталина". Конец цитаты.

Приписывая агентам Сталина создание среди "прочего и прочего" таких вещей как идея избирательного права и борьба за права человека, Юлия Леонидовна превзошла писателя Александра Проханова в его попытках создать новую религию на основе канонизации Сталина.

Сталин, конечно, много чего успел натворить, но все-таки некоторые вещи, в том числе и столь неприятные Латыниной возникли несколько раньше появления на свет Сталина, которое состоялось в 1878 году. Концепция прав человека в ее современном виде восходит к Эпохе Возрождения и Реформации, к 1525 году, когда был принят Манифест Реформации "Двенадцать статей". Современные формулы прав человека закреплены в "Декларации прав человека и гражданина" в 1789 году. То есть тоже чуть раньше рождения Сталина.

Вряд ли агенты Сталина умели путешествовать во времени для того, чтобы подбить руководителей первой французской республики в 1792 году дать право голоса всем мужчинам, или повлиять на принятие 15-й поправки к Конституции США, давшей такое право всем американцам в 1870 году. Иосифу Сталину еще не исполнилось 15 лет, когда Новая Зеландия впервые на планете предоставила избирательные права не только всем мужчинам, но и всем женщинам. О каких-либо связях юного ученика горийского духовного училища с пожилым основателем Либеральной партии Новой Зеландии Джоном Балансом, чьими усилиями и было осуществлено полное избирательно равенство полов история также умалчивает, а Латынина, которой это, видимо, стало известно, это тайное знание надежно хранит.

Главные претензии Латыниной к демократии вообще, и к правам человека и всеобщему избирательному праву в частности, заключаются в том, что
они невыносимо мешают правильным правителям осуществлять правильное управление своими неправильными народами.

Такими правильными политиками Латынина считает Ли Куан Ю в Сингапуре и Саакашвили в Грузии. Ли Куан Ю у себя не стал разводить демократию и поэтому смог построить современную экономику. Саакашвили пытался совместить построение демократии с построением современной экономики и поэтому был отвергнут глупыми грузинами.

То, что основу современного западного мира, частью которого является Сингапур, составляют страны, базирующиеся на демократии и правах человека, а одной из главных причин поражения Саакашвили в Грузии стала агрессия России, Латынину не смущает. Демократия это зло, поскольку она власть большинства, а значит, мешает умному и сильному меньшинству безраздельно править глупым и слабым меньшинством. Иногда возникает желание ответить таким прогрессорам вопросом из фильма "Кин-дза-дза": "Девочка, вы тут самые умные? Это вам кто-нибудь сказал, или вы сами решили?". Впрочем, знаменитое от Черчилля про то, что "демократия – наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени" тоже годится.

Сторонникам Путина, несмотря на то, что институты демократии в России полностью имитированы, они и в таком виде кажутся опасными. Поэтому их вдохновляет любое изобретение, позволяющее похоронить демократические институты под грудой всякого институционального мусора: от Общественной палаты до Общероссийского народного фронта.

Поэтому новогоднее изобретение Путина, исполненное Федоровым, а именно, опрос крымчан в новогодние праздники по поводу энергетического контракта с Украиной, вызвал у путинистов невероятное воодушевление. Самый большой восторг выразил политолог Алексей Чадаев в известинской статье от 2.01.2015, которая так и называется: "О новогодней политической иновации".

"Новый 2016 год уже 1 января отметился невиданной инновацией в сфере внешней и внутренней политики", - восхищается политолог Чадаев. – "В ответ на предложение Киева о согласии возобновить поставки энергии в Крым при условии, что в договоре он будет указан как часть Украины, Путин предложил провести на эту тему опрос жителей полуострова".

И далее политолог Чадаев с триумфом сообщает, что в результате опроса установлено, что "94% жителей полуострова на хотят иметь с Украиной ничего общего".

Про опрос федоровского ВЦИОМа, проведенный в новогоднюю ночь, когда жители Крыма пытались в темноте разлить шампанское и наощупь разложить по тарелкам оливье, сказано всеми, в том числе и автором этих строк. Равно как и о репутации руководителя ВЦИОМ Валерия Федорова, имеющего такое же отношение к социологии, как автор данного текста к балету.

В этой связи попытки российских властей придать социологии в ее "федоровском" исполнении такой же статус, какой сейчас имеют выборы в их "чуровском" варианте, означают дальнейшую деградацию режима. Политолог Чадаев в данный момент не является рупором партии власти, но попыток оказать влияние на нее явно не оставил. Поэтому его восторг новой инициативой Путина явно отражает какие-то настроения в путинском окружении, тех, кто с этими инициативами связывают свои личные преференции.

"Прецедент имеет значение, выходящее далеко за рамки очередной российско-украинской энергетической войны", - провозглашает Чадаев. И далее встраивает эту путинскую инициативу в "историческую традицию", превращает ее в очередную "скрепу": "Впервые со времен Земских Соборов глава государства при принятии важных геополитических решений апеллирует напрямую к "гласу народа" за пределами "канонических" официальных институтов и принимает решение на основе результатов полученной "обратной связи".

Политолог Чадаев считает, что Путин принял решение о заключении контракта, в котором указано, что Крым - это часть Украины, на основе этого "опроса"? То есть, если результаты опроса были бы иными, российские власти поставили бы под этой бумагой свою подпись и тем самым признали, что Крым украинский, а стало быть, его надо возвращать? Политолог Чадаев явно не идиот. Это значит, что он считает идиотами читателей "Известий".

"Путинская Россия – это система с постоянно усиливающимся контуром прямой демократии", - объясняет Чадаев. – "И кроме социологии все время появляются дополнительные механизмы – начиная от института общественных палат и заканчивая феноменом ОНФ как структуры – агрегатора активности "Третьего сектора".
Главный вывод политолога Чадаева в том, что здесь мы точно утерли нос америкосам: "Прямая демократия - это будущее государств в XXI веке. И на этом поле Россия оказывается кое в чем даже впереди западных демократий с их многовековой институциональной историей".

Попытки построить вместо демократии и рынка что-то свое, идти особым суверенным путем, будь то православная экономика или Джамахирия, "военная демократия" Лугандонии или ИГИЛ, - предпринимались и будут предприниматься, поскольку в основе таких социальных "изобретений" лежит элементарный страх перед реальными трудностями демократического пути развития. Когда-то давно, когда я пришел работать в Московский метрополитен, один старый механик объяснил мне, почему забугорная техника, как правило, надежнее советской. "Это потому, что там болты завинчивают отверткой или заворачивают гаечным ключом, а у нас норовят забить молотком или кувалдой". Желание заменить нудные демократические процедуры простым ударом кувалды понятно, но ему все-таки не стоит уступать.

Михаил Ходорковский: химия и жизнь
 

http://www.sovsekretno.ru/articles/id/376
Опубликовано: 1 Августа 1999 00:00

"Совершенно секретно", No.8/124
http://www.sovsekretno.ru/public/use...0109161000.jpg
Фото из журнала «Медведь». Публикуется с разрешения редакции

КОМАНДА

Подобно тому как достоверная история японских императоров упирается в мифологические сказания о богине солнца Аматэрасу – недавнее, казалось бы, прошлое российских олигархов обросло совершенно фантастическими слухами.

Что только не рассказывают про Михаила Ходорковского, учредившего в 1987 году при Фрунзенском райкоме комсомола центр «Менатеп» («Межотраслевые научно-технические программы»)! Что он ввозил из-за рубежа поддельный коньяк «Наполеон» и фальшивую швейцарскую водку, разлитую в Польше, шил джинсы-варенки и «отмывал» партийные деньги.

В самом «Менатепе» из всего многообразия мифов признают лишь каноническую версию – заработок на внедрении технических изобретений да ввоз компьютеров. Ну, еще коньячную эпопею. «Ладно, – машет рукой зам Ходорковского Леонид Невзлин, – коньяк мы финансировали. В конце концов, никто им не отравился».

Не подлежит сомнению лишь одно – именно тогда Михаил Ходорковский приучился трудиться по 14 часов в сутки.

«В те годы люди работали поодиночке, – вспоминает мой приятель-цеховик. – Алгоритм был такой. Собирается компания для одного дела, проворачивает его, делит деньги и разбегается. Иначе – поймают и посадят. А Ходорковский сохранил и легализовал команду. Он страшно рисковал. Но и страшно выиграл».

Команда – Ходорковский, Невзлин, Самусев, Дубов – была легализована сначала как центр, потом как банк «Менатеп». Партнеры вложили в дело 2,7 миллиона рублей. Еще 2,3 миллиона собрали с населения. Народ покупал акции «Менатепа», как горячие пирожки, но значимых дивидендов по ним так и не дождался.

Внутри команды никто никому никогда не изменял. С посторонними обращались так: «один попугай сдох, другого купим». Принцип этот выгодно отличал менатеповцев от большинства других олигархов, «кидавших» своих так же охотно, как чужих.

Трудно сказать, была ли у Ходорковского компетентная «крыша» (в те годы, как уверяют, заниматься импортом без покровительства спецслужб было невозможно), а только выгоды инвестиций в чиновников он понимает одним из первых. Приемы высокопоставленных гостей на банковских дачах на Рублевском шоссе (снабженных, по уверению завистников, видеоаппаратурой) приносят тысячекратный доход.

Банк получает в свое распоряжение часть чернобыльских денег и денег Москвы. Торговый дом «Менатеп-Импэкс» становится главным уполномоченным по ввозу в Россию кубинского сахара (в обмен на нефть) – злые языки утверждают, что коэффициенты обмена в таких случаях были прямо пропорциональны благосклонности чиновников, ведавших внешним долгом.

Говорят, в 1994 году «Менатеп» по дешевке покупает крупный пакет вэбовок – несмотря на то что накануне некий первый заместитель министра финансов заявляет, что Россия не будет платить по вэбовкам. Видимо, «Менатеп» решает рискнуть, и – о чудо! – спустя несколько дней наш замминистра, ведающий внешним долгом, разъясняет, что его не так поняли и стоимость пакета стремительно растет. Да, Константина Кагаловского (мозговой центр банка) и замминистра связывали нежные дружеские отношения.

ПРИВАТИЗАЦИЯ

«Менатеп», без преувеличения, можно назвать первым инвестиционным банком в России. Сын инженера и химик по образованию, Михаил Ходорковский с упорством буйвола делал себя хозяином промышленной, а не банковской империи. И в каком-то смысле то, что происходит сейчас с ЮКОСом, – это крушение его мечты. Крушение, обусловленное теми средствами, которые были употреблены для ее достижения, и даже той денежно-кредитной политикой, которая была для этого навязана власти.

В 1994–1995 годах ни один банк не окучивал промышленность с таким размахом и всеядностью. «Менатеп» покупает крупные пакеты АО «Апатит» и «Воскресенские минеральные удобрения», крупнейшего в России производителя чистовой меди «Уралэлектромедь», Среднеуральского и Кировоградского медеплавильного заводов, Усть-Илимского лесопромышленного комбината, Красноярского металлургического, Волжского трубного, АО «Ависма», крупнейшего в России производителя титановой губки, – всего более ста предприятий.
http://www.sovsekretno.ru/public/use...0109161006.jpg
Фото из журнала «Медведь». Публикуется с разрешения редакции

Никаких бюджетных денег не хватило бы на столь обширную программу, но, по счастью, большая часть предприятий была куплена на инвестиционных конкурсах, на которых побеждал тот, кто обещал вложить в предприятие больше денег. Вследствие крайней предупредительности «Менатепа» по отношению к чиновникам, устраивавшим конкурс, а также к «красным директорам», владевшим предприятиями, его обещаниям верили чаще других. «Менатеп» вообще был неизменно любезен с директорами и неизменно выкидывал их на помойку после покупки акций.

Инвестиционные условия банк выполнять не торопился, и оттого многое потерял. Особенно «Менатепу» не повезло на Урале, где медная империя Михаила Черного и Искандера Махмудова вышибла банк с большинства предприятий. Областная прокуратура даже умудрилась признать незаконной приватизацию Кировоградского медеплавильного завода под вздорным предлогом невыполнения инвестиционной программы. Как будто их кто-то когда-то выполнял.

ЭПОХА БОЛЬШОЙ НЕФТИ

Банк внимательней отнесся бы к своей промышленной империи, если бы в 1995 году эпоха инвестиционных торгов, когда заводы покупали за обещания, не сменилась эпохой залоговых аукционов, на которых промышленность покупали за бюджетные средства. Банку представилась возможность забыть о текстиле, лесе, пищевке – и получить сибирскую нефть.

В декабре 1995 года – в результате залогового аукциона и совмещенного с ним инвестиционного конкурса – Ходорковский получает 78 процентов ЮКОСа, второй по величине в России и четвертой в мире нефтяной компании.

Покупка Ходорковским ЮКОСа – одно из самых поразительных событий в истории российской приватизации. Нефтяные генералы – это особая каста. Они не допускают в свой круг москвичей, комсомольцев, «новых русских». Они держат компании железной рукой и не делятся добровольно властью ни с кем – ни с банкирами, ни с уголовниками. В начале девяностых в Сургуте было убито около десятка воров в законе. Любой москвич, пришедший со сватовством к Владимиру Богданову в «Сургутнефтегаз», летел бы до Москвы безо всякого самолета.

В отличие от Вагита Алекперова, самовластного хозяина ЛУКОЙЛа, и Владимира Богданова по прозвищу Кулачок, хозяин ЮКОСа Сергей Муравленко был обязан своим авторитетом отцу – основателю нефтяной Сибири – и Министерству топлива и энергетики, создавшему его компанию как собственный запасной аэродром.

Неизменно любезный Ходорковский увел ЮКОС из-под носа чиновников. Правда, в ходе аукциона случилась маленькая неприятность: «Российский кредит», «Альфа-банк» и «Инкомбанк», подстрекаемые прежними претендентами на руку и сердце Муравленко, огорчились намерением правительства назначить в долларовые миллиардеры именно Ходорковского. Дело чуть не дошло до стрельбы, но все разрешилось благополучно – взаимными помоями в прессе. Банки злоречиво утверждали, что баланс «Менатепа» трещит по швам от бессистемных приобретений, что у банка нет денег, кроме бюджетных, и что, таким образом, продажа ЮКОСа «Менатепу» отнюдь не операция по пополнению бюджета, а, напротив, операция по покупке ЮКОСа в частную собственность за государственные деньги.

Да, кстати. 78 процентов ЮКОСа обременены инвестиционной программой на 350 миллионов долларов. Программа не выполнена до сих пор.

НАЧИНАЮЩИЙ ИМПЕРАТОР

За строительство нефтяной империи Ходорковский принялся всерьез. Бывший комсомолец прилетел в Юганск, надел болотные сапоги и пополз по скважинам, пробуждая классовую ненависть сибирских производственников к московским банкирам.

Перед Ходорковским стояли три задачи. Во-первых, прекратить элементарное воровство. Во-вторых, оптимизировать численность рабочих. В-третьих, минимизировать налоги.

Старые директора – что в ЮКОСе, что в Восточной нефтяной компании (купленной в конце 1997 года) – отличались барской щедростью. В Нефтеюганске в посредниках сидело двадцать фирм, половина которых принадлежала Отари Квантришвили. Воровали все – что нефть из скважины, что скрепки со стола. («Томскнефть», к примеру, покупала то трудовые книжки по завышенной в девять раз цене, то 120 тонн замороженной алычи, которой томскому городку Стрежевому хватит до 2008 года.)

ЮКОС избавлялся равно беспощадно и от социальной сферы, и от бандитских фирм. Вряд ли Ходорковский когда-нибудь расскажет, как решались подобные проблемы и какие морды рвались в его кабинет в Юганске. Одна пикантная подробность: свою задолженность перед ЮКОСом погасили все фирмы-посредники. Включая чеченцев и Отари Квантришвили.

Рабочих сокращают не менее безжалостно, чем бандитов. Один из последних планов реструктуризации ЮКОСа предусматривал троекратное снижение численности рабочих: из 76 тысяч человек, работающих в трех основных производственных единицах – «Юганскнефтегазе», «Самаранефтегазе» и «Томскнефти», – должно было остаться лишь 25 тысяч работников. Остальные переводились в самостоятельные сервисные компании, учрежденные совместно с местными властями, или в «социальные предприятия», на баланс которых передавались убыточные скважины. В результате ЮКОС сохранял треть персонала и 95 процентов активов, а неминуемая смерть «сервисных компаний» и безработица нескольких десятков тысяч человек к нему уже отношения не имела.
http://www.sovsekretno.ru/public/use...0109160931.jpg
Леонид Невзлин

Одной из жертв политики оптимизации пал мэр Юганска. Избранный на сей пост не без одобрения Ходорковского, Владимир Петухов охотно принимал у ЮКОСа на баланс все социальные объекты, от которых тот хотел избавиться. Взамен ЮКОС платил за ремонт оборудования фирме «Дебит», которой владел г-н Петухов. Когда вся «социалка» была передана, ЮКОС внезапно обнаружил, что у него есть собственные ремонтные подразделения и прибегать к помощи «Дебита» ему так же накладно, как, имея дома жену, платить проституткам. ЮКОС отказался от услуг «Дебита». Оскорбленный Петухов так же внезапно обнаружил, что из-за политики ЮКОСа в городе катастрофически не хватает денег, и принялся громко хаять компанию.

Но так как «Дебит» все равно не вернулся на скважины, а деньги мэру были нужны (мы имеем в виду личные деньги), то мэр снес старый рынок, принадлежавший чеченцам, и построил новый, принадлежавший его жене. Спустя некоторое время мэра застрелили, и население Нефтеюганска разделилось во мнении: те, кто работал на ЮКОС, полагали, что это сделали чеченцы, а те, кого сократили, полагали, что владельца «Дебита», переквалифицировавшегося в защитника народа, убрали длинные лапы московских олигархов.

НАЛОГИ БОРЗЫМИ ЩЕНКАМИ

Лучшим изобретением ЮКОСа стала идея продажи так называемой «жидкости на устье скважины», приписываемая Сергею Генералову (будущему министру топлива и энергетики).

Смысл ее вот в чем. Компании, принадлежащие «нефтяным генералам» (ЛУКОЙЛ и «Сургутнефтегаз»), а также ТНК покупают у своих добывающих подразделений нефть по нормальным ценам. Компании, принадлежащие московским олигархам, – «Сибнефть», ЮКОС и «Сиданко» – систематически обирают добывающие компании в пользу московского офиса. «Сиданко», например, берет за транспортировку нефти до Новороссийска четыре доллара вместо 50 центов. А ЮКОС покупает у собственных подразделений не нефть, а «скважинную жидкость» по так называемой «внутрикорпоративной цене». Сейчас эта цена составляет 250 рублей тонна, при том что на внутреннем рынке тонна нефти стоит около 800 рублей, а на внешнем – 73 доллара. В результате доля сырьевых налогов, взимаемых от цены (10 процентов ройялти и 6–16 процентов на воспроизведение минерально-сырьевой базы), уменьшается где-то со 128 до 32 рублей за тонну. Заметим, что эти налоги больше нигде не всплывают – их собирают только с того, кто обладает лицензией на нефтедобычу.

Продажа «жидкости из скважины» не только снижает налоги, но и является специфически русским способом защиты частной собственности от враждебного банкротства. К примеру, у «Томскнефти» себестоимость добычи нефти превышает внутрикорпоративную цену. То есть чем больше «Томскнефть» добывает, тем больше она должна подконтрольным ЮКОСу кредиторам. И если какой недовольный губернатор примется «Томскнефть» банкротить, то главными кредиторами ее окажутся фирмы Ходорковского.

Продажа «скважинной жидкости» – основной способ минимизации местных налогов. А как минимизировать федеральные? По-разному. Например, через «обратный зачет».

Теоретически идея обратного зачета проста: к примеру, есть задолженность ЮКОСа федеральному бюджету и есть задолженность федерального бюджета… ну, скажем, по целевой программе развития Волгоградской области (76 миллиардов рублей в ценах 1997 года). Бюджет переводит деньги региону, регион платит ЮКОСу, а ЮКОС, в свою очередь, платит долги бюджету.

Вас что-то смущает в этой простой схеме?

Ну разумеется. Откуда возникли долги ЮКОСа и долги федерального бюджета, понятно. А вот каким образом региональный бюджет умудрился задолжать ЮКОСу? Ответ прост: задолженность, как правило, носила фиктивный характер.

В Волгограде дело обстояло так: область (согласно договору № 1) купила у некоего московского ТОО «Эмитент» нефтепродукты, которые (согласно договору № 2) отдала на ответственное хранение все тому же «Эмитенту». Затем (по договору № 3) нефтепродукты были проданы, но не за деньги, а за векселя мертвых фирм (в частности, в деле фигурировали вексель несуществующей фирмы «ЮНИЭЛ» на 36 миллиардов рублей и зарегистрированная по подложному паспорту фирма «Вымпел»).

Так уж случилось, что история эта, в силу нелюбви волгоградского мэра к волгоградскому губернатору, вышла наружу: областная прокуратура завела дело, в московском офисе «Эмитента» при обысках изъяли договоры, заключенные с Курской, Свердловской, Воронежской, Челябинской, Тюменской областями – всего на сумму 1 триллион 869 миллиардов рублей.

Беда не в том, что ЮКОС не доплачивал налогов. Каждый российский директор вынужден воровать у государства то, что оно не украло у него. Беда в том, что в 1995–1998 годах доходы бюджета падали, потому что налогов не платили, а расходы оставались прежними.

Откуда же брались деньги? Ответ прост: олигархи охотно ссужали в долг государству то, что они не доплачивали в виде налогов. Пока ЮКОС занимался продажей «жидкости на устье скважины», банк «Менатеп» охотно покупал ГКО или, к примеру, занимался вексельным кредитованием промышленности под гарантии Минфина.
http://www.sovsekretno.ru/public/use...0109160937.jpg
Александр Самусев

Что такое ГКО, знает каждый. Механизм вексельного кредита (1995–1996 годы) работал следующим образом. Бюджетополучателю (например, «оборонке») нужны деньги. Денег нет, и вместо Минфина бюджетополучатель получает средства от коммерческого банка. Причем Минфину этот кредит обходился довольно дешево – 12–15 процентов годовых. Проблема заключалась в том, что эти проценты банк получал за воздух. Он вообще не перечислял предприятию никаких денег – он предоставлял ему вексель, бумажку, пустышку, потому что в тот момент, когда банк должен был погашать вексель деньгами, Минфин эти деньги в банк и переводил.

Через вексельные кредиты прошло более 40 триллионов рублей. Банк «Менатеп» был первым среди коммерческих банков по объему вексельного кредитования.

Каждый в России экономит на налогах. Но олигарх обирает бюджет дважды – и на доходах, и на расходах. Проблема в том, что если вы не кормите корову и доите ее, то корова обязательно сдохнет. Корова, именуемая «бюджет Российской Федерации», сдохла 17 августа прошлого года. Мы осмеливаемся утверждать, что российские олигархи были бы идиотами, если бы не знали об этом биологическом факте. На идиотов они не похожи.

ВНК И ЗАПАДНЫЕ КРЕДИТЫ

В 1997 году Ходорковский окончательно определяется – он хочет быть хозяином нефтяной, точнее, нефтехимической империи. Все прочее – титан, медь, лес – должно быть обращено в деньги. «Роспром» продает «Уралэлектромедь» и «Ависму», избавляется от кучи ненужных заводов. Деньги идут на покупку Восточной нефтяной компании, но денег не хватает. ЮКОС занимает на Западе – под залог собственной нефти.

Вороватый менеджмент ВНК ничего не мог даже близко противопоставить такому напору. У ВНК даже не было единого руководства: наряду с ее гендиректором Леонидом Филимоновым (ныне – зампред ЮКОСа) крупнейшую роль в компании играли его замы Виктор Калюжный (ныне министр топлива и энергетики) и Гурам Авалишвили (ныне зам губернатора Томской области).

Позорная для России эпоха залоговых аукционов кончилась. Правительство требует от олигархов реальных денег. За ЮКОС, который добывает 34 миллиона тонн нефти, Ходорковский выложил аж 170 миллионов долларов. За ВНК с ее 11 миллионами тонн добычи – около 1 миллиарда долларов. Правда, правительство прозрело необыкновенно кстати – в тот самый момент, когда олигархи уже могут занять деньги на Западе, а вот «красные директора», подлежащие продаже, по-прежнему занимаются мелким воровством и ничего не могут противопоставить напору Москвы.

Так или иначе желание ЮКОСа заплатить в бюджет огромные деньги можно было бы только приветствовать, если бы не одно «но». Миллиард долларов – это деньги не ЮКОСа, а западных кредиторов. Ходорковский заложил ЮКОС, чтобы купить ВНК.

А вот собирался ли он отдавать долг?

В 1997–1998 годах олигархи жили тем, что брали валютные кредиты на Западе под низкий процент и вкладывали их в рублевые ГКО под высокий. По мере того как на разницу они приобретали предприятия-экспортеры, становилось яснее основное противоречие российского олигархического капитализма. В то время как банк-олигарх был заинтересован в поддержании низкого курса рубля, позволявшего брать дешевые синдицированные кредиты на Западе, ФПГ-олигарх была заинтересована в девальвации рубля, позволявшей утроить доходы от экспорта.

После паники на азиатских рынках в ноябре 1997 года стало очевидно, что падение рубля – лишь вопрос времени. Понимают ли это западные банки? Нет – иначе они не кредитовали бы олигархов. Понимают ли это олигархи? Да. И вот доказательства.

В 1997 году Михаил Ходорковский оставляет пост в «Менатепе» и становится главой холдинга «Роспром». Это можно было бы трактовать как давнишнее желание химика Ходорковского заняться излюбленным делом – промышленностью. Однако желание сменить имидж проявили почти все олигархи. Владимир Гусинский оставил «Мост-банк» и встал во главе холдинга «Медиа-мост». Владимир Потанин создал «Интеррос».

Из гусеницы вылупилась бабочка. Олигархи отделили банковские пассивы (то есть деньги вкладчиков и бюджета) от промышленных активов (на эти деньги купленных). Банк оказался в одном месте, его покупки – в другом. Теперь смерть банка не могла повредить промышленным холдингам.

За шесть месяцев 1998 года Центробанк тратит на поддержку рубля 8 миллиардов долларов. Практически эти деньги отобраны у российских предприятий и отданы «системообразующим банкам». В июле 1998 года западные банкиры наконец отказываются пролонгировать ранее выданные кредиты и требуют их возврата. Чтобы расплатиться, российские банки (прежде всего – «СБС-Агро») продают по дешевке российские бумаги. Цена бумаг падает, доходность ГКО растет.
http://www.sovsekretno.ru/public/use...0109160925.jpg
Сергей Муравленко

Олигархи в панике бегают по коридорам Белого дома: «Сделайте что-нибудь, чтобы мы могли не платить». Говорят, голос Ходорковского в этом хоре был весьма заметен: 17 августа с «Менатепа» причиталось 80 миллионов по синдицированному кредиту. В конце концов, как рассказывают очевидцы, олигархи прибежали к Кириенко. «Мы у тебя НОРСИ отберем, в землю зароем, если ты как-нибудь не выручишь нас. Разреши не платить Западу». «Хорошо, – говорит Кириенко, – я объявлю мораторий по выплате долгов на Запад, но за это я перестану платить по ГКО».

«Государство всех кинуло», – горько жалуются олигархи в обширных интервью «Коммерсанту». Конечно, кинуло. Обещало дать содрать с себя четыре шкуры, а подохло, когда сдирали третью.

СТРАНА ЗАХОДЯЩЕГО ОЛИГАРХА

Весной один мой знакомый, у которого в «Менатепе» пропало эдак с десяток миллионов долларов, пошел в банк за объяснениями. Знакомый – не сопляк, деньги тоже не сопливые, принимал его не кассир, а партнер. «Понимаешь, – доверительно объяснили моему приятелю, – деньги, конечно, есть. Но ведь их уже давно слили в оффшор и поделили между своими. Я, конечно, могу их вернуть тебе, но ведь я, получается, пойду против коллектива. Это непорядочно. Нечестно».

Действительно, в том, что касается банков, проблем у олигархов не возникло. Пока длился мораторий на выплату долгов Западу, хорошие активы были отделены от плохих долгов. Перспективных клиентов «Менатеп» перевел в «Росбанк», принадлежащий ему совместно с «Мост-банком» и «ОНЭКСИМом», а плохие долги остались на «Менатепе».

Другое дело – ЮКОС. Нефтяные скважины в оффшор не сольешь.

После 17 августа на ЮКОС находится целая куча охотников. Во-первых, это западные банки, которые давали ЮКОСу кредиты. Во-вторых, губернаторы и старые директора, которые, приняв эпидемию преднамеренных банкротств за закат олигархической системы, бросились на «Роспром» в надежде оттяпать кусок от заболевшего льва. В-третьих, на ЮКОС набрасывается зверь безусловно редкий и для российской экологической ниши вряд ли подходящий – американский эксцентричный миллиардер Кеннет Дарт, специализирующийся на том, что в Америке называется greenmail, или «зеленый шантаж». Гринмейл – это когда инвестор покупает небольшой пакет акций компании и противится любым планам менеджмента, до тех пор пока менеджмент не выкупит у него пакет за сумму втрое большую.

Господин Дарт для России птица изысканная, как попугай какаду. Это российский олигарх, родившийся не в том времени и не в том месте. Вы представьте, бедняга Дарт, дабы не платить налоги, купил себе целый океанский корабль, на котором и плавал 180 дней в году вне территориальных вод США! Наши решают этот вопрос проще…

Надобно отметить, что все три категории наглецов, примерявшихся к юганской и томской нефти, были ЮКОСом решительно поставлены на место. Но не скопом, а сообразно степени приличия каждого.

Респектабельные западные банки – Daiwa, Westdeutschelandesbank и Standard Bank of London, ссудившие ЮКОСу 236 миллионов долларов, честно получили 30 процентов акций НК «ЮКОС». Правда, в это же время нефтедобывающие подразделения компании – «Самаранефтегаз», «Юганскнефтегаз» и «Томскнефть» – увеличили свой уставный капитал втрое. В результате чего доля ЮКОСа в этих компаниях упала до 17 процентов. То есть «Дайва» получила шкурку от банана. А сам банан оказался в оффшорах. Кстати, чтобы не гонять деньги туда-обратно, оффшорки заплатили за акции… векселями самих «дочек».

Операция эта – прекрасное противоядие против «Дайвы» – не могла, однако, помочь против Кеннета Дарта, владеющего 10–12 процентами акций именно самих «дочек». Поэтому имущество нефтедобывающих «дочек», в свою очередь, передается на баланс новоорганизованным ЗАО. Поэтому мы, собственно, и сказали, что Дарт полез не в свою экологическую нишу. Западные стервятники перед российскими орлами – все равно что кукурузник перед СУ-37…

Когда наши надувают иностранцев, это всегда приятно, вне зависимости от того, что разбавляли водой – бензин на американской бензоколонке или уставный капитал во второй по величине в России нефтяной компании. Проблема в том, что третья категория акционеров – те самые «красные директора», – похоже, не заслуживает у ЮКОСа даже дополнительной эмиссии. А заслуживает пулю в затылок.

Пятого марта неизвестные субъекты обстреляли автомобиль управляющего компанией «Ист петролеум» Евгения Рыбина. Охранник и водитель погибли, г-н Рыбин уцелел. Это было бы одним из многих совершенных в Москве убийств, если бы не маленькая подробность: чудом спасшийся Рыбин обвинил в покушении именно ЮКОС.

Предыстория вопроса такова. В 1995 году два австрийских гражданина, Питер и Адельхейм Бернхард, создают фирму East Petroleum, что в переводе значит «Восточная нефтяная». В начале 95-го руководителем фирмы становится Евгений Рыбин. Бывший руководитель «Васюганнефти» (подразделение «Томскнефти»), ставший крупным международным инвестором в ВНК, заключает с русской тезкой «Ист петролеум» соглашение, согласно которому «Ист петролеум» продает на Западе нефть ВНК, а вырученные деньги делятся поровну: половина достается ВНК, половину «Ист петролеум» от своего имени инвестирует в месторождения ВНК. Заметим особо: нефть продавалась по нормальной цене. Воровать не было нужды – ведь чем больше нефти продавала ВНК, тем больше увеличивались инвестиции уважаемой австрийской компании в российские месторождения. Когда стало ясно, что ВНК будет продана ЮКОСу, менеджмент ВНК подстраховался и на всякий случай заключил договор, что подобная «совместная деятельность» будет продолжаться следующие двадцать лет. А ежели кто-то нехороший вздумает ее прервать, то «Ист петролеум» получит неустойку – где-то 100 миллионов долларов за упущенную невозможность инвестировать чужие деньги от своего имени.
http://www.sovsekretno.ru/public/use...0109160946.jpg
Василий Шахновский

Но так уж исторически сложилось, что вместо 100 миллионов Евгений Рыбин получил автоматную очередь.

ЮКОС, разумеется, возражает – он тут ни при чем. По словам его представителей, за бизнесом «Ист петролеум» стояли не только высокоуважаемые господа Калюжный и Рыбин, но и бандиты, которые и «заказали» Рыбина, после того как купивший ВНК ЮКОС положил конец воровству.

Не все в этой истории дважды два четыре. Спрашивается, зачем ЮКОСу стрелять в Рыбина, если в распоряжении олигарха есть правительство, ФСБ, МВД, налоговая полиция, наконец, которая охотно оказывает платные услуги населению и в любой момент может положить вверх задницей всех в симпатичном офисе «Ист петролеум» близ Шаболовки? Одно из возможных объяснений звучит так: эксцесс исполнителя. Выбивал же кто-то долги с самого Квантришвили, и надо же этому кому-то постоянно доказывать свою необходимость для фирмы….

НЕУТЕШИТЕЛЬНЫЙ БАЛАНС

Олигархов в России не любят. Их не любят те, кто по российской привычке приравнивает слово «богач» к слову «преступник» и объясняет собственный неуспех чужой непорядочностью. Их не любят «красные директора» и конкуренты-губернаторы.

Нелюбовь эта во многом несправедлива. Пять лет назад хозяином промышленной России был «красный директор» – с отъевшейся рожей, с золотым унитазом, с бандитами в приемной. Олигархи остановили и бессистемное воровство, и тотальную криминализацию общества.

Но вместо того чтобы употребить свое влияние для уменьшения российских налогов, олигархи употребили его на то, чтобы выжать для себя из бюджета максимально много. Чем меньше налогов платили бюджету, тем условней становилось право собственности, которая в любой момент могла быть отнята за долги. Чем условней становилось право собственности – тем необходимей была близость к власти. Чем ближе был предприниматель ко власти – тем чаще он делал деньги не на свободном рынке, а на обворованной казне.

Дело не в неуплаченных налогах, не в обиженных губернаторах, не в «красных директорах», выброшенных на помойку истории, и, разумеется, не в страданиях экзотического какаду Кеннета Дарта, который просит с ЮКОСа аж 800 миллионов долларов отступного. Дело в том, что БЛАГОДАРЯ ОЛИГАРХАМ В РОССИИ БЫЛА СОЗДАНА НЕ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА, В КОТОРОЙ БИЗНЕСМЕН, ПРЕСЛЕДУЮЩИЙ ЛИЧНОЕ БЛАГО, СПОСОБСТВУЕТ ПРИУМНОЖЕНИЮ БЛАГА ОБЩЕГО, А ФЕОДАЛЬНЫЙ СТРОЙ, В КОТОРОМ ВЛАСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ВЫСОКОДОХОДНЫМ ФИНАНСОВЫМ ИНСТРУМЕНТОМ.

ЛОГИЧЕСКИМ ЗАВЕРШЕНИЕМ ТАКОГО СТРОЯ СТАНОВИТСЯ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ДЕСЯТКОВ ССОРЯЩИХСЯ ОЛИГАРХОВ И ПОЯВЛЕНИЕ ОДНОГО СУПЕРОЛИГАРХА, ИМЕНУЕМОГО ТАКЖЕ ДИКТАТОРОМ. ЗА ТЕРМИДОРОМ ОБЫКНОВЕННО СЛЕДУЕТ БРЮМЕР, ЗА УГАСАНИЕМ РЫНКА – ГИБЕЛЬ СВОБОДЫ.

ИМЕННО ЭТО ОБВИНЕНИЕ И ПРЕДЪЯВИТ ГОСПОЖА ИСТОРИЯ РОССИЙСКИМ ОЛИГАРХАМ: ЧЛЕНУ-КОРРЕСПОНДЕНТУ АКАДЕМИИ НАУК БОРИСУ БЕРЕЗОВСКОМУ,УДАЧЛИВОМУ ЦЕХОВИКУ АЛЕКСАНДРУ СМОЛЕНСКОМУ, РУКОВОДИТЕЛЮ КООПЕРАТИВА ПО МОЙКЕ ОКОН МИХАИЛУ ФРИДМАНУ, БЫВШЕМУ ЧИНОВНИКУ МВЭС ВЛАДИМИРУ ПОТАНИНУ И ТАЛАНТЛИВОМУ ХИМИКУ МИХАИЛУ ХОДОРКОВСКОМУ.

Тахарруш по-российски
 

http://echo.msk.ru/blog/latinina/1693586-echo/
19:32 , 13 января 2016

автор
журналист
http://echo.msk.ru/files/2425746.jpg
В тот самый день, когда в Турции арестовали «трех российских граждан» (национальность которых пока не уточняется) за связь с ИГИЛ и помощь смертнику, взорвавшемуся на площали Султанахмет, глава Чечни Рамзан Кадыров сделал громкое заявление: он потребовал относиться к российской внесистемной оппозиции как «к врагам народа, как к предателям» и судить их «за подрывную деятельность».

Глава Чечни Рамзан Кадыров вновь появился в медийном поле после того, как власти где-то в ноябре прошлого года определились с заказчиком убийства Немцова: им, по мнению следствия, оказался водитель Руслана Геремеева Руслан Мухидинов. Откуда у водителя Мухидинова нашлись деньги на столь дорогостоящий заказ, и почему водитель Мухидинов решил заказать убийство представителя российской внесистемной оппозиции, той самой, которую Кадыров требует судить, еще даже до событий с «Шарли Эбдо», — наши органы не уточняют.

До того, как стало ясно, кому именно предъявят обвинение по делу Немцова, глава Чечни в течение нескольких месяцев практически отсутствовал в публичном поле. Сразу после этого появилось несколько ярких информационных поводов.

Сначала, 23 декабря, в эфире чеченского телеканала появилась запись встречи Кадырова с жительнице села Гвардейское Айшат Инаевой. Айшат Инаева распространила в соцсетях видеообращение к Кадырову, в котором жаловалась на удержания из ее зарплаты и на то, что приближенные Кадырова живут в роскоши, а простой народ страдает.

На встрече Кадыров на пару с закадровым голосом отчитывал Инаеву, та сидела опустив голову, а ее муж извинялся за то, что жена его наговорила столько лжи. В конце сюжета извинилась и сама плачущая Инаева. Жители села Гвардейское тоже провели сход, на котором осудили клеветническое поведение Инаевой.

Еще через несколько дней чеченское телевидение показало другой сюжет, про жителя села Автуры Адама Дикаева, который осмелился критиковать в Instagram Рамзана Кадырова. Адам Дикаев предстал в телевизоре без штанов.

«Я Адам Дикаев из села Автуры. Думая, что меня не найдут, я написал в Instagram то, что не нужно было писать. Меня нашли, сняли с меня штаны. Я понял, что я никто. С этих пор Путин — мой отец, дед и царь», — говорил по телевидению Дикаев.

Заметим, что оба этих сюжета попали в федеральную прессу вовсе не благодаря пронырливости журналистов. Не было такого, что кто-то раскопал и принес из-за железного занавеса историю о том, как жители Чечни, осмелившиеся критиковать Кадырова, ведут себя как фигуранты процессов 1937 года и китайцы времен культурной революции. Напротив: максимальную публичность этим сюжетам придали сами чеченские власти.

И вот теперь, когда реакции из Кремля на эти сюжеты, очевидно, не последовало, последовало логическое развитие истории: предложение распространить передовую практику Чечни на всю России и заставить российскую оппозицию извиняться не хуже Айшат Инаевой и Адама Дикаева.

Так получилось, что на этой неделе наконец стало ясно, что именно произошло в новогоднюю ночь на привокзальной площади Кельна. То, что произошло, имеет в арабском языке специальное название, «тахарруш». «Тахарруш» — это новое социальное явление, когда гости Европы в местах массового скопления народа учиняют насилие над европейскими женщинами.

Технология очень проста: при большом стечении людей 10-30 представителей высокодуховного арабского мира окружают неверную европейскую сучку, щупают и параллельно грабят, а иногда и насилуют, чтобы конкретно объяснить ей преимущество тех духовных скреп, носителями которых они себя считают.

Это — устоявшаяся норма поведения, которую демонстрировали уже не раз, например, на Стокгольмском музыкальном фестивале в 2014-м и 2015-м годах. В последнем случае только на девочек младше 15 лет было совершено 38 нападений, но стокгольмская полиция замяла дело, опасаясь, что любой, кто обвинит мигрантов-мусульман в массовом систематическом насилии, будет признан фашистом.

Иначе говоря, в Кельне в новогоднюю ночь не было никакой организации, никакого заговора. Было просто системное поведение людей, считающих, что так можно. Проверяющих европейскую цивилизацию на прочность.

То, что происходит между российским обществом и Чечней — это тоже тахарруш. Это щупание на прочность и попытка распространить Чечню на всю Россию.

Не думайте, что в Кельне щупали девок. Щупали Ангелу Меркель, щупали Европу: ну как, и это стерпишь, или нет?

И пусть в Кремле не думают, что это щупают российскую оппозицию. Это щупают Россию.

О сносе торговых фавел
 

11:16 , 18 февраля 2016
http://echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/1714844-echo/
За одну «ночь длинных ковшей» 9 февраля в Москве мэр Собянин снес большую часть из 104 торговых фавел. И давно ни одна мера, предпринятая властями, не порождала в обществе столь глубокой дискуссии.

Глубокой — в том смысле, что совершенно вменяемые люди с прекрасной репутацией выступили в этой дискуссии на различных сторонах. Ксения Собчак — категорически «за», Антон Носик, Алексей Навальный и Сергей Пархоменко — категорически «против». Наиболее профессиональные наши эксперты по градоустройству — Михаил Блинкин и Максим Кац — скорее «за», но с серьезными оговорками.

Главный аргумент противников сноса очень серьезен: это нарушение права частной собственности. Частная собственность должна быть неприкосновенна: сегодня снесли ларек, а завтра снесут квартиру.

«В наши времена, когда служители государственного рэкета утратили три четверти доходов от сырьевой ренты, главный для них вопрос — кого б тут еще раздербанить. Минувшей ночью их взоры были обращены на торговые точки у метро. Завтра они точно так же заинтересуются чужими машинами, квартирами, дачами», — пишет Антон Носик.

Сначала — по поводу частной собственности. Где-то неделю назад я была на Филиппинах, и это было одно из самых удручающих впечатлений моей жизни. Страна, которая еще в 1950-х была одной из самых процветающих в Азии, сейчас превратилась в один огромный гадюшник. Манила — это 20 млн человек, стоящих в мегапробках и живущих в фавелах, слепленных из какого-то сушеного помета. Ни промышленности, ничего. И при выезде за город — мили и мили заброшенных полей в стране, страдающей адским перенаселением и импортирующей рис из соседнего Таиланда.

Причина пустых полей — латифундии. В стране так и не было проведено земельной реформы, и самый богатый слой населения — это до сих пор законные владельцы огромных полей, из тех, которые, как говаривали китайские классики, «тянутся на тысячу ли, а бедняку негде иголку воткнуть». Латифундии погубили Рим, они погубили Латинскую Америку и губят Филиппины.

Это я к тому, что у каждого правила (включая неприкосновенность частной собственности) есть свои исключения. Когда Адам Смит и другие английские классики создавали свою великую теорию, они просто жили в обществе, где они с этими исключениями не сталкивались. Частная собственность неприкосновенна, но земля должна принадлежать не латифундистам, а мелким фермерам.

Я приведу самый простой пример, еще более простой, чем латифундии, — из сериала: а когда Дейенерис Таргариен освобождает рабов, она что же, получается, нарушает право неприкосновенности частной собственности? И Авраам Линкольн тоже его нарушил?

И в 2005 году, во время моей поездки в Грузию, ныне покойный Каха Бендукидзе (которого трудно заподозрить в неуважении к частной собственности) с энтузиазмом рассказывал мне о том, как президент Саакашвили занимался ровно тем самым, что сейчас Собянин: сносил выросший за годы постсоветского бардака самострой. «В самом центре, рядом с серными банями, стоял трехэтажный бордель, — снесли, — с горящими глазами говорил Каха, — в другом случае люди получили разрешение на восьмиэтажный дом, который как-то сам собой подрос до шестнадцатиэтажного — снесли!»

«Но это же частная собственность!» — ахнула я, совсем как Сергей Пархоменко.

«Да, — сказал Каха, — это частная собственность. Но надо выбирать: мы хотим быть европейским городом или азиатским бардаком». Это был мой первый в жизни урок, что в городе целое больше части.

Второй раз я почувствовала это на развалинах города Шивта. Это город набатеев в пустыне Негев, который был построен около I века н.э. и умер около 1000 лет назад.

Несмотря на то что Шивта находится в пустыне, город занимался земледелием, а воду собирал во время зимних ливневых паводков. Шивта была расположена примерно так же, как затопленный несколько лет назад наводнением город Крымск: в чаше, куда стекаются ливневые потоки с трех окрестных гор.

Необычайный дефицит воды привел к тому, что вся жизнь и архитектура города вертелись вокруг воды. На каждой улице были проложены канавки, которые вели эти ливневые потоки к частным колодцам и к двум огромным прудам, расположенным прямо посреди главной площади. На примере Шивты было особенно ярко видно, что город — это целое, а не сумма частей. Никогда один человек не мог бы заниматься земледелием в пустыне, и никогда бы этот городе не выжил, если бы канавки проводил каждый, как хотел, — только в свой огород.

Ну и до кучи третий пример, совсем для меня свежий. Одно из самых ключевых отличий любого города первого мира (Лондона, Нью-Йорка, Сингапура) от любого города третьего мира (Манилы, Бангкока, Сайгона) — это как раз отсутствие бардака и самостроя.

Точка.

Город — это целое, где сумма больше частей. Город отличается от села именно тем, что его облик регулируется. И классики политэкономии не задумывались об этом феномене — обязательном ограничении развитым городом права частной собственности — именно потому, что облик европейских городов с самого начала Средневековья был крайне регламентирован.

Мой друг Сергей Пархоменко совершенно неправ, когда он говорит, что город слагается естественно, что дорожки надо класть там, где протоптано, и если ларек стоит там, где он стоит, — то он стоит на удобном месте. Ларек с шаурмой у Трафальгарской колонны тоже пошел бы на ура. Просто он пошел бы на ура у 3% посетителей. При этом он мешал бы трафику 97% и портил бы вид 100%. В городе целое больше части. Москва и так большая деревня. Собянин — первый ее мэр, который хочет из нее сделать город.

Однако против Собянина — в связи со сносом фавел — выдвинуто два обвинения. Первое из них гласит, что ларьки сносились по наводке торговых центров, которые опустели из-за кризиса. Мол, если завтра Вася не затарится шаурмой у киоска на «Тургеневской», то завтра он пойдет во «Времена года» и купит себе «Мазератти».

Второе из них гласит, что на месте снесенных ларьков будут устроены гигантские ТПУ (торгово-пересадочные узлы) с дорогими торговыми площадями, и курировать все это будут люди московского министра Ликсутова.

Эту, вторую, ошеломительную версию, присланную ей в качестве анонимки, опубликовала юрист «Фонда борьбы с коррупцией» Любовь Соболь, откуда эта новость разлетелась тут же.

Заметим, что оба эти обвинения противоречат друг другу. Если ларьки снесены потому, что они составляли душераздирающую конкуренцию ТЦ «Европейский», то они вряд ли могут быть снесены потому, что на их месте страшный коррупционер Ликсутов хочет построить гигантские ТПУ из стекла и стали. Согласитесь, что такие ТПУ стали бы еще более страшным конкурентом «Европейскому».

На мой взгляд, все гораздо проще. Мэр Москвы Сергей Собянин давно и последовательно пытается придать Москве облик европейского города с приличествующими этому городу стандартами. Все предпринятые с начала его правления меры: запрет на точечную застройку, прекращение лужковской практики возведения подземных торговых моллов прямо в центре города, плитка, парковки, возобновление строительства метро, регулирование трафика, благодаря чему движение автомобилей в Москве наконец-то стало немного отличаться от движения в Бомбее, Каире и Маниле, — все они укладываются в эту схему.

Снос торговых фавел — ровно то же самое.

Мы все прекрасно знаем, как получались разрешения на эти чудеса архитектуры. Получали разрешение на палатку, а ставили бетонный короб. Приватизировали трансформаторную будку, а на месте ее ставили многоэтажку. Заносили в кабинеты мешки с наличными. Нанимали специальных юристов, знавших три и тридцать три способа легализовать это убожество.

Знаете, если бы целью Собянина была коррупция, то ему надо было бы продолжать делать ровно то же, что и до него, а именно: считать каждый метр исторической площади в городе неосвоенным, если не забабахать под ним подземный торговый комплекс на двести тысяч метров.

И это неправда, что Собянин снес вот так, ни с того ни с сего: вечером решил — ночью снес. Московские власти пытались снести торговые фавелы давно и долго. Они закрыли главную дырку по легализации самоволки решением пленума Верховного суда.

Можно упрекать Собянина в чем угодно — в волюнтаризме, в кампанейщине, в том, что положенная наспех плитка лежит косо и криво, в том, что он сносит ларьки, но не трогает какой-нибудь ТЦ «Европейский», — тот же самый, по сути, гигантский ларек, только площадью 200 тыс. кв. м и принадлежащий правильным людям, — но в той части, на которую хватает его полномочий, политика Собянина абсолютно последовательна и системна.

Что же касается ТПУ, то даже не сомневаюсь, что ТПУ — будут. Но не возле «Тургеневской», а на окраинах города. И это общепринятая мировая практика. Сошлюсь опять же на свой недавний личный опыт. В приличных городах — Гонконге и Сингапуре — пассажир идет на посадку на корабль именно через ТПУ: гигантский торговый молл. Бутики, бутики — и прямо между ними государство с таможней и паспортным контролем.

А вот в каком-нибудь Хо Ши Мине/Сайгоне дело обстоит ровно тем природно-посконным путем: залитый палящим солнцем порт, собаки брешут, кого-то стошнило, и тут же — самородный ларек с «Луи Вуиттон» по 15 долларов.

Напоследок я хотела бы заметить еще две вещи.

Первая из них заключается в том, что попытки Собянина что-то изменить в Москве порождают массу намеренно злокачественных слухов. Первым делом, как стали класть плитку, запустили слух, что, мол, у Собянина жена владеет заводом по ее производству. Оказалось чистой воды вранье.

Может, на местах и украли порядочно, но вот про завод и жену Собянина — вранье. Потом было, что, мол, все деньги за парковки идут на кампанию на Кипре. Тоже чистейшей воды фигня. Это не к тому, что в Москве нет коррупции и хорошие условия для бизнеса. Это к тому, что нельзя высасывать из пальца и объявлять правдой все фейки на том основании, что «все равно все воруют».

Вторая вещь заключается в том, что не всякий, кто обвиняет Собянина, делает это по зову сердца. Я нимало не сомневаюсь, что Сергей Пархоменко, Антон Носик или Людмила Соболь совершенно искренни. Их аргументы насчет неприкосновенности частной собственности очень серьезны.

Но не все критики Собянина — Носики и Пархоменко. Когда я вижу, что провластные структуры проводят митинги против платных парковок или читаю в одной газете «джинсу», растянутую на две гигантских статьи на два номера, — то я делаю из этого вывод, что по какой-то причине мэр Москвы Сергей Собянин является со стороны фейковой общественности легитимным объектом критики.

Может быть, тут срабатывает тот эффект, что Собянин — один из немногих современных чиновников, который проводит системную реформу в городе, а каждый системный реформатор всегда является объектом недовольства со стороны социальных групп, интересы которых он нарушает. И этим недовольством, как рычагом, всегда можно пользоваться в популистских или электоральных целях.

Но мне кажется существенным вот что. Заметьте: почти все действия мэра Собянина вызывают в обществе реальную, а не псевдодискуссию. Под реальной дискуссией я имею в виду ситуацию, когда то или иное действие власти имеет серьезные «за» и серьезные «против» и когда вполне ответственные и порядочные люди могут разделяться по этому поводу во мнениях. Это и есть признак реальных реформ. Потому что реформа — она как война. На войне все самые правильные вещи очень просты, но сделать эти простые вещи всегда очень сложно.

Теракт, а не сумасшествие
 

http://echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/1723722-echo/
23:49 , 03 марта 2016

29 февраля этого года 39-летняя гражданка Узбекистана Гюльчехра Бобокулова отрезала голову оставленной ей на попечение 4-летней девочке. Она явилась к станции метро «Октябрьское поле», закутанная в черный хиджаб, и когда полицейские попросили у нее документы, вынула из пакета голову ребенка и закричала: «Аллах акбар» и «вы все умрете».

Еще Бобокулова время от времени кричала «во всем виноваты неверные» и «ненавижу демократию». Станция была закрыта, входы и выходы оцеплены, из близлежащих магазинов эвакуировали посетителей.

Таким образом, в центре Москвы случился исламистский теракт. Совершенно такой же по типу, как в театре «Батаклан» в Париже, хотя масштабы, разумеется, несравнимы. Совершенно такой же, как дело «вашингтонского стрелка», и пр.

Разница, однако, была в том, что «вашингтонский стрелок» и «Батаклан» были тут же во всех национальных новостях и на первых страницах газет.

В России же произошло невероятное. Ни один государственный телеканал даже не упомянул о теракте в центре столицы. А в интернете, которому по определению нельзя заткнуть роль, тут же поднялась удивительно слаженная кампания о том, что Бобокулова ни в коем случае не террористка, а сумасшедшая.

Нам тут же сообщили, что она находилась под воздействием наркотиков. Что у нее уже 15 лет шизофрения. Нам даже оперативно поведали, что она сошла с ума оттого, что муж в Узбекистане женился на другой и предложил ей быть второй женой. Последняя идея была особенно удачной: как-то сразу получалось, что «Аллах акбар» тут ни при чем, ведь Аллах как раз разрешает многоженство. Даже как-то странно выходило, женщина в хиджабе, кричит «Аллах акбар» — а не знает, что многоженство в исламе позволено.

Могу совершенно честно сказать, что даже я купилась. Ну, в самом деле, чего рассказывать о сумасшедших? Ведь, согласитесь, если Бобокулова кричит «ненавижу демократию», она явно сумасшедшая. Где же она в России демократию-то нашла?

А потом СК РФ взял и испортил малину. И сообщил, что в розыск объявлены «подстрекатели преступления».

Опа!

Так если «подстрекатели», значит, это не сумасшествие? Значит, это — теракт?

После этого все и посыпалось.

Начали выясняться, одна за другой, детали, и изначальная пиар-версия рухнула, не оставив за собой и следа.

Выяснилось, что диагноз «шизофрения» у Бобокуловой аж с 2000 года. И ничего, 17 лет он как-то ей не мешал.

Что муж Бобокуловой развелся с ней 15 лет назад, как раз из-за диагноза. У него давно другая семья и дети, и «вторая жена», «душевное потрясение» — это все чушь.

Зато выяснилось, что Бобокулова не вылезала с исламистских сайтов. Что она закуталась в хиджаб.

Что в ее записной книжке — телефоны единомышленников.

Что ее мужем по шариату последние несколько лет был исламист из Таджикистана, который как раз перед терактом заблаговременно и смылся.

И в интернете появилась пленка самой Бобокуловой, уверенно объясняющей следователю свой поступок местью Путину за бомбардировки в Сирии.

Чем Бобокулова с отрезанной головой в руках отличается от боевиков в Сирии с отрезанными головами в руках? Почему она сумасшедшая, а они нет? Ответ — тем, что они часть организации. И вот теперь выясняется, что она тоже — часть.

Э нет, господа, это уже не сумасшествие. Сумасшествие не бывает коллективным. Когда оно коллективное, оно называется идеология. А уж какое число носителей этой идеологии не вполне изначально душевно здоровы — это вопрос отдельный.

Конечно, можно предположить, что телеканалы промолчали о теракте в центре Москвы из доброты душевной — чтобы не возбуждать национальную и религиозную рознь.

Проблема заключается в том, что они не всегда так щепетильны относительно возбуждения этой самой розни.

На этих каналах можно увидеть то г-жу Ирину Бергсет, которая рассказывает, как норвежцы насилуют ее сына, одетого в «костюм Путина». То Галину Пышняк, которая рассказывает с экрана ОРТ о мальчике, распятом на доске объявлений в Славянске. На этих каналах можно услышать про русскую тринадцатилетнюю девочку в Берлине, которую 30 часов насиловали семь беженцев, а проклятая немецкая политкорректная полиция потом даже отказалась возбуждать дело и заявила, что никто никого не насиловал.

И вот это, пожалуй, самое важное во всей этой истории. Как легко видеть на примере Бобокуловой, от сумасшествия до идеологии — один шаг, и этот шаг называется «коллективность». Идеология — это коллективное сумасшествие. Это когда то, что в устах одного человека выглядит болезненной фантазией, неадекватностью, явным психическим отклонением, — вдруг приобретает статус непреложной истины, навязывается всем как реальность, вещает из всех утюгов.

А называется этот один человек Гюльчехра Бобокулова, Ирина Бергсет или Галина Пышняк — это уже детали.

И кстати: понимают ли руководители нашего ТВ, что когда они передают истории про мальчика, распятого на доске для объявлений, они ничем — ни в целях, ни в повадках, ни в методах — не отличаются от тех людей, которые объяснили Бобокуловой, что она должна отомстить за бомбардировки Путина в Сирии, отрезав голову четырехлетнему ребенку?

Патриарх Кирилл и его слова — в многовековом тренде
 

http://echo.msk.ru/blog/latinina/1736094-echo/
12:51 , 25 марта 2016

автор
журналист

В первую неделю Великого поста, после литургии в главном храме страны Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, чтобы, очевидно, как-то объясниться с наиболее консервативной частью клира за свою встречу с Папой Римским, заявил о необходимости борьбы с «глобальной ересью человекопоклонничества», и, как многие подумали, — имел в виду прежде всего западные ценности и права человека. Это так, да не совсем.

У людей непосвященных это заявление могло вызвать оторопь: мы ведь как-то привыкли думать, что ересь — это учение, отклоняющееся от церковной ортодоксии. Вот, например, когда Ориген заявляет, что дьявол спасется, — это ересь. Или, вот, например, гностики заявляют, что Иисус пришел, чтобы подарить людям знание, — это же архиересь! Иисус пришел, чтобы подарить людям спасение и церковь!

Ипполит Римский в своей эпохальной «Против ересей» начинает с того, что храбро атакует «избыточное сумасшествие еретиков» Пифагора, Эмпедокла, Гераклита, Анаксимандра и Сократ (Hippolytus of rome, the refutation of all heresies, 1. — прим.). Другой борец против ересей — достойный Эпифаний из Саламиса — столь же храбро разоблачил ересь стоиков, пифагорейцев, платонистов и эпикурейцев. Десять рогов зверя из Откровения Иоанна Богослова — это не что иное, как десять категорий Аристотеля, объяснял Анастасий, настоятель синайского монастыря св. Екатерины (Цит по: Сharles Freeman, The Closing of the Western Mind, New York, 2002, cтр. 315—316. — прим.). «Некоторые еретики считают, что землетрясения происходят не по воле Божией, но, как они утверждают, по законам природы» (Цит по: R.MacMullen, Christianity and Paganism in the Fourth to Eight Centuries, New Haven and London, 1997, стр. 86. — прим.), — возмущался Филастрий из Брешии.

С этой точки зрения ересью является не только человекопоклонничество, чего уж там. Ересью являются ядерная физика и теория относительности; ересью являются Дарвин и ДНК; ересью, являются, между прочим, те дорогие часы, которые фотошопят на руке патриарха, и «мерседесы», которые, в отличие от верблюда, видимо, легко проходят через игольное ушко, — разве они не созданы с применением еретических технологий?

А уж теория атомов является ересью не гипотетически, а самым что ни на есть натуральным способом. В «Псевдоклементинах», популярном раннехристианском тексте, апостол Петр даже посвящает этому целое поучение — «О несостоятельности теории атомов» (Узнавания Клемента, 8, 17—19. — прим.).

Ортодоксальная церковь с самого момента своего появления ересью человекопоклонничества — а равно никакой другой из вышеописанных — не страдала. Она всегда знала, что есть вещи поважнее, чем человек.

Еще до своего прихода к власти ее представители отчаянно ненавидели всех вокруг. Они называли всех окружающих язычниками, их богов — дьяволами, они разбивали их алтари и презирали их логику, философию и литературу. «Погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну», — писал апостол Павел (1-е Кор, 1, 19 — прим.). «Следует предпочесть простоту нашей веры демонстрациям человеческого разума» (Василий Кесарийский. Гексамерон, 1, 10. — прим.), — наставлял Василий Кесарийский.

Они считали, что только они обладают истиной. «Мы получили от Божественного Провидения неоценимое благословление избавления от всех ошибок» (Сократ Схоластик, 1, 9. — прим.), — сообщал император Константин.

Еще до прихода к власти они грызлись между собой и называли всех тех, кто верит чуть-чуть не так, как они, приверженцами «бездны сумасшествия» (Irenaeus, Libros Quinque Adversus Haereses Praefatio. — прим.), «порочного богохульства» (Hippolytus, Refutationis Omnium Haeresium 1. — прим.), а также «мерзости, чумы и чесотки» (Евсевий Кесарийский, 2, 1, 1. — прим.).

После прихода к власти церковь развернула против всех этих богохульников тотальный идеологический и физический террор.

Не забудем, что все храмы Пальмиры еще задолго до исламских фанатиков были разграблены и уничтожены христианскими штурмовиками под руководством префекта претория Кинегия, правой руки императора Феодосия. Те же штурмовики уничтожили храм в Эдессе, Кабейрон в Имбросе, храм Зевса Белоса в Апамее и оракула Аполлона в Дидиме. Александрийский Серапеум был уничтожен еще раньше ликующей христианской толпой под руководством епископа Теофила.

Зачистка идеологических противников не ограничивалась уничтожением книг и статуй: она включала в себя физическое уничтожение врагов. Тот же Серапеум сровняли с землей вместе с защитниками. Митреум в Сарребурге был разгромлен в середине IV века: статуи разбиты молотками, главный рельеф изуродован. Тут же, в разгромленном храме, на том месте, где стояла когда-то статуя Митры, сидел скелет человека со скованными за спиной руками.

Гностические рукописи, погребенные в песках Египта, почти всегда погребены рядом со скелетами: еретиков хоронили вместе с их проклятыми книгами. Мы можем даже предположить, кто это делал: эти люди назывались парабалани, и это были особые отряды христианских штурмовиков, со времени св. Афанасия устроивших в Египте царство террора.

Именно они растерзали на площади в Александрии женщину-философа Гипатию. Озверевшие штурмовики убивали свою жертву долго и с удовольствием, соскабливая с ее костей мясо острыми устричными раковинами (Gibbon, Decline and Fall of the Roman Empire, vol 2, ch 47. — прим.). Как и современные игиловцы, они не воспринимали происходящее как убийство, они воспринимали его как триумф любви и мира — победу праведников над грешниками.

По крайней мере со времени императора Феодосия этот низовой террор подкреплялся террором государственным. Указы императора запрещали по всей империи веровать во что-либо, кроме как в единосущного Христа. Прицсиллиан начали сжигать с 385 года. Энкратититов — с 382-го.

Вся эта война против тысячи лет античной культуры велась во имя мира.

Закончилась вся эта война, не забудем, победою. Античный мир, в котором даже простолюдины умели читать, сменился всеобщим и вопиющим невежеством. Последнее зарегистрированное астрономическое наблюдение в античности было совершено афинянином Проклом в 475 году. Движение астрономии вперед возобновилось через 1100 лет с Коперником. Каменный мост через Рейн в районе Майнца был построен при Веспасиане. Следующий каменный мост в этих краях был переброшен через Рейн в 1864 году, то есть через 18 веков.

Диоцез Африка, снабжавший Рим хлебом, превратился в пустыню, каковой он и пребывает до сих пор. В Риме, в котором на момент объявления христианства госрелигией проживал миллион человек, спустя полтора века — пять тысяч. Но зато, как сообщает нам благочестивый Созомен об императоре Гонории, в царствование которого Аларих разграбил Рим, — Бог особо благословил императора Гонория, позволив открыться в его царствование наибольшему количеству мощей (Созомен, Церковная история, 9, 16. — прим.).

Вы спросите, а как же мир, который проповедовал Христос? А как же — «блаженны миротворцы?»

Не беспокойтесь. В уже цитировавшихся «Узнаваниях Клемента» апостол Петр специально объясняет, почему высказывание Христа «Не мир я принес, но меч» никак не противоречит месседжу мира. «Наш Господь, который был настоящий Пророк, никогда не противоречил себе, и когда он сказал «Не мир я принес, но меч», — в этом всем заключена доктрина мира», — говорит Петр. «Те, кто принял веру и истину, станут сынами мира и сынами Бога, те, кто не принял ее, будут приговорены как враги мира и Бога» (Узнавания Клемента, 2, 28. — прим.).

Епископ Оптат из Милевиса в IV в. н.э. сказал, как отрезал: «Как будто никто не должен быть убит в наказание за преступления против Господа!» (Optatus of Milevis, Against the Donatists, 3, 6. — прим.) Убитые в наказания за преступления против Господа, о которых говорил Оптат, были не язычники, не евреи и даже не еретики. Для оправдания их массовых убийств пришлось употребить новое слово: схизматики.

Схизма заключалась вот в чем: незадолго до этого кончились преследования Диоклетиана, и в результате их в африканской церкви появились мученики. Был обезглавлен епископ Феликс из городка Абтунги. В маленьком городке Абитины мучеников было целых 48.

К сожалению, на этом мученики в Африке не закончились. Епископ Карфагена Мензурий не только выдал священные книги, но и издевался над посаженными в тюрьму мучениками: это-де должники и мелкие преступники, которые сели в тюрьму, чтобы существовать на халяву коллег-христиан. Правая рука Мензурия — Цецилиан пошел еще дальше: он стоял у ворот этой самой тюрьмы вместе с нанятыми им громилами и избивал тех, кто приносил мученикам еду.

Проблема началась тогда, когда император Константин стал опираться на церковную бюрократию, чтобы править империей, и поскольку он опирался на таких, как Цецилиан и Мензурий, то именно Цецилиан стал епископом Африки. Несогласных начали шинковать императорские войска в несравнимых масштабах.

Перед добрым епископом Оптатом из Милевиса стояла сложная пиар-задача: объяснить, почему массовые убийство верующих христиан, не согласных с тем, что во главе церкви стоит епископ, вместе с отрядом нанятых им громил избивавший сидящих в тюрьме мучеников, является делом, угодным Господу. Оптат с задачей справился.

«Это было сделано согласно воле Господа, — сообщил Оптат о резне (в числе убитых было два епископа). — Ибо иные злые вещи делаются для зла, а иные злые вещи делаются во имя добра». «Бог был обрадован убийством» (Optatus of Milevis, Against the Donatists, 3, 7. — прим.), — писал он.

Оруэлл, спустя шестнадцать веков, сформулировал это гораздо короче: «Любовь — это ненависть. Ненависть — это любовь».

Христианская Римская империя, которую мы называем Византийской, человекопоклонничеством не страдала и только и делала, что во имя Бога боролась с различными ересями своих подданных. Больше, чем еретиков, она, кажется, прессовала только евреев. В результате после возникновения ислама евреи и монофизиты десятками тысяч переходили на сторону мусульман и обеспечили их победу в Малой Азии.

Успех арабского завоевания ничему не научил константинопольских императоров, служивших Богу, а не человекопоклонству. Хитрый Алексей Комнин вместо того, чтобы возглавить крестоносцев, отправлявшихся в Палестину, отправил их туда одних, предварительно выцыганив обещание, что глупые норманские бароны признают его суверенитет над завоеванными ими землями. У самого Комнина были более важные задачи: он отправился убивать своих подданных-павликиан.

Позвольте мне закончить этот спич одной маленькой историей. В 1978 году, в Египте, в 120 милях от Каира, в пещере было найдено одно гностическое Евангелие. Как и полагается гностическому Евангелию, оно было найдено рядом со скелетом. Или это монаха похоронили с отныне запретною книгой, или это парабалани размозжили неправильно верующему череп

Гностицизм после победы церкви стал вообще запретной разновидностью христианства: ведь эти странные люди никого не называли аспидами, не проламывали еретикам голов и вообще вместо борьбы с врагами предлагали познать себя.

Эта книга — Евангелие Иуды, в котором Иисус описывается как посланец истинного Бога. А Иуда — это сам Ильдабаоф, мелкий, глупый и ограниченный творец материального мира, которого люди почитают под именем Яхве. Иисус явился в мир, чтобы просветить людей, а Иуда-Ильдабаоф спешно отправился за ним, чтобы остановить его.

А вы говорите — права человека.

В России вводят налог на воздух
 

http://worldcrisis.ru/crisis/2296836?COMEFROM=SUBSCR
02 Апр 22:54

И у этой идеи правительства есть конкретный выгодоприобретатель.
Как же наши лоббисты прошли мимо такого грандиозного мема, как Глобальное Потепление? Почему же мы еще не осваиваем миллиарды на борьбу с ним?
http://worldcrisis.ru/pictures/2296836/middle.jpg
Фото: РИА Новости

Я всегда ждала, когда они сделают это.

Дело в том, что у наших властей есть особенность. Если что случится на Западе хорошее — разделение властей, или независимая пресса, или свободные выборы, — это мы никогда не заимствуем (при виде выборов мы вообще тут же вспоминаем про наш российский особый путь). А вот если же западные леваки и квазигосударственная бюрократия выдумают какой-то деструктивный мем, то мы — тут как тут. Хлебом нас не корми, дай запретить ГМО, а то как же: чем хуже чувствует себя сельское хозяйство, тем больше ему надо субсидий, а их можно пилить.

В этих условиях я всегда недоумевала: как же наши лоббисты прошли мимо такого грандиозного мема, как Глобальное Потепление? Почему же мы еще не осваиваем миллиарды на борьбу с ним?

И вот — встречайте героя. Полпред президента в Дальневосточном федеральном округе, вице-премьер и бывший глава Минприроды Юрий Трутнев подмахнул изумительную записку «О создании в Восточной Сибири безуглеродной зоны», от 25 февраля 2016 г, и все это — в рамках «проекта плана реализации комплекса мер по ратификации Парижского соглашения, принятого на 21-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата».

Напомню краткое содержание предыдущих серий.

У пламенных борцов с Глобальным Потеплением, для начала, в школе был кол по химии, потому что они вполне серьезно называют диоксид углерода «ядом».

Большинство их них, вполне вероятно, просто не знают, что диоксид углерода — это интегральная часть атмосферы Земли, что наша планета донашивает третью свою атмосферу, и что вторая атмосфера планеты состояла как раз из диоксида углерода, метана и аммиака, и что именно благодаря наличию диоксида углерода на планете появилась жизнь (свободного кислорода тогда в атмосфере не было).

Они честно не знают, что диоксид углерода совершенно безвреден — что мы пьем его вместе с газировкой и используем как «сухой лед».

Жизнь на планете существует 3,8 млрд лет, и все это время на планете менялся климат. У климата нет нормы. Единственная его норма — изменение.

За эти 3,8 млрд лет планета пережила период, когда она была вся покрыта льдом, и период, когда на полюсах можно было выращивать помидоры. Климатические изменения были одной из главных движущих сил эволюции и одной из причин появления человека.

Во время предыдущего межледниковья (ээмский период) на Северном полюсе не было льда, Скандинавия была островом, а на Темзе водились гиппопотамы. 9—6 тыс. лет назад летние температуры Сибири были на 2—9 градусов выше. 1000 лет назад на Земле было так же или почти так же тепло, как сейчас.

График содержания СО2 в атмосфере в масштабах миллионов лет никак не коррелируется с похолоданиями и потеплениями. В кембрии и ордовике содержание СО2 в атмосфере было в 12—7 раз выше, чем сейчас.

Глобальное потепление есть первая в мире научная теория, созданная бюрократической организацией — IPCC, International Panel on Climate Change. По сравнению с отчетами IPCC Дмитрий Киселев выглядит жалким придумщиком.

С того момента, когда IPCC взяла дело борьбы с Глобальным Потеплением в свои цепкие бюрократические руки, в климатологии произошла революция. С 1960-х годов количество метеостанций, с которых берутся данные для составления глобальной картины климата, уменьшилось в четыре раза (с 6000 до 1500), и при этом закрывались преимущественно станции в высоких широтах, на большой высоте и в сельской местности, — то есть те, которые регистрируют более холодные температуры.

Даже спутники начали лгать, нет, серьезно! Еще в 70—80-е эти первые, несовершенные спутники не лгали, а теперь у них появился так называемый cold bias, и, чтобы данные спутников совпали с данными так трепетно и тщательно отбираемых наземных наблюдений, специальные проверенные люди вводят поправку на 0,3 градуса.

И в конце концов: сжигая уголь и нефть, мы увеличиваем содержание СО2 в атмосфере. Но вопрос на засыпку: откуда этот самый СО2 взялся в угле и нефти? Ответ: из атмосферы.

Уголь и нефть — это напоминание о грандиозной экологической катастрофе, постигшей Землю, когда молодая биосфера не смогла переработать всю покрывшую планету растительность, и часть ее — вместе с усвоенным ей СО2 — была изъята из атмосферы. Если что — мы возвращаем этот СО2 в биосферу, и она становится зеленее и пышнее. Она генетически настроена на более высокие уровни СО2.

Ужастик о «Глобальном Потеплении» является одним из самых деструктивных мемов, взятых на вооружение западными леваками и примкнувшей к ним бюрократией после крушения СССР, когда борьба против Ужасных Эксплуататоров была заменена на борьбу против Проклятых Загрязнителей.

Все рассказы о Страшном Потеплении, которое погубит мир, точь-в-точь напоминают пророчества Иоанна Богослова и эксплуатируют древние апокалиптические страхи человечества. С той только разницей, что внушить человечеству боязнь потепления — это еще надо уметь. Потому что решительно все климатические катастрофы, которые переживало человечество, — что в VI веке, что XIV, — были связаны с похолоданием.

Кстати, чтобы уж совсем успокоить опасливых: под потеплением имеется в виду исключительно потепление в умеренных широтах. Температура в тропиках не меняется.

Нас пугают тем, что на южном берегу Карского моря будет зреть виноград. Что и говорить — ужасная перспектива!

Надо сказать, что в последнее время, в связи с ИГИЛ (запрещенная в России организация. — Ред.), Брюссельским аэропортом и пр., страшилка о Глобальном Потеплении даже на Западе пошла на убыль, и та же самая Парижская конференция была на самом деле примером чистого художественного свиста: не было принято ничего конкретного.

Но г-на Трутнева это не остановило. По его мнению, «создание безуглеродной зоны в Восточной Сибири могло быть стать пилотным проектом национальной стратегии долгосрочного развития с низким уровнем выбросов парниковых газов».

Конечно, да! Сейчас, когда доходы населения в долларовом выражении сократились как минимум в два раза, а для отдельных категорий (например, дальнобойщиков или эмчеэсников) в шесть, — вопрос об освоении лоббистами всех мастей государственных миллиардов с целью поддержания привычного уровня долларового потребления стоит как нельзя остро.

Создание безуглеродной зоны путем увеличения «требований к технологическим показателям выбросов парниковых газов, введения углеродного налога, предоставления субсидий на применение соответствующих технологий, льготного налогообложения, создания углеродных рынков» легко и просто решает этот главный вопрос экономики РОЗ (распил-откат-занос) — за счет, разумеется, практически всей экономики Восточной Сибири.

Вот прям нам для полного счастья углеродного налога и не хватало. Вот прям щас!

Прямо скажем: гениальная идея у Трутнева родилась не сама. Скорее всего, ее породила некая анонимная бумага, еще до этого ходившая по администрации президента. Бумага тоже называется «О создании в Восточной Сибири безуглеродной зоны». Она не имеет подписи, но подавали ее люди немаленькие: во всяком случае, она добралась до президента, который и расписал ее Трутневу.

В бумаге этой предлагается ни больше ни меньше следующее: «Действенным способом стимулирования промышленности к сокращению эмиссии парниковых газов является введение налога на углерод, причем часть средств от налога может быть использована для финансирования экспортных проектов в газовой и ядерной энергетике».

То есть в переводе на русский: давайте задавим налогами любое перерабатывающее предприятие в Восточной Сибири, а деньги дадим «Газпрому» и «Роснефти».

Они же не перерабатывают. Они же… добывают. А от этого углеродной эмиссии не возникает.

<...>
http://worldcrisis.ru/pictures/22968..._574906_21.jpg
http://worldcrisis.ru/pictures/22968..._890032_30.jpg
http://worldcrisis.ru/pictures/22968...3_201507_8.jpg
Трудно представить себе более изящный способ приведения промышленности в состояние каменного века во избежание Страшного Суда.

Кстати, реального бенефициара анонимной бумаги угадать несложно. По мнению авторов, результатом превращения Восточной Сибири в безуглеродную зону должен стать «переход на чистую энергетику на основе гидро-, газовой и атомной генерации».

Энергогенерацией в Восточной Сибири у нас стратегически занимается Олег Дерипаска, который как раз и отстаивал публично на той самой Климатической конференции в Париже идею введения углеродного налога. За последние годы «Евросибэнерго» и En+ подписали несколько соглашений — с China Huaneng Group и Сhina Yangtze Power — о строительстве энергетических мощностей, в основном гидро.

Очень справедливая идея, по-моему: взять в разгар кризиса и обложить данью всю восточносибирскую промышленность, а деньги отдать Дерипаске. Единственное, что меня смущает, что идея Олега Дерипаски («Другого выхода нет, единственный способ — это ввести глобальный углеродный налог», — цитирую по «Ведомостям») недоработана.

Дело в том, что в Восточной Сибири есть еще один самый большой источник углеродного загрязнения — человек. Он — дышит. И, когда дышит, выдыхает СО2. Так что надо ввести налог не только на предприятия, но и лично на людей. По 1000 баксов с рыла.

А деньги отдать целевым назначением — на строительство гидроэлектростанций компанией «Евросибэнерго» и China Yangtze Power.

А иначе может случиться катастрофа. Может быть, — не исключено — ученые полагают, что есть вероятность: на южном берегу Карского моря будет расти виноград.

Мы не можем этого допустить!..

Взбесившийся калькулятор
 

http://worldcrisis.ru/crisis/2317330?COMEFROM=SUBSCR
21 Апр 18:28

Если умножить количество погибших во время теракта в «Домодедово» на сумму, которую нужно заплатить за каждого из них по версии Александра Бастрыкина, получится примерно миллиард долларов. Как раз хватит, чтобы отобрать частный аэропорт!

14 апреля 2016 г. на основании постановления о продлении сроков предварительного следствия, подписанного замглавы СК РФ И.В. Лазутовым, Басманный суд г. Москвы продлил до 28 июля 2016 г. домашний арест хозяина «Домодедово» Дмитрия Каменщика. В постановлении, подписанном Лазутовым, есть одна ключевая фраза. А именно о том, что следствие проводит составление реестра 267 объектов недвижимости, принадлежащих компании «Асьенда Инвестментс Лимитед», то есть компании Каменщика. Эти объекты недвижимости называются «подлежащими наложению ареста».

Напомним, что глава СК РФ Александр Бастрыкин неоднократно публично заявлял, что собственники аэропорта должны заплатить пострадавшим, в чем он был, естественно, согласен с представителем ряда пострадавших адвокатом Игорем Труновым.

«Собственники аэропорта пять лет уходили от признания ответственности, причем материальной, — заявил Александр Бастрыкин коллегии СК РФ 24 июля 2015 года. — Мы сказали: не хотите материально возмещать, будете нести уголовную ответственность. Мы это дело доведем до конца».

24 ноября 2015 года на лекции в МГУ Бастрыкин повторил свой тезис: «Мы им сейчас говорим: не надо, чтобы вы садились в тюрьму. Заплатите людям деньги, как это принято в США… Сколько в США стоит жизнь главы семьи, пострадавшего в авиакатастрофе? 5 млн долларов».

Если наложить заявления главы СК Александра Бастрыкина и адвоката Игоря Трунова на фразу об аресте имущества, идея всей затеи становится, наконец, очевидной.

В деле 210 потерпевших. Умножаем 5 млн долларов на 210 человек — и получаем миллиард долларов, за которые можно конфисковать аэропорт.

Я поздравляю всех участников процесса с изобретением новой рейдерской схемы отъема частной собственности в России. Схема такая: добираешься до террориста (это на самом деле несложно, там много двойных агентов), потом смертник взрывается где-нибудь в «Пятерочке» или IKEA. Потом СК РФ обвиняет магазин в оказании «опасной услуги» (ст. 238), для обеспечения компенсации пострадавшим накладывает арест на имущество и — voila!

Где логика?

«Грязная зона» аэропортов является местом общего пользования, как метро или супермаркет, и поэтому предотвращать теракты путем тотальной проверки в «грязных зонах» бессмысленно. Именно поэтому «рамки» на входе не стоят ни в Израиле, ни в США, ни в Европе, ни в Китае, ни в Сингапуре. Именно поэтому после недавнего взрыва в брюссельском аэропорту «Завентем» бельгийскому коллеге Бастрыкина и в голову не пришло обвинить в случившемся аэропорт.

Действовавшее на момент взрыва смертника Евлоева российское законодательство также не предусматривало сплошных проверок на входе.

Более того, если уж на то пошло, никто не мешал ФСБ и МВД организовать такую проверку. Они хотя бы теоретически могли бы это сделать, в отличие от службы безопасности аэропорта, которая в принципе не могла самостоятельно проверять пассажиров на входе. Если бы она это сделала, она бы нарушила закон об оперативно-разыскной деятельности, и ее засудили бы в первом же суде.

К сожалению, мы живем в мире, где теракты время от времени случаются. Смертник всегда найдет, где взорваться. В этих условиях самым главным фактором предотвращения является работа спецслужб. «Если он дошел до аэропорта, это уже наш прокол», — как-то сформулировал мне этот принцип один из бывших руководителей израильской службы безопасности, отвечавший как раз за аэропорты.

В случае взрыва смертника Евлоева 24 января 2011 года этот прокол был тем более очевиден, что за три недели до теракта смертница, входившая в группу Евлоева, случайно подорвалась в арендованном террористами охотничьем домике в Москве. В руки работников СК, МВД и ФСБ тогда попали материалы, которые могли предотвратить теракт. Однако спецслужбы после этого взрыва не только не объявили повышенный уровень террористической угрозы но и… не признали его терактом.

Теракт 24 января 2011 года действительно был результатом вопиющей профессиональной халатности, но у ведомства Бастрыкина не нашлось вопросов по этому делу к ФСБ.

Судебные решения

За те шесть лет, которые прошли с момента взрыва, абсурдность возбужденного против «Домодедово» дела была подтверждена решениями арбитражных и уголовных судов.

Так, Пресненский райсуд отказал в иске Криволуцкой Е. В. (и ее адвокату Игорю Трунову), которая как раз и обвиняла аэропорт в «ненадлежащем соблюдении требований авиационной безопасности». «Домодедово» выиграло в арбитраже свой иск к Ростехнадзору, который уже после теракта попытался ввести новые правила досмотра, не соответствующие законам и подзаконным актам.

24 августа 2015 года следователь Сергей Дубинский закрыл дело против сотрудников «Домодедово» по ст. 263 ч. 1 УК РФ «Транспортная безопасность», постановив, что в «их действиях отсутствует причинение вреда в результате действий должностных лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности».

Проблема заключалась в том, что за 4 месяца до этого тот же самый следователь Дубинский возбудил новое дело, с еще более потрясающей формулировкой.

По новой версии, действия «Домодедово» действительно отвечали действующему законодательству, но это только потому, что коварные коррупционеры из «Домодедово» специально разработали и провели через правительство технологию, «уменьшающую связанные с досмотром и контролем входящих действия», что и повлекло «увеличение степени уязвимости аэропорта».

Эта новая блистательная версия следователя Дубинского вызывала сразу два вопроса. Первый: каким образом коррупционеры из «Домодедово» коррумпировали не только все руководство ФСБ, Минтранса и Росавиации, которые разрабатывали соответствующие акты, но и международную IATA?

И второй: почему же коррумпированные министры или их подчиненные до сих пор не сидят на скамье подсудимых?
Кто заказчик

С момента ареста в СМИ принялись обсуждать, кто является заказчиком этого дела и хочет отнять у Каменщика аэропорт.

Очевидными интересантами являлись братья Ротенберги, которые только что получили контроль над «Шереметьево».

Однако все эти подозрения на сегодняшний день не подтверждаются. Никто вообще пока не выходил к Каменщику и его окружению с деловыми предложениями. Пока единственные люди, которые громко обозначили свою позицию по данному делу, — это адвокат Игорь Трунов и глава СК Александр Бастрыкин.

То есть если следовать логике публичных призывов Бастрыкина, то получалось, что договариваться Каменщику нужно с Труновым, а никаких непубличных сигналов до сих пор ни от кого нет.

На первый взгляд это парадокс.

Мастер Великой масонской ложи и генерал-майор казачьих войск, глава Общества защитников православных христиан им. Святого князя Дмитрия Донского, командор ордена Храма Иерусалимского, член Академии естественных наук, Академии энергоинформационных наук, а также Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка (во всяком случае, до ликвидации последней Верховным судом за раздачу лохам наград, неотличимых от государственных) адвокат Игорь Трунов не похож на того человека, с которым глава СК РФ публично будет советовать договариваться владельцу «Домодедово».

Но кто его знает? В России все время расширяются рамки возможного.

В итоге на сегодняшний день ситуация обстоит так. Представьте себе, что вы — владелец «7-го континента» или «Пятерочки». В одном из ваших супермаркетов взрывается смертник. В ответ СК возбуждает против вас уголовное дело за оказание «опасной услуги»: на входе в магазин должна была стоять рамка. Тщетно вы пытаетесь объяснить, что российские законы не требовали рамки, ваша служба безопасности не имеет права обыскивать входящих в магазин. СК отвечает: «Вот именно! И это все потому, что вы коррумпировали власть и специально написали закон так, чтобы сэкономить на охране». В России, как в басне Крылова, всегда виноват тот, у кого можно что-то отнять.

А запах!...
 

http://worldcrisis.ru/crisis/2352048?COMEFROM=SUBSCR
Это первый случай, когда целью масштабной спецоперации контрразведки являлась замена мочи в олимпийских бутылочках

В одной из серий популярного американского сериала про лейтенанта Коломбо тот раскрывает преступление, связанное с парапсихологией. Объект его расследования обладает блестящими способностями, которые он только что подтвердил в ходе эксперимента.

Эксперимент состоял в том, что трем водителям в трех разных частях города было вручено по дорожному атласу. Каждый водитель должен был надеть на глаза повязку (чтобы обеспечить случайность выбора), потом, вслепую, раскрыть атлас на случайной странице, вслепую поставить на атласе маркером точку, перевязать атлас на открытой странице резинкой, а потом доехать до этой точки и, высунувшись из окна, сфотографировать окрестности.

Снимок пересылали по факсу; наш феномен, обладатель парапсихологических талантов, сидя в камере изоляции, должен был нарисовать то, что на снимке.

Так все оно, разумеется, и произошло. Только — как удалось установить лейтенанту Коломбо — это была никакая не парапсихология, а чистое мошенничество. Все страницы в атласе были одинаковые, и точка стояла на них заранее, а повязку на глаза водитель надевал не затем, чтобы обеспечить случайность выбора, а чтобы не заметить заранее проставленных точек.

На зимних Олимпийских играх в Ванкувере в 2010-м сборная России заняла 6-е место в командном зачете по медалям, а уже через четыре года, в Сочи, она была первой, стяжав 33 медали. Есть основания предполагать, что этот поразительный результат, как в сериале «Коломбо», был в чистом виде мошенничеством.

Согласно откровениям Григория Родченкова, экс-главы Московской антидопинговой лаборатории, опубликованным в «Нью-Йорк таймс», все Олимпийские игры в Сочи были не чем иным, как допинговым fraud в особо крупном размере.

Каждый спортсмен накануне Игр сдает на допинг-тест мочу. Моча эта разделяется на две пробы: А и B. Проба А вскрывается немедленно. Проба B хранится 10 лет. Бутылочки для сдачи мочи производит специальная швейцарская компания Berlinger, и они сделаны так, что вскрыть их, не повредив крышки с нанесенным на нее уникальным номером, — невозможно.

Но — что невозможно для одинокого врача, не представляет собой особой сложности для государственной организации, решающей задачу государственной важности.

По словам г-на Родченкова, подготовка к победе в Сочи началась еще осенью 2013 года. Тогда в лаборатории РУСАДА появился офицер ФСБ, внимательно изучивший антидопинговые процедуры. Особое внимание он уделил бутылочкам Berlinger, а точнее — металлическим колечкам с зубчиками, которые и обжимают горлышко бутылки после того, как крышка заперта. Он собрал сотни крышечек и колечек.

Как именно была решена эта сложная инженерная задача, Григорий Родченков, по его словам, не знал, но на несколько недель до Олимпиады скромные организаторы победы из ФСБ показали ему использованную бутылочку с аккуратно вскрытой и неповрежденной крышечкой (Родченков не подозревал, что такое возможно).

После этого работа закипела. В Антидопинговой лаборатории в Сочи работали более 100 человек, в том числе — масса иностранцев. Повсюду висели видеокамеры, и часто случались внеплановые проверки. Однако они никогда не происходили по ночам, и этим-то, по словам Родченкова, и воспользовались организаторы трюка.

В стене комнаты, где хранились образцы, была вырезана дырочка. Днем ее закрывал шкафчик из ДСП. После полуночи шкафчик отодвигали, а г-н Родченков, сменив белый халат на российскую спортивную форму, поднимался в комнату № 124, которая официально значилась кладовкой. Эта кладовка была превращена в подпольную лабораторию.

Каждый вечер Родченков получал, по его словам, из министерства бумагу со списком спортсменов, чьи пробы подлежали замене. Тесты на допинг всегда анонимны: врачи в лаборатории не должны знать, чью именно мочу они анализируют, и чтобы решить эту проблему, спортсмены, по словам Родченкова, фотографировали код на бутылочке и пересылали их SMS кому следует.

Родченков и его люди изымали бутылочки через дырку в стене и передавали фээсбэшнику, который уносил их в соседнее здание. Через несколько часов бутылочка возвращалась открытой, с неповрежденной одноразовой крышкой. Компрометирующую мочу выливали тут же в сортир, бутылочку промывали, дезинфицировали… и наполняли мочой, взятой у нужного атлета несколько месяцев назад, до приема им допинга.

Допинг тоже поставлял Родченков, это было его собственное изобретение: три анаболических стероида, метенолон, тренболон и оксаландрон, растворенных в виски из расчета 1 миллиграмм стероидной смеси на 1 миллилитр виски. Мужчин поили Chivas, женщин — Martini.

Иногда случались проколы: или спортсмены съедали что-то самостоятельно (спортсмены, как дети, тащат в рот что ни попадя, — сокрушается в интервью Григорий Родченков), а иногда по чистой невезухе. Допинг-пробу Елены Лашмановой, например, вскрывали в то время, когда лабораторию навестила международная инспекция, и Лашмановой пришлось пожертвовать.

После окончания Игр Олимпийский комитет и WADA поблагодарили Родченкова за превосходную организацию. Соответствующий отчет WADA назвал Сочи «важной вехой в эволюции Олимпийской антидопинговой программы», и Родченков был награжден российским орденом Дружбы.

Интересна и причина, по которой Родченков раскололся: после того, как в ноябре 2015-го WADA обвинило Москву в систематических манипуляциях с пробами, Родченкова вынудили уйти с должности, а двое его коллег скоропостижно скончались. Родченков не стал дожидаться, пока его найдут в номере отеля с предсмертной запиской, и сдернул в Лос-Анджелес. Там он сейчас и консультирует американского журналиста по имени Фогель, чей документальный фильм о махинациях с допингом в российском спорте будет показан в сентябре.

Самое поучительное во всей этой истории, на мой взгляд, вот что: спецслужбы той или иной страны по определению занимаются разными секретными делами: они шпионят, совершают политические убийства, добывают военные секреты и пр. Насколько я понимаю, это первый случай, когда целью масштабной спецоперации являлась замена… мочи в олимпийских бутылочках.

Мемория. Юлия Латынина
 

http://polit.ru/news/2016/06/16/latynina/
16 июня 2016, 00:00 Мемория

http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Darja Vorontsova

16 июня 1966 года родилась Юлия Латынина, журналист и писатель

Личное дело

Юлия Леонидовна Латынина (50 лет)

родилась в Москве в творческой семье. Отец — Леонид Александрович Латынин, известен как поэт и прозаик. Мать Алла Николаевна — литературный критик и журналист.

В 1988 году Латынина с красным дипломом окончила Литературный институт им. М. Горького. В том же году по программе международного студенческого обмена стажировалась в Лувенском Католическом Университете ( Бельгия). Поступила в аспирантуру Литинститута на романо-германское отделение.

В 1992 году защитила диссертацию на тему «Литературные истоки антиутопического жанра», получив звание кандидата филологических наук.

В начале 1990-х были написаны первые романы Латыниной: «Клеарх и Гераклея» (опубликован в «Дружбе народов, 1994, №1), «Сто полей», « Иров день» , «Колдуны и министры», а также «филологический роман» «Повесть о благонравном мятежнике» (написан в 1993, опубликован в журнале «Звезда», 1996, №3), которые критик Алла Марченко назвала «блестящими и изысканными». Однако она же отметила, что эти романы, продемонстрировав филологическую эрудицию автора, способного стилизовать повествование как в эллинистическом духе, так и в духе китайских средневековых повестей, « широкого читательского успеха…, увы, не имели. Не исключено, что как раз по причине … культурологической изысканности».

Уже во время учебы в аспирантуре научные интересы Латыниной смещаются от филологии в сторону истории культуры и истории экономики. В 1993 году она проходит стажировку в King’s College London, где занимается экономикой европейского средневековья.

В это же время интерес к экономике приводит Латынину в журналистику. В частности, в журнале «Знание-сила» в начале девяностых вышла целая серия ее научно-популярных статей под общим заголовком «Золотой телец - идол или жертва». Цикл был посвящен роли денег и обмена в разных обществах - архаических, античных, средневековых.

В 1994 году Юлия Латынина пишет роман в новом для себя жанре современного детектива «Бомба для банкира», который публикует под псевдонимом Евгений Климович.

В 1995 году была принята в Союз писателей Москвы.

Всерьез заниматься журналистикой Латынина начала с 1995 года, став экономическим обозревателем газеты «Сегодня». В этом же качестве работала в «Известиях» (1996-1997), в журнале «Эксперт» (1997-1998), ежемесячнике «Совершенно секретно» (1999-2000), «Еженедельном журнале» (2003—2004), газете «Коммерсантъ» (2006—2007).

Была автором и ведущим программы «Рублевая зона» на канале НТВ (2000—2001), соведущей программы «Другое время» на канале ОРТ (2001- 2002), автором программы «Есть мнение» на канале ТВС (2002—2003), автором рубрики «Своими словами» в передаче «Неделя» на канале Ren-TV (2003—2004).

В декабре 2003 года Басманный суд Москвы отказался удовлетворить иск о защите чести и достоинства официального владельца газеты «Новые Известия» Олега Митволя против Юлии Латыниной, обвинившей его в присвоении издания, фактически принадлежащего Борису Березовскому.

С 2001 года и по настоящее время Юлия Латынина является обозревателем «Новой газеты», с 2003 - автором программы « Код доступа» на радиостанции « Эхо Москвы» и телеканале RTVi, а также колумнистом электронных изданий « Ежедневный журнал» и «Газета.Ру».

С декабря 2008 года – участник проекта «Сноб».

Проживает в Московской области, в Баковке. О своей личной жизни распространяться не любит.

Чем знаменита
http://polit.ru/media/photolib/2016/...5c79d40_XL.jpg
Ю. Латынина читает лекцию. Фото: Стас Толстых

Юлия Латынина - известный российский писатель и журналист. Автор более 20 романов в разных жанрах – от исторической стилизации в эллинистическом духе до политической фантастики и политико-экономического детектива, среди которых: «Повесть о Святом Граале», «Повесть о благонравном мятежнике», «Бомба для банкира», «Земля войны», «Нелюдь» и т.д..

Самое известное произведение Латыниной — приключенческий бестселлер «Охота на изюбря», по которому в 2005 году был снят одноимённый фильм. Суммарный тираж книги составил более 100 тысяч экземпляров. Общий же тираж ее книг превышает 730 тысяч экземпляров.

В журналистике Латынина известна как политический обозреватель, экономический аналитик и активный полемист, занимающий критическую позицию по отношению к власти.

О чем надо знать

В книге «Земля войны» Латынина использовала метафору «металась, как стрелка осциллографа». Эта фраза породила знаменитый интернет-мем.

Позже Латынина признала, что у осциллографов нет стрелок и поблагодарила критиков за рекламу книги, «потому что я надеюсь, что кто-нибудь вздумает её прочесть и убедиться, что там есть что-то другое, кроме стрелки осциллографа»

7 фактов о Юлии Латыниной

Диссертация Латыниной была издана малым тиражом под названием «Антиутопия: от Аристофана до Гофмана». М.: GLAS, 1993)
В 1998 году Юлия Латынина получила премию имени Александра II «За большой личный вклад в отстаивание экономической свободы в России». В 2004 году Латынина стала лауреатом премии имени Герда Буцериуса «Молодая пресса Восточной Европы», в 2007 получила международную журналистскую премию им. Марии Грации Кутули, присуждаемой за лучшие журналистские расследования, в декабре 2008 года получила премию «Защитник свободы», учреждённую госдепартаментом США.
В 1999 году Русский биографический институт удостоил Юлию Латынину звания «Человек года» «за успехи в экономической журналистике».
В 1993-2001 годах состояла в партии «Демократический выбор России» Егора Гайдара.
Латынина не любит, когда ее экономические детективы сопоставляют с журналистскими расследованиями, и считает, что «пишет героический эпос современности»: «Я, может быть, выгляжу иногда как журналист-расследователь, и романы мои называют расследованиями, - но это не так, то есть корни не там. Я пишу героический эпос, меня интересуют герои. Для меня нет плохих и хороших - в жизни, может, есть, в литературе мне это разделение неинтересно, потому что специфика такая».
Каждое утро Латынина начинает с 10-километровой пробежки. Также любит лыжи и прогулки на велосипеде.
Мечтает «написать книжку с хэппи-эндом».

Материалы о Юлии Латыниной

Юлия Латынина в проекте «Сноб»

Биография Юлии Латыниной на ее официальном сайте

Статья о Юлии Латыниной в Википедии

Как Латынину облили фекалиями
 

Не смешно
 

http://polit.ru/article/2016/08/22/latynina/
22 августа 2016, 16:52 журналисты Москва «Новая газета» полиция

http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Юлия Латынина
Dmitry Rozhkov/some right reserved

Журналист «Новой газеты» и писатель Юлия Латынина подверглась нападению. В центре Москвы, когда она, выйдя из машины, направлялась на эфир в редакцию радиостанции «Эхо Москвы», человек в мотоциклетном шлеме намеренно облил ее нечистотами и скрылся.

Позже выяснилось, что на шлеме у нападавшего была закреплена экшн-камера. Видеозапись происшедшего была выложена в интернет. Информация о случившемся, как и сама запись, быстро распространилась в СМИ и социальных сетях.

Полиция зарегистрировала заявление о противоправных действиях против представителя прессы и начала проверку. По ее итогам будет принято решение о возбуждении дела.

Союз журналистов России связал нападение с профессиональной деятельностью Латыниной. Представители Союза призвали тщательно расследовать инцидент.

По словам самой Латыниной, это было 14 или 15 нападение на нее. Она также сообщила, что на этот раз в течение некоторого времени замечала слежку за собой. СМИ отмечают, что нападавшие явно знали, где обычно Латынина оставляет машину, когда идет в редакцию «Эха Москвы».

В социальных сетях продолжается обсуждение происшедшего. Среди комментирующих есть те, кто полагает, что обливание человека фекалиями, в том числе на улице в центре столицы, следует считать делом хорошим, уместным или хотя бы веселым. Некоторые убеждены, что нарушение закона и публичное унижение гражданина, в особенности журналиста, высказывающего неприятное для них мнение, справедливо. Однако преобладают отклики противоположного сорта.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...a2-600-450.jpg
Нападение на Юлию Латынину /YouTube.com

«Нападение на журналиста неприемлемо. Атака на Ю. Латынину должна быть расследована и виновные должны предстать перед судом», – пишет Сергей Никитин, директор представительства Amnesty International в России.

«Покушение на свободу слова, покушение на женщину. Во многих цивилизованных странах нападение на журналистов приравнивается к покушению на демократию, можно сесть надолго... в России, увы, нет, отсюда наглость бандитов», – отмечает Мария Баст, председатель Ассоциации адвокатов России за права человека. «Сделайте свое радио и доносите свою позицию, критиковать страну надо, это полезно для страны, для ее развития, иначе без критики страна превратится в ад...», – пояснила свою позицию она.

Юлия Гусейнова, пресс-секретарь Ассоциации, отреагировала на известие так: «Поступок низкий и явно не умных людей. Нападать на человека за его способность, в отличие от исполнителей этой акции, говорить открыто свое мнение, делиться с читателями и слушателями своими суждениями, версиями, анализом событий – признак крайне малого ума.»

Журналист и телеведущий Евгений Примаков, руководитель автономной некоммерческой организации «Русская гуманитарная миссия», подчеркивает:

«Я не согласен примерно с 86% того, что пишет и говорит Юлия Латынина. Остальные 14% – предлоги и союзы.

Но если что-то не нравится – пиши об этом и говори. Спорь, ругайся, не подавай руки, что там ещё в арсенале конвенциональных средств. (Добавлю, потому что тут вопросов много было: да хоть в суд подай)

Нападения на журналистов, вне зависимости от того, что они пишут, вне зависимости от их политических взглядов, должны прекратиться. Точка. Без вариантов, без "но иногда и немного".

Было бы странно ожидать от новоназначенных секретарей Союза Журналистов, что мы будем политически мотивированы настолько, что будем закрывать глаза на провокации против политических же оппонентов. Я свою функцию вижу в защите цеха, корпорации. И нападение на Латынину, по моему глубокому убеждению безусловно связанное с её профессиональной деятельностью, - это нападение ещё и на корпорацию.

С не обязательно дружеским, но приветом,
ЕП»

Денис Токарский, управляющий делами Союза журналистов России, убежден:

«Нападают не на Латынину, нападают на профессию. Если оставить это нападение без внимания, позволить этому продолжаться, завтра будут запугивать всех журналистов, независимо от того, в каком СМИ они работают. Поэтому необходимо говнометчиков ловить, демонстрировать окружающим и наказывать в соответствии с законодательством.»
http://polit.ru/media/photolib/2016/...a3-600-450.jpg
Пикет против нападений на журналистов / Yuri Timofeyev / some rights reserved

Главный редактор газеты «Вечерние ведомости» Николай Курилов охарактеризовал нападавших: «Нападение на Латынину позорит страну. Вы не патриоты. Вы - говно.»

Евгений Ройзман, председатель Екатербургской городской думы, написал:

«В 2005 году какие‑то б…, прямо возле «Эха», стали кидать в Юлю Латынину помидорами. Она бросилась на них, и они позорно бежали. Она крикнула им вслед: Знаете, почему вы кидаете в меня помидорами?.. Да потому, что у вас нет яиц! Юля, я с тобой. Обнимаю.»

Екатерина Винокурова, специальный корреспондент в Znak.com, уверена:

«Есть такая бесчеловечная на самом деле логика, по которой в нападении всегда дескать заинтересована жертва или друзья жертвы.
Немцова по ней убили украинцы или либералы.
Касьянов лично закупает торты для казаков.
Латынину тоже "свои".

На самом деле мне кажется, охранителям не хватает элементарного мужества, чтобы признать простое: да, ваша сторона активно использует насильственные методы.
Нет, это не смешно.

Да, в ваших интересах не постить смешные картинки на тему, не стыдливо отводить глаза и нести чушь про "жертва сама себя заказала", а требовать искать виноватых.
Если в вашем окружении кто-то оправдывает такие нападения, эти лбди должны быть сняты со всех контрактов, общение с ними должно быть прекращено.

Безработный донецкий актер Тарасевич должен за нападение на сотрудника полиции сесть и быть депортированным на Родину.

Когда по каждому инциденту будут найдены виноватые, они должны получить достойное наказание, в воспитательных целях скорее жесткое.

Иначе вот это хныканье "они сами себя заказали" приведет прямиком к росту экстремизма и разрушению государственных институтов.
Имейте толику мужества и каплю чести.»

Что касается реакции самой Латыниной, то, убедившись, что не сможет догнать нападавших, она добралась до редакции, сделала все возможное, чтобы привести себя в порядок, и провела эфир, как и собиралась. Как отметили эксперты «Полит.ру», нападение отнюдь не стало главной темой передачи.

Последнее выступление Латыниной в эфире «Эха Москвы» было посвящено, помимо упоминавшегося неприятного происшествия, фактически, одной фигуре. Человек этот почти не назывался по имени, и, по мнению аналитиков, было вполне ясно, почему (так же как ясно было, что имелся в виду Сергей Кужугетович Шойгу).

Первой темой передачи стали активности Генерального директора ООО «Конкорд менеджмент и консалтинг», хозяина нескольких ресторанов, в том числе в Белом доме, Евгения Пригожина, который получает все основные подряды по очень многим направлениям в деле обеспечения Министерства обороны, причем не только продуктами. Второй темой стала история, связанная с активностями Русского географического общества. Латынина при этом цитировала Юрия Воробьева, председателя Управляющего совета Русского географического общества, члена Попечительского Совета РГО, заместителя председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, многолетнего бизнес- и административного партнера Шойгу, и рассказывала, как тот занимается неправедными делами и лоббирует экономически нецелесообразные проекты.

Объяснить это, по мнению экспертов, можно намечающейся борьбой за будущее кресло премьер-министра. Обсуждая этот вопрос, они высказали предположение, что, вероятно, есть партия, которой очень не хотелось бы, чтобы Шойгу рассматривался как потенциальный кандидат на это место. «Отсюда и активность, отсюда и выбор тем», – заключили они.

Подонки Российской Федерации
 

http://www.mk.ru/social/2016/08/21/p...federacii.html
Реплика
21 августа 2016 в 13:26,
http://www.mk.ru/upload/entities/201...42_7377579.jpg
фото: Геннадий Черкасов

Журналистку «Новой газеты» и радио «Эхо Москвы» Юлию Латынину облили фекалиями. Прямо напротив гостиницы «Украина», где она припарковалась, чтобы идти на прямой эфир. Человек в мотоциклетном шлеме встретил на пути и харкнул из ведра. Потом побежал, сел к другому такому же человеку, и оба отчалили вдаль по модной современной отремонтированной Москве. Это называется «спасибо, что не убили»?

В «Новой» давно уже свой мартиролог, самый большой… Виктор Попков, Игорь Домников, Наталья Эстемирова, Анастасия Бабурова, Юрий Щекочихин, Анна Политковская…

Дерьмо как последнее китайское предупреждение?

Мне совершенно неважно, кто это сделал. Юлия показывает на одного, мог быть другой, третий… Они хотели унизить человека за его слово. Написанное, произнесенное. Ясно лишь, что они облили паскудством лишь сами себя. И их фамилия мне известна. Они Воняевы, помните «Свой среди чужих»… Не Вонюкины.

Не в том дело, что Латынина один из лучших журналистов страны. Умнейших людей, которых я когда-либо слышал. У меня тоже есть к ней вопросы, всегда были, я писал об этом.

Но спорить-то вы не умеете, господа подонки! Возможно, вы даже не понимаете половины того, что она пишет. Сидели бы, учились, образовывались, читая Латынину. Но вы только одно дерьмо знаете. Или пистолет.

Для вас ее слово страшнее пистолета. Вы боитесь, трусы. В штаны наложили от одной журналистской заметки. Вы, дерьмомёты, и есть настоящие дерьмократы.

И никогда вы не унизите человека, обладающего Словом. Только унизитесь, опуститесь сами. Вы (еще раз — кто бы это ни был) мрази рода человеческого. Презираю вас. И не воняйте больше.

Пиар-фантом сирийской оппозиции: Кого на самом деле бомбит Москва и кто в результате окажется бенефициаром, а кто — лузером
 

http://worldcrisis.ru/crisis/2481662?COMEFROM=SUBSCR
12 Окт 22:16

Россия заблокировала в Совбезе ООН предложенный Францией проект резолюции по Сирии. Генсек ООН Пан Ги Мун назвал бомбежки Алеппо «новым уровнем варварства», а президент Франции Франсуа Олланд заявил, что они должны стать предметом судебного разбирательства как военное преступление.

«Россия сносит Алеппо вместе с мирными жителями и демократической оппозицией, противостоящей тирану Асаду», — вот примерный месседж большинства западных СМИ.

Я не поклонница политики Кремля, но разрешите сообщить вам, что в данном случае нам сообщают законченное вранье.

Для начала: Кремль не бомбит Алеппо.

Москва и Дамаск бомбят восточный Алеппо, находящийся под контролем мятежников.

В восточном Алеппо сейчас находятся 250—300 тыс. человек (по данным мятежников). Знаете, сколько находятся в западном Алеппо, под контролем правительственных войск? Миллион четыреста тысяч.

Миллион четыреста — это не правительственная цифра. Это цифра, которую сообщает Рами Абдуль Рахман — глава прооппозиционной Syrian Observatory for Human Rights, которая только что обвинила российские войска в убийстве 3804 мирных сирийцев.

Вы спросите: откуда же набралось столько в прифронтовом городе, в который летят снаряды? Ответ: они сбежали из занятых мятежниками районов. Жители западного Алеппо сейчас — это прежде всего внутренние беженцы. Эти беженцы сбежали от освободителей. Беженцев, сбежавшихк освободителям, в Сирии нет.

Еще до того, как Путин и Асад начали штурм восточного Алеппо, оппозиция непрерывно обстреливала западную его часть. По данным того же Рами Абдуль Рахмана, в августе по мирному населению западного Алеппо были выпущены сотни самодельных гаубичных снарядов. Они убили 178 гражданских жителей, из них 52 ребенка.

Как получается такая фантастическая смертность? Почему самодельные снаряды убивают больше, чем продвинутые российские бомбы? Ответ дает тот же Рами Абдул Рахман. По его словам, это объясняется более высокой плотностью населения в западном Алеппо.

Вопрос: если Москва и Дамаск перестанут обстреливать восточный Алеппо, что — в Сирии воцарится мир? Или в западном Алеппо опять будут рваться самодельные бомбы?

Запад утверждает, что Москва уничтожает в Алеппо умеренную мусульманскую оппозицию, а Кремль утверждает, что уничтожает в Алеппо исламских террористов.

Осмелюсь предположить, что Путин и Асад к истине гораздо ближе, чем Запад. Я не сомневаюсь в существовании в Сирии мирных мусульман и даже сторонников демократии: в конце концов, страна еще недавно была светской диктатурой. Просто существование «умеренной оппозиции» в Алеппо никак не подтверждается опытными данным.

Приход «умеренной оппозиции» в Алеппо начался с терактов. 10 февраля 2012 года у зданий военной разведки и службы безопасности взорвались две машины со смертниками. Реакция западных СМИ в основном сводилась к тому, что сирийский режим взорвал себя сам, чтобы скомпрометировать мирную оппозицию.

В июле 2012 года оппозиция захватила Алеппо в результате вооруженного штурма. Несмотря на все свое сочувствие к повстанцам, находившийся с ними журналист Guardian Мартин Чулов вынужден был отметить, что боевиков, захвативших Алеппо, всего три тысячи человек, что многие из них — это профессиональные джихадисты со всех стран мира. Жители бежали из города, и даже среди тех, кто остались, открыто боевиков приветствовали «лишь немногие». «70% жителей освобожденного Алеппо по-прежнему на стороне режима», — с сожалением сообщал Чулов.

Причина, по которой жители освобожденного Алеппо проявляли такую политическую несознательность, огорчившую журналиста Guardian, очень проста. Представьте себе, что вы — противник кремлевского режима. И вот в один прекрасный день, выглянув в окно, вы обнаруживаете, что Москва захвачена иностранными джихадистами; что они от имени Аллаха врываются в квартиры, грабят магазины, ставят к стенке неверных, кушают на видео части тела правительственных солдат, торгуют пленными девочками и превращают их в сексуальных рабынь. А, ну да — и против Кремля они тоже. И за кого вы будете в этой ситуации?

Среднестатистический уровень борцов за веру во всем мире одинаков. Это — или мелкая шпана, узнавшая в тюрьме, что теперь можно грабить и убивать не просто так, а во имя Аллаха; или это — лузеры, для которых автомат Калашникова становится единственным социальным лифтом, или, наконец, самый печальный вариант — это нормальные люди, поставленные перед выбором в условиях гражданской войны: либо их грабят и убивают, либо грабят и убивают они. В Алеппо против Асада воюет примерно тот же контингент, что в Донбассе воюет за Россию.

За полтора года господства боевиков Алеппо постигла участь Донецка. Город был полностью разграблен. Все, что можно вывезти на металлолом, было вывезено и продано в Турцию. В декабре 2012 года боевики сидевшей в Алеппо «Джабхат ан-Нусры» (организация запрещена в РФ. — Ред.) пообещали сбивать гражданские авиалайнеры. В феврале 2014-го «Исламский фронт» (организация запрещена в РФ. — Ред.) с торжеством заявил об уничтожении им крупнейших исторических памятников города, включая Дворец Правосудия, старое здание городского совета, Большой Сераль Алеппо, мечеть Хушрувия и др.

В апреле 2013 года в Алеппо похитили обоих его христианских епископов. Те христиане, которые остались в городе (а до войны в Алеппо жили 20% христиан), сформировали отряды самообороны, которые воюют на стороне Асада. Точно так же сражались против освободителей жители двух близлежащих городков Захра и Нубл. Большинство в городках были шиитами, и они понимали, что в случае их «освобождения», их ждет поголовная резня.

Городки выстояли; как выстоял небольшой гарнизон правительственных войск, засевший в тюрьме Алеппо. Вы спросите: как же небольшой гарнизон, лишенный всего, может выстоять в течение полутора лет? Очень просто: если ваши противники режутся между собой; грабят, рубят головы неверным и закутывают женщин в хиджаб — им не до вооруженного гарнизона.

«Алеппо — это голод и ислам», — писала в своей статье журналистка ультралиберального Guardian Франческа Борри в ноябре 2013 года. Она поехала в Алеппо посмотреть на новорожденную сирийскую демократию и увидела (к своему удивлению) женщин, закутанных с головы до ног, и фанатиков, режущих друг друга во имя Аллаха.

«Направо — мальчики с игрушечными «Калашниковыми», налево — девочки, уже с закрытыми лицами», — писала Борри, — «Отцы-джихадисты разгуливают со своими бородами, джеллабами и поясами смертников. В июле Мохаммеда Каттаа казнили за то, что он неправильно употребил имя пророка. Ему было 15 лет».






Группировки, которые сражаются в Алеппо отличаются от запрещенного в России ИГИЛ только тем, что у них другое руководство. Структура антиасадовской оппозиции — это цепочка религиозных офшоров, за которыми прячутся настоящие владельцы. Отмытое через эти офшоры саудовское, турецкое и даже американское оружие достается «Исламскому фронту» и «Фатах аль-Шам».

«Лидер «Аль-Каиды» Айман аз-Завахири поддерживает оппозицию в Сирии, — говорила полгода назад Хилари Клинтон, — мы что, поддерживаем в Сирии «Аль-Каиду? ХАМАС поддерживает оппозицию. Мы что, поддерживаем в Сирии ХАМАС?»

То, что делает российская авиация, понятно: она выносит террористов из города вместе с мирными жителями, точно так же, как в 2008-м она выносила из Цхинвали грузинские войска вместе с оставшимся в городе мирным населением. Российская армия воюет с грацией утюга: и это единственный эффективный способ применения ее авиации.

Непонятно другое: какую альтернативную тактику можно использовать, когда боевики, захватившие часть города, прикрываются мирным населением? К тому же о том, что в восточном Алеппо осталось «250—300 тыс. жителей», нам известно только со слов самих боевиков, заинтересованных в преувеличении.

Снимки из восточного Алеппо (например, наделавшее фурор фото контуженного мальчика, сидящего в полном одиночестве на заднем сиденье новенького медицинского автомобиля) носят очевидно постановочный характер и наглядно свидетельствуют о существовании хорошо отлаженной исламистской пропагандистской машины, давно уже использующей западные СМИ. Почему-то такие же снимки, только из западного Алеппо, не вызывают никакого интереса.

Я бы с удовольствием согласилась с тезисом, что террористов надо выбивать точечными ударами. Но вот проблема: когда Израиль это делает в Газе, ни исламистскую пропаганду, ни западные СМИ это не останавливает. Террористы из ХАМАС, прикрывающиеся женщинами и детьми, все равно оказываются невинными страдальцами, а израильтяне, которых они хотят стереть с лица земли, все равно оказываются кровавыми агрессорами.

Это вовсе не значит, что я одобряю действия Кремля. Ровно наоборот. Влезши в Сирию, Кремль сделал две катастрофические ошибки.

Во-первых, он вмешался в четвертую мировую войну, идущую между Западом и исламом. Последствия этого вмешательства для России, с ее обширным мусульманским населением и сгнившей правоохранительной системой, страшно даже предсказывать.

Во-вторых, Кремль дал Западу замечательную возможность объяснить, кто виноват в том, что все не так пошло в Сирии. Как кто? Конечно, Кремль! Кремль дал Западу замечательную возможность объяснить, что случилось с «умеренной исламской оппозицией», — пиар-фантомом, который существовал только на страницах The Washington Post и Guardian. Как что? Ее уничтожила Москва, иначе она бы давно свергла Асада, и Сирия сейчас семимильными шагами продвигалась бы по пути прогресса и демократии.

Бомбардировки Алеппо уничтожают шансы России на какую-либо договоренность с Западом и вовлекают Россию в войну с исламским миром. Они грозят новыми экономическими санкциями, новым витком экономического кризиса и полной изоляцией России. Взамен Россия не получает ни-че-го. Ни территории, ни стратегических преимуществ, ни влияния. Единственным бенефициаром этих бомбардировок является Башар Асад. Он является нетто-бенефициаром. Мы являемся брутто-лузером.

Однако это не отменяет того факта, что Москва и Дамаск бомбят не весь Алеппо, а только его восточную часть; что исламисты, засевшие в этой восточной части, прикрываются женщинами и детьми и точно так же без разбору обстреливают гражданское население; и что это гражданское население, голосуя ногами, между диктатурой исламистов и Асада очевидно выбрало.

(Редакция может не разделять точку зрения обозревателя)

Юлия Латынина
 

http://lurkmore.to/Латынина
http://worldcrisis.ru/pictures/2494952/middle.jpg
Юлия Латынина (она же Цвай Рэнд) — эпичный персонаж отечественных СМИ, Ляпис-Трубецкой во плоти, литераторша, журнализдка , пейсательница букаф руками и говорительница слов ртом, филолух, неракетчик, стрелка осциллографа, осциллографиня, американская шпионка. Злая сестра-близнец Натальи Андреевны Еприкян

Основную известность в последние годы получила за, мягко скажем, прямолинейный и, как бы это выразиться, неосторожный (а то и весьма агресивный) троллинг при освещении текущей политико-экономической обстановки вызывающий у читающе-слушающей аудитории иступление эмоций

Является яростной проповедницей социал-дарвинисткого классового общества, где половина общества будет лишена избирательных прав, а для другой половины будут созданы специальные школы Хогвартс, очень илитарные.

Чаще всего с ней можно столкнуться в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» по вечерам в субботу.
Творческая биография
Происхождение и осмысленный период жизни

https://www.youtube.com/watch?v=EUHz_tIIunY

Пациентка в туманной креативной молодости. Кто сказал «фап-фап-фап»?!!

Латынина — выходец из семьи типичной советской творческой интеллигенции. Матушка у неё — литературный критик Алла Латынина, батюшка также на литераторской ниве подвизался. Таких как она, девочек-припевочек, в 70-80-е годы в СССР называли «писдочка» — это сокращение от «писательская дочка». В точности с тезисом Маркса о бытии, определяющем сознание, поциентка закончила Литинститут, точнее, его кафешку, специализируясь на китайской литературе. Последнее ей сильно помогло в литературной карьере, но об этом ниже.

В лихие 90-е Юлия Латынина была одним из лучших журналистов в этой России. Она и писателем «без всяких пейс» была прекрасным. Её статьи отличались:

Хорошим литературным языком.
Знанием подоплёки (экономика в основном) и основных понятий чиновничей и предпринемательской элиты РФ.
Тончайшим и ядовитейшим чувством юмора и отточенным сарказмом.
Исключительной ёмкостью и точностью формулировок — била просто в цель, никакой журнал «Фитиль» ей и в подмётки не годился.

Но недолго музыка играла.
Переход к борьбе с кровавой гэбнёй и прочими зелёными человечками

«В Эстонии демократические реформы прошли успешно, так как русское быдло было лишено права голоса»

https://www.youtube.com/watch?v=0euSGepMZf0

В начале 2000-х годов Латынина довольно позитивно относилась к кремлевской власти, тусовалась на ОРТ чуть ли не в обнимку с Михаилом Леонтьевым и т. п. Но где-то в районе ареста Ходорковского (2003 г.) Латынина вдруг прозрела.

...И НАЧАЛОСЬ...

Вместо умной и язвительной стервочки в эфирах и статьях начала сквозить климактерическая мегера с тяжёлым ФГМ, которая, что бы ни случилось, всегда говорит разными словами одно и то же:

Всё, что в этой стране случается, случается из-за денег и только.
Россия теряет Кавказ, потому что кавказские мужчины рулят, а федеральные сосут.
Во всём этом виноваты Путин с Медведевым и кровавая гебня

и т. п.

Самое смешное тут — в гибкостипозвоночника. В 1999 году Латынина опубликовала статью «Михаил Ходорковский: Химия и жизнь», где с присущим ей особым цинизмом в хлам раскатала «золотого мальчика», хозяина Менатепа-ЮКОСа. Через три года Латынина будет с пеной у рта орать, что Ходорковский — ум, честь и совесть российской бизнес-элиты, а ЮКОС — вообще сияющий идеал, недостижимый по стандартам прозрачности и эффективности корпоративного управления и для иных западных компаний. ИЧСХ, была права по сути в обоих случаях. Ходор к 2001 году вышел из тени, потому как жопой чуял — «что-то будет*».

Вот что Юлия Леонидовна сама говорит по этому поводу:

…я с удовольствием за несколько лет до того, как Ходорковского посадили, рассуждала на тему, как он платил налоги, я с удовольствием после того, как Ходорковский выйдет, пообсуждаю, как он платил налоги. А сейчас вопрос о том, как он платил налоги, достаточно бессмысленен, потому что, как я уже сказала, это не причина (того, что его посадили), это повод.
«Код доступа», суббота, 30.10.2010
Глобальное потепление

В 2010 году разгромила глобальных потеплистов: Нет глобального потепления — есть глобальная бюрократия. В своей неподражаемой манере, используя собственный «научный» подход британского ученого с гуманитарным уклоном, установила следующее:

Выводы экспертов IPCC о том, что а) СО2 способствует парниковому эффекту; б) средняя температура на Земле за ХХ столетие поднялась на 0,2 — 0,6 градуса по Цельсию; в) скорее всего, это последствия действий человека — не имеют большого значения, поскольку: не будучи специалистом-«климатологом» ей о климате известны другие три факта: а) за последние 65 млн лет Земля пережила четыре ледниковые эры, когда людей не было в помине; б) в X—XIII веках Европа была теплей, чем сегодня, и в Шотландии рос виноград; в) мы не можем пока стопроцентно предсказать погоду даже на завтра.

Легко разбив противника, она добивает его на его же поле фактами, почерпнутыми из глубин тырнета, что СО2 поглощает незначительное количество солнечного тепла и вообще главным парниковым газом является водяной пар. В финале научного спора она призывает ученых не позориться и не пытаться надуть «скромного филолога».

И все же чувствуя, что враг еще не добит и надо его окончательно ущучить, переходит к обоснованию того, что потепление не так уж и плохо, а может даже еще и очень хорошо. В мареве воображения воздвигаются города-сады в Сибири и помидоры на Северном полюсе. А кому плохо — пусть сами как хотят, так и расхлебывают. Попутно неожиданно выясняется, что загрязнение воздуха и воды всегда локально, то есть, по-видимому, Чернобыли и Фукусимы можно взрывать на суверенной территории без ущерба для дружеских соседей.

Далее климатолог-любитель запрягает любимого коня — всемирный бюрократический заговор — и несется на нем протоптанной дорогой, обещая доскакать до конца западной цивилизации.
Литераторство

Латынина, в общем-то, была хорошим писателем, пока писала литературу, а не агитки. Как только она начала использовать страницы своих книг для промывки мозга читателям — качество литературного материала обвалилось ниже плинтуса.
Вейский цикл

Лучшее из написанного Латыниной — за что многое из нынешнего шизопараноидального потока сознания ей можно и простить.

Цикл фантастических романов про некое космическое будущее, очень напоминающее современность, но в космосе. Есть зело демократическая Федерация Планет (ака Страна Эльфов) с центром на Земле, населенная бюрократами, корпоративными боссами и планктоном, крупными и мелкими банкирами и бизнесменами, свирепыми пrавозащитниками, уже сто лет как не воевавшими армией и звёздным флотом, спецслужбами, несущими свет демократии тем, кто об этом не просит, и оставшимися 95% населения — «сидящими на пособиях и галлюциногенах потомственными безработными». Есть также Гера (ака Кровавый Мордор), списанный с гибрида этой страны, Китая и всяких разных иранов с северными кореями — которую просвещенные либералы Федерации боятся до усеру и называют тоталитарным АдЪом, полным Кровавой Гэбни и ымперцами чуть менее, чем полностью, и которая тихо-мирно собирается Федерацию рано или поздно зохавать. И есть Независимые Планеты (ака Банановые Республики) — ебеня, которые нахуй никому не сдались, кроме выкачивающих из них ресурсы и бабки корпораций Федерации и Геры.

Земные космолётчики случайно открыли планетку Вею — прозябающую частично в централизованном имперстве по типу китайской империи Тан, а частично, по окраинам оной империи — либо в самом что ни на есть диком феодализме с правом первой ночи, войной благородных сеньоров в режиме все против всех, грабежом ымперских корованов и прочими приличествующими лулзами, либо и вовсе в свирепом варварстве с тотальным воровством, убийством, гусеёбством и аццкими культами. Земляне сначала охуели и едва не приняли ислам от общения с местными феодалами и чиновниками; потом попытались ее изучать, по ходу изучения умудрившись учинить незапланированную революцию с последующей гражданской войной; после чего попытались превратить Вею в сырьевой придаток и полуколонию корпораций, привнеся попутно гуманитарные ценности и рыночную экономику Либеральные ценности внедряться, понятное дело, не хотели — как в силу тупости и дикости местного быдла, так и в силу тотального воровства всего и вся вейскими чиновниками, а также в силу интриг коварных вейских ZOGовцев (Арфарра, Даттам, Шаваш), в конечном итоге успешно поставивших либеральную Федерацию в коленно-локтевую позу.

Произведений в цикле очень много, почти с десяток, но наиболее доставляющие из них — «Сто полей», «Колдуны и министры» и завершающий цикл «Инсайдер». Сага развивается на протяжении пары поколений, с несколькими весьма доставляющими основными и кучей второстепенных персонажей, и полна неожиданными финтами ушами как Код ГиаСС.

Самое забавное, что мораль цикла полностью опровергает весь пафосный либерастический бред, который Латынина несет в наши дни. Либерасты, эльфы, коммерсанты и пафосные небыдлы демшизового разлива там раз за разом фейлят самым убийственным образом — тогда как вин стабильно принадлежит злобным ымперцам, умным чиновникам, террористам и прочим сволочным личностям, которые Либеральные Ценности, Свободный Рынок, а также Права и Свободы Человека труба шатали. Можно вспомнить пресловутого «Атланта» Айн Рэнд, которой Латынина восхищается и полагает единомышленницей, однако следует отметить существенную разницу во взглядах: Рэнд всеми фибрами души ненавидела тех, кто прибегает к насилию, полагая справедливым и истинно социал-дарвинистским только грабёж экономическими методами — тогда как наша пани Латынина восхищается сильной личностью как таковой, оказываясь в результате по взглядам где-то между Рэнд и Ницше. Заметим также, что, судя по ряду статей, Латынина ненавидит и считает идиотами чиновников «цивилизованного Запада» лишь немногим меньше отечественных сатрапов, полагая, что оные ради потоков бюджетного бабла и левацких и толерастских идеалистических ценностей скатывают величие западной цивилизации в сраное говно — отдавая её на откуп всяческим диким народцам магометанского вероисповедания. И в этом она уже близка во взглядах… да-да, вы правильно поняли

Алсо, цикл является своего рода ответом и полемикой циклу Стругацких про «Мир Полудня», показывая мир будущего куда более реалистичный, и следовательно, сволочной. Однако при этом мистическая составляющая сюжетов, таинственная субстанция и сущность Ир, периодически влияющая на сюжет и подправляющая ход истории Веи, является большим и недвусмысленным приветом Странникам и их янтарину.

— На территории космодрома действительно не осталось ни одного сектанта? — переспросил посол Северин. — Ни одного живого сектанта, — заверил Бемиш. — Но это совершенно меняет дело, — сказал один из делегатов, — мы бы действительно не могли вести переговоры с сектантами. Что же касается Шаваша, это совсем другое дело. Это нормальный человек... — Нормальный человек?! — заорал Бемиш. Как, по-вашему, может нормальный человек собрать три тысячи народу только затем, чтобы вырезать всех?
© Латынина, Политика маленького чиновника

В 2012 году Латынина анонсировала продолжение Вейского цикла. Будет это новый вин, или же очередная агитка про кровавый режим — покажет время.
Ахтарский цикл

Вершина латынинского реализма. Производственные романы из жизни руководства весьма абстрактного, но очень крупного российского металлургического комбината где-то между 1997 и 2001 годами.

«Охота на изюбря»
«Стальной Король»
«Промзона»

Первая книга — отличная вещь, рекомендуется к прочтению. Превосходный триллер с любовно выписанными политическими и хозяйственно-экономическими деталями, круто замешанный на многоуровневых и многоходовых разводках. Вместе с лучшими книгами «Вейского цикла» даёт без шуток хорошее представление о вершинах литературного таланта Латыниной.

Вторая — крепенький, но сюжетно бестолковый приквел, выпущенный явно для того, чтобы по-быстрому нарубать бабла на хвосте удачной первой книжки. Всё равно ведь купят, так чего напрягаться?

Третья книга знаменует собой переход Юленьки в новое качество: от литераторши к пропагандистке. Если в «Охоте на изюбря» общая мораль формулировалась как «все сволочи, но можно остаться человеком», то здесь мораль другая: «промышленники — сволочи, бандюки — оччень симпатичные мущщины, но тоже сволочи — а разгадка одна во всём виноваты чекисты». Так что кому интересно посмотреть на дамп фимозга нашей героини в стадии перерождения — welcome. С литературной точки зрения книжка доставляет, но самые лулзы в ней — именно в тонком психоанализе самой авторши. Кроме того, в книге присутствуют многочисленные стрелки осциллографов, например, истребитель Ла-5 внезапно становится двухмоторным, а слуховой нерв находится в мочке уха.
Нелюдь

Внезапная вещь. Классическая НФ. Начинается предсказуемо — с описания прогнившей бюрократической галактической империи, где все близкие к власти пилят бюджет и творят, что хотят, прикрываясь пафосными фразами про имперское величие и единство человеческой расы, и читатель уже думает, что таки да перед ним очередная агитка про кровавый режим, гнетущий и всё такое. Но затем перед тихо охреневающим читателем ВНЕЗАПНО происходит достаточно убедительное оправдание сталинизма — причём в его предельной форме из либерастических эротических фантазий: с миллиардами расстрелянных и прочими радостями жизни. А выходит всё и вовсе на достаточно занятные идеи о разумной жизни как таковой и ограниченности рамок человеческого мышления и восприятия, близкие к разнообразным мистическим традициям. Ах да, о ещё более внезапных реверансах в адрес коммунизма — цивилизация харитов отрицает саму идею собственности, и цивилизация эта в книге выписана недвусмысленно положительно…
Прочее

«Проповедник» доставляет как и Вейский цикл. Крайне годна для быдла книжка в жанре бандит-фэнтези «Здравствуйте, я ваша крыша».

Латынина написала один сериал про этакого благородного современного Робин Гуда — «Сазан». В поезде читать можно, но радости — никакой.

От увлечения Кавказом в последние годы она родила четыре страховидных «шедевра» туповатенькой пропаганды.
Один — «Джаханнам, или До встречи в Аду». В нём, если коротко, имеют место аццки брутальные террористы на фоне полупьяных, трусливых и сволочных русских федералов. Мораль именно в этом и состоит.
Второе произведение — «Ниязбек», тематика мало чем отличается от первого.
Третий — «Земля войны», про не менее брутальных и сексуальных чеченов и… да-да, вы будете смеяться… полупьяных, трусливых и сволочных русских федералов. Лопату найти самостоятельно. Книги хороши только здоровым цинизмом и отсутствием абсолютно добрых героев.
В четвертой книге «Кавказского цикла», мало чем отличающейся по степени концентрации пропаганды от трех предыдущих, болезнь прогрессирует. Очень горько видеть такую мощную творческую катострофу и деградацию некогда талантливого человека.

В начале 2010 года поциэнтка написала неожиданно годную статью «Рой», где сравнила поведение российских чиновников с роем насикомых Начало статьи рвет анус поцреотам , конец — потирающим ручки после прочтения начала либерастам. По странному совпадению, сайт «Говой газеты», на котором была опубликована статья, тут же прилёг отдохнуть. Прогрессивные блогеры тут же пропиарили статью так, что теперь про нее не знает только ленивый или неграмотный.
Не забываем и про статью «Как дешифровать новости», которая полностью приведена здесь.

Естественно, столь горячая любовь к откровенно либерастическим ценностям, вкупе с лютой, бешеной НЕНАВИСТЬЮ к тем, кто их не разделяет, не осталась незамеченной. На Латынину ополчился «Красный блицкриг» (да-да, тот самый, с Мурзом, Шмуклером, Тарлитом и Матильдой!). Была предпринята попытка устроить помидорный экстерминатус, но все закончилось фелом (или нет?). В ответ на агрессивное закидывание овощами проявила изрядную эмоциональность и ловкость в использовании ногтей. Внезапным продолжением драмы с помидорами стал перфоманс группы благородных донов из МГУ. Малоизвестные тролли пришли на лекцию Латыниной в ВШЭ, где поинтересовались, любит ли она означенные продукты. В ответ на изумление поциэнтки означенные доны пожидились ими кидаться и съели помидоры сами.

Во всяком случае, драма из реала переползла в ЖЖ и стала воистину былинной.
Фекалинг

В отличие от помидоринга, прошел вполне успешно. Нападавшие вылили на журналистку ведро какашек и скрылись с места преступления на мотоцикле. По словам журналистки, она пыталась поймать такси, чтобы догнать обидчиков, но ни один из водителей не рискнул сажать её в салон.

Цитаты поциентки

Откровения от Бешеной Глисты не менее выразительны и занимательны, чем у «великого афориста» Черномырдина. Поскольку поциентка прошла сложный жизненный путь, в процессе которого металась, как стрелка осциллографа, то и цитаты из неё требуется поделить на несколько групп.
Просто доставляющие

(Здесь помещены наиболее удачные цитаты из книг, статей и прочих выступлений Латыниной)

Из книг:

В округе участились случаи противоправительственных знамений.
…и злился, как еж в бутылке.
Я вам что, Андропов — за такие деньги по ночам работать?
Служба безопасности подобна газу: она невидима и заполняет весь предоставленный ей объём.
Инстинктивно брезговал милиционерами, пьяницами, и тараканами.
…при этом искореняемые идолы вопили: «Горе нам, поганым и несуществующим!»
Нам хватит сил дойти до эры истинного добра, даже если всю дорогу придётся идти по трупам.
Они остановились у порога и стали смотреть на Кирилла, любопытно и зло, как хорьки, в норку которых заплыла камбала…

Из статей:

(на бомбардировки Афганистана 2001 г.) Терроризм— это глисты современной цивилизации. Простите, но «Томагавки» от глистов не помогают.
(«Собеседник», N 12 2009 г.) В результате Кадыров сумел привлечь на свою сторону сотни тысяч людей, которые скрывались в лесах.
(«Газета. Ru», 30.10.09) Техника, с помощью которой вертолёты были сбиты, была весьма специфической: выстрел из гранатомета по правому заднему двигателю.
(«Новая газета», 31.07.2012) О да, это сейчас Рим извиняется за сожженного Коперника и признает свободу совести, — когда церковь ослабела. (…бедный, бедный Коперник… похоже Рим так и не принёс извинений, даже «когда церковь ослабела»).
(«Новая газета», 15.02.2013) Увы, на картинке хорошо видно, что спутник сфотографировал шлейф метеорита в атмосфере. В космосе он его почему-то не сфотографировал.

Из выступлений на радио:

И оказывается, что в такой ситуации обвиняемых можно отпустить из зала суда, да и под рукоплескания значительной части публики, которой гораздо важнее, видимо, что государство обделалось в этом процессе, чем найти убийц Политковской. (…) И вот это представление о государстве как об абсолютном зле, которое свойственно значительной части российской либеральной публики, оно восходит к советскому представлению о тоталитарном государстве : государство есть зло. Это нечестно. Потому что наше государство не является абсолютным злом. Оно является абсолютным бардаком.
…в Кобулети стояла фабрика по переработке героина.
Господин Медведев обещал разобраться в истории с Магнитским, о том, как было похищено свыше 200 млн долларов из российского бюджета. Разобрались. Наградили тех, кто этот сделал, и повысили в звании — с группенфюреров до штурмбанфюреров.
…товарищ убивал людей как вообще комбайн косил капусту. Или комбайны капусту не косят?
…В конце XIX века военный историк Ганс Дельбрюк меланхолично заметил, что если бы численность войска Ксеркса подходила, ну, были бы эти 2,6 миллиона человек, то это вообще вещи, сравнимые со сталинской мобилизацией Второй мировой войны.
«Pussy Riot's. Почему, кстати, все произносят пусси, это читается пасси»

Слово читается пасси, если оно означает «гнойный», девки из упомянутой группы, очевидно, имели в виду «пёзды/письки» — пусси.

Танк КВ мог уничтожить любой германский танк и любую гаубицу на любом расстоянии. «См.: Клинч: Великая Отечественная или Вторая мировая: возможен ли пересмотр итогов»
И там есть выдающиеся случаи. Там есть, например, человек, которого зовут Андрей Андриянов. Он был главой Студенческого Совета МГУ. От имени всех студентов он вступил в путинский Общенародный фронт. И, вот, видимо, в награду за это его делают еще, в общем, очень молодого главой Колмогоровской физматшколы. Это же наш Хогвардс! (эфир программы «Код доступа» на .ехе мацы от 06.04.13)
«Глаза дыбом встают» (эфир программы «Код доступа» на .ехе мацы от 15.06.13)
(про отказ Обамы приезжать на встречу с Путиным) Вот, представьте, вот, ты приходишь в класс и там сидит грустный ребенок, который, ну, швыряется какашками во всех и говорит «Меня не любит. Никто не любит». Ты к нему подходишь, говоришь «Давай дружить. Я тебя люблю». В тебя, раз, летит дерьмо и вскрик «Меня не любят». Ты к нему снова — а тебя снова какашкой «Меня не любят». Ну, в какой-то момент ты пожимаешь плечами, понимаешь, что каши не сваришь, как бы, дружить бесполезно. (эфир программы «Код доступа» на .ехе мацы от 10.08.13)
Вот если посмотреть на все эти страны, что их объединяет? Их объединяет то, что они уроды.
Вы можете спросить, по какому праву Америка судит Сирию, Иран или Ирак, а по тому же, по которому я сужу их. Вот право свободного ума — судить об уроде, что он урод.
Вот я понимаю политику США. Она проста: мы покажем этим уродам!
Те танки КВ, которые тоже были построены, тоже были лучшие в мире и стреляли бетонобойными снарядами и стреляли гаубицами.
Второе — видимо, добыть оригинал этого договора, который обе стороны хранят не меньше, чем секретный пакт Молотова-Риббентропа.
Потому что извиняться за колонизацию — это все равно как извиняться победителю на соревнованиях по боксу за свое первое место: ой, я нехороший человек — я победил.
(Путин в своём выступлении назвал ФРГ как и положено — ФРГ) …не было срежиссированной оговоркой, когда Путин сказал, что я вернулся из ФРГ… всё-таки ФРГ давно уже объединена с ГДР. Мне кажется… тем более, что Путин за день до этого, в этой самой ФРГ, которая уже не ФРГ…
Главной жертвой геббельсовской лжи является сам Геббельс. Потому что почему-то все восхищаются геббельсовщиной и говорят «ой, ребята, как круто!». Да, ребята, Геббельса-то повесили.

Фейл в том, что Геббельс таки застрелился.

Создавались либо заводы, которые делали танки, либо заводы, которые делали сталь для танков, либо заводы, наконец, которые выпускали электроэнергию, с помощью которой делалась сталь, из которой делали танки.
…проблема была в компании Аэрофлот, у которой … не хватило обледенительной жидкости. Ну, простите, обледенительная жидкость — это не электричество. Обледенительная жидкость не может кончиться мгновенно.
Олег Пеньковский выбрал спасти человечество … Он заплатил за это, как известно, смертью — в печке сожгли.

Фейл не в том, что Юля перепутала Пеньковского с Лазо или Джордано Бруно — печка появилась после того, как она стала резуноид (из романа «Аквариум»). Фейл как раз в том, что сам Резун в эфире Йэху Москвы позже уточнил, что …Пеньковского расстреляли. И в книге моей «Аквариум»… там нигде не сказано, что это Пеньковский. Однако, спустя полгода, Юля опять настаивала на том, что Пеньковский… знал, что его сожгут в печке, если поймают…

Грузия семь лет назад была кшурупэссенцией совка и синонимом слов «блат», «коррупция» и «вор в законе».

Из статьи «Рой, или Антибулочник», опубликованной на сайте «Новой газеты» — на сайте исправлено, но исходный текст можно найти у одного из 9000 хомячков, скопипастивших его; тут, похоже, та же ситуация, что и с энциклонгами — автозамена плюс редактор-долбоёб. Но анонимус не забывает!

…смоленские опера — это, вот, знаете, просто круче, чем Скайнет из фильма «Матрица».
…Китай в данном случае есть та самая мартышка, которая сидит и наблюдает, как два волка дерутся за банан. (22.03.2014 г. в передаче «Код доступа» на Эхо Мацы, волки — это Раша и СаША, а банан — это Хохляндия)
Вирус чумы. (11.19.2014 г. в передаче «Код доступа» на Эхо Мацы.)

При том, что каждому, освоившему курс биологии средней советской школы, известно, что чумная палочка — это бактерия.

Сляб… это такая здоровенная штуковина, стальная балка гигантская… Вот они стали эти слябы варить и делать из них домики, которые выдерживают прямое попадание «Града», выдерживали до 17 прямых попаданий «Града». … И выяснилась такая ситуация: фактически уже сдан город Мариуполь, наступают танки… перед ними все выжигается градом. Танк наступает по выжженной земле — вдруг из этого домика вылезает человек и начинает стрелять из гранатомета — подбивает танк. Один раз, другой, третий раз — наступление остановилось. Мариуполь был спасен,..(23.9.14 в передаче «Код доступа» на Эхо Мацы.)
Лоуренс Аравийский не имел проблемы с исламом во Второй мировой войне.

«Лоуренс и Вторая мировая» — это конечно «австрИЙский» кенгуру! (23.5.15 в передаче «Код доступа» на Эхо Мацы)

Вот, как хотел Лобачевский доказать, почему параллельные прямые не пересекаются и в результате создал область геометрии, в которой параллельные прямые пересекаются. (4.7.15 в передаче «Код доступа» на Эхо Мацы)

Мякотка
https://archive.ec/PWgMz/0035529b267...8b24e8ebbe.gif
Пожалуй, самый знаковый ляп Латыниной, обошедший все интернеты, за который она даже была вынуждена оправдываться в прямом эфире Эха Москвы (довольно тухло, впрочем), — это знаменитая метафора «Она металась, как стрелка осциллографа» из романа «Земля войны». Гадкие блоггеры даже разработали и развернули широкое промышленное производство стрелочного осциллографа ЛАТ1-С (ЛАТынина 1 Стрелочный),

Не менее эпичным вышел эфир на ЕХУ от 17.03.2012 года, где незыблемая высота «стрелки осцилографа» была наконец взята «…падением давления в электросети». Фраза получилась настолько винрарная, что есть смысл привести ее полностью:

Все очень хорошо, но проблема заключается в том, что когда таких зданий построено не 100, не тысяча (напомню, речь идет о точечной застройке в Нерезиновке), а много-много тысяч, то Москва в центре встает и этими зданиями становится невозможно пользоваться, потому что в них не может заехать машина, не говоря о том, что в некоторых менее продвинутых городах, например, в застраивающейся по такому же принципу Махачкале в электрической сети падает давление, а вода начинает не подниматься выше пятого этажа…
На 32-й минуте

«Земля войны» вообще является шедевром безграмотности. Складывается впечатление, что за Латынину эту книгу писал кто-то другой. Или это просто Латынина настолько сильно сдала?

Вот, например, шедевр терминальной баллистики:

Пуля попала самым удивительным образом, в кончик мизинца, вспорола весь палец, вышла с тыльной стороны ладони и ударилась о затвор автомата. Там она раскололась на три части , и две из них срикошетили Джамалуддину в плечо, а мягкий свинцовый шарик внутри пули отлетел и угодил чуть выше брови. Оттого что пуля так долго скакала туда-сюда, она потеряла скорость и не пробила голову, а просто скользнула вдоль виска, срывая кожу и волосы.

Ну и до кучи, оттуда же. Здесь мы можем наблюдать прогрессирующую шизофазию:

«На плече его был водосточный жёлоб гранатомёта»
«В 1991 году, когда грянула перестройка…»
«Тепловые блоки наведения баллистических ракет»
«Их люди просто зарылись в ящики, как девицы в магазине зарываются в контейнер с кружевными чулками».

Ну, тут ей виднее.

«Белый „Хаммер“ прокатился пять метров и стал рядом с вагончиком, а на его место взъехал танк. Грохнуло так, что у Янгурчи чуть не оторвало уши. Круглосуточный киоск в пяти метрах позади танка лизнуло пламенем, вырвавшимся из ствола».

Оказывается, у танка пламя от выстрелов сзади вырывается, словно это гранатомёт.

«В следующую секунду над ухом Арзо взревел двигатель, и во двор, сминая кусты, въехала БМП. Ее пулемет недвусмысленно уставился на Хамзата. … В следующую секунду пуля из КПВТ ударила ему прямо в живот, и Арзо увидел, как он разлетается фонтанчиками кишок и мяса».

Если кто не в курсе, то КПВТ стоит на БТР, а не на БМП.

«Они остановились у порога и стали смотреть на Кирилла, любопытно и зло, как хорьки, в норку которых заплыла камбала…»
«Лицо Булавди, гладкое выше темени и обросшее волосами ниже губ, чуть напряглось»
«К изумлению Кирилла, джип все-таки взъехал на гору. Хагену понадобилось на это полтора часа. Впрягаться в лебедку Ташову пришлось еще дважды…»
«Темноволосый, углеглазый, гибкий как плетка и тощий, как пуля — Джамалудин Кемиров»
«Христофор Мао заработал за сутки двести тысяч долларов, черный „порше“ и жуткое обещание Хагена — пересмешника с глазами из замерзшего кислорода»
«Делегацию завели к нему, и они рассаживались осторожно по высоким, с резными гнутыми спинками стульев, и узловатые лица стариков отражались в наборном паркете»
«Хаген со своим ледяным лицом и волосами цвета инея возвышался над ребенком на две головы»
«Черные брови Антуанетты заломились выше ее шапочки»
«Услуги по размещению текста на сайте — в пятьсот, а услуги собственно газеты обошлись в пять тысяч штук»
«В VIP-зале уши были не только у стен, но даже у лампочек»
«Казалось, этого человека должны были видеть караульные. Но от караульных осталось ведро ДНК» («Нелюдь», 2007. Не относится к «Кавказскому циклу»)
«Прораб поискал глазами вокруг себя, словно хотел засунуть их под мышку» (там же)
«Кирилл ушел в работу, как подводная лодка — в автономку, задраив люки, закачав воду в балластные цистерны, вжав глубоко в тело любопытный стебелек перископа».
«И все-таки в этой истории было нечто, от чего густо несло двойным запахом экстремизма и гозбезопасности».
«Ощущение физической угрозы… действовало даже сильнее, чем белые груди Антуанетты, вскипающие из алого шелка».
«Взгляд его уперся в белые груди, всплывающие из красного платья».
«Частные дома, как мусульманские женщины, были завернуты в паранджу заборов».
«Джип ехал откуда-то поперек».
«Потом лоб его собрался в печальную складку».
«…с сухим треском капсюля, бьющего по бойку…»

Перепутаны капсюль и ударник, безграмотно названный «бойком».

Самая мякотка: «В узком свете фонаря Арзо видел мокрые черные камни и похожие на пенисы сталактиты — полупрозрачные, красноватые, с какими-то вздыбившимися наплывами».

Не поленитесь, поищите, что такое «сталактит», и как он выглядит.

«За мешками в багажнике лежал человек. Руки его были примотаны к позвоночнику скотчем».

Из романа «Стальной король»:

Но это было на сто градусов больше температуры костра, на котором сожгли Коперника.

Коперник скончался 24 мая 1543 года в возрасте 70 лет от инсульта. О России:

Если бы Россия разделилась на части, в некотором количестве частей началась бы нормальная жизнь.

Уроки альтернативной географии от Латыниной:

Например, есть Норвегия. У нее есть территория под названием Гренландия.

Латынина и челябинский метеорит

«Я не ракетчик. Я филолог»

Несколько позже Юле стало немного лучше, и она это своё заявление прокомментировала так:

— Мне вообще надо молчать в тряпочку. Утром, когда еще не был ясен размер ущерба, а было ясно, что свалилось чего-то такое… Я посмотрела: не фига себе, эта штука по траектории летела с одного полигона в другой! Вместо того, чтобы придержать эту мысль, я поспешила ознакомить с нею читателей Новой газеты. Естественно, это абсолютный бред. Если речь шла о килотоннах взрыва, понятно, что никакая это не ракета, а действительно метеорит. Интересно, что паранойя, когда она возникает, она всегда страшно логична… А жизнь нелогична.
http://worldcrisis.ru/pictures/24949...1477532661.jpg
Фраза «Я не ракетчик. Я филолог» стала в своём роде некоторым локальным мемом среди любителей научных фриков, которым принято троллить людей, лезущих с экспертным мнением по техническим вопросам, при этом никак в них не разбираясь, или вообще постящих наукообразную хуиту.
Латынина и Т-14

Танк Армата — это секс-символ путинской эпохи, танк с большой пушкой

Сам дедушка Фрейд позавидовал бы такой формулировке. А больше и комментировать здесь нечего
В этом вашем ЖЖ

Есть целых два фейковых журнала Латыниной. Оба старые, но хомячки до сих пор ведутся (14 марта повелись даже Илларионов с Миловым). Алсо, существует коммьюнити, посвящённое её фейлам — Community.giflatynina_ru.

Мнение либерастической апщественности

Латынина не такая невменяемая либерастка, как считают многие поцтреоты. Например, она совсем не фанатка демократии и хвалит многие откровенно диктаторские государства, вроде бессменно управляемого кланом Гарри Ли Cингапура, Китая и Чили времен Пиночета. Алсо, идейно не участвовала в Марше несогласных и ругает многих борцов с кровавым режимом не меньше, чем Краба

Проблема в том, что к демократии не приспособлено ни одно государство, населенное нищими. В нищей Германии голосуют за Гитлера, в нищей Венесуэле — за Уго Чавеса, в Иране — за Ахмадинеджада. Если бы китайскому народу дать сейчас демократию, семьсот миллионов нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового Мао.
http://gazeta.ru/column/latynina/3226860.shtml

Как мы видим сейчас, демократия даже в обществе богатых кончается социальными гарантиями, замедлением экономического роста и превращением Европы в зоопарк, где кормят, поят и дают спать.
http://www.ej.ru/

«Справедливость» — это когда вор сидит в тюрьме. «Права человека» — это когда вы защищаете того, кто сидит в тюрьме, и даже неприличным находите спрашивать, что именно он сделал, чтобы в тюрьму попасть. Тот, кто спрашивает, понятное дело: он кровавый палач, пособник ФСБ, ФБР или МОССАДа.
http://gazeta.ru/column/latynina/2931866.shtml

Если бы я была чеченкой, я была бы на стороне чеченцев, поскольку я русская, я на стороне русских. Примитивно называйте это животным национализмом, чем угодно.
О похищении Елены Масюк

ВНЕЗАПНО Латынина раскритиковала реформы Гайдара

Должна вам сказать, что чем больше проходит времени, тем хуже я, человек не просто либеральный, а отмороженный либерал, отношусь к реформам Гайдара, Чубайса и Ельцина
http://www.echo.msk.ru/programs/code/740007-echo/

Желающие могут налуркать еще over 9000 таких цитат.
Мнение марксистской апщественности

Латынина — рупор минархизма и капитализма вообще. Её призывы к ограничению права голоса объясняются тем, что в случае проведения демократического референдума народ поделит нажитое непосильным капиталистическим трудом богатство Баффетов-Соросов-Мэрдоков-Ротшильдов, ибо в 17-м вволю не наделились.

http://lurkmore.to/Латынина