Думская избирательная кампания стартует
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-03/2_red.html
03.09.2007

Ближайшие три месяца пройдут в острой политической борьбе за места в Думе. Судя по всему, Кремль осознал ненужность тотального контроля над нижней палатой парламента. Любой состав Думы будет сотрудничать с исполнительной властью по стратегическим вопросам внутренней и внешней политики. А по тактическим вопросам немного борьбы даже не повредит имиджу страны за рубежом. Представляется также, что ключевые люди, отвечающие за выборный процесс, получили внятное указание президента обеспечить реальную конкуренцию на выборах без дискриминации. Кремль хочет видеть в составе новой Думы представителей либеральной, рыночной идеологии. Более того, общение с влиятельными чиновниками администрации говорит о том, что у них нет четко артикулированного желания, кого именно и в какой пропорции они хотят видеть на Охотном Ряду. Отсюда весьма терпеливое отношение к резкой критике партии власти со стороны партии Миронова.

Почему Кремлю хочется более представительного парламента? Зачем ему правые?

Годы доминирования «Единой России» были функционально полезными для власти. Именно функциональная, а не идеологическая сущность единороссов нужна была Кремлю для фундаментального переформатирования политического пространства, в том числе и законодательного. Однако собственная эволюция Кремля вызывает потребность в существовании в стране более широкого спектра политических партий как носителей идеологии.

Контролируя процесс создания мощных государственных холдингов, накачивая их громадными бюджетными ресурсами, власть видит будущее этих холдингов в подготовке их к IPO. Но этому может помешать неконтролируемый социальный популизм и неверно понятое представление о возрастающей роли государства со стороны большинства представленных в парламенте политических партий. Для озвучивания рыночных целей и методов преобразований могут пригодиться правые.

Сегодня правой является «Единая Россия», что не всегда удобно политически. Именно единороссы приняли в последние годы самые рыночные законы и кодексы, включая трудовой. Сегодня они будут мишенью всех, кто слева, а слева – все. Но в этом году пронесет, потому что их недвусмысленно поддержит сверхпопулярный Путин. А о будущем следует думать сегодня. Именно поэтому надо ожидать прохождения в Думу либеральной партии рыночного толка.

Несмотря на желание власти провести «чистые и честные» выборы, многое зависит и от самих партий. Мы уже начали получать материалы «конкурирующих фирм», полные злобных инвектив в адрес соперников. Здесь и «Миронов – враг Путина», и «Грызлов – враг трудового народа». Совершенно очевидно, что эти тексты готовились не в Кремле. Это – творчество партийных политтехнологов. Важно, чтобы вожди не дали себя втянуть в обмен ударами в жанре черного пиара. По большому счету все выиграют от содержательных дискуссий по темам избирательной кампании. Темы, кстати, пока неопределенны, и будет интересно понаблюдать за процессом их внедрения в повестку дня выборов. Будет ли этот процесс централизован, как в 2003 году, когда арест Ходорковского и «перераспределение природной ренты» содержательно предопределили характер дебатов? Или партии попытаются достучаться до избирателя на основе собственного понимания того, что волнует народ?

Ждать осталось недолго. Мы будем внимательно следить за ходом избирательной кампании не только в Москве, но и в регионах, где приоритеты актуальности могут существенно варьироваться. В этом тоже новизна предстоящих выборов.

Лукавый Минск смотрит на Запад
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-04/2_red.html
04.09.2007

Россия должна изменить механизм ценообразования на сырье

Минск пытается наладить отношения с Европой. В последнее время он выдает себя за жертву энергетического диктата Москвы. Европейская комиссия ищет способы ограничить доступ российским компаниям на свой энергетический рынок. Для европейцев угрозы этого рода со стороны России воображаемые, потенциальные. Российские компании де-факто ведут себя по своим обязательствам ответственно. Их трудно уличить в несостоятельности, которая несет риски для европейского потребителя. И вот здесь на подмогу Еврокомиссии едет заместитель министра иностранных дел Белоруссии Валерий Воронецкий. Как живой пример жертвы российского вероломства Минск начинает себя продавать Европе в надежде на смягчение санкций. Факт выдачи визы высокопоставленному чиновнику МИДа Белоруссии – свидетельство подвижек в этом вопросе.

Поведение Белоруссии по отношению к России выглядит капризным и неблагодарным. Россия в 2007 году предоставляет Белоруссии фактическую субсидию «по нефти и газу» на 5,8 млрд. долл. И за эти деньги кто-то может быть нами недоволен?

Более того, получая в предыдущие годы сырье по еще более льготным ценам, Минск не сделал радикальных шагов в интересах реальной интеграции с Россией, категорически отказался вводить единую валюту. Иными словами, за наши деньги Лукашенко укрепляет свой режим в рамках собственного представления о национальных интересах.

Необходимо положить конец порочной практике политического ценообразования на энергоносители. Оно не прозрачно и не служит интересам России. Нужно запретить государственным монополиям продавать свою продукцию за рубеж не по рыночным ценам. Мы не можем позволить себе терять бюджетные доходы в результате такого занижения цен. Необходимо уже в эту осеннюю сессию принять закон, по которому экспорт сырья и товаров компаниями с госучастием станет осуществляться только по мировым ценам. Решение о субсидиях должно приниматься Государственной Думой в рамках рассмотрения вопросов оказания помощи иностранным государствам. В этом случае можно будет четко оговаривать условия предоставления помощи. Хотите получить 5,8 млрд. долл. для того, чтобы субсидировать расходы своих жителей, – извольте делать то-то и то-то.

Диктат? Да. А кто в мире кому даст миллиарды долларов просто так? Без преследования национальных стратегических интересов? Ограничение суверенитета? Безусловно. Только о каком суверенитете может идти речь, если 5,8 млрд. долл. скидки равны 41% госбюджета Белоруссии? Этот механизм одновременно явится важным инструментом реальной интеграции. Через несколько лет Минск приведет свою стратегию к общему знаменателю с российской. Либо не приведет. Но тогда это уже будет другая история Белоруссии.

Ясная позиция России в вопросах ценообразования на энергоносители будет высоко оценена в мире. Предсказуемость в экономике и политике – ценность, которую Россия должна поставлять на мировые рынки, наравне с нефтью и газом.

Помимо прочего, такого рода определенность является чертой стран, принадлежащих к современной цивилизации. Чтобы можно было при всех текущих разногласиях, посмотрев в глаза, сказать: «Ты и я – мы с тобой – одной крови».

Позиционирование России как страны, способной строить предсказуемые отношения, – важный элемент общей стратегии страны. Дума, решающая, кому и сколько дать денег, фактически будет фиксировать реальный уровень «братства и добрососедства», партнерства и стратегической близости. Без обид и иллюзий.

Лицемерие
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-05/2_red.html
05.09.2007

Насторожило сообщение о том, что Лужков подписал указ, ограничивающий проведение митингов у памятников истории и культуры. До этого циркулировал вариант, при котором единственным местом проведения пикетов и акций протеста будет набережная Тараса Шевченко, на противоположном от Белого Дома берегу Москвы-реки.

Конечно же, не о памятниках заботятся руководители города. И не о москвичах, чьи интересы будут попраны митингующими. Это – лицемерие. Это проявление все того же ханжества, что и регламентирующая норма в два человека на квадратный метр для участников митингов, содержащаяся в постановлении Мосгордумы, принятом летом. Эмпирический опыт подсказывает москвичу, что о препятствиях его движению власти заботятся мало. Более того, самым серьезным препятствием этому самому движению как раз и являются действия представителей власти на дорогах – сотрудников ГИБДД.

Гаишники искусственно затрудняют движение, выставляя в час пик розовые пластмассовые барьеры, заставляя ряды сливаться. Когда ломается на дороге машина и ее надо просто объехать, то возникает пробка. Но одно дело поломка, другое дело – рукотворная помеха со стороны тех, кто должен обеспечивать именно движение, а не помехи ему. Можно также вспомнить о закрытии на вход/выход удобных станций метро и переходов, что создает давку на эскалаторах с плотностью москвичей выше двух человек на квадратный метр. И что, кто-то за это отвечает? Московское руководство молчит. Или говорит, что машин стало много и пробки – часть жизни в мегаполисе, а давка в метро – повсеместное явление в час пик. Возможно.

Но и митинги, демонстрации и шествия в центре столиц – Лондона, Парижа, Мадрида, Вашингтона – тоже повсеместное явление. Особенно в период избирательной кампании или обострения политической ситуации.

Все помнят самого Лужкова на Васильевском спуске в октябре 1993 года, выступающего против раскольников из Белого дома. Его харизматическая речь снискала ему популярность и доверие москвичей, которые решили, что вот он – настоящий демократ. И при этом человек дела, хозяйственник.

Еще одна новость из Санкт-Петербурга, где была разграблена общественная приемная Оксаны Дмитриевой, депутата Государственной Думы. Приемная Дмитриевой находилась в здании администрации Невского района. Объяснение власти выглядит замечательно мотивированным: «Идет капитальный ремонт, сотрудников отдела было необходимо где-то разместить». Ну конечно, лучшего помещения, чем приемная депутата Госдумы со всеми статусами неприкосновенности имущества, найти было нельзя.

Попробовали бы опечатать кабинет общественной приемной кого-нибудь из лидеров партии власти, выходца из того же Питера. Прокуратура тут же возбудила бы уголовное дело по целому букету статей Уголовного кодекса. Но не будет такого.

Эти эпизоды начавшегося предвыборного марафона говорят о том, что, как бы решительно Путин, Сурков, Чуров ни были настроены на проведение «чистых и честных» выборов, все будут решать чиновники на местах. И когда говорят о бюрократии как главной метастазе общества, то часто имеют в виду ее коррупционную емкость. Но мы видим, что бесконтрольная бюрократия может явиться серьезной помехой для нормальной предвыборной борьбы, под которой мы понимаем реальное равенство возможностей и у представителей власти, и у оппозиции. Только такое равенство обеспечит справедливость и объективность итогам голосования. Без чего вообще-то утрачивается сам смысл выборов.

Кризис региональной политики
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-06/2_red.html
06.09.2007

Находясь на Камчатке и критикуя правительство, президент Путин среди прочего указал на отсутствие приоритетов регионального развития. Созданное три года назад после Беслана Министерство регионального развития работает слабо. Владимир Яковлев, неплохой хозяйственник, но человек, абсолютно чуждый региональной науке, не может разработать стратегию регионального развития страны, в которой те самые приоритеты, о которых говорит президент, и были бы прописаны.

Яковлев остерегается решительных и определенных действий. На заседании правительства еще 30 июня 2005 года была одобрена Концепция стратегии регионального развития. Прошло более двух лет, а эта концепция в стратегию не превратилась.

На сайте Минрегионразвития вывешены утвержденные Яковлевым 27 февраля с.г. «Требования к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации». В этом документе говорится: «Стратегия социально-экономического развития представляет собой систему мер государственного управления, опирающихся на долгосрочные приоритеты, цели и задачи политики органов государственной власти». В этом определении содержится вся методологическая отсталость подходов министерства к региональной проблематике. Такие слова можно было бы сложить вместе лет 40 назад, когда государство было всевластным хозяином в экономике. В нынешних условиях, когда 80% ВВП производится в частном секторе, сводить стратегию к системе мер государственного управления ошибочно. Даже использование термина «государственное управление», а не «государственное регулирование» показательно. Очевидно, что на базе таких требований ни один субъект Федерации ничего практически ценного создать не сможет. В этом документе указывается еще одно требование: долгосрочная перспектива должна быть не менее 20 лет. Кто и что в рамках «государственного управления» может дельного сказать в таком временном диапазоне?

Утопизм в представлениях министерства относительно того, что такое стратегия развития, безусловно, предопределяет низкую практическую эффективность работы ведомства. Поквартально увеличиваются диспропорции в уровне социально-экономического развития регионов. Различия в среднедушевых доходах населения в первом квартале с.г. составляли 9,5 раза, а во втором – уже 9,8. Показатель, который радует руководство страны, – рост инвестиций в основной капитал, – также крайне неравномерно представлен по стране. На Москву и область приходится 16%, Санкт-Петербург и Ханты-Мансийский автономный округ – еще 10,6%, то есть в четыре субъекта вложено 26,6%, а 73,4% – во все остальные регионы вместе взятые. Примерно такая же картина и в строительстве, где на Москву и Санкт-Петербург с областями приходится 30,4% всех выполненных работ. Обрабатывающая промышленность в 19 субъектах сокращается, с угрозой превращения этих регионов в депрессивные.

Само по себе строительство объектов физической инфраструктуры без проведения микроэкономических преобразований приведет к оттоку всех мобильных ресурсов из отсталых регионов. Необходимо отдавать отчет в том, что в 20-летней перспективе единственный шанс развития отсталых регионов состоит в создании благоприятных предпосылок для развития частного бизнеса. Государство в лице регионального министерства должно обеспечить регионы всеми объектами производственной и социальной инфраструктуры для гарантии конституционных прав граждан. Все остальное – дело регионов. Но они его никогда не сделают в рамках доктрины «государственно управления».

Словесные эскапады премьера
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-07/2_red.html
07.09.2007

Прошедшее вчера заседание правительства в очередной раз выявило деликатную, но существенную проблему – косноязычие премьера. Михаил Фрадков регулярно радует публику пассажами а-ля Черномырдин при обсуждении серьезнейших проблем развития российской экономики. То у него надо подставить какие-то ведра, то грядки, то вредители, то прокуратура, то генеральный штаб реформ. Лексическая невнятица может скорее означать нечеткость мысли, неспособность выразить содержательную позицию, адекватную рассматриваемой проблеме. Словесные же эскапады премьера не компенсируются последующей ясностью действий и распоряжений. За два с половиной года премьерства так и не удалось прочитать или выслушать внятную позицию Фрадкова по ключевым направлениям реформ. Слова и термины, которыми он пользуется, соответствуют эпохе «красных директоров», а его представления о путях, ведущих к успеху, наивны, если не примитивны.

Взять хотя бы недавний разнос, который премьер устроил министру финансов Алексею Кудрину по поводу кассового недоисполнения бюджета в размере 61% от годовой росписи. Минфин недодал 304 млрд. руб., потому что заявители не представили на эти программы соответствующие документы. Реакция премьера оказалась странной, если не сказать больше: «Складывается впечатление, что есть какие-то вредители. Рано или поздно надо будет эти документы сдавать в прокуратуру».

Всем известно, что мы весьма критически оцениваем деятельность Кудрина, считая, что он абсолютно недостаточно развивает финансовую систему в стране. Институтов и инструментов сбережения и последующего накопления в подавляющем числе регионов катастрофически мало. Причем эти инструменты не дифференцированы ни по возрасту клиентов, ни по их достатку, ни территориально. Это существенно подрывает основы долгосрочного экономического роста, напрямую зависящего от развитости и изощренности финансовой системы.

Но в рассматриваемом случае мы не можем бросить камень в огород Кудрина. За что его ругать? За то, что не дал денег тем, кто не представил документального обоснования, уповая на силу ранее принятого решения о финансировании расходов? И что, лучше было бы дать эти деньги? Чтобы их немедленно украли. И вот тогда уж точно у прокуратуры нашлись бы вопросы к министру финансов.

Проблема с финансированием государственных инвестиций стоит не первый год. Огромное количество бюджетополучателей – экономически малообразованные люди, не владеющие стандартами того, что называется Project Management, то есть управления проектами. И эти люди в ключевых министерствах и ведомствах готовят убогие бумаги, по которым ни один коммерческий банк не выдаст ни копейки. Что сделано правительством для переобучения персонала подконтрольных подразделений, повышения их фактической грамотности, соответствующей критериям современного бизнеса?

Это – частный случай. Таких много. Представляется, что руководитель такого ранга должен владеть всем арсеналом понятий и категорий современной экономики. Спасибо Гайдару за то, что научил российскую элиту произносить слово «макроэкономика». Теперь нет другого Гайдара, который научил бы руководителей слову «микроэкономика».

Новый фокус реформ – микроэкономика с развитием конкуренции, институтов инвестиций, инноваций, поддержкой предпринимательства и подготовкой квалифицированных рабочих рук.

Главный показатель экономики – производительность. Именно ее рост – показатель здоровья системы.

Основная особенность России – региональный ее характер. Никакой средней температуры по больнице – только температура каждого пациента, то есть региона.

Микроэкономика, производительность, регионы – вот ключевые направления деятельности правительства, если оно хочет что-то делать для страны, а не присутствовать при регистрации внезапно растущих макроэкономических показателей, объяснить которые никто не может. Потому что они носят характер трансцендентальный по отношению к акцентам и приоритетам правительства.

Книга на службе людям, а не только прогрессу
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-10/2_red.html
10.09.2007

Нынешнюю ярмарку от предыдущих отличает большая пафосность, большее разнообразие ассортимента, большие затраты в раскручивании брендов, что отражает оживление книжного рынка и освоение издательствами более продвинутой маркетинговой политики.

Больше книжек хороших и разных (НГ-Фото):ММКВ - главное ежегодное событие для книгоиздателей и книголюбов. С 5 по 10 сентября более 60 стран-участниц представили около 150 тыс. новых изданий

А 30 лет назад, в 1977 году, начиналось все строго и просто. Тогда мероприятие носило прежде всего идеологический характер, с лозунгом «Книга на службе мира и прогресса». ММКВЯ изобиловала изданиями на тему борьбы за мир, дружбы народов, национально-освободительной борьбы и т.п. Ее удостаивали посещением члены Политбюро и ЦК КПСС. Запад реагировал соответственно: например, в 1981 году иностранная пресса развернула мощную антирекламу, дабы дискредитировать выставку как очередную пиар-акцию советской пропаганды. Впрочем, зарубежных участников это не отпугивало. Особенно из развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, которые приезжали за счет устроителей.

Во времена перестройки идеология уступила место бизнесу: в 1989 году ММКВЯ объявили коммерческим мероприятием. В 1990-х ярмарка стала пропагандировать негосударственные издательства. Дотации из госбюджета прекратились.

Однако говорить, что рынок «пожрал» высокодуховную литературу и ММКВЯ сдалась перед нашествием гламура, «женских романов», детективов и т.п., все-таки несправедливо. Год 200-летия Пушкина развернул выставку к «умной» литературе: стало появляться все больше книг по философии, культурологии, филологии, политологии┘ Сегодня стремление к «умной» литературе становится все более настойчивым. Что тут первично – спрос или предложение, – сказать трудно. Но возле стендов с интеллектуальной литературой затеваются споры на очень серьезные темы – обстановка почти как в Касталии.

Не упускают возможности использовать ММКВЯ как трибуну политики. Так, на нынешней ярмарке Сергей Шойгу представлял проект в семи томах – это «Антология Тувы», «начиная со II тысячелетия до н.э. и заканчивая первой половиной ХХ века». Глава МЧС написал к ней предисловие.

Однако написать (надиктовать) книгу, издать ее и даже выставить на стенде – полдела. Не все написанное находит своего читателя. Несмотря на объявление, что «литература ЛДПР раздается бесплатно», оживления вокруг стенда партии не наблюдалось. Столь же малый интерес вызвала и экспозиция партии «Яблоко». Понятно, что это не прибавляет политикам предвыборных очков. Более того – наводит на мысль о царящей в их рядах растерянности.

Ассортимент представленной продукции на ярмарке шире, чем в любом самом большом книжном магазине. В основном за счет специализированных или сугубо местных изданий. Известно, что за вход в сеть книжных магазинов надо платить, да еще соответствовать стандартам эффективности продаж на 1 кв. метр. Сюда же люди привозят книги в надежде встретить своего читателя сразу, напрямую, без посредника и без наценки.

Поэт Некрасов мечтал о времени, когда «мужик не Блюхера и не милорда глупого – Белинского и Гоголя с базара понесет». ММКВЯ превзошла чаяния классика: с книжного базара можно принести не только «милорда глупого» – масслит, но и, например, биографию Шиллера пера Рюдигера Сафрански, академическое издание Канта или новую энциклопедию «Русская философия».

Ну а то, что на книжную ярмарку зрителей теперь завлекают то боди-артом, то живой свиньей, то дегустацией коллекционного вина, – тоже нормально. Выпьет человек, например, испанской малаги, откроет томик черновиков Ницше – и зачитается.

Россия пока не может быть «азиатским тигром»
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-11/2_red.html
11.09.2007

Поездка президента РФ Владимира Путина в Индонезию, Австралию и ОАЭ – рекордная по дальности. А по результатам?

Как представляется, визиты в названные страны, подтвердившие эффективность вовлечения главы государства в продвижение экономических интересов страны, весьма продуктивны. Был подписан контракт на закупку Индонезией российских вооружений на 1 млрд. долл. на выделяемый Россией 15-летний кредит и заключено соглашение с Австралией о поставках урана.

В то же время центральный пункт поездки – участие в саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества в Сиднее, – как говорится, по определению не мог быть плодотворным. Хотя бы по той причине, что в торгово-экономических связях региона роль России невелика. Ведь в АТЭС 21 участник, в том числе три самые мощные экономики мира: США, Япония и Китай. Их торгово-экономические связи оцениваются в сотни миллиардов долларов. Например, торговля США с КНР превышает 300 млрд. долл. в год. На фоне таких цифр экономический вес России в регионе и вовсе ничтожен – несмотря на то, что все крупные игроки заинтересованы в ее энергоресурсах.

Кроме того, Россия, не являющаяся членом Всемирной торговой организации, не имеет прямого отношения к важнейшему из обсуждавшихся в Сиднее вопросов – о доведении до конца Дохийского раунда торговых переговоров. Не могла российская делегация внести существенный вклад и в обсуждение второго главного вопроса – о перспективах новых договоренностей об ограничении выбросов парниковых газов. По той простой причине, что у Москвы нет четкой и непротиворечивой позиции по данному вопросу.

Таким образом, для России наиболее значимой частью дискуссии оставались лишь общеполитические темы, включая дежурную проблему борьбы с терроризмом.

Впрочем, весьма полезными были двусторонние встречи в кулуарах саммита. Они не только позволили президенту Путину провести «сверку часов» с ключевыми партнерами – президентом США Джорджем Бушем и председателем КНР Ху Цзиньтао, но и обсудить актуальные темы с премьером Японии Синдзо Абэ и южнокорейским президентом Но Му Хеном.

В этих беседах были затронуты и экономические вопросы. Так, Абэ развил новую японскую инициативу по российскому Дальнему Востоку. Предлагается участие японских фирм в создании транспортного коридора из Азиатско-Тихоокеанского региона, а также передача России технологий строительства скоростных дорог и еще ряд конкретных проектов, которые предстоит согласовать на рабочем уровне.

Надо отметить, что Россия хотя и медленно, но все же втягивается в конкретные дела АТЭС. Подтверждением этого служит решение о проведении во Владивостоке саммита АТЭС 2012 года. Хотелось бы надеяться, что к этому времени дадут результат усилия по развитию Дальнего Востока и Забайкалья, на которые нацелена работа госкомиссии под руководством премьера.

Без развитой экономики Дальнего Востока и соответственно активного участия в торгово-экономических связях региона Азии и Тихого океана Россия не станет полноправным участником АТЭС. Без создания импульсов для развития на огромной азиатской части территории страны трудно рассчитывать и на получение благ, обусловленных членством в АТЭС. Достижению этой цели могут послужить инициативы соседних стран – Японии и КНР – по их участию в программах развития упомянутых регионов. Если они, конечно, не останутся лишь на словах, а планы госкомиссии Фрадкова – на бумаге.

Гражданская война и этнические чистки в Ираке
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-12/2_red.html
12.09.2007

Мира и спокойствия не будет долго

Иракская трагедия продолжается. Назвать ее оптимистической трудно. Не хватает аргументов. Более того, в последнее время появляется все больше оснований считать, что Ирак генерирует проблемы, срок разрешения которых выходит за рамки военной операции. Прежде всего речь идет об этнических чистках, которыми охвачен Ирак. Отряды милиции и вооруженных сил, составленные из шиитов и курдов, преследуют суннитов. При Саддаме Хусейне-сунните религиозные и этнические меньшинства преследовались жестоко. За что многим захваченным в плен сторонникам бывшего диктатора были вынесены смертные приговоры. Теперь же, под флагом дебаасификации страны, сводятся счеты с суннитами. Кстати, война в Ираке теперь повсеместно называется гражданской, что, как нам теперь уже хорошо известно, является самой жестокой и беспощадной по отношению к собственному народу войной. Ни один иноземный враг не нанесет такого непоправимого ущерба сознанию и психологии народа, как враг времен войны гражданской. Окончательно смещаются представления о добре и зле, о дозволенности, о смыслах и целях противостояния. О романтизме «комиссаров в пыльных шлемах» уже, кажется, не поют даже любители бардовской песни.

Эксперты отмечают, что шииты и курды ловко используют американский военный ресурс для достижения своих целей. Играют на иллюзиях американцев, что создаваемые подразделения, в подготовке которых США выполняет решающее усилие, будут действовать в интересах всего иракского народа.

Реальная картина повседневной иракской жизни, однако, иная. Никаких стимулов к компромиссу между собой представители иракских группировок не имеют. Правительство Малики не сделало за год ни единого шага в направлении реальной консолидации общества. Месть, месть, месть – вот внутренний мотив действий официального Багдада внутри страны. Американцы тоже не ставят четких целей, не определяют этапов и процедур по объединению иракской армии.

Выступление командующего американскими войсками в Ираке генерала Д.Петреуса в Конгрессе, где он в течение шести с половиной часов давал показания по Иракской войне, не внесло ясности ни по одному из волнующих мировую общественность вопросу. Генерал подчеркнул, что не согласовывал свою позицию ни с Пентагоном, ни с Белым домом. Что цифры, которыми он пользуется, точны, достоверны, неполитизированы. При этом его предложение сократить к июлю следующего года военный контингент США со 160 до 130 тыс. человек, выглядит уязвимым. Дело в том, что в январе с.г. на эти самые 30 тыс. контингент возрос, чтобы дать возможность иракскому руководству сосредоточиться на внутренних проблемах страны. И вот теперь эти войска уедут домой, а проблемы останутся нерешенными.

Стратегия США оказалась не очень эффективной с точки зрения закладывания основ будущего страны. Ни демократии, ни терпимости, ни стабильности как реальной основы для становления новой государственности. С одной стороны, дело может завершиться разделом Ирака на 3–4 независимых государства. С другой – преступления против человечности, а этнические чистки из их числа не имеют сроков давности. Так что угроза оказаться на скамье подсудимых военного трибунала для многих нынешних руководителей страны выглядит реальной.

Конца иракской трагедии не видно. Представляется, что американцы сами не найдут выхода из тупика. Требуется вмешательство и полномасштабное подключение к решению иракской проблемы ключевых игроков международной политики.

Царь-бомба для электората
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-13/2_red.html
13.09.2007

Вакуум социально-экономических успехов отлично заполняется национальной гордостью

Российские Вооруженные силы испытали супербомбу. Заместитель начальника Генштаба РФ генерал-полковник Александр Рукшин заявил, что создание нового боеприпаса не нарушает ни один из подписанных РФ международных договоров, а его использование не приводит к загрязнению окружающей среды.

Применительно к бомбе, оставляющей пустыню, звучит иронически. В зоне ее взрыва вся органика попросту испаряется, включая верхний слой почвы. Остается лунный пейзаж, наглядно показанный Первым каналом.

Как сказал генерал Рукшин, эта бомба «обеспечит нам возможность дать реализацию безопасности государства и в то же время противостоять международному терроризму в любой обстановке и в любом регионе». Объемно-детонирующая (вакуумная, термобарическая) бомба, конечно, эффектное оружие против террористов. Его применяли США в Ираке, Израиль в Ливане, СССР в Афганистане, Россия на Северном Кавказе. В 1999 году на дагестанский аул Тандо, где скопилась масса боевиков Басаева, была сброшена одна бомба ОДАБ-500ПМ объемного взрыва массой 500 кг. И возник так называемый психологический «эффект Тандо» – при появлении бомбардировщика Су-25 они стремительно убегали из села.

Террористы скрываются среди гражданских людей, жмутся к населенным пунктам, скрываются на конспиративных квартирах. А подобную супербомбу можно применять только в дикой местности. В то же время выжигать кавказские ущелья с реликтовой флорой и фауной – варварство.

Первыми подобную сверхмощную бомбу использовали США, чтобы расчищать вертолетные площадки во вьетнамских джунглях. Об экологии и речь не шла, американцы в ту пору джунгли вообще опрыскивали диоксиновым «эйджент орандж».

Для повышения точности бомбу снабдили спутниковой системой навигации и крылышками управления стоимостью минимум в 150 тыс. долл. Теперь она стала называться корректируемой авиабомбой GBU-43/B MOAB (Massive Ordnance Air Burst), а гордые за свою страну американские журналисты окрестили ее «матерью всех бомб». Она эквивалентна 11 т тротила. ВВС США в 2003 году заказали три такие бомбы. Две взорвали в испытательных целях, а одну отправили в Ирак. Там она и пребывает до сих пор, поскольку на город ее не кинешь, а в пустыне террористы в достаточных количествах не водятся.

Россияне же радостно назвали свое смертоносное изделие «папой всех бомб». Утверждается, что благодаря применению нанотехнологий взрывчатое вещество в ней существенно сильнее тротила. Поскольку отечественная система спутниковой навигации ГЛОНАСС толком не работает, поневоле пришлось «удешевлять» бомбу дедовским способом – увеличивая массу, чтобы бить по площадям, а не по точкам. Возникает ощущение, что отечественная оборонная наука встала не на путь высоких технологий, а на ржавые рельсы экстенсивности. Тем временем передовые страны переходят на высокоточное оружие.

Зато испытанная в России бомба тешит национальную гордость, подобно Царь-пушке, которая ни разу не выстрелила. Создает впечатление развития оборонно-промышленного комплекса и заботы Кремля о вооружении армии новейшей техникой. Получилась информационная бомба для внутреннего использования. Боевой пиар высокой мощности накануне выборов. Электорат должен чувствовать себя более защищенным и понимать, что вооружения у нас курирует первый вице-премьер Сергей Иванов. Вот только бесквартирных военных супербомба не согреет.

О редакционной политике «Независимой газеты»
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-14/2_ng.html
14.09.2007

Арестован сотрудник газеты. Ушел куда-то и не вернулся. А в полседьмого вечера пришли люди с красными книжечками с тисненными золотом буквами, сообщили, что он задержан, и начали обыск в его кабинете. Якобы он вымогал деньги за непубликацию материалов против министра сельского хозяйства Гордеева. Арестован в день публикации на первой полосе «НГ» статьи «Гордеев ошибся с прогнозом». Материал критический по отношению к министру, который «просчитался» в прогнозе урожая. Урожай ожидается выше прогнозных 76 млн. тонн. Может быть, он будет выше даже на 5 млн. тонн. То есть никакого дефицита зерна в стране нет, а цены выросли на десятки процентов. Банальная история.

С полуночи до трех утра проводили обыск в его квартире и, по не подтвержденным пока данным, нашли пакеты с наркотиками и нож – холодное оружие.

Если арест нашего сотрудника – попытка давления на редакционную политику газеты, то она бесперспективна. Мы писали, пишем и будем писать критические материалы по конкретным лицам и ведомствам. Целью публикаций критического характера является вскрытие острых проблем экономики и политики России, попытка обозначить болевые точки и противоречия, выявить нерадивых безответственных бюрократов, годами занимающих руководящие посты с ущербом для страны.

Только в последние дни мы опубликовали острокритические материалы по проблемам финансовой политики, региональной политики, стиля управления правительством, ограничения свободы демонстраций и шествий, дискриминации оппозиции в части возможности организовывать свои собрания. Нас волнуют проблемы роста цен естественных монополий, слабой конкуренции, особенно на региональных рынках, нарастающего дефицита ликвидности, особенно в банковском секторе экономики страны. И за всеми этими проблемами стоят конкретные руководители, которым, скорее всего, не всегда нравятся, а может быть, никогда не нравятся наши публикации.

Считать эти публикации формой вымогательства – абсурдно. Бюрократ Гордеев не является священной коровой нашей экономики и политики. Равно как и любой другой бизнесмен, чиновник или политик.

Уже прошедшим летом мы столкнулись с типовой реакцией критикуемых – это «заказ». Даже пришлось публиковать материал с четкой и недвусмысленной позицией редакции. Хочется повторить еще раз: заказчиками материала являются главный редактор и редактор отдела, заявивший тему на утренней летучке. Это публичная процедура, участники которой – человек 20–25, присутствующих на летучке.

Почти невероятным кажется, что во время обыска на квартире сотрудника нашли наркотики. Это живо напоминает практику 90-х годов с тремя граммами героина в бардачке автомашины как основанием для возбуждения уголовных дел.

У нас сейчас мало достоверной информации о том, что произошло на самом деле, задержанному почему-то был предоставлен общественный адвокат, а не наш, и мы не знаем, предъявлено ли ему обвинение и если предъявлено, то - в чем. Еще более подозрительным выглядит то, что нашего адвоката так и не допустили к задержанному в течение всего вчерашнего дня. В любом случае, мы окажем правовую поддержку нашему сотруднику, попавшему в беду.

Мы хотим заверить наших читателей, что редакционная политика газеты не будет изменена, несмотря ни на какое давление и возможные провокации.

Играть по правилам, а не играть правилами
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-17/2_red.html
17.09.2007

Эффект сильной руки, несмотря на демократические преобразования, продолжает доминировать в ментальности постсоветских обществ. Это подтверждают события в странах молодых демократий на пространстве СНГ. События последних лет и последних дней. Наглядный пример тому – Украина. Здесь в конце прошлой недели состоялся саммит ЕС–Украина. Население республики ожидало от него прорывных заявлений европейцев. Которые бы облегчили путь украинцев в объединенную Европу. В том, что это главная задача страны на ближайшее десятилетие, на Украине убеждены все – от политиков до рядовых избирателей. Многочисленные опросы населения показывают: более двух третей граждан украинского государства хотят в ЕС. Более того, они напрямую увязывают свое благополучие с перспективой интеграции Украины в Евросоюз. Однако вместо реальных интеграционных проектов и реальных сроков украинцы услышали от высокой европейской делегации совет: объединитесь и вместе переделайте Конституцию. Таким образом, чтобы она больше не позволяла двоякой трактовки.

Об этом в Киеве сказал Верховный комиссар ЕС по внешней политике Хавьер Солана. Он считает, что Украине необходимо вернуться к вопросу конституционной реформы, чтобы создать эффективную систему сдержек и противовесов и усилить государственные институты. В интервью украинскому еженедельнику «Зеркало недели» Солана заметил, что Украине «следует научиться играть по правилам, а не играть правилами». Эти слова стали приговором обновленной в 2004 году Конституции Украины. А принятие совета еврокомиссара означает для Киева возвращение к Конституции Леонида Кучмы, отмены которой требовала поднятая на гребень оранжевой революции команда Виктора Ющенко.

Несмотря на то что в числе аплодировавших украинской революции и реформе Конституции страны был и сам Солана, сегодня он считает, что конституционные изменения 2004 года не обеспечили четкого распределения полномочий между ветвями власти. «За последние несколько лет Украина пережила несколько политических кризисов, главной причиной которых была непрозрачность основных правил политической жизни» – таков взгляд на сегодняшний Киев из Брюсселя.

Конституционный кризис на Украине показал, что страна пока не готова к парламентской форме правления. Хотя именно такая трансформация и была определена изменениями в Конституции, принятыми в 2004 году. Для того чтобы к этому выводу пришел президент Виктор Ющенко, потребовалось немногим больше года. Ранее поддерживавший конституционные реформы Ющенко счел за благо отыграть назад и инициировал очередной пересмотр Основного закона. Произошедшие с президентом метаморфозы – не негатив и не позитив. А всего лишь фиксация уровня развития общественного сознания.

Между тем украинская история не уникальна. По крайней мере в СНГ. На днях удивила мир Киргизия, фактически вернувшись к Конституции Аскара Акаева. Конституционный суд страны признал недействительными изменения, внесенные в Конституцию в 2006 году. Они принимались парламентом дважды: в первый раз с разворотом страны в сторону парламентской республики, второй – обратно к президентскому правлению. Опыт парламентской республики оказался неудачным и в Молдавии. Молдавский парламент в 2000 году изменил государственное устройство страны с президентского на парламентское. Однако депутаты не учли, что парламентское большинство принадлежит одной партии и ее лидером является президент. Эта маленькая деталь определила формулу власти: в стране все решает президент.

Более сбалансированная Дума
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-19/2_red.html
19.09.2007

Миграция партийцев за последний месяц стала думской рутиной. Однако сопровождается она рядом странностей. Во-первых, сами перебежчики с большой неохотой вырываются из «родительских» объятий. Сделав резкие публичные заявления в адрес «Единой России», не спешат писать заявления об уходе руководству фракции, то есть оформить развод документально.

Отсутствие громких скандалов по поводу перебежек между эсэрами и единороссами очень похоже на заключение некоего негласного соглашения. При этом, как отмечают эксперты, последствия не всегда полезны принимающей стороне. Тем не менее процесс внедрения медведей в «Справедливую Россию» набирает обороты.

И дело тут, представляется, не только в желании партии власти мирно трудоустроить депутатов, не попавших в «проходные» списки праймериз. Очень похоже, что такая ситуация объективно выгодна создателям нынешней партийной системы. Неизбежный результат процесса: чем больше бывших единороссов проведет в Думу «Справедливая Россия» («приемыши», заметим, оказываются сплошь на проходных местах в эсэровских списках), тем меньше различий мы будем наблюдать между двумя партиями власти. Может сложиться вполне респектабельная картинка демократического парламента.

Во-первых, будет продемонстрирован плюрализм мнений в нижней палате: однопартийная система окончательно канет в прошлое. Четыре, а может, и пять политструктур займутся в Думе законодательной деятельностью. При этом никому не будет дела до состава фракции второй партии власти и прежних разногласий. Во-вторых, даже если экс-единороссы и проявят непослушание, голосуя за проекты, патронируемые ЕР, и будут изгнаны за это из думской «ячейки» эсэров, климат на Охотном Ряду улучшится. Поскольку по нынешнему закону о статусе депутата исключенный из фракции парламентарий автоматически становится «независимым», что позволяет ему голосовать за единороссовские документы, не демонстрируя официально своих политических предпочтений.

Напомню: отсутствие выборов по одномандатным округам формально может снизить число мандатов ЕР в следующей Думе. И тогда «независимые», в недалеком прошлом – медведи, станут хорошей опорой партии власти. Внешне все будет выглядеть чин-чином: за ЕР будут голосовать формально бывшие эсэры. Таким образом, получится де-факто то же послушное конституционное большинство, которое есть сегодня в нижней палате.

Помешать реализации этих планов могут скрытые пороки задумки. «Справедливая Россия» – структура неустоявшаяся и рыхлая. В регионах партийцы, недавние члены Партии пенсионеров и «Родины», весьма настороженно относятся к новичкам. И к политике руководства, размещающего «пришельцев» на выгодных списочных местах. Скандалы могут снизить результат эсэров на выборах в пользу коммунистов. В этом не заинтересован Кремль. Объективно ЕР выгодно присутствие в нижней палате именно эсэров. Особенно если состав этой фракции будет разбавлен «своими».

Руководство страны в последние дни оказало мощную поддержку партии Сергея Миронова. Сначала Владимир Путин, обсуждая отставку правительства, одобрил социал-демократические тенденции в российской политике. А спустя несколько дней лидер думских эсэров побывал на приеме у главы государства и, судя по телерепортажам, остался очень доволен рандеву. Такое впечатление, что глава государства реально настроен оставить после себя такую Думу, в которой не будет монополии одной партии. Это практически не нужно, а имиджево – плохо. Представляется, что воля президента подавит очаги сопротивления и нетерпимости линии на большую сбалансированность нижней палаты парламента.

Намерение без последствий
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-20/2_red.html
20.09.2007

Встреча премьер-министра Виктора Зубкова с президентом России Владимиром Путиным принесла первую сенсацию. Новый премьер сообщил, что перед согласованием своей кандидатуры на пост руководителя правительства в Государственной Думе он говорил с близким родственником – исполняющим обязанности министра обороны Анатолием Сердюковым. И они решили, что зять премьера подаст президенту рапорт об отставке. Что тот и сделал.

На момент подписания номера в печать реакция Владимира Путина на рапорт Анатолия Сердюкова еще не была известна. Однако, может статься, что президент прошение об отставке в связи с родственными связями премьера и министра обороны не примет. Глава военного ведомства в нашей стране напрямую не подчинен руководителю правительства. Министр обороны, по закону, как и глава ФСБ, министры иностранных дел, МВД, является креатурой президента. Именно президент назначает его на должность, и только он может сместить его с этого поста. Веских оснований для выполнения просьбы Анатолия Сердюкова у Владимира Путина нет.

Сердюков с большим усердием взялся выполнять поручение Владимира Путина разобраться с финансовой составляющей укрепления безопасности страны. Привлек к этой работе в качестве советников бывших коллег по налоговой службе, профессиональных финансистов, пользующихся доверием у специалистов, начал изучать военную науку и стратегию. Даже окончил краткосрочный курс академии Генерального штаба. Объехал и облетел практически все военные округа и базы ВМФ, посетил штабы и управления видов Вооруженных сил и родов войск, стал проводить необходимые преобразования. В частности, принял решение о замене некоторых ключевых фигур на армейском «олимпийском холме». При нем, как уже неоднократно писала «НГ», были заменены первый заместитель министра обороны, руководивший боевой подготовкой, и заместитель министра, курирующий армейские и флотские вооружения, два главнокомандующих видов Вооруженных сил – ВВС и ВМФ, начальник Главного управления международного военного сотрудничества, начальник Главного управления воспитательной работы. Начальника Службы экономики и финансов повысили до статуса заместителя министра... Видимо, есть у Сердюкова и другие планы, о которых он, правда, распространяться не любит. За время своего нахождения на посту главы военного ведомства он дал только пару интервью, где никаких Америк открывать не стал. Не исключено, по причине природной закрытости. Но за это с руководящего поста еще никого никогда в нашей стране не освобождали.

О том, что Анатолий Сердюков по-настоящему и не собирается уходить в отставку, свидетельствует и такая деталь. Если он говорил с тестем о реальной перспективе освобождения должности министра обороны, то зачем было проводить кадровые замены (главкома ВМФ и первого заместителя) как раз в тот период, когда он, как и остальные министры, являлся и.о.? Понятно, что того, кто оставляет свой пост, кадровые проблемы в подведомственной организации мало волнуют.

А что касается предложения Виктора Зубкова зятю подать рапорт об отставке в связи с близкими родственными связями в правительстве, то это очень достойный и высоконравственный поступок. Премьер сделал так, как на его месте поступил бы любой другой порядочный и законопослушный человек. И если высокие морально-этические нормы теперь, по примеру Виктора Зубкова, станут основой действий наших членов правительства и других высокопоставленных чиновников, то не все так плохо.

Умеренно буржуазный либерализм
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-21/2_red.html
СПС хочет обязательно попасть в Думу
21.09.2007

Сегодняшний съезд СПС, как ожидается, пройдет бесконфликтно: все вопросы решены заранее. Утверждена федеральная тройка. Без Владимира Рыжкова. Замена этой фигуры на уважаемого профессора Мариэтту Чудакову, призванную мобилизовать ту часть электората, что по сей день сочувствует «прорабам перестройки», уже говорит о многом. Еще показательнее, что Рыжков не фигурирует ни в одном региональном списке.

Несомненно, партийцы очень старались использовать депутата в своей избирательной кампании. И запрет Республиканской партии в этом случае сыграл на руку «Союзу правых сил», устранив юридические и морально-этические препятствия для контракта с самым ярким оппозиционером сегодняшней Думы. Рыжков – парламентарий со стажем, и его присутствие в возможной будущей фракции СПС придало бы ей и вес, и дополнительную привлекательность в глазах СМИ. Сегодня Рыжков – независимый депутат. Завтра за его плечами могла бы выстроиться демократическая фракция – впервые после долгого перерыва.

Невключение Владимира Рыжкова в списки СПС означает несколько вещей. Во-первых, фактическое завершение им карьеры политика и переход в ранг политолога. Во-вторых, жесткий настрой СПС, духовным лидером которого является госслужащий Анатолий Чубайс, на попадание в Думу. Как выражались в старину, «легальные марксисты» победили. В-третьих, очевидное согласование списков СПС с кураторами от власти в обмен на нейтралитет. В-четвертых, фиксацию идеологического разворота партии от критики президента к критике правительства. В-пятых, консервацию «критиков режима» в непарламентских формах путем маргинализации их влияния на реальные процессы законотворчества и выработки политики. В-шестых, стремление Кремля обеспечить следующую Думу партией с репутацией либеральной и демократической, правой.

Таким образом, на первый взгляд частное событие – включение/невключение одного конкретного человека в партийный список – оказывается событием знаковым. Четыре года назад, с прошлых выборов, демократические силы страны были отключены от реального воздействия на власть. Эти четыре года, если отвлечься от потерь конкретных людей – несостоявшихся депутатов, выявили однозначно, что поражение на парламентских выборах означало потери весьма широкого слоя общества. Этот слой включает в себя представителей интеллигенции, бизнеса, молодежи, чьи ценности в значительной степени сформировались под влиянием Запада. Эти люди хотят жить, работать и зарабатывать в России, которая должна все плотнее интегрироваться с Европой.

Под таким углом зрения компромиссы и возможные соглашения с властью ради попадания в Думу не рассматриваются этими людьми как смертный грех. Их оппозиционность не носит классово-антагонистического характера. Это – не революционеры, чаще всего – прагматики. Это люди, выступающие за плавный, но неуклонный прогресс страны по ключевым направлениям развития: личные свободы, частная собственность, демократия, свобода слова, ограничение бюрократического произвола, конкуренция.

Сейчас на фоне смелой борьбы радикальной оппозиции такая позиция прагматиков выглядит умеренно буржуазной. Что ж, это не самая плохая характеристика ценностей среднего класса.

Практика ближайших месяцев подтвердит или опровергнет сделанные выводы. Однако несомненно то, что в обществе и во власти вызрела объективная потребность в умеренно буржуазном политическом предложении на избирательном рынке.

Спасти банки
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-24/2_red.html
24.09.2007

Формирование структуры правительства и его персонального состава – ближайший приоритет нового премьера. В то же время, с содержательной точки зрения, куда важнее определить приоритеты экономической и финансовой политики. Международный кризис ликвидности может коснуться России не по касательной. И банки, и небанковские институты прибегали к массированному заимствованию за рубежом. И теперь, когда наступает пора возврата кредитов либо их рефинансирования, а ситуация в мире поменялась, сделать это многим банкам будет не так легко.

Вроде бы ресурсов, резервов, доходов у правительства достаточно. Однако надо понимать, что на рынке капиталов, глобальном по своему существу, действуют законы и традиции, находящиеся вне зоны контроля национальных правительств. Это законы стадности, законы паники, законы массового оттока. Дело в том, что основными инвесторами в ценные бумаги на развивающихся рынках являются так называемые институциональные посредники – страховые и пенсионные фонды.

Российские банки в ожидании черного дня (НГ 24.09.07): Ситуация на финансовых рынках страны выглядит тревожной.

Эти посредники аккумулируют средства клиентов и несут перед ними ответственность за успех размещения располагаемых ресурсов. Менеджеры институциональных посредников, как правило, не могут брать риск на себя. То есть если развивающиеся рынки становятся подозрительными и с них начинают выводить фонды, то менеджер должен делать то же самое. В противном случае, если потери от нерасторопности будут значительными, ему придется отвечать, в том числе и судебном порядке, за промедление. Таким образом, золотой совет инвесторам «покупай, когда все продают, продавай, когда все покупают» годится только для тех, кто может взять риск на себя. Рядовые менеджеры взять риск на себя не могут и действуют как все. Отсюда природа паники, обвала. И проблема как будто не очень серьезная, да последствия бывают драматическими.

Еще одна особенность кризиса ликвидности в России состоит в том, что мы сталкиваемся с задолженностью частного бизнеса. Долги государства остались в прошлом. Долги частных компаний, в том числе и краткосрочные, могут привести к бегству капитала из России. Достаточно какого-нибудь «маленького технического дефолта», чтобы желание сбросить бумаги частной структуры охватило многих инвесторов.

Нельзя забывать и о чрезвычайно высоких темпах роста импорта. По одному из прогнозов МЭРТа, уже через пару лет импорт может составить 300 млрд. долл., а торговый баланс станет отрицательным. Заключенные контракты надо будет финансировать за счет спроса на валюту, приток которой сойдет на нет.

Много вопросов возникает и по поводу укрепления курса рубля. Эта мера никогда не является стимулом к экспорту. Конкурентоспособность товаров, издержки которых исчисляются в переоцененной валюте, как правило, снижается. Победные реляции чиновников предыдущего кабинета о том, что, несмотря на укрепление рубля, растут инвестиции в основной капитал, не должны вводить в заблуждение. Необходим отраслевой и региональный анализ этих инвестиций. Может статься, что основными реципиентами оказались отрасли с большим доходом от экспорта сырья.

И последнее. В нашей стране глава ЦБ, по мнению большинства экспертов, слабее министра финансов. Это в Америке Пол Волкер и Алан Гринспен в состоянии проводить денежную политику, раздражающую власть. У нас все зависит от Алексея Кудрина.

Опыт финансового мониторинга, безусловно, важен. Но наведение дисциплины финансов – лишь один из элементов финансовой политики. Финансовая политика, нацеленная на сохранение, укрепление и развитие финансовых институтов, должна быть в центре внимания премьера. Именно здесь успехи Министерства финансов были самыми неочевидными.

Никакие государственные инвестиции не смогут помочь России, если не будет создана надежная система сбережения и накопления ресурсов частных.

Умеренно-социальный патриотизм
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-25/2_red.html
25.09.2007

Мы уже отмечали важную тенденцию нынешней избирательной кампании: СПС не включил в избирательные списки независимого депутата Владимира Рыжкова. Сегодня мы наблюдаем развитие ситуации именно по этому сценарию. Накануне партия «Патриоты России» обнародовала свой партийный перечень, в котором не оказалось имен Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина. Ранее, напомним, предполагалось, что оба они могут занять «патриотическую» политическую нишу для продолжения думской карьеры.

Таким образом власть продемонстрировала нам твердое намерение сформировать максимально предсказуемую Думу. Умеренность спрятана под ярким прикрытием: судя по партспискам, нижнюю палату могут наводнить популярные актеры и певцы. На дальних подступах к Думе жестко отсекаются радикалы всех мастей по всем направлениям. Все те, кто способен высказать принципиальное несогласие с линией Кремля, в нижнюю палату не попадут. Правда, не попадут туда и компрометирующие парламент националисты. Патриотизм Думы должен быть умеренно-социальным.

В результате в парламенте не будет конституционного большинства «Единой России». Это будет большинство, опирающееся на «меньшинства», лишенные запала уже на стадии формирования партийных списков. И не случайно, кстати, сегодня в обществе так велико внимание именно к процедуре отбора кандидатов.

Между тем в рядах оппозиции, остающейся за бортом Думы, действует ровно обратная тенденция. Здесь востребованы как раз радикалы чистой воды. Без примесей интеллигентности а-ля Михаил Касьянов. Гарри Каспаров и Эдуард Лимонов – короли улиц, вожаки толпы. И чем больше препятствий чинит им власть, тем выше их влияние на умы радикалов.

Линия на отсечение радикалов от легализации их статуса как народных защитников, а тем паче разоблачителей власти стала очевидной.

В сущности, это сценарий, приемлемый для Кремля. Он приемлем и для партий, планирующих попасть в Думу. Равноценный размен, как говорят шахматисты. Любопытно, однако, будет посмотреть на итоги выборов. Пройдут умеренные или не пройдут?

Действительно ли партийная умеренность будет вознаграждена избирателем достойным, проходным результатом? Это, кстати, даст дополнительные основания для суждения о потребностях электората. В каком случае избирателю нужна пассионарная неуступчивость, конфронтационная заточенность партийных лидеров, а в каком – им льстит солидная основательность, взвешенность, сбалансированность?

Можно ли по этим данным судить об уровне зрелости общества, степени его готовности к компромиссам, способности ставить перед собой достижимые цели? Представляется, что социологи нам дадут ответы на эти вопросы уже в первые месяцы следующего года. Как раз тогда, когда будут вырабатываться стратегии разнообразных кандидатов на пост президента.

Новое правительство – временное правительство
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-26/2_red.html
26.09.2007

Изменения в составе российского правительства показательны. Президент Владимир Путин обозначил свой приоритет переходного периода до мая следующего года – не допустить воровства бюджетных расходов.

Уже назначение Виктора Зубкова на пост премьера было красноречивым. Честный опытный финансовый контролер оказался востребованным главой государства на высокую должность. Не политик, не экономист широкого профиля, не финансист с теоретическим багажом знаний в области финансовой политики. Нет. Мониторинг, контроль за движением финансовых потоков, государственных и частных. Вот область повышенной экспертизы премьера.

Повышение ранга Кудрина до поста вице-премьера того же толка. При трехлетнем бюджете и колоссальных расходах правительства уровень министра финансов должен быть на ранг выше отраслевых руководителей. Иерархия важна для подчиненности и директивной исполнительности.

Татьяна Голикова – финансист – будет контролировать гигантские бюджетные потоки Минздравсоцразвития. Колоссальный опыт борьбы с лоббистами в Госдуме и Совете Федерации при утверждении бюджета в разных чтениях должен помочь ей отделить зерна от плевел.

Эльвира Набиуллина – идеологический соратник Германа Грефа. Имиджево фиксирует преемственность линии МЭРТа на демонтаж барьеров для бизнеса. Уточнение функций министерства станет важной подсказкой относительно его ожидаемой роли.

Переназначение Анатолия Сердюкова – финансового менеджера-контролера – на пост министра обороны, судя по всему, подтверждает нашу версию. Правительство будет заточено не на развитие. А на контроль.

Дмитрий Козак, помимо всего прочего, разработал для Южного федерального округа методику оценки уровня и динамики экономического развития регионов. Цель методики – «повысить ответственность органов государственной власти за обеспечение развития территорий, эффективное использование ресурсов». Козак предложил 84 показателя, многие из которых, как представляется, не позволяют оценить ответственность руководителей, потому что не являются целевыми. Иными словами, целей по «уровню рентабельности сельхозпродукции» или «густоте автомобильных дорог на 1000 кв. км территории с учетом плотности населения» никто на уровне субъекта Федерации не ставит. Поэтому фиксация факта с управленческой точки зрения может являться лишь исходной точкой.

Но, как бы то ни было, Козак, один из немногих, озаботился этой проблемой, вероятно, для того, чтобы получить в свои руки формализованный критерий оценки работы губернаторов. Что важно для кадровой вертикали власти.

Вообще-то по уровню значимости министр регионального развития должен иметь ранг вице-премьера. Ровно в силу тех же оснований, что министр финансов. Воздействие на региональный аспект отраслевого развития требует управленческого и административного ресурса. Дело в том, что критерии региональной эффективности и отраслевой эффективности инвестиций различаются. Чаще всего инвестиции в сильно развитые регионы за счет агломерационного эффекта намного выгоднее инвестиций в отсталые территории. Даже при условии наличия в них дешевых ресурсов – природных и трудовых. Но это частности.

Главное же, что стало очевидным после объявления состава нового правительства, – его временный характер. Это правительство должно обеспечить сохранность бюджетных денег на переходный период.

В пользу временности говорит и фактическое отсутствие изменений в организационной структуре правительства. Ведь после отставки Фрадкова была озвучена мысль о несоответствии трехзвенной системы управления: министерство – агентство – служба потребностям России. Видимо, об этом будут думать неспешно, до мая следующего года.

И еще одна деталь. И Кудрин, и Козак и Набиуллина были с Владимиром Путиным в начале 2000 года, когда он начинал свое президентство. И теперь эти люди востребованы им как надежный, испытанный резерв в ключевой период передачи власти преемнику.

Социал-демократия в России
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-27/2_red.html
27.09.2007

Рейтинг и влияние Владимира Путина таковы, что, как в древней мифологии, все, к чему он прикасается, превращается в золото. Это относится и к области идей.

Несколько лет назад в стране была создана Социал-демократическая партия под руководством Михаила Горбачева. Свой авторитет последний лидер СССР использовал для вступления в Социнтерн. Особых успехов социал-демократы не достигли. В обществе были другие кумиры, другие идеи, другие ценности. Никто не хотел слушать бывшего лидера, пеняющего лидерам нынешним. Расхожая мудрость подсказывает людям однозначную реакцию: у тебя было время, почему же ты не сделал ничего из того, за что ратуешь сейчас?

Одним словом, социал-демократы народу не запомнились.

И тут Путин поддержал Миронова с его инициативой создания «Справедливой России». Эсэры, на удивление, оказались энергичными, смогли без драматических последствий совершить объединение «пенсионеров» и сторонников Рогозина.

На встрече с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай» 14 сентября с.г. Владимир Путин подробно остановился на вопросах партийного строительства в России. Особый упор он сделал на ответственную социал-демократическую составляющую политического спектра. Подчеркнув, что это должен быть «не осколок из прошлых времен в виде КПРФ, а настоящее современное левое движение: левая партия с социал-демократическим складом мышления». Он сказал еще более определенно: если «Единая Россия» «будет допускать какие-то ошибки, то появится другая ответственная сила в виде партии с социал-демократическими взглядами, которая сможет взять на себя ответственность за судьбу страны».

Социал-демократы горбачевского призыва, элита позднего коммунизма, мастера чтения между строк, специалисты по улавливанию тончайших шевелений в политической атмосфере после этих заявлений Путина встрепенулись. Выяснилось: то, до чего они дошли давно, наконец-то осознается сегодняшним руководителем. И Михаил Горбачев, Гавриил Попов, Генрих Боровик, Николай Шмелев объявляют о создании нового общественного движения, объединяющего сторонников социал-демократии. Это их последний шанс хоть в какой-то форме, прежде всего публичной, телевизионной, вернуться из политического небытия. Сами по себе их намерения в современной России мало кому интересны, поскольку новации исходят из «клуба бывших». Если бы не одно обстоятельство. Социнтерн исповедует принцип: «одна страна – одна партия». Контрольный пакет по России у Михаила Горбачева. Если он дает добро, то Миронов будет в Социнтерне, если откажет, то нет. Европейские социалисты по-прежнему очень влиятельны в своих странах. Регулярно выигрывают парламентские и президентские выборы. Но и проиграв выборы, став «бывшими», сохраняют огромный политический и лоббистский ресурс влияния. Породниться с Социнтерном – реальный шанс вывести партию Миронова на международный уровень.

Социал-демократия исторически возникла в обществе, где частная собственность была укоренена незыблемо. Эволюция социалистов шла не по линии упразднения частной собственности, а по линии социализации доходов частного капитала через перераспределительно-бюджетные и налоговые механизмы.

У нас же пока за каждым социалистом стоит идеал его дедушки, «выбор отцов» с примитивным представлением о госрегулировании в форме госсектора.

Если не скорректировать это «отягчающее обстоятельство», то трудно рассчитывать на полноправное участие в Социнтерне наших левых, какими бы рекомендациями они ни пользовались.

Бессилие Совета Безопасности как проблема
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-28/2_red.html
28.09.2007

У России сохраняются разногласия с западными партнерами по наиболее острым вопросам международной повестки – Ирану и Косово. Это подтвердили последние переговоры в Нью-Йорке с участием главы Министерства иностранных дел РФ Сергея Лаврова. Вместе с тем к разногласиям России и Запада добавилась новая проблема – внутриполитическая ситуация в Мьянме, где к протестующим буддистским монахам применена сила. Москва не присоединилась к осуждению военной хунты, прозвучавшему из западных столиц, и не поддержала идею санкций.

Сегодня в Нью-Йорке соберутся главы МИДов «шестерки» (постоянные члены СБ ООН и Германия). Цель мероприятия – сблизить позиции по иранской ядерной программе – вряд ли будет достигнута. Лаврову приходится отстаивать позиции, которые его западные партнеры не разделяют. При этом дипломатическая сдержанность начинает уступать место эмоциям. Так, в минувшую среду между Лавровым и госсекретарем США Кондолизой Райс, лоббирующей третью по счету резолюцию о санкциях против Тегерана, состоялся «жесткий» обмен мнениями. Дипломаты описывают атмосферу этого неформального ланча как «очень эмоциональную».

Москва возлагает надежды на начавшийся в августе новый диалог Тегерана и МАГАТЭ. Агентство готово дать иранцам возможность до декабря отчитаться по масштабам своей ядерной деятельности. В России полагают, что это сотрудничество уже приносит плоды. Но США не хотят ждать: за полгода, прошедшие с момента принятия последней антииранской резолюции СБ ООН, Тегеран лишь активизировал ядерную деятельность. Сейчас Москва, вновь возлагая «надежды» на правительство Ирана, рискует еще больше обострить отношения с Западом. Европейцы совместно с США уже обсуждают собственные антииранские санкции, введение которых может поставить Россию перед выбором: сотрудничество с США и ЕС или кооперация с Ираном.

Что касается статуса Косово, в частных беседах российские дипломаты признают минимальную возможность достижения консенсуса между Приштиной и Белградом. И все же Москва, не имея серьезных союзников, продолжает противиться разделу Сербии. В то время как Лавров требует от американцев не делать заявлений, предопределяющих исход дискуссий, Райс говорит о неизбежности независимости Косово. Американцам вторят европейские союзники. Вчерашняя встреча Контактной группы (Россия, США, Великобритания, Франция, Германия, Италия) не могла стать прорывной: Балканы продолжают оставаться источником напряженности в отношениях России с Западом. «Российский взгляд» на замороженные конфликты тем более не находит понимания у партнеров Москвы с учетом последних событий вокруг Южной Осетии и Абхазии.

Разногласия по Косово и Ирану, которые можно объяснить разными интересами сторон, дополняются менее понятным подходом России к ситуации в Мьянме. Конечно, раскачивание ситуации в другой стране извне, в том числе путем международного давления, не может не беспокоить Москву. Россия вместе с Китаем не поддержали попытки западных стран рассмотреть в СБ ООН положение в Мьянме. Но нынешнее торможение по мьянманскому вопросу вместе с блокированием действий на иранском и косовском направлениях свидетельствуют об углубляющемся расколе между постоянными членами Совета Безопасности по линии Восток–Запад. Конечно, речь не идет о конфронтации, подобной периоду холодной войны. Однако такая ситуация ослабляет авторитет главного органа, отвечающего за мир и безопасность, лишает его способности эффективно решать актуальные международные проблемы и гасить очаги конфликтов.

Волнения в Мьянме
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-01/2_red.html
01.10.2007

В последние дни волнения в далекой Мьянме стали главной темой мировых новостей. Одновременно все ведущие телеканалы и главные западные газеты стали уделять протестам бирманских монахов большое внимание. По всему миру стали проходить демонстрации и пикеты. Не только у ворот посольств Мьянмы, но и у посольств Китая и России.

Назревает очередной конфликт между Западом, с одной стороны, и Россией и Китаем – с другой. Поскольку противостояние по этой линии уже имеется по иранской и косовской проблемам, то новый эпизод вроде ничего не добавляет.

А может, и добавляет. Добавляет очевидности для общественного мнения: Россия и Китай – всегда на стороне тех, кого на Западе считают злом.

В Мьянме (Бирме) с 1962 года кучка генералов удерживает свою антинародную диктатуру. До 2002 года это был генерал Не Вин. 40 лет он закрывал страну от внешнего влияния. Отличался поразительным суеверием.

Как пишет лондонская The Times, ни одного решения ни предыдущие, ни нынешние диктаторы не принимают без совета личного астролога. Не Вин верил в магическое значение цифры 9, поэтому ввел в оборот две купюры номиналом в 45 (4+5=9) и 90 (9+0=9) кьят. Надеялся, что это даст ему возможность жить до 90 лет. Переименование Бирмы в Мьянму было назначено на 27 мая (2+7=9).

Нынешний диктатор старший генерал Тан Шве послушался астролога, который предупредил, что для предотвращения катастрофы необходимо сменить местопребывание правительства. Так было принято решение о переезде из Рангуна в малярийную глубь джунглей в Нейпьидо. Причем астролог предупредил, что переезд должен начаться в 6.37 утра 6 ноября 2005 года. Все двинулись в путь ровно в 6.37 – минута в минуту.

Хунта потратила почти все имеющиеся ресурсы на строительство особняков для военного руководства страны в новой столице. Для компенсации затрат решили поднять цены на топливо сразу на 500 процентов! Это вызвало цепную реакцию повышения цен на все, включая рис. Монахи начали протест.

57-миллионный народ живет бедно, страна относится к наименее развитым. Душевой доход не превышает 20% от уровня соседнего Таиланда. Из иностранных держав самое большое влияние имеет Китай, чьи инвестиции в страну составляют порядка 200 млн. долл. при товарообороте в 1,5 млрд. долл.

Запад начал энергично давить на Китай, используя его репутационную уязвимость в преддверии Олимпиады-2008 в Пекине. Призывы бойкотировать эту Олимпиаду из-за несоблюдения в Китае прав человека, которые раньше раздавались лишь из США, теперь звучат и в Европе.

США решили подключить к антибирманским действиям страны – члены АСЕАН. Их осуждение важно, так как в регионе традиционно со скепсисом относятся к заботам о правах человека, исходящим из Европы и Америки, называя это проявлением «неоколониализма». Президент Буш оперативно ввел санкции против руководства Мьянмы с заморозкой счетов и запретом на выдачу виз.

Запад хочет смены режима в Мьянме. Китай хочет статус-кво. США нужен свежий пример демократической революции «духа» над тупой силой оружия.

Россия занимает сдержанную позицию, не поддерживая немедленных санкций. Консерватизм Москвы играет сейчас имиджево на руку ее критикам. Недавно президент Путин, говоря о свободе демонстраций, вспомнил о разгоне демонстрации в Европе и заявил: «Посмотрите, как жестко действует полиция в Париже, в Берлине, в других европейских столицах. Значит, вам можно наводить порядок и добиваться того, чтобы все исполняли законы, а нам нельзя?»

Эта логика вполне применима к позиции властей Мьянмы. И именно тут видна ее методологическая ограниченность: все, что запрещено государством, запрещено справедливо. Законно? Да! Справедливо? Нет.

Инцидент с бирманскими монахами не исчерпан. Он поучителен. Для тех, кто может учиться. Но жестко осудить хунту все-таки надо. Приятнее для нашего гражданского самочувствия.

Выборы в Украине
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-02/2_vybory.html
02.10.2007

Окончательные итоги парламентских выборов, прошедших в Украине в воскресенье, ЦИК обещает обнародовать через две недели. Такой срок нужен для уточнения всех данных. Однако уточнения существенно не изменят уже озвученные предварительные итоги. Потому представляется возможным поделиться некоторыми умозаключениями по поводу волеизъявления проголосовавшей части украинского народа, перспектив украинской власти и ближайшего будущего Украины, которой через два года выбирать президента.

Итак, выборы показали, что в стране получили поддержку оранжевые – идеология европоцентризма; регионалы – идеология ориентации на Россию; левые – традиционные социалисты и коммунисты; Литвин – новые центристы. В перспективе идеология европоцентризма, безусловно, будет самым быстрым темпом рекрутировать в свои ряды молодежь, в том числе и из восточных районов страны. Остальные, кроме Литвина, начнут терять сторонников. Повредить оранжевым могут только они сами, из-за несоответствия собственного курса провозглашенным идеалам. Что, собственно, и ляжет в основу украинской политики в ближайшие годы.

Судя по всему, Украина снова стоит перед необходимостью формирования коалиции для обеспечения работы премьера. Коалиция – это прежде всего компромиссы, поиск второго наилучшего решения. Именно с этим в Украине, как и во многих постсоветских странах, проблема. Отсутствие традиций и навыков. Заявление Тимошенко о том, что она не позволит подтасовок для изменения результатов, звучит в связи с этим симптоматично. Разве результаты, которые надо изменять, уже известны? Тимошенко оперирует цифрами exit-pools, а не результатами официального подсчета. «Демократические силы одержали уверенную победу», – ее слова в телефонном разговоре с Саакашвили под камеру. Как при такой позиции признать любые изменения в итоговом подсчете голосов, если изменения будут в пользу конкурентов?

С другой стороны, надо согласиться, что лично Юлия Тимошенко, безусловно, является главным победителем выборов. Никто на политическом поле не смог столь радикально улучшить свои электоральные позиции. Она – лидер оранжевых, популярнее Ющенко и главный кандидат на пост премьера, а потом и президента. Этот результат стал возможен в первую очередь благодаря именно бескомпромиссности позиции Тимошенко по основным вопросам украинской жизни. Иными словами, конфронтационная заточенность, очаговость, с упором на западные области, позиции, игнорирование настроений второй, восточной половины населения страны были востребованы в ходе прошедших выборов. Приемы для достижения тактической победы могут оказаться непригодными в стратегической перспективе. Национальная потребность в компромиссах плохо стыкуется с успешной тактикой бескомпромиссной категоричности.

В масштабах страны никому не удалось склонить чашу весов в свою пользу. Внутри оранжевых произошел важный сдвиг в пользу радикально настроенной Юлии Тимошенко. Стране такой расклад спокойствия не сулит. Украина вступает в двухлетний цикл президентских выборов. Люди опять будут надеяться на лучшее, понимая под ним определенность и перевес одной из противоборствующих сторон. Но этого опять не случится, поскольку взгляды людей, которых за последние три года политтестировали регулярно, законсервировались. И корректировке по линии Запад–Восток не подлежат. А стало быть, надо признать, что «порядок» в Украине – это «хаос» по шкале других демократий. Надо учиться работать при таком «порядке», в том числе и с таким важным соседом, как Россия.

Путин как единственный политик
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-03/2_red.html
03.10.2007

Владимир Путин остается. Это самая большая новость. Казалось, что он уйдет. Конституцию под себя не дал менять. Искал способ остаться в политике, не будучи президентом. Хотел оставить сбалансированный парламент. Без перекосов в доминировании одной партии. В интересах России. На встрече с членами Валдайского клуба сказал: «А по-другому нам ничего не выстроить, если у нас не будет реальной, эффективно функционирующей многопартийной системы».

Все в его заявлении на съезде ЕР было продумано. Он, как и миллионы россиян, остается беспартийным. Чтобы предотвратить «путинский призыв» в ЕР. При этом он согласился возглавить список партии на декабрьских выборах. Без Путина партия должна была бы набрать процентов 50–55. А с Путиным? 70%? 80%? А вдруг тоже 50–55%?

Путин сказал, для того чтобы он согласился стать премьером, нужна не только победа ЕР, но и «порядочный, дееспособный и современный президент». Вопрос: что такое победа ЕР?

После декабрьской победы ЕР должна объявить имя своего кандидата на президентский пост. Как она это будет делать? На основе внутрипартийной дискуссии, рейтингового голосования по кандидатурам претендентов: Иванова, Медведева, Якунина, кого-то еще? Или лидер партии Владимир Путин скажет: есть мнение, кандидатом должен стать Зубков? Если так, а будет именно так, то второе условие, при котором Путин может стать премьером, находится, очевидно, в его ведении. Не может же в таком случае президент оказаться непорядочным, недееспособным и несовременным!

Учитывая реальное влияние Путина на жизнь в стране, означает ли это, что мы начинаем движение в сторону парламентской формы правления? Но недавно сам Путин подробно и убедительно доказал, что переходному характеру общества больше подходит президентская форма власти. «Ну какая может быть парламентская республика при отсутствии нормальных политических партий? Это будет хаос», – говорил президент на встрече «валдайцев».

Итак, парламентской формы не будет. Останется президентская. Президент окажется политически слабее премьера. Это возможная конструкция в рамках одной команды. Это называется распределением ролей. Не выборы, а распределение ролей.

Зачем Путину это? Видимо, причин несколько. Во-первых, из-за ощущения, что не все доделано. Во-вторых, Конституцию менять нельзя, так как это снизит международную легитимность власти. В-третьих, выяснилось, что создать под себя институт влияния на реальную политику в оставшееся время невозможно. Приходится выбирать из имеющихся. В-четвертых, закладываются естественные возможности для возврата на президентский пост. В-пятых, могут присутствовать мотивы, связанные с необходимостью для команды Путина еще на значительный срок сохранить контроль над страной. В-шестых, размышления над очевидными недостатками вероятных до недавнего времени претендентов подсказывают, что эти недостатки могут иметь решающий, негативный характер, как только человек сосредоточит в своих руках неограниченную власть.

Вопросов можно задавать много, еще больше строить разных версий. Ясно, что никто ничего не знает. И это – главное отличие российской демократии от любой другой. Меньше чем за полгода до президентских выборов никто из реальных кандидатов на пост не высовывается, не заявляет, не борется за голоса, за повестку дня, за себя.

Эта функция по умолчанию делегирована большинством населения и политической элиты одному человеку – Владимиру Путину. Именно поэтому безответственные слова ткачихи из Иванова о том, что «изменение Конституции – дело техники», встретило в рядах ведущей партии радостный смех и аплодисменты. Общество в лице своего политического авангарда может позволить себе быть политически инфантильным. Возможно, Путин знает это и считает акт делегирования серьезных полномочий инфантам от политики профанацией?

Опять вопросы. С надеждой в голосе, что он там все знает и понимает, учел все обстоятельства. А может, и не знает┘

Без революций
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-04/2_red.html
04.10.2007

Завтра в Душанбе пройдет саммит Содружества Независимых Государств. Отношение Кремля к СНГ всегда зависело от понимания Москвой собственной силы как внутри страны, так и за рубежом. «Если в Европе страны в рамках Евросоюза работали совместно для объединения, то СНГ создавалось для цивилизованного развода. Вот в чем разница, все остальное шелуха и болтовня», – сказал Путин весной 2005-го.

Лидеры СНГ после 15 лет существования организации собираются наконец утвердить концепцию дальнейшего развития Содружества и план основных мероприятий по ее реализации. Документ не будет, как признаются российские чиновники, революционным. Кроме того, в утверждении концепции скорее всего не будут принимать участия государства, входящие в проамериканский ГУАМ, – Украина, Грузия и Азербайджан. Виктор Ющенко, кстати, вообще не приедет на саммит, и официальный Киев будет представлять глава МИДа. Да и механизма реализации решений, принимаемых Содружеством, по-прежнему не существует.

Страны СНГ прекрасно чувствуют себя в формате двусторонних отношений или в формате организаций, объединяющих лишь часть государств постсоветского пространства. Авторитет России среди потенциальных партнеров в СНГ держится, как и в советские времена, на военной помощи. С экономикой все гораздо сложнее: всего три государства – Россия, Казахстан и Белоруссия – с трудом пытаются согласовать документы о создании Таможенного союза. Его создание будет означать передачу части полномочий межгосударственному органу.

Обсуждение концепции развития СНГ, если дискуссия получится содержательной, а не формальной, может продвинуть участников вперед в осознании того, зачем нужно Содружество.

Если будет достигнуто ясное понимание, что на нынешнем этапе необходимо четко разделить вопросы политики и экономики, то можно считать встречу полезной. Политической интеграции европейского типа пока быть не может. Элиты СНГ не чувствуют ущербности от того, что они не интегрированы в элиты более высокого уровня – наднационального. Экономики этих стран развиваются успешно, и специализация на продукции традиционного экспорта устраивает руководство постсоветских стран. Появился вкус к самостоятельным отношениям с крупнейшими центрами вокруг себя: Россией, Европой, США, Китаем. Объем политических обязательств стран СНГ перед миром различен. Унифицировать его сейчас невозможно. Да и не нужно, так как никто не знает, «как надо», то есть не обладает истиной в последней инстанции. Нужно ли всем действовать, как Назарбаев, Саакашвили, Путин, Алиев, Ющенко, – никто не знает.

Политические ценности лидеров стран СНГ несводимы к общему перечню. Формально все страны говорят о приверженности демократии, реально же все говорят о чем-то своем, специфическом.

В то же время все эти государства заинтересованы в рынках сбыта своей продукции, создании рабочих мест. Для этого надо снизить барьеры по проникновению на рынок товаров, услуг, капитала, рабочей силы. Это – источник конкурентоспособности каждой из стран СНГ. Это же источник их инвестиционной привлекательности для мирового капитала.

Представляется целесообразным сфокусироваться на выработке стратегии создания единого экономического пространства как основы для последующего политического сближения. Хотя здесь рассчитывать на быстрый прогресс не стоит. Слишком не готовы элиты стран СНГ к делегированию политических полномочий кому-либо вовне.

Ложные ожидания становятся причиной необоснованных разочарований. А те, в свою очередь, дискредитируют идею. Идея СНГ с уровнем интеграции, равным советскому, изначально была ошибочной. СНГ нужно для создания дополнительных стимулов к модернизации экономики и росту ее производительности. Озвученный прагматизм интересов реально порождает доверие партнеров. Это то, что сейчас необходимо для придания СНГ новых импульсов развития. Это то, что ожидается от саммита глав СНГ.

Предупреждение Аркадия Дворковича
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-05/2_red.html
05.10.2007

Главный экономист администрации президента Аркадий Дворкович выразил мнение, что «мода на появление государственных отраслевых корпораций чрезвычайно опасна». Он назвал завоевание государством рынка «всепоглощающей модой».

Заявление знаковое. Исходит от самого либерального экономиста в окружении Путина. Вообще-то нынешняя политическая традиция в Кремле диктует чиновникам сдержанность. Дворкович – опытный бюрократ, знает, когда молчать, сохранять командный дух. Зачем же он выступил с этим заявлением сейчас? Ответ лежит на поверхности: достали! Мода, о которой говорит Дворкович, – отражение другой моды, а именно моды на вульгарное кейнсианство, с безумной апологией госрасходов как стимулятора роста.

Вероятно, ему как начальнику экономического управления администрации ежедневно поступают на визирование различные инициативы «ходоков к Путину». Суть этих инициатив – присосаться к бюджетным потокам. Самая надежная и долгоиграющая форма присоски – государственная корпорация. Скорее всего изначально со 100-процентным капиталом государства, с последующим выводом монстра на магическое IPO.

Обещания вывода компаний на IPO стали ритуальным заклинанием всех тех, кто стремится, используя административный ресурс, объединить разрозненные предприятия в отраслевую монополию.

Вспоминается, как год назад внезапно началась кампания за введение монополии на водку. Каждый день нам сообщали о десятках отравленных некачественным спиртом, разоблачали частных производителей, из-за жажды наживы готовых травить неповинных граждан.

Никого не интересовал тот факт, что не зарегистрировано ни одного случая отравления или летального исхода от потребления именно водки. Все несчастные случаи обуславливались распитием спиртосодержащих жидкостей технического характера. Разница в акцизах на спирты разного назначения лежала в основе трагедий. Государство ошиблось.

Атаку тогда благодаря жесткой позиции МЭРТа отбили. Но было ясно, что кому-то из влиятельных людей хочется создать госмонополию, круче газово-нефтяной. Ведь в отличие от запасов газа и нефти источники спирта не иссякают, а потребители воспроизводятся регулярно, уже теперь и на ускоренной основе.

Крепким хозяйственникам, финансовым контролерам кажется, что государственный сектор – естественный способ реализации государственной воли.

Увы. И опыт Советского Союза, и опыт стран третьего мира убедительно доказал: эпоха «развития сверху» ушла безвозвратно. Предприятия государственного сектора – самая большая дыра в бюджете, главная причина инфляции и падения экономики. Государственные расходы, начиная с определенного уровня, – смертельный диагноз для экономики. Даже такая мощная экономика, как экономика США, надорвалась буквально за четыре года ведения военных действий в Афганистане и Ираке.

Россия не Америка. Наша экономика – хрупка. Институты – слабы. Качество госаппарата – низкое. Коррупция – высокая. В этих условиях накачивать экономику госрасходами губительно.

Государству нечего делать в производственной сфере, где есть ресурс частного капитала. Государство должно заниматься госрегулированием рынков, поддержанием на них конкуренции, перераспределять ресурсы в пользу социально уязвимых граждан и строить объекты производственной и социальной инфраструктуры. При этом строить инфраструктуру должны частные компании по заказу государства.

В нынешней иерархии власти Путин – единственный, кто может «одернуть нарушителей», то есть поставить инициативных бюрократов на место.

Аркадий Дворкович сделал свои заявления скорее всего для того, чтобы быть услышанным. Мы его услышали.

Новый импульс для СНГ
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-08/2_red.html
08.10.2007

Саммит СНГ в Душанбе оказался необычным. Хотя все официальные лица предупреждали накануне, что ничего революционного ожидать от него не стоит, кажется, получилось нечто запоминающееся.

Встреча в столице Таджикистана показала, что лидеров СНГ, которые набрались опыта реформирования своих стран, уже не устраивает роль ритуальных болванчиков, от саммита к саммиту фиксирующих свою собственную беспомощность. Был принят ряд решений, способных придать СНГ организационную, концептуальную, финансовую внятность. Ежегодная смена председательства по всей вертикали СНГ повысит репутационную ответственность стран – членов Содружества за конечный результат деятельности в течение года.

Более четко прозвучали акценты сотрудничества. В экономике это режим свободной торговли; в политике – обмен мнениями; в гуманитарной сфере – масштабное сотрудничество; на транспорте – согласование вопросов межгосударственного регулирования транспортной системы.

В Концепции развития СНГ говорится о том, что «основной целью СНГ является формирование в долгосрочной перспективе интегрированного экономического и политического объединения заинтересованных государств, обеспечивающего эффективное развитие каждого участника». Формулировка рыхловата, вызывает вопросы. Например, что такое «интегрированное объединение»? Чем оно отличается от «объединяющей интеграции»? Вполне возможно, что эта аморфность терминов, принципов и определений после Душанбе останется в прошлом. На ведущие позиции в СНГ претендует Казахстан, который на проблемах своей страны осознал, что Содружеству необходимо придать исполнительную конкретику.

Нурсултан Назарбаев заявил о создании центральноазиатского экономического союза. Он объяснил потребность в таком объединении необходимостью «позволить сильному 50-миллионному региону создать самостоятельный рынок, используя и экономические, и политические средства».

В ходе заседания казахстанский лидер говорил также о том, что «интеграция невозможна без равноправия, если кто-то чувствует себя ущемленным».

Новый смысл приобрело в концепции определение «заинтересованный». Этим термином теперь будет обозначаться комплекс отношений между различными «заинтересованными» группами государств внутри Содружества. Тем самым подчеркивается, что будущее СНГ необходимо связывать с решением проблем, имеющих приоритет для отдельных стран и решаемых этими странами локально при поддержке некоторых других стран, а не всеми вместе. Все вместе пока могут решить мало что. А по отдельности можно создать зоны «наилучших практик» – как пример для других.

Важно и то, что, кажется, саммит в Душанбе преодолел настроение «цивилизованного развода». Выяснилось, что для большинства стран – членов СНГ этой «разводной» функции недостаточно. Уже развелись.

Есть много общих интересов. Надо учиться взаимодействовать с уважением друг к другу, без предрассудков «бывших супругов». На этот раз может получиться, так как стало совершенно очевидно, что ничего общего с СССР у СНГ нет и быть не может. Вспоминается, что Михаил Горбачев сложил с себя полномочия президента СССР «в связи с образованием СНГ». Как он ошибся. А вместе с ним и почти целое поколение политиков. Теперь ошибка исправляется.

Независимые государства начали испытывать потребность в Содружестве, прежде всего в связи со стоящими перед ними проблемами в области экономики, безопасности, миграции. Это уже серьезные признаки «добровольности» импульсов к объединению. Поскольку видна выгода каждого участника. Что бы там ни говорили о политике, но материальная выгода – трудно парируемый аргумент в пользу интеграции. Потому что к вопросам интеграции подключаются группы интересов, представляющие различные слои общества. А это уже не амбиции и комплексы отдельных лидеров.

Белые и черные овцы западной демократии
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-09/2_red.html
09.10.2007

События последних дней в странах, которые принято называть цивилизованными, поразили.

В мирной нейтральной Швейцарии, готовящейся к федеральным парламентским выборам 21 октября, произошли столкновения между демонстрантами и полицией. Дым, стрельба, дубинки, кровь, задержанные. В беспорядках участвовали не маргиналы, а представители крупнейшей партии – Швейцарской народной партии (SVP), контролирующей 27% мест в парламенте; партией руководит министр юстиции Кристоф Блохер. На новые выборы SVP идет под лозунгом «Создать безопасность». Националистическая символика: три белые овцы стоят на флаге Швейцарии, и одна из них сгоняет с флага овцу черную.

Под черными овцами понимаются иммигранты, которых в 7,5-миллионной стране много – 20%. Рекламный ролик SVP называется «Рай или Ад». Ад – это иностранцы-наркоманы, бездельники, воры. Рай – это чистые, честные, трудолюбивые швейцарцы. SVP апеллирует к статистике: более 70% заключенных в тюрьмах – иностранцы. Сейчас ведется сбор подписей, а нужно 100 тысяч, чтобы провести общенациональный референдум, цель которого – дать судьям право высылать из страны преступников-иммигрантов и их семьи.

При этом швейцарцы воздерживаются от признания такой кампании шовинистической и расистской. Многие аналитики предсказывают победу SVP на этих выборах с еще более высоким результатом, чем в 2003 году.

В Британии «отличился» премьер Гордон Браун. Лидер старейшей европейской демократии через три месяца после прихода на пост премьера должен был сегодня объявить 1 ноября днем внеочередных выборов в парламент. Однако наследник Тони Блэра не сделает этого. Браун заявил, что верит: «приоритетом для общества являются не выборы, а то, как он справляется с работой». А поскольку планов громадье, Браун хочет поработать, чтобы британцы смогли его оценить по достоинству. По закону следующие выборы должны состояться только в 2010 году. Если бы Браун не давал понять после прихода на должность, что для большей легитимности стоило бы заручиться поддержкой народа, можно было бы ждать три года.

Случилось непредвиденное – народ резко полюбил консерваторов в лице 40-летнего Дэвида Камерона. Тот на съезде своей партии в Блэкпуле больше часа складно и красиво говорил перед делегатами, чем поразил воображение соотечественников. Его мысль, что лучшей формой социальной защиты является семья, будучи предельно консервативной, буквально вызвала бурю восторга в обществе. Социологические опросы немедленно показали, что 1 ноября Браун проиграет.

Сейчас у лейбористов большинство в 60 мест, что обеспечивает устойчивое преимущество. Идея Камерона об отмене налога на наследство имущества стоимостью до миллиона фунтов (2 миллиона долларов) оказалась привлекательной для избирателей как раз в тех районах, которые сейчас представляют в парламенте лейбористы.

Гордон Браун не захотел рисковать и остаться в истории страны премьером с самым коротким сроком пребывания на посту. Выборы признал несвоевременными. Сейчас пытается сохранить лицо. Будет трудно.

Эти факты говорят о том, что, во-первых, мир несовершенен. Во-вторых, что со стороны трудно судить о мотивах и легитимности тех или иных явлений в других странах. В-третьих, критерием легитимности является отношение собственного народа. В-четвертых, прагматизм конкретных политических целей диктует границы возможного. Главное в таком случае, чтобы все было, как у нас модно говорить, «в рамках действующего законодательства».

Хотелось бы при этом, чтобы эти решения представителей стран давно победившей демократии не были взяты за образец повседневной политики в России. Слишком слабы традиции демократии у нас, чтобы дух и буква закона расходились часто. Дух закона точнее отражает потребность в справедливости. А ее всегда дефицит.

Британия и Швейцария самодостаточны для того, чтобы разобраться в своих собственных «эксцессах демократий» без указаний сбоку. Да никто, собственно, никому и не читает мораль, как надо, официальные представители иностранных государств не комментируют и не осуждают. Это очень приятный, уважительный миропорядок. Притягательный. Как три овцы на швейцарском флаге.

Дефицит говядины – следствие просчетов правительства
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-10/2_red.html
10.10.2007

Правительство Зубкова столкнулось с высокой инфляцией и ростом цен на продовольствие. Заявления о том, что эти проблемы обусловлены мировыми ценовыми тенденциями, звучат упрощенно. Примитивная причина для необразованной публики, мол, по-прежнему во всем виноват Запад. А что, если бы мы не были связаны с мировым рынком, цены не росли бы? Было бы всего навалом? Как когда? Как в Советском Союзе при колхозах и совхозах?

Вчера в Думе много и страстно, не называя имен виновных, говорили о продовольственной безопасности, сокращении зависимости от импорта, как будто проблема возникла только что.

В 2003 году ввели квоты на поставки мяса. Цель – увеличить производство мяса в России. Квота – ограничение предложения мяса. Поставки сверх квоты облагаются 40-процентной пошлиной. Это заградительная мера по проникновению мяса на стол россиян. Во имя чего россияне должны страдать, покупать мясо и колбасу по высокой цене? Во имя того, чтобы тучные стада коров начали бродить по российским просторам, для чего нужно создать стимулы для животноводов. Квота на говядину – стимул для производителя коров.

Сознательные граждане России готовы потерпеть, переждать, лишь бы крестьянин окреп, поголовье выросло. Но что происходит на самом деле?

Поголовье крупного рогатого скота вместо того, чтобы расти, пока действуют квоты, стремительно сокращается. Если в 2003 году оно составляло 26,5 млн., то сейчас – 21,5 млн. Коров стало 9,4 млн., а было 11,8 млн. Таким образом, цифры беспощадно фиксируют: квота на говядину не является стимулом для роста поголовья. Зачем же терпеть сознательным гражданам?

С 2003 года начался бурный рост доходов всех категорий населения. Из стандартного учебника экономики известно, что при увеличении доходов бедных они большую часть прироста тратят на продовольствие – кушать хочется. Наблюдается очень высокая эластичность спроса на продовольствие в целом и мясопродукты в частности от роста дохода. И в этот момент правительство принимает решение ограничить предложение путем квотирования импорта мяса. Обе кривые – спроса и предложения – идут вверх и встречаются в верхней точке, означающей рост цен.

Можно говорить, что нынешний рост цен на говядину является рукотворным, внутреннего происхождения, чистым просчетом правительства, без всяких ссылок на заграницу.

Совершенно очевидно, что инструмент квотирования импорта мяса лишь по форме является инструментом внешнеторговой политики. Содержательно, это – инструмент экономической политики государства, нацеленный на обеспечение предпосылок для роста отечественного производства мяса и мясопродуктов.

Принципиальная политика должна состоять в том, что мы не защищаем отрасли сами по себе. Мы можем на какой-то период времени защитить конкретных производителей при условии, что они демонстрируют признаки современной фирмы с понятными и прозрачными целями, корпоративными процедурами и методами управления.

Защита отраслей без появления субъекта новой рыночной экономики – консервация отсталости и бесхозяйственности за счет населения и бюджета. Защита же тех, кому нужно лишь время для выхода на открытый рынок, – элемент структурной перестройки и конкурентной политики, ведущий к росту доходов и созданию высокооплачиваемых рабочих мест.

Необходимо сформулировать основные обязательства представителей отрасли по годам и объемам капвложений в основной капитал, росту производства основных видов продукции. Необходимо четко обозначить временной горизонт, за которым квотирование будет отменено. Главная проблема госрегулирования в том, что, вводя интервенционистские меры, государство забывает их отменять.

Правительство должно более критично оценивать деятельность профильных министерств, когда речь идет о росте цен на говядину, корректировать свои действия, реально представлять перспективы. В противном случае российские потребители будут продолжать оплачивать растущие аппетиты тех, кто получает прямую выгоду от введенных квот и дефицита мяса на российском рынке.

Что вредит диалогу Церквей?
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-11/2_red.html
11.10.2007

Заседание Смешанной комиссии по православно-католическому богословскому диалогу в итальянской Равенне началось со скандала. Среди участников форума оказались представители Эстонской Апостольской Православной Церкви (ЭАПЦ) – структуры, не признаваемой Московским Патриархатом. ЭАПЦ была создана Константинопольским Патриархатом в 1996 году, и именно представитель Константинополя митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас) пригласил эстонцев в Равенну.

Во вторник, 9 октября, делегация Русской Православной Церкви (РПЦ) поставила вопрос ребром: или мы, или они. Когда же выяснилось, что митрополит Иоанн отсылать представителей ЭАПЦ домой не намерен, делегация Русской Церкви покинула зал заседаний.

Реакцию РПЦ можно понять. «Эстонский вопрос» Москва и Константинополь закрыли еще в середине 90-х. Стороны сошлись на том, что в Эстонии будут сосуществовать две церковные юрисдикции. При этом в Москве не признали канонический статус ЭАПЦ, отказываясь совершать богослужения и обсуждать богословские проблемы с «раскольниками». Константинополь, казалось бы, этим удовлетворился. Не совсем ясно, почему именно сейчас он решил разбередить старую рану.

Приглашение представителей ЭАПЦ в Равенну похоже на провокацию. Выглядит это достаточно странно, если учесть, что РПЦ совсем недавно пошла на серьезные уступки Константинополю. Епископу Василию (Осборну) с Британских островов, в прошлом году самовольно сменившему московскую юрисдикцию на константинопольскую, Синод РПЦ выдал весной отпускную грамоту. После этого в СМИ заговорили о потеплении во взаимоотношениях двух Православных Церквей. Как выясняется теперь, заговорили слишком рано...

Константинополю явно не по нраву идея «собирания» русских православных под омофором Москвы. В последние годы среди части русских эмигрантов во Франции, предки которых в 30-е годы перешли под юрисдикцию Константинополя, все чаще раздаются призывы вернуться в лоно Русской Церкви. Часть общин действительно меняет юрисдикцию: так, в РПЦ несколько лет назад перешел приход Всех святых в Страсбурге. Сам Патриарх Алексий II посетил этот приход на прошлой неделе, дав тем самым понять, что подобные инициативы в Москве всячески одобряют и поддерживают. При этом Патриарх не нашел времени для отдельных встреч и серьезных бесед с представителями «константинопольцев».

Возможно, приглашение представителей ЭАПЦ в Равенну – «симметричный ответ» Константинополя на действия Москвы. Возможно, это просто совпадение. В любом случае отношения двух Церквей могут теперь серьезно осложниться.

Известно, что антагонизм между близкими родственниками порой бывает особенно непримиримым. Но межконфессиональному диалогу это вредит безмерно. В начале 90-х работа Смешанной православно-католической комиссии была приостановлена на неопределенный срок: православных возмущал «католический (в частности – униатский) прозелитизм» в странах бывшего СССР. Теперь же, не ровен час, диалог потеряет смысл из-за неспособности православных выступить единым фронтом. В итоге представители централизованной Католической Церкви будут проводить отдельные конференции с делегатами Москвы и Константинополя.

Отсутствие единой строгой иерархии на манер Католической Церкви православные считают достоинством своего церковного устройства. Называют такое устройство более демократичным. Одна беда – нигде в христианском мире нет такого количества «непризнанных Церквей» и расколов, как среди православных. Прежде чем зайти в незнакомый храм, верующему неплохо бы узнать, не гнездо ли это очередных «запрещенных в служении раскольников» и «еретиков». «Единая православная цивилизация» нуждается в том, чтобы ее отдельные представители прекратили сведение счетов и взаимные провокации. Это прежде всего нужно верующим. Это императив XXI века для тех, кто хочет развития и процветания православия.

Борьба силовиков
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-12/2_red.html
12.10.2007

Недавняя статья Виктора Черкесова поразительна по искренности и озабоченности за судьбу страны. Так называемая «война силовиков» заставила руководителя ФСКН призвать коллег остановить разрушительный процесс в государстве. Так думает глава Наркоконтроля, и с некоторыми тезисами его статьи трудно не согласиться. Например, с идеей невозможности сочетания качеств воина и торговца в сотруднике спецслужб.

Точка зрения Черкесова – воплощение взглядов очень влиятельной чекистской прослойки общества на свою миссию. Удержать страну от падения, стать локомотивом развития и лишь потом – превратиться в обычную профессиональную группу. Иными словами, и стабилизация, и подъем, по мнению Черкесова, – функция силовиков, а не результат развития институтов рынка и гражданского общества. Как автор замеряет «рыхлость» той или иной социальной группы, не совсем понятно. Использование спецслужбами всего инструментария контроля – сбора компромата, давления на бизнес и оппозицию – не есть признак контроля ни этой группы, ни общества в целом.

Практика давно убедила всех в мире: спецслужбы должны действовать по нормам гражданского, уголовного и процессуального права, а не по нормам корпорации – касты. И тогда им будет легче выполнять свою настоящую миссию – обеспечивать безопасность страны и граждан.

По мнению Черкесова, основной вред от превращения воинов в торговцев происходит из-за разрушения изнутри «касты», обладающей присущими ей «правилами» и «нормами». Кастовость силовиков Черкесов наделяет спасительными для нации свойствами. Но, как известно, самые ретивые поборники правил – уголовники: расправа за нарушение «закона» здесь быстра и неотвратима. Черкесов вполне допускает, что нормы его «сословия» могут отличаться от общепринятых: «Желательно, чтобы они были не только внутренними, но и общенациональными». Глава влиятельного ведомства уверен – именно его «догмы» являются образцом, а беды страны произошли из-за небрежения ими. При этом сами правила, следует из текста, сводятся к элементарному: «Давайте не трогать друг друга!» То есть – к отсутствию взаимного публичного контроля.

Автором выстроен целый виртуальный мир, объясняющий все на свете. Поворот страны в начале 90-х к демократии и рынку выглядит началом катастрофических изменений в обществе, чудом удержавшемся благодаря «крюку» спецслужб. Но из-за борьбы кланов внутри корпорации «крюк» ржавеет, «наступает произвол, корпорация разрушается».

Такое отношение к собственной касте обществу вовсе не так полезно, как думает глава Наркоконтроля. Скорее оно опасно. «Неприкасаемые» перестают работать на граждан, они работают на начальников, с которыми связаны узами вассальной преданности. «Сеньор» защитит, даст квартиру, продвинет по службе, обеспечит перевод в столицу. Служение обществу понижено рангом: на первом месте – клятва верности «нормам». Избыточная корпоративность силовых ведомств, якобы спасающая страну от «хаоса», на самом деле выводит из-под общественного контроля огромной силы машину, которая, объявляя себя высшей нравственной ценностью, от имени государства вершит правосудие.

Понятие ведомственной «команды» не вредит здоровью гражданского общества – если оно уже сложилось и действует. Если есть свободная пресса и развитая система партийно-парламентского контроля над силовыми ведомствами. В ином случае претензии «высшей касты» на особое положение оборачиваются хорошо известным историческим сюжетом.

Война силовиков накладывает отпечаток на непростую для элиты предвыборную ситуацию. Антикоррупционная кампания явно выходит из-под контроля. Следует ожидать попыток приостановить лавину разоблачений. Возможно, попыток безуспешных. Президент Владимир Путин реально стоит перед необходимостью выбора преемника, способного подняться над внутриклановыми разборками в корпорации чекистов – в интересах России.

Дума без лица, от имени Путина
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-15/2_red.html
15.10.2007

Александр Лукашенко выступил с рядом заявлений по вопросам российской внутренней политики. «Я очень переживаю, чтобы Россия не скатилась в советские времена, когда все вскакивали, кричали «Слава КПСС!» и «Ура!». А когда я посмотрел некоторые эпизоды недавнего съезда «Единой России», у меня возникли такие опасения», – сказал президент. «Давать оценку тому, что Владимир Путин возглавил «Единую Россию», я не буду, так как не знаю, для чего он это сделал». И еще: «Избирательные списки создают определенную дезинформацию – ведь российские граждане, к примеру, будут голосовать не за «Единую Россию», а за Путина».

В отличие от белорусского президента мы обязаны сделать попытку разобраться в политических последствиях последних решений Кремля.

После того как Путин согласился возглавить список ЕР, выборы в Государственную Думу приобрели некий новый смысл, непонятный для большинства. Когда отменили выборы по одномандатным округам, активисты ЕР любили утверждать, что эта мера направлена на снижение результата их партии на предстоящих выборах. Теперь они молчат. Потому что ЕР увеличит свое представительство в нижней палате сразу, по результатам голосования, а не в результате добора депутатов, прошедших в парламент самостоятельно. Зачем это надо Путину? Чтобы руководить доминирующей партией и с этих позиций контролировать всю вертикаль власти? Или для того, чтобы, став премьером, иметь еще и ЕР под личным контролем для балансировки власти президентской? Или для того, чтобы гарантированно располагать ресурсом для любого изменения Конституции «не под себя»?

Теперь уже ясно, что в новой Думе не будет многих оппонентов власти, которые раньше проходили по одномандатным округам. В их числе можно упомянуть Владимира Лысенко, Виктора Похмелкина, Владимира Рыжкова. Не будет и других «буйных» и непримиримых, которых мы пока не знаем, да так и не узнаем. С отменой выборов одномандатников процедура попадания в публичную политику получила мощный фильтр.

Таким образом, впервые в новейшей истории мы имеем положение, при котором имена всех возможных депутатов уже известны в Кремле. Списки допущенных к выборам партий просмотрены, подкорректированы, деликатные рекомендации лидерам партий сделаны. Лидеры, насупившись, к этим советам прислушались.

Ни одного неприятного человека, ни одного пламенного радикала, ни одного безбашенного ниспровергателя авторитетов. Степенный, проверенный, выдержанный состав нижней палаты, которую мы получим, – благо для России или зло? Является ли Дума местом для дискуссий или местом для тихой, системной законодательной работы наподобие работы в академическом институте государства и права? Насколько такой парламент отвечает потребностям людей и общества? Каков потенциал таким образом сформированной представительной власти противостоять произволу власти исполнительной?

Подобные вопросы можно задавать или не задавать. Можно отвечать на них, а можно и проигнорировать. В истории нашей страны есть опыт и того, и другого. Эпоха бездумного, но с энтузиазмом одобрения всех инициатив власти, вплоть до ввода советских войск в соседние страны, еще не забыта. Еще свежее память о времени, когда конфликт ветвей власти разрешился стрельбой по зданию парламента.

Создается впечатление, что в последний момент власть почему-то решила, что парламент может состоять из ЕР и КПРФ. Коммунисты как единственная институциализированная оппозиция власти – модель, консервирующая отсталость политической структуры. Взгляды коммунистов чаще всего выражают заботу о бедных и малообразованных с позиций усиления роли государства. Это идеология прошлого, неопасная для власти нынешней. Проблемы России – в отсутствии критики полевевшей власти справа, с позиций потребностей развития и модернизации институтов новой рыночной экономики. С позиций производительного класса нового типа и поколения.

Россия, часто заимствуя у Запада внешние атрибуты демократии, не усваивает их глубинную сущностную подоплеку. Оппозиция нам нужна не сама по себе, а для дальнейшего улучшения жизни страны.

О стандартах политического выбора
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-16/2_red.html
16.10.2007

Вчера в Висбадене на совместной пресс-конференции с Ангелой Меркель Владимир Путин заявил, что «дух и буква Конституции» будут соблюдены при смене власти в России. Это заявление представляется важным в свете множества слухов, догадок, версий, появившихся в российской и мировой печати после решения Путина возглавить список «Единой России». По крайней мере теперь ясно, что никто не будет ослаблять конституционные права нового президента в пользу президента нынешнего, какую бы должность тот ни занимал. А стало быть, в России пост президента останется чрезвычайно сильным, мощным, не сопоставимым ни с одним из политических институтов по влиянию на процедуры и процессы принятия решений.

Как в этом случае Владимир Путин может обеспечить преемственность курса и своей политики? Многим кажется, что преемственность гарантирует только такая модель власти, при которой новый президент будет подчиняться структуре, которую возглавит Путин. Судя по всему, президент убежден, что его авторитет для человека, которого он назовет своим преемником, будет достаточным, чтобы к нему прислушались. А если этот совет прозвучит еще и от лидера доминирующей политической партии, то игнорировать его станет невозможно. Думается, Путин прав в своем расчете, потому что мы были свидетелями скрупулезного соблюдения договоренностей Ельцина и Путина, особенно по кадровым вопросам (Волошин, Касьянов) в первые четыре года президентства последнего.

Таким образом, за конечный результат можно не волноваться: власть будет передана тому, кому надо, и все договоренности будут соблюдены. Вопрос другой – как эти договоренности согласуются со стандартными процедурами демократии.

На каждом шагу мы сталкиваемся с понятием «стандарт». Нам нужны стандартного качества молоко, колбаса, ботинки, финансовые и туристические услуги. Ежедневно слышим призывы и обещания внедрить в компаниях «западные стандарты качества». Существует система сертификации качества, без которой трудно выйти на современный рынок, называемая ISO. Представляется, что для политики стандарты уже заданы глобальными нормами.

Советский Союз рухнул в том числе потому, что идеал стандарта потребления после начала либерализации режима формировался международными стандартами качества – джинсов, кроссовок, телевизоров и так далее, а удовлетворялся – национальными производственными возможностями. Поэтому расставание с советской экономической системой прошло без сожаления и слез. Вот и сейчас ошибочно будет представить, что в области стандартов демократии мы можем отойти от существующих международных норм. Более того, хочется еще одну вещь подчеркнуть: при сертифицировании качества продукта важнейшим элементом является сертификация процедуры, технологии его создания. Если непонятно, как вы создаете тот или иной узел, какую оснастку используете, то вероятность сертификации конечного продукта равна нулю.

Демократия – это такой же сертифицированный продукт. Выявление лидера в стране – результат следования сертифицированным процедурам. Мы можем вдруг во главе страны получить относительно хорошего человека, но если процедура не сертифицирована, его статус будет небезусловным. В вопросах о демократии нужно остерегаться придумывать нечто новое. Не может быть так, чтобы машины или эмиссия СО2, качество дорог, телевизоров, мобильных телефонов, образования и говядины соответствовали международным стандартам качества, а в области политики и демократии стандарт был бы собственным, доморощенным. Это была бы нерабочая модель для России.

88 долларов за баррель
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-17/2_red.html
17.10.2007

Цена барреля нефти вчера в середине дня составила 87,97 долл. Это рекорд номинальной цены нефти всех времен. Правда, с учетом инфляции цена барреля в 36 долл. начала 80-х годов соответствовала бы сегодня цифре в 96 долл.

Непосредственной причиной, вызвавшей скачок нефтяных цен, стал запрос турецкого правительства своему парламенту на разрешение ведения боевых действий на территории Ирака, в Курдистане. Ирак занимает третье место в мире по запасам нефти после Саудовской Аравии и Ирана. В Курдистане сосредоточены значительные запасы нефти, преимущественно в районе города Киркук. И хотя нефтепроводы в этом районе практически полностью разрушены и нефть по ним в Турцию сейчас не поступает, курдский нефтяной фактор как источник ажиотажного спроса присутствует. Сейчас Ирак экспортирует 1,7 млн. баррелей. Экспорт идет в основном через порт Басра на юге страны.

Аналитики рынка прогнозируют дальнейшее увеличение глобального спроса на нефть в следующем году на 2,4% – до 88 млн. баррелей в день, прежде всего за счет роста спроса в Китае и на Ближнем Востоке.

К другим факторам повышения цен на нефть можно отнести снижение запасов солярки для отопления жилья в США, а также удешевление доллара. Закупка нефти за валюту, которая сильнее доллара, выгодна многим нефтетрейдерам.

В последние месяцы существенным фактором роста цен на нефть стало активное подключение к торгам инвестиционных и хеджфондов. Нефть превратилась в привлекательный, сильный инструмент инвестирования, заманивая спекулянтов со всего мира. Технические покупки/продажи нефтяных фьючерсов осуществляются автоматически, как только цена достигает определенного уровня. Стандартная спекулятивная игра. За последнюю неделю нефть подорожала на 10%, по пути устанавливая все новые и новые исторические максимумы. Неудивительно, что спрос на фьючерсы резко вырос, стимулируя новые сделки и, как следствие, – новый виток цен.

Среди факторов, которые могут снизить спрос на нефть в ближайшие месяцы, эксперты называют прогноз теплой зимы, увеличение поставок из Нигерии, замедление темпов роста экономики США.

Перспективы американской экономики не очевидны для аналитиков. Ипотечный кризис продолжается, еженедельно о кредитных потерях сообщают все новые банки, последний из них – крупнейший Сити-банк. Масштаб рисков трудно прогнозируем. Дело в том, что общая сумма ипотечных кредитов – астрономические 10,6 трлн. долл. и никто не может с точностью сказать, какая группа заемщиков окажется несостоятельной. Неожиданно выяснилось, например, что темпы задержек по платежам у лиц, взявших кредиты в первую половину 2007 года, выше, чем у заемщиков прошлого года.

Россия де-факто интегрирована в глобальные финансы больше, чем многим кажется. Значительная часть ВВП опосредуется операциями на мировых рынках, а значительная часть сбережений инвестируется в инструменты западных финансовых институтов. При этом наша возможность на что-то влиять мала, мы пока периферия мировой экономики.

Подъем цен на нефть, безусловно, выгоден российской власти, так как создает обильные ресурсы временной безопасности и возможность решать социальные проблемы. Однако рост бюджетных обязательств, использование государственных финансов в качестве замены средств частных, упор на госкорпорации для развития и консервация в этой связи структурных реформ создают жесткий каркас российской экономики, неспособный оперативно реагировать на конъюнктуру мировых рынков. В этом случае жесткость конструкции превращается в ее структурную слабость. Что при этом бывает с экономикой – мы знаем на собственном опыте 80–90-х годов.

Наследники Путина
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-18/2_red.html
18.10.2007

Кто будет преемником Владимира Путина, не известно никому. Главная причина – невозможность увязать в понятную процедуру достижение целого клубка целей: сохранение преемственности, лояльности, экономического роста, продолжение реформ, укрепление обороноспособности, повышение международного авторитета, и все это – в максимально легитимной форме.

Выборы президента в большинстве стран не решают такого масштабного набора задач. Самодовлеющей является процедура самих выборов. Кандидаты в президенты США – Хиллари Клинтон и Барак Обама – начали знакомить нацию с собой и своими взглядами аж за 1 год и 9 месяцев до выборов! Уж, казалось бы, все в США знают Хиллари – ан нет, она считает, что за нее проголосуют осознанно, только если в деталях будут осведомлены относительно ее взглядов по ключевым вопросам американской повестки дня.

Наша же практика выглядит предельно своеобразной для европейской страны. Никто из вероятных претендентов в президенты не подает голоса, не обещает людям ничего конкретно, не критикует существующую практику, не называет виновных, не делает громких внешне- или геополитических заявлений. И это не от солидности, мол, обещать – удел болтунов, а мы – люди дела. Это от того, что нечего сказать. Потому что в стране отсутствует традиция ответственных обещаний. Безответственных – сколько угодно. А ответственных – нет. И еще потому, что реальных претендентов от власти – нет. Реальных, в смысле собственной, личной амбиции, притязаний, устремлений. Мол, если партия скажет «надо», я отвечу – «да!» А так мне это вообще ни к чему: полно дел на вверенном участке работы – нанотехнологии, оборонка, нацпроекты, сельское хозяйство, интеграция стран СНГ, развитие транспортной инфраструктуры и т.п.

Можно говорить о том, что и в целом среди солидных людей не поощряется практика высовывания с президентскими амбициями. Возможно, это следствие принципа формирования путинской управляющей элиты – все друзья, коллеги, сослуживцы из прошлого, из Питера, из КГБ. И, безусловно, ожидать, что человек, приглашенный, скажем, дыни охранять, вдруг заявит, что уровень его политических притязаний – президентский, – утопия. А может, и сам исходный тип личности, кадрово привлекательный для власти, отрицает наличие подобного рода амбиций в людях предельно непубличных профессий.

Есть еще одно обстоятельство: люди из ближайшего круга президента – Сергей Иванов и Дмитрий Медведев – де-факто пребывают на самой вершине власти те же восемь лет. То есть находятся под ежеминутным прессом лоббистов, просителей, ходоков. Это изматывает, у людей портится характер, они становятся холодными, недоверчивыми, нервными.

Вполне возможно, Владимир Путин видит такие метаморфозы в тех, кого многие относят к числу преемников. Он понимает, какие риски из этого вытекают для страны.

Здесь мы, вероятно, наблюдаем феномен, который можно было бы назвать «одиночество Путина». Другой вопрос, стоит ли сочувствовать президенту. Это – прямое следствие вертикали. Вертикаль хороша для ощущения управляемости страной безотносительно к уровню реальной управляемости. Но вертикаль оказывается беспомощной для решения комплекса задач, о котором говорилось выше.

В такие моменты становится очевидным, что заменить нормальные демократические институты и процедуры никакая вертикаль не может. Потому что головы стоящих на ступеньках вертикальной лестницы подняты вверх, в сторону начальства, а чтобы провести нормальные выборы, нужно смотреть вниз. На народ.

Политическое иждивенчество – характерная черта эпохи Путина. ЕР на все качественные вопросы о миссии, идеологии, целях слишком долго отвечала: «Мы – партия Путина, поддерживаем все его инициативы». Теперь, судя по всему, и выбор преемника – функция и ответственность одного человека, президента Путина. Вместо выборов всех мы получаем де-факто выбор одного. Ошибиться может только он, остальные с себя ответственность снимают. Это – признак незрелости нашей политической культуры, ее «нежного возраста», ее практической никчемности. А жить всем хочется по-взрослому, по-настоящему, со всеми гарантиями зрелой демократии и гражданского общества.

Иранский узел
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-19/2_red.html
19.10.2007

Вчера во время телевизионного общения с гражданами РФ Владимир Путин заявил, что Россия заинтересована в урегулировании всех проблем, с которыми сталкиваются прикаспийские государства, и хочет добиться полного «урегулирования по Каспию». Эта декларация президента проливает дополнительный свет на природу отличной от Запада позиции России по Ирану. США и Европа хотят ввести серьезные, всеобъемлющие санкции против тегеранского режима. Россия не хочет. За последнюю неделю Путин обсуждал эти проблемы с Ангелой Меркель, Николя Саркози, Кондолизой Райс, а также с премьером Израиля Эхудом Ольмертом, вчера вечером внезапно прибывшим в Москву.

Путин полагает, что прямой диалог является продуктивным и самым коротким путем к успеху, в отличие от политики угроз, санкций или резолюций о применении силы.

Более чем определенная позиция Кремля вынудила американского президента Джорджа Буша повысить ставки в игре вокруг Ирана. Он заявил об угрозе третьей мировой войны, если Иран станет обладателем ядерного оружия.

Главным мотивом атаки на Багдад было утверждение о том, что на территории Ирака имеется оружие массового поражения. А в случае с Ираном страшилка предельной угрозы: третья мировая война.

При этом Буш настаивает: жесткие санкции против Ирана и его изоляция являются эффективным инструментом давления. Он считает, что подобная тактика породит недовольство внутри страны и приведет к тому, что «ответственные люди» Ирана зададутся вопросом: стоят ли санкции и изоляция тех целей, которые преследует тегеранский режим?

Фактически американский президент сформулировал долгосрочную цель – свержение режима Ахмадинежада.

Россия, безусловно, считает такие задачи в отношении южного соседа неприемлемыми. Мы уже свергали режим в Афганистане, к чему это привело – известно.

Более того, у России есть разнообразные экономические интересы. Лондонская «Таймс» перечислила ключевые проекты РФ в Иране. Инвестиции «Газпрома» – 750 млн. долл.; ежегодный экспорт продукции металлургии и машиностроения – 2 млрд. долл.; ядерный проект в Бушере, включающий поставку реактора ценой 1 млрд. долл.; поставки систем ПВО на 700 млн. долл., МиГ-29, танков Т-72. Для Москвы ценно и то, что Иран не поддерживает распространение экстремистских суннитских идей в Центральноазиатском регионе. И, конечно, Иран и Россия выступают против расширения НАТО на Восток и размещения систем ПРО в Чехии и Польше. Ведутся переговоры по поставкам в Иран самолетов Ту-214 и Ту-334.

Представляется, однако, что главный стратегический интерес России в зоне Каспия нацелен на урегулирование проблем, связанных с освоением минерально-сырьевой базы на дне Каспийского моря. По некоторым оценкам, под чашей Каспия сосредоточены третьи по величине мировые запасы нефти и газа.

Навести здесь порядок без активного участия Ирана невозможно. Цена вопроса – сотни миллиардов долларов. Война в регионе не нужна прикаспийским государствам. Война в приграничных странах всегда таит в себе угрозу для экономики невоюющего соседа: беженцы, бегство капитала, инфляция. Именно поэтому они единогласно поддержали совместное решение о непредоставлении собственной территории для нанесения военных ударов по объектам в странах-участницах. Это большое достижение Москвы, поскольку американцы, по мнению экспертов, планировали использовать военно-воздушную базу в Азербайджане в случае войны с Ираном.

Владимир Путин энергично использует свой высокий международный рейтинг и финансовую независимость для продвижения интересов России в мире. Судя по всему, США и Европа пока не готовы ни к содержательному диалогу с Москвой с учетом российских интересов, ни к эффективному конфронтационному противостоянию. Его жесткая позиция по размещению элементов ПРО в Европе уже дает результаты. США заявили, что могут пересмотреть свою ПРО-стратегию, если Иран приостановит программу по обогащению урана.

Успех России в Иране, особенно если удастся убедить Тегеран в необходимости полномасштабного сотрудничества в ядерной области, может стать поворотным в признании России самостоятельным центром силы в современном мире.

Дипломы с крестом и полумесяцем
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-22/2_red.html
22.10.2007

Первый вице-премьер правительства РФ Дмитрий Медведев, встречаясь в пятницу со студентами и преподавателями Московской духовной академии, заявил, что религиозные вузы в нашей стране должны получить госаккредитацию. Ситуацию, при которой диплом выпускника духовной академии не признается государством, Медведев назвал «как минимум странной».

Заявление вице-премьера сенсационным не назовешь. В Госдуме соответствующий законопроект о внесении изменений в федеральные законы «Об образовании» и «О свободе совести и о религиозных объединениях» дожидается рассмотрения с июля с.г. Его разработчики, депутаты-единороссы Николай Булаев и Сергей Попов, предлагают разрешить духовным вузам выдавать дипломы гособразца по ряду образовательных программ. Условие одно: программы должны соответствовать государственному образовательному стандарту.

Если законопроект будет принят (а перспективы у него неплохие), то поможет устранить проблемы с выдачей дипломов по специальности «теология». Госстандарт по данной дисциплине был утвержден Министерством образования еще в 2000 году. Ее преподают в ряде светских вузов, выпускники-богословы которых получают дипломы гособразца. Одновременно выпускники духовных академий (для них подготовка теологов – профильное направление) остаются для государства всего лишь «людьми со средним образованием». Даже если речь идет о митрополите.

Теперь ситуацию могут исправить. При этом духовным вузам не придется получать государственный статус. Им не нужно будет менять названия – ведь далеко не каждый православный или мусульманский университет является университетом по действующему законодательству. В дипломах, которые получат выпускники духовных вузов, не будет даже печати с двуглавым орлом – только печать самого образовательного учреждения. С православным крестом, мусульманским полумесяцем и т.д.

Налицо компромисс между государством и религиозными организациями. Религиозные вузы, соглашаясь принять госстандарт, де-факто дают добро на то, чтобы государство контролировало подготовку кадров духовенства. Возрастает и престиж таких учебных заведений – по крайней мере формально. В целом выиграют от изменения законодательства и те выпускники духовных вузов, которых карьера священнослужителя не привлекает. Они покинут alma mater с дипломом гособразца о высшем гуманитарном образовании и с ним отправятся на рынок труда.

Здесь их могут ждать невеселые приключения. Да, наряду с богословскими предметами выпускник духовного вуза изучал и ряд светских дисциплин – от информатики до социологии. Таковы требования госстандарта. Но его конкуренты на рынке труда, окончившие, скажем, МГУ, для работодателя будут куда более привлекательными кандидатами на вакантную должность. И речь не только о качестве гуманитарного образования (хотя в большинстве духовных вузов оно неизбежно окажется сравнительно низким). Духовным вузам придется немало поработать, прежде чем они станут брендами в российском образовательном пространстве.

Противоречит ли законодательная инициатива депутатов Булаева и Попова, поддержанная вице-премьером Медведевым, принципу светскости государства? В общем, нет. По сравнению с другими возможными поблажками религиозным организациям со стороны государства (освобождение от налогов, финансирование религиозных вузов из госбюджета и т.п.) госаккредитация духовных вузов выглядит вполне невинно. Тем более что диплом государственного образца у нас – не слишком большая ценность и «гарант качества». Вузов, выдающих такие дипломы, в России тьмы и тьмы, а квалифицированных специалистов порой – кот наплакал.

Выборы в Польше
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-23/2_red.html
23.10.2007

Выборы в Польше вызвали большой интерес в мире. Двухлетнее правление братьев Качиньских стало и приметным, и показательным во многих отношениях.

Упор на консерватизм, национализм, конфликт с влиятельными соседями, предельный внешнеполитический эгоизм были востребованы поляками в краткосрочном плане. Ощущение, что Польшу наконец-то услышали в мире, льстило самолюбию поляков какое-то время, но быстро надоело.

«Гражданская платформа» Дональда Туска получила 45% голосов, а «Закон и справедливость» Ярослава Качиньского – 30%. Обозреватели отмечают, что Туск победил в том числе и потому, что пообещал улучшить отношения с Германией и Россией. Европейский союз, кажется, вздохнул с облегчением. Братья доставляли ЕС много хлопот. Непримиримая позиция Качиньских по вопросам торговли мясом с Россией, например, по существу сорвала майский саммит ЕС–Россия, а вместе с ним и подписание нового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Постсоветская бескомпромиссная непримиримость, неспособность искать «второе наилучшее решение» без ультиматумов и угроз делали Польшу «нелюбимым ребенком» европейской интеграции. Европейская традиция и культура компромисса уже в течение 50 лет ведут ЕС к новым стратегическим достижениям. «Старые европейцы» пережили эпоху «торговых войн» (достаточно вспомнить винные баталии 70–80-х годов) и пришли к фундаментальному убеждению: двигаться вперед можно лишь с помощью компромиссов. Трезвый взгляд на объем и характер стоящих перед ЕС проблем лежит в основе успеха данного типа интеграции. Подписание нового Европейского Договора вместо провалившейся два года назад Конституции – подтверждение этой мысли. Смягчение отдельных положений, например о наличии общей символики, говорит о способности европейцев прислушиваться к высказанным озабоченностям. Если люди боятся оказаться в одной огромной единой стране под названием Евросоюз, надо пойти им навстречу – пусть поют свой гимн и маршируют под своим флагом, не это главное с практической точки зрения.

Качиньские не демонстрировали способности к нюансированным подходам, их негибкая позиция нравилась таким же негибким полякам. Однако через два года даже они поняли: дорога конфронтации – дорога в никуда.

Интересно, что два года назад явка на выборы составила 40%, теперь – 55,3%. При этом прирост участников был обеспечен за счет молодежи. Кто-то даже назвал итоги выборов «революцией поколения». Тоже интересная деталь постсоветской действительности. Молодые делают бизнес, политикой интересуются мало, на выборы не ходят. Старшее поколение голосует по традиции. И голосует за свои идеалы, часто – идеалы глубокого прошлого, в значительной мере приукрашенного стареющей и все более избирательной памятью. Молодые на следующий день после выборов превращаются в заложников выбора отцов и дедов.

Польский пример показателен: поколение молодых хочет решать свою судьбу самостоятельно. Именно поэтому идеи Туска о большей интеграции с внешним миром, о праве поляков самостоятельно решать, где им лучше работать – во Франции или в Ирландии, нашли отклик в сердцах.

Прошедшие выборы в Польше еще раз продемонстрировали, что явка избирателей является ключевым фактором успеха для партий, отстаивающих современные, либеральные, рыночные ценности в постсоветских странах.

Важным инструментом повышения явки повсеместно становятся дебаты основных конкурентов. Чем острее и принципиальнее полемика и четче обозначаются ключевые развилки развития общества, тем выше интерес публики к выборам.

Мировая экономика замедляет рост
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-24/2_red.html
24.10.2007

На ежегодном совещании Всемирного банка (ВБ) и Международного валютного фонда (МВФ) в Вашингтоне был скорректирован прогноз развития мировой экономики. Уходящий со своего поста директор-распорядитель МВФ Родриго де Рато констатировал, что год назад он назвал положение дел как «время больших возможностей», теперь же характеристика изменяется на «период неопределенности». Де Рато считает, что мир столкнется с замедлением роста, но не спадом.

Неопределенность порождена проблемами на ипотечном рынке США. При этом необходимо отметить, что главные риски генерируются заемщиками с низкой кредитоспособностью. В этом отношении ситуация на российском кредитном рынке также нуждается в проведении более дифференцированного мониторинга структуры заемщиков. Склонность низкодоходных слоев населения удовлетворять свои стремительно растущие потребности при помощи заемных средств за рамками разумного анализа рисков может представлять самостоятельную угрозу финансовой системе страны. Вкупе с высокими темпами заимствований в корпоративном секторе – по данным Алексея Улюкаева, с начала года компании привлекли 300 млрд. долл. – вырисовывается главный источник риска для российских финансов – частные займы.

Другим фактором рисков для глобальной экономики становится резкое падение курса доллара. Помимо снижения доверия к долларовым активам может возрасти протекционизм. В последние 20 лет валютный курс является очень важным инструментом внешнеторговой политики. После резкого снижения тарифных барьеров и постоянного давления на барьеры нетарифные снижение курса национальной валюты стало эффективным способом проникновения на конкурентные рынки. Когда возникают дефициты в торговле, страны чаще всего прибегают к механизму антидемпинговых расследований для защиты собственных рынков. Так вот, слабый доллар может привести к нарастанию протекционистских настроений в мире. Это, в свою очередь, приведет к сокращению экспортных доходов, идущих, как правило, на финансирование дефицита счетов по текущим операциям.

Эксперты накануне ежегодной встречи в Вашингтоне в один голос предрекали, что главной рекомендацией встречи будет совет правительству США укрепить доллар. Однако ничего такого не произошло. Более того, вместо США предложение получило правительство Китая – ревальвировать свою валюту. Политика валютного курса правительства США дает результаты: экспорт в августе вырос на 12,8%, произошло сокращение торгового дефицита.

Неизмеримо возросла роль рынка ценных бумаг как источника финансирования деятельности банков. Это означает повышение рисков ликвидности и уязвимости банковской системы в целом.

Обсуждения в Вашингтоне показали, что риск-менеджмент многих кредитных организаций находится на недостаточном уровне. Большинство кредитов на покупку малоимущими жилья или товаров длительного пользования буквально навязываются продавцом услуг. Конкретная мотивация продавца вступает в противоречие с необходимостью более трезвой оценки возможностей заемщика вернуть деньги.

Таким образом, ежегодная встреча ВБ и МВФ четко обозначила возможные риски для мировых финансов. Россия, инкорпорированная в глобальные финансы через нефтедоллары и избыточные резервы валюты, открыта этим рискам в полном объеме. Дополнительные риски страны происходят от неудержимого роста госрасходов, денежных доходов граждан, сильного монополизма рынков, барьеров на пути предложения товаров и услуг, недостаточной независимости ЦБ. Одних гигантских резервов для гарантии безоблачного будущего России явно недостаточно. Требуются качественные изменения в финансовой инфраструктуре страны.

Заморозка цен на продукты питания
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-25/2_red.html
25.10.2007

Подписание соглашения о заморозке цен на отдельные виды продуктов питания с 15 октября 2007-го по 31 января следующего года между крупными производителями и ритейлерами в присутствии представителей правительства является во всех отношениях событием знаковым.

Во-первых, фиксируется не только цена, но и практический разворот подходов правительства к нерыночным методам регулирования экономики.

Во-вторых, рельефнее высвечивается недоразвитость рыночных отношений и специфика России, в которой «можно договориться» насчет цен с производителями. Пару лет назад опробовали такой подход на бензине, когда Фрадков встречался с Алекперовым и после этого цены на горючее замерли.

В-третьих, используется метод регулирования, называемый по-иному картельным соглашением. Осуждаемый в теории механизм установления цен приводится в действие при соучастии в процессе подписания представителей ФАС и МЭРТа, призванных, по идее, бороться с картелями.

В-четвертых, заморозка цен при нерегулировании ценообразования на статьи издержек производителей, при инфляции, стремящейся к двузначной величине, вызовет резкое сокращение, а то и ликвидацию прибыли инвесторов.

В-пятых, не совсем понятно, что должно произойти после 31.01.08, когда заканчивается действие соглашения, – неужели накануне президентских выборов кто-то решится отпустить цены? Скорее всего нет. Стало быть, соглашение продлят на 3,5 месяца, до 15 мая. Но у нас будет уже новый президент, и было бы политической ошибкой отпустить цены сразу после его инаугурации. Тогда придется продлить заморозку еще на полгода как минимум.

Что это означает с точки зрения инвестора? Безусловно, ухудшение инвестиционного климата. Никто не будет вкладывать деньги, в том числе и заемные, в проект, в котором нельзя прогнозировать реальный уровень рентабельности и возврата инвестиций.

Если инфляция почти не контролируется, если цены замораживаются, если тарифы естественных монополий (ЕМ) рвутся вверх, существенно опережая уровень инфляции, то составить проектную обоснованность инвестиций практически невозможно.

С начала нынешнего года, по данным Федерации независимых профсоюзов России, инфляция составила 7,5%. Молоко и молочные продукты подорожали на 12%, масло сливочное и подсолнечное – на 17%, а макароны и крупяные изделия – на 15%. В тот же период платные услуги населению, включая коммунальные, выросли на 13,3%, тарифы на проезд в общественном транспорте – на 10,6%, услуги связи – на 10,8%, электроэнергия – на 11,6%, газ – на 18–19%.

Цифры красноречивы. Рост тарифов ЕМ почему-то не стал поводом для их заморозки. А ведь для правительства процедура решения этой проблемы выглядит проще. Достаточно дать директиву своим представителям в советах директоров естественных монополий.

Кстати, на фоне нынешней ситуации представляется целесообразным пересмотреть практику ценообразования на продукцию и услуги ЕМ. Планировать надо не рост тарифов, а снижение издержек. Можно все 100% сэкономленного на издержках разрешить направлять на развитие компаний. Плюсы такого порядка очевидны. Ориентация целевых показателей на уменьшение издержек приведет к росту эффективности и конкурентоспособности естественных монополий. Освобождение от непрофильных активов станет потребностью самих компаний, а прозрачность издержек сделает актив намного более привлекательным для инвесторов. Практически это увеличит капитализацию компаний. Для экономики страны снижение издержек ЕМ обернется высвобождением ресурсов, которые можно будет переориентировать на иные сегменты совокупного спроса.

Почему этого не делается, приходится только гадать. Ответ, лежащий на поверхности, наводит на мысль, что политический, лоббистский ресурс руководителей ЕМ существенно выше лоббистского потенциала аграриев.

Необходимо осознать, что отпугивание частного инвестора от сельского хозяйства методом заморозки цен создает долгосрочные проблемы привлекательности активов в этом секторе экономики. Что еще больше осложнит проблему насыщения рынка доступной сельхозпродукцией. Особенно если есть желание произвести эту продукцию в России.

Реальная политика – жанр жестокий
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-26/2_red.html
26.10.2007

Известно, что Сталин был хорошим психологом. Он понимал глубинные мотивы поступков окружавших его людей, их страхи и слабости. Говорят, что на премьере «Дней Турбиных», когда во МХАТ набилась до отказа вся номенклатурная элита, он решил поиграть с публикой. Ни разу не аплодировал ни по ходу спектакля, ни перед антрактом. Номенклатура косилась на ложу и не понимала, что делать. На всякий случай вела себя тихо. Спектакль закончился в гробовой тишине. Занавес закрывается, потом открывается. Сталин молчит, зрители тоже. Потом вождь ухмыльнулся в усы и энергично захлопал в ладошки. От шквала аплодисментов чуть не обвалился потолок. Генсеку стало в очередной раз понятно, что элита ручная, послушная, предсказуемая. А элита продемонстрировала, в свою очередь, что никаких самостоятельных эстетических ценностей вне ценностей вождя у нее нет.

Эта история вспомнилась в контексте раздирающих «Справедливую Россию» противоречий, вспыхнувших после того, как Владимир Путин возглавил список «Единой России». Как критиковать партию «российских бюрократов», если ее принял решение возглавить сам Путин? Он же не глухой, он информирован, он осведомлен о характере претензий Миронова к партии Грызлова. И тем не менее решил возглавить бюрократов. Значит, ему виднее. Значит, «Единая Россия» и не такая уж плохая и вредная для российского народа, не такая и бюрократическая. А раз так, то своим решением президент «просветил» заблуждавшихся мироновцев: партия власти – ложная мишень.

Неудивительно, что люди, «наиболее открытые» новой информации и новым веяниям, откликнулись мгновенно и призвали «Справедливую Россию» самораспуститься и дружно войти в состав партии Путина. Питерский эсэр Алексей Тимофеев озвучил эту идею, уверовав в ее истинность, за что, правда, в среду был исключен из партии.

Что тут скажешь? Коллизия с Тимофеевым выявила идеологическую эфемерность наших новых партийных проектов: ни принципиальных убеждений, ни идеалов, ни твердых позиций. Незыблемой для них является только одна ценность: Владимир Путин. В таких условиях многим мироновцам неважно, какую перезагрузку социалистической матрицы предлагает Сергей Миронов, важна позиция сакрального лидера – президента. Президент, правда, о социализме почти не говорит, более того, известно, что ему нравятся рынок и конкуренция. Но для сторонников Миронова это не помеха. Рынок так рынок, конкуренция так конкуренция. Все равно! Лишь бы с Путиным!

Таким партийцам никак нельзя быть в оппозиции президенту, даже опосредованной всего лишь личной неприязнью Миронова к Грызлову. Им лучше не быть нигде, чем бороться за места в парламенте, примкнув к критикам власти. Это оттого, что многие сторонники Миронова хотели сами стать частью власти. Оппозиционность в них присутствует в гомеопатических дозах. Или в постановочных масштабах: критика, дубль третий! Спать спокойно, детям в лицо глядеть можно глазами, полными героического блеска, да и самому приятно осознавать критический запал нонконформиста – понятный и желанный комфорт, который приносит занятие политикой.

Но политика – жанр жесткий. А реальная политика – еще и жестокий, детям до 18 лет не рекомендуемый. Требуется наличие некоторых мужских качеств и мужских же признаков. Без этого – только роспуск, только поглощение, только политическое небытие.

Это касается не только партии Миронова. На демократическом фланге не видно никаких первичных политических признаков самодостаточной решимости идти до конца в отстаивании собственных ценностей.

На данном этапе нашего развития это не страшно. Потому что потребности народа пока носят преимущественно экономический характер. А дальше – будет важно. Если России суждено стать нормальным демократическим государством.

Выборы в Аргентине
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-10-29/2_red.html
29.10.2007

В Аргентине следующим президентом станет женщина. Даже если ей не хватит голосов в первом туре, Кристина Киршнер с высокой долей вероятности выиграет во втором. Госпожа Киршнер является супругой нынешнего президента Аргентины Нестора Киршнера, занявшего высший пост в стране весной 2003 года.

За годы президентства аргентинский руководитель сумел стабилизировать экономику, которая росла на 8% в год. Его рейтинг подчас достигал 80%, хотя свой пост он выиграл «на тоненького», получив всего 22% голосов избирателей.

По Конституции страны Нестор Киршнер мог идти и на второй срок, но не захотел играть роль «хромой утки». Имея сегодня рейтинг выше 50%, действующий президент решил уступить власть жене. 54-летняя Кристина Киршнер, юрист и правозащитница, сенатор от провинции Санта-Крус, безоговорочно лидирует в президентской гонке.

Любопытно, что Кристина Киршнер отказалась от публичных дебатов с оппонентами. Дает интервью преимущественно в иностранных изданиях и встречается с избирателем только на митингах под восторженные аплодисменты. Интересная предвыборная стратегия – слышать только приятное!

Другой новацией жены президента стало то, что последние два месяца перед выборами она проводит в переговорах и встречах за границей. Посетила Мексику, Испанию, Австрию, Германию, США. Цель поездок – донести до иностранцев информацию об улучшении инвестиционного климата в Аргентине, привлечь иностранный капитал.

Любопытно, что ее муж, придя к власти, как раз наоборот, полностью игнорировал заграницу, сосредоточившись на внутренних проблемах национальной экономики.

Такое разделение труда может оказаться не случайным. Газета «Нью-Йорк таймс» поддерживает одну из версий аналитиков относительно того, что супружеская чета имеет намерения еще 12 лет руководить страной попеременно.

Реалистичность такой стратегии подвергнется проверке уже в первый президентский срок Кристины Киршнер. Экономическая ситуация начинает ухудшаться. Сокращается профицит бюджета, растут цены на электроэнергию, подача электричества во многих районах страны рационируется по часам, усилилась инфляция. Официальная статистика утверждает, что ее уровень не превышает 8%, оппозиция настаивает на иной цифре – 15%.

Тарифы на электроэнергию заморожены с 2002 года. Инвесторы говорят, что для стимулирования вложений требуется тарифы отпустить. Они не забыли о дефолте Аргентины по своим долгам на сумму 80 млрд. долл. Это самая острая проблема страны в отношениях с МВФ и владельцами государственных облигаций. Представляется, что разрешение этого блока вопросов будет лежать в основе пересмотра инвесторами отношения к стране.

Многие сравнивают Кристину Киршнер с Евой Перон, но это сравнение ошибочное. Госпожа Киршнер – хорошо образованная, успешная интеллектуалка, говорящая умно и сложно. Ее круг общения – политики, профессура, главы государств. Ева была милой, почти необразованной народной любимицей. В 1974 году Ева Перон после смерти мужа стала президентом Аргентины. Она заняла этот пост не в результате выборов, а как вице-президент. Так что Аргентина стоит перед избранием первой в своей истории женщины-президента.

Последние годы в Латинской Америке президентами становились популисты: Уго Чавес в Венесуэле, Эво Моралес в Боливии, Лула да Силва в Бразилии. Это выглядело как тенденция, как отражение тотального полевения континента, как разворот доминирующих ценностей в сторону антиамериканизма.

Победа «Королевы Кристины» может оказаться знаковой: люди в Латинской Америке ценят не только популистские обещания, но и образованность, ум и рациональность своих лидеров. При этом ключевой потребностью электората по-прежнему является стабильность.

Победа Кристины Киршнер на выборах в Аргентине – вдохновляющее подтверждение всемирной тенденции начала ХХI века – женщины приходят в политику всерьез.