Про пенсии
 

https://byacs.livejournal.com/725254.html
June 13th, 2018
Как выбрали Путина, так и пошли "непопулярные" меры. Куй железо пока горячо...

Потом еще одни выборы будут, время пока есть.

Ясно, что пенсионный возраст будут повышать, это объективно - растет продолжительность жизни и сокращается рождаемость.

Вот таблица пенсионных возрастов:
https://imgprx.livejournal.net/2aa01..._xXBp_MaY_LlDs
Не знаю уж насколько она актуальна, но, думаю, изменения не принципиальны. Что мне бросилось в глаза?

Во многих странах для мужчин и женщин возраст выхода на пенсию одинаков. Правда, самый большой разрыв выхода в Британии - 68/60. Кстати, не совсем понятно на каком основании - женщины живут ведь дольше везде, а в России так и вообще больше 10 лет разницы.

Я бы как первая мера установил бы одинаковый возраст, думаю, что справедливо и соответственно нашей действительности было бы правильно сначала уровнять пенсионный возраст - до 60 лет, а затем и поднять. Я думаю, что до 62 было бы пока достаточно.

А эту казенную шарашку - ПФ - которая только и делает, что распиливает деньги, - разогнать к хренам. Деньги отдать в управление какому-либо банку. Даже среднестатистический брокер мог бы эти накопления мог бы раз в год их удваивать, я полагаю...

Опасный возраст: почему правительство не решило пенсионную проблему
 

https://www.rbc.ru/opinions/economic...?from=center_7
Мнение , 15 июн 2018, 13:21

Повышение пенсионного возраста должно сопровождаться мерами, стимулирующими граждан самостоятельно заботиться о своем будущем

Возможный эффект

Было бы большой ошибкой называть одобренные правительством на заседании 14 июня предложения по повышению пенсионного возраста пенсионной реформой. Возраст — важный параметр любой пенсионной системы (а в России он действительно не менялся с момента подключения всего городского населения к пенсионной системе в 1956 году), но далеко не единственный. Последняя сбалансированная пенсионная реформа была проведена в 2001–2002 годах, но впоследствии ее параметры менялись по различным причинам,​ и сбалансированную систему построить не удалось, несмотря на значительно более благоприятную демографическую ситуацию и возможность все делать размеренно.

Неудивительно, что скрытое повышение пенсионного возраста идет уже давно. Взять хотя бы отсечку не имеющих трудового стажа граждан от страховых пенсий и перевод их на социальные (фактически социальное пособие), которые начинают выдавать на пять лет позже официального пенсионного возраста. Уже повышен и пенсионный возраст для госслужащих. Теперь решено рубить сразу и жестко. Выбранный вариант уже содержит некоторые послабления по сравнению с проектами, попавшими в СМИ за несколько недель до решающего заседания в Белом доме. В частности, пенсионный возраст планируется повышать на полгода, а не на год за год. Ряд норм может быть скорректирован в процессе обсуждения законопроекта в зависимости от уровня общественного недовольства. Например, женский пенсионный возраст в 63 года может быть сдвинут к 60 годам. Может быть «отыграно» назад и повышение возраста выплаты социальных пенсий до 68 и 70 лет соответственно.

Немедленный эффект для бюджета и ПФР окажется не слишком большим, он будет нарастать постепенно как за счет уменьшения числа новых пенсионеров, так и за счет дополнительных социальных взносов с оставшихся на рабочих местах (при условии, что они работают вбелую). С учетом средних пенсий и средних взносов эффект составит уже в первый год не менее 200 млрд руб. Это немало, но и незапредельно много на фоне выплат по всем видам пенсий (включая пенсии по инвалидности и потере кормильца) более 7 трлн руб. в год — за счет поступлений от социальных взносов (4,5 трлн руб.) и трансфертов из бюджета. В дальнейшем эффект для бюджета будет, с одной стороны, нарастать из-за увеличения числа «социальных» пенсионеров (скажутся провалы в выплатах взносов и формировании трудового стажа у граждан в 1990–2000-х годах), но с другой — частично обесценится ростом продолжительности жизни. При этом даже через десять лет пенсионная система вряд ли станет бездефицитной без еще большего повышения пенсионного возраста.

О чем забыли

Для политиков повышение пенсионного возраста — это «контактный рельс»: не трогай, ударит током. И с этой точки зрения принятое решение вызывает ряд вопросов. При пухнущем от денег федеральном бюджете тех, кому выходить на пенсию в ближайшие годы, можно было бы не трогать. Однако никаких «плюшек» для предпенсионного поколения не предусматривается. Непонятно, что будет с рано выходящими на пенсию силовиками. Предполагается повышение требований по выслуге лет, но его масштаб неясен. Не решается проблема с пенсиями работников вредных производств, никто не урезает весьма достойные пенсии госслужащих высоких рангов. Предложенная возможность выхода на пенсию на два года раньше нового пенсионного возраста при стаже 45 лет для мужчин выглядят крайне сомнительной льготой: даже в бюджетном секторе такие работники скорее аномалия, чем норма. Обещанный премьером Медведевым ежегодный рост средних пенсий на 1000 руб. в месяц не сильно превышает индексацию по инфляции и никем не гарантирован.

Правительству стоило бы вместе с повышением пенсионного возраста принять ряд мер, стимулирующих граждан самостоятельно заботиться о своем будущем, — например, разморозить пенсионные накопления или ввести осмысленную модель индивидуального пенсионного капитала. Но обсуждение этих сюжетов зависло в периметре Минфин — ЦБ — Минтруд — ПФР и сводится к дискуссиям по важным, но техническим вопросам вроде механизма подключения граждан к новой накопительной системе по умолчанию или по выбору. Число граждан, выбирающих добровольные пенсионные программы, впервые за много лет начало расти, но никаких мер по дополнительному стимулированию таких накоплений, например с помощью софинансирования со стороны работодателей (традиционный элемент глубоких пенсионных реформ), не озвучивается.

Поэтому правительственный законопроект — непопулярная мера, выдвинутая в тактически удобный момент, неизбежная на фоне демографической ситуации в России, — создаст немало проблем работникам старших возрастов и их работодателям, но при этом не решит вопрос о давно назревшей пенсионной реформе.

Автор
главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА», доцент ВШЭ
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.

Почему правительство решилось на повышение пенсионного возраста
 

https://www.rbc.ru/economics/14/06/2...from=center_11
Пенсионная реформа , 14 июн 2018, 20:55 424 168

Правительство объявило о повышении пенсионного возраста до 63 лет для женщин и до 65 — для мужчин. РБК разбирался, какие позитивные и негативные эффекты даст эта мера

Фото: Дмитрий Рогулин / ТАСС
Правительство в четверг объявило об одной из самых ожидаемых реформ последних нескольких лет — возраст выхода на пенсию планируется повысить до 65 лет для мужчин (сейчас 60) и до 63 лет для женщин (сейчас 55). Об этом на заседании кабмина рассказал премьер-министр Дмитрий Медведев. Документ вскоре будет внесен в Госдуму, где его планируется рассмотреть в первом чтении уже в весеннюю сессию (закончится 29 июля). По данным Пенсионного фонда, сейчас в России порядка 43,2 млн пенсионеров (около 29,4% всего населения).

Зачем нужно повышать возраст выхода на пенсию
Пойти на такой шаг правительство заставила ситуация с трудовыми ресурсами — доля работающих людей «становится все меньше, пенсионеров, соответственно, все больше», сказал Медведев, и это может привести к «разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства». Только при повышении пенсионного возраста можно «обеспечить нормальный уровень жизни пенсионерам», подчеркнул он.

На одного пенсионера в 1970 году приходилось в среднем 3,7 трудоспособного гражданина, в 2019 году этот показатель сократится до двух человек, говорилось в материалах, подготовленных для депутатов Госдумы и членов Совета Федерации. К 2044 году на одного пенсионера будут приходиться лишь 1,5 работающих гражданина, подсчитывал Центр стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина, чьи эксперты готовили предложения по повышению пенсионного возраста до 63 и 65 лет для мужчин и женщин.

«До недавнего времени Россия была последней страной в Восточной Европе, которая не увеличивала возраст выхода на пенсию в соответствии с ростом ожидаемой продолжительности жизни. Текущие демографические прогнозы предполагают, что численность населения трудоспособного возраста в России в 2019–2020 годах снизится на 0,8%, на 0,5–0,6% в 2021–2022 годах и так далее до середины 2020-х годов», — написал в обзоре главный экономист «Ренессанс Капитала» по России и СНГ Олег Кузьмин. Если принять изменения, предлагаемые правительством, число занятых в России может вырасти с 73 млн до 74,5 млн человек к 2023 году (при нынешнем законодательстве оно сократится до 70,6 млн человек), добавил он.
https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resize...009346450.jpeg
В сложившихся демографических, экономических и институциональных условиях обеспечить пенсионерам достойный размер пенсий невозможно, сказала РБК директор по социальным исследованиям НИУ ВШЭ Лилия Овчарова. По ее словам, повышение пенсионного возраста в других странах сопровождалось изменениями в системе здравоохранения, а также реализацией программ поддержки занятости людей старших возрастов. «Если этих мер не будет, то, конечно, есть существенные риски, связанные с тем, что у нас, во-первых, вырастет безработица среди лиц старших возрастов. Во-вторых, может достаточно лавинообразно увеличиться доля людей, которые оформляют пенсию не по старости, а по инвалидности», — предупредила Овчарова.

«63/65» — не единственный вариант, который обсуждался при решении о новом пенсионном возрасте. Как рассказывали источники РБК, правительство рассматривало и другие параметры, в частности увеличение пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 60 для женщин, а также до 62 и 60 лет соответственно. Выбранные правительством параметры «65/63» — это «крайний» сценарий и «предложение для торга», считает проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов. Первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов на брифинге по итогам заседания правительства отказался считать принятый вариант «наиболее жестким». Дело в том, что правительство повышает пенсионный возраст поэтапно, объяснил он.

По старой памяти

Правительство не стало уравнивать пенсионный возраст для мужчин и женщин, хотя женщины в России, по статистике, живут дольше мужчин (ожидаемая продолжительность жизни — 77 лет против 66,5 года, по данным Росстата (.pdf) на 2017 год). Для сохранения разницы в пенсионном возрасте для мужчин и женщин нет демографических и экономических причин, полагает Овчарова. «Но это укоренившаяся социальная норма, что женщины имеют некий социальный бонус за то, что они ухаживают за детьми и пожилыми», — сказала экономист. «Учитывая, что женщины живут дольше, возраст выхода и мужчин, и женщин на пенсию с экономической точки зрения должен быть одинаковым», — считает Овчарова.

Кто и когда сможет выйти на пенсию

При повышении пенсионного возраста предусмотрен 10- и 16-летний переходный период. Само повышение будет происходить темпами «плюс один год каждый год», следует из заявления вице-премьера Татьяны Голиковой. Повышение затронет мужчин 1959 года и младше и женщин 1964 года и младше. Например, мужчины 1959 года рождения и женщины 1964 года рождения получат право выхода на пенсию в 2020 году — в возрасте 61 года и 56 лет (при действующих правилах они бы вышли на пенсию в 2019 году). Мужчины, родившиеся в 1960 году, и женщины 1965 года рождения смогут уйти на пенсию в 2022 году — в возрасте, соответственно, 62 и 57 лет.

В целом переходный период будет продолжаться до 2028 года для мужчин и до 2034 года для женщин (см. инфографику). С этого времени все мужчины и женщины, не относящиеся к льготным категориям, будут выходить на пенсию с 65 и 63 лет вне зависимости от года рождения.

Пенсионный возраст увеличится и для некоторых категорий, которые имеют право выйти на пенсию досрочно. Например, граждане, работающие в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, смогут выйти на пенсию в 60 и 58 лет (для мужчин и женщин соответственно). Сейчас их пенсионный возраст составляет 55 и 50 лет. Пенсии по такому основанию получают 2,9 млн человек, отмечалось в материалах для депутатов и сенаторов. Переходный период для них будет тем же, что и для выхода на пенсию по общим основаниям.

Возраст выхода на досрочную пенсию (на те же пять и восемь лет) также повысится для педагогических, медицинских и творческих работников. Социальную пенсию по старости, которую получают граждане, не имеющие необходимого стажа работы, тоже отодвинут — с 65/60 лет для мужчин и женщин до 70/68 лет. А люди, имеющие большой стаж работы — 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин, — смогут выйти на пенсию на два года раньше (такая возможность есть и сейчас).

Нынешние поправки не предусматривают изменений для стажа выслуги, который требуется военным при выходе на пенсию (сейчас 20 лет), но Минфин, по словам Силуанова, считает, что он «также должен быть скорректирован». «Такие проработки у нас есть и с Министерством обороны, это будет один из элементов наших предложений», — сказал первый вице-премьер.

Кого не затронет повышение пенсионного возраста

Правительство определило категории граждан, которые смогут выйти на пенсию на тех же условиях, что и сейчас, заявил Медведев. Среди них — работающие на вредном и опасном производстве; женщины, которые имеют пять и более детей; инвалиды по зрению первой группы и военной травмы; один из родителей или опекунов инвалидов с детства; граждане, пострадавшие при аварии в Чернобыле.

Как это соотносится с продолжительностью жизни

С момента утверждения нынешних границ пенсионного возраста (часть из них была принята в 1930-х годах, а основные правила утвердили в 1950–1960-х годах) «продолжительность жизни выросла более чем на 30 лет, кроме того, изменились и бытовые условия, и условия труда», заявил Медведев. Сейчас этот показатель составляет почти 73 года, а к 2030 году, согласно майскому указу президента Владимира Путина, должен достичь 80 лет.

Но при действующем пенсионном возрасте у мужчин (60 лет) вероятность дожития 20-летних мужчин до пенсионного возраста равна 68%, писали экономисты РАНХиГС Юрий Горлин, Виктор Ляшок и Татьяна Малева. При увеличении возраста выхода на пенсию до 63 лет вероятность дожить до этого возраста и долго прожить на пенсии для российских мужчин становится одной из самых низких среди развитых стран (ниже уровня Украины, Болгарии, Литвы и Белоруссии), подчеркивали они.
https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resize...0010601356.jpg
Дмитрий Медведев и Антон Силуанов (Фото: Михаил Джапаридзе / ТАСС)
Власти «кардинально изменили ситуацию с точки зрения продолжительности жизни начиная с 2000 года, еще динамичнее ситуация менялась с 2007 года, когда были приняты различные национальные проекты в сфере здравоохранения, демографии», заявил в четверг министр труда Максим Топилин.

Не последний этап

Законопроекту о пенсионном возрасте еще предстоит пройти через парламент и администрацию президента. Документ будет внесен в Госдуму в «самое ближайшее время», чтобы депутаты могли рассмотреть его в первом чтении до конца весенней сессии, заявил Медведев (таким образом, основное обсуждение реформы состоится уже осенью). Владимир Путин, который должен поставить финальную подпись под законопроектом, про повышение пенсионного возраста однозначно раньше не высказывался.

«Что касается пенсионного возраста, то вы знаете мою позицию, я всегда относился и отношусь сегодня к этому в высшей степени осторожно и аккуратно. На что бы хотел обратить внимание? Одна из ключевых задач, которая сформулирована мною перед правительством, — это повышение доходов пенсионеров, причем значительное повышение их доходов», — говорил он в ходе ежегодной прямой линии в июне.

Что получат граждане и государство

После увеличения пенсионного возраста пенсии у нынешних пенсионеров будут расти на 1 тыс. руб. в год, заявил Медведев. Сейчас страховые пенсии индексируются на уровень прошлогодней инфляции — так, в 2018 году средняя пенсия увеличится на 481 руб., в прошлые два года она также росла на 400–500 руб. Рост пенсий выше инфляции прописан в майском указе Путина. Благодаря изменению пенсионного возраста пенсии будут индексироваться не только 1 февраля по инфляции, как раньше, но затем еще 1 апреля (за счет дополнительных доходов), сказала Татьяна Голикова. Но правительство пока не планирует возвращать индексацию пенсий работающим пенсионерам, которая была приостановлена в 2016 году. Голикова в четверг сообщила журналистам, что в нынешнем пакете поправок такой меры нет.

«Решение о повышении пенсионного возраста — это один из шагов для повышения ресурсов Пенсионного фонда, которые, безусловно, пойдут на увеличение пенсий пенсионерам», — сказал Силуанов, не уточнив конкретных цифр по экономическому эффекту.

Финансовый эффект от увеличения пенсионного возраста будет нарастать от года к году и превысит 1% ВВП к началу 2030-х годов, сказал РБК директор Научно-исследовательского финансового института Минфина Владимир Назаров. «В первый год [повышения возраста выхода на пенсию] это будет порядка 150 млрд руб., потом цифра будет увеличиваться и дорастет до свыше 1% к началу 2030-х годов», — сообщил Назаров. По его словам, часть средств, скорее всего, будет направлена на повышение размера пенсий. «В нынешних ценах примерно это будет прибавка на 1 тыс. руб. К началу 2030 годов мы сможем в нынешних ценах (то есть с поправкой на инфляцию. — РБК) довести пенсию до 20 тыс. руб.», — отметил экономист. При увеличении пенсионного возраста ВВП может расти на дополнительные 0,5 п.п. в год с 2019 по 2028 год, подсчитал Кузьмин.

Повышение пенсионного возраста может снизить дефицит Пенсионного фонда на «несколько сотен миллиардов рублей, но создаст социальные и макроэкономические проблемы», полагает директор аналитического департамента УК «БКС Сбережения» Сергей Суверов. «В частности, может наблюдаться давление на зарплаты, также, скорее всего, сократится потребительский спрос», — сказал он.

Будет ли безработица

Экономический эффект от повышения пенсионного возраста в предложенном сценарии не оправдывает социальные риски, считает Сафонов. Власти столкнутся с необходимостью дополнительных расходов по доведению до прожиточного минимума доходов безработных граждан, подчеркнул он. «Одновременно принимается решение о повышении НДС (он был увеличен с 18 до 20%. — РБК), что повлияет на доходы населения. Реальные доходы граждан упадут, соответственно, это усугубит ситуацию с занятостью», — сказал эксперт. По его словам, «очень велика» вероятность роста безработицы.

«Учитывая, что мы сейчас находимся в уникальных демографических условиях, когда на рынок труда входит очень малочисленное поколение 1990-х, а с рынка труда выходят огромное поколение послевоенных беби-бумеров, то чисто статистически никакого роста безработицы быть не может», — возражает Назаров. Более того, она будет снижаться, «потому что повышение пенсионного возраста даже озвученными темпами дает закрытие дефицита [рабочей силы] только на половину», сказал Назаров.

Силуанов в четверг заверил, что правительство не отказывается от «построения страховой пенсионной системы», а также создает «добровольные системы пенсионного страхования». Он напомнил о концепции индивидуального пенсионного капитала — системе, разработанной Минфином и ЦБ и предусматривающей автоподписку граждан на отчисления на пенсию, которые будут нарастать с 1 до 6% с зарплаты в течение пяти лет.

Авторы: Антон Фейнберг, Юлия Старостина
При участии: Екатерина Костина

Пенсионная реформа: кому не повезет
 

https://davydov-index.livejournal.com/3300260.html
15 июня, 2018
Правительство анонсировало повышение пенсионного возраста в России: он вырастет на 5 лет для мужчин (до 65 лет) и на 8 лет для женщин (до 63 лет).

Об этом было объявлено накануне, 14 июня, на заседании кабинета министров.

"Ситуация сегодня такова, что доля работающих людей становится все меньше, пенсионеров, соответственно, все больше. И с каждым годом этот дисбаланс будет только расти и, следовательно, нагрузка на тех, кто работает. Все это, если не принимать решений, может привести к разбалансировке пенсионной системы", — приводит "Коммерсант" слова главы правительства Дмитрия Медведева. Премьер-министр также отметил, что в случае, если пенсионный возраст не будет повышен, государство не сможет исполнять свои социальные обязательства.

Пенсионная реформа, по словам Медведева, будет поэтапной: переходный период для мужчин продлится с 2019 до 2028 года, для женщин — с 2019 до 2034 года. Первыми участникам реформы станут мужчины 1959 года рождения и женщины 1964 года рождения — они получат право выйти на пенсию в 2020 году в 61 и 56 лет.

Впрочем, не обойдется без исключений. Так, на два года раньше этой границы смогут выйти граждане, имеющие большой трудовой стаж (40 лет для женщин и 45 лет для мужчин). Кроме того, право на досрочный выход сохранят работающие в опасных и вредных условиях труда и те, кому досрочная пенсия назначается по социальным мотивам и состоянию здоровья: например, женщины, родившие пять и более детей, одному из родителей инвалидов с детства и другим. Изменения не коснутся и тех, кто пострадал в результате радиационных и техногенных катастроф, в том числе вследствие катастрофы в Чернобыле.

Пенсионный возраст будет увеличен и для льготных категорий граждан. В частности, педагогические, медицинские и творческие работники, у которых есть специальный трудовой стаж (от 15 до 30 лет), теперь будут уходить на досрочную пенсию по выслуге лет на восемь лет позже (сейчас в среднем 50 лет). Жители Крайнего Севера будут уходить позже на пенсию на 5 (мужчины) и 8 лет (женщины) — в 60 и 58 лет.

Проект также предлагает с 1 января 2020 года увеличить скорость повышения пенсионного возраста госслужащим — по 1 году ежегодно. Изменятся и сроки выхода на социальную пенсию — она теперь будет назначаться не в 60 и 65 лет (женщинам и мужчинам), а в 68 и 70 лет соответственно.

Члены правительства уверяют, что необходимость в повышении пенсионного возраста обусловлена увеличением средней продолжительности жизни. Дмитрий Медведев напомнил, что текущий порог пенсионного возраста был утвержден для части категорий еще в 30-е годы XX века, а окончательно утвержден в начале 1960-х гг. За это время, отметил он, продолжительность жизни в стране увеличилась на 30 лет. Кроме того, изменились и бытовые условия, условия труда.

Кабинет министров утверждает, что основная цель реформы — увеличение пенсий: подобное решение позволит каждый год поднимать пенсии на 1 тыс. рублей (в последние три года в среднем пенсии увеличивались на 400-500 рублей в год). За счет этой меры до 2030 года уровень жизни пенсионеров вырастет на треть.

В качестве компенсационной меры правительство предложило на бессрочной основе зафиксировать тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в размере 22% с предельной величиной базы для обложения взносами и 10% сверх предельной величины. Сейчас постоянный тариф — 26%.

Эксперты пока не берутся оценивать эффективность предложенных правительством мер, однако уже сейчас 92% россиян, по данным холдинга "Ромир", высказывают свое недовольство необходимостью повышать пенсионный возраст. Согласно опросу, 58% считают, что необходимо оставить его как есть, еще около трети опрошенных — что его необходимо снизить.

Представители думской оппозиции уже сообщили журналистам, что не будут поддерживать правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста. Так, лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что Россия не готова к такому решению "по экономическим параметрам": "Для этого нужно иметь бюджет 25 трлн рублей, надо иметь достаточно высокие темпы роста, надо не вкладывать деньги в западные банки." Также он отметил, что подобная мера "резко ухудшает социальное самочувствие граждан": "По сути дела, бабушек не останется, кто сможет сидеть с внуками."

Коллега Зюганова по думской фракции КПРФ Олег Смолин сообщил, что партия считает нужным провести референдум о повышении пенсионного возраста. Он отметил, что необходимые консультации с юристами уже проведены и вопрос, который предполагается вынести на референдум, может звучать так: "Согласны ли вы с тем, что в РФ возраст, дающий право назначения страховой пенсии по старости, до 2030 года повышаться не должен?".

Помимо этих двух заявлений коммунисты также готовятся к активному протесту: зампред ЦК КПРФ Владимир Кашин заявил, что подает заявку на проведение 28 июля всероссийской акции протеста против повышения пенсионного возраста.

Инициативу правительства оценивает доктор экономических наук, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС Александр Щербаков: "В оценках пенсионной реформы отсутствует очень важный элемент повышения пенсионных выплат. Я имею в виду не номинальное содержание, а реальное — что можно купить на пенсионные выплаты. В этой связи речь надо вести не о суммах пенсионных выплат, а о том, насколько повышается покупательная способность пенсии. Если в стране не растет производительность труда должным образом, то и покупательная способность не будет расти, более того, она будет сокращаться. <...> Пока необходимого роста не наблюдается. В связи с этим пенсионные выплаты, впрочем, как и другие доходы, будут носить номинальный характер и не смогут обеспечивать реальные потребности получателей доходов, в частности пенсионеров. <...> Именно этим нужно озадачиться, а не формальной величиной увеличения пенсионных выплат."

Старший научный сотрудник сектора региональных финансов и бюджетно-налоговой политики Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, кандидат физико-математических наук Ольга Кантор критически отнеслась к озвученной Медведевым реформе: "Я считаю предложенный переход достаточно резким для нашей страны. Есть аспекты, которые заставляют меня скептически относиться к нововведениям. Во-первых, при увеличении возраста выхода на пенсию появляется риск роста безработицы. Сегодня найти хорошую работу по специальности проблематично, после реформы сделать это будет еще сложнее. <...> Мужчину в 65 лет еще можно представить работающим, но женщину — нет, особенно на производстве. Всплывут еще и социальные аспекты. <...>
Безусловно, экономику нужно оздоравливать. Пенсионная реформа частично поможет наполнить Пенсионный фонд, но в любом случае не станет успешной для общего оздоровления экономики."

Главный научный сотрудник Института экономики РАН, профессор Олег Сухарев уверен, что проблему с прогнозируемой нехваткой рабочей силы следует решать не с помощью повышения пенсионного возраста, а путем активного внедрения технологий: "Я полностью разочарован решением правительства, хотя оно было предсказуемым. К сожалению, не было рассмотрено ни одного возражения, а другие мнения были. <...>
В пользу повышения пенсионного возраста были приведены следующие аргументы. Во-первых, в развитых странах нет такого раннего выхода на пенсию. Но ведь это не проблема России, верно? <...>
Второй аргумент как будто экономический — снижение производительности труда в России. Понятно, что число работающих понизится по причине провала 1990-х годов в демографии, поэтому надо заполнить рынок труда людьми, женщинами в возрасте от 55 до 63 лет и мужчинами от 60 до 65 лет.
Однако, во-первых, снижение производительности связано с состоянием фондов и технологий, а отнюдь не с состоянием труда. Если все хотят технологического рывка, то именно он и должен и может поднять производительность, причем с учетом сокращения рабочей силы, так что общая выработка на занятого и вообще на одного проживающего человека в стране возрастет. <...>
Возможно, мы получим дополнительных безработных или бедных, так как в таких возрастах обучение затруднено, плюс болезни людей — все это ограничивает использование такого трудового ресурса в указанных возрастах. <...> Заверения, что за 10 лет ситуация изменится, все равно не снимают проблемы здоровья и интенсивности труда в таких возрастах, а также склонности к обучению, не говоря уже о потребности в таких рабочих руках на рынке труда, у владельцев производств. <...>
Кстати, выходить на пенсию в 2030-х годах будут именно те, кто родился в 1972-1975-м. Именно они пострадали больше всего в 1990-е годы, их становление и развитие было ущемлено, их судьбы приобрели невиданную сложность по понятным причинам. А теперь им отвечать за 1990-е еще и большей продолжительностью работы? <...>
Нагрузите капитал — заставьте внедрять технологии, раскошелиться на пенсионную систему России, а не выводить капитал. И не надо будет повышать возраст. <...>
Особо хочу отметить, что для ввода этой якобы реформы проводится мысль, что удастся повысить пенсию тем, кто на нее выходит. Тем самым сбивается накал возмущений, народных волнений, социальных протестов, люди как бы "покупаются" тем, что будет индексация. Хотя по имеющимся документам индексировать пенсии — это основная задача правительства."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Зачем повышают пенсионный возраст
 

https://www.youtube.com/watch?v=8LtA...ature=youtu.be

Путин и повышение пенсионного возраста. Нарезка 2005-2018 годы
 

https://www.youtube.com/watch?v=Vsqu...ature=youtu.be

Всё, что вам нужно знать о пенсионной реформе
 

https://pp.userapi.com/c850332/v8503...r4dEg5TLAo.jpg
https://pp.userapi.com/c850332/v8503...wJEJIMBxyA.jpg


https://sz-lanna.livejournal.com/162308.html
Пишет Lanna (sz_lanna)
2018-06-17 15:17:00

МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ: China, Huizhou
НАСТРОЕНИЕ: awake

Если попробовать коротко, то...
Большинство из вас зарегистированы на сайте Госуслуг. Там про вас всё написано. : )))
И очень хорошо зафиксирована вся ваша работа, весь ваш стаж.
И очень хорошо видно, какая организация за вас переводила в пенсионный взносы за все ваши прожитые годы, а какая - нет.
Мы с мужем оба с 18 лет работаем. Сейчас нам по 47.
Так вот.
Армию 2 года - выкинули из стажа (причём, те же курсанты в военных училищах, которые учатся, у них весь стаж, например, сохраняется, учёба в военных училищах идёт в стаж). А вот все другие учёбы - теперь не идут. Раньше - шли. А солдат, значит, который 2 года отдал свой долг Родине, о котором так много любят у нас писать - это в стаж не вошло. Типа, отдал и отдал. А Родина в ответ - фиг вам 2 года стажа. Напомню, раньше служба в армии ВСЕГДА входила в стаж. Потом её потихому, без всякого референдума, просто убрали. Вы про это знаете? Вот информирую.
После армии муж 3 года работал на заводе - оп-па....а нет в стаже завода - то....Как так? А вот так.
Другой завод государственный - а тоже нет никаких данных.
И смотришь на всё это - и получается, что муж тунеядец и бездельник был долгое время. А по факту- работал всё время с 18 лет.
Помню, как бабушка моего мужа всегда говорила в более поздние времена: "Иди работать на завод, иди работать на завод, что ты всё работаешь, непонятно, где". Это, когда уже мы в частных ООО работали, а потом уже в своей компании работали.
А стаж весь начинается только с тех компаний, которые ООО были.
Вывод очень простой и очень показательный.
Все государственные структуры: учёба, армия и заводы - на пенсию нас уже кинули.
А все частные структуры, так называемые "барыги", о которых столько много пишут - все отчисляли в пенсионные фонды исправно всё, что нужно.
О чём я.
Да о том, что все "барыги", которых нужно закрыть, которые якобы никогда ничего никому не платят, которые якобы дают серые и чёрные зарплаты, которых якобы надо к ногтю, которые якобы страну ввергли в никуда, потому что они скрывают налоги, не дают вам отчислений на пенсии и т. д. - вот все эти страшные люди и ужасные работодатели - они все перечислены в нашем трудовом стаже, шаг за шаком, компания за компанией, отчисления за отчислениями, год за годом.
А все государствнные заводы, служба в армии - это тоже долг государству, учёба в различных заведениях - это тоже всегда входило в стаж - это то самое государственное образование, которое, как многие любят писать, дали нам бесплатно - всего этого в нашем стаже нет. Как корова языком слизнула.
Ну и кто, по итогу-то не перечисляет в пенсионные фонды, не даёт вам стаж?
Задумайтесь хоть на минутку.
И, кстати, да, для всех: в Китае ЕСТЬ пенсия, уже очень давно, и для всех. И для многих - военных, например - очень большая, например, знаю военных, которые получают 7-9 тыс юаней, что равно 70-90 тыс рублей в месяц.
А те, кто пенсию не получает и не собирается получать, те НЕ платят никаких отчислений никуда и ни для кого. Хотите сами отчисляйте, но сборы с вас не берут.
То есть, в Китае есть выбор: хочешь ты пенсию или нет, платишь ты или нет, или делаешь собственные накопительные счета.
Принудительно платить отчисления на пенсию, которую ты не получишь потом - никто не заставляет. Здесь каждый сам выбирает, что ему нужно.
Забудьте уже этот мим 30 летней давности, что "в Китае нет пенсий", я его за последние 3 дня раз 10 уже услышала и прочитала в разных группах. Нет, вы, конечно, можете продолжать так думать, если вас это успокаивает, но ваша фантазия и этот мим не имеют ничего общего с текущей реальностью.
Даже я, иностранка, работая в китайской компании, могу получать пенсию через 15 лет стажа. Осталось отработать 10 лет до китайской минимальной пенсии в 1000 юаней (10 000 рублей).
То есть, чтобы получать уровень российской пенсии в Китае, нужно отработать в Китае всего 15 лет. А в России сейчас просят уже 20-30 лет стажа. Причём, у иностранцев в Китае зарплата - минимальный необлагаемый порог для иностранцев порядка 50 000 рублей в нашей провинции. С которой вообще в Китае не платятся налоги, а платятся только с превышения от этой суммы.
Ещё есть такая фишка. Если вы уезжаете из Китая и разрываете контракт, вы имеете право забрать все деньги из всех фондов (пенсионных, медицинских), так как вы в дальнейшем не будете пользоваться выплатами с них.
По факту, это накопительные отчисления с вашей зарплаты, доступные для пользования, а не бездонная бочка, как российский пенсионный иди медицинский фонд.
В России НЕТ никакой зарплаты, не облагаемой налогами, вы платите налоги с каждой полученной копейки. Об этом, как правило, нигде никогда не упоминают, сравнивая зарплаты и налоги с другими странами.
Простой же работяга в Китае - китаец - в зависимости от провинции, имеет минимальную зарплату, не облагаемую налогами - 1100-2000 юаней. Это 11000 - 20000 рублей. То есть, болшинство россиян, получающих зарплату 12000-13000 рублей - вообще, по идее, не должны никому ничего никуда платить. Потому что это реальный уровень того, что у вас уйдёт на выживание и проживание минимальнейшее. Так сделано во многих других странах.
Вот и подумайте, куда уходят ваши - наши деньги.

Повышение пенсионного возраста: Аргументы сторонников и противников
 

https://tsargrad.tv/articles/povyshe...ivnikov_140141
19 Июня 2018 07:40 / Пенсия

Фото: www.globallookpress.com
В Рунете в эти дни разгорелась серьезная дискуссия на тему грядущего повышения пенсионного возраста. Пользователи всех возрастов и социальных групп высказывают свои сомнения в успешности очередной реформы.

Правительство России внесло соответствующий законопроект в Государственную Думу. Глава Кабмина Дмитрий Медведев отметил, что предлагается ввести достаточно длительный переходный период. Начать его хотят с 2019 года, чтобы пошагово достичь выхода на пенсию в 65 лет для мужчин в 2028 году, и в 63 года для женщин в 2034 году.

Это позволит нам направить дополнительные средства на увеличение пенсии сверх уровня инфляции. И в целом переходный период даст возможность синхронизировать изменение пенсионного возраста и дальнейшее, более активное развитие социальной сферы", - заявил премьер-министр.

Господин Медведев добавил, что к увеличению пенсионного возраста в стране правительство толкает "непростая демографическая ситуация". По словам премьера, работающие граждане скоро будут не в состоянии обеспечивать достойное существование тем, кто вышел на заслуженный отдых.

Читайте также:

Очевидный просчет стал реальностью: Пенсионные баллы отменят
От пенсионных баллов решили отказаться. Видимо, старая добрая система пенсионного страхования еще какое-то...
Пенсия
14:35 - 18 Июня
"Демографическая ситуация такова, что доля работающих людей становится всё меньше, пенсионеров, соответственно, всё больше, - сказал глава Кабмина. - С каждым годом этот дисбаланс будет только расти – и, следовательно, нагрузка на тех, кто работает. Всё это, если не принимать решений, может привести к разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства".

Перед внесением законопроекта о пенсиях в Государственную Думу, он прошел через обсуждение на Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Это координационный орган, в работе которого участвуют члены федерального правительства, работодатели и профсоюзы. Последние, кстати, выступили против повышения пенсионного возраста.

пенсионер

Фото: www.globallookpress.com

"Законопроект не учитывает множество аспектов, нет внятного обоснования, что это даст каждому пенсионеру, - указал глава Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков. - Пенсионный вопрос — комплексный, в нем надо учитывать все, в первую очередь рост заработной платы. Не будет никакого смысла от всех этих нововведений, если не будет расти заработная плата, если не будет расти экономика".

Внимая словам профсоюзов, в правительстве пообещали, что в результате повышения пенсионного возраста каждый год выплаты гражданам по старости будут расти на тысячу рублей. Впрочем, в депутатском сообществе обращают внимание на тот факт, что часть соотечественников мужского пола уже сейчас не доживает до заслуженного "пособия по старости".


Повышение НДС, пенсионного возраста, стоимости образования
"45% российских мужчин не доживают до 65 лет, - возмущается первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин. - Как говорил президент страны? Поработал и сразу в деревянный макинтош. Но есть и экономический вред того же самого решения. Огромная масса безработных или рабочей силы с низким заработком. Это искусственное снижение производительности труда".

Эксперты опасаются кризиса, который может возникнуть на рынке труда в результате увеличения пенсионного возраста, и задаются вопросом: кто гарантирует трудоустройство людям за 60?

Экономист Михаил Делягин называет данную инициативу "воровством": "Когда вы сегодня идете по улице, вы должны понимать, что у каждого мужчины, которого вы видите, украдено 5 лет. У каждой женщины, которую вы видите, кроме старушек, украдено 8 лет. В 52 регионах Российской Федерации из 85 средняя продолжительность жизни особи мужского пола меньше 65 лет. Было бы очень хорошо верить, что у нас продолжительность жизни будет расти, но есть маленькая проблемка: у нас численность населения сокращается".

Пособие

Фото: www.globallookpress.com

За первые 4 месяца этого года численность населения России сократилась на 110 тысяч человек. Это сравнимо с темпами вымирания конца 90-х. Те непростые времена свежи в памяти одного из главных сторонников повышения пенсионного возраста - Алексея Кудрина.

"У меня сейчас складывается впечатление, что правительство – это тигр, который готовится к прыжку, - заявил глава Счетной палаты России. - И мы в ближайшее время узнаем самые прорывные и достаточно продвинутые реформы. Правительство уже начало что-то делать и уже объявило, что оно будет повышать пенсионный возраст. Эта структурная мера неизбежна. Это уже, можно сказать, смелый шаг правительства".

"Смелый шаг правительства" с воодушевлением поддержали представители российского политического и культурного истеблишмента.

Читайте также:

Как увеличить продолжительность жизни в России: Цена вопроса - 300 млрд рублей в год
Не просто продолжительность жизни, а продолжительность здоровой и активной жизни. Это ключевая задача, которая...
Экономика
15:26 - 29 Мая
"В мире это давно поняли, типичен уход на пенсию в 65–67 лет, причем для женщины и мужчины одинаково, - уверен журналист и телеведущий Владимир Познер. - Я не считаю решение о повышении пенсионного возраста в России беспределом, напротив, считаю его давно назревшим делом".

Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс считает, что повышение пенсионного возраста необходимо, и виновата в этом демографическая ситуация в стране: "Демография такова, что количество трудоспособного населения сокращается. Это не вина нынешних властей. Как ни странно, но это эхо войн XX века, в которых в нашей стране погибло более 50 миллионов человек. Этот провал сказывается на нас. Поэтому эта растянутая по годам реформа логична".

ЦБ и Кабмин

Фото: www.globallookpress.com

Председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, похоже, уверена в успехе начинаний правительства: "В значительной мере принятое вчера решение окажет положительное влияние на рынок труда, больше будет людей, которые будут заняты в экономике. Чтобы избежать проблемы дефицита на рынке труда, необходимо повысить производительность".

Те, у кого анонсированная реформа поддержки не нашла, всё больше иронизируют относительно сроков увеличения пенсионного возраста.

"Я начал уставать в последнее время. Бегом поднимаюсь на свой 13-й этаж – одышка. На меня навалились годы, и я понял, что мне до пенсии всего-то 10 лет и всё, - говорит экономист Михаил Делягин. - А сегодня мне до пенсии в 1,5 раза больше – 15 лет. У всех 5 лет украли, а мне 5 лет подарили. Это же замечательно!"

Вмешаться в ситуацию и смягчить пенсионный сценарий может только Кремль. Эксперты ожидают снижения предельной планки, до которой предполагается повысить возраст выхода на пенсию, и увеличения т.н. переходного периода. В настоящее время Управление президента по внутренней политике собирает и анализирует поступающую из регионов информацию о реакции граждан на инициативу правительства.

В чем несправедливость пенсионной реформы?
 

https://mmironov.livejournal.com/43997.html

June 19th, 2018

Российская пенсионная система крайне несправедлива. Предстоящая пенсионная реформа не только усиливает существующие несправедливости, но и несет в себе новые.

Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно
Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются.
После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5. В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mo...0%BE%D0%B4.xls).
Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600 рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-...ment-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%.
Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.

Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан
С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное.
Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным – вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2...79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы.
И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот https://www.youtube.com/watch?v=uxUfBd3Ktbk). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.

Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта
У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.
Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.
Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.
Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.
Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.
Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.

Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию
Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.
Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам - 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.
При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.
Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mo...0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.
Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -- трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/a...nfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/a...nfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).
Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.

Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет
Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.

Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.

Оригинал https://thequestion.ru/questions/403...r576487-anchor

Пенсионная система будет сведена к социальным пособиям
 

https://www.apn.ru/index.php?newsid=20923
28.10.2008, 15:28, Публикации
15 октября 2008 года в Институте национальной стратегии состоялся экспертный семинар «Пенсионная реформа Владимира Путина: сущность, обоснованность, перспективы», в котором приняли участие известные российские экономисты, политологи, юристы, специалисты в области социальной работы. Вел семинар научный руководитель Института национальной стратегии Никита Кричевский.

Редакция АПН приняла решение опубликовать наиболее интересные выступления участников.

Выступление Советника германо-русского философского сообщества

кандидата экономических наук Леонида Евгеньевича Пайдиева

Коллеги, я буду говорить о выходе из сложившейся ситуации. Мы обсуждаем реформу, авторы которой, похоже, не беспокоились о том, что будет в 2010 году, будущие проблемы их не волнуют. Поэтому давайте обсуждать, что будет и, может быть, наметим, что можно сделать.

У Евгения Гонтмахера есть хорошее высказывание: пенсии в нашей стране, как таковые, не являются пенсиями в западном понимании — это некое пособие. На эту пенсию выжить невозможно, она ничтожна в абсолютном значении, коэффициент замещения по сравнению со средним заработком очень мал, поэтому человек продолжает работать до тех пор, пока он может работать. Вот из этого и нужно исходить.

Если мы принимаем идеологию снижения пенсионного обеспечения, то отсюда следует, чем должна быть государственная пенсионная система. Это — искусственно обособленная часть государственного бюджета: как налоговой системы, так и системы доходов. То есть, сама конструкция особого пенсионного налога должна быть ликвидирована, а взамен должна быть создана простая примитивная налоговая схема: собрали налоги — истратили часть средств на помощь бедным, больным. Вот перспектива, к которой будут идти.

Все заявления по проектам пенсионной реформы носят чисто пропагандистский характер, об этом говорили предыдущие выступавшие. Пенсионная система будет сведена к социальным пособиям. Как быстро — это вопрос отдельный.

Теперь, как выживать нам?

Здесь много говорилось о профессиональных пенсионных системах и негосударственных пенсионных фондах. Как ни странно, для власти хорошо, что душились профессиональные пенсионные схемы, потому что в наших условиях эти схемы опять же для власти кончились бы очень плохо. Их не пускали из тех соображений, что, если бы они возникли, то возникло бы достаточно мощное лобби, которое действительно стремилось бы развивать пенсионную систему, повышать жизненный уровень людей, выходящих на пенсию, стремилось бы также защищать интересы бизнеса, а это никому не нужно. Будет ли создана такая система? Она нужна, но теперь она вряд ли возникнет.

Теперь о негосударственных пенсионных фондах. Ключевое в них — чтобы эти деньги не были разворованы. Это альфа и омега. Чилийские, перуанские негосударственные пенсионные фонды — это наиболее идеальная система. Как управляется и контролируется компания по управлению пенсионными фондами в Чили? Это коммандитное товарищество, где все управленцы — учредители этого товарищества, физические лица, несут неограниченную имущественную ответственность вплоть до уголовной.

Вот что мне рассказывали английские специалисты в 1992 году о пенсионных фондах в Чили: «В Чили хорошо, возникли непорядки в фонде, так руководство фонда просто вывезли за город, перебили руки-ноги и бросили умирать в песчаный карьер. Потом других возили, чтобы посмотрели, что произошло. Прекрасно!». В Чили жесткая ежедневная отчетность, если управляющие фирмы не обеспечивают установленный уровень рентабельности, они платят из своего имущества, покрывая эти долги, если имущества не хватает, арест накладывается на имущество управленцев. Все. Смысл в том, что больше такой управленец не всплывет как состоятельный человек.

И эта система надежна. Что ее может снести? Ее может снести только глобальный финансовый крах. Но, опять же, предусмотрено, что в данном случае вмешивается государство через систему страхования вкладов, также как и в банковской системе. Это идеально.

Если бы у нас что-то было создано, был бы соответствующий указ или закон. И поначалу нечто похожее предполагалось сделать и в России. Потом все новации сводились к тому, как эту систему ликвидировать в несколько приемов. Потому что ставились другие политические задачи. Пока такая система не создана, говорить о негосударственных пенсионных фондах у нас нельзя.

Что ждет нашу страну?

Первый вариант — государственная часть пенсий, упрощенно назовем ее так, должна стихийно, логикой жизни вырождаться в систему социальных пособий. Далее о негосударственных пенсионных фондах — или будет создана крайне жесткая система борьбы с разворовыванием этих средств и ответственности за неквалифицированное управление ими, или люди будут пользоваться услугами зарубежных пенсионных систем. Вот тот магистрал, который вырисовывается, исходя из инерционного прогноза. Если мы сегодня попытаемся ломать сложившуюся ситуацию, ломка, опять же, будет происходить очень жестко.

Есть другой вариант — ликвидация всех государственных социальных структур: Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, включения их средств в федеральный бюджет. Это, собственно то, с чего начиналась путинская пенсионная реформа 2002 года, и она была абсолютно оправдана, я сам это доказывал и обосновывал. Она заключалась в ведении специального налога на социальную помощь, так, чтобы от него было трудно уклониться.

Вопрос только в том, произойдет реализация одного из двух вариантов сознательно или стихийно.

Вот так!
 

https://pbs.twimg.com/media/Df4Wc-gXkAAnE0G.jpg
Игнашевичу на тренировке сообщили о повышении пенсионного возраста. Сейчас с ним работают лучшие психологи страны

Чем обернется пенсионная реформа?
 

June 22nd, 2018
Решение правительства повысить пенсионный возраст вызвало беспрецедентно единодушное возмущение в обществе. Пока, правда, выразилось недовольство не в действиях, а в постах, размещаемых людьми в социальных сетях, кухонных разговорах и гневных выступлениях официально-оппозиционных политиков, которые стараются, если не исправить свою репутацию, то по крайней мере предотвратить свою окончательную дискредитацию. До масштабных уличных протестов и забастовок дело пока не дошло. И несмотря на появляющиеся то тут, то там сообщения о пикетах и митингах, вряд ли что-то серьезное произойдет раньше осени. Именно поэтому, кстати, думская оппозиция старается поскорее провести свои мероприятия — для галочки. Летом, пока обстановка не накалилась, они организуют несколько митингов, отчитаются перед журналистами, и постараются свернуть активные действия как раз к осени, когда население окончательно дозреет до массовых протестов.

В таком поведении есть своя логика. Конечно, думские партии не смогут контролировать настроений общества, но в условиях растущего раздражения легальный митинг может легко перерасти в подлинное народное выступление, которым думские политики управлять уже не смогут, а власти, со своей стороны, вынуждены будут до какой-то поры терпеть, ибо акция «согласована». А вот если к осени уличная кампания думских партий будет свернута, то любые протесты (стихийные или организованные несистемной оппозицией) окажутся несогласованными и будут жестко подавляться.

Официальные профсоюзы тоже отметились. Возглавляемая Михаилом Шмаковым ФНПР сначала грозно заявила о несогласии с правительством, а потом сообщила, что не против повышения пенсионного возраста. Если правительство одумается и пенсионный возраст для женщин повысят не на 8 лет, как обещали, а всего на 5 лет, то, конечно, Шмаков и товарищи такое мудрое решение поддержат. И даже объявят о великой победе. Ведь корректировка закона произошла не просто так, а в результате их героической борьбы.

Разговор о том, что надо бы женщин пощадить и 3 года скинуть, скорее всего, возник не случайно. Правительство могло сознательно внести в Думу совсем уж чудовищный законопроект, чтобы позволить депутатам, ФНПР и оппозиционным партиям добиться корректировки. За лето пройдет обсуждение и нам сообщат, что пенсионный возраст для женщин повышается всего только на 5 лет, как и для мужчин. Вот вам и повод свернуть протестную кампанию. Такой вот договорный матч с заранее согласованным результатом… А если протесты окажутся слабыми, то и этой символической уступки можно будет не делать.

Однако хитрость уж больно очевидна. И вопрос, в конечном счете, не только в возрасте выхода на пенсию, но и в том, как оценивают граждане России сложившуюся социально-политическую и экономическую ситуацию в стране. Накопившееся недовольство ищет выхода, а протест против пенсионной реформы является скорее поводом, чем причиной. Вернее, и причиной и поводом одновременно. Это та самая последняя капля, которая переполняет пресловутую чашу терпения, или соломинка, ломающая хребет безнадежно перегруженному, хоть и послушному верблюду.

Очевидно, что реальную борьбу против повышения пенсионного возраста будут вести не функционеры официальных профсоюзов, этим будут заниматься активисты левых групп, несистемная оппозиция, а также небольшая часть деятелей официальных организаций, которым хватит смелости «выйти за флажки». Тем более, что речь идет не только о смелости, но и о расчете. Те, кто готов будет рискнуть сегодня, могут создать себе репутацию и возможности для политической карьеры завтра.

Трусливая критика власти со стороны её карманных оппонентов порождает новый конфликт — уже внутри этих организаций. Далеко не все представители ФНПР, КПРФ и «Справедливой России» готовы будут отступить в тот момент, когда к этому начнет призывать их собственное начальство. Чем более крупной является организация, тем больше шансов на появление в ней собственных «радикалов». На самом деле об особом радикализме речь не идет. Просто далеко не все подкуплены и развращены. И даже подкупленные люди в какой-то момент могут взбунтоваться, особенно если суммы, выделяемые на их подкуп, постоянно сокращаются.

Однако и с несистемной оппозицией не всё просто. Левые и другие участники «уличной политики», как правило, ориентированы не на практический результат, даже не на завоевание доверия у большинства общества. Их вполне устраивает ощущение собственного героизма, подтверждаемого количеством задержаний и столкновений с полицией. Насколько это дает практический эффект — совершенно не важно.

Если в кругах официальной оппозиции вполне может выделиться некоторое количество людей, способных на более решительные, а главное, более последовательные поступки, то радикальная оппозиция должна научиться думать и действовать по-новому, ориентируясь на массовую аудиторию, стараясь не просто получить её поддержку, но и принести людям реальную пользу своими действиями. Получится это далеко не у всех.

Можно предположить, что в ходе борьбы против пенсионной реформы начнет формироваться новая широкая коалиция, серьезно меняющая привычные расклады. Новая политическая конфигурация возникает у нас на глазах. Протест ради протеста так же бессмыслен и так же отвергается обществом, как и самодовольный оппортунизм «системных» политиков.

Мы не раз говорили, что страх российского общества перед переменами будет преодолен самой же властью, которая рано или поздно инициирует новую волну перемен — к худшему. Слабость социальной борьбы снизу неминуемо ведет к наращиванию антисоциальной политики сверху. Поскольку выборы Думы и президента состоялись, либеральная оппозиция деморализована, а левых вообще можно не принимать всерьез, власть убеждена, что настал идеальный момент для реализации её программы. Той самой, ради которой, собственно, и понадобился очередной президентский срок Путина. Вопрос в том, верен ли расчет.

Да, российское общество разобщено, развращено и деморализовано тремя десятилетиями периферийного капитализма и потребительского общества, проедающего ресурсы, доставшиеся нам от советского прошлого. Но мы в самом деле у последней черты. Это не риторика, а констатация. Наращивать и даже поддерживать нынешний уровень потребления уже невозможно. Сложившийся образ жизни — под ударом. И удар этот наносит именно правительство, превращающее своими решениями консервативного и боящегося перемен обывателя в борца сопротивления.

http://rabkor.ru/columns/editorial-c...sion-reform-3/

Россиянам денег не надо!
 

https://valerongrach.livejournal.com/650969.html
Пишет valerongrach (valerongrach)
2018-06-24 06:17:00
https://ic.pics.livejournal.com/vale...063273_900.jpg
На НТВ бодро рассказывают про то, как хорошо повысить пенсионный возраст

В список бодро отработавших пенсионную повестку на этот раз попадает телеканал НТВ, успешно открутивший несколько замечательных роликов, в которых было рассказано про пенсионную реформу и наглядно показано, почему русским денег не надо.

В ролике показывали вполне реальных практически столетних стариков и старух, которые до сих пор работают. Надо же, смогли таки героическими поисками найти.

И пока их показывали, журналистка, рассказывавшая о героях репортажа, просто светилась от идеи повышения пенсионного возраста и того, насколько мы классно заживем. Она просто кричала, что старики у нас умирают от того, что не востребованы в работе и трудиться надо до гробовой доски.

И все это смотрится настолько шикарно, что просто очень хочется, чтобы вот эту самую говорящую голову, а заодно редактора и кураторов, выпустивших эту программу, отправили в какую нибудь абстрактную деревню, рядом с какими-нибудь Меленками или Сасово, про которое они никогда не слышали. И вот пусть там они проникнутся, каково это – жить на копейки. И пусть там доживают и готовятся встречать свое столетие, как раз к тому моменту у них со всеми прибавками будет входить ЦЕЛЫХ 20 ТЫСЯЧ В МЕСЯЦ. Озолотеют просто.

Ни стыда, ни совести. Говорящие головы, четко отрабатывающие повестку. Пожалуй, изо всех, кто в последнее время отметился, только Поклонская показала себя разумным и последовательным человеком. Вот только хватит ли ей сил сдержать свои обещания.

Как правительство врет про пенсии
 

https://www.youtube.com/watch?v=vz86...ature=youtu.be

Скворцова заявила, что пенсионная реформа подразумевает очень бережный переходный период
 

https://tass.ru/ekonomika/5320667
Министр здравоохранения также считает, что увеличение пенсионного возраста может привести к продлению активного долголетия

Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова Сергей Бобылев/ТАСС
© Сергей Бобылев/ТАСС
МОСКВА, 25 июня. /ТАСС/. Увеличение пенсионного возраста может привести и к продлению активного долголетия. Такое мнение высказала министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, комментируя предлагаемую правительством пенсионную реформу.

Кабмин внес в июне в Госдуму законопроект о постепенном увеличении пенсионного возраста для женщин с 55 до 63 лет, для мужчин - с 60 до 65 лет.

"Мы можем оценивать влияние активности - профессиональной и физической - на долголетие. Безусловно, это воздействие работает в плюс, и человек, который дольше сохраняет профессиональные стереотипы и дольше находится "в строю", он, как правило, по своему биологическому возрасту моложе тех, кто рано оставляет профессиональную деятельность", - сказала глава ведомства.

Скворцова также сослалась на данные исследований Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), показавшие, что "тотально идет омоложение людей". "За 10 лет - с 2003 по 2013 - один и тот же когнитивный уровень имеют в 2003 году люди в возрасте 50 лет и 58 лет в 2013 году. Таким образом, незаметно для нас для всех за 10 лет замедлилось когнитивное снижение, которое отмечается у всех людей в старших возрастных группах", - отметила министр.

По ее мнению, "это свидетельствует о том, что меняются условия жизни человека, формируется представление о здоровом образе жизни, в моду в большинстве стран мира входит здоровый образ жизни - люди активно занимаются физической деятельностью, лучше и правильно питаются, весь мир обращает внимание на борьбу с вредными привычками". "Если оценивать жизнь сегодняшних россиян, то совершенно очевидно, что женщина 55 лет в народном менталитете считается молодой, а 60-летний мужчина уже не представляется списанным с точки зрения активной деятельности", - уверена Скворцова.


На ее взгляд, главное в пенсионной реформе - это "то, что предлагается длинный и плавный переход к новым параметрам, фактически до 2034 года". "У нас 16 лет на то, чтобы плавно перейти к новым параметрам. Это абсолютно достаточный период с точки зрения адаптации любого человека", - полагает глава Минздрава. "Мне представляется, что все правительство хочет очень бережно перейти на те параметры, которые необходимы для выживания страны и для ее экономического развития", - отметила она.

"Пенсионер Навальный объясняет"
 

https://volnodum.livejournal.com/2608265.html
Jun. 25th, 2018 at 8:01 PM

На живом человеке понятнее ведь всегда. Давайте на «пенсионере Навальном» рассмотрим.

Повышение пенсионного возраста, запланированное Путиным, — это не какое-то абстрактное «неудачное решение правительства», а совершенно конкретное ограбление каждого человека.

Нам внушают, что пенсия — это некая благотворительность со стороны правительства. Жест доброй воли. Милость.

Надо очень чётко понимать — это не так. Со своей зарплаты вы платите взносы в пенсионный фонд. И взносы очень большие. Часто говорят «это не ты платишь взносы, а работодатель». Это чушь. Для работодателя твоя зарплата именно так и обходится: деньги на руки + подоходный налог + социальные взносы (самый большой из которых — пенсионный). Не было бы этих налогов и сборов — зарплаты были бы больше. Это начислено с вашей зарплаты, это ваши деньги.

Мы решили сделать серию роликов, объясняющих людям масштабы и наглость этого обворовывания.

И сегодня у нас совершенно средний человек. Зовут его Алексей Навальный, ему 42 года.

Он всегда получал среднюю зарплату и платил с неё взносы (все данные по росстату). Его срок жизни тоже средний.

Обычный российский мужчина. Он выйдет на пенсию в 65 лет (по новым правилам) и умрёт в 66,5 лет.

https://st.navalny.com/media/cache/f...ec32966fa2.jpg
http://www.gks.ru/wps/wcm/conn...
Что же за любопытная математика выходит у него с пенсией?

https://pensiya.org/

Обязательно участвуйте в нашем проекте по консолидированному голосованию против тех политиков и партий, кто выступает ЗА повышение пенсионного возраста. Подпишитесь, оставьте данные о городе, и на выборах любого уровня мы будем присылать список тех, кого надо мочить, и поддерживать любых кандидатов против них.

Мы будем вести большую агитационную кампанию и сделаем много разъясняющих роликов. Я схожу в Пенсионный фонд и возьму реальные цифры, чтобы показать всё не на «среднем Навальном», а на совершенно реальном.

Отдельная задача объяснить, что эта «реформа» — ограбление женщин в первую очередь. Они больше всего пострадают от планов правительства.

Я совершенно не исключаю и даже практически убежден, что тут запланирована «двухходовочка»: через некоторое время «добрый Путин» отругает «плохое правительство» и изменит план. Пенсионный возраст мужчин — 63 года (а не 65 лет), пенсионный возраст женщин — 60 лет (а не 63 года). Это и есть реальные цели.

Не давайте себя обмануть этим элементарным мухлежом. Для успешной пенсионной реформы нам нужны:
- борьба с коррупцией;
- нормальные дивиденды от госкомпаний в бюджет;
- перераспределение расходов бюджета от военно-полицейских расходов в пользу здравоохранения.

1 июля (в Иркутске 30 июня) в 22 российских городах пройдут акции протеста против повышения пенсионного возраста. В основном мы организовываем, но где-то присоединяемся. Все акции санкционированные. Зайдите сюда, найдите свой город и обязательно приходите. Иначе сначала вас ограбят, а потом вы будете работать до смерти.

https://youtu.be/NWDUg1skBeY

О повышении пенсионного возраста
 

https://www.youtube.com/watch?v=qTah...ature=youtu.be

Размышления о пенсионной реформе
 

https://www.apn.ru/index.php?newsid=37376
27.06.2018, 16:41,
Крики боли и возмущения, разносящиеся по Эрефии в связи с готовящимся повышением пенсионного возраста, комментировать не хочется. Потому что нечего там комментировать. Людям наступили на их кровные жизненные интересы. Они кричат от страха и возмущения. А вы чего хотели?

Не будем обращать внимания на тех, кто хорохорится – я, дескать, крепкий, всю жизнь работать собираюсь, мне пенсия ни к чему. Это именно что люди хорохорятся. Потому как пока ещё здоровьичко позволяет и силёнки есть. Вот стукнет полтинник, навалятся болезни – по-другому запоют. А которым за полтинник и ещё тянут – тем подождать, всё равно навалятся и всё равно запоют. Даже владельцам каких-нибудь небольших денег, которых, по их расчётам, может хватить на непостыдную старость, не стоит особенно-то на это рассчитывать. Потому что деньги – что в Сбербанке, что в банке из-под огурцов – стоят столько, сколько решит государство. Совсем недавно они в два раза подешевели. А просто недавно – в девяностые – они дешевели в тысячи раз. Думаете, государство не может повторить? Может, может.

Хотя и владельцы счетов в иностранных банках и в иностранной валюте тоже зря расслабляются. Потому что они привязаны к государству за российское гражданство. То есть – им в любой момент могут запретить «всякие валютные дела». Или иностранцы все вклады заморозят, потому что захотят наказать РФ за что-нибудь. Они это любят, Эрефушку наказывать: и развлечение, и выгода. В общем, у кого нет миллиона в твёрдой валюте и паспорта приличной страны – не расслабляйтесь особо-то. Может, вам повезёт. А может и нет.

Стол же скучно выглядят и ламентации «да, в другой стране народ восстал бы, а вы не восстаёте, значит, народ у нас рабский и заслужил все страдания». У нас силовиков, в пересчёте на душу населения, больше, чем где бы то ни было в мире (кстати, силовикам-то пенсионный возраст повышать не собираются). Кроме того, есть всякие полезные статьи в УК (особенно – которые имеют номер из двух двоек и восьмёрки, каждая по-своему замечательна), а также российский суд, самый гуманный в мире. Да и вообще – за предыдущие годы власть наглядно довела до сведения населения, ЧТО она может сделать с любыми недовольными. Или вообще с любыми гражданами, которых ей заблагорассудилось провернуть через мясорубку. Политика фактически запрещена, гражданское общество лет десять изводили дустом и вконец извели. Даже разрешённые оппозиционные мероприятия могут окончиться неиллюзорной отсидкой. В общем, пользы от протестов сейчас примерно столько же, сколько от голодовки в гулаговском бараке.

Впрочем, протесты могут и разрешить. Кому надо. Ну, соберутся, покричат. Может, никого и не побьют, не схватят. И чего? Механизмов использования протеста для давления на власть всё равно нет. Потому что для этого нужна легальная политика, многопартийность и всё такое прочее. А так – нет хода. Разве что гражданская война, для которой у народа нет ни ресурсов, ни оружия, ни готовности. Кавказцы войну в России устроили, так их советская власть сто лет раскармливала, вооружала и ещё всячески мотивировала на ненависть к русским[1]. Русские сейчас – голые на морозе, у них ничего нет. Так что не надо ля-ля.

С другой стороны, это не тот случай, когда люди «поплачут тихонечко и всё». Потому что поднятие пенсионного возраста – это фактор долговременный.И крайне нервирующий. Потому что для большинства людей это будет означать перспективу нищеты в старости.

Конкретно. У нас дико нищее население, практически все русские работают – тяжело и много. При этом с работы стараются выгнать пораньше, потому что старики не выдерживают сверхэксплуатации и не рассчитывают на карьеру. Молодому можно платить гроши и гонять его в хвост и в гриву «за перспективу». Или хотя бы требовать от него побольше. Людей стараются выгнать поскорее. Но если сейчас ещё остаётся шанс проработать до пенсии, то когда возраст повысят – он исчезнет. Ибо на хорошую работу не возьмут, а все простые работы полностью зарезервированы под мигрантов. Джамшуд и Равшан заняли абсолютно все места, начиная от дворников и сторожей и кончая водителями и медсёстрами. Это не считая того, что на них теперь меняют ещё и милицию и врачей. Что тоже важно, потому что это тоже места. В общем, относительно низкие зарплаты и клановая организованность не оставляет русскому пенсионеру ни малейшего шанса.

Специально же трудоустраивать стариков никто не будет. Скорее, их будут использовать как ещё один повод для понижения зарплаты и выжимания соков. У молодого парня, помимо кавказских и азиатских конкурентов, появится ещё и конкурент-старик. «Не хочешь горбатиться за гроши – возьмём двух стариканов, они за любую копейку ломаться будут, им до пенсии дожить надо». Кстати, тут ещё и конфликт поколений просматривается – старики и молодые и так друг друга не любят, а тут ещё и такой повод. [2]

Так что до пенсии старикам придётся доживать в нищете. А нищета – настоящая нищета – крайне способствует болезням и сокращает срок жизни. Учитывая полный развал бесплатной медицины (сознательный и целевой – врачам сейчас просто не дают нормально работать, правила такие придумали), недопенсы будут вымирать. А кому работа всё-таки достанется – тот умрёт от работы. Потому что придётся вкалывать как молодому.

С древнейших времён известно: больше работаешь – меньше живёшь.В Библии сказано, что работа – это проклятие, наложенное на нас за наши грехи. А психологи говорят, что работа – мощнейший стрессогенный фактор. Не «любимое занятие», не хобби, не призвание, а именно «работа за зарплату». Которой вынуждено заниматься 99% населения, особенно в РФ, где русским запрещены власть и творчество. Пенсия была блаженной отдушиной, кто доживал – у того хотя бы на излёте жизни было окошечко «на подумать». Не поездить по миру, не насладиться закатом жизни, как у европейских пенсионеров – этого и близко нет. Даже не «побездельничать», у нас работать надо до смерти. Но хотя бы какое-то подспорьице и возможность не наламываться, не горбатиться. А настоящая работа для старика – это просто быстрый способ старика убить. Тут не работает даже традиционное «нас жуют, а мы крепчаем». Выжуют и выплюнут.

Кстати, это ударит не только по старикам, но и по рождаемости. У нас многие возмущаются тем, что женщины выходят на пенсию раньше мужчин. Хотя причины-то понятны. У нас ещё осталась трёхпоколенная семья. Бабушка на пенсии – это чаще всего няня и кухарка. В советское время это было вообще безальтернативно, но и сейчас никуда не ушло. Однако для того, чтобы бабушка сидела с внуками, она должна быть пенсионеркой. А без бабушки кто будет с внуками сидеть? А? Вот то-то. И теперь люди ещё тридцать раз подумают, заводить ли детей и когда именно. Потому что бабушка-то нужна крепкая, а не такая, которая еле ноги передвигает. А содержать бабушку на свои – не каждый готов. Не потому что злые, а потому что не на что.

В общем-то, всякий разумный человек это понимает. А кто не понял – тот поймёт. И довольно скоро. И с этим пониманием будет жить последующие годы. Тихонько, как мышка. Но понимать – будет.

Интерес представляет также экономический аспект реформы. Как не странно (хотя, если подумать, это как раз не странно), экономический эффект от ограбления русских стариков ожидается не то чтобы громадный. Называются цифры около 300 миллиардов рублей в год. Также собираются поэкономить на «льготах» типа оплаты ЖКХ или проездных билетов. В то же самое время, когда были опубликованы эти цифры, всеми нами любимый Рамзан Кадыров предложил Путину построить высокоскоростную железнодорожную магистраль от Краснодара до Грозного. Цена проекта – приблизительно 1,3 триллиона рублей. Как правило, кадыровские просьбы не остаются без ответа. Впрочем, ладно Кадыров. Государство постоянно выбрасывает чудовищные деньги в топку каких-то безумных проектов. Например – сколько стоил футбольный чемпионат? Боюсь, настоящей цифры мы не узнаем никогда. Однако официальная цифра – 680т миллиардов рублей – уже впечатляет: это самый дорогой футбольный чемпионат в истории. 200 миллиардов пошли на строительство спортивных объектов. Которые не окупятся никогда – в отличие от всех остальных стран, где такие затраты окупаются за 10-15 лет, наши достижения обещают отбиться за 50 (!) лет. Что выходит далеко за пределы любого возможного планирования… Заслуживает внимания также расход средств на такие развлечения, как война в Сирии – или регулярное прощение долгов разным интересным странам. И заметьте: я вообще не касался темы воровства и вывоза капиталов.

В общем, россиянское государство постоянно выбрасывает деньги на ветер. Делает это лихо, с удовольствием. И, забирая вместе с деньгами жизнь несчастных русских стариков и старух, совершенно не собирается хоть как-то урезать свои аппетиты по части мотовства.

Однако вернёмся к нынешним разговорам. Интерес представляет стиль и тон правительственной и проправительственной пропаганды.

Самым естественным делом было бы «выразить соболезнования». Дескать, люди добрые, так и так – зажали нас в кольца проклятые западные супостаты, совсем денег нет. Мы вынуждены забрать ваши последние копейки. Ну вот просто очень надо. Можно даже добавить «люди русские». Один раз такое сказать – язык не отвалится. У нас люди неизбалованные, за доброе слово начальское могут всё простить. Простили же мясорубку «Великой Отечественной», русские трупы в семь слоёв… а , кстати, и послевоенное ограбление («денежную реформу») - просто за тост товарища Сталина о русском народе. Как не противно было товарищу Сталину, а выдавил же он из себя эти слова. Ну и Путин может, он даже слово «русские» несколько раз под камеру произносил. А тут – ну скажи ты людям ласковое, ну разведи руками: надо, мол, потерпите, братья и сёстры. Опять же и отмазка есть: санкциями давят, всё западные буржуины виноваты. И дать команду – всё валить на западных буржуинов.

Вторая тема для заплачек – демографическая яма. Дескать, людей мало, работать некому. Хотя это откровенная ложь - в стране огромная скрытая безработица, да и открытой хватает. Кроме того, у нас не накопительная пенсионная система, деньги в реальности идут из бюджета, а бюджет у нас нефтегазовый. Но народ у нас тёмный, могло бы и прокатить.

Однако нет! Правительственная пропаганда сейчас делает всё, чтобы людей разозлить.Основная озвучиваемая тема – «да у нас народ от пенсии мрёт и спивается, вредная эта пенсия для нашего народа». Вторая – «а у нас возраст дожития поднялся, слишком долго живёте, сукины дети». То есть это говорится буквально – «долго жить стали, плохо это». «И мы сейчас это поправим». То есть людям говорится практически в лоб – вы зажились на белом свете, будем вас вымаривать.

И это не забудется даже в том случае, если закон примут в смягчённой редакции, подкорректируют и т.п. Не забудется, нет.

Возникает закономерный вопрос – а зачем тогда?

А подойдём-ка мы к вопросу с другого конца. Сейчас все думают – а точнее, чувствуют – примерно то же самое, что думали и чувствовали люди в семидесятых-восьмидесятых. Когда казалось, что Брежнев – это навсегда, а если он и сдохнет, то на его место сядет совершенно такой же. И оно так и было, даже с пересменком Брежнева на Черненко. А потом эта вечность кончилась. Да так кончилась, что толко пух и перья полетели.

Примерно то же самое ждёт и нынешний режим. Представьте себе, он не бесконечен. И даже не потому, что «Путин когда-нибудь умрёт». Можно было бы менять путина на другого путиных, мало ли у нас путиных. Не хватит – так из Туркмении выпишут, так любой второй Туркменбаши. Дело в очередной – и, разумеется, запланированной – смене политико-экономической модели существования Российской Федерации.

Думаю, большинство людей, имеющих хоть какое-то представление о том, как у нас тут дела делаются, знают (или догадываются), что в Российской Федерации нет никакого «капитализма», даже «компрадорского». То, что у нас было в 1990-2010 годах, было обычным большевицким манёвром – так называемым «нэпом», «новой экономической политикой». Которая применяется большевиками (каковые у нас как с 1917 года правили, так и правят) для решения локальных задач, и потом обязательно сворачивается.

Для того, чтобы понять дальнейшее, стоит обратить внимание на «старый НЭП». Который продолжался десять лет (1921 – 1931) и стал для большевиков «моделью».

НЭПу предшествовал «военный коммунизм», то есть открытое разграбление и разрушение «ненавистной Россiи, тюрьмы народов». За период военного коммунизма из страны были вывезены невероятные, немыслимые ценности – начиная с золота и кончая произведениями искусства. Многое было просто разрушено, чисто физически. Ещё больше пострадали институты, особенно финансовые – например, деньги обесценились практически до трухи, до кусков бумаги. Власть находилась в руках «смычки коммунистов и преступников» - так как бандиты были официально объявлены «классово близкими». В то время хорошо жили только комиссары и воры. Иногда это были одни и те же люди.

Формально НЭП был принят 14 марта 1921 года на десятом съезде РКП(б). Цели не скрывались: «военный коммунизм» разорил страну настолько, что дальнейшее ограбление стало уже невозможным. НЭП понимался как «послабление», причём вынужденное и временное. «Надо дать людям пожить», прежде чем снова начать их мучить, грабить и эксплуатировать на «стройках коммунизма» (главной из которых был ГУЛАГ).

В чём выражалось это «пожить». Для начала – очень сильно укоротили преступность. Людей перестали грабить хотя бы в поездах и в собственных квартирах, что для «военного коммунизма» было нормой жизни. Далее, у крестьян перестали забирать 70-80% произведённых ими продуктов и стали отбирать всего 30%. Это позволило крестьянам немного откормиться и даже начать продавать часть продукции. Кроме того, продукцию разрешили продавать. В-третьих, позволили «частникам» (то есть людям, способным организовать хоть какое-то производство) эти самые производства организовывать. В 1921 году разрешили открыть частные магазины. Рубль подняли их праха, почистили и даже сделали конвертируемой валютой. Интересная деталь – тут же в экономику начали зазывать иностранцев («концессии»), с огромными льготами и т.п.

Важно – чего при НЭПе не было.

Во-первых, не было возврата к настоящей частной собственности. Власти и не скрывали, что вся собственность в руках «частника» - она временная, и может быть в любой момент отнята. При этом рынок существовал и бурно развивался, ценообразование оставалось свободным.

Во-вторых, не было возврата собственности прежним собственникам. Кафе, магазины, заводы, газеты и пароходы не вернулись к тем людям, которые ими когда-то владели. Тех людей убили большевики – или они бежали из страны. Собственность была передана – фактически на правах узуфрукта[3]- так называемым «совбурам», «советским буржуям», в основном людям, близким к партийным чиновникам. «Совбуры» красиво жили, пили шампанское и покупали комсомолочкам шёлковые чулочки. Но настоящими собственниками они не были.

НЭП начали сворачивать в середине двадцатых годов. Сначала «частников» стали обкладывать большими налогами, потом запрещать те или иные виды хозяйственой деятельности, в общем – «прижимать». В 1928 году началась «индустриализация и коллективизация». Формально НЭП прекратился в 1931, когда было принято постановление о полном запрете частной торговли.

Очень важно, что параллельно с этим менялись и первые лица у власти. Умер Ленин, потом Сталин методично извёл «ленинскую гвардию». Последним реликтом эпохи был Троцкий, который даже смог выехать из СССР и немного пожить на воле. Настоящий сталинизм начался как раз после конца НЭПа. Собственно, сталинизм и сменил НЭП.

Хорошо, скажете вы, а к нам это всё какое имеет отношение?

А вот какое.

Период 1991-1998 годов можно назвать, по аналогии с «военным коммунизмом», «военным капитализмом». Шло абсолютно то же самое большевицкое разграбление, только не под коммунистическими, а под «ультралиберальными» лозунгами. Всё остальное было тем же самым: разруха, голод, убийства, нищета, остановившиеся заводы, растаскиваемые на цветмет… Имела места даже «смычка буржуев и бандитов», о чём идеологи реформ говорили открыто. Власть принадлежала «молодым реформаторам» и братве.

Путинский режим начал вводить послабления. Разница с первым НЭПом была та, что к «военному коммунизму» добавили немного рынка, а здесь – немного законности и порядка. Однако получившаяся конструкция была той же самой. В России так и не появилась настоящая частная собственность (любую собственность в этой стране можно отжать, и это будет дешевле её законного приобретения). Далее, собственниками опять стали «совбуры» - на этот раз комсомольские назначенцы, которым позволили изображать из себя миллионеров и миллиардеров. Условия владения собственностью были те же – фактический узуфрукт. Тебе дали подержаться за нефтяную скважину или заводик, всё что ты выжмешь из этого – твоё. Качай бабло, пока не отобрали. Это, в свою очередь, привело к так называемому «бегству капиталов за границу».

Так вот, сейчас «новый НЭП» СВОРАЧИВАЕТСЯ. В настоящий момент около 70% собственности принадлежит государству. «Частников» прижимают и давят всеми способами. Банковскую систему – с такими муками и кровью созданную в девяностые – кладут под нож. Потому что людишки откормились, пора уже и стричь скотинку.

Хорошо, скажете вы. А какие политические последствия всё это будет иметь?

С точки зрения большевиков, «базис определяет надстройку». Под новый режим – по сути, социалистический – нужна будет новая власть.

То есть. Весьма вероятно, что за Путиным последует ПРИХОД К ВЛАСТИ ЛЕВЫХ СИЛ. Грубо говоря, коммунистов в каком-то новом изводе.

Однако же. Сейчас ещё не все люди, помнившие свинцовые прелести СССР, перемёрли. Некоторые и детей воспитали в соответствующем духе. Нужны какие-то особенные усилия, чтобы наш народишко не только не препятствовал, но и приветствовал приход к власти коммунистов.

Как это делается? Да очень просто. Достаточно надавить на тему социальной справедливости. То есть сознательно начать принимать ДЕМОНСТРАТИВНО АНТИНАРОДНЫЕ законы. Так, чтобы люди взвыли и закричали – всё что угодно, пусть будет Сталин, пусть будет ГУЛАГ, только бы не эти упыри, которые старух лишают последней копеечки!

Пенсионная реформа в этом плане отличная вещь. Она именно что оскорбительна, именно что задевает нерв– потому что грабить стариков всё-таки последнее дело. Причём полезный эффект начинается прямо с момента начала её обсуждения. Ибо даже в том (маловероятном) случае, если её придержат, сам факт ОБСУЖДЕНИЯ подобного вопроса уже показывает: власть и впрямь антинародная, людей последнего лишает. Что автоматически снабжает левые силы козырями.

Разумеется, одной пенсии маловато будет. Но это только первая ласточка. Наибольший эффект окажет серия антинародных законов, всё более оскорбительных и ужасных. И в конце, как вишенка на торте, как добивающая пуля – сдача Донбасса и Крыма. Что выбьет последнюю подпорку из-под режима.

Меня спросят – неужели Путин и его приспешники готовы отдать Россию, где они неплохо устроены, на растерзание каким-нибудь людишкам с красными знамёнами? Отвечу: да, они только о том и мечтают.

Все эти люди давно ждут, КОГДА ЖЕ ИЗ ОТПУСТЯТ. То есть позволят выехать из этой страны на вожделенный Запад, где они, наконец, смогут НОРМАЛЬНО ПОЖИТЬ. И пристроить там своих детей. Это цель их жизни, цель существования, это главное, чего они хотят. Остальное – например, какой статус они на Западе получат – важно, но это уже второй-третий вопрос. Главное – иметь возможность и право уехать с деньгами. И без выдачи новой российской власти.

Социалистическое правительство в России автоматически решает обе задачи. Если к власти придут красные – демонстративно красные – то массовое бегство всей нынешней путинской элиты будет совершенно оправданным даже в глазах западной аудитории. Из воров и коррупционеров все эти люди превратятся в жертв «нового сталинского режима», «новых ужасных большевиков». Пожалуй, единственный человек, который не сможет быть оправдан через это – сам Путин. На него повешено слишком много собак, чтобы обелить его даже через «новых красных». Хотя, если поработать, возможно и это – но проще будет, если Владимир Владимирович просто исчезнет. Никаких проблем с его исчезновением не будет, вот он есть – а вот от него даже ботинок не осталось. Все ходят, чешут потылицы и думают «что это было?» А потом потылицы станет чесать некогда, потому что начнётся национализация, массовые посадки и всё остальное, что обычно делают коммунисты.

Теперь – откуда им взяться?

Вообще-то в стране с таким социальным расслоением и такой нищетой коммунисты должны быть, как минимум, популярны. Причин их отсутствия на политической поле две. Первая – долгая память народа об СССР. Как ни ужасна нынешняя жизнь, но та жизнь была всё-таки хуже. Вторая – деятельность КПРФ и лично товарища Зюганова. Эта структура была создана в видах борьбы с коммунистическим реваншем и до сих пор успешно исполняет эту роль. Однако убери «удерживающего», то есть КПРФ и её руководство, и дай денег какому-нибудь небрезгливому молодому человеку на гебешной педали[4]– и красные через какое-то время полезут изо всех щелей.

И напоследок. Чем займётся этот предполагаемый левый режим? Вообще-то такие режимы хорошо делают только две вещи. Во-первых, организуют нищету и ужас. Во-вторых, готовятся к войне.

Выводы делайте сами.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Для тех, кто забыл. Кавказцы всю историю СССР были сверхпривилегированной группой. Про их богатство слагали легенды и рассказывали анекдоты – и оно реально было. Что касается идеологической накачки: достаточно того, что толстовский «Хаджи-Мурат» входил (и входит) в школьную программу.

[2] Про дополнительное торможение социальных лифтов я и не говорю. За работу вообще будут держаться, а за хорошую и оплачиваемую – всеми руками и остатками зубов. Сейчас «заслуженного человека» можно хоть на пенсию отправить, а будет нельзя – или можно, но позже. Соответственно, встаёт вся социальная очередь – потому что на его место не приходит его зам, а на место зама – кто-то пониже, и так по всей цепочке до самого низа. Молодым сейчас и без того некуда приткнуться, а будет ещё меньше возможностей.

[3] Узуфрукт – право пользоваться чужим имуществом с целью присвоения дохода от него, но без права им владеть. Например, узуфруктуарий может снимать урожай с яблони, но яблоня всё равно остаётся не его собственностью.

[4] Я хорошо представляю себе параметры требуемой фигуры. Например, товарищ должен в молодости состоять в ДПНИ. Чтобы иметь возможность воевать с русским национализмом (главным кошмаром всех российских режимов) примерно с такой позиции: «Знаете, в молодости я думал, что все беды русского народа от инородцев, даже в ДПНИ состоял некоторое время. Посмотрел я на этих националистов – все дегенераты, ничтожества. Ну я стал книжки читать, разобрался, понял – национализм это дерьмо, ребята, наши враги – это не трудящиеся других национальностей, а капиталисты, они стравливают народы, Ленин был прав, националист – первый друг буржуя и первый враг рабочего. А надо объединиться с таджиками и киргизами, они эксплуатируемые, и вместе свергать буржуазный режим.»

Неоконченная песня о пенсии
 

ОБЩАЯ ГАЗЕТА 12-25 октября 2000 ГОДА №42 (376)

ПОЛНОСТЬЮ отказаться от принципа солидарности поколений (когда работающие кормят пенсионеров, делая ежемесячные 28-процентные отчисления в Пенсионный фонд с каждой зарплаты) можно будет очень не скоро. Ветераны труда 2025 года будут получать пенсию, на одну половину состоящую из личных накоплеий, а на другую-из денег, распределенных государством. До 2025 года распредилительная система будет преобладать. Исполнительная власть планирует так, чтобы мы начали копить с 2002 года. Сначала на индивидуальные накопительные счета будут направляться 2 процента из 28, через год-3 процента и так далее. Проценты эти не станут удерживать из вашего жалования-по-прежнему за все будет платить работодатель.
По мнению инициаторов реформы, предложенная схема позволит решить как минимум четыре проблемы. Пенсионный фонд не разорится. Пенсии вырастут. Сократятся «черные» и увеличатся «белые» выплаты жалования. Вырастут поступления в казну подоходного налога с физических лиц. На самом деле, похоже, министр выдает желаемое за действительное. Опыт показывает, что задавленный государственным рэкетом отечественный работодатель любой ценой постарается сохранить «черный» способ расчета с наемным персоналом. Чтобы платить в Пенсионный фонд поменьше. Инициаторы пенсионной реформы возлагают большие надежды на революционный порыв наемных пролетариев, которые пожелают во весь голос заявить о своих правх на пенсию в особо крупных размерах. Но кто же их слушать то будет? Любой уважающий себя работодатель моментально вышвырнет бунтовщиков на улицу. Тем более что Трудовой кодекс помешать ему в этом совершенно не способен.
В проекте пенсионной реформы есть и другие скрытые дефекты. Чтобы обнаружить их, достаточно, вооружившись карандашом и бумагой, произвести простейшие расчеты. Допустим, вы мужчина 1950 года рождения. Через десять лет вам предстоит выход на пенсию. Ваша сегодняшняя зарплата составляет 1800 рублей в месяц и перспектив повышения не предвидится. Если на ваш индивидуальный накопительный счет регулярно поступают взносы работодателя-сначала по два, а потом по три, потом по четыре и так далее процента, к моменту вашего ухода на заслуженный отдых на счету накопится гигантская сумма: аж 15 тысяч рублей. Но пенсия
При этом не станет больше: сумма пенсионных взносов не меняется, просто с 2010 года они будут платиться не из одного, а из двух источников.
Тем не менее эксперты оценивают саму идею перехода к накопительной системе как отрадное явление нашей жизни. Об этом заявил «ОГ» Вадим Сосков, директор по связям с общественностью управляющей компании «Паллада эссет менеджмент», работающей, в частности, с негосударственным паевым фондом «Пенсионный», куда некоторые наши граждане откладывают деньги на старость. Конечно же, при условии, что само понятие «накопление» в последующие годы не утратит свой главный смысл. Ее идеологам предстоит, по мнению Вадима Соскова, проделать ювелирно точную работу для того, чтобы избежать ошибок своих предшественников из стран Запада, Востока и Латинской Америки, которые в свое время осуществили переход от распределительной к накопительной системе пенсионного обеспечения своих стариков. Особенно ценен для нас, считает Сосков, опыт Чили, где этот переход состоялся на рубеже 70-80 годов. Пиночетовцы было допустили ошибку, вложив накопленные пенсионные деньги в национальную экономику в надежде на их прирост. Однако они быстро убедились, что эти вложения не эффективны, и, перестроившись, инвестировали деньги своих стариков в более стабильные экономики Соединенных Штатов, стран Западной Европы и Тихоокеанского региона. Сегодня пожилые чилийцы имеют достойную старость.
Очень, конечно же, хотелось бы такой участи и для российских ветеранов, но, похоже, им это не светит. Потому что действующее валютное законодательство содержит огромное число запретов на вложения российских средств в зарубежную экономику. В своем же отечестве надежных финансовых инструментов у нас просто нет. Даже предприятия топливно-энергетического комплекса, приносящие сегодня самые высокие дивиденты, завтра могут оказаться убыточными-таков удел всех сырьевых придатков.
Впрочем, песня о пенсии будет допета еще не скоро. Не ранее, чем в первом квартале 2001 года. А потом придется принимать закон, который, естественно, должен пройти думское чистилище. А сторонников у него там вряд ли найдется много. Депутат Госдумы Оксана Дмитриевна убеждена, что прецендентов успешного перехода от распределительной к накопительной системе пенсионного обеспечения в мире нет. Оксана Генриховна также считает, что возня с реформой затевается для того, чтобы уменьшить реальные доходы наших сограждан. По ее расчетам, если сегодня пенсия составляет примерно одну треть от зарплаты, то к 2010 году она потянет лишь на одну пятую, и, чтобы этого избежать, придется резко поднимать пенсионные взносы. Можно с Дмитриевой соглашаться или спорить. Но необходимо помнить о том, что большинство ее коллег-депутатов разделяют эту точку зрения. Многие скорее сьедят свои мандаты, чем проголосуют за инвестирование российских пенсионных денег в зарубежную экономику. Так что обеспеченной старости в нашей стране еще долго не видать.

Отменяются права граждан в сторону ухудшения!
 

https://sadalskij.livejournal.com/3474979.html
http://presnews.ru/uploads/posts/201...1508172789.jpg
Читаем ч.2 ст.39 Конституции РФ: «Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.».
Согласно п.1 ст.7 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено (предусмотрено): «Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.»
Но ведь согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ чётко и ясно предусмотрено (запрещено):
«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.».
Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет.
Подчеркиваю особо: отменяются эти права граждан в сторону ухудшения!
А это уже не только прямое нарушение указанной ч.2 ст.55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч.1 ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом…».
Оказывается будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России, будут по новому закону явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионером, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом – новый антиконституционный закон серьёзно (существенно) ущемляет права будущих пенсионеров.
В общем получается, что Правительство замахнулось попутно серьёзно изменить Конституцию, но правда об этом скромно умалчивает.

"Даже в 90-е не пошли на повышение пенсионного возраста"
 

http://newsland.com/user/4297700167/...zrasta/4761710
10:09 29.09.2015 в рубрике Общество

На это стоит обратить внимание. Уж насколько тяжелейшее в социально-экономическом плане было то время. Сегодня, и мы все это видим, идёт мощнейшая артподготовка для стремительного решения вопроса о том, чтобы пенсионный возраст поднять.

Как так? Почему же всё-таки в 90-е не решились? В связи с этим мне вспоминается ответ одного из министров того времени, когда в диалоге с ним была затронута эта тема. Ответ министра был примерно такой: «Мы не можем дать людям больше денег, так хотя бы это [невысокий пенсионный возраст] не будем отнимать…» Согласитесь, вполне разумная и оправданная в кризисное время позиция.

Сегодня, после стольких-то лет нефтедолларового ливня, обрушившегося на страну в 2000-х, вдруг выясняется, что и денег (сколько по закону – по фактической инфляции) в качестве индексации пенсий дать не могут, и возраст собираются повышать. Но это так, к слову и в качестве ремарки…

Теперь по существу вопроса. Если объективно, то решение о повышении пенсионного возраста надо было принимать давно. И здесь Силуанов прав: когда скоро на одного пенсионера будет приходиться всего один работающий – такого никакая экономика не выдержит.

Отговорки типа «мужчины не доживают до пенсионного возраста» и т.п. несерьёзны. Ну, во-первых, формально порог в 60 лет всё-таки уже перешли. Но не в этом дело, средняя продолжительность жизни мужчин – около 65 лет – всё равно остаётся низкой. Но почему она такая низкая? – Да потому что в России смертность мужчин от так называемых «внешних причин» (убийства, самоубийства, несчастные случаи, ДТП и пр.) в три(!) раза выше, чем в развитых странах. А гибнут-то в основном молодые, тем самым резко понижая показатель средней продолжительности жизни мужчин.

Если учесть этот факт (а учитывать его надо обязательно), то аргумент о невысокой продолжительности жизни мужчин в качестве оправдания их нынешнего возраста выхода на пенсию в 60 лет представляется однозначно несостоятельным.

Принципиально важно и то, что принимать решение о повышении пенсионного возраста надо было давно (как это сделали, замечу, многие страны СНГ). Вот когда экономика уверенно росла, когда ежегодно серьёзно повышались реальные доходы населения – середина 2000-х, тогда и надо было принимать это решение – спокойно и взвешенно, предусмотрев максимально долгий период для его практической реализации.

Но ничего подобного сделано не было, жили, уверовав, по-видимому, что цены на нефть будут только повышаться и повышаться. В результате сформировался мощнейший структурный перекос, который в условиях сегодняшнего кризиса проявляется в полной мере.

В общем, это, конечно, не единичный случай, но решение о повышении пенсионного возраста не было принято тогда, когда это можно и нужно было делать – ещё одно яркое свидетельство непрофессионализма.

Зато сегодня, когда «запахло жареным», засуетились.

Нет уж, наберитесь ответственности поступить хотя бы так же, как делали власти в 90-е годы. Уж если не можете дать денег, проиндексировав пенсии в соответствии с законодательно закреплёнными обязательствами, то не отнимайте хотя бы это. Поднимать пенсионный возраст надо в условиях растущей экономики, что сегодня и близко не наблюдается.

Я не знаю, какое в конечном счёте будет принято решение. Судя по тому, как оно уже продвигается, наверху будут всячески тянуть время, перекладывая ответственность за принятие решения всё выше и выше. Но не из-за заботы о будущих пенсионерах, а из-за того, что выборы 2016-2018 годов надо проходить. Но кому-то с пенсионным возрастом всё равно не повезёт: тем же чиновникам, хотя это и противоречит Конституции РФ (ой, опять я Конституцию помянул). Им пенсионный возраст точно повысят. Но это такая, знаете ли, сладкая пилюля для народа, в надежде на то, что на фоне повышения пенсионного возраста для чиновников аналогичное решение для всех пройдёт чуть ли не незамеченным.

Современная история с повышением пенсионного возраста в России – яркая иллюстрация того, как не надо принимать важнейшие социально-экономические решения, касающиеся огромного количества людей.

Повышение пенсионного возраста
 

https://arthur-msk.livejournal.com/31776.html
18 июня, 2018
Дмитрий Медведев объявил параметры пенсионной реформы. Пенсионный возраст для мужчин повышается с 60 до 65 лет, для женщин — с 55 до 63 лет.

Специально для вас проанализировал таблицы смертности по разным странам и сопоставил статистику смертности с возрастом выхода на пенсию.

Последнее время многие страны повышают пенсионный возраст. В таких случаях при анализе использовался повышенный пенсионный возраст.

Также я проанализировал ожидаемую продолжительность жизни пенсионера. Надо заметить, что среднестатистический россиянин-мужчина до пенсии, скорее всего, просто не доживёт (ожидаемая продолжительность жизни мужчины при рождении — 63 года). Но тем, кто всё-таки дожил до 65 лет, статистика обещает ещё 13 лет жизни.

Среди 39 проанализированных стран:

после реформы Россия станет страной с самой высокой долей ♂ мужчин, не доживающих до пенсии :-(
после реформы Россия станет страной с самой высокой долей ♀ женщин, не доживающих до пенсии :-(
после реформы Россия станет страной с самой низкой ожидаемой продолжительностью жизни ♂ мужчин после выхода на пенсию :-(
Источники и техническая информация

Пенсионный возраст можно не поднимать!
 

https://www.youtube.com/watch?v=-xM0...ature=youtu.be

Как бороться с пенсионной реформой
 

https://www.youtube.com/watch?v=3FuH...ature=youtu.be

Повышение пенсионного возраста: Аргументы «за»
 

https://www.youtube.com/watch?v=B122...ature=youtu.be

Пенсионную «реформу» придется отменить?
 

https://www.youtube.com/watch?v=UX6s...ature=youtu.be

Зомбипенсионирование от Соловьева
 

https://www.youtube.com/watch?v=cGwK...ature=youtu.be

Есть пенсионный заговор против Путина? Или нет?
 

https://www.youtube.com/watch?v=AOf-...ature=youtu.be

Пенсионную «реформу» придется отменить?
 

https://www.youtube.com/watch?v=UX6sNIbknUI

Oткуда можно взять деньги на пенсии! 19.07.18
 

https://youtu.be/P5P_o1SaBRo

В чем проблема с аргументами правительственных экономистов в поддержку пенсионной реформы?
 

https://mmironov.livejournal.com/44070.html

July 26th, 2018

Я уже разбирал подробно ключевые несправедливости пенсионной реформы (https://thequestion.ru/questions/403...ionnoi-reformy). Правительственные экономисты решили ответить, в том числе на мой текст, и написали свои аргументы в поддержку реформы (https://carnegie.ru/commentary/76905). В их аргументации много проблем, как системных, так и тактических. Однако главная проблема апологетов пенсионной реформы лежит даже не в области цифр и аргументов, а в этической плоскости.
Основной пафос сторонников реформы можно выразить изречением Марии-Антуанетты: «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!». То есть миллионеры Владимир Познер (https://echo.msk.ru/blog/pozner/2243674-echo/), Дмитрий Киселев (https://www.youtube.com/watch?v=3cVfTb32l6c) и Владимир Назаров (https://realnoevremya.ru/articles/10...nnogo-vozrasta) рассказывают, почему это так важно и необходимо отобрать 14,000 рублей основного дохода у миллионов пожилых людей. Причем многомиллионные доходы этих сторонников реформы выплачиваются госбюджета. Познер и Киселев получают зарплаты из финансируемого государством телевидения, Назаров – как глава государственного института (http://www.interessant.ru/politics/a...nnoi-rieform-1).
Возможно, они искренне, как и Маргарита Симонян (которая тоже кормится из госбюджета) не понимают, почему у нас такие низкие зарплаты у врачей скорой помощи (https://www.svoboda.org/a/29178682.html). Но ответ здесь лежит на поверхности. И Познер, и Киселев, и Симонян, и Назаров, и главы госкорпораций, и чиновники, и врачи, и пенсионеры получают зарплаты из одного и того же источника – госбюджета. И те, кто получают миллионы, говорят о том, что для того, чтобы сбалансировать бюджет, нужно отобрать у тех, кто получает копейки. Другого выхода нет, говорят они. А может, сократить расходы на чиновников, силовиков, госпропаганду? Их аргумент о том, что у нас пенсии ниже, чем в Европе, потому что производительность труда и налоги ниже, чем Европе почему-то тут же обрывается, когда речь заходит о себе любимых. А ведь у нас на затраты на содержание чиновников и других госслужащих выше не только в относительных величинах (относительно средней зарплаты), но и в абсолютных. Покажите страну Европы, где министр получает 30-50 средних зарплат по стране (https://lenta.ru/news/2017/12/27/babosy_babosiki/ ). И это не считая огромных незарплатных доходов. Чиновникам предоставляются квартиры стоимостью в миллионы долларов (см., например, https://www.rbc.ru/politics/12/04/20...79471d664ace6b), предоставляется машина с водителем, оплачивается медстраховка и т.д. Главам госкорпораций (Миллер, Сечин, Костин и др.) выплачиваются компенсации в десятки миллионов долларов, хотя в западные компании их не взяли бы и на 1,000 долларов, так как они разрушают стоимость, а не создают. Высшие чиновники государства (Путин, Медведев, Кадыров) за счет бюджетных средств (и околобюджетных олигархов) строят себе бесконечные дворцы (https://www.youtube.com/watch?v=a9I67y-INgM, https://www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g, https://www.novayagazeta.ru/articles...s-kadyrova-187 ) и вообще ведут жизнь, похожую на жизнь арабских шейхов, а не скромных европейских чиновников.
Прежде чем начать отбирать пенсии у стариков с мотивировкой «денег нет», нужно сначала сократить миллионные траты на роскошную жизнь чиновников и к ним приближенных хотя бы до европейского уровня. И только потом, если сэкономленных средств не хватит для финансирования пенсий, было бы этично начинать разговоры о повышении пенсионного возраста. Пока те, кто распоряжается бюджетом, купается в роскоши, все разговоры о том, чтобы отнять деньги у самых обездоленных, политически аморальны.

Теперь перейду к сути статьи Назарова и Любимова. Мне, к сожалению, так и не удалось в тексте их статьи найти ссылки на документ, где бы можно было ознакомиться с их расчетами по годам до 2030 г., посмотреть на предпосылки их модели. Такая важная социальная реформа (наверное, самая масштабная за последние 15 лет) заслуживает детальных расчетов и обоснований. Похоже, что такого документа в природе просто не существует. Вместо этого приведен набор отрывочных утверждений с цифрами, прикинутыми на коленке. Тем не менее, я разберу некоторые ключевые аргументы статьи. Если правительство все-таки решит подготовить какой-нибудь вариант системного документа с расчетами, оно могло бы учесть хотя бы основные ошибки аргументации.

«К 2030 году на пенсионное обеспечение граждан при среднем уровне пенсий 40% от средней заработной платы потребуется 16,7 трлн рублей, или 9% прогнозируемого уровня ВВП (и это без военных пенсионеров и расходов на государственное пенсионное обеспечение). При этом страховые взносы в Пенсионный фонд составят к тому времени всего 8,8 трлн рублей, то есть около 53% необходимых расходов. Таким образом, придется повышать или ставку страховых взносов, или возраст выхода на пенсию».
С этим аргументом несколько проблем. Во-первых, предлагается ложный выбор из-за искусственно суженной области альтернатив (см. пример подобного выбора https://www.youtube.com/watch?v=hIis4btYfl4). Авторы живут в парадигме, что единственный вариант – это сохранение существующей пенсионной системы, когда работающие платят пенсии тем, кто сейчас на пенсии. Правительственные чиновники очень часто прибегают к такому роду аргументов - 50 лет назад было 4 работника на одного пенсионера, сейчас 2, а к 2030 будет еще меньше, значит, нужно пенсионный возраст повышать. Действительно, сейчас пенсионная система работает по принципу финансовой пирамиды – как только количество новых участников сокращается, то не хватает на выплату тем, кому сейчас время выплачивать. Если мы хотим сохранить пирамиду, то единственный вариант ее сбалансировать – это кинуть часть ее участников. Сказать им: «Денег нет, но вы держитесь». То есть конфисковать ожидаемые выплаты тем, кто на них рассчитывал. Но эта демографическая проблема возникла не сейчас и не только у нас. Во всех развитых странах люди живут дольше и имеют меньше детей. В мире было выработано несколько решений этой проблемы. Одно из них – переход к накопительной пенсионной системе.
В России тоже об этой проблеме задумались не сегодня и в 2002 г. объявили переход к частично-накопительной пенсионной системе. Как я показал (https://thequestion.ru/questions/403...r576487-anchor), накопленных пенсионных взносов среднестатистического работника вполне хватает, чтобы обеспечить себе не только 40%, но и 58% от заработка даже без повышения пенсионного возраста. Основной плюс накопительной пенсионной системы - вам все равно, сколько работников приходится на одного пенсионера, когда вы вышли на пенсию. Основной источник пенсии – ваши собственные накопления. Для тех, кто по каким-то причинам, не заработал на пенсию, есть страховая пенсия. Однако доля таких пенсионеров относительно мала. И «дыра» в пенсионном фонде составит не 8 трлн рублей, а на порядок меньше, ведь основная масса пенсий финансировалась бы из накоплений граждан.
Однако государство, начиная с 2014 г., решило конфисковать пенсионные накопления, и фактически отменить переход на накопительную систему. Но альтернатива «повышать или ставку страховых взносов, или возраст выхода на пенсию» есть – переход на накопительную систему. Просто государство решило по этому пути не идти. Более того, оно украло у пенсионеров их накопительные взносы за много лет.
Другая альтернатива финансирования недостающих 8 трлн – это другие налоги. Если вы решили сохранять архаичную распределительную систему, разрушив уже начавшийся переход на накопительную, то почему тогда делать ответственными за ваши ошибки пожилых людей? Ведь пенсии платятся из госбюджета. Принципиально не важно, как он делится между пенсионными взносами и остальными налогами.
Кроме того, правительственные эксперты пытаются ввести нас в заблуждение, рассчитывая полный размер необходимого трансферта в Пенсионный фонд, а не разницу по сравнению с текущим уровнем. В этом году трансферт из федерального бюджета уже составит 3.3 трлн руб (https://www.rbc.ru/newspaper/2018/04...7947f359a8cea8). То есть если сейчас, доходы пенсионного фонда на 40% состоят из трансферта федерального бюджета, в чем проблема, чтобы в 2030 это цифра составила бы 50%? Если госбюджет, как и сейчас, продолжит выделять 40% расходов, еще 53% (как рассчитали авторы статьи) будут составлять страховые взносы, то дополнительно изыскать придется всего 7% бюджета, или 1.17 трлн руб. Это, конечно, большие деньги, но это не 8 трлн. Их вполне можно найти в рамках перераспределения расходов/привлечения дополнительных доходов. Кстати, в этом году расходы пенсионного фонда составят 8.53 трлн, из них на выплату пенсий пойдет 7.35 трлн, страховые взносы 4.87 трлн (https://rg.ru/2018/05/22/pravitelstv...na-pensii.html). То есть страховыми взносами финансируется сейчас 57% от общего бюджета пенсионного фонда, или 66% от выплаты пенсий. Мы опять же получаем, что исходя из нынешней структуры доходов, к 2030 г. Пенсионному фонду нужно будет найти порядка 10% доходов, или 1.6 трлн без повышения пенсионного возраста и с пенсиями на уровне 40% от зарплаты, а никак не 8 трлн.
Наивно полагать, что правительственные экономисты не знают, что уже сейчас Пенсионный фонд финансируется на 40% трансфертом из госбюджета. Однако в их расчетах для 2030 г. этот трансферт в доходах пенсионного фонда отсутствует. Поэтому они и пришли к выводу, что «к 2030 году на фоне стареющего населения средний размер пенсий по старости неминуемо упадет до 22% от средней зарплаты». Получается, идеологи реформы целенаправленно решили изъять средства, которые сейчас федеральный бюджет тратит на выплаты пенсий (6.7 трлн в масштабах 2030 г., если считать 40% от расходов) и пустить их видимо на какие-то другие траты. То есть основная идея реформы -это все-таки перераспределение средств от пенсионеров в пользу других бюджетополучателей, например, силовиков и чиновников.
Подводя итог, есть как минимум два решения обозначенной авторами проблемы. Первый – это переход к накопительной системе (который уже был запущен, но потом остановлен). Второй – поиск дополнительного финансирования из других налогов. Причем размер ожидаемой дыры по сравнению с текущей ситуацией (если даже основываться на расчетах авторов по доходам/расходам Пенсионного фонда), составит не 8 трлн, а порядка 1.2-1.6 трлн, что вполне подъемно.
Ко всему прочему, предлагаемое решение проблемы с пенсионной системой – это способ временно закрыть дыры. Распределительную систему все равно придется когда-то реформировать, потому что она искажает стимулы для работников. Прежде всего, она игнорирует проблему безбилетника (free-rider problem). Моя будущая пенсия зависит не от того, как много я работаю и плачу взносов сегодня, – эти взносы будут проедены текущими пенсионерами. Размер моей пенсии зависит от того, сколько будет работающих, когда я выйду на пенсию. Сколько они взносов в будущем заплатят, такая у меня и будет пенсия. Естественно, при таком подходе стимулы выплачивать взносы минимальны. В накопительно-распределительной системе, это проблема минимизируется. Если я знаю, что значительная часть моих взносов идет в накопительную часть, то у меня есть стимулы работать вбелую, работать много и зарабатывать много, так как я знаю, что моя пенсия будет, прежде всего, формироваться из моих накоплений. При такой схеме также растет уплата взносов на социальную пенсию – это косвенный результат более высоких выплат в накопительную часть. Тогда у государства есть источник средств и для выплаты социальных пенсий.
Предлагаемая авторами реформа ухудшает проблему безбилетника. Их расчеты (ожидаемый размер пенсий сокращается с 16.7 трлн до 8.8 трлн) фактически означают, что ожидаемая пенсия работника сокращается почти в 2 раза. Сокращение происходит из того, что часть работников просто не дождется пенсии и умрет еще до нее, а часть будет получать пенсию на 5 (8) лет меньше. В любом случае, ожидаемая пенсия всех нынешних работников и будущих пенсионеров резко сократится. Не надо обманываться сладкими речами чиновников, что их цель – повысить пенсии. Небольшое увеличение пенсий в 1,000 руб. в месяц, предлагаемое правительством, (http://tass.ru/ekonomika/5297900) не компенсирует падение, вызванное более поздним выходом на пенсию.
Теперь представьте, что ваши ожидаемые пенсионные выплаты падают в два раза. Будет ли у вас больше или меньше стимулов платить пенсионные взносы? Возможно, значительная часть работников предпочтет перейти на серые зарплаты. Итого, мы можем ожидать падения формальной занятости и, как следствие, падения уплаты социальных взносов. Их может не хватить даже с повышенным пенсионным возрастом. Что тогда? Тогда скорее всего нам объявят, что несознательные работники ушли в тень, взносов опять не хватает, и пенсионный возраст нужно опять повышать, чтобы уж точно хватило. И так по кругу. Как я уже писал, детальных расчетов правительственные экономисты не предоставили, но судя по их описанию, падение сбора пенсионных взносов вследствие ухода работников в тень, у них в расчетах нет.

“На досрочные пенсии сотрудникам силовых структур сейчас тратится 0,7% ВВП в год (около 700 млрд рублей). Кажется, что это много, но общие расходы на выплату пенсий составляют 9% ВВП, то есть доля силовиков здесь менее 10%.”
Здесь опять лукавство. Помимо силовиков есть еще много категорий, которые получают досрочные и специальные пенсии, например, чиновники, депутаты, прокуроры. То есть суммарные затраты бюджета на их пенсии существенно больше, чем 700 млрд. Однако, даже если отталкиваться от этой цифры – она не такая уж и маленькая. Расходы на выплату пенсий в этом году составят 7.35 трлн, то есть на силовиков тратятся около 10% от расходов на выплату пенсий. Как я показал выше, при сохранении бюджетного трансферта на текущем уровне, дефицит пенсионного фонда в 2030 составит порядка 7-10%, то есть если средства, которые сейчас идут на выплату пенсий силовикам пустить в Пенсионный фонд, то их с лихвой хватит, чтобы профинансировать дефицит Пенсионного фонда в 2030 г. даже без увеличения пенсионного возраста.
Правительственные эксперты говорят, что пенсионная реформа позволит повысить пенсии на 1,000 руб. в месяц. Это 12,000 в год на одного пенсионера, причем индексировать будут только неработающим пенсионерам (http://tass.ru/ekonomika/5297900). Возьмем по максимуму и посчитаем сколько средств понадобилось бы, если бы проиндексировали всем. В России пенсию по старости получает 36 млн человек, на индексацию всем пенсионерам понадобится 432 млрд руб. Эта цифра существенно меньше, чем государство тратит на выплату особых пенсий силовикам. То есть увеличение пенсии, которое планирует правительство, вполне может быть профинансировано оптимизацией расходов на пенсии силовикам.
На самом деле, экономия от реформирования системы досрочных пенсий для бюджета будет намного больше, чем сэкономленные пенсии. Ведь каждому отставному военному полагается квартира и выходное пособие. Если военные и силовики начнут позже выходить на пенсию, значит понадобится меньше нанимать новых сотрудников, и все сопутствующие траты будут также значительным образом сокращены (возможно экономия по прочим статьям даже превысит экономию на пенсиях)

«Такой экономии явно недостаточно для отмены общего повышения пенсионного возраста. При этом военный заключает с государством контракт, который требует от него рисковать жизнью, поэтому он должен быть уверен, что после службы его не бросят на обочине жизни».
Это популярное утверждение, чтобы оправдать, почему правительственные экономисты не трогают пенсии силовиков и прочих прокуроров. Правдивый ответ заключаются в том, что если они покусятся на финансовые блага уважаемых людей, то свои объяснения они будут давать не на страницах популярных интернет-изданий, а писать ручкой на бумаге под присмотром следователей и прокуроров.
На самом деле своей жизнью реально жертвует очень небольшой процент из 2.64 млн пенсионеров-силовиков (http://gi-wom.ru/voennye-pensii-2017...nformatsiya-5/). Чиновники, депутаты и многие другие льготники вообще не рискуют жизнью. Можно отдельно выделить тех военных, которые реально служат в горячих точках, а также полицейских, которые несут службу в полях. Им за каждый год такой службы можно сокращать срок выхода на пенсию на год или два. Остальным же сотрудникам МВД, Минобороны, чиновникам, депутатам, прокурорам и пр., которые работают в офисах или несут службу в гарнизонах без риска для жизни – выход на пенсию на общих основаниях. Опять же, как следует из СМИ, у обычного гражданина риск быть убитым или покалеченным сотрудниками силовых структур намного выше, чем риск сотрудника силовых структур быть убитым или покалеченным обычными гражданами. Что нам теперь, всех граждан на пенсию в 40 лет отправлять?
Нужно провести ревизию льготных категорий, выявить тех, кто реально рискует своей жизнью при несении службы, и только тем гражданам, в качестве бонуса, сохранить льготную пенсию. А всех остальных льготников заставить выходить на пенсию на общих основаниях.

«Если поднять пенсионный возраст силовиков до общеустановленного, то можно получить 0,4% ВВП экономии. Дальше надо разбить достижение этого уровня, 0,4% ВВП, минимум на 20 лет переходного периода, пока пенсионный возраст силовиков будут поднимать с 40 до 60 (это вдвое быстрее, чем выравнивание пенсионного возраста для учителей и врачей до общепринятого)».
А зачем нужно растягивать для силовиков и прокуроров переход на 20 лет? Здесь все-таки есть большая разница с обычными гражданами. Если мужчину в 60 лет заставить искать работу, у него возникнут определенные трудности. Если одномоментно выгнать на рынок труда всех мужчин от 60 до 65 лет и женщин от 55 до 63 лет то на рынке труда будет катастрофа. Людям в этом возрасте уже сейчас очень трудно найти работу. Если относительно небольшое число здоровых мужиков 40-45 заставить работать, то ничего страшного не случится. Бывшие силовики и военные после увольнения и так по большей части устраиваются в службы безопасности коммерческих структур и охранниками.

«Предположим, что при нынешних очень высоких ценах на энергоносители в 2019 году в казну можно будет забрать 1 трлн рублей дополнительных дивидендов (очень оптимистичное предположение, но такую сумму часто приводят критики реформы, поэтому допустим)»
Вообще-то большие деньги. В 2019 г. правительство собирается повысить пенсии на 1,000 руб. и то только неработающим пенсионерам. Если этот триллион пустить на индексацию пенсий, то всем пенсионерам по старости можно повысить пенсию на 2,300 руб. Также триллион – это 14% от всех расходов на выплату пенсий. В 2030 г. дефицит пенсионного бюджета при сохранении нынешней структуры доходов составит 7-10%. Итого, дивидендов госкомпаний вполне хватит на финансирование дефицита даже без увеличения пенсионного возраста.

«При этом для поддержания соотношения пенсий и заработных плат на стабильном уровне нам за этот период понадобится 55 трлн рублей. То есть в долгосрочной перспективе дополнительной сырьевой ренты и устранения коррупции, которая во многом существует за счет этой сырьевой ренты, явно недостаточно для устранения разрыва между грядущими пенсионными расходами и доходами».
И тут всплывает загадочная цифра в 55 трлн, которая никак не обоснована, и к статье не прилагается документа, чтобы можно было посмотреть, как она получена. Я подозреваю, что эторазница между расходами на выплату пенсий и страховыми взносами. Но это мухлеж! Сейчас доходы пенсионного фонда на 40% формируются за счет трансферта из федерального бюджета, то есть других налогов. Судя по всему, авторы, уже начиная с 2019 г., планируют полностью отказаться от бюджетного трансферта. Иначе я не понимаю, как у них могла получиться такая огромная цифра. То есть авторы предлагают триллионы рублей, которые сейчас идут из бюджета на выплату пенсий у пенсионеров забрать и направить в пользу других бюджетополучателей. Видимо, силовиков, чиновников и олигархов, которым в отличие от пенсионеров, на жизнь совсем не хватает. Для этого повышается пенсионный возраст для миллионов людей. Вот и вся арифметика пенсионной реформы и цифрой «55 трлн за 11 лет».
Доходы от сокращения коррупции авторы также считают незначительными. У меня есть несколько научных работ, связанных с измерением коррупции в России. Могу сказать, что ежегодный объем ее существенно превышает 5 трлн в год (55 поделить на 11 лет). Не надо быть профессиональным экономистом, чтобы увидеть, что коррупция в России измеряется триллионами. Стоимость нашей Олимпиады и Чемпионата мира по футболу в несколько раз выше, чем у самых дорогих зарубежных аналогов. Мы строим самые дорогие в мире стадионы, мосты, дороги, трубопроводы. Может, мы делаем все это в несколько раз лучше всего мира? Стадионы смывает после первого сильного дождя, а дороги приходится капитально ремонтировать через год после сдачи. В том небольшом проценте случаев, когда коррупция вскрывается, конфискованные средства измеряются грузовиками наличности в иностранной валюте. Если хотя бы устранить коррупцию на госзаказе и заказе госкорпораций, то сэкономленных средств вполне было бы достаточно, чтобы профинансировать дефицит Пенсионного фонда. Никаких расчетов, в подтверждение своего тезиса, что «…устранения коррупции явно недостаточно для устранения разрыва между грядущими пенсионными расходами и доходами», авторы не приводят.

«Сырьевые доходы можно также вкладывать в портфели активов на мировом рынке и зарабатывать на процентах. Но сырьевые доходы используются для самых разных целей, в том числе не менее важных в глазах общества, чем выплата пенсий: расходы на здравоохранение, образование, поддержка семей с детьми, снижение налоговой нагрузки и так далее. Причем траты такого рода неизбежны при любом правительстве. Следовательно, никакой уверенности в том, что сырьевые доходы удастся сохранять именно для целей пенсионного обеспечения, быть не может».
Здесь используются довольно частый прием – отсылка к другим нуждам государства – здравоохранение, образование, поддержка семей с детьми. Однако по факту все эти статьи расходов находятся в загоне. Обычно дополнительные средства распиливают лоббисты совсем из других отраслей: силовики, чиновники, путинские друзья на строительство каппроектов (Тимченко, Роттенберг) и т.д. Скорее всего, и в этом случае именно эти получатели бюджетных средств (а не учителя и врачи) будут претендентами на допдоходы. Более того, они будут претендентами не только на сырьевые доходы, но и средства, высвобожденные в ходе ограбления пенсионеров. Хотя правительство не раз заявляло, что все эти средства пойдут на выплаты существующим пенсионерам, мы не раз наблюдали, как чиновники и олигархи запускали руку в карман пенсионеров. Вот несколько примеров.
1. В 2004 г. в России был создан Фонд национального благосостояния. Его основная декларируемая цель была – обеспечить благополучие будущих поколений, в том числе поколений пенсионеров. Туда отправлялись часть сверхдоходов от экспорта энергоресурсов. Его не планировались тратить внутри страны. Однако уже начиная с 2008-2009 гг. накопленные в ФНБ средства начали активно тратить на поддержку проектов РЖД, РФПИ, «Роснефти», ВЭБ, ВТБ и пр.
2. Начиная с 2014 г., власть ежегодно конфискуетт пенсионные накопления граждан. При том в этом нет никакой острой необходимости. В этом году бюджет будет исполнен с профицитом, и конфискованное могли бы вернуть, но никто этого делать, конечно, не собирается.
3. Государство систематически давит на негосударственные пенсионные фонды и заставляет их вкладываться в инфраструктурные проекты (https://www.rbc.ru/finances/27/04/20...79470e99cf2dce). Это тоже скрытый грабеж пенсионеров. Если бы эти бумаги были выгодными, то в них бы вкладывали и без давления, причем не только НПФ, но и банки, и физлица, и другие инвесторы. После того, как на них надавили, они вложились в финансирование трассы Москва-Санкт-Петербург (https://www.kommersant.ru/doc/2764649). Их средства также планируется привлекать для финансирования других инфраструктурных проектов. То есть деньгами пенсионеров финансируются проекты, которое не хочет финансировать государство и другие инвесторы из-за низкой доходности.

«К 2030 году, как показывают расчеты, он будет составлять 3,8 млн человек. Эту тенденцию не способны сломить самые жесткие сценарии повышения пенсионного возраста: даже если выход на пенсию мужчин и женщин полностью прекратится на весь период реформы, численность экономического населения все равно будет уменьшаться, хоть и более медленными темпами, в результате чего дефицит составит 2,1 млн человек.»

Непонимание современного рынка труда - это, пожалуй, одна из главных проблем этого исследования. Если бы мы изучали экономику по учебникам 60-70-летней давности, и находились бы сейчас годах в 80-х прошлого столетия, то подобные экстраполяции имели бы смысл. Сейчас же мы наблюдаем быстрое изменение структуры рынка труда. За прошедшие 10-20 лет спрос на труд во многих секторах упал в разы (при том, что выпуск продукции не упал, а даже вырос). Технологии очень быстро вытесняют людей. Приведу несколько примеров.
1. UBER и аналогичные приложения позволили резко оптимизировать труд таксиста. Если еще 10 лет назад у обычного таксиста как минимум половина рабочего времени уходила на то, чтобы колесить по городу и искать клиентов, то сейчас приложение позволяет снизить простой до минимума. То есть сейчас, чтобы перевезти такое же число пассажиров, требуется в 2-3 раза меньше водителей, причем водители могут работать по несколько часов в день, когда у них есть время. В результате, спрос на профессиональных таксистов и даже на общественный траспорт резко упал (именно поэтому во многих крупных городах таксисты воюют с Убером – они не хотят терять работу).
2. Ритейл. Еще 20 лет назад, если вам нужно было купить телевизор или компьютер – вы шли в магазин электроники, швабру – в магазин хозтоваров и т.д. Онлайн-ритейлеры позволили делать большинство покупок, не вставая с дивана. Именно поэтому капитализация Амазона приближается к триллиону долларов, так как он заменил с собой целые сегменты ритейла. Там, где раньше нужно было держать армию продавцов и кассиров, теперь – теперь достаточно нескольких кладовщиков, которые в несколько смен отправляют товары. Потребность отрасли в живой силе упала в разы.
3. Книги и газеты. Вспомните, сколько вы читали газет, журналов, книг еще 20 лет назад? Сейчас бумажные газеты, книжные сети, типографии по всему миру разоряются. При этом вы читаете не меньше, а даже больше контента. Просто он весь сейчас в электронном виде. Большинство из тех, кто обеспечивал производство и доставку бумажной прессы (типографии, логистические компании, книжные магазины), потеряли работу.

Быстрее всего с рынка труда вытесняются работники из низкоквалифицированных сегментов. А где у нас в основном работают пенсионеры? Вахтерами, киоскерами и пр. Эти профессии уже могут быть автоматизированы в течение ближайших лет. Например, уже существует эффективные технологии замены вахтеров – на входе висит камера, если вдруг требуется внимание человека-оператора, то он по видеосвязи общается с посетителем. Тогда можно держать одно вахтера на 10 зданий. Бизнес киосков очень сильно пострадал из-за снижения потребления бумажной прессы – основным товаром их спроса. Все сети киосков в России находятся уже сейчас в крайне тяжелом состоянии. Вполне возможно, скоро мы увидим массовое закрытие киосков. Чтобы кто-то мог купить сигареты или напиток, в нужных местах поставят автоматы.

Во всем мире сейчас озабочены тем, что делать с излишней рабочей силой. Среди предлагаемых решений – переход на 4-х дневную рабочую неделю, введение безусловного дохода (чтобы люди могли жить, вообще не работая или работая только по желанию), искусственно откладывают срок входа молодежи на рынок труда,вводя дополнительные ступени образования. В России же пошли ровно в противоположном направлении. Вместо того, чтобы подумать о том, как сократить давление на рынок неквалифицированной рабочей силы – его наоборот увеличивают, выталкивая дополнительных людей на рынок.

Чтобы понять, что в России нет недостатка рабочей силы, не нужно даже разбираться в современных технологических тенденциях. Достаточно посмотреть на цену труда. Базовый закон спроса и предложения говорит, что если товара не хватает, его цена растет. В России крайне низкий уровень зарплат (средней и МРОТ) даже если сравнивать не с западными, а с похожими на Россию странами (см., например, статистику здесь https://mmironov.livejournal.com/24971.html). Низкая цена на труд говорит о том, что в России нет недостатка рабочей силы, особенно низкоквалифицированной. Если вытолкнуть дополнительные миллионы людей на этот рынок, то цена на труд еще больше упадет, а безработица вырастет. Кстати, в расчетах Любимова и Назарова вообще отсутствует рост трат бюджета на пособие по безработице.

Подводя итог – попытка экономического обоснования увеличения пенсионного возраста выглядит плохо продуманной, без системных расчетов, с очевидными ляпами. Как я уже писал ранее, я допускаю, что на каком-то этапе России придется столкнуться с вопросом повышения пенсионного возраста. Однако предварительно нужно решить ряд проблем, обозначенных выше. На данном этапе основной смысл пенсионной реформы выглядит как отобрать деньги у бедных, чтобы отдать их богатым.

Оригинал: https://thequestion.ru/questions/416...r594701-anchor

Найден главный автор повышения пенсионного возраста в России 2018. 27.07.18
 

https://www.youtube.com/watch?v=Msf0...ature=youtu.be

Пенсионные мифы. Время покажет. Выпуск от 17.07.2018
 

https://www.youtube.com/watch?v=6o86...ature=youtu.be

Митинг против пенсионной реформы. Москва. Трансляция
 

https://www.youtube.com/watch?v=o1nl...ature=youtu.be