ЗАЧЕМ австрийский журналист НАЕХАЛ НА ПУТИНА
 

https://www.youtube.com/watch?v=aXWgDieQXnE

1 098 просмотров 7 июн. 2018 г.

На самом деле, о самом визите я писать ничего не буду. Комментаторов и так достаточно, уже только обсуждение интервью Путина австрийскому журналисту тянет на целую библиотеку, причем, как обычно, с первых слов комментатора понятно, «за» он или «против», а посему, понятно и то, что он будет хвалить, а что — осуждать. То есть, анализа — нет.

Мне, кстати, показалось интересным то, насколько хамоватым был журналист. Путин, который вначале интервью был корректным, затем тоже стал хулиганить — но уже в ответ. И это хамство мне показалось очень знаковым, поскольку тянул этот журналист явно в одну и ту же точку: самолет-скрипали-крым. Иными словами, ему позарез нужен был материал, который можно было бы интерпретировать, как то, что Путин не говорит «народу» правду.

Ну, или иначе, журналист вел себя как прокурор на допросе. Так себя вел «судья» в Гаагском трибунале, допрашивая на первых слушаниях Милошевича. Только вот потом выяснилось, что тот был ни в чем не виноват. Впрочем, как резонно посчитали организаторы того действа, потом это уже никому не будет интересно. Ну а поскольку мы все-таки обладаем мышлением независимым, то возникает вопрос: а с чего бы такой наезд на Путина? Причем в ситуации, когда у хозяев пытающегося стать судиёй журналиста (или кто-то думает, что имеет место независимая пресса?) у самих рыльце, что называется, в пушку?

Собственно, именно это мне и интересно в нынешней ситуации. Пропагандистское давление на Россию растет, но эффект его падает (это не я говорю, это общее наблюдение, СМИ верят все меньше и меньше). В такой ситуации приезд Путина это некоторый повод как-то сменить риторику и попытаться сконструировать более сложные конструкции. Но нет, прежний накат продолжается и это говорит о том, что его организаторы находятся в сложной ситуации. Из-за чего?

КОНКУРЕНТНАЯ БОРЬБА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ШКОЛ или откуда берутся псевдоэксперты
 

https://www.youtube.com/watch?v=OTLJcYQAHrs

242 просмотра 7 июн. 2018 г.

У каждого эксперта есть критерии, которые для него особенно значимы в части определения тех или иных тенденций. Я, например, еще очень много лет назад обнаружил, что как только начинается какое-то реальное ухудшение экономической ситуации, но еще до того, как оно становится общепризнанным, значительно возрастает количество критики лично меня и всех наших теорий в целом. Выглядит это подчас совершенно феерично, поскольку авторы этих «критических» текстов с историей вопроса явно не знакомы и поэтому зачастую озвучивают мысли, которые уже давно не просто обсуждены, но и просто опровергнуты жизнью.

Пример тому, недавно скончавшийся Сергей Журавлев. Будучи сравнительно неплохим экономистом (в 97-98 годах он был советником Черномырдина по экономике), он тем не менее совершенно не понимал теорию денежного обращения, но при этом регулярно критиковал меня в своем блоге. Когда же я попытался с ним подискутировать, он в какой-то момент радостно мне сказал, что все выданные банковской системой в кредит деньги получены этими самыми банками от граждан в виде депозитов. Я несколько окосел, поскольку феномен кредитной мультипликации денег мне казался явлением общеизвестным, и дальше продолжать дискуссии стало бессмысленно. Человек явно не очень понимал суть одного из базовых явлений современной экономики, а заниматься его просвещением в мои планы не входило совершенно.

Аналогичные истории происходят регулярно. Люди, которые всю жизнь возятся с некоторыми абстрактными моделями, не ими, кстати, придуманными, и не пытающиеся разобраться в базовых экономических феноменах (в частности, откуда берется в экономике спрос и/или как получить прибыль), регулярно пытаются предъявить мне претензии в том, что я чего-то принципиально важного в экономике не понимаю.

Я, конечно, могу сослаться, что два года проработал начальником Департамента кредитной политики Министерства экономики, курировал банковскую и финансовую политику вообще (помимо всего прочего), а затем отвечал за соответствующую сферу еще и в Администрации Президента. Но всё это не так принципиально, как то, что мне приходилось разбирать всю модель стимулирования спроса и развития, которая началась в 1913 году, причем обсуждать ее с такими зубрами темы, как Виктор Владимирович Геращенко, Парамонова, Хандруев и Андрей Козлов. Причем неоднократно. И на их фоне все критики выглядят крайне бледно и не убедительно.

Катасонов: ЕВРО СКОРО РУХНЕТ
 

https://www.youtube.com/watch?v=g9nTzPK0Two

4 437 просмотров 8 июн. 2018 г.

Евро также является национальной валютой ещё 9 мелких государств и юрисдикций, 7 из которых расположены в Европе (Андорра, Ватикан, Монако и др.). Буквально с момента своего рождения новая валюта, ставшая преемницей немецкой марки, французского франка, итальянской лиры и ряда других европейских денежных единиц, заняла и продолжает уверенно сохранять второе место в мире денег после доллара США.

Так, в конце третьего квартала прошлого года доля доллара США в официальных валютных резервах стран-членов МВФ составила 63,5%. Доля евро была равна 20%. Для сравнения: на китайский юань, несмотря на большие усилия Пекина по его интернационализации, пришлось всего 1,12%.

Еще более видное место евро занимает в международных расчетах. Так, по данным СВИФТ, в конце прошлого года доля доллара в международных расчетах составляла 39,3%, а евро — 32,62% (далее следовали британский фунт с долей 7,42%, японская иена с 2,94% и китайский юань с 1,75%).

Страны еврозоны лишились значительной части своего национального суверенитета по той причине, что отказались от своих исконных денежных единиц, заменив их наднациональной валютой, называемой евро. Хорошо известно, что национальная валюта – важнейший признак и атрибут суверенитета. И речь идет отнюдь не о символических вещах – таких, как герб и другая национальная символика, которые изображаются на монетах и банкнотах. Речь идет о том, что, эмитируя национальную валюту, государство контролирует экономику страны.

Во-первых, государство определяет объем денежной массы, обслуживающей оборот товаров, услуг и финансовых инструментов в стране. Во-вторых, оно может определять, кому эти деньги передавать (ведь современные деньги попадают в обращение в виде кредитов, предоставляемых коммерческим банкам, или займов казначейству и другим государственным организациям).

Отказ государства от национальной валюты означает отказ от эмиссионной функции, а отказ от эмиссионной функции означает отказ государства от управления экономикой и страной в пользу того центра, который выпускает ту валюту, которая обращается в данной стране. Страны, вошедшие в еврозону, отказались от возможностей управлять своими экономиками в пользу Европейского центрального банка, выпускающего евро и являющегося наднациональным институтом. Причем таким институтом, который фактически не подконтролен странам-членам еврозоны.

Известно, что сегодня почти все Центробанки в мире обладают особым статусом, позволяющим им действовать независимо от правительств и других органов государственной власти. ЕЦБ в силу своей наднационального статуса обладает такой независимостью «в квадрате», ей могут позавидовать национальные Центробанки.

Хазин БЕЗУСЛОВНЫЙ ДОХОД КАК СПОСОБ УГРОБИТЬ СТРАНУ
 

https://www.youtube.com/watch?v=C8T6aQ_dYHQ

863 просмотра 8 июн. 2018 г.

Тема безусловного дохода, который платит бюджет той или иной страны своим гражданам (или который предполагается платить) у некоторых людей вызывает сильное возбуждение. И по этой причине возникает естественный вопрос: откуда такая идея возникла и для чего. Я, разумеется, не претендую на то, что знаю всё и вся, но свое мнение по этому вопросу у меня есть.

Мне кажется, что дело тут в противоречиях между либеральной и консервативной идеологиями. Дело в том, что либеральная идеология принципиально отрицает право общества на наведение справедливости. И для конкретного гражданина, и для общества в целом. У них (либералов) эта идея вызывает просто животную ненависть, все должно быть исключительно усилиями отдельных граждан, которые должны «свободно» конкурировать друг с другом. Желающие, кстати, могут «свободно» поконкурировать с частными банками (или частными рейтарскими компаниями) в судах. Так что идея эта представляется дико абстрактной и в реальности неосуществимой — но либералы борются за нее отчаянно.

Почему? Да просто вспомним старую шутку, что «демократия — это власть демократов». В каждой шутке есть определенная доля шутки, а все остальное — это серьезно, так что если немножко изменить эту фразу, то звучать она будет так: «Либерализм — это власть финансистов». Ну, а власть финансистов это вещь достаточно неприятная, тут даже никто спорить не будет.

Так вот, идея общественного перераспределения денег, в том числе через государство, финансистам страшно не нравится. Они искренне не любят «лузеров», которые не могут положить в их институты, в банки, страховые компании, пенсионные фонды и так далее, серьезные деньги. Эти люди им только мешают, поскольку настаивают на своих правах (реализация которых требует от них денег), что-то там смеют обсуждать и так далее. Ну действительно, что за бред, когда люди, которые даже не могут положить в банк 2-3 миллиона долларов, начинают рассуждать об экономической политике, налогах и правах? Ну согласитесь, это же бред какой-то!

Хазин БОЛЬШАЯ ШЕСТЁРКА ПРОТИВ ТРАМПА
 

https://www.youtube.com/watch?v=HdklZpNX5us

649 просмотров 8 июн. 2018 г.

История про то, что шесть стран G7 готовы на соответствующем саммите подписать итоговый документ без согласования с США выглядит, с точки зрения истории предыдущих десятилетий, как вещь совершенно фантастическая. Даже если она не реализуется на практике, уже то, что такая мысль высказана вслух, является чем-то удивительным.

И поневоле возникает вопрос: а Трамп-то что? Он что, не понимает, что делает? Что своими руками разрушает систему доминирования США? Зачем ему это? И вот для ответа на этот вопрос нужно четко и внятно в очередной раз объяснить, в чем же собственно, состояла бреттон-вудская модель, которую сегодня, как всем кажется, разрушает Трамп.

Суть этой модели построена на том, что увеличение рынков сбыта всегда вызывает углубление разделения труда, то есть — увеличивает добавленную стоимость, которую производит экономическая система. Современная мировая экономика, это расширенная до размеров всего мира единая система разделения труда с центром в США, которая построена за счет расширения финансовой системы, основанной на долларе США. Собственно, Бреттон-Вудская конференция в 1944 году как раз и утвердила правила такого расширения и создала международные институты, которые должны были регулировать этот процесс: Международный валютный форнд, Мировой банк и Генеральное соглашение по тарифам и торговле, которое ныне называется ВТО.

Эта реформа не была доведена до конца в том смысле, что еще один принципиальный институт системы, Федеральная резервная система США, не была выведена на международный уровень, она осталась в национальной юрисдикции США. Попытки вытащить эмиссию из под контроля этой страны, которая произошла после начала кризиса в 2011, закончилась острым политическим кризисом, т.н. «дело Стросс-Кана», завершилась неудачей: мировая финансовая элита потерпела поражение.

Работала система следующим образом: «новые» для долларовой системы части мировой экономики допускались (с теми или иными ограничениями) до рынков сбыта в США (напомню, в 1944 году экономика США составляла и по производству, и по потреблению более половины мировой), что позволяло им получать долларовую прибыль. Под нее можно было осуществлять эмиссию национальных валют, повышать внутренний спрос, осуществлять внутренние инвестиции и постепенно встраиваться в (уже) мировую долларовую систему разделения труда. И зависимость всех этих регионов от США состояла в том, что вся и экономика была, в общем, производной от той долларовой прибыли, которую они получали от экспорта в США.

РАЗРУШЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В США
 

https://www.youtube.com/watch?v=XWwOQNVRTrk

375 просмотров 8 июн. 2018 г.

Обучение в английских и американских университетах иногда еще кажется престижным среднему классу развивающихся стран. На деле жизнь студентов в последние годы неуклонно менялась к худшему. Рост цен на высшее образование вынуждает учащихся или голодать, или подрабатывать где угодно, вплоть до сферы секс-услуг, или брать кредиты без явной перспективы по ним расплатиться. Рынок вакансий для выпускников вузов (в первую очередь, гуманитариев) постоянно сужается: в современной Британии менее половины обладателей университетского диплома работают по специальности.

А в последние годы к числу особо острых проблем добавилась и жесточайшая цензура внутри вузов. И нужно подчеркнуть, что в предельно жесткие рамки учащиеся загнали себя сами.

Студенческие городки стран Запада веками позиционировались как царство свободы слова, но теперь выглядят как оруэлловское государство, где за нарушение правил еретику грозят бан, бойкот и даже исключение. Правила эти разрабатываются левыми активистами и представляют собой предельно радикальный извод политкорректности.

Практически каждый день СМИ доносят до нас очередной скандал в стенах наиболее престижных университетов, занимающих лидирующие места в мировых рейтингах. Взять, к примеру, знаменитый Беркли. Сначала толпа студентов срывает выступление альт-правого журналиста Майло Яннопулоса. Потом прогоняет политолога Чарлза Мюррея криками «Пошел вон, расист, сексист и анти-гей!». А лекцию консервативного мыслителя Бена Шапиро приходится проводить под усиленной охраной, которая влетает университету в 600 тысяч долларов. А как иначе? Окружившая лекционный зал толпа приветствует мыслителя плакатами «Вон из Беркли, нацистское дерьмо!».

ИТОГИ G7: НАКАТ НА РОССИЮ УСИЛИТСЯ
 

https://www.youtube.com/watch?v=7i6ArqpYh_s

153 просмотра 10 июн. 2018 г.

17-й пункт (посвященный России)

Мы призываем Россию прекратить дестабилизирующее поведение, подрывающее основы демократии и поддерживающее сирийский режим.
Мы осуждаем нападение с использованием нервно-паралитического газа в Солсбери, разделяем и соглашаемся с оценкой Соединенного Королевства, что весьма вероятно, что Российская Федерация несет ответственность за это нападение и что нет правдоподобного альтернативного объяснения.
Мы призываем Россию выполнять свои международные обязательства, а также ее обязанности постоянного члена Совета Безопасности ООН, поддерживать международный мир и безопасность.
Несмотря на это, мы будем продолжать взаимодействовать с Россией в решении региональных кризисов и глобальных проблем, где это отвечает нашим интересам.
Мы вновь подтверждаем наше осуждение незаконной аннексии Крыма и подтверждаем нашу прочную поддержку суверенитета, независимости и территориальной целостности Украины в пределах ее международно признанных границ. Мы поддерживаем нашу приверженность оказанию помощи Украине в реализации ее амбициозной и необходимой программы реформ.
Напомним, что продолжение санкций явно связано с тем, что Россия не продемонстрировала полного выполнения своих обязательств в Минских соглашениях и уважения суверенитета Украины, и мы полностью поддерживаем усилия в формате Нормандии и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе для решение конфликта в Восточной Украине.
Если этого потребуют действия, мы также готовы принять дальнейшие ограничительные меры в целях увеличения расходов на Россию. Мы по-прежнему привержены поддержке российского гражданского общества, а также привлечению и инвестированию в контакты между людьми.

Хазин ТРАМП РАЗРУШАЕТ G7 Большую семёрку
 

https://www.youtube.com/watch?v=ymOqt76kA64

349 просмотров 10 июн. 2018 г.

Есть известное выражение видного русофоба и империалиста Збигнева Бжезинского: «Новый мировой порядок будет строиться против России, за счет России и на обломках России». Отмечу, что есть серьезные основания считать, что перед смертью он свою позицию изменил (в том числе и потому, что увидел, какой монстр наступает на христианский мир), но сделать уже ничего было нельзя: отец мировой политологии не может отказаться от своих детей. Которые и сегодня руководят практически всей западной политикой. Но давайте посмотрим на сегодняшнюю ситуацию в G7 с точки зрения этой позиции.

Шесть стран из этого объединения (с Японией все немножко сложнее, но она объективно примыкает к остальным) находятся в жестких объятиях «Западного» глобального проекта. Именно в рамках элиты западного проекта готовились два последние поколения управленческого и политического корпуса этих стран. Разумеется, у каждого политика в рамках этого проекта есть некоторые «степени свободы», но системно они жестко встроены в ту модель, которую Бжезинский определил как «новый мировой порядок». Отказ от соответствующих принципов для них невозможен, и не только потому, что они жестко «закрюкованы» в рамках соответствующих механизмов, но и потому, что эти принципы вбиты в «плоть и кровь», и отказаться от них они никак не могут.

Собственно, и задачи такой перед ними никто не ставит. Это Бжезинский был интеллектуалом и мог себе позволить в своих же собственных принципах, которые отстаивал многие десятилетия, сомневаться. Для политиков такие сомнения неуместны и ассоциируются у электората с неприличной слабостью. Так что их особо не учат думать в этом направлении, они отлично понимают, что это направление для них недопустимо. Еще раз повторю, принципы, которым они следуют, это принципы «Западного» глобального проекта, который возглавляет проектная элита, мировые финансисты.

А что Трамп? Трамп пришел к власти в рамках противоречия между двумя базовыми экономическими сценариями в США: спасаем мировую долларовую финансовую систему за счет реального сектора экономики США (и их граждан, естественно) или же спасаем промышленность и тех, кто в ней работает, за счет банкиров… То есть путем разрушения «Западного» глобального проекта. Объяснять почему дилемма именно такая я сейчас не буду, поскольку делал это уже много раз, но напомню, что я ее сформулировал на Дартмутской конференции еще в ноябре 2014 года, то есть задолго до того, как Трамп появился на сцене как кандидат в президенты США. Так что, объективные основания под всей этой конструкцией есть.

СКАНДАЛ НА САММИТЕ G7 ТРАМП РАЗВОРОШИЛ ГНЕЗДО
 

https://www.youtube.com/watch?v=g3EXf3UMLy0

570 просмотров 10 июн. 2018 г.

Первое. G7 создана как институт согласования валютной политики между базовыми странами «Западного» глобального проекта, в рамках развития Бреттон-Вудской системы после отказа США от «золотого стандарта» и их дефолта от 15 августа 1971 года.
Второе. Приход к власти Трампа в 2017 году стал результатом острой схватки внутри США элементов «Западного» глобального проекта и остатков элиты проекта «Капиталистического». Схватка эта приобрела политические масштабы после начала кризиса 2008 года, когда стало понятно, что ресурсы «Западного» проекта по стимулированию экономического роста в США и в мире исчерпаны и необходимо искать совершенно новые модели развития.
Третье. Сама схватка содержала в себе несколько знаковых этапов. Вначале транснациональная элита «Западного» проекта попыталась перехватить контроль над эмиссией мировой резервной валюты и потерпела первое за много десятилетий поражение в виде «дела Стросс-Кана». Затем Обама в середине 2014 года остановил эмиссионные процессы (после «дела Стросс-Кана» руководство ФРС стало значительно более чувствительно к мнению «Белого дома», чем до того), чем вызвал кризис ликвидности у крупнейших долларовых финансовых институтов. Затем промежуточные выборы 4 ноября 2016 года, закончившиеся феерической победой Республиканской партии, показали, что представители Капиталистического, индустриального проекта, могут прийти к власти в США легальным путем.
Четвертое. Приход к власти представителя индустриализма и сторонника «справедливой» мировой торговли материальными ресурсами показывает, что у противников элиты «Западного» проекта в США нет никакой новой модели выхода из кризиса. Они хотят вернуться в прежние времена, не очень понимая масштаб негативных последствий такого перехода. Впрочем, нужно понимать, что элиты это волнует очень относительно, поскольку непосредственно их это просто не затронет, для них вопрос идет только о власти.
Пятое. В отличие от США, государственный аппарат которых сохранял систему стратегического прогнозирования (в том числе за счет национального контроля над ФРС и военной машины), страны Западной Европы такую систему уже давно полностью утратили и их управленческие и политические элиты находятся в парадигме «Западного» глобального проекта. Дело не только в том, что они боятся выступать против элиты этого проекта (они точно знают, что любой из них может быть ликвидирован как государственный или политический деятель в течение нескольких дней, если будет обнародована информация, которая хранится под контролем этой элиты), но и в том, что их образ мысли, представления о ценностях и о будущем полностью описывается в рамках базовой парадигмы «Западного» проекта. Или, по-другому, они не видят мир иначе как под контролем мировой финансовой элиты.
Шестое. Как следствие, они вступили с Трампом в жесточайшее противоречие, сравнимое с тем, в рамках которого была схватка «Красного» и «Западного» проектов во второй половине ХХ века. Это уже не борьба за рынки или торговый баланс, это схватка за власть! Поскольку победа Трампа означает разрушение всей экономической базы «Западного» проекта и, как следствие, уход всех региональных элит, связанных с этим проектом, с политической сцены! Лично Меркель, может быть и наплевать (хотя мы не знаем, нет ли у нее каких-нибудь скелетов в шкафу, из-за которых ее и посадить могут), но уж Макрону, Мэй и Трюдо точно не наплевать! Для них борьба с трапом становится борьбой за собственное благополучие. Для самого Трампа и стоящих за ним элит ситуация симметричная.

Хазин о противоборстве Западного и Капиталистического проектов
 

https://www.youtube.com/watch?v=uautEsdGdXk

421 просмотр 12 июн. 2018 г.

Все больше и больше народа, в том числе видные эксперты, комментируя действия Трампа говорят одно и то же: «Он что, спятил?» По всей видимости, они просто не понимают, в чем разница между Трампом и предыдущими руководителями США, в чем разница между Трампом и другими членами G7, в чем вообще позиция Трампа. А вместе с тем все достаточно просто

Начиная с 1991 года в мире стало невозможно обеспечить более или менее нормальное развитие для своей страны иначе, чем присоединившись к экономической модели «Западного» глобального проекта. Но экономическая модель — это одно, а проектная элита — совсем другое. Как написано в «Лестнице в небо», нельзя «присоединиться» к чужой для тебя элите, можно только долго и трудно развиваться в рамках соответствующих элитных групп, причем на первом этапе даже без гарантии войти непосредственно в элиту, не говоря уже о том, чтобы получить в ней наследственные права (некоторый аналог личного и потомственного дворянства).

Да, национальные лидеры имеют некоторую «свободу», в части адаптации тех принципов и подходов, которые им «спускает» мировая финансовая элита (синоним элиты «Западного» глобального проекта), но если они уж слишком «выпендриваются», то их просто меняют (вспомним знаменитые коррупционные скандалы в Японии, снятие Вилли Брандта в ФРГ или де Голля во Франции и так далее). Но самое главное, «западная» политическая система устроена так, что политические лидеры вовсе не являются руководителями своих элитных кланов, властных группировок, они могут быть вообще не допущены к обсуждению наиболее тонких моментов. Соответственно, реализация этих моментов — дело для них обязательное и отказ влечет практически неминуемую кару.

Как я много раз писал, Трамп пришел к власти не под эгидой элиты «Западного» проекта, он является ставленником американских промышленников, остатков элиты предыдущего доминирующего в США проекта, Капиталистического. И для него логика и принципы «Западного» проекта не являются чем-то обязательным. И это вызывает у тех людей, которые выросли и выучены в рамках доминирования «западных» догм, идеологии, да и просто дискурса, серьезные фрустрации.

Я с такой ситуацией сталкивался неоднократно, когда пытался обсуждать экономические вопросы с выпускниками ВШЭ или РЭШ. Как только они слышали фразу, которая не вписывалась в их прописи, они переставали вести дискуссию и начинали вопить. После чего что-то им говорить было бессмысленно. Наиболее рьяные не слушают собеседника вообще, изначально, – услышав первое знакомое слово они начинают излагать абзацы из учебника «Экономикс» в которых это слово встречается. Впечатление это производит невообразимое.

Так вот, в некотором смысле реакция экспертов, встроенных в систему «Западного» глобального проекта на слова Трампа, напоминает реакцию таких «экономистов» на мои слова. В их понимании Трамп говорит то, чего вообще быть не может и/или не должно быть. Принято же решение, значит его нужно выполнять! А то, что Трампу те, кто это решение принял, до лампочки, они признавать отказываются! Они же выиграли в 1991 году, о чем речь?!

Ну подумайте, ведь принято же, например, решение, что Путин — это изгой, который убивает людей, использует оружие массового поражения в чужих странах и так далее. Вопрос о доказательствах не стоит: высший орган, если хотите, аналог верховного суда, элита «Западного» проекта приговор уже вынесла. Да, он пока не вступил в силу, но это чисто временное обстоятельство, Саддам Хуссейн и Муаммар Каддафи это на своей шкуре уже поняли. И в этой ситуации Трамп приглашает Путина на G7! Дело тут даже не в том, шутил он или говорил всерьез (я-то считаю, что он, конечно, троллил своих собеседников, но, думаю, был вполне и за то, чтобы пригласить), а в том, что сама эта фраза говорит о том, что он ни про какой приговор не слышал, с ним не согласен, и вообще не считает, что те, кто так решил, имеют право на вынесение таких приговоров. Ну, действительно, какие-то там папуасы решили, что, например, Черчилль — людоед и его нужно казнить? И что, кому какое до этого дело, из людей серьезных? Даже если они согласны с тем, что Черчилль — людоед?

Делягин ГОСБАНКИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПЯТОЙ КОЛОННЫ
 

https://www.youtube.com/watch?v=rdoVqG_BzOE

891 просмотр 12 июн. 2018 г.

Вице-президент поставленного на грань банкротства и ставшего государственным банка «Открытие», сооснователь и директор по маркетингу в банке "Точка", входящем в группу "Открытие", Яна Ганник с гордостью написала в фейсбуке о том, как занимается любимым делом - собеседованиями при приеме на работу.

Она с радостью поделилась своей находкой: вопросом "Крым наш?", который позволяет ей сразу отсеивать заведомо непригодных к работе в российском государственном банке ("Точка" принадлежит государственному банку "Открытие", а его руководитель Дьяконов дал интервью о том, как "забавно ощущать себя госбанкиром", так что "Точка" - действительно госбанк вне зависимости от тонкостей формирования его капитала). К числу таких заведомо не пригодных к работе в госбанке Ганник отнесла не имеющим собственного мнения по любым, включая не связанным с их работой, вопросам, а главное -патриотов и людей левых убеждений. При этом, как следует из поста Ганник, она не имеет ничего против приема на работу откровенных фашистов и русофобов: недопустимо лишь признавать территориальную целостность России или быть сторонником социальной справедливости, - и она радостно гордится своей позицией.

Таким образом, из заявления вице-президента государственного банка "Открытие" и топ-менеджера государственного банка "Точка" следует: условием приема на работу в государственный банк является совершение уголовного преступления - отрицание территориальной целостности России.

А сама вице-президент, топ-менеджер и сооснователь откровенно и радостно гордится тем, как дискриминирует наших сограждан в зависимости от их убеждений, лишая возможности трудоустройства сторонников территориальной целостности России и сторонников социальной справедливости вне зависимости от их квалификации.

Когда соцсети обратили внимание на эту чудовищную публикацию, Ганник удалила ее из фейсбука и принесла извинения за "плохо сформулированные мысли", - но любой читатель легко может убедиться в том, что мысли сформулированы предельно точно и ясно, на прекрасном русском языке.

Хазин Последствия Распада Большой 7 для России
 

https://www.youtube.com/watch?v=U16ar8LkZ2E

707 просмотров 14 июн. 2018 г.

Если кто-то считает, что нас это не касается, то это серьезная ошибка. Попробую объяснить почему. В 90-е годы прошлого века в нашей стране победили либералы. Разумеется, они не были едины (схватки Гусинского и Березовского, Березовского и Чубайса помнят все, а были и другие, может быть только чуть-чуть меньше по масштабу), но логика у них была единая: мы строим либеральный капитализм, причем правила для этого процесса пишут на Западе (в основном, в МВФ).

При этом все институты, связанные с защитой суверенитета (от оборонной промышленности до спецслужб) гнобились по полной программе. Все сколько-нибудь яркие военные, прокуроры, следователи или были уволены, или посажены в тюрьму или просто были убиты. И лидерам либеральных группировок казалось, что все у них под контролем, но и чиновная среда, и сам Ельцин все чаще отдавали себе отчет в том, что это может очень плохо кончиться. И, в результате, в стране началось то, что можно назвать «патриотический реванш».

Да, он шел часто с большими откатами, с постоянной сменой лидеров, без какого бы то ни было плана (а кто бы его составлял, когда были ликвидированы и все соответствующие институты, и их потенциальные лидеры). Именно в рамках этого процесса появился на политическом поле Путин(обратите внимание, среди потенциальных преемников, вроде Аксененко или Степашина, системных либералов не было ни одного, легенды о Немцове мы с негодованием отметаем, поскольку никто, кроме либеральных пиарщиков эту глупость не воспроизводит).

Но у этого патриотического процесса была одна серьезная, принципиальная слабость. Поскольку мы в 90-е годы прочно вошли в бреттон-вудскую систему, со всеми ее моделями и институтами, то контролировать экономические и, тем более, финансовые правила игры мы не могли никак. Более того, приходилось и держать у рычагов финансового и экономического управления страны представителей либерального лагеря. Любая попытка отклонения неминуемо заканчивалась разными серьезными проблемами.

Разумеется, либералы этой возможностью тоже пользовались в полной мере, достаточно вспомнить рукотворный дефолт 1998 года или девальвацию 2014 года, сделанную Центробанком по приказу МВФ. Но, тем не менее, по настоящему серьезных ударов, типа запрета экспорта нефти или закрытие долларовых расчетов (отключения от системы SWIFT) все-таки не было. И в этом месте последние почти 20 лет был определенный паритет внутри российских элит.

Хазин Как Трамп ПРИЖАЛ либеральное ворьё
 

https://www.youtube.com/watch?v=UH5tmprFAoM

627 просмотров 14 июн. 2018 г.

Любая устойчивая экономическая модель обеспечивает для практически любого субъекта экономической деятельности (домохозяства, частного бизнеса, крупной компании, транснациональной компании, государства, региона) возможность предсказывать своё будущее. Оно может быть и достаточно мрачным (миллионы новых бизнесов разоряются по миру каждый год, отдельные государства тоже не могут обеспечить себе прочное будущее, одна Украина чего стоит), но в человеческом организме клетки тоже умирают и появляются. В целом, если система сохраняется, значит, все в порядке.

А вот если по какой-то причине рушится система, то плохо становится всем. Да, у некоторых возникает ощущение локального счастья (например, резко растут доходы от традиционного экспорта в связи с резкими изменениями цен), но оно все равно быстро заканчивается. Поскольку, как показывает опыт, любая система очень эффективно снижает транзакционные издержки, соответственно, ее разрушение эти издержки повышает, что резко увеличивает дефициты балансов хозяйствующих субъектов и, соответственно, сокращает их деятельность, вплоть до закрытия. Мы это очень хорошо знаем на примере 90-х годов.

Одним из главных инструментов стабилизации и снижения издержек в мировой экономике стали мировые рынки сырья и базовых товаров, возникшие как следствие Бреттон-Вудской конференции в 1944 году. И сейчас даже не так важно, что вся эта система была построена на долларе США (и стимулировании спроса за счет его эмиссии), важно, что она уже существует многие десятилетия и ее разрушение будет стоить мировой экономике очень дорого.

Введение пошлин на металлы, которое учинил Трамп, фактически разрушает систему ВТО (один из бреттон-вудских институтов), то есть, рушит систему мировых рынков и, соответственно, систему определения и (пусть относительного) прогноза цен. Да, это произойдет не за один день, да, это стало следствием остановки механизма стимулирования экономики за счет эмиссии, но это все интересно теоретикам. А практики-хозяйственники уже сегодня поняли, что система пошла вразнос.

Причем вслед за ней пошла вразнос и политическая система. Не секрет, что любая политическая сила — это только публичная и общественно выраженная часть крупных экономических групп, которые имеют свои источники существования и, как следствие, большую группу поддержки. Вот банкиры за последние десятилетия выстроили невероятной силы политическую машину (тот же Трамп это отлично чувствует с того момента, как выдвинулся в президенты), но как только они потеряли возможность ее финансировать в прежнем объеме, начались проблемы. И в результате даже чрезвычайно важные истории, типа провокации со Скрипалями, стали у них получаться все хуже и хуже.

Я, кстати, всё более и более начинаю думать, что причиной провокацией со Скрипалями (я не говорю про отравление, поскольку фактов тут просто нет) стало не желание испортить нам праздник с чемпионатом мира, а попытка поставить Трампа в ситуацию, когда бы он не смог по чисто пропагандистским причинам начать разрушение ВТО. Но — уже не вышло. Впрочем, посмотрим. Есть у меня мнение, что много чего начнет вылезать на поверхность в ближайшие месяцы, от самолета до смерти Литвиненко.

Хазин ПЕНСИЯ И НДС ПУТЬ К НАРОДНЫМ ВОЛНЕНИЯМ
 

https://www.youtube.com/watch?v=5E0KfBXGAz4

26 784 просмотра 16 июн. 2018 г.

Это больше, чем преступление, это ошибка

Ошибка, как понятно, политическая.

Именно так следует понимать последние стратегические решения, принятые "нашим" правительством. Но для начала несколько слов о том, что российские либералы понимают под экономической политикой.

С точки зрения их модели (кодифицированной МВФ и публично известной под названием «Вашингтонский консенсус»), главные экономические решения должна принимать "невидимая рука рынка" (она же "рука МВФ", но эта тема к публичному обсуждению запрещена), а задача правительства — обеспечивать балансировку бюджета. По этой причине деятельность всех либеральных правительств в нашей стране была направлена на приватизацию (как попытку повышения доходной части бюджета) и на сокращение социальных расходов.

Важное замечание! Для отдельных чиновников приоритет перед «вашингтонским консенсусом» имеют интересы их конкретных спонсоров-олигархов (из-за чего с поступлениями в бюджет от приватизации все время возникали определенные проблемы, что, впрочем, ничуть не мешало продолжению соответствующей риторики). При этом общественные интересы и экономический рост не играют никакой роли вообще.

С точки же зрения государственного управления, эта ситуация описывается абсолютно примитивным способом: методы «вашингтонского консенсуса» в нашем исполнении больше не в состоянии обеспечить экономический рост. Я много раз описывал экономические причины этого. Однако то, что наше либеральное правительство и либеральная «Единая Россия» более не могут (хотя, в реальности, даже не пытаются) обеспечить экономический рост, вовсе не означает, что его не может быть в принципе. Может, и еще как!

Отметим, что повышение пенсионного возраста для либералов вообще больное место. Они столько раз анонсировали пенсионные реформы и столько раз шлепались мордой в дерьмо, что я даже при желании не упомню все подобные истории.

Помню только, как эта тема обсуждалась еще году в 95-м на совещании, которое проводил еще 1 вице-премьер Сосковец и я уже тогда объяснял Мише Дмитриеву (который уже потом, в том числе под эту программу, стал и первым замминистром экономического развития, и главой ЦСР), что эта программа в их либеральном варианте просто не осуществима. Но было это совершенно безнадежно, поскольку девиз наших либералов:

«Россия падет, но «вашингтонский консенсус» торжествует!»

Было понятно, что не смотря на то, что статусные либералы из нового состава правительства и были выведены, общая линия сохранится, а значит народу будут предъявлены три старые темы:

повышение пенсионного возраста,
повышение налогов
и, куда ж без неё, приватизация.

Последняя уже даже озвучена, но упор пока сделан на первых двух. И вот тут возникает естественный вопрос: а будет ли эффект?! И ответ на него совершенно не однозначен...

Подавляющее большинство наших сограждан, в силу созданных либералами же экономических условий, ведут сейчас не самый здоровый образ жизни, едят плохую еду, много работают, так что, в общем, годам к 50-ти былую форму уже теряют. Когда они выходили на пенсию в 55 и 60, этот вопрос как-то постепенно рассасывался, теперь же они будут решать его вполне конкретно и начнут требовать от государства того, чего раньше не требовали или требовали с неохотой, избегая связываться бюрократизмом.

И то, что такая ситуация возникла, и есть ключевая ошибка!

Просто повышение пенсионного возраста — это прямое влезание в прерогативы главы государства. Ну, или, если хотите, с точки зрения традиционного русского менталитета, царя. Это откровенный бунт. И тут уже отменой решения (или, тем более, его ослабления) проблему не решить, тут кто-то должен быть серьезно наказан (давайте скажем прямо: посажен на кол). Тем более, что лидеры либеральных властных группировок обманули Путина дважды: лично (если моя высказанная выше гипотеза о договоренности верна) и на государственном уровне (приняв к исполнению требования «партнеров» об усилении давления на политическую власть).

Хазин А ПУТИН - ЧЕЙ? В борьбе либералов и патриотов
 

https://www.youtube.com/watch?v=MR8QBOU8a4k

6 150 просмотров 18 июн. 2018 г.

Рефлексия или Почему не следует упрощать Власть

Итак, первое и одно из главных правил, которые нужно понимать, состоит в том, что реальная власть даже самых «сильных мира сего» жестко ограничена. Нет, если речь идет о сортах устриц или температуре подаваемого вина, то тут как раз все отлично — температуру можно заказывать с точностью до 0.1 градуса. Как и тон волос, вес и рост прелестниц, которые его подают. Но вот как только дело доходит до чего-то серьезного…

Самое смешное, что аналогию мы видим буквально каждый день. Уж насколько, казалось бы, всесилен Трамп, а вот организовать встречу с Путиным он не может… Мешает его же собственный аппарат. И с прессой в своей стране он ничего сделать не может. Да и много еще чего. Наши оппоненты скажут, что там — «гражданское общество», «демократия» и «свобода», но мы-то не дети и такие аргументы у нас ничего, кроме смеха, вызвать не могут. Но почему даже люди умные не понимают, что у Путина ограничений даже больше, чем у Трампа? И, самое главное, в отличие от Трампа (и вот тут свобода и демократия свою, пусть и ограниченную, роль играют) мы о них даже понятия не имеем.

Ну действительно, если обладающая абсолютной властью «семья» в 99 году вручила ему полную (ну, почти) власть, то она должна была получить абсолютную, железную гарантию, что он не взбрыкнет и не предаст. Даже под самым сильным давлением. И, заметим, никто не смог пока предъявить тот аргумент, который тогда мог быть использован. Правда, есть одна тонкость. А что если предположить, что «Семья» тогда висела на тоненькой ниточке и хваталась за соломинку? Тогда и гарантия могла быть не такой уж сильной и действие ее могло быть ограничено во времени…

В любом случае, если предположить, что Путин оголтелый либераст, составляющий с «Семьей» и «гайдаро-чубайсовцами» (то есть обобщенными либералами) единое целое, то некоторые его действия не укладываются в логику ну никак. Ладно патриотическая демагогия, но почему тогда его так не любят представители финансистов, в том числе руководители стран Западной Европы и предыдущее (то есть находящееся под контролем финансистов) руководство США? Он им так лично неприятен? Плохо пахнет, ходит в рванье и так далее? Это людям, которые целовались в засос не только с Саддамом Хусейном или Муамаром Каддафи, но и с каким-нибудь там Бокассой, который был вполне себе натуральный людоед. Ну, господа мои оппоненты, объясните мне этот феномен!

Ну у Путина же есть образец Горбачева (который, конечно, не миллиардер) и той самой «Семьи» (вот тут с деньгами все отлично), которых никто пальцем не трогает. Ну что бы ему не действовать так же! Ан нет, он все время лезет на рожон! Причем, как нас учат мои оппоненты, вопреки своим либерастическим взглядам. Назло маме отморожу уши? Это, конечно, объяснение, но не совсем убедительное. Как говаривал Станиславский своим друзьям Немировичу и Данченко, не верю!

Даже если предположить, что Путин начинал просто как человек, который считал, что у него немножко больше прав, чем ему были готовы выделить либеральные «партнеры», он в любом случае уже много лет тому назад начал действия, направленный на получение ресурса под это самое свое право. То есть перешел из логики «хотелок» в логику объективных обстоятельств. И в рамках этой логики совершил довольно много действий, который судя по всему «партнерам» не очень понравились.

При этом специфика логики обстоятельств в том, что она требует реальных действий. И в результате вокруг Путина собралась довольно большая группа людей (назовем ее национальной элитой) судьба которых (не только успех и деньги, но даже и жизнь) связана именно с судьбами России. Да, они могут ее не любить такой, какой ее любим мы, могут не любить ее народ, не понимать, какие у нее реально интересы (по крайней мере, частично) — но отказаться от России они не могут. Уже никогда.

И это значит, что они открыты для объяснения того, что и как нужно делать. Они могут с этими доводами не соглашаться, они могут игнорировать тех, кто их высказал, они могут
Власть Ельцина, который предал, то есть стал предателем, и создал семейную группировку - фактически олигархическую властную группу. Борьба элитных группировок, несомненно ставит вопрос: к какому клану относится Путин, какого его положение в элитных раскладах. Путин это патриот или путин это либерал, важно понять для анализа текущей политической ситуации и перспективы смены элит.

ВЛАСТЬ И ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА: КТО НАС ПРОДАЁТ
 

https://www.youtube.com/watch?v=L3L1KKqQYog

207 740 просмотров 19 июн. 2018 г.

О быдловатой челяди

1. В.Матвиенко. Заявила, что правительство предложило мягкий вариант пенсионной реформы
2. В.Володин. Отметил, что без повышения пенсионного возраста неизбежно произойдет снижение пенсий, однако Госдума не будет торопиться с принятием решения
3. Э.Набиуллина. Отметила, что повышение пенсионного возраста окажет положительный эффект на рынок труда
4. А.Кудрин. Назвал повышение пенсионного возраста выгодным для граждан, сообщив, что прирост федерального бюджета за счет повышения пенсионного возраста в России составит порядка 1 трлн рублей в год в нынешних ценах
5. Г.Греф. Назвал инициативу о повышении пенсионного возраста «абсолютно правильной», отметив, что женщины в 55 лет рожают детей
6. М.Орешкин: Заявил, что перенос возрастного рубежа неизбежен и об этом давно говорили, однако вокруг «очень много довольно дурацких спекуляций»
7. А.Силуанов. Сообщил о возможности изменения стажа для выхода военных на пенсию, хотя в предложенном пакете пенсионных поправок это не упоминается
8. Т.Голикова. Пообещала позаботиться о женщинах после 45 лет и усилить функции трудовой инспекции
9. М.Топилин. Заявил, что трудоустройство пожилых граждан в связи с повышением пенсионного возраста не является серьезной проблемой
10. Д.Песков. Заявил, что глава государства не участвует проработке вопросов, имеющих отношение к повышению планки пенсионного возраста
11. Т.Яковлева (замглавы Минздрава). Призвала экстренно запустить в России программы активного долголетия
12. А.Вовченко (первый замминистра труда). Предложил создавать специальные подразделения в службах занятости для содействия в трудоустройстве граждан пожилого возраста
13. О.Ткачева (главный внештатный гериатр Минздрава РФ). Заявила, что современный 60-летний человек по биологическому возрасту сравним с 40-летним человека эпохи 1950-х, поэтому с медицинской точки зрения термин «пожилой» может «применяться к нему достаточно условно»
14. Т.Москалькова. Поддержала инициативу повысить возраст выхода на пенсию, так как при существующей системе многие граждане в силу возраста оказываются выключенными из социальной жизни
15. А.Калинин (глава «Опоры России»). Заявил, что повышение пенсионного возраста в стране приведет к росту пенсий и заставит работодателей активнее брать специалистов старше 45 лет
16. В.Мау (РАНХиГС). Объяснил, что все развитые страны пенсионный возраст уже повысили, а в стране через 5-6 лет может «не хватить рабочих рук», чтобы обеспечивать выплаты пенсий пожилым
17. Н.Акиндинова (директор института «Центр развития» ВШЭ). Заявила, что именно повышение пенсионного возраста позволит в перспективе ощутимо увеличить размер пенсии - не пропорционально инфляции, как это происходит сейчас, а параллельно уровню заработной платы
18. Н.Сванидзе. Отметил, что никаких протестов за повышением пенсионного возраста не последует, а уровень жизни будет продолжать падать в России
19. Е.Холмогоров. Выразил уверенность, что эта мера резко повысит продолжительность жизни, потому что «уход на пенсию и в самом деле наших людей подрубает»
20. В.Познер. Заявил, что неразумно уходить на пенсию в 55 и 60 лет, когда многие люди в этом возрасте способны трудиться и желают этого
21. М.Боярский. Назвал решение правильным, отметив, что таким образом, старость «отодвигается» и это стимулирует людей
22. В.Гутенев (зампред комитета Госдумы по экономической политике). Отметил, что реформа поможет сохранить высококвалифицированные кадры
23. В.Рязанский (глава комитета СФ по социальной политике): Назвал повышение пенсионного возраста объективной и подготовленной мерой, альтернативой которому было бы серьезное повышение налогов на бизнес и производство
24. Е.Бибикова (член комитета СФ по социальной политике). Отметила, что предложение по увеличению пенсионного возраста - это приемлемая мера, а не шоковое решение вопроса
25. О.Баталина (член Комитета Госдумы по госстроительству). Сообщила, что перед первым чтением законопроект будет направлен для обсуждения в регионы
Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с «Давыдов.Индекс"

ЧМ по футболу грозит терактами
 

https://www.youtube.com/watch?v=-CspsPJVTjk

227 просмотров 19 июн. 2018 г.

Страна в последние дни обсуждает лишь две новости – ЧМ и пенсионную реформу. Часть населения уверена, что объявлять о повышении пенсионного возраста и НДС во время проведения ЧМ – это не просто глупость, это цинизм (авось увлеченный футболом пипл и схавает), кто-то нызывает это предательством (выбрали Путина, ждали «левых поворотов», а тут – опять), третьи обоснованно видят в этом спланированную провоказию – мол, выходи, народ, на площади, покажи, народ, всем понаехавшим иностранцам, как тут у нас демократию подавляют.

Меж тем сам ЧМ несёт в себе опасности, оставшиеся вне поля зрения широкой аудитории. Усиленные меры безопасности, которые стали дополнительным обременением повседневной жизни для жителей России, особенно крупных городов (металлоискатели в метро, дорожные патрули, кинологи с собаками, досмотры и пр.), как выясняется, только на местную публику и рассчитаны. Сложно судить о масштабах и глубине проблемы, однако сигналы поступают с разных сторон.

Мой источник – сотрудник кинологическогой службы одного из Московских аэропортов. Он сообщает, что поступило распоряжение: «Туристов не досматривать. Ни багаж. Ни ручную кладь. Нам международные скандалы не нужны». Да, туристов просвечивают металлодетекторами, но кинологическая служба, которая отвечает за проверку на наркотические и взрывчатые вещества – от работы отстранена.

Подумалось: Они, видимо, перестарались с тем, чтобы не показаться иностранным «старшим братьям» уж слишком "тоталитарными". Хотя соответствующие нормы и общеприняты во всём мире, и никто в здравом уме сегодня не раздует скандал из-за дополнительных проверок в аэропорту. Однако другая высказанная моим собеседником мысль меня разубедила: «Если что-то и провезут, пусть с этим разбираются те, кому это попадётся».

То есть надзорная служба прямо отказалась от выполнения своих прямых обязанностей по обеспечению нашей с вами безопасности просто из опасений спровоцировать мифический "международный скандал"?! Разве запрещённые в РФ ИГИЛы, «братские» бандеровцы и все наши прочие «партнёры» не обещали нам терактов?!

Но нет – все, на чьей шее есть бейдж футбольного болельщика – свободны от должного досмотра как минимум в одном из Московских аэропортов. Но бейдж носят не все, поэтому на всякий случай не досматривают даже тех, кто просто "похож" на болельщика.

Другая интересная информация пришла из МГУ, точнее, из той его части, что на Воробьёвых горах.

Там, как известно, организована фан-зона. Возмущения студентов Университета тем, что им сдвинули сроки сессий и защиты квалификационных работ, что постоянно гремит музыка уже обсуждались, писались безуспешные петиции. Однако, когда футбольный праздник наконец-то пришёл, выяснились новые подробности. А именно – белому человеку из "цивилизованных стран" позволено то, что не позволено простому москвичу. Туристы топчут газоны, перелезают через ограждения в неположенных местах, справляют нужду и многое другое и всё это на глазах безучастной полиции и ОМОНа. На справедливое возмущение студентов было, опять же, сказано – «нам международные скандалы не нужны».

Апофеоз либерального мировоззрения: «Мы хорошие, потому что даём себя бить, оплёвывать и…» и далее по списку.

Хазин Путин должен отреагировать на предательство элиты
 

https://www.youtube.com/watch?v=_8p-I4IQZJc

6 212 просмотров 20 июн. 2018 г.

Путин должен отреагировать

Как сказал нам пресс-секретарь Путина, Президент пока в ситуацию с пенсионной реформой не вмешивался. С точки зрения здравого смысла — это понятно. Правительство взяло на себя ответственность за некий результат (взяло, взяло, в ногах у Путина валялись и просили сохранить за собой места, обязались, клялись, пыль под ногами целовали… в общем, все как положено, только разве что не на камеры), пусть себе работает и по итогам, которые будут подведены достаточно скоро, отвечает.

Все правильно. С точки зрения исполнителя. Так сказать, конюшенного боярина (или как там это называлось в те времена? Герольд? Не совсем точно, не наше слово… Но какой-то аналог был, который указы озвучивал… В общем, дьяк какого-то там приказа). Но фокус в том, что эта тема обсуждалась довольно долго «вообще», а набор пенсионных реформ, каждая из которых, как, впрочем, все, что делали либералы, завершилась грандиозным «пшиком», создал ощущение, что эта тема вообще мало кому интересна. Соответственно, к ней отнеслись и все исполнители, что в Белом доме, что в Кремле.

А времена изменились… Причем сразу по двум причинам. Первая состоит в том, что в мире объявлена новая война глобальных проектов. Вторая – у нас созрел вполне себе полноценный заговор против Царя. Но здесь нужно несколько моментов уточнить.

Для начала — про Царя.

Путин себя таким не воспринимает. Точнее, он с внутренней иронией смотрит на самого себя в роли Царя. Почему часто и одобряет поведение челяди, которое, с точки зрения величия Власти, выглядит не совсем корректно. Для Царя, разумеется. А вот для выборного (и временно) главы государства смотрится вполне нормально. Беда в том, что народ (весь, включая бояр) уже давно смотрит на Путина как на Царя. Нравится это кому-то или нет — никакой роли не играет. А потому, все очень хорошо видят, что некоторые существенно нарушают этикет. А те, кто нарушают, наоборот, чувствуют некоторую свою силу. Которой, отметим, в реальности нет.

Теперь про войну.

Это война не государств и даже не коалиций государств. Это война глобальных проектов. Как, кстати, это было и во второй половине прошлого века. Государства могут договориться и помириться, глобальные проекты — нет. И слабость России в том, что она до сих пор не определилась со своим будущим. Какая нам нужна Россия? Какой глобальный проект мы будем строить? «Западный», под чутким руководством либералов? Православный? Во главе с «царевичем Гошей» и восстановлением сословий? Красный? Капиталистический? Ответа нет и по этой причине у нас проблемы и с Китаем, и с МВФ, и с США, и с Западной Европой…

А в условиях войны даже выборный глава государства становится Царем. Ну, назовем это верховным главнокомандующим. И, соответственно, отношения к этикету и к изменам становится куда более жестким, что называется, «по законам военного времени»! И вот это народ сегодня видит! Он видит повышающиеся цены на бензин, обнаглевших олигархов, фактическую отмену пенсий, повышение налогов… Ему наплевать на тонкости, он помнит, что Царь сказал, что налогов не повышать, медикам и учителям зарплаты поднять. Что он увидел? Что налоги подняты, а врачей и учителей вообще не найти. Ну, то есть, униформа осталась, но лечить и учить некому. Царь не может быть не прав. Значит — измена.

Народ это и воспринимает как заговор. Против него, против России и, разумеется, против Царя. Поскольку Царь в России олицетворяет народ. Хуже того, бояре тоже видят ту же самую картинку и делают из нее свой вывод: поскольку с кем мы — не ясно и не определено, то любые вредительские действия, в том числе направленные на личное обогащение, не являются лично опасными. Ну, действительно, нужно просто вовремя объяснить, что ты сторонник того или иного глобального проекта, что ты за плюрализм и, главное, лично — за Царя. То, что при этом ты участвуешь в заговоре — не страшно, поскольку, теоретически, может оказаться, что в России победит тот проект, который тебе удобнее. И ты в очередной раз отмажешься.

ЭЛИТА не просто ГРАБИТ, а строит СОСЛОВНОЕ ОБЩЕСТВО
 

https://www.youtube.com/watch?v=xAKw18P4Fic

15 868 просмотров 22 июн. 2018 г.

В статье замечательного эксперта Михаила Леонидовича Хазина раскрыты механизмы вырождения элиты и разрушения государства под влиянием классовой борьбы, в ходе которой властные и элитные группы способны организовать эффективную передачу ресурсов и власти по наследству. В рамках таких преобразований современное государство существовать не может, поэтмоу ситуация должна быть сдвинута революцией сверху или революцией снизу. Путин пока не делает активных шагов в этом направлении. Между тем разрушение промышленности и экономики в целом очевидно для каждого.

О проблемах сословного общества

Те наши граждане, которые интересуются жизнь чиновников и депутатов, неоднократно обращали внимание на поведение этих людей с точки зрения отношения к стране и народу в целом. Сюда относится и принимаемые законы, и выписываемые премии, и поведение на улицах (в том числе за рулем автомобилей), и методы обучения детей и так далее. Иногда они говорят об этом открыто (например, несколько раз проговаривался Греф), хотя потом и стесняются своих откровений. Но общий смысл состоит в том, что им положено много больше, а ответственности у них много меньше, чем у всего остального народа («быдла»).

Фактически, в нашей стране построено классическое сословное общество, в стиле XVIII-XIX века. И «высшие» сословия уже осознали свой статус и четко понимают, что разного рода институты, созданные для сословий низших (типа суда, прокуратуры и так далее) не имеют право даже касаться своими грязными руками представителей верхней части общества. Отметим, что сами «низшие» сословия еще не до конца осознали эту проблему, еще не проведена более или менее четко граница между «низшими» и «высшими» (приходской священник — это представитель «верхнего» сословия или, все-таки, низшего? сколько нужно украсть, чтобы гарантированно войти в «верхнее» сословие?; и так далее), еще не отработаны внутренние институты сословного общества (нет специальных судов, образовательных институтов, хотя к этому идет, и так далее).

При этом главным «дресс-кодом» для входа в «высшие» сословия является, конечно же, имущественный ценз. Отсюда гонка за дорогими машинами, костюмами, дачами и самолетами. Чем дороже — тем выше вероятность, что тебя пустят в самые модные салоны. Чем более дешевая машина — тем выше вероятность, что не пустят. Есть, конечно, отдельные исключения, но они только подтверждают правила.

Я даже не буду объяснять, что для современного общества сословное регулирование — это смерть. Просто потому, что никакой современной техники (современной — это значит, новее, чем начало ХХ века) в сословном обществе построено быть не может, там высокие должности даются по происхождению, а не по способностям. Любая сложная технологическая система в таком обществе рассыпается крайне быстро (как это у нас происходит).

Ну, для примера. Представитель «высокого» сословия становится директором крупного завода. Он вызывает своих подчиненных и спрашивает: «Как будем жить?» Старые инженеры начинают ему мутить голову разными инновациями, сетями, закупками, инвестициями, подготовкой кадров и прочей мурой … Он их спрашивает: «А сколько денег в месяц я по вашему плану смогу выводить в свой карман?» Те в ужасе: «Да тут нужно сотни миллионов вкладывать …» И он теряет к ним любой интерес. А какой-нибудь опытный парень из ХОЗУ ему говорит: «У меня есть друзья — застройщики, на территории завода можно построить столько-то метров жилья! Ваша доля — 200 миллионов долларов плюс мы создает управляющую компанию, которая будет обслуживать этот жилой массив!» Единственный вопрос, который он получает в ответ: «Слушай, а мы же делаем ракеты, которые там, где-то, наша армия использует, и больше их никто не делает … Голову не оторвут?»

Все остальное сводится к техническим операциям по защите от прокуратуры и следственного комитета. Я таких операций видел десятки. И, что характерно, из представителей «высших» сословий не наказан никто … Правда, в последнее время ситуация стала немножко меняться, но только немножко, поскольку точечными посадками в ситуации, когда уже все чиновники перешли на такую модель обойтись сложно. Тут нужна революция.

Кстати, маленькое замечание. Кто-то может сказать, что у нас в «Лестнице в небо» примерно такая система и описана. Ан нет! Элита в нашей книге — это очень узкая прослойка (это несколько десятков тысяч человек максимум, со всеми членами семей), которая тщательно скрывает от общества свою реальную роль и поэтому ведет себя крайне скромно и аккуратно. А нас это проценты от общества в целом (то есть как минимум несколько миллионов человек), которые свою принадлежность к высшему сословию тщательно выпячивают! В книге — это верхушки властных группировок, у нас — это именно сословие, в классическом феодальном смысле.

Навальный защищает ОПАСНУЮ ДЕСТРУКТИВНУЮ СЕКТУ Саентологов
 

https://www.youtube.com/watch?v=sMOvxM4SdXY

5 602 просмотра 23 июн. 2018 г.

Сегодня разберём очередной косяк от Навального. Фактически, в своём последнем видео он оправдывает опасную секту, то есть, как обычно – лезет в то, в чём не разбирается. Давайте посмотрим.

Итак, тезисы
Сайентологи – ходят стучатся в двери,
Какие-то религиозные фанатики Помешаны на религии
Не приносят вреда окружающим
Много где свободно действуют
Дальше рассуждения стандартные – кровавая ГэБня учиняет беспредел, несчатных верующих притесняют, наверное какие-то корыстные интересы у них и бла бла бла. Давайте разберёмся.

Конечно, тут спутаны Свидетели Иеговы и Сайентологи. Алексей не разбирается в религиях, ну да и ладно. Хотя знать несколько самых распространённых и опасных сект современному человеку полезно, ради безопасности друзей и родных. Мало ли что. Так вот, фактический материал Алексей заменил расхожими штампами. На самом деле, сайентологи в своё время прославились тем, что организовали множество отделений в непосредственной близости от наших оборонных предприятий. например, «Хаббард-колледж», организованный в Перми, активно «окучивает» Пермский приборостроительный завод, который выпускает продукцию для военной авиации и завод «Пермские моторы», что выпускает двигатели для Ил-76.
Уральский оптико-механический завод, что является тоже очень важным для страны оборонным предприятием, также попал под влияние саентологии. Его директор проигнорировал доклад ФСБ о том, что саентологическая церковь в России является организацией, которая проводит шпионскую деятельность в пользу соответствующих структур США. Саентологи проводили даже психологическое тестирование сотрудников оборонных предприятий, у которых был допуск к технологиям, представляющим собой государственную тайну.
В своей работе секта активно использовала взятки, гипноз, работала со школьниками. При этом детям в Северодвинске, важнейшем городе для морского флота, в анкетах с якобы психологическим тестирование задавались между делом такие вопросы: А где работают родители? В каком звании? А чем они занимаются? А часто ли ездят в командировки? Такие вопросы называются сбором первичной разведывательной информации.
В сети множество материалов, посвящённых деструктивному влиянию секты на людей, их психику, карьеру, на семьи. Не будем дальше углубляться, отмечу лишь, что основатель секты – Рон Хаббард, знаменит своим главным жизненным кредо. Делай деньги, делай ещё деньги, делай больше денег. Именно за этим он и создал свою организацию. Полагаю, друзья, для вас очевидна глубина ошибки Навального.
Теперь посмотрим, что насчёт «свободно действуют в других странах»? А то, может быть, наш суд, запретивший деятельность Саентологической церкви на территории РФ, был каким-то образом ангажирован? Может, зря материалы секты внесены в список экстремистских, и в других странах никаких претензий к секте нет? Всё просто – идём на википедию.
В США саентологические организации имеют юридический статус религиозных, с соответствующими налоговыми льготами. В Великобритании Верховным Судом Церковь саентологии фактически признана религиозной организацией.[14][15] В Бельгии, Германии, Израиле, Ирландии, Канаде, Люксембурге, Мексике, Филиппинах и Франции организации не имеют сопоставимого религиозного статуса.[16][17] Саентологию считают одной из самых конфликтных организаций[18], многочисленные судебные процессы с участием саентологов нередко приводили к наложению санкций и штрафов как на саму организацию, так и на её критиков.
Если мы не верим российской википедии – идём в Англоязычную. Не обязательно знать языка. Достаточно посмотреть на фотографии. Вот постер «Какая церковь заставляет своих членов делать аборты?», да, саентологи именно заставляют, чтобы не терять рабочих рук. А вот хакерская организация Анонимус проводит протесты против секты. Алексей, может быть их туда направил Патриарх Кирилл, а то чо это они все в масках?! Вот плакат – саентологи разрушают семьи.
Вопрос статуса такой сомнительной организации столь неоднозначен, что ему посвящена целая страница. Например, здесь есть уточнение – США формально признали саентологов за религиозную организацию, чтобы собирать с них налоги. Собственно, в США то они сомнительной деятельностью и не занимаются, там особо не забалуешь, там у них нет Навальных – покровителей. А у нас они, будучи запрещёнными, зарегистрировались по новой и опять ФСБ их прижало. Мой вердикт – молодцы, фсб! А Навальному следует хоть немного готовиться к эфирам. Иначе Алексей Навальный просто врёт. Ложь Навального вредит умственному здоровью его последователей. Друзья, я решил разбавить статьи такими выпусками. Напишите в комментариях, какие темы для вас актуальны, какие – нет, чтобы канал был для вас максимально полезен. А на этом всё. Пока.

КТО И ЗАЧЕМ ЛИШАЕТ СИЛОВИКОВ И АРМИЮ ПЕНСИЙ
 

https://www.youtube.com/watch?v=-QmoI2ZmQy0

74 957 просмотров 24 июн. 2018 г.

Вместо пенсий офицеры будут получать «пособие» на переподготовку

Очередная людоедская пенсионная реформа, крадущая у мужчин пять, а у женщин восемь лет жизни и не имеющая никакого реального обоснования (кроме, похоже, алчности либералов, их нежелания платить налоги (см. об этом, например, ЗДЕСЬ) и ненависти к России) разработана Научно-исследовательским финансовым институтом Минфина (НИФИ). По крайней мере, такое впечатление возникает из выступления директора этого института Назарова на финансируемом конгрессом США пропагандистском радио "Свобода", эффективно внедряющем в сознание российского общества самую дикую клевету на Россию (надо отметить, при полной поддержке либералов в российской власти).

Сам 35-летний Владимир Назаров (на фото) - достойный выкормыш либеральных дикарей. Окончив с красным дипломом Институт управления финакадемии при правительстве РФ, защитил там же кандидатскую диссертацию по межбюджетным отношениям (отличающимся абсолютным произволом и насилием либералов федерального центра по отношению к регионам под прикрытием мнимой наукообразности) и сразу же (в 24 года) возглавил Лабораторию бюджетного федерализма Института Гайдара, в котором работал со студенчества. Студентом стажировался в Университете Западного Онтарио и в канадском Минфине. В 31 год возглавил НИФИ Минфина и одновременно стал первым замдиректора по науке (!!) Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, возглавляемой верным помощником Гайдара Мау.

Речь идет о сознательном и предельно циничном, демонстративном оскорблении действием российским государством офицерства и в целом всех сотрудников правоохранительных и силовых структур, которое невозможно было себе представить даже во времена распада СССР. После такого шага служба в армии и правоохране станет очевидно бессмысленной, откровенно невыгодной по сравнению с работой "на гражданке", - за исключением, разумеется, коррупционеров или лиц с неустойчивой психикой.

Таким образом, российские либералы уничтожат российскую армию и окончательно, насмерть, до гаитянского уровня коррумпируют правоохранительные структуры, что полностью лишит Россию конкурентоспособности и, вероятно, приведет к ее быстрому уничтожению.

При этом данные меры вызовут прямую и массовую враждебность армии и правоохраны лично к президенту, что сделает их в лучшем случае нейтральными в случае "цветной" революции или иной формы государственного переворота.

В свете не имеющего оправдания людоедского повышения пенсионного возраста такое развитие событий представляется вполне вероятным, а крах нынешней либерально-коррупционной государственности России - почти неизбежным.

Излишне говорить, что обманутая и изнасилованная либералами армия не будет защищать не только их, но и предавшую своих солдат Россию, - и тогда захватить всю нашу страну (а не только Крым) сможет не только НАТО, но и любой мелкий киевский гауляйтер, который покажется меньшим по сравнению с российскими властями злом".

Хазин АНАЛИТИКА МИРОВОГО КРИЗИСА
 

https://www.youtube.com/watch?v=cO0wC8cfwMA

8 586 просмотров 25 июн. 2018 г.

От форс-мажора к кризису

В мире назревает крупнейший финансовый кризис, элиты о нём в курсе, о нём предупреждают мировые эксперты, однако мейнстримоская экономическая наука отказывается замечать очевидных признаков и сигналов. Сейчас невозможно указать сроки и иные показатели кризиса. Обвал будет относительно скоро, готовиться к нему нужно стратегически, и в этом видео - основные черты аналитики кризиса как явления.

первые наши тексты о неизбежности начала серьезного кризиса вышли весной 2000 года и они предполагали, что кризис может начаться уже осенью 2000 года. Все читатели тогда, разумеется, приняли как некоторую очевидность, что кризиса — это падение фондовых рынков. Напомню, что рынки упали, но осенью 2001 года (и для оправдания этого неизбежного спада и были устроены теракты 11 сентября), о чем я, кстати, тоже предупреждал, но это было потом. А вот осенью 2000 года рынки не рухнули.

Спрашивается, мы ошибались?

А вот и нет! Дело в том, что любой прогноз делается, исходя из постоянства некоторых базовых условияй. Просто потому, что прогноз — это описание некоторого будущего, в некоторых условиях. Недаром, любимое слово страховщиков это «форс-мажор», то есть событие, которое нарушает правила, в рамках которых подписан договор. Условия нарушены, договора нет. Поэтому любой прогноз, теоретически, должен состоять из двух принципиальных частей: собственно прогноза и условий, нарушение которых ведет к отказу от него. Рынки осенью 2000 года не упали, но был ли форс-мажор? И, кстати, почему мы про него не написали явно?

Почему не написали, понятно: в те времена форс-мажор был редкостью и специально его не оговаривали. Кроме того, власти всех стран мира (и элита «Западного» глобального проекта) прилагала много усилий для того, чтобы объяснить, что его и быть-то не может, понимание того, что форс-мажоры уже произошли становится достоянием широкой общественности сильно позднее, чем они произошли в реальности. И поэтому возвращаемся к главному вопросу: а был ли осенью 2000 форс-мажор?

Ответ: да, конечно! В ноябре 2000 года в США состоялись президентские выборы, на которых победил Дж.Буш-младший. А в промежутке между выборами и его инаугурацией еще президент У.Клинтон отменил закон Гласа-стигола. Сегодня про этот закон и про его важность знают практически все, но я все-таки несколько слов скажу. Этот закон запрещал совмещать любые две из трех видов деятельности: банковское дело, страховое и брокерское. Принят он, был в 1933 году, по итогам кризиса, приведшего к «Великой» депрессии и смысл его был понятен: он запрещал спекулировать на бирже чужими деньгами, то есть сокращаю возможности для создания финансовых пирамид.

В начале осени 2000 года я написал в «Эксперте» небольшую заметку, в которой отметил, что на фондовом рынке появились игроки с нерыночным поведением, которые выкупают падающие акции. Тогда появилась гипотеза, что они связаны с ФРС или казначейством США. Но если для того, чтобы не допустить обвала рынков, нужны были реально большие деньги, то можно было использовать три источника: бюджетные фонды, эмиссию ФРС и резервы банков и страховых компаний. Первые два невозможно было скрыть от общественности (в 2008 году именно они были использованы в полной мере), но тогда, в 2000, было принято решение, что лучше использовать частные деньги. И — закон Гласа-Стигола был отменен. Уже после того, как стало понятно, что без этих денег удержать рынки невозможно.

Иными словами, наш прогноз от весны 2000 года оказался правильным. Пусть не в части обвала, а в части понимания того, что без форс-мажора предотвратить его невозможно. И вот теперь вопрос: а можно ли с подобной точки зрения, посмотреть на те статьи, которые мы печатаем сейчас? Ответ, разумеется, положителен. Более того, реальное содержание этих статей совсем не то что многие думают.

Хорошо было тем, кто писал эти модели, имея много десятилетий истории рынков. Сегодня-то эта история не работает, параметры вышли на закритический режим и это значит, что предсказать можно только окончательный результат (упадут!), но не механизм и не сроки! Так что ругать авторов статей, которые мы печатаем, я бы не стал. Просто предложил бы перечитать эти статьи исходя из того понимания, которое я чуть выше обозначил. Что это не столько прогноз, сколько описание форс-мажора.

ТРАМП ПРОТИВ ЕВРОСОЮЗА БАНКОВ ФИНАНСИСТОВ Хазин
 

https://www.youtube.com/watch?v=2Yj9kqLSsFs

3 043 просмотра 27 июн. 2018 г.

О конфликте Трампа с Евросоюзом

В статье представлена аналитика экономиста Михаила Хазина о действиях президента США Дональда Трампа против Евросоюза, против банков и мировых финансистов в контексте мирового кризиса, крушения бреттон вудской системы, борьбы мировых элит и других важных современных процессов.

Прежде чем говорить собственно о Трампе, нужно напомнить о той (бреттон-вудской) модели мировых финансов, в рамках которой мы живем

Итак, логика развития мировой долларовой финансовой системы, начиная с конца 40-х годов прошлого века, состояла в следующем. Союзники США, готовые вместе с ним бороться с мировой социалистической системой, получали доступ на товарные рынки США. Как следствие, они начинали получать довольно большую в рамках размера свой экономики долларовую прибыль, которую частично инвестировали в собственное производство, частично — вкладывали в финансовые рынки США. Кроме того, США сами инвестировали в производство на территориях своих союзников, где были ниже и налоги, и контроль за прибылью.

В результате мировая финансовая система характеризуется серьезными диспропорциями между финансовой и торговой частями. А именно, США практически со всеми своими союзниками имеют серьезный дефицит торгового баланса, при том, что в чисто финансовой части они имеют профицит (даже с учетом того, что далеко не вся прибыль, полученная за пределами США, репатриируется). Но здесь еще нужно учитывать, что любой не наличный доллар, находящийся за пределами США, все равно отражается на счетах в ФРС.

Беда состоит в том, что эта модель требует постоянной эмиссии доллара (и для поддержания финансовых рынков, и для стимулирования частного спроса, без которого партнеры США не могут получить нормальную для их экономики прибыль), причем за последние десятилетия ее эффективность (то есть рост всей системы на каждый вложенный доллар) все время падала. Собственно, 2008 год, по всей видимости, и есть тот порог после которого эффективность стала нулевой, а затем и отрицательной. Отрицательность в данном случае означает, что для сохранения системы без ее падения нужно все больше и больше эмитированных долларов.

Отметим, что летом 2014 года президент США Обама остановил эмиссию, а в 2017 году Трамп ее восстановил, но в сильно меньшем масштабе, необходимом только для поддерживания бюджетных расходов, которые, впрочем, выросли после налоговой реформы. Но в любом случае, в текущей ситуации необходимо принятие одного из двух решений: либо снова начать эмиссию в пользу финансовых институтов в объеме, необходимом для поддержания всей бреттон-вудской системы, либо же перейти в альтернативной модели, в которой роль финансовых институтов будет как минимум значительно менее важной.

Поэтому ключевой вопрос: а есть ли у Трампа представление о такой модели, или он разрушает старую (в последнее время — через фактическую ликвидации ВТО) исходя из каких-то совершенно «левых» соображений? Например, по причине старческой деменции или врожденной агрессивности.

Ответ на этот вопрос есть и он очень простой. Более того, Трамп ответ на этот вопрос озвучивает, хотя и частично. Суть его решения в том, чтобы вернуться к до-бреттон-вудской модели построения мировой экономики. В рамках которой есть страны-производители, у которых, в целом, положительный торговый баланс и высокий уровень жизни всего населения и страны — сырьевые придатки, которые закупают необходимую им технологическую продукцию в обмен на продаваемое сырье. У них уровень жизни большей части населения низкий, как и уровень развития социальных отношений.

Отметим, что к такой же вымирающей прослойке относятся либеральные политики. В том числе, все нынешние лидеры стран Евросоюза. Они перековаться не могут — в политике, в отличие от журналистики, перебежчиков не очень привечают. И, соответственно, должны отчаянно бороться не с реформами Трампа (тут они, во многом, бессильны), но с самим Трампом, который эти реформы осуществляет. А сам Трамп отлично понимает, что эти люди представляют собой верных наемников его врагов, для которых самое главное — восстановить эмиссию доллара в пользу банков, то есть разрушить ту промышленную систему США, которая и взрастила Трампа и тех, кто его поддерживает и вывел, собственно, в президенты США.

МАТВИЕНКО О ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЕ: ГЛУПОСТЬ ИЛИ ПРЕДАТЕЛЬСТВО
 

https://www.youtube.com/watch?v=AKP54tdXj_g

242 523 просмотра 28 июн. 2018 г.

Пенсионная реформа как диагноз управляющему классу. В центре внимания Матвиенко
1. Объясняем и говорим, - кому? Населению? Население в полном неведении, сплошь слухи о том, что что-то там когда-то там планируется. И уже все в панике. Вот так Матвиенко объясняет. Или не населению? Кому тогда? Может, правительству? Л – Логика, ведь правительство само не понимает ещё что и как делать. Матвиенко выступление 20 июня,

2. А вот новости за 26 июня. Медведев обсуждает реформу с кабмином. очевидно, что всё происходит в чрезмерной спешке. Все аспекты, сопряжённые вопросы, нюансы не проработаны. населению разъяснить ничего не успели. Сколько будем получать? Какие то, может быть, льготы для выхода на пенсию, почему силовиков лишат пенсий и много много вопросов, никак не прописанных на бумаге и самое страшное – всё это может быть принято под шумок в самый неподходящий момент.
И это Матвиенко называет ответственным подходом? А ведь с пенсией это творится не первый год. Видео от 2013 года.

3. И в конце - Матвиенко допускает двусмысленную концовку

НЕ ОТКЛАДЫВАЯ ОСЕНЬЮ ЭТОГО ГОДА? Не откладывая, принять осенью? Или не откладывая до осени? Может мне одному это показалось, но народ то на взводе, уже все уверены что всё втихаря решено, что обсуждать уже нечего и примут уже завтра. Но нет, несмотря на странную паузу, фраза сформулирована верно, принятие планируют на осень.

Системная проблема – управляющий класс, в нашей стране организован совсем не как группа людей для управления и уж тем более развития страны
Очевидно, мы, народ России, столкнулись с ситуацией, в которой так называемый управляющий класс, при столкновении с реальностью, показывает свою полную профнепригодность. Наш автобус несётся по трассе, а водитель впал в кому. Верить заявлениям чиновников нельзя верить как никогда, буквально ради собственного психического здоровья.
неделю назад Росстат пересчитывал статистику и говорил, что всё росло просто чудесными темпами. Последние полтора года, и дальше – вообще сказка, А сегодня Орешкин – МЭР – роста не будет.
Вообще непонятно – чего в ситуации больше – глупости или предательства. Очевидно, что кто-то должен понести наказание. Сегодня же Матвиенко накинулась с критикой на главу Почты России за тестирование беспилотников.
А ведь это общий тренд. Если проанализировать, например, предложенный ВШЭ и центром стратегических разработок план реформирования образования, который, судя по всему уже взят на фооружение и съест практически все выделенные на улучшение образования деньги, в основном сводится обеспечению ненужности учителей в среднесрочной перспективе. Дети смогут из дома смотреть вебинары – какая экономия. Сбербанк уже избавляется от сотрудников. Видимо, Матвиенко не особо в курсе, что происходит вокруг, раз ругает почту России. С другой стороны, в ситуации острого общественного осуждения ей было бы весьма выгодно показать, как она переживает о жизни простых почтальонов, об их зарплатах и вообще достатке. Видимо, эту возможность она и использовала.

ЛЁША, МЫ НЕ ИДИОТЫ. Навальный pensia org Пенсионная реформа
 

https://www.youtube.com/watch?v=izlO8Nio8p4

3 820 просмотров 29 июн. 2018 г.

Политтехнологии Навального
1. Алексей Анатолич, дорогой наш светоч свободной мысли, объявил о запуске нового проекта – pensia org.
И ведь нет бы поддержать уже успешные петиции, чтобы они набрали в самом деле не 2 миллиона подписей а 5 – тогда их будет ещё сложнее игнорировать. Они же могут реально изменить ситуацию. Но ведь их не А.А. запустил. Ему лучше сделать что-то своё.

2. А зачем? Очень интересно. Он уже сейчас утверждает – да, эти чиновники примут пенсионную реформу, зато потооом, когда-нибудь, мы им не дадим переизбраться! Навальный не собирается бороться против пенсионной реформы. Он не собирает подписи, чтобы повлиять на ситуцию сегодня, о чём говорят обычно на том же change org Отомстить можно за что-то. Он не собирается с реформой бороться, он отказывается от борьбы, заранее выкинув белый флаг

Он использует ситуацию лишь как повод в личных политических целях. Никакого реального сопротивления даже подписями против реформы не планируется. Больше того – самое смешное - Если пенсиюнный возраст не поднимут – смысл в его сайте пропадёт, ему выгодно повышение пенсий!
3. Вообще Алексей Анатольевич частенько игнорирует возможных соратников и совершенно не стесняясь об этом говорит.

Нееет, Алексей, ты их не «не поддержал». Ты практически запретил за них голосовать. Те, кто могли поддержать Собчак, не пошли на выборы, ведь что?
Аналогия с отказом от раскрутки чужих сборов подписей прямая. И сейчас история в целом повторяется – почему бы заранее не скооперироваться с оппозиционными кандидатами? Навальный считает себя лидером оппозиции, врагом Путина №1, человеком которого при власти нельзя называть. В этой ситуации лидерское поведение – это самому собрать интересных кандидтов, всё с ними обсудить, договориться, помочь им договориться между собой, вот это называется лидер.
А вообще о предстоящих выборах в родной Москве я конечно ещё буду делать ролики, там много кто заслуживает нашего внимания.
4. Переходим к самому интересному. Что же это за проект такой, система давления на коррумпированых политиков и бла бла бла. Он говорит о том, что если когда-нибудь будут выборы, через этот сайт он будет на них влиять. Следующие выборы будут происходить уже в совсем других условиях. У Путина последний срок, Многие просто уйдут на покой, благополучно себе напилив. Казалось бы – бессмысленный проект! А вот и нет.
Замечали, как заходя на разные сайты Вам предлашают, подписаться на рассылку? Готовы выслать на почту бесплатный обучающий курс. Секретную инструкцию. ДО конца акции осталось 40 минут, срочно подпишись! Они все очень навязчиво просят ваш и-мейл. Зачем это делается? Сбор актуальных почтовых адресов это очень серьёзный маркетинговый инструмент. 10 000 почтовых адресов могут принести больше продаж чем 300 000 подписчиков на ютубе. Потому что почтой пользуются активно взрослые, серьёзные люди. Почту редко меняют, реже чем аккаунты соцсетей у подростков и так далее. Именно этим решил заняться Алексей Анатолич. Через 3 5 и 10 лет он будет писать вам письма, и не только о плохих политиках. Вот растёт подросток, матереет, работает, активнее пользуется почтой, нет у него времени долго смотреть ютубы и читать твиттер Дождя уже скучновато. А на почту письма всё приходят и приходят. Так что за несколько лет миньоны Навального вполне грозят вырасти во вполне себе готовых избирателей. Он нашёл по-настоящему эффективный и надёжный инструмент удержания своей подрастающей аудитории в относительно долгосрочной перспективе. Ему не важны выборы в Москве, не важна пенсионная реформа. Важен будущий избиратель. Почтовая рассылка в качестве политтехнологии - Инновация, достойная Роснано!

Хазин ЗАЧЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВО МАНИПУЛИРУЕТ СО СТАТИСТИКОЙ
 

https://www.youtube.com/watch?v=2vUMYE1UxAU

4 833 просмотра 30 июн. 2018 г.

Правительство резко ухудшило прогноз

А дело в том, что бюрократическая логика всегда берет вверх в тех случаях, когда над бюрократической структурой не существует объективного контроля и нет анализа ее действий по существу. Какая логика правительства? Президент поставил задачи, но они, в рамках политики правительства, категорически неисполнимы. Изменить политику правительство не может — она поставлена руководителями властных группировок, к которым принадлежат главные экономические лидеры правительства и для них эти указания являются самыми главными. Сами руководители либеральных властных группировок своих указаний тоже изменить не могут, поскольку они являются не самыми влиятельными вассалами в рамках международных финансовых властных группировок и отказ от исполнения своих вассальных обязательств является для них личностной катастрофой (в России уже не заработаешь, а на Западе, за предательство, все отберут).

Объяснить Президенту, что он не прав, невозможно. Прошли те времена, когда пользуясь покровительством Грефа замминистра экономического развития Дворкович (или он тогда был помощником? не помню точно) на вопрос об очередном поручении Путина ответил на пресс-конференции где-то на Западе: «Не следует обращать внимания на слова экономически безграмотного человека»). Значит, нужно пользоваться обстоятельствами. Каковы они? С точки зрения бюрократии, любая административная реформа начинает отсчет времени с нуля. Значит, все поручения Президента обнуляют ответственность чиновников за их деятельность в предыдущем составе правительства, следовательно, работает отличная отмазка: «Предыдущее правительство загнало экономику в дыру и только наша гениальная работа дала результат! Да, он ниже того, о чем вы, Владимир Владимирович, говорили, но посмотрите, с чего мы начали!»

Начали они, как понятно, в начале 2000-х, с темпами роста более 10% в год. Но политика Маслюкова-Геращенко их категорически не устраивала, почему они и вернулись к своей, либеральной, которая и привела к известному результату: почти 6 лет непрерывного спада. Ускорить его они еще могут (как это сделали в 2015 году, организовав по указанию МВФ резкую девальвацию рубля), а вот перейти к росту … Но, согласитесь, это же не повод посыпать голову пеплом и уходить со своих должностей. Тем более, что, вот ведь удивительно, стоимость имущества их семей растет со скоростью, намного превышающей рост их зарплат.

Значит, нужно, все-таки, показать свою эффективность. Исправить цифры задним числом — дело простое, тут даже стараться особо не нужно, хотя и бывают конфузы. Большие начальники сами работать не любят (да и, чего греха таить, не особо умеют), значит, они дают поручения. А исполнители несколько раздражаются, когда их заставляют гнать очевидный бред. К тому же это опасно: если когда-нибудь начнут искать виновных в фальсификации статистики, то есть серьезные основания считать, что письменных приказов от начальников не найдут, а значит, под суд пойдет каркас квалифицированные исполнители. И по этой причине они держат фигу в кармане: показывая резкое улучшение тех показателей, которых им сказали прямо, они ухудшают те, о которых им прямо не говорили. Например, как это случилось пару недель назад, доходы населения. Имеющий уши да услышит, а начальники … А что, начальники … Нужно было более внятно формулировать задание!

Хазин МЕСТО ДЕНЕГ ВО ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
 

https://www.youtube.com/watch?v=CL3m4DdScE4

1 654 просмотра 1 июл. 2018 г.

Власть и критики

У меня есть критик. Постоянный, многолетний, который (точнее, которая) постоянно критикует все мои тексты за тотальную неадекватность. Делает она это в личных письмах, при этом ответить на критику не возможно. Впрочем, это не так важно. Интересно то, что ее взгляд на вещи — это марксистский взгляд примерно 50-х годов. И на общем фоне достаточно спорных утверждений, иногда у нее проскакивают любопытные мысли, которые имеет смысл обсудить

Вот и сегодня утром она начала критиковать, правда на этот раз не меня, а Андрея Школьникова, и высказала достаточно любопытную мысль:

«Переход к капиталистическому хозяйству знаменуется тем, что деньги становятся формой капитала, хотя капитал и не вытекает из природы денег»

С точки зрения здравого смысла это очевидно: деньги проявились задолго до капитализма. Но вот дальше мой критик пишет:

«Элита, любая — что «патриотичная, что "семейная", не соответствует не только воспроизводству капитала,но и самому капиталу, то есть — «активам»

Либо, если, как утверждают "теоретики власти", "Власть первична, деньги лишь инструмент. Если человек этого не понимает, то ему не место во власти", то тогда надо признать, что контроль может быть над территорией и людьми, как принято в феодальной эпохе, но посягать на капитал и контролировать его не получится.

Придется выбирать — или Капитал, но тогда нужно ему соответствовать, разбираясь в том, что такое капитал и как он воспроизводится, а если этого не понимать и ставить на первое место "власть", то тогда нужно смириться со своей отсталостью и бедностью, понимая свое законное третьесортное место во всеобщем табеле о рангах».

Это замечательное место! Дело в том, что классическая марксистская концепция говорит о том, что политика — это концентрированное выражение экономки. Соответственно, получается, что политические отношения должны принципиального меняться со времен феодализма, чтобы отвечать изменившимся экономическим отношениям. А если мы вспомним концепцию «Лестницы в небо», то там все иначе: система управления построена даже при капитализме по феодальному принципу, а элитные отношения, так по еще более древнему, родоплеменному.

Вопрос: кто прав? И если правы мы (а любой, кто видел, как работает управленческая система, что в России, что в других странах, понимает, что уж по крайней мере в части системы управления экономикой все так и устроено, чистый феодализм), то почему ошибались классики марксизма?

Причин тут две. Первая состоит в том, что сами они опыта работы в системе управления государством не имели. При этом те из них, кто с этой системой сталкивался (Ленин, в том числе), могли вполне искренне считать, что это как раз остаточные проявления феодализма в чисто российской действительности. Но главное в другом: для них было принципиально важно объяснить классовый подход, и поэтому они все под него и подгоняли.

Я даже не буду спорить с классовым подходом: наличие собственности, приносящей прибыль, меняет психологию человека радикальным образом. Но к системе управления это может не иметь никакого отношения: система, она система и есть, она к собственности индифферентна. Другое дело, что если в обязательном порядке требовать, чтобы классовый подход был всюду, то возникают несоответствия. Собственно, именно в этом и была проблема марксизма в СССР, в котором он из науки превратился в догматическое учение.

Наша концепция власти естественным образом вытекает не только из личного опыта, но и из системы политэкономических отношений. Андрей Школьников очень хорошо это описывает в своем тексте: проблема тут в том, что попытка тотального контроля неминуемо ведет к снижению устойчивость управляющей системы, она становится слишком сложной и уязвимой для противников. И пусть эти противники на первом этапе принадлежат своему же классу, с точки зрения собственников потеря активов — она и есть потеря активов, этого допускать нельзя.

Но для любого читателя (и не только наших текстов) необходимо учитывать подобное обстоятельство: если вы сами говорите на каком-то языке, то автоматически вводите для себя некоторые ограничения. И их нужно учитывать и, по возможности, компенсировать. Потому что любой, даже чисто научный, не говоря уже об идеологизированных, язык создается для вычленения некоторой конкретной проблемы. Под нее он заточен, ее нюансы отражает. А все остальные вопросы он может описывать глубоко не адекватно.

СОБЯНИН ВСЯ ПРАВДА ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВБРОСЫ ФЕЙКИ ЛОЖЬ СМИ БЛОГГЕРОВ
 

https://www.youtube.com/watch?v=PhwcTUVVrtg

2 835 просмотров 2 июл. 2018 г.

СОБЯНИН ГРЯЗЬ ВЫБОРОВ ПРОДАЖНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА ГДЕ ПРАВДА ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ ОППОНЕНТЫ КАК МОЧАТ СОБЯНИНА ПОД ЛЕЖАЧИЙ КАМЕНЬ ВОДА НЕ ТЕЧЁТ

СОБЯНИН ВСЯ ПРАВДА
ЛОЖЬ! ВОРОВСТВО! ПРЕДАТЕЛЬСТВО И ПОДЛОСТЬ! НАГЛОСТЬ И ХАМСТВО КОРРУПЦИЯ! Возможно, ты ждал этого? Если это к кому и относится, так это к журналистам. Сегодня видео не про Собянина, а про враньё журналистов, которые плодят фейки один за одним.
собрался я, как и обещал, готовить видео о кандидатах в мэры Москвы, и первый из них – ясное дело, Собянин. Что же выдал интернет? Настоящая помойка! Куча фейковых статей. Информация, которой мочат Собянина не выдерживает никакой критики. И мне и Тебе, мой зритель, хотят запудрить мозги, как будто мы не можем отличить ложь от правды. Нами хотят манипулировать чтобы получить голоса или снискать хайпа.
Я москвич и у меня к мэру куча вопросов. Но то, что я сейчас покажу – напоминает, почему журналистику называеют древнейшей профессией. Давайте разбираться, как работает пропанагда и как отличить фейки от реальности.
1. Вот Михаил Делягин больно бьёт Собянина, но всё обосновано. Никаких вбросов «большинство москвичей хотело отдать Собянина под суд». На чём основаны его слова? статья на основе опроса годичной давности опубликована ресурсом Infox.ru и есть конкретные цифры. Вот, против Собянина высказались 71,4%. За увольнение и суд над мэром высказались примерно две трети москвичей. Информация да, плохая для мэра и его сторонников, но правдивая, чёткая, понятная, да - у Собянина проблемы, чтобы переизбраться ему нужно огого как стараться. Делягин даёт нам критику. А теперь – фейки вбросы и прочее враньё.
2. Смотрим первый сайт.
(Да,…) «Компетентные товарищи говорят, что Якушев и Ко заигрались в спекуляции с недвижимостью, и в результате кризиса влетели на большие бабки.» Что за товарищи? Может, Бабка на дворе? Или алкаш Петрович?
(Но наш) «Нет, он, конечно, вовсю осваивал, откатывал и оффшорил. Но у него была мечта - сделать карьеру, и всю жизнь он занимался именно этим фанатично и методично: лизал, прогибался, давил, предавал и остервенело карабкался наверх.» что значит «конечно, откатывал и офшорил»? а доказательства? Конечно – потому что автор статьи так уверен и мы должны это проглотить без проверки?
и далее «а бабки - это для него не смысл жизни, а лишь атрибут успеха.» «Короче, обезличенный фанатик-карьерист» Не знаю, зритель, как для тебя. А по-моему, если бабки для чиновника – не главное – то я лично за этого чиновника. Блоггеру явно мозгов не хватает.
(Чем) «Чем заслужил Собянин благосклонность ВВП? Дело очень темное. Так вот, некоторые полагают» опять какие-то фантазии нам тулЯт
(Чем) «не забесплатно же Путин одобрил сделку века на фантастически выгодных для англичан условиях» а вдруг бесплатно? Доказательства?
(Например) сельские клубы и дворцы культуры были закрыты, работники выброшены на улицу. Сколько - не знаю, но очень многие. Ну почемууу нас считают идиотами? Дайте цифры, мы сами оценим, много это или мало. Ну не обязаны мы верить этому на слово, тем более что ты сам не знаешь!
(Что…) Что такое медицина по-собянински? О, это просто песня! В больницах всё сияет - евроремонт, евроокна и еврофасады. Но зато бесплатно бла бла бла А по-моему, звучит это весьма неплохо
(ТАМ ЖЕ) О Собянине в Тюмени до сих пор основная масса быдла вспоминает с теплой ностальгией. Дескать, он и дороги строил и брусчатку на площади положил. То есть всех, кто вспоминает евроремонт в больницах и хорошие дороги – это быдло?!
(Что еще можно … Почему-то имел склонность к демонстрации своей религиозности (чисто показной, разумеется) А вдруг не показной?
В общем, дорогой друг, напоминаю, что такие фразы как:
Компетентные товарищи говорят
конечно,
некоторые полагают
не забесплатно же
Сколько - не знаю, но очень многие
чисто показной, разумеется
По слухам
поделились в разговоре
не для кого не секрет
Это признаки банальной манипуляцляции
Вот давай без эмоций. Как можно выбирать мэра крупнейшего города России и Европы на такой информации? А ведь это – не какие-то задворки интернета. это в топе выдачи Яндекса о Собянине. Этим фейковым вбросам реально верят. Какой-то сюрреализм. Ближе к выборам будет ещё хуже. А ведь Навальный, который специализируется на таких расследованиях и конкурировал напрямую с Собяниным, не нашёл ничего кроме пары квартир довольно скромных размеров, уж для мэра Москвы то точно! Не виллы в Испании, не пентхаузы в Париже, квартиры в Питере и Москве.
Журналисты увлекались информационными войнами, а крыша едет у нормальных людей. Береги крышу – подписывайся на канал и будь в курсе! Я стараюсь для тех, кто хочет знать правду. И скоро будет видео с разбором реальных фактов о Собянине и других кандидатах в мэры Москвы. Подписывайся, чтобы ничего не пропустить.

ЛИБЕРАСТЫ ОГРЕБЛИ! СКАНДАЛ В ЛЕРУА МЕРЛЕН: ФЕЙК СОЖЖЕНИЕ ДЕВУШКИ
 

https://www.youtube.com/watch?v=wyxQW0LBfEk

15 269 просмотров 4 июл. 2018 г.

по материалам https://www.kp.ru/daily/26851.4/3892495/
Скандал начался через несколько часов после победы сборной России над Испанией. Галина Панина, специалист по связям с общественностью и госструктурами компании «Леруа Мерлен», опубликовала в Фейсбуке пост. Якобы, празднующие победу российские болельщики, сожгли в Ново-Переделкино невинную девушку. Пост был помечен тэгом #победобесие. А дальше начался такой «пиар», что руководство «Леруа», видимо, будет вспоминать его до пенсии... В комментариях на интернет-страницу пиарщицы пришли толпы разгневанных людей. Их, Галина Панина, назвала «ваткой», которую она «чистит». То есть, удаляет их комментарии. После этого заявления, градус скандала повысился до каких-то запредельных значений. Просто слова «ватка», «вата», «победобесие» или «колорады» - это термины необандеровские, появившиеся в обороте на Украине в 2014 году, после сожжения полсотни людей в одесском Доме Профсоюзов. Термины были вброшены сознательно – это пропагандистский прием по «расчеловечиванию противника», азы контр-пропаганды. Согласитесь, по-разному звучат фразы: «сожгли одесситов» или «жгли вату». Или «ватку».

Жутко то, что теми же самыми терминами оперируют наши люди «с хорошими лицами» - родная либерально-прозападная тусовка. «Победобесие» - тоже их термин. Смысл его в том, что «стыдно радоваться каким-то Победам, когда страна стонет под пятой тирана». Особо-упоротые раньше добавляли – «не победили бы, пили бы баварское», но таких быстро повывели — сугубо силами общественности. Хотя, все 90-е и даже в начале 2000-х подобные заявления сходили с рук безнаказанно. Но, праздник не послушания закончился, судя по скандалу с «Леруа», сообщество людей с «хорошими лицами» окончательно превратилось в секту. Если раньше большинство сограждан воспринимали их высказывания просто с удивлением, сейчас терпение кончилось – им стали выдавать сдачу крупными купюрами. Оказалось, Россия — не страна «рабов, анчоусов и ватников, привыкших молчать», а здесь — если кто не заметил — уже вполне себе оформилось настоящее гражданское общество. О котором века мечтала, отставив мизинец от чашечки кофе, та же наша благородная интеллектуальная туса. Но столкнувшись с ним лицом к лицу — пришла в шок и трепет.

Сотни людей в интернете объявили бойкот магазинам «Леруа». Например, на сайт компании заглянул известный писатель Сергей Лукьяненко и оставил свое резюме:

«Если вы ее не уволите, то ряд людей перестанет покупать у вас что-либо. Потери в целом будут небольшие. Процента два-три. Но это - очень большие деньги. Сами решайте, что вам дороже…».

А кто-то раскопал промо-ролик компании и обнаружил там карту России без Сахалина и Крыма. Пиар получился – что надо!

И в руководстве компании началась паника. Вот как ее описала сама героиня скандала:

«У генерального директора был только вопрос: «Галина, что делать? Какие предложения?» Я предложила ему антикризисный план. Руководство его приняло, и мы по нему работаем», - рассказала она в интервью ФАН.

Гениальный «антикризисный план» сработал бы только в одном случае – публичное покаяние. «Вата» злая, но очень отходчивая, и покаявшихся сразу же начинает жалеть, вытирать им слезы и сопли, предлагать мороженое, кормить из своих полевых кухонь и перевязывать последними бинтами… Но, «план» пиарщицы Галины Паниной вылился в невнятное бормотание: мол, высказывания в личных аккаунтах и позиция компании – разные вещи.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПУТИНУ ИЗ КАЗАНИ О НИЩЕТЕ И РАБСТВЕ
 

https://www.youtube.com/watch?v=vIGtxGXtMq4

1 327 693 просмотра 5 июл. 2018 г.

Я не хочу видеть своих детей такими же рабами, какими стали мы – их родители
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vl...
Меня зовут Ирина, я живу в Казани, мне 37 лет. Всю жизнь я работаю в школе, моя зарплата считается высокой для профессии - 25 т.р.

Мой муж строитель, и у него стаж больше моего, он зарабатывает не всегда стабильно. Сейчас примерно 40 т.р. бывает.

У нас трое мальчиков, все школьники.

С большим трудом мы четыре года назад взяли в кредит трехкомнатную квартиру в микрорайоне Светлый, платить нам еще 11 лет, ежемесячно по 20 т.р.

В этом году, я со всей неотвратимостью поняла, что я страшно устала так жить.

День за днем, необходимость выживать, работать на износ, забирает у меня, моего мужа, у тех кто меня окружает - таких же учителей, все жизненные силы.

Остаться на улице с детьми - это реальная перспектива для моей семьи.

Муж все реже находит стабильные заработки, его товарищи, наши семьи, всё чаще попадаются на обещания нечестных работодателей.

Обман повсюду, если даже заплатят, то не всё. И это проблема не только частного сектора, но и государственных предприятий.

Вся страна в судах, все “выбивают” долги.

У партнёров, у клиентов, у друзей, у родных матерей и детей…

ПРИЧИНЫ ИСТЕРИКИ ЛИБЕРАЛЬНЫХ СИЛ ПУТИН И ТРАМП ДЕЛЯТ МИР
 

https://www.youtube.com/watch?v=9AoW3Ovk0Xw

2 074 просмотра 7 июл. 2018 г.

О проблемах малых стран

Причины яркой истерики недовольства поражения российских и европейских либеральных сил, как официальных, так и неявных, состоит в происходящем изменении мирового мироустройства. Его активно продвигает Трамп, в том же направлении движется Путин. Подробная аналитика от известного экономиста Михаила Хазина

Логика «ялтинской» системы состояла в том, что две «сверхдержавы», СССР и США, поделили мир, который оказался разделен на три большие части: зона влияния СССР, зона влияния США и, наконец, на территории, на которых любые действия требовали согласования позиций двух держав (либо явного, например, через ООН, либо — скрытого, в рамках закрытых консультаций). Соответственно, часть стран, входивших в третью группу создали «Движение неприсоединения», целью которого было повышение их «веса» в рамках упомянутых консультаций.

В 1968 году Чехословакия твердо входила в сферу влияния Советского Союза, более того, она входила в военную организацию Варшавского договора. Любая слабость СССР в отношение событий в этой стране неминуемо создавала прецедент нарушения «ялтинского» консенсуса, причем — в пользу США. На территории ЧССР, кстати, никаких советских войск не было. И по этой причине принятие решения о выходе из Варшавского договора и, тем более, потенциальное разрешение на американские базы на своей территории, пусть даже на первом этапе мало вероятное, не могло не вызвать крайне резкой реакции на Старой площади (где, напомним, тогда сидел аппарат ЦК КПСС, в Кремле тогда сидело руководство Совета Министров). То есть, даже если непосредственно США на тот момент в ЧССР не работали (мне это не кажется очевидным, но это мое личное мнение), тем не менее, сам факт существования США и Ялтинской системы делал практически неизбежным резкую реакцию СССР на сложившуюся ситуацию.

В конце 80-х годов «ялтинский» мир прекратил свое существование и, начиная с 1991 года, «правила общежития» практически во всем мире начали писать США. Да, внутрь некоторых стран они не очень лезли (например, Саудовской Аравии или Великобритании официально, а, скажем, Китая и той же Великобритании реально), но правила взаимоотношений контролировали довольно жестко. И вот здесь нужно отметить одно крайне важное обстоятельство. Как показал опыт Чехословакии 1968 года, мало правила написать. Нужно еще иметь возможность жестко их вменять тем, кто не хочет (или не может) их исполнять. А это требует довольно большого количества ресурсов (и инфраструктурных, и, банально, денежных). Причем чем больше сфера контроля, тем больше нужно ресурсов.

Проблемы США, которые начались с 2000-х годов (скорее всего, точкой отсчета стали теракты 11 сентября 2001 года), связаны с тем, что нарушители правил стали расти, как грибы после дождя, а вот как им отвечать становилось все менее понятно. Ну, действительно, теракты 11 сентября точно правила нарушали, но кого и как наказывать? США наказали своих граждан, отменив в отношении них презумпцию невиновности и, фактически, отменило все их права (согласно «патриотическому акту» обвиняемые в терроризме всех гражданских прав лишаются), наказали Ирак и Афганистан (убив там сотни тысяч людей сами, не считая тех миллионов, которые умерли «сами по себе» в результате их действий), много еще кого, но степень «адекватности» мира увеличить не смогли. Более от той стабильности, которая была в 70-е годы мир становится все дальше и дальше.

И в этой ситуации проблемы начались не только у США, но и у малых стран. Поскольку все попытки следовать правилам США ведут к тому, что США требуют от них дополнительного финансирования для обеспечения механизмов, эти правила подтверждающих (типа НАТО). Но и отказываться тоже страшно, поскольку это требует взять ответственность за будущую судьбу этих стран на себя, а в местных элитах даже близко нет людей, которые были бы готовы к такой ответственности. Да, в некотором смысле в этом тоже виноваты США (ну и СССР, до того, как умерла ялтинская система), но сейчас это уже никакой роли не играет.

Даже в таких крупных странах, как Германия или Великобритания, политические элиты не готовы к тому, чтобы взять на себя ответственность. И уж точно не готовы объяснять своим избирателям, что в условиях экономического кризиса и падения уровня жизни, необходимо увеличивать расходы на политическое обеспечение своих стран. Что вместе с США, что вопреки США. И именно эта ситуация резко увеличивает политическую напряженность внутри большинства стран мира.

А что касается Трампа … Он точно не готов больше тратить ресурсы США на поддержку порядка, который до того работал на его врагов из мировой финансовой элиты. И поскольку альтернативы нет, он предлагает вернуться к аналогу даже не непосредственно предшествующей «Pax Americana» ялтинской системе, а к системе «великих держав» конца XIX — начала ХХ века

МИГРАНТЫ ПРИГОВОРИЛИ ЕВРОСОЮЗ ГЕРМАНИЯ МЕРКЕЛЬ КРИЗИС
 

https://www.youtube.com/watch?v=03pr11Nm0kA

938 просмотров 7 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Миграционный кризис оказался катализатором противоречий ЕС

После драматических двух недель, когда Германия оказалась на грани правительственного кризиса, партнеры по коалиции достигли соглашения. Министр внутренних дел и глава баварской партии ХСС Хорст Зеехофер, грозивший отставкой со всех постов и вероятным выходом из коалиции, добился от канцлера Меркель и ее партии ХДС одобрения своего плана по реформированию миграционной политики

Итог считается компромиссным, но, если присмотреться, Меркель отступила. На границе Германии и Австрии создаются "транзитные центры" для беженцев/мигрантов, их обитатели, если они уже подавали на убежище в какой-то стране ЕС, будут отправляться туда. Для этого предполагается заключать договоры с остальными странами (двусторонние), а если с кем-то договоров не будет, то мигранты разворачиваются обратно в Австрию. С которой тоже должен быть подписан документ об условиях и процедуре.

Формально тот факт, что Берлин намерен вести переговоры с соседями и партнерами по ЕС, должен подтвердить позицию Меркель - никаких односторонних решений, только в кооперации с Европой. В этом, собственно, и заключался конфликт с Зеехофером, который грозил самостоятельными действиями германского МВД. Однако по существу это не общеевропейское решение, а переход к модели двусторонних договоров с отдельными странами. Что вполне разумно, но ставит под сомнение базовые принципы европейской интеграции. К тому же пока непонятно, насколько легко (если вообще) удастся найти общий язык с другими странами, поскольку вопрос миграции - острейшая тема в большинстве государств к югу и юго-востоку от Германии. И там полыхают свои страсти, диктуемые национальными, а не общеевропейскими интересами. Внутри Германии сделка ХДС/ХСС пока мало у кого вызывает энтузиазм, третья партия правящей коалиции - социал-демократы - не исключение.

Впрочем, скорее всего, сейчас политические силы предпочтут удовлетвориться достигнутым. Альтернатива - новые выборы, а по их итогам может сложиться непредсказуемая политическая ситуация - набор парламентских партий, ни одна из которых не способна стать убедительным лидером кабинета. В конце концов к этому, возможно, и придут, но пока все скорее заинтересованы сохранить статус-кво.

В приостановленном кризисе много компонентов - личностный, поколенческий, идейно-политический, гуманитарный.

ТАКТИЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО ПУТИНА И ТРАМПА ПРИЧИНЫ ХЕЛЬСИНКИ АНАЛИТИКА
 

https://www.youtube.com/watch?v=BuxSkuQnRLY

2 735 просмотров 8 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

А комментаторы часто пишут чушь, работа у них такая

Предстоящая встреча с Трампом вызывает у многих российских комментаторов приступ вдохновения. Не вызывает сомнений, что активность повысили и профессиональные пропагандисты, которые традиционно рядятся под людей частных, не спят и профессиональные комментаторы (то есть такие, которые получают деньги за свои тексты официально). При этом (с учетом мнения спонсоров) мнения различаются диаметрально: от уверенности, что Трамп ничего Путину не даст, поскольку «экономические масштабы» стран несоизмеримы и вообще «путин все слил», до того, что Путин получит от Трампа «Украину, Среднюю Азию, и вообще всё что хочет», поскольку сам факт встречи подтверждает величие нашей страны. Ну, с последним тезисом я спорить не буду, только вот вести себя в любом случае надо соответственно.

Поскольку я не геополитический или просто политический комментатор и денег мне никто не платит (что поделаешь, жизнь так сложилась), я простой экономист, то встречу я эту опишу с чисто экономической позиции. И без разных сложностей, тайных знаний или еще там чего. Я вообще сильно не люблю конспирологию (любая причина, даже сильно законспирированная, оставляет следы и их можно видеть), так что ссылки на таинственные организации и клубы я тоже оставлю в стороне.

Итак, в чем позиция Трампа. Он пришел к власти как представитель вполне явных, имеющих представительство в парламентских структурах сил. Силы эти ориентированы на реальный сектор США и имеют вполне ясные группы поддержки (именуемые подчас политическими критиками «реднеками», то есть — работягами). К ним присоединились некоторые неожиданные для политических экспертов группы населения , например, латинского, что стало для противников неожиданным, но наш анализ, основанный на теории глобальных проектов, как раз это явление предсказывал. А вот в структурах исполнительной власти эта группа представлена слабо, как в группе экономических экспертов. Просто потому, что система образования и кадрового продвижения была на протяжении нескольких десятилетия под контролем альтернативной политической группы, банкиров и финансистов, ориентированных на транснациональные банки. Пока все понятно и особых протестов не вызывает. Даже в экспертной среде в США, хотя надо отметить, что мы эту конструкцию описали на несколько лет раньше.

А вот дальше начинается интересная ситуация, поскольку тут нужно сослаться на наши теоретические экономические исследования, с которыми «мэйнстрим» не согласен категорически. Ну, точнее, эта категоричность стала постепенно размываться («бытие определяет сознание»!), но пока критических размеров это явление не достигло. Суть состоит в том, что модель развития мировой экономики, который как раз и контролируется транснациональными банками, больше это самое развитие не обеспечивает. И, соответственно, представителям этих самых институтов, в самых разных странах и регионах, стали предъявлять серьезные претензии.
На первом этапе банкиры отбивались тем, что объясняли, что скоро рост вернется, но с 2008 года прошло уже 10 лет, а нет никаких намеков на улучшение ситуации (зато есть намеки на ухудшение). В США, в которых политическая система наиболее «пластичная», это позволило сформулировать альтернативную экономическую позицию (этому очень способствовали действия предыдущего президента Обамы, в том числе отказ отдать финансистам контроль над эмиссией мировой резервной и торговой валюты в 2011 году), которая и выдвинула своих представителей в президенты. Трамп и победил. То есть он не просто президент, он представляет альтернативную экономическую концепцию. Альтернативную той бреттон-вудской модели (усиленную «рейганомикой»), которая и доминировала 70 лет в мире.

ЧУДОВИЩНАЯ ЛОЖЬ РЕФОРМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РАЗВАЛ СИСТЕМЫ ДЕЛЯГИН
 

https://www.youtube.com/watch?v=aD1HKDC-cEk

23 776 просмотров 8 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Либералы превращают здравоохранение в здравоЗАхоронение: лучший участковый терапевт Москвы объяснил, почему лечить россиян стало нельзя

В результате постоянных переработок, эмоциональной перегрузки и дефицита отдыха, у меня уже наступило душевное опустошение. Ничего не радует, дома нет ни сил, ни желания, ничего делать, на работу каждый день в течении последних нескольких месяцев я шла с отвращением и ждала с нетерпением окончания рабочего дня»

Это статья хирурга, кандидата меднаук Германа Пятова в "Комсомольской правде":

На этой неделе медицинское сообщество бурно обсуждает... рядовое событие - уход очередного врача из системы государственного здравоохранения.

Уход медиков - врачей, фельдшеров, медицинских сестер из медицины вообще, а из государственной системы здравоохранения в частности - не редкость, а в последние годы отток весьма заметный...

Уходит не просто врач, а, по мнению проголосовавших пациентов, лучший участковый врач-терапевт, вошедший в первую десятку лучших врачей Москвы: Землянухина Анна Александровна - Диагностический центр № 5 (СВАО) - средний балл - 9,859.

И уходит не молча, а во всеуслышание подробно изложив в открытом письме, почему принято такое кардинальное решение.

Текст письма очень большой. В первой части Анна Землянухина рассказывает о себе, и становится ясно, что в медицине она человек не случайный. Далее врач в 5-ти пунктах, очень подробно и аргументированно излагает причины своего ухода из любимой поликлиники от любимых пациентов.

Данное открытое письмо - ...документ эпохи, который позволяет глазами инсайдера увидеть, что скрывается под "толстым слоем шоколадной глазури" реформы российского здравоохранения.

На первое место в качестве причины своего ухода из государственной поликлиники, врач-терапевт Анна Землянухина поставила невозможность оказания ...медицинской помощи пациентам в отведенные 15 минут времени. На лукавые реплики чиновников: "врач может тратить на прием столько, сколько того требует ситуация у данного пациента", Землянухина отвечает:

"Существенно, что описанное происходит не где-нибудь в зоне социальной катастрофы, а в истекающей деньгами Москве, в которой собянинская мэрия практически разрушила государственное здравоохранение, насколько можно судить, просто чтобы оно не конкурировало с частной медициной, тесно связанной с собянинскими чинушами.

Данный материал обнажает чудовищную, извращенную лживость всей либеральной (то есть служащей спекулянтам всех мастей против народа России) системы власти, насколько можно судить, объявившей нам войну на уничтожение и ведущей ее, как свидетельствует возобновившееся вымирание России, весьма эффективно.

Молчание Путина в отношении повышения пенсионного возраста и всех остальных либеральных новаций либо их прямая поддержка не позволяет все большему числу россиян, несмотря даже на желание, рассматривать его как хотя бы сторонника России и ее народа"

5 СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ РОССИИ ПУТИН И ТРАМП ХЕЛЬСИНКИ АНАЛИТИКА
 

https://www.youtube.com/watch?v=-cIHJa-NFq0

1 780 просмотров 9 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Путин на распутье

Прежде всего повторю, что его возможности были всегда жестко ограничены. В том числе и возможностью внезапной смерти. И не нужно считать, что это фантазии — это нефантазии. Важно другое: сейчас появилась возможность выбора и ее нужно оценивать правильно. Почему выбор появился именно сейчас я уже объяснял, но остался вопрос, какой именно это выбор.

Хорошую возможность для ответа на этот вопрос дает теория глобальных проектов, разработанная Сергеем Ильичом Гавриленковым и мною в начале 2000-х, основные ее положения можно прочитать у нас на сайте. Суть же состоит в том, что любая страна, которая на что-то претендует в мире, должна либо формировать собственный глобальный проект (который в перспективе переходит в систему глобализации), либо присоединиться на более слабых позициях к какому-то проекту существующему. Почему более слабых? А потому, что у любого глобального проекта существует проектная элита и войти в нее просто так не получается, это подробно описано в «Лестнице в небо».

Так вот, в 1991 году мы сделали попытку присоединиться к «Западному» глобальному проекту. Причем отказались от ведения переговоров по выработке более или менее приемлемых условий такого вхождения. В результате, мы потеряли мировые рынки многих образцов высокотехнологической продукции (например, авиационной техники), получили дикое падение уровня жизни. Но, главное, мы лишились возможности формировать правила и прогнозы нашей будущей жизни. Соответственно, экономика страны впала практически в постоянное падение, без какой бы то ни было перспективы. Единственный период роста (2000-е годы) был связан с гениальной кредитно-денежной политикой Геращенко и резкой девальвацией рубля в конце 90-х годов (дефолт 98 года стал как раз следствие политики либералов по оттягиванию неизбежной девальвации). Этот период уже сходил «на нет» после прихода Игнатьева в конце 2002 года, но рост цен на нефть его на какое-то время поддержал.

Как только цены на нефть упали, начался очередной кризис. И после небольшого «восстановительного» роста в 2010-11 годах, либеральная политика, наконец, достигла естественного результата: с конца 2012 года экономика России находится в состоянии постоянного спада. И выйти из него невозможно, поскольку экономическую политику страны определяет МВФ, главный экономический штаб «Западного» глобального проекта, в котором мы права голоса не имеем. Теоретически (о чем как раз пишут комментаторы, обвиняющие Путина в том, что он «все слил» и в том, что он искренний либерал, не только в экономическом, но и в политическом смысле), можно из системы управления «Западного» проекта выйти — но как тогда быть с управлением экономикой? И где достать небоодимые ресурсы?

Давно уже прошли времена, когда Россия (точнее, СССР) была самодостаточным в экономическом плане государством. И значит — в любом случае нужны союзники, с которыми нужно согласовывать позицию. До какого-то времени Путин активно маневрировал, в целом, оставаясь в рамках системы управления «Западного» глобального проекта, но сегодня он получил предложение от Трампа. Предложение, от которого можно отказаться — но нужно понимать, чем это грозит России.

ПОЧЕМУ ЭКОНОМИКА НЕ ОПИСЫВАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ Хазин последнее
 

https://www.youtube.com/watch?v=Q05kXg4zPfE

1 158 просмотров 10 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Выборы требуют позитива

Удивительное дело, но русофобы-либералы и патриоты — «всёпропальщики» объединяются в рамках одного подхода: России нечего предложить Трампу. Логика у них, разумеется, разная (у первых — абсолютное понимание того, что тоталитарные дикари вообще не представляют интереса, у вторых — личная ненависть к Путину, который «всёслил», а потому никому и ничего содержательного предъявить не может), но результат общий. И по этой причине, что в США, что у нас значительные силы брошены на то, чтобы объяснить народу (народам), что ничего осмысленного в предстоящей встрече Путина и Трампа нет и быть не может.

Есть, разумеется, личное. Путин хочет слить оставшееся и за это получить поддержку от Трампа (интересно, какие он получит гарантии, если все сольёт?), Трамп хочет получить поддержку против Клинтон за счет ресурса «русских хакеров» (ТМ). Правда, хакеры — это, вроде, тоже ресурс, но тут есть разные мнения. В конце концов, Трамп может верить в то, чего на самом деле не существует, пойди потом проверь!

Ну а мы понимаем, что для Трампа наступает критический момент: система мировой экономической стабильности, созданная в рамках «Западного» глобального проекта с использованием бреттон-вудской финансовой модели, построенной на долларе, достигла пределов своей прочности. Я пока не знаю, когда произойдет обвал финансовых рынков (реинкарнация дефляционного шока 2008 года, из которого уже не получится выйти за счет эмиссии), но то, что он не за горами, очевидно. Понятно, что первый этап этого кризиса, разруливание непосредственных последствий, займет как минимум несколько месяцев, а то и годик (и тут, кстати, Путин тоже пригодится, долларовая система же не только в США будет рушиться), но к выборам 2020 года Трампу придется что-то позитивное народу предъявлять.

И вот тут-то обнаруживается серьезная проблема. В США (да и в целом в «западном» мире) не осталось экономических школ, альтернативных «экономикс». А все они , на протяжение более 50 лет, финансировались финансистами, в рамках поддержки идей «Западного» глобального проекта. Весь дискурс, вся терминология, весь идейный корпус связаны одной базовой мыслью: для спасения экономики нужно в первую очередь спасать финансовый сектор.

КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ МЕСТО РОССИИ В ИСТОРИИ И МИРЕ
 

https://www.youtube.com/watch?v=jlmb_jdIf44

558 просмотров 10 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Русская беспечность: как нам теперь не «выпить море»

Желание отменить собственную историю - одна из наших национальных черт. Но реальность не обязана быть толерантной к русской беспечности

Я получил оглушительный вал критики с разных сторон за свою прошлую колонку «На что русские имеют право», однако крайне неотложные дела вкупе с футбольными переживаниями помешали мне ответить на все обвинения немедленно.

Придется ответить с запозданием и в общем и целом, а не детально и по пунктам.

Мне действительно хотелось задеть наше националистическое простодушие, согласно которому русские во всем всегда правы, а все несчастия с ними случаются по вине либо предателей начальников, либо ненавистников чужестранцев. А тот факт, что сами русские как то невзначай разрушили собственную империю и отрезали от себя 25 миллионов человек голосованием за политика, который не скрывал своей готовности избавиться, как тогда говорили, от постылого «центра», можно не принимать во внимание.

Типа мы тогда «во хмелю» были, а каких дров не наломаешь «во хмелю».

Есть известная пьеса о баснописце Эзопе – называется «Лиса и виноград». Ее написал в 1952 году бразильский драматург Гильерме Фигейредо. Эзоп там изображен безобразным рабом, которого купил для развлечения афинский философ Ксанф. Там есть памятный эпизод, когда Ксанф «во хмелю» пообещал одному из своих гостей выпить море и подписал документ, что если он это не сделает, то лишится всего своего имущества.

Потом к протрезвевшему Ксанфу приходит с этим документом его коварный гость и требует выполнить обещанное. Ксанф спасается от разорения только с помощью Эзопа, который объясняет философу как надо поступить: согласиться выпить море, но только при условии, что от моря отделят реки вод, впадающие в него.

По существу, своей колонкой я хотел указать на людей в России, которые смогли сделать то же самое, найти решение, как русские могут «выпить море».

Ну, конечно, народ, наш «во хмелю» отказался от части собственного населения, и по-хорошему мир может просто развести руками на все их жалобы о собственной разобщенности, но появились некие новые условия, каких не было в 1991 году, которые это идиотское решение отчасти дезавуируют.

И у русских появляется право, если не на сепаратизм, инициированный самой Россией, то на «цивилизационное самоопределение», которое, при определенных условиях, может обернуться и сецессией, как это в Севастополе и Крыму и произошло.

В ответ я услышал кучу странных заявлений о том, что договоры, подписанные в пьяном виде, и голосования, совершенные в состоянии, сравнимым с массовым психозом, соблюдать не нужно. Еще был один поразительный аргумент, что русских в 1991 году еще и не существовало, а они появились только позже – если они появились позже, то кто был обязан в 1991 году и позднее заботиться об их интересах.

ОРУЭЛЛ ТРИЖДЫ РЕАЛИЗОВАЛСЯ В РОССИИ СКОТНЫЙ ДВОР КАТАСОНОВ ПОСЛЕДНЕЕ
 

https://www.youtube.com/watch?v=gKsKDH9klxk

13 382 просмотра 11 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Гораздо более талантливым и глубоким, на мой взгляд, является другой труд Оруэлла – "Скотный двор" (англ. Animal Farm: A Fairy Story). Это небольшое произведение (чуть более ста страниц) неоднократно переводилось на русский язык под разными названиями: "Скотское хозяйство", "Скотский уголок", "Скотский хутор", "Ферма животных", "Ферма Энимал", "Зверская Ферма", "Скотоферма" и т.д.

Сегодня у нас в ходу "крылатая фраза" из этого произведения: "Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие" (англ. "All animals are equal, but some animals are more equal than others"). Книга писалась Оруэллом в 1943-1944 гг. и вышла в свет в 1945 году. Трудно обозначить точно жанр произведения: это одновременно и сказка, и притча, и повесть-аллегория, и антиутопия. В повести изображена история изгнания с фермы под названием "Райский уголок" ненавистного хозяина по имени Джонс. Показана эволюция эмансипировавшихся от власти человека сообщества животных – лошадей, коров, свиней, баранов, коз, кур, гусей, уток, ослов, кошек и прочей живности. Эволюции от безграничной свободы и равенства к диктатуре свиньи по кличке Наполеон. Говорят, в первую очередь "Скотный двор" представляет собой аллегорию на революцию 1917 года в России и последующие события в Советском Союзе. Не спорю, параллели очевидны. Но, как показывают последние работы по биографии и творчеству Оруэлла, этот писатель видел признаки "Скотного двора" и в родной ему Англии. Хотя при внимательном прочтении повести, можно увидеть параллели с любыми другими революциями и радикальными реформами по всему миру.

Также возникают определенные ассоциации с начавшейся при Горбачеве "перестройкой" и продолжающимися в Российской Федерации "демократичными реформами". Не поленитесь, прочитайте (или перечитайте) "Скотный двор", и вы увидите, что это портрет современной России. Для тех, кому некогда, даю краткое резюме повести со своими комментариями.

ВОЗРОЖДЕНИЕ ПОЛИТЭКОНОМИИ КАК УСЛОВИЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА ХАЗИН
 

https://www.youtube.com/watch?v=ESdl9JKx_Wc

1 639 просмотров 12 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Альтернативы развития или Почему экономискисты стали сектантами
Подробнее на https://aurora.network/articles/1-mir...

Текст, собственно, уже не про Трампа, а про реакцию читателей на мою мысль о том, что Трампу нужна позитивная экономическая программа. Главным тезисом критики было то, что в США своих экономистов хватает, но, даже если кто нужен, то его легко купить. Это означает, в частности, что люди совершенно разучились читать и понимают текст исключительно в рамках интерпретации собственных мыслей, но попытаюсь дать разъяснения.

Итак, по поводу конкретных экономистов. Даже если меня запихнуть в Гарвард или Чикагский университет (где сейчас преподает Костя Сонин, который, к слову, в экономике не понимает ни бельмеса, хотя, быть может, что-то и петрит в «экономикс», но этот предмет мне не интересен), ничего путного из этого не выйдет. Местные граждане (как, кстати, здесь себя вел упомянутый Сонин, когда еще ворочился в российских экономиксистских тусовках типа РЭШ или ВШЭ) просто меня не поймут. Более того, они будут орать, что я использую ненаучные термины и/или использую научные термины в неправильном контексте.

Поскольку они находятся в своей среде, они категорически будут отказываться слушать, что я говорю до тех пор, пока я не перейду на «правильную» терминологию. В результате, некоторое время мы будем ругаться, а затем любая дискуссия станет невозможной. Я уже как-то рассказывал про то, что лет десять назад я наткнулся на просторах интернета на любопытную дискуссию, в которой участвовал некий представитель РЭШ/ВШЭ и его старый друг (возможно, родственник), который занимается естественными науками и живет где-то в США или около того. Так вот, второй персонаж (назовем его «Физик»), спрашивает у первого («Либераст»), мол, что ты думаешь о поводу работ Хазина. Дальше следует примечательная дискуссия:

Л: — да, что его слушать, он же не экономист!

Ф: — но он же пишет про экономику и весьма осмысленно! Почему он не экономист?

Л: — потому что экономисты — это те, кто публикует свои работы в рецензируемых экономистами журналах и кого приглашают на экономические конференции!

Ф: — ну так пригласите его на коференцию, поговорите по-существу!

Л: — нет, так как он не экономист!

Круг замкнулся, заодно всем, кто прочитал становиться понятно, что «экономиксисты» — это довольно замкнутая секта, которой постороннее знание не нужно, ибо от него одни проблемы. Почему это не понимают отдельные (хотя и многочисленные) мои читатели? А потому, что у них явно или неявно вставлен оптимальный сценарий: получить большой западный грант и уехать отсюда навсегда. И они пытаются мне объяснить, что я такой сценарий реализовать не сумею, либо потому, что они хотят, чтобы я остался, либо потому, что им завидно, что сами они так не сумеют. Я, кстати, думаю, что если бы я захотел, то такой сценарий можно было легко реализовать (соответствующие сигналы были), но меня он не устраивает категорически, я в частности по этой причине и язык американский не учу. Но «оговорки по Фрейду» у некоторых читателей вылезают.

КРИЗИС СНЕСЁТ ЛИБЕРАЛОВ И ПОПУЛИСТОВ ХАЗИН НОВОЕ АНАЛИТИКА
 

https://www.youtube.com/watch?v=aep9ifmwVfk

7 238 просмотров 12 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Нервы сдают
Подробнее на https://aurora.network/articles/1-mir...

Почему сегодняшняя ситуация в политической жизни вызывает такое раздражение практически у всех: у политиков, у экспертов, даже у рядовых обывателей? Почему они нервничают по поводу происходящих событий, почему регулярно называют тех или иных политиков «сумасшедшими» или «психами», почему политики совершают совершенно дикие с точки зрения нормальной жизни поступки (вроде провокации со Скрипалями, которые устроили англичане)

С чего вдруг? Ну да, кризис, но это не первый кризис на нашем веку. Ну, точнее, он, конечно, круче многих предыдущих, но большая часть населения (в том числе — политики) этого совершенно не понимают. Пока, во всяком случае. Что же такое случилось с людьми, что они чувствуют, чувствуют настолько, что крайне болезненно реагируют на подчас самые невинные раздражители (ну, грубо говоря, что заставило правительство Мэй заниматься столь глупой провокацией?). Ответ, в общем, нам понятен, хотя масштаб соответствующего явления, конечно, недооценивается даже сейчас. И состоит этот ответ в понимании того, что тот мир, в котором люди живут уже несколько поколений — разрушается.

Я очень хорошо помню ситуацию конца 80-х. В институте, в котором я работал, до дня зарплаты в какой-то момент не было денег, люди опасались, что нам не заплатят зарплаты. Я тогда сказал, что пока в стране Советская власть, не может такого быть, что людям не заплатят зарплаты. Так и произошло, на следующий день утром деньги в кассе были. И поэтому то, что произошло уже через пару лет, стало, с психологической точки зрения, страшнейшим ударом. Хотя у нас еще были живы (и даже вполне еще бодры) люди, которые помнили войну и соответствующую разруху. Но молодежь им уже не верила. Хотя, умнейшая Медея Михайловна Месхи, посмотрев как-то в конце 80-х какой-то репортаж с Ближнего Востока, с грустью сказала:

«И в Тбилиси скоро будет тоже самое»

Так вот, западный мир сегодня находится в том же состоянии, что и СССР в конце 80-х. Более того, экономический механизм при этом работает тот же самый, хотя им это пока не объяснишь. Но умные люди (а они есть всегда) чувствуют, что что-то надвигается, причем очень тяжелое. Даже время прошло примерно такое же, как у нас, с конца войны до прихода Горбачева — 40 лет, у них — с кризиса 70-х до начала явных проблем — лет 35-38. То есть есть еще люди, которые помнят, как было до того, но сделать они ничего не могут: молодые поколения просто им не верят, они «старой» жизни не видели.

Я могу привести только один пример. Те многочисленные отели по берегам теплых морей, в которых так любят жить наши туристы, были построены после 1981 года, когда в результате стимулирования частного спроса в процессе проведения политики «рейганомики» резко увеличусь численность «среднего» класса. Ну действительно, кто из тех, кому сегодня до 50 лет, сегодня поверит, что подавляющая часть населения западного мира до начала 80-х в принципе не могла себе позволить ездить на курорты! Но можно напомнить, что в нашей стране загранпаспорт имеет не такая уж большая часть населения, а на курорты ездят и того меньше.

Так вот, главной проблемой кризиса станет резкое падение уровня жизни населения. При этом, поскольку накоплен колоссальный долг, это падение может быть и более сильным, чем тот уровень, который сегодня формально возможен по реально располагаемым доходам. Но даже если долги просто будут списаны, то нужно понимать, что, скажем, в США, сегодняшние доходы населения соответствуют по покупательной способности ситуации 1957 года … да, тогда, конечно, у них жизнь была лучше, чем у нас (вице-президент США Никсон привозил в конце 50-х в Москву на выставку образцы бытовой техники, которую тогда рекламировали в США, желающие могут в интернете соответствующие фотографии найти), но, все-таки, и близко не дотягивает до того уровня, к которому все привыкли за последние десятилетия.