МВД России
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ГУ МВД России по Нижегородской области
УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ
(ГУ МВД России по городу Нижнему Новгороду)
улица М.Горького, д. …, Н.Новгород, 603950
Тел. 268-73-06, 268-74-14
13.12.2021 № 3/215216562680

Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее из следственного управления Следственного Комитета России по Нтжегородской области в Оперативно-розыскную часть (собственной безопасности) Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, о возможных неправомерных действиях должностных лиц Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области и суда, рассмотрено.
Ранее по указанным в Вашем обращении факам Оперативно-розыскной частью (собственной безопасности) Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области проведена проверка, по результатам которой в действиях вышеуказанных должностных лиц, нарушений служебной дисциплины не установлено.
Вместе с тем, оценка законности и обоснованности принятых судами решений по административным материалам не входит в компетенцию ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области.
В случае несогласия с результатами рассмотрения обращения Вы вправе обжаловать их вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру или в суд.
Врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области А.Н.Кузнецов

В СУ СК России по Нижегородской
области

Заявление о преступлении

Вы мое ЗОП от 24 ноября 2021 года направили на рассмотрение в ГУ МВД России по Нижегородской области. Но в моем ЗОП речь идет о возбуждении дела в отношении лиц рассмотрение дел в отношении которых относится к различной подследственности. Поэтому я подаю новое ЗОП подследственность в рассмотрении которого относится именно к компетенции следственного комитета.
30 октября 2019 года судья Нижегородского районного суда Глеб Свешников оштрафовал главного редактора сетевого издания KozaPress Ирину Славину (Мурахтаеву) признав ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3. ст.20.1 (распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу….).
Если бы судья Свешников оштрафовал Славину от имени жителей Нижнего Новгорода или по крайней мере от имени сталинистов, я бы не стал подавать это ЗОП. Но он оштрафовал от имени общества, в том числе и от моего имени. Но я с этим категорически не согласен. Я не хочу чтобы от моего имени по этому делу была оштрафована Славина, да и вообщк кто-либо. По сути оштрафовав Славину от имени общества судья записал все общество, в том числе и меня в сторонников джугашвили. Но это наглая и беспардонная клевета. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил, за то что он вытворял в моей стране. То же самое повторяют и другие участники этого судебного заседания.
Прошу возбудить уголовное дело по части 3 статьи 128.1 и привлечь к уголовной ответственности судью Нижегородского районного суда Г. А. Свешникова.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

16 декабря 2021 года

В ККС Нижегородской области

Жалоба

Я обратился в Нижегородский районный суд с иском к прокурору Нижнего Новогорода. Он длительное время не рассматривается. Я тогда обратился к председателю суда с заявлением об ускорении. (Судебный орган: Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Дата и время отправки: 21.11.2021 16:28:09
Номер:52RS0005-900-21-0001092).
И опять тишина.
Прошу присвоить председателю Нижегородского суда Трофимову НВ звание ударника волокитного труда. Ну и рассмотреть целесообразность нахождения этого трофимова в должности председателя суда.
Ну и предпринять меры, чтобы мое заявление об ускорении было рассмотрено.

19 декабря 2021 года

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
ГУ МВД России
по Нижегородской области
Marcus Porcius Cato (для сведения)
27.12.2021 №201/1-94-2020
Ваше обращение с ответом заместителя руководителя следственного управления Дынькова А.А., поступившее в следственное управление 29.11.2021, рассмотрено. В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Таким образом, поступившее обращение рассмотрению не подлежит. В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. Учитывая, что ранее Вам уже неоднократно давались ответы по изложенным доводам и то, что новых доводов в своих обращениях Вы не приводите, Ваши обращения не подлежат рассмотрению по существу и переписка с Вами прекращается. В случае несогласия с настоящим разъяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд.
Руководитель первого контрольно-следственного отдела
полковник юстиции М.Ф. Шайхетдинов
АЕ 0194991
СУ СК России по Нижегородской области | _________№отск-216-1276-21/ ссту_________

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области Жалоба 28 декабря 2021 года

Прокурору Нижегородской области Жалоба от 24 января 2022 года

Руководителю первого контрольно-
следственного отдела СУ СК России по
Нижегородской области М.Ф.
Шайхетдинову 07 февраля 2022 года

Прокурору Нижегородской области

Жалоба
07 февраля 2022 года

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам по делу Славиной. На этот раз по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 КоАП.
Я ознакомился с лингвистической экспертизой выдающегося специалиста по русскому языку Т.Б. Радбиль. Он в своей экспертизе пишет, что словосочетание использованное Славиной является речевым действием, которое нарушает нормы общественной нравственности и выражает явное неуважение к обществу.
Выдающийся специалист по русскому языку Радбиль кажется всем словам дал оценку в своей экспертизе, кроме этой самой общественной нравственности и общества. Да, я согласен, что словообразование примененное Славиной может кого-то скорбить. И подозреваю кого. Почитателей джугашвили. Но как оно может оскорбить это самое общество ума не приложу. Общество это что? Его можно пощупать, можно с ним поговорить, поинтересоваться оскорбило его это выражение или нет? Нет. Потому что общество это абстрактное понятие и его оскорбить нельзя. Оскорбить можно токо человека. Это словосочетание оскорбило поклонников джугашвили, они и написали заявление на Славину. Но ведь не все общество состоит из поклонников джугашвили. Я вот как член этого общества считаю, что то что вытворял этот усатый осетин в моей стране можно охарктеризовать токо с помощью ненормативной лексики. А суд по сути в том числе и от моего имени оштрафовал Славину. Я с этим категорически не согласен и не хочу, чтобы от моего имени была оштрафована Славина. Если бы в судебном решении было написано, что словосочетание применное Мурахтаевой оскорбило общество, за исключением Чугунова В.М. я бы не писал эту жалобу. Тем более я уверен, что таких как я, которые считают джугашвили злодеем много, в том числе в вашей Шахунье.
Теперь по поводу словосочетания использованного Славиной. Да, это ненормативная лексика и сейчас ее использование запрещено. Но ведь у нашего государства история давняя. И общеизвестно, что Наше все в своих стихах использовал ненормативную лексику. Вот вам пример:
https://ru.wikisource.org/wiki/Сводн...столом_(Пушкин)
Вот ответьте мне это произведение Пушкина оскорбляет эту самую общественную нравственность? Нет ответа на этот вопрос в экспертизе выдающегося специалиста по русскому языку. А почему нет? Вот вы и разберитесь.
В общем я прошу внести протест на решение Нижегородского суда о привлечении Мурахтаевой И.А. по части 3 статьи 20.1 КоАП. А деньги взысканные с Мурахтаевой вернуть ее дочери.
Ну и прошу выйти в суд с заявлением о признании отдела полиции №5 Управления МВД России по Нижегородской области экстремистской организацией. Ведь именно они и затеяли это дело в отношении Мурахтаевой. К чему в итоге оно привело общеизвестно. Свое самосожжение Славина совершила именно около здания полиции.

30 мая 2021 года

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
01.06.2021 №15р-2021

В следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области

Marcus Porcius Cato (для сведения)

В соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013, направляю для рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato.
О результатах рассмотрения обращения уведомьте заявителя в установленный законом срок.
Приложение: на 2 листах (в первый адрес).
Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области Д.В.Чижкин
М.В.Каногин, тел.: 461-85-34
И.В.Пономаренко, тел. 461-85-41
БВ058145
Прокуратура Нижегородской области
№15-р-10735-21/12863

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области. Жалоба от 06 июня 2021 года

Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 10 июня 2021 года

Генеральному прокурору Краснову И.В. Жалоба от 12 июня 2021 года

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 35
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
15.06.2021 №8-173-2021
На б/н 30.05.2021

Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее посредством электронной связи и зарегистрированное 31.06.2021 №ВО-13458-20220001.
Разьясняю, что на основании ч. 1 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указаннами в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, а именно лицомв отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель.
На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, для обжалования состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении в отношении Мурахтаевой И.А., Вам необходимо подтвердить полномочия, установленные КоАП РФ.
Также сообщаю, что статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» дано определение экстремисткой деятельности (экстремизма).
Поскольку деятельность ОП №5 УМВД Россит по городу Н.Новгороду не является экстремисткой, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В случае несогласия с настоящим ответом он может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнин
А.В Четайкин, тел. 461-85-81

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
16.06.2021 №27-15-2021
И.о прокурору города Н. Новгорода
Сивогривову М.С.
В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 (далее-Инструкция), направляется для рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato.
О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
Приложение: на 3 л. (в первый адрес).
Старший помошник прокурора области С.М.Яковлев
Р.Е.Яшин, тел 461-85-31
БВ066329
Прокуратура Нижегородской области
№27-15-2021/118-21/14603

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Минина, 35
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
18.06.2021 №1р-2021
Прокурору Нижегородского района города Н.Новгорода Лаврентьеву А.А.
Направляю для рассмотрения по существу обращение Marcus Porcius Cato о нарушении прав.
О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
Непосредственно в прокуратуре города Н.Новгорода рассматриваются жалобы на решения об отказе в удовлетворении требований заявителей, принятые районными прокурорами города Н.Новгорода.
Приложение: на 4 л. (в первый адрес).
Заместитель прокурора города А.А.Жиров
С.В.Солгалова, тел 436-62-27
Б209565
Прокуратура Нижегородской области
№20220007-р-1193-21/14603-20220007

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Уточнение жалобы от 06 июня 2021 года

Я допустил ошибку в своей жалобе от 06 июня 2021 года. Неправильно указал фамилию должностного лица ответ которого обжаловал. Прошу рассмотреть мою жалобу от 06 июня 2021 года с учетом этого изменения. А я обжаловал ответ от 19.05.2021 года №201/2-18-2021 за подписью заместителя руководителя контрольно-следственного отдела Следственного комитета РФ по Нижегородской области Р.Н. Удалова.

22 июня 2021 года

Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнина от 15.06.2021 №8-173-2021. Считаю его неадекватным.
Г-н Сурнин мне разьяснения дает кто в соответствии с КоАП РФ имеет право пользоваться процессуальными правами. Так я это знаю и без Сурнина. Потому и обратился в прокуратуру с просьбой внести протест на постановление мирового суда. Имею право. Или не имею? Ну так и напишите мне, что меня нет права требовать от прокуратуры опротестования этого постановления. Токо со ссылкой на закон.
Я считаю, что имею. При этом обьяснил как это постановление затрагивает мои права. Че-то ничего про общество и общественную нравственность в ответе г-на Сурнина я не обнаружил. Че так? Или IQ у него не того калибра? Ну тогда отвечайте вы.
Теперь про доверенность. Я ведь тоже про доверенность могу вопрос поставить. У вашего оперуполномоченного Негина была доверенность от моего имени добиваться привлечения к административной ответственности Славину? Ведь он делал это от имени общества, значит в том числе и от меня, так как я тоже являюсь представителем общества. Не давал я этому Негину никакой доверенности и значит добиваться от моего имени привлечения Славиной к административной ответственности он не имел права. От поклонников джугашвили мог, а вот от всего общества нет. Если вы не внесете протест на это постановление суда я буду обращаться в органы с просьбой о привлечении ВСЕХ кто устроил это дело к уголовной ответственности за клевету. Понимаешь приравняли меня к поклонникам джугашвили. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил за то что он наделал в моей стране.
И про экстремизм. Я знаю какое значение законодателем вложено в это понятие. И мне кажется г-н Сурнин сам не понимает значение этого слова. Или по нему доведение до самоубийства не является экстремизмом? Ну так мне и напишите, что доведение до самоубийства экстремизмом не является.
В общем еще раз прошу в добровольном порядке опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.

29 июня 2021 года

СК РОССИИ
Следственное управление
По Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица
Маршала Воронова, д. 22 «а»,
Город Н.Новгород, Россия, 603 950
02.07.2021 №201/2-18-2-21
Настоящим сообщаю, что Ваше обращение, датированное 24.05.2021, поступившее в следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области (далее-следственное управление) 11.06.2021 из прокуратуры с результатами рассмотрения Ваших предыдущих обращений, рассмотрено, приведенные доводы изучены и приняты во внимание.
Повторно сообщаю, что следственным управлением в порядке, установленном ст.ст.144 и 145 УПК РФ, проведена процессуальная проверка обстоятельств смерти Мурахтаевой И.В., В очередной раз разьясняю, что Вы, в силу положений ч. 1 ст. 123 УПК РФ, не являетесь лицом, наделенным полномочиями по обжалованию действий (бездействий) и решений должностных лиц, поскольку производимые процессуальные действия и принимаемы процессуальные решения по сообщению о смерти Мурахтаевой И.В. не затрагивают Ваши интересы либо интересы представляемых Вами лиц, в связи с чем оснований для информирования Вас о Вас о ходе и результатах процессуальной проверки, не имеется.
Изучением доводов текущего обращения, а также доводов Ваших обращения, поступавших в следственное управление ранее установлено, что Вами не приведены какие-либо достоверные и неопровержимые данные об обстоятельствах совершения кем-либо деяния, в признаках которого усматривается состав преступления, в связи с чем оснований для регистрации Ваших обращений, в том числе и обращения от 03.10.2020, как заявлений о преступлениях и проведения процессуальной проверки, не имеется, в том числе и в связи с приведенными доводами о возможном совершении преступления в отношении Мурахтаевой И.В., поскольку обстоятельства смерти последней уже проверены в ход процессуальной проверки. В связи с изложенным, законных оснований и необходимости повторной регистрации сообщения о возможном совершении преступления в отношении Мурахтаевой И.В. в связи Вашими обращениями, не имеется.
В части доводов о неполучении ответа на обращение, зарегистрированное под номером R53N7293, сообщаю, что данное обращение, вопреки Вашим доводам, было рассмотрено, о чем Вы уведомлены в установленном порядке письмом от 19.05.2021 за №201/2-18-21.
Обращаю внимание, что Вы неоднократно обращались по вопросу проведения процессуальной проверки обстоятельств смерти Мурахтаевой И.В., в связи с чем при повторных обращениях по данному вопросу, на который Вам неоднократно давались письменные ответы по существу, на основании положений ч. 5 ст. 11 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», переписка с Вами может быть прекращена.
Настоящий ответ может быть обжалован Вами в порядке, установленном законодательством РФ.
Заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Нижегородской области полковник юстиции М.В.Кондратьева
БЕ0180632
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-201/2-1667-21/

Прокурору Нижегородской области .

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Я ознакомился с постановлением мирового суда о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП. И после ознакомления с этим постановлением обратился к генеральному прокурору с жалобой от 12 июня 2021 года. Жалоба размещена ниже. Ответ на эту жалобу до сих пор не получен. Но ведь не дачу ответа на жалобу можно расценивать и как ответ. Потому и не ответили, что отвечать нечего. Вот так я расцениваю неполучение ответа из ГП РФ на свою жалобу от 12 июня 2021 года. А это означает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП основано на ложной информации. Поэтому и прошу вас опротестовать это постановление мирового судьи.

14 июля 2021 года

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
15.07.2021 №201/1-94-2021
Сообщаю, что Ваше обращение от 29.06.2021 года (грск-2189-20) рассмотрено.
Разьясняю, что органами Следственного комитета РФ по факту гибели Мурахтаевой И.В. организовано проведение проверки сообщения о преступлении с целью установления причин, сподвигших Мурахтаеву И.В. к совершению акта самосожжения. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
С указанным материалом проверки вправе знакомиться представители погибшей. Поскольку Вы не являетесь участником уголовного судопроизводства, то не имеете права на получение информации о ходе и результатах проведенной проверки, а также о ходе и результатах предварительного следствия по уголовному делу в отношении Иосилевича М.А.
В случае несогласия с настоящим разьяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд.
Руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления майор юстиции А.А.Кириллов
АЕ01449890
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-201/2-728-21/ССТУ

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Минина, 35
город Н.Новгород, 603105
27.07.2021 №27-15-2021
Прокурору Нижегородского района города Н.Новгорода
Лаврентьеву А.А.
В соответствии с компетенцией, на основании п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013, направляется для рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ.
Приложение: на 6 листах
Старший помошник прокурора области С.М.Яковлев
БВ 066430
Прокуратура Нижегородской области
№27-р-15066-21/179236

29.07.2021 № 8-173-2021

Жалоба на действия/бездействие должностного лица16 августа 2021 года

Жалоба на действия/бездействие должностного лица от 31 августа 2021 года

В Солнечногорский суд МО. Жалоба на действия/бездействие должностного лица от 31 августа 2021 года

В СК России. Заявление о преступлении01 сентября 2021 года

Руководителю СУ СК России по Нижегородской области. Жалоба от 07 сентября 2021 года

08.09.2021 №221/4-р-2021

9-657/2021 (М-3621/2021)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2021 года город Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Байчоров Р.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato к прокурору Нижегородской области Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к прокурору Нижегородской области Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к прокурору Нижегородской области к Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, в котором просит суд: 1. «признать, что прокурор Нижегородской области не дал адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и 14.07.2021»; 2. «признать, что прокурор Нижегородской области не должным образом исполняет обязанности и не дав адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021 поступил вопреки интересам своей службы»; 3. «признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатного доносчика Савинова»; 4. «признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства»; 5. «признать, что слова Президента РФ о том, что «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относится в возглавляемой А.А.Травкиным прокуратуре Нижегородской области»; 6. «признать, что прокурор Нижегородской области своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижегородской области и возглавляемой им прокуратуре; 7. «обязать Генерального прокурора невыплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с июля 2021 года и д того времени, пока он не даст адекватного ответа на мои жалобы от 28.06.2021 и от 14.07.2021»; 8. «вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижегородской области и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности».
Изучив административное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения исходя из следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на тор, что право на судебную защиту является неотьемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обратившимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении, содержится ряд высказываний и утверждений, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес должностных лиц и органов государственной власти, которые не относятся к существу иска, не направлены права истца на судебную защиту. На свободу своего мнения и расцениваются как злоупотребление правом.
Административное исковое заявление об оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ.
Высказывания, имеющиеся в поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и являются злоупотреблением правом.
По правилам пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Поскольку в административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, административный иск подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Нижегородской области Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица-возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья Байчоров Р.А.

07 августа 2021 года,

Жалоба на действия/бездействие должностного лица16 августа 2021 года

НИЖЕГОРОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД
603005, город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, д.17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Шкинина И.А., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Прокурору Нижегородской области А.А.Травкину о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица,

установил:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявление к Прокурору Нижегородской области А.А.Травкину о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч.ч. 1, ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему-по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Частью 4 статьи 24 КАС РФ установлено. Что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Применительно к вышеуказанным нормам суд возвращает административный иск, поскольку место жительства административного истца (д. Сверчково, д. 10, Солнечногорский район, Московская область), равно как и адрес административного ответчика (улица Ижорская, 25 город Н.Новгород) не относятся к подсудности Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода.
Руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Прокурору Нижегородской области А.А.Травкину о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица-возвратить.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья И.А.Шишкина

В Солнечногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Нижегородской
области А.А. Травкин, улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105

Третьи лица: Мурахтаев А.В., Мурахтаева
М. А., Мурахтаев В. А.
улица Лопатина, д. 3, к. 1, кв. 57, город
Н.Новгород, 603136

Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль


Жалоба на действия/бездействие должностного лица

Я обратился в прокуратуру Нижегородской области со следующей жалобой:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам по делу Славиной. На этот раз по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП КоАП.
Я ознакомился с решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
Меня более всего умилила фраза судьи: «У суда нет оснований не доверять….». Как будто этот Задков ЕС в игру ромашка играет: верю, не верю….
Судья обязан давать оценку доказательствам представленными сторонами. А есть ли в решении доказательства, что организации зарегистрированные в Великобритании «Открытая Россия» (OR Otkrytaya Rossia) и Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Open Russia), «Институт современной России» (Institute of Modern Russia, Inc) — оформленный в США и Открытая Россия учрежденная М.Ходорковским и возглавляемая А. Пивоваровым (https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытая_Россия) одна и та же организация?
Нет никаких доказательств в решении мирового судьи, только голословные утверждения некоего Савинова ИЛ.
Прошу опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.
А деньги взысканные с Мурахтаевой вернуть ее родственникам.

10 июня 2021 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Нижегородской области.
Обращению присвоен номер ID_052R_003191.
Получил ответ следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 35
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
15.06.2021 №8-173-2021
На б/н 30.05.2021
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее посредством электронной связи и зарегистрированное 31.06.2021 №ВО-13458-20220001.
Разьясняю, что на основании ч. 1 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указаннами в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, а именно лицомв отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель.
На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, для обжалования состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении в отношении Мурахтаевой И.А., Вам необходимо подтвердить полномочия, установленные КоАП РФ.
Также сообщаю, что статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» дано определение экстремисткой деятельности (экстремизма).
Поскольку деятельность ОП №5 УМВД Россит по городу Н.Новгороду не является экстремисткой, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В случае несогласия с настоящим ответом он может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнин
А.В Четайкин, тел. 461-85-81
Я обжаловал этот ответ:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я обжалую ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнина от 15.06.2021 №8-173-2021. Считаю его неадекватным.
Г-н Сурнин мне разьяснения дает кто в соответствии с КоАП РФ имеет право пользоваться процессуальными правами. Так я это знаю и без Сурнина. Потому и обратился в прокуратуру с просьбой внести протест на постановление мирового суда. Имею право. Или не имею? Ну так и напишите мне, что меня нет права требовать от прокуратуры опротестования этого постановления. Токо со ссылкой на закон.
Я считаю, что имею. При этом обьяснил как это постановление затрагивает мои права. Че-то ничего про общество и общественную нравственность в ответе г-на Сурнина я не обнаружил. Че так? Или IQ у него не того калибра? Ну тогда отвечайте вы.
Теперь про доверенность. Я ведь тоже про доверенность могу вопрос поставить. У вашего оперуполномоченного Негина была доверенность от моего имени добиваться привлечения к административной ответственности Славину? Ведь он делал это от имени общества, значит в том числе и от меня, так как я тоже являюсь представителем общества. Не давал я этому Негину никакой доверенности и значит добиваться от моего имени привлечения Славиной к административной ответственности он не имел права. От поклонников джугашвили мог, а вот от всего общества нет. Если вы не внесете протест на это постановление суда я буду обращаться в органы с просьбой о привлечении ВСЕХ кто устроил это дело к уголовной ответственности за клевету. Понимаешь приравняли меня к поклонникам джугашвили. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил за то что он наделал в моей стране.
И про экстремизм. Я знаю какое значение законодателем вложено в это понятие. И мне кажется г-н Сурнин сам не понимает значение этого слова. Или по нему доведение до самоубийства не является экстремизмом? Ну так мне и напишите, что доведение до самоубийства экстремизмом не является.
В общем еще раз прошу в добровольном порядке опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.

29 июня 2021 года
Потом подал еще одну жалобу:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Я ознакомился с постановлением мирового суда о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП. И после ознакомления с этим постановлением обратился к генеральному прокурору с жалобой от 12 июня 2021 года. Жалоба размещена ниже. Ответ на эту жалобу до сих пор не получен. Но ведь не дачу ответа на жалобу можно расценивать и как ответ. Потому и не ответили, что отвечать нечего. Вот так я расцениваю неполучение ответа из ГП РФ на свою жалобу от 12 июня 2021 года. А это означает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП основано на ложной информации. Поэтому и прошу вас опротестовать это постановление мирового судьи.

14 июля 2021 года

Получил ответ от прокурора области следующего содержания:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 25
город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105
29.07.2021 № 8-173-2021
Marcus Porcius Cato
Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения, поступившие посредством электронной связи и зарегистрированные 30.06.2021, 15.07.2021, о несогласии с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Сурнина Д.П.
Постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новогорода от 30.10.2019 Мурахтаева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ о административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу.
Оснований для опротестования постановления не имеется, данный Вам 15.06.2021 ответ является мотивированным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении вашего обращения прокуратурой области не допущено.
В случае несогласия с ответом он может быть обжалован Вами в Генеральную прокуратуру и (или) в суд.
Прокурор области
Старший советник юстиции А.А. Травкин
С.М.Яковлев, тел.: 461-85-52
Прокуратура Нижегородской области
№ 08-173-2021/Он3260-21
И обжалую все эти ответы. Адекватного ответа на свои жалобы, как это требует КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года я так и не получил.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае прокурор Нижегородской области опровергает то, что сказал Президент. Прокурор Нижегородской области не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.
И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора Нижегородской области. Разберется почему он вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатных доносчиков.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не дал адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021.
2. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не должным образом исполняет свои обязанности и не дав адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021 поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатного доносчика савинова
4. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства
5. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к возглавляемой А.А. Травкиным прокуратуре Нижегородской области
6. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области
своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижегородской области и к возглавляемой им прокуратуре
7. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с июля 2021 года и до того времени пока он не даст адекватного ответа на мои жалобы от 28.06.2021 и от 14.07.2021.
8. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижегородской области и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

31 августа 2021 года

В СК России

Заявление о преступлении

Мною через интернет-сайт СК РФ подано заявление о преступлении от 03 октября 2020 года. Оно было зарегистрировано на сайте СК под номером 743 758 и было направлено для рассмотрения в СУ СК России по Нижегородской области и до сих пор не токо не рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ, но и вообще даже не зарегистрировано как заявление о преступлении. Я получил категорический отказ из СУ регистрировать его как заявление о преступлении. В том числе и от руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Нижегородской области А.А.Кириллова.
Затем я обратился к руководителю СУ с просьбой проинформировать меня о том кто добивался одобрения о производстве обыска у Мурахтаевой И.В. с привлечением силового сопровождения и взлома двери квартиры Мурахтаевой. И кто давал разрешение на проведение всех этих мер. В предоставлении данной информации мне было отказано. Все тем же Кирилловым.
Я считаю, что отказав в предоставлении мне такой информации г-н Кириллов пытается оправдать свои противоправные действия во время обыска у Мурахтаевой, которые и сподвигли ее на акт самосожжения.
Прошу возбудить уголовное дело в отношении руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Нижегородской области А.А.Кириллова по статьям 110 и 285 УК РФ.
Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

01 сентября 2021 года

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ от 15.07.2021 №201/1-94-2021 руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления майор юстиции А.А.Кириллова как незаконный и необоснованный. Прошу его таковым признать и рассмотреть мое обращение от 29 июня 2021 года как и положено.
Также ставлю вас в известность, что мною подано заявление о преступлении в отношении этого Кириллова по статьям 110 и 285 УК РФ.

07 сентября 2021 года

Председателю Солнечногорского суда МО. Заявление об ускорении от 21 сентября 2021 года

9-657/2021 (М-3621/2021)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2021 года город Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Байчоров Р.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato к прокурору Нижегородской области Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к прокурору Нижегородской области к Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, в котором просит суд: 1. «признать, что прокурор Нижегородской области не дал адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и 14.07.2021»; 2. «признать, что прокурор Нижегородской области не должным образом исполняет обязанности и не дав адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021 поступил вопреки интересам своей службы»; 3. «признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатного доносчика Савинова»; 4. «признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства»; 5. «признать, что слова Президента РФ о том, что «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относится в возглавляемой А.А.Травкиным прокуратуре Нижегородской области»; 6. «признать, что прокурор Нижегородской области своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижегородской области и возглавляемой им прокуратуре; 7. «обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с июля 2021 года и д того времени, пока он не даст адекватного ответа на мои жалобы от 28.06.2021 и от 14.07.2021»; 8. «вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижегородской области и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности».
Изучив административное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения исходя из следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на тор, что право на судебную защиту является неотьемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обратившимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении, содержится ряд высказываний и утверждений, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес должностных лиц и органов государственной власти, которые не относятся к существу иска, не направлены права истца на судебную защиту. На свободу своего мнения и расцениваются как злоупотребление правом.
Административное исковое заявление об оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ.
Высказывания, имеющиеся в поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и являются злоупотреблением правом.
По правилам пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Поскольку в административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, административный иск подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Нижегородской области Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица-возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья Байчоров Р.А.

В Московский областной суд. Частная жалоба от 30 сентября 2021 года. Дело №2а-3621/2021

В Нижегородский районный суд. Жалоба на действия/бездействие должностного лица от 02 октября 2021 года