-В первом пункте Указа Президента РСФСР от 23 августа 1991 года говорится, что материалы расследования фактов антиконституционной деятельности органов соответствующей партии должны быть направлены на рассмотрение судебных органов. Однако нигде в упомянутых указах Президента РСФСР не ставится вопрос о признании неконституционности самих КПСС и КП РСФСР. В Указе Президента РСФСР от 23 августа 1991 года говорится о приостановлении деятельности органов и организаций Коммунистической партии РСФСР. В Указе Президента РСФСР от 25 августа 1991 года упоминается о роспуске ЦК КПСС и о приостановлении деятельности КП РСФСР. Наконец, Указом Президента РСФСР от 8 ноября 1991 года прекращается на территории России деятельность КПСС, КП РСФСР и их организационные структуры распускаются. Таким образом, сохраняется возможность деятельности КПСС и КП РСФСР за пределами Российской Федерации, а также вне организационных струкитур. В связи с этим нами прямо ставится, в частности вопрос о признании неконституционноми самих КПСС и КП РСФСР.

-Имеется для этого веские причины?

-Хотя бы то, что КПСС и компартия РСФСР приняли прямое участие в организации деятельности ГКЧП в центре и на местах. Утром 19 августа состоялось заседание секретариата ЦК КПСС. Оно приняло текст шифрограммы, направленной из Москвы в 10 часов 50 минут: «ЦК компартий, рескомам, райкомам, обкомам КПСС. В связи с введением в чрезвычайного положения примите меры по участию коммунистов в содействии государственному комитету по чрезвычайному положению СССР». Именно в ЦК КПСС получили рано утром 19 августа инструктаж о способах информирования населения о документах ГКЧП председатель Всесоюзной телерадиокампании Кравченко и директор ТАСС Шишков. 20 августа секретариат направил в местные комитеты партии вторую шифрограмму: «В связи с введением чрезвычайного положения в отдельных местностях СССР просим регулярно информировать ЦК КПСС о положении в регионах, настроениях людей, о принимаемых мерах по наведению порядка и дисциплины, о реакции населения на мероприятия ГКЧП СССР». Наконец о непосредственном отношении ЦК КПСС к путчу свидетельствует заявление политбюро ЦК партии, направленное шифрограммой 20 августа в 15:30 «для согласования» (на шифрограмме есть пометка: «О согласованиях и замечаниях просьба срочно сообщить шифром сегодня») членам политбюро ЦК КПСС в республики и области. На подлиннике заявления имеется приписка: «С т. Ивашко В.А. согласовано. Рассмотрено с участием секретарей ЦК КПСС. 20.08.91».
Таким образом нельзя не засвидетельствовать: политбюро и ЦК КПСС поддержали ГКЧП и его действия по осуществлению государственного переворота, даже не пытались защитить и освободить из-под ареста своего генерального секретаря и тем способствовали путчистам. Соответственно поведению высшего руководства КПСС действовало и руководство местных комитетов партий. Не удалось выявить ни одного факта противодействия ГКЧП со стороны рескомов, крайковов, обкомов КПСС. Имеющиеся документы свидетельствуют о том, что активно поддержали действия ГКЧП ЦК КП Кыргыстана, Адыгейской, Алтайской, Краснодарской, Львовской, Липецкой, Тамбовской, Саратовской, Самарской, Оренбургской, Ульяновской, Иркутской, Горно-Алтайской, Северо-Осетинской, Нижегородской и других республиканских, краевых и областных партийных организаций.
Согласно части 2 статьи 7 Конституции РФ-России «не допускается создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, разжигание социальной, национальной и религиозной розни».

-В своем ходатайстве вы обвиняете КПСС в разжигании социальной, национальной и религиозной розни…

-Возьмите тезис о преступном и антигуманном характере частной собственности. В качестве своей цели Коммунистической партией официально обьявлялось установление сначала социалистических, а затем коммунистических общественных отношений. Необходимым условием этого принималось устранение целого социального класса-класса частных собственников, как крупных так и мелких, в том числе крестьянства. Они обьявлялись фактически врагами всего остального населения, благосостояние которого считалось несовместимым с самим их существованием как «экплуататоров». Представители этого класса в массовом порядке уничтожались физически при самом прямом участии руководителей КПСС и органов партии.
Компартия добивалась подчинения всех прооводимых в стране мероприятий классовым интересам. Партия всегда рассматривала себя как орудие осуществления классового господства, противосоставляя себя как «аванград» всему остальному обществу.
Деятельность КПСС на всем протяжении ее существования характеризовалась разжиганием национальной и религиозной розни. Свидельством этого явились, в частности, выселение в свое время целых народов и отказ в полном восстановлении их прав вплоть до настоящего времени.

-В народе сегодня можно услышать: коммунисты обратившиеся с иском в Конституционнный суд, сами нарушали Конституцию во все годы своей власти. Разделяете ли эту точку зрения вы-один из авторов проекта новой Конституции России?

-Да, конечно, КПСС, КП РСФСР и их предшественники в своей деятельности неоднократно нарушали конституционные права и свободы граждан. Только один пример. Уничтожение многопартийности явились смыслом деятельности Коммунистической партии. С 1921 года был положен конец открытой политической деятельности социал-демократической партии (меньшевиков) и социалистической партии (эсеров). В.И.Ленин прямо заявлял, что единственным местом для меньшевиков и эсеров является тюрьма.
Коммунистическая партия создала и руководила огромным аппаратом систематического террора.
Еще в 1992 году В.И.Ленин дал указание: сформулировать в новом уголовном кодексе статью о терроре. Коммунистическая партия закрепляла свои позиции с помощью органов госбезопасности. Я считаю, ошибочно приписывать творимый в стране террор отдельным руководителям госбезопасности либо абстактному культу личности. Беззаконие вытекало из привилегированного положения компартии по отношению к закону.
КПСС, будучи по Уставу добровольной общественно-политической организацией-партией, присвоила себе и длительное время реально осуществляла в лице своих исполнительных структур на всех уровнях функции государственно-властного принуждения.
Действия КПСС в правовом смысле должны быть квалифицированы как узурпация государственной власти, как подрыв государственного суверинитета, принадлежащего исключительно лишь народу.

-Но ведь в статье 2 Конституции СССР от 7 октября 1977 года четко обзначено: «Вся власть в СССР принадлежит народу…»

-А в статье 6 той же Конституции говорится: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза».
Такое понимание места, отведенного КПСС самой себе в политической системе подтверждается и ее программно-уставными документами. В части 2 новой редакции программы КПСС (с.76) зафиксировано: «КПСС считает необходимым учитывать специфику партийных, государственных и общественных органов, координировать их работу…»
Вполне очевидно, что организация, которая обьявляет о себе в своем программном документе как о «координаторе» деятельности государственных органов, исходит из представления о себе как о надстоящей ко всем им инстанциям. В разделе 4 части 2 новой редакции Программы КПСС говорится, что «под ее (партии) руководством функционируют все другие звенья этой системы-Советское государство, профессиональные союзы».
Наиболее неприкрытое вмешательство КПСС в в управление чисто государственными структурами прослеживается по Программе и Уставу КПСС в отношении к Вооруженным Силам. В статье 68 Устава КПСС, принятого на ХХVII сьезде КПСС, прямо сказано, что «Главное политическое управление Советской Армии и Военно-морского флота работает на правах отдела ЦК КПСС». А в Программе КПСС заявлено (с.49), что «КПСС считает необходимым и в дальнейшем усиливать свое организирующее и направляющее влияние на жизнь и деятельность Вооруженных Сил, укреплять единоначалие…» В закрытом положении о КГБ от 1959 года содержится прямое указание на то, что КГБ является вооруженным отрядом партии и действует под контролем КПСС.
Признание неконституционности КПСС имеет свой специфический правовой смысл. КПСС должна быть признана неконституционной как высший на территории всего государства, в том числе и по отношению к Верховному СССР, незаконно действующий и неподконтрольный орган государственной власти, создающий тем самым угрозу безопасности обществу и государству. С точки зрения функционирования КПСС непосредственно как партия, она должна быть признана неконституционной как поддерживающая и обеспечивающая организационными, финансовыми, политическим и идеологическими средствами данный незаконно функционирующий на территории суверенного государства орган власти.
А по статье 135-5 (пунт-11) Конституции РФ-России, Президент РФ-России «принимает меры по обеспечению государственной и общественной безопасности РФ-России». В этой связи правовые акты Президента РФ направленные на пресечение деятельности организационных структур КПСС в связи с подготовкой и непосредственным осуществлением насильственного изменения советского конституционного строя в форме государственного переворота в августе 1991 года, должны быть признаны конституционными. Цель и реальная попытка насильственного изменения советского конституционного строя служит основанием для вынесения Конституционным судом РФ также решения и о неконституционности КПСС.

-Дает ли все это основание для национализации имущества КПСС? Сейчас в обществе об этом бурно дискутируют.

-За время своего нахождения у власти КПСС фактически бесконтрольно распоряжалась средствами из государственного бюджета и государственным имуществом. Тем самым она нанесла огромный имущественный ущерб обществу и государству. Финансовых отчетов о своей деятельности компартия гласно не публиковала; ответственность за составление бюджета партии фактически лежала на министре финансов. Поэтому национализация имущества КПСС является правомерным актом, призванным хотя бы частично возместить этот ущерб. Кроме того, имеются многочисленные свидетельства о присвоении КПСС валютных средств, незаконном их хранении за рубежом, об осуществлении валютных махинаций.

-Что подразумевает «прекращение деятельности КПСС»?

-Прекращение деятельности КПСС означает тем самым и прекращение деятельности всех ее органов и территориальных организаций, в том числе и коммунистической партии КП РСФСР. Она исходя из постановления ее учредительного сьезда «Об образовании Коммунистической партии РСФСР», а также устава КПСС, являлась лишь республиканской территориальной организацией КПСС. Так, в названном постановлении записано: «Установить, что Коммунистическая партия РСФСР обьединяет партийные организации, расположенные на территории республики, являются составной КПСС, руководствуются ее программными документами и Уставом, имет единый с ней партийный билет».
На основании всего этого я ходатайствую о признании неконституционности Коммунистической партии Советского Союза и КП РСФСР, о подтверждении конституционности указов Президента РСФСР о приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР от 23 августа 1991 года и о прекращении на территории РСФСР деятельности КПСС, КП РСФСР и роспуске их организационных структур.
Мое ходатайство поддержала многочисленная группа народных депутатов России.

Подготовил интервью
Павел Анохин

Конституционный суд начинает рассмотрение указов Ельцина о запрете компартии
 

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 26 мая, вторник. – № 98 (269). – 8 полос.

СЕГОДНЯ, 26 мая, в Конституционном суде начинается слушание дела об антиконституционности указов президента РФ Бориса Ельцина от 23 августа 1991 года-«Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР» и от 6 ноября 1991 года-«О деятельности КПСС и КП РСФСР». Первым из актов деятельность партийных органов приостанавливается, вторым-запрещается, а имущество национализируется.
Вначале ходатайство в Конституционный суд было направлено 1 ноября-соответственно, об августовском указе. В современном же виде предмет разбирательства был сформулирован в конце января 1992 года. Под иском стоят подписи 37 народных депутатов. В большинстве своем это представители блока левых партий. Но поставил автограф и председатель Совета фракций Владимир Новиков, приписав, правда, что его подпись не означает приверженности идеям компартии.
Интересы ходатайствующей стороны представляют три группы.
Это прежде всего группа представителей, уполномоченных 37 «подписантами» активно выражать и защищать их позицию. В группу входят 8 депутатов и 4 юриста в докторской степени. В числе первых-космонавт Виталий Севастьянов, председатель фракции аграриев Михаил Лапшин и другие.
Затем-группа экспертов, возглавляет которую Иван Осадчий. В нее входят 12 человек: юристы, философы, политологи.
Но главный козырь истцов-свидетели. Числом 60 они представляют около половины регионов России. Тактика, которая будет использоваться коммунистами для доказательства своей правоты, заключается в следующем. Свидетели (в большинстве своем депутаты местных Советов) представляют письменные показания о том, что, мол, в моем регионе партийные органы в подготовке путча не участвовали, а после августовских событий их структуры в принципе прекратили свою деятельность. Эти документы заверены у местных прокуроров, глав администрации или представителей местных Советов. В основном к ним прилагаются справки, выписки из закрытых судебных дел: по поводу опубликования материалов ГКЧП в местной газете, сожжения шифротелеграммы Секретариата ЦК КПСС секретарем райкома и т.д. Кроме нескольких случаев, когда в порядке прокурорского надзора дела были переданы Генеральному прокурору России (одно касается первого секретаря Московского горкома Юрия Прокофьева) все они прекращены за отсутствием состава преступления.
Среди свидетелей совсем немного партийных функционеров: 2-3 местных секретаря, оставльные специалисты-от директоров музея до академика-онколога. Зато к категории специалистов относятся бывшие активисты РКП Геннадий Зюганов, Валентин Купцов, Людмила Вартазарова, Юрий Белов.
Кроме того, почти все 60 человек (вкупе с официальными лицами) должны будут засвидетельствовать отсутствие фактов саботажа указа президента России от 20 июля 1991 года о департизации.
Концепция ходатайства, поданного коммунистами, вкратце такова: президент в своих указах превышает полномочия. Среди них «нет таких, которые бы давали ему право запрещать деятельность политических партий, других общественных обьединений и национализировать их собственность». «Президент вторгается в сферу как законодательной, так и судебной власти». «Содержание его указов противоречит установленному в РФ разделению властей и закрепленному Конституцией РФ разграничению компетенции между высшими органами государственной власти и управления». Об августовском указе: «Этот акт президента является противозаконным, поскольку приостановление деятельности общественного обьединения по российским законам возможно только в условиях чрезвычайного положения, а его не было в момент издания данного указа (см. Закон РСФСР от 17 мая 1991 года «О чрезвычайном положении», пункт «в» статьи 23). 6 же ноября «президент фактически присвоил полномочия судебной власти, что противоречит положениям ст. 163 Конституции РФ» (так как его предыдущий указ приостанавливает деятельность Компартии России «до окончательного разрешения в судебном порядке вопроса о неконституционности» ее действий).
В содержательном же плане обвиняющая сторона намерена сосредоточиться на абзаце о «структурах, которые после августа не прекратили свою противоправную деятельность», и об очевидности угрозы нового переворота, «пока будут существовать структуры КПСС». И свидетельские показания, и экспертные оценки истцов призваны опровергнуть эти президентские тезисы.
Кстати, столь обширное представительство «истцов» вызвало претензии у Конституционного суда (с 60 свидетелями 125-130 человек), куда мы их всех посадим? Проблема была решена так: часть будет находиться в зале, а остальные по соседству мониторов.
Зато ответчики до самого последнего времени не представили суду списка свидетелей. Вероятно, их будет много меньше. Защита обвиняемой стороны намерена сосредоточиться на первых абзацах президентского указа от 6 ноября. В частности, о том, что КПСС была «механизмом формирования» и реализации политической власти путем сращивания государственными структурами или (их) прямым подчинением, об «историческом тупике», «развале», разжигании среди народов страны религиозной, социальной и национальной розни, «посягательстве на основополагающие права и свободы человека и гражданина».
Так как все эти формирования, с точки зрения истца, скорее публицистичны, нежели юридичны, то они позволяют как развернутую апологию, так и тотальное отрицание. Видимо, на суде будет звучать, и то и другое.
Сейчас трудно предсказать как рассудит Конституционный суд, но, как заявил корреспонденту «НГ» Иван Осадчий: «Иистцы с доверием относятся и в целом к суду, и к его председателю». Еще во время выборов суда они знакомились с кандадатурой председателя и нашли Зорькина человеком высокой юридической культуры, компетентности и принципиальности. «Мы рассматриваем Конституционный суд как одно из реальных завоеваний демократии. По крайней мере есть куда пожаловаться».-заявил Осадчий.
Как ни странно, складывается впечатление, что в наиболее трудную ситуацию коммунисты попадут, если Конституционный суд восстановит их партию в гражданских правах.
Во-первых, реально речь может идти о восстановлении Компартии России. Иной вариант (КПСС) будет рассматриваться как вмешательство в дела суверенных государств. Во-вторых, КП России так и не успела зарегистрироваться до августа. И ей это придется пройти. В третьих, внутренние трудности. Существует, и большей частью конституированы, 6 компартий по всему розово-красному спектру. Вряд ли их вожди пойдут на то, чтобы таким трудом собранное принести в жертву единству. Хотя в феврале была создана консультатвно-координационный совет коммунистических и социалистических обьединений, в котором участвовали лидеры партий от Виктора Анпилова до Роя Медведева, возможность их реального обьединения в одну партию крайне сомнительна.

Лучшая защита – обвинение
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...-goda?page=0,1
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 26 мая, вторник. – № 98 (269). – 8 полос.

«Под руководством Сергея Шахрая ответчик превращается в истца»

ФРАЗА о «новом Нюрнбергском процессе» произнесена. И факт этот тем более многозначителен, что так квалифицировал открывающиеся сегодня в Конституционном суде РФ Сергей Шахрай: представлять президента теперь уже официально поручено ему. Причем, полномочия от Бориса Ельцина он получил вовсе не в качестве какого-либо должностного лица, имеющего некий государственный статус, а уже «просто как кандидат юридических наук».
Положение вольного стрелка окончательно определилось для Шахрая. Вчера вечером он открыл свою пресс-конференцию сообщение о том, что его отставка «фактически состоялась», и задержкак с освобождением от обязанностей госсоветника обьясняется лишь «естественным правом каждого гражданина использовать полагающийся ему очередной отпуск». В качестве причин отставки были названы-в который уже раз-расхождения «в оценках ситуации, в выборе стратегии и динамики реформ России», а также «личная несовместимость с рядом лиц в команде президента». Последнее заявление, впрочем, получило, наконец, достаточно полную расшифровку: «Речь идет об окутанной всяческими легендами фигуре Петрова. Пока этот человек многое определяет в администрации президента-ни настоящие профессионалы, ни просто честные люди, во всяком случае, в течение длительного времени, там находиться не смогут…»-заявил Сергей Шахрай.
Однако теперь ясно: для своего отпуска Шахрай избрал весьма своеобразный вид досуга – судебное разбирательство, что грозит затянуться не на одну неделю.
Предположение о том, что дело о проверке конституционности трех «антипартийных» ельцинских указов принимает куда более серьезный оборот, собственно, больше не относится к разряду предположений. В первые же минуты заседания КС речь с неизбежностью должна зайти о конституционности КПСС и КП РСФСР как таковых.
И ходатайство депутата Олега Румянцева, посвященное как раз этому вопросу, оказывается совсем не единственным основанием для перехода защиты в молниеносную обвинительную контратаку. По мнению ряда квалифицированных специалистов из ГПУ, возможность, и даже необходимость такого «поворота все кругом» заложена уже в первом обращении к Конституционному суду. Авторы его сделали, кажется, бесценный подарок президентской команде упомянув о «бездоказательности» положений президентских указов, касающихся противоправности деятельности КПСС. «Ну что ж, мы это докажем,-заявляют те, кому предстоит выступить на стороне президента-ответчика. Они уверены, что таким образом эта проблема стала прямо относиться к существу дела об указах, и КС не сможет определить, правомочным ли документом, подписанные Ельциым в августе и ноябре 1991 года, проигнорировала проблему правомочности существования самой партии. Вопрос «о преступной сущности КПСС», утверждает один из высокопоставленных сотрудников президентских юридических служб, следует трактовать как «сопутствующий» рассмотрению ходатайств об указах.
Подготовка же к процессу проведена ответчиками (или уже истцами?) исключительно серьезная. Сергей Шахрай и возглавивший ГПУ Александр Котенков пообещали начать после открытия слушаний публикацию «тысяч документов», которые позволят выдвинуть против КПСС обвинения в «геноциде в отношении собственного народа», «разжигании межнациональной розни и вражды на социальной почве» «вмешательстве в область свободы совести», и наконец, заставят говорить о «полной несовместимости деятельности компартии с интересами государственной и общественной безопасности Российской Федерации»...».

«Я гражданин на пенсии, но ситуацией владею, – сказал на заседании Конституционного суда В. Ивашко»
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...maya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 27 мая, среда. – № 123 (23697). – 8 полос.
К этой несколько даже загадочной фразе вернусь чуть позже. Фраза эта прозвучала на заседании Конституционного суда России 26 мая: оно, как известно, только началось и в этот день прервалось. Хорошо известен также предмет разбирательства: законность указов президента Ельцина о запрете компартии.
Для очень многих вопрос о вине компартии по существу своему достаточно ясен. Миллионы и миллионы жертв, тысячи обличительных документов, разоренная страна и растоптанный народ, казнокрадство, ложь, насилие да плюс попытка государственного переворота-куда уж больше доказательств преступной деятельности.
Процесс начали депутаты коммунистической ориентации, оспорившие законность указов президента Ельцина – сначала о приостановлении деятельности партии, потом о ее запрете и об изъятии имущества.
Председательствующий Валерий Зорькин, объяснив, что отменить указы без разбора дела по существу нельзя, предложил взять на себя представительство тем, кто стоял у руля партии в момент ее запрета. Попросил высказаться на сей счет Владимира Ивашко. Он и сказал: – А я что, я рядовой гражданин на пенсии, но ситуацией владею.
Предстоящему суду не просто будет развязывать узлы, которые партийная власть в «ее времена» разрубала одним взмахом карающего меча.

Но ведь и убийство, совершенное у всех на глазах, надо доказать с соблюдением надлежащих процедур, включающих и право на защиту: в противном случае суд Линча. Тут-то и выползают невесть откуда камни преткновения. «Де-факто» все ясно, а «де-юре» не подступишься, особенно если предшествующие действия властей выбивались из строгих правовых канонов. И не стоить винить в этом формализм права не стоить винить в этом формализм права, а тем более «крючкотворство» суда. Правовой режим обременителен и неудобен для властей, но без него нет и не может быть справедливости.
Как разворачивались события? Процесс начали депутаты коммунистической ориентации, оспорившие законность указов Ельцина-сначала о приостановлении деятельности партии, потом о ее запрете и об изьятии имущества. Правильные, предположим, указы. Но законные ли? Где те недвусмысленные нормы, дающие президенту право запретить политическую партию? На эти вопросы КС должен был ответить не на публистическом, а на строго юридическом языке. По всей вероятности, «команда президента перед самым судом почувствовала некую шаткость своих позиций. И накануне суда выдвинула «встречный иск»-о признании неконституционной самой КПСС, которую они считают не политической партией, а преступной организацией, узурпировавшей государственную власть, а заодно и государственную казну. Конституционный суд на распорядительном заседании решил обьединить оба ходатайства и в одном заседании все решить. И тем самым дал в руки защитников партии серьезные аргументы: нас поставили без всякого предупреждения перед совсем иной ситуацией, перед иском, содержание которого и его обоснования нам неизвестны, это лишает нас возможности защищаться. У суда, собственно, выхода не было: дело отложено до 7 июля.
Сторонники компартии конечно же, уловили опасность поворота. Одно дело «суд над указами» и совсем другое дело
«суд над партией». Уловив угрозу, постарались обернуть ее себе на пользу-немедленно легализовать запрещенную организацию. Логика такова. Если будет суд-значит есть право на защиту, а коли так-кто-то должен быть на то уполномочен; а уполномочить может только сьезд, а чтобы его созвать нужно решение пленума ЦК, а чтобы собрался пленум надо снять запрет с партии. Пусть суд обьявит мораторий на указы президента, партия легализуется и тогда….
Председательствующий Валерий Зорькин, обьяснив, что отменить указы без разбора дела по существу нельзя, предложил взять на себя представительство тем, кто стоял у руля партии в момент запрета.

Попросил высказаться на сей счет Владимира Ивашко. Он и сказал: – А я что, я рядовой гражданин на пенсии, но ситуацией владею.
Конечно же указы президента России о запрете компартии ничего общего с политическими гонениями не имеют.
Под чуть прокрашенными личинами компартии даже размножаются, свои идеи проповедуют активно. Так что «рядовые граждане на пенсии» ситуацией владеют отлично. На суд отрядили мощную когорту защитников и экспертов. А на пресс-конференции, которую устроили сразу после суда, «владение ситуацией» приобрело знаковую направленность: «превратим суд над над партией в суд над демократами».
Предстоящему суду не просто будет развязывать узлы, которые партийная власть в «ее времена» разрубала одним взмахом карающего меча. Но слава богу, от линчевающего меча мы уходим, Конституционный суд не торжественности ради вышел на заседание в мантиях-ритуалы неотьемлемы от правового режима судопроизводства.
И в новом прекрасном зале происходило слушание. Только вот журналистам не повезло-ложу прессы разместили так, что из-за колон ничего не видно, что происходит в зале.

Была ли партия, решит суд
 

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 27 мая, среда. – № 120 (456). – Вып. 1. – 8 полос.

Началось рассмотрение дела о соответствии Конституции России известных указов Бориса Ельцина о приостановлении деятельности КПСС и КП РСФСР. С ходатайством по этому вопросу в Конституционный суд обратилась группа народных депутатов России из 36 человек, среди которых – Сергей Бабурин, Иван Рыбкин, Виталий Севастьянов.
Валерий Зорькин проинформировал, что Конституционный суд решил рассматривать это ходатайство вместе с другим, которое поступило в суд от народного депутата России, ответственного секретаря Конституционной комиссии Российской Федерации Олега Румянцева – «О признании неконституционности КПСС и подтверждении в этой связи конституционности указов Президента России».
Объединение двух ходатайств для рассмотрения одновременно вызвало протест одной из сторон – той, которая выступила с ходатайством «О проверке конституционности» указов Бориса Ельцина.
Суд заслушал представителей сторон, при этом Валерий Зорькин подчеркнул, что вопрос об обьединении документов для рассмотрения-вопрос, уже решенный Конституционным судом и не подлежит обсуждению.
Однако обсуждение процедурного вопроса затянулось, и на заседании был обьявлен перерыв для того, чтобы дать возможность сторонам выработать свои позиции по возникшей ситуации.

После получасового совещания Конституционный суд РФ отложил заседание до 7 июля. Суд решил уведомить бывшего генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева, бывшего заместителя генерального секретаря Владимира Ивашко, бывшего первого секретаря ЦК Компартии РСФСР Валентина Купцова, официальных представителей КПСС и КП РСФСР по должности на момент, предшествовавший изданию указов Президента России, о том, что они приглашаются Конституционным судом на заседание «в качестве представителей стороны». В случае неявки указанных лиц или их представителей суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны.

ИТАР-ТАСС

СУД НАД КПСС
 

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 6 мая, среда. – №85 (256). – 8 полос.
Исход его очевиден,
Но организовать его невозможно.
И, скорее всего не нужно

ПОВОДОМ для возобновления дискуссий на тему, «судить или не судить КПСС», стало слушание в Конституционном суде России иска о правомочности компартии после разгрома прошлогоднего августовского путча.
Сторонники судебного процесса над КПСС проводят прямую параллель с Нюрнбергским процессом, на котором национал-социалистическая партия Германия была признана преступной организацией и запрещена. Противники (в основном активисты немногих сохранившихся под разными названиями осколков КПСС), естественно, видят в самой идее суда попытку ограничить демократию и списать на КПСС и РКП грехи не только старой, но и новой власти.
Сама по себе проблема представляется мне достаточно однозначной. Хотя национал-социализм в Германии и коммунизм в России (точнее в СССР) действовали примерно одинакова, разница все-таки очень велика. Не стану анализировать различие доктрин, их целей и средств воплощения этих доктрин в жизнь. Возьму только политическую непохожесть ситуации. Во-первых, инициаторами суда над нацизмом были не немцы, а державы-победительницы. Они этот суд и вершили. Во-вторых, нацизм привел Германию к государственной катастрофе в буквальном смысле-страна проиграла ею же начатую войну, оказавшись оккупированной иностранными войсками. Наконец, все основные институты нацизма на момент этого краха, продолжали существовать, а практически все их создатели и лидеры были живы.
Ни первого, ни второго, ни третьего нет в ситуации с КПСС. Ее создатели и творцы главных преступлений мертвы, структуры распущены. Несмотря на трагичность нынешнего положения России, это все-таки не Германия 1945 года. Наконец идея суда над КПСС возникла в самой России по существу среди тех, кто в большей или меньшей степенью с властью коммунизма десятки лет мирился.
Где им найти судей для этого процесса независимых, обьективных, спокойных? Свидетелей будет много, жертв тоже, соучастников предостаточно. Найдутся, разумеется, обвинители и защитники. Судей (юридически подготовленных) нет. А международный трибунал-приемлема ли сама эта идея для страны, имеющей, слава Богу, и собственное правительство, и собственный парламент, и собственные законы?
Приостановка деятельности КПСС в августе 1991 года указом президента России Ельцина-очень разумный с политической точки зрения шаг. Однако от него до причисления КПСС к числу преступных организаций значительная дистанция, пройти которую не так уж просто, хотя все тяжкие обвинения против КПСС логичны и по существу бесспорны.
Пройти эту дистанцию мешают как минимум несколько барьеров. Прежде всего существующий сегодня в России режим хотя и далек от коммунистического, но все-таки воспринял многие из разработанных им функций и созданных им институтов. Кроме того, остается верным утверждение Горбачева, что именно через партийные структуры начались реформы, приведшие к нынешним демократическим изменениям. Наконец-может быть, главное-нынешние институты власти на 90% (если не больше) возглавляются на всех уровнях бывшими коммунистами. Хорошо это или плохо-другой вопрос, но факт остается фактом.
Куда менее сложный с юридической точки зрения процесс над членами ГКЧП-и тот никак не может начаться. А если начнется, то неизвестно, к чему приведет. Суд над КПСС (хотя как раз чисто юридический результат его более очевиден), будь он организован на государственном уровне, стал бы такой политический проблемой, с которой вряд ли справилась бы молодая российская демократия, сама еще наполовину коммунистическая по менталитету и структуре.
Так что мне представляется очевидным-процесс декоммунизации в России будет идти долго и без таких крайностей, как суд над КПСС. Хотя идея такого суда будет витать в воздухе как минимум до того момента, пока экономические реформы в стране не начнут приносить свои однозначно позитивные плоды.

«Особая папка» – в руках Шахрая
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...maya-1992-goda
«Московские новости» / Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1992. – 31 мая, воскресенье. – № 22 (617). – 24 полосы.

«Особая папка» – документы с этим грифом на протяжении всех десятилетий существования Советского государства проходили в архивах Секретариата ЦК КПСС как наиболее секретные. В августе прошлого года Михаил Горбачев передал их Борису Ельцину, однако тайны партийных архивов начали раскрываться только теперь. Прямой повод – рассмотрение в Конституционном суде России дела о президентских указах, запрещающих организационные структуры КПСС.
То что называется «папкой»-архив , занимающий несколько огромных помещений. Работа по его классификациии колоссальна (другой подобный архив-так называемый «текущие дела» дела партии-не разобран до сих пор).
Как установлено часть документов-прежде всего относящиеся к 1991 году-изрядно «подчищена» и уничтожена. При этом, по словам комиссии, документы 90-х и других лет, как ни странно, сохранились в отличном состоянии. Многие вообще впервые увидели свет, например Чернобыльский архив. Сегодня партийные архивы используются как аргумент в юридическом и политическом споре. Их взрывная сила явно выходит за рамки темы конституционности президентских указов. Масштабы ожидаемых ожидаемых разоблачений безбрежны: от «персональных» до международных скандалов. Ожидается, что в ходе процесса многое будет опубликовано….. Однако пока остаются открытыми множество подобных вопросов. Среди них проблемы преемственности государственных интересов, а также элементарной безопасности членов комиссии, раскрывающих чужие тайны…..
Конституционный суд получит документы из рук Сергея Шахрая, представителя российского президента на суде и одновременно автора «антипартийных указов». Накануне слушания Сергей Шахрай дал интервью «МН».

– Вы обнародуете партийные документы...

– Документы обнародует комиссия, я же знакомлюсь с их копиями как представитель президента...

-Тем не менее складывается впечатление, что архивы специально «придерживали» до подходящего момента, ведь они были переданы Борису Ельцину еще в августе.

-Фактически можно говорить о конце декабря-начале января. И то. Что есть, еще далеко не все. Требуется время, чтобы в них разобраться. В нормальных условиях, я думаю, это была бы работа года на два. К некоторым документам комиссия вообще получила доступ лишь несколько дней назад, после личного распоряжения президента, и то через определенное сопротивление определенных должностных лиц.

-Возможно ли, что президент создаст комиссию по архивам, а кто-то оказывает ей противодействие?

-О чем говорить? Все архивы перешли в прямое подчинение руководителя президентской администрации Юрия Петрова. И никто не имел к ним доступа. Пришлось буквально прорываться к президенту, требовать его личного вмешательства, чтобы комиссия была допущена к работе. Причин тому много, и лучше пока о них не распространяться: кто гарантирует, что документы по-прежнему не будут потихоньку уничтожаться?

-Если для процесса в Конституционном суде требуются дополнительные аргументы, значит, вы не вполне уверены в юридической стороне дела?

-Я должен повторить, что абсолютно уверен в правомерности указов президента по запрету организационных структур КПСС. Внимание же к документам связано с тем, что в основе этих указов тезис: КПСС партией не являлась. Эта организация десятилетиями подменяла собой гражданское общество и государство, совершала преступления не только от имени коммунистов, но и от имени граждан.
Шестой сьезд российских депутатов принял поправки к законодательству о Конституционном суде, позволяющие рассматривать не только юридические акты, но и факты, с ними связанные. Документы из партийных архивов рано или поздно должны появиться на свет, но момент их появления, конечно, же был ускорен….

-В числе тех, кто считает, что «нюрнбергский» процесс над КПСС необходим?

– Обратите внимание, в прошлом году президент не стал затевать политический процесс. Ясно, что в нашем обществе это могло привести к очень тяжелым последствиям. Своим указом, если хотите, президент защитил рядовых коммунистов от преследований в индивидуальном порядке. Он запретил не коммунистическую идеологию (компартии существуют и сейчас, вполне легально), а конкретную организационную структуру.

-Но в итоге политический процесс начат.

-Мы теперь-защищающася сторона. Свидетели, суд будет требовать доказательств, документов. Они получат их во всей полноте. Я сам предложил президенту свое сотрудничество в этом судебном процессе и рад, что он им воспользовался. Было бы обидно, если сейчас на моем месте оказался бы кто-то другой…

-До сих пор не вполне понятно что же послужило причиной вашей отставки. Вы говорили о несовпадении взглядов с другими членами президентской команды, но, помимо этого, должна же была быть какая-то явная, последняя причина?

-В принципе-да, но у меня решающим оказалось другое. С 28 марта я находился в больнице, оттуда приезжал на сьезд. Как ни крути, три недели наблюдения за событиями со стороны помогли все проанализировать, сформулировать свои ощущения.
Последнего повода у меня не было. Был выбор той даты, когда я поставлю точку. Пока я был при официальных должностях, я не имел права высказываться о несоместимости… Я работал, я надеялся что-то сделать, и иногда мне это удавалось. Настал период выбора. Я не смог сделать этот шаг в августе прошлого года. Или перед сьездом. Я сделал этот шаг в ситуации относительной политической стабильности. Я выбрал момент, чтобы никого не подставить, никому не дать повода для шантажа.
Где-то к концу апреля созрела уверенность, что надо уйти… 6 мая, с утра, я подал заявление президенту с просьбой об отпуске и последующем освобождении с поста госсоветника-с 16 июня. В тот же день мы поговорили по телефону. Борис Николаевич подписал это заявление, а 7 мая, вечером, я уже увидел указа о реорганизации президентских структур, где прежний институт госсоветников упразднялся. Я еще удивился такому совпадению.
Моя позиция в правительстве заключалась в том, что я требовал более решительного преодоления безвластия, более решительного наступления по трем направлениям: изменение отношений собственности, наведение порядка в области борьбы с преступностью, уточнение позиций по вопросам национально-государственного устройства и СНГ.
Другая причина, подтолкнувшая мою отставку, связана с чисто психологическими и профессиоанальными расхождениями внутри президентской команды. Будет честнее перед собой и перед избирателями разрушить эту иллюзию о Шахрае, который готовит все президентские документы. Фактически на протяжении последних месяцев я не участвую в подготовке документов и узнаю о них из прессы. Но при этом продолжаю нести ответственность. А я не хочу быть ширмой для решений, которые вырабатывает Петров и Скоков….
Я не был среди особо приближенных к президенту, тем не менее, кажется, меня ценили за профессионализм…..
Отношения с президентом были изначально ровными, без всплесков, достаточно тесными и достаточно формальными. Хотя с его стороны всегда присутствовала какая-то настороженность, думаю, это его синдром 1987 года, когда многие ближайшие люди его просто предали. И добиться глубокого доверия было довольно трудно….. Но ни он, ни я, не переходили определенной грани. Сейчас остаюсь членом парламентского комитета по законодательству.

-Этим ваши планы ограничиваются?

-Думаю более эффективно заняться политической, правовой деятельностью. Я не верю в существование многопартийной системы сейчас, и не собираюсь ни создавать партию, ни присоединяться к той или иной партии. Надеюсь, реализовать свои профессиональные качества-если хотите, потребность в правовой защите предпринимателя, собственника.
Есть два-три варианта. Именно их, кстати, мы обсуждали в том разговоре с президентом, о котором было столько слухов.

-В каком же качестве вы предстанете перед конституционным судом? Отставной госсоветник, действующий советник или….

-Я рад, что в Конституционном суде я буду выступать не как госсоветник, не как зампред, не как начальник ГПУ, а просто как кандидат юридических наук Сергей Шахрай, имеющий по закону представлять интересы президента.

Начался было суд над КПСС
 

https://www.kommersant.ru/doc/4956

Журнал "Коммерсантъ Власть" №122 от 01.06.1992

А тут Румянцева засадный полк

26 мая Конституционный суд (КС) формально решил только процедурный вопрос -объединил ходатайство о неконституционности ельцинских антикоммунистических указов с ходатайством о незаконности самой КПСС. По сути же КС нашел выход из весьма щекотливой и для Ельцина и для самого КС ситуации: изобретен способ умертвить КПСС окончательно и при этом юридически более грамотно.
Скорее всего, собравшись вновь 7 июля, судьи признают (вероятно, 9 голосами против 3) компартию на момент издания указов антиконституционной организацией. Из чего последует вывод, что хотя президент и совершил самоуправство, превысив свои полномочия, наложенный им запрет верен по существу и его надлежит оставить в силе.

Председатель КС Валерий Зорькин был экспертом фактически возглавляемой Румянцевым конституционной комиссии, где выступал как сторонник сильной президентской власти. При обсуждении судьбы КПСС на рабочем совещании, созванном Геннадием Бурбулисом в начале ноября 1991 г., Зорькин и Румянцев предлагали ВС принять закон о запрете коммунистической деятельности. Но возобладало мнение не доверявшего парламенту Сергея Шахрая, и 6 ноября вышел указ президента о запрете КПСС.

Открывая заседание, Зорькин с ходу поверг в нокдаун депутатов-коммунистов сообщением, что суд решил одновременно с их ходатайством рассмотреть "контрходатайство" депутата Олега Румянцева (в Конституционный суд вправе обратиться любой депутат России). Тем самым защитники КПСС фактически превращаются из обвинителей в обвиняемых. Коммунисты запротестовали, указывая, что нельзя судить несуществующую партию, как нельзя судить покойника, и что иск некому предъявлять, поскольку только съезд КПСС мог бы делегировать своих представителей в суд. Но судьи отвергли протесты, предложив представлять компартию ее бывшему генсеку Михаилу Горбачеву, его заму Владимиру Ивашко и бывшему лидеру КП РСФСР Валентину Купцову.
В румянцевском ходатайстве КПСС обвиняется в "узурпации государственной власти" и в том, что "раздувание социальной розни имманентно коммунистической идеологии". При рассмотрении такого ходатайства суду придется выйти за рамки юриспруденции, углубившись в историко-философские и идеологические вопросы.
Поскольку большинство судей не являются приверженцами коммунистической идеи, очевидно, что защитники КПСС окажутся в весьма затруднительном положении.
План Румянцева, фактически поддержанный — по крайней мере на первом этапе -Зорькиным, не только поможет вывести власть из весьма затруднительного положения, но и даст ей новые возможности. Во-первых, заключение судей позволит потребовать у западных банков деньги КПСС, если таковые найдутся.
Во-вторых, упростит ликвидацию новообразованных компартий, если власти сочтут это необходимым. Главное же — будет создан прецедент, когда Конституционный суд фактически подтверждает президентский указ, принятый с превышением полномочий, солидаризовавшись с самим существом указа. А Румянцев, спаситель президента и отечества, добивший "гидру коммунизма", вправе рассчитывать в награду за хитроумие на приоритет перед идущим напролом Шахраем -разработчиком конкурирующего конституционного проекта.

Указы Президента о КПСС базируются на законодательстве об общественных организациях
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...-goda?page=0,1
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 9 июня, вторник. – № 131 (467). – Вып.1. – 8полос.

«Рассмотрение Конституционным судом Указов Президента о роспуске КПСС и РКП, которого потребовал ряд депутатов, отложено, как известно, до 7 июля. Стороны изучают материалы, готовят новые аргументы – каждая, естественно, в пользу своей позиции.
Мнение ученого, специализирующегося на правовых вопросах общественных обьединений, высказал корреспонденту ИТАР-ТАСС, руководитель проблемной группы общественных организаций Института государства и права Российской Академии наук Дмитрий Шутько.
Указы Президента России носят конституционный характер, поскольку «базируются на положении о добровольных обществах и союзах, утвержденном постановлением ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 10 июля 1932 года». Этот документ был отменен парламентом России лишь в декабре прошлого года.
В положении говорится, «в случае нарушения обьединением законов РСФСР орган осуществляющий наблюдение и контроль за его деятельностью, имеет право принять все меры, вплоть до ликвидации обьединения».

Обосновывая конституционность Указа об имуществе КПСС и РКП, юрист сослался на статью положения, где говорится, что «в случае ликвидации общественного объединения его имущество передается государственным учреждениям и общественным организациям». Это соответствует статьям Конституции, закрепляющим нормы о государственной федеральной собственности и ее защите.
Обьясняя, почему в прошлом году действовал, старый акт, а не общесоюзный Закон об общественных обьединениях, принятый в октябре 1990 года, юрист сказал: «В силу того что Верховный Совет РСФСР определяет правовой статус республиканских общественных обьединений и в силу Закона РСФСР о действии актов органов СССР на территории РСФСР, которым предусмотрено, что законы Союза по вопросам полномочий, не переданных Россией центру, вступают в действие после ратификации Верховным Советом России».
Новый закон не был ратифицирован к тому времени (кстати, это не сделано до сих пор), и Президент имел право прекратить деятельность КПСС не путем обращения в суд, а Указом.

Особые папки ЦК КПСС и КГБ
 

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...unya-1992-goda
«Московские новости» / Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1992. – 14 июня, воскресенье. – № 24 (619). – 24 полосы.

«Сегодня мы публикуем ксерокопии совершенно секретных документов Особых папок ЦК КПСС и КГБ СССР. Выдержки из части этих документов были обнародованы в американской газете «Бостон Глоб» ее московским корреспондентом Полом Квином. Да, это те самые документы, о которых сегодня столько говорят. Комментариев они не требуют. Здесь лишь подчеркнем: это документированное свидетельство того, что КПСС никогда не была партией в цивилизованном понимании этого слова, но являлась вместе с КГБ основной структурой правящей и абсолютно преступной олигархии, действия которой вполне согласуются с международным пониманием слова «мафия».