МВД России
ГУ МВД России по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

17 августа 2018 г 79/3/189911444696

ОМВД России по Солнечногорскому району сообщает, что по вашей жалобе о противоправных действиях в отношении Вас со стороны судьи Солнечногорского городского суда Кирсанова А.В. проведена проверка по результатам которой, изложенные факты не подтвердились.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

Зам. начальник полиции Б.А. Конов

Члену ККС по МО Татарову В. А.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

19 августа 2018 года

Члену ККС по МО Захаровой Н. А.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

29 августа 2018 года

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(ГУ МВД России по Московской области)
Управление организации работы
Участковых уполномоченных полиции и
Подразделений по делам несовершеннолетних
Новорязанская ш., 4, Котельники,
Московская область, 140053
29.08.2018 №3/187711444993, 3/187711444696, 3/1877111936252, 3/187712199519
О направлении ответа
Ваши обращения в Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в центральном федеральном округе рассмотрены.
Сообщаю, что сведениям, указанных в Ваших обращениях руководством Отдела МВД России по Солнечногорскому району проведена проверка, по результатам которой оснований для привлечения кого-либо к установленной законодательством Российской Федерации ответственности не усмотрено.
Копии Ваших обращений направлены в Квалификационную коллегию судей Московской области для рассмотрения по компетенции.
В случае несогласия с принятыми решениями Вы вправе обжаловать их в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О полиции».

Начальник А.В. Шиманский

Исп: В.И. Попов
тел: 609-48-14

Прокурору Московской области

Жалоба

Полномочный представитель Президента в ЦФО мою жалобу на преступные, на мой взгляд, действия председателя Солнечногорского суда направил для рассмотрения в ГУВД по МО. По сути он направил в ГУВД мое сообщение о преступление. По результатам рассмотрения которого должно быть принято решение по смыслу статьи 145 УПК РФ. А вот что я получил из ГУВД:
«ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(ГУ МВД России по Московской области)
Управление организации работы
Участковых уполномоченных полиции и
Подразделений по делам несовершеннолетних
Новорязанская ш., 4, Котельники,
Московская область, 140053
29.08.2018 №3/187711444993, 3/187711444696, 3/1877111936252, 3/187712199519
О направлении ответа
Ваши обращения в Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в центральном федеральном округе рассмотрены.
Сообщаю, что сведениям, указанных в Ваших обращениях руководством Отдела МВД России по Солнечногорскому району проведена проверка, по результатам которой оснований для привлечения кого-либо к установленной законодательством Российской Федерации ответственности не усмотрено.
Копии Ваших обращений направлены в Квалификационную коллегию судей Московской области для рассмотрения по компетенции.
В случае несогласия с принятыми решениями Вы вправе обжаловать их в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О полиции».
Начальник А.В. Шиманский
Исп: В.И. Попов
тел: 609-48-14»
Ответьте мне на вопрос по смыслу статьи 145 УПК РФ это и есть решение, которое должно приниматься по результатам рассмотрения сообщения о преступлении? Если это и есть решение, то оно должно быть направлено прокурору. Ответьте направлялась ли в прокуратуру МО эта писюлька? Если направлялась то прошу ознакомить меня с процессуальным решением принятым по результатам рассмотрения этой писюльки шЫманского.
А если она не направлялась, то прошу выйти с представлением в ГУВД по МО о ненадлежащем оформлении решений принятых по результатам рассмотрения сообщений о преступлении граждан. Г-н шЫманский пишет, что я туда могу обжаловать и сюда тоже. Ничего я не обязан обжаловать. Это г-н шЫманский должен принятое решение в порядке ст. 145 УПК РФ направить на экспертизу прокурору. А в ГУВД этого не делают. И рассылая подобные писюльки гражданам пытаются уйти от прокурорского надзора.
Прошу пресечь подобную практику ГУВД по МО. Ну и предпринять меры прокурорского реагирования, что бы ГУВД по МО оформило свое решение по результатам рассмотрения моего сообщения о преступлении поступившее к ним от полномочного представителя Президента в ЦФО и по которому я сотрудникам полиции давал обьяснения.

05 сентября 2018 года

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

В развитие темы затронутой в своей жалобе от 03 сентября 2018 года прошу дать оценку еще одной писюльке полученной мною из ОМВД по СМР.
Полномочный представитель Президента в ЦФО мою жалобу на преступные, на мой взгляд, действия председателя Солнечногоского суда направил для рассмотрения в ГУВД по МО. Но проверку проводило ОМВД по СМР. По сути он направил в ГУВД мое сообщение о преступление. По результатам рассмотрения которого должно быть принято решение по смыслу статьи 145 УПК РФ. А вот что я получил из ОМВД:
«МВД России
ГУ МВД России по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району
17 августа 2018 г 79/3/187711444696

ОМВД России по Солнечногорскому району сообщает, что по вашей жалобе о противоправных действиях в отношении Вас со стороны судьи Солнечногорского городского суда Кирсанова А.В. проведена проверка по результатам которой, изложенные факты не подтвердились.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

Зам. начальник полиции Б.А. Конов»
Ответьте мне на вопрос по смыслу статьи 145 УПК РФ это и есть решение, которое должно приниматься по результатам рассмотрения сообщения о преступлении? Если это и есть решение, то оно должно быть направлено прокурору. Ответьте направлялась ли в прокуратуру г. Солнечногорска эта писюлька? Если направлялась то прошу ознакомить меня с процессуальным решением принятым по результатам рассмотрения этой писюльки конова.
А если она не направлялась, то еще раз прошу выйти с представлением в ОМВД по СМР о ненадлежащем оформлении решений принятых по результатам рассмотрения сообщений о преступлении граждан. Г-н конов пишет, что я туда могу обжаловать и сюда тоже. Ничего я не обязан обжаловать. Это г-н конов должен принятое решение в порядке ст. 145 УПК РФ направить на экспертизу прокурору. А в ОМВД этого не делают. И рассылая подобные писюльки гражданам пытаются уйти от прокурорского надзора.
Прошу пресечь подобную практику ОМВД по СМР. Ну и предпринять меры прокурорского реагирования, что бы ОМВД по СМР оформило свое решение по результатам рассмотрения моего сообщения о преступлении поступившее к ним от полномочного представителя Президента в ЦФО и по которому я сотрудникам полиции давал обьяснения.

05 сентября 2018 года

Члену ККС по МО Кочергиной Е. В.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

08 сентября 2018 года

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Солнечногорская
городская прокуратура
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск
Московская область, 141503
14.09.2018 №102-ж-96
Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение от 05.09.2018 о несогласии с ответом ОМВД России по Солнечногорскому району от 17.08.2018 №79/3/189911444696 на Ваше обращение к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе от 20.07.2018 поступившее в городскую прокуратуру 05.09.2018 Рассмотрением Вашего обращения установлено, что 20.07.2018 Вами направлено обращение от 09.07.2018 к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе о возможных неправомерных действиях судьи Солнечногорского городского суда Кирсанова А.В.
Указанное обращение 02.08.2018 направлено для рассмотрения в ГУ МВД России по Московской области, откуда передано для рассмотрения в ОМВД России по Солнечногорскому району, куда поступило 09.08.2018 и зарегистрировано за №3/187711444696.
По результатам рассмотрения заместителем начальника полиции ОМВД России по Солнечногорскому району Коновым Б.А. Вам дан ответ, изложенный Вами в Вашем заявлении, который за №79/3/187711444696 от 17.08.2018 направлен Вам в установленном порядке. Указанный в Вашем обращении №79/3/189911444696 как установлено в ходе рассмотрения настоящего обращения является неверным.
Изучением указанного ответа и материалов Вашего обращения городской прокуратурой выявлены нарушения Федерального законодательства, выразившегося в ненаправлении Вашего обращения, содержащих сведения о возможных неправомерных действиях судьи Солнечногорского городского суда Кирсановым А.В. по подведомственности в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области.

По фактам выявленных нарушений допущенных должностными лицами ОМВД России по Солнечногорскому району при рассмотрении указанного обращения, начальнику ОМВД России по Солнечногорскому району 14.09.2018 внесено представление об устранении допущенных нарушений, направлении Вашего обращения для рассмотрения в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области и привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, которое находится на рассмотрении.

Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.
Заместитель прокурора
Старший советник юстиции И.С. Березовский
РГ№ 273922

Прокурору г. Солнечногорска

Обращение

В дополнение к тем материалам, что вы направили в СО по г. Солнечногорску прошу направить еще одно ЗОП в отношении Кирсанова ав. Я его направлял в ГСУ, но они не рассматривают:
15 сентября 2018 года

МВД России
ГУ МВД России по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

79/3/187713121212
79/3/187712572596
79/3/187713257201

20 сентября 2018 г

По Вашим обращениям, поступившим 24.08.2018, 11.09.2018 ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области о принятии мер к сотрудникам полиции ОМВД по Солнечногорскому району Московской области, которые бездействуют и не принимают необходимые меры по рассмотрению фактов и вопросов, указанных в Вашем заявлении, проведена проверка.
В ходе проведения проверки, было установлено, что по Вашим заявлениям, проводились необходимые проверочные мероприятия, направленные на принятие законного и обоснованного решения, о результатах которых Вы были уведомлены в установленном законом порядке. Также установлено, что в действиях сотрудников полиции ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, при рассмотрении Ваших заявлений и обращений, фактов бездействия и протвоправных действий не совершалось, нарушений сроков обращений, не имелось. В обращениях и заявлениях, поданным Вами для рассмотрения в ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, не содержится признаков совершенного или готовящегося преступления, и ничем иным, кроме собственных показаний, не подтверждаются.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

Зам. начальника полиции Б.А. Конов

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Солнечногорская
городская прокуратура
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск
Московская область, 141503
15.10.2018 №102-ж-96

Солнечногорской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение от 14.09.2018 о несогласии с ответом руководителя СО по городу Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Еланцева Ю.А. на Ваше обращение по факту противоправных действий уполномоченного по правам человека в Московской области Жарова А.Е., а также федерального судьи Кирсанова А.В., поступившее в городскую прокуратуру 17.09.2018.
Рассмотрением Вашего обращения установлено, что 14.07.2014 в СО по городу Солнечногорску ГСУ СК России по МО поступило Ваше заявление о возбуждении уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в Московской области Жарова А.Е., а также федерального судьм Кирсанова А.В., поступившее в городскую прокуратуру 17.09.2018.
Рассмотрением Вашего обращения установлено, что 14.07.2014 в СО по городу Солнечногорску ГСУ СК России по МО поступило Ваше заявление о возбуждении уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в Московской области Жарова А.Е., а также федерального судьи Кирсанова А.В.
16.07.2014 года в следственный отдел поступило Ваше заявление, содержащее уточненные доводы.
Указанные обращения рассмотрены в порядке, установленном Приказом СК России от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ». По результатам Вам 13.08.2014 руководителем следственного отдела дан ответ, который направлен посредством почтовой связи.
Анализом доводом Ваших обращений, а также результатов их рассмотрения нарушений требований закона не установлено, оснований для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имелось.
Вместе с тем сообщаю, что оценка Вашим доводам дана также Солнечногорским городским судом в ходе рассмотрения 17.03.2017 Вашей жалобы в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ. Оснований для признания Вашей жалобы обоснованной не установлено.
Кроме того, ранее городской прокуратурой ранее рассматривались Ваши обращения по указанным доводам, ответы на которые давались Вам в установленном порядке.
Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.

Заместитель прокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский
РГ№ 274121

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую постановление от 17 августа 2018 года судьи милушова мм. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Люберецкий суд рассмотреть мою жалобу к шЫманскому со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи
. Он пишет, что в моей жалобе отсутствуют какие-то сведения препятствующие принятию жалобы к рассмотрению. Вот я и прошу разьяснить каких конкретно сведений не хватает в моей жалобе.
А может как в известном мультфильме не хватает у этого самого судьи. Как говорил кот Матроскин чего у нас не хватает.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании. Прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес.

02 ноября 2018 года

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.

28 января 2017 года

Президенту РФ Путину В.В.
Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/20...n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.

06 декабря 2015 года

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

03 ноября 2018 года

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосулия при полном вашем бездействии.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

09 ноября 2018 года

В ККС по МО

Жалоба

В своей вчерашней жалобе я не обьяснил в чем выражается преступная деятельность кирсанова ав. Обьясняю. Я подаю иск через портал электронных услуг. Но анонимный клерк его отклоняет на том основании что он идентичен равнее поданному. Но я же не дурак и знаю что подобный иск мной не подавался. Я жалуюсь кирсанову, он молчит. Подаю вновь клерк опять отклоняет.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

10 ноября 2018 года

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Жалоба на бездействие должностного лица

Прокуратура г. Солнечногорска направила мое заявление о престулении в отношении бандита кирсанова ав в со по г. Солнечногорску. Прошло уже достаточнов времени но ЗОП до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностного лица.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что руководитель со по г. Солнечногорску не выполнил поручение прокуратуры г. Солнечногорска и не рассмотрел мое ЗОП к ним поступившее
2. Прошу суд признать, что руководитель со по г. Солнечногорску не рассмотрев мое ЗОП поступившие к ним из прокуратуры поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд обязать со по г. Солнечногорску рассмотреть мое ЗОП поступившее к ним из прокуратуры г. Солнечногорска

10 ноября 2018 года

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Прошу внести на рассмотрение в ККС по МО мою жалобу от 09 ноября 2018 года. Жалоба в файле.

10 ноября 2018 года

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосулия при полном вашем бездействии.
22 октября 2018 года я направил председателю суда жалобу на волокиту в суде. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-4081». И до их пор не рассмотрена. А волокита в суде процветает.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

17 ноября 2018 года

№3-12-283/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2018 г. г. Люберцы
Судья Люберецкого городского суда Московской области Цой Г.А., рассмотрев жалобу Marcus Porcius Cato на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Московской области Шиманского А.В.,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Шиманского А.В.
Изучением жалобы, поступившей в Люберецкий городской суд Московской области, установлено, что она не содержит необходимых сведений для принятия к рассмотрению, а именно отсутствуют сведения о том, когда и в каком месте (районе Московской области) совершены в отношении него противоправные действия и каким правоохранительным органом проводились доследственные проверки или расследовались уголовные дела.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
Учитывая изложенное, жалобаMarcus Porcius Cato не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку в жалобе заявителя отсутствуют необходимые сведения для ее рассмотрения, вследствие чего суд лишен возможности установить каким образом нарушены конституционные права заявителя либо ограничен их доступ к правосудию, в связи с чем она не может быть принята к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Вернуть жалобу Marcus Porcius Cato на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Московской области Шиманского А.В. для устранения недостатков.

Разьяснить заявителю право обратиться с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении 10 суток.
Судья Г.А. Цой

Российская Федерация
Люберецкий
городской суд
Московской области
ул. Калараш, г. Люберцы,
Московская область, 140005
luvberyutysud@mail.ru

Ответ от 19.11.2018 №326-339/18-фс на №19934 от 09.11.2018 г.

Люберецкий городской суд Московской области возвращает Вам Ваш иск, жалобу, поступившую 09.11.2018 года вх. 19934, одновременно заявителю разьясняю:
1. Что Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, если это будет исковое заявление.
2. Что Вы вправе обратиться в суд с жалобой на действия должностного лица в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, если это будет жалоба на действия должностного лица.
Приложение на трех листах.
Председатель Люберецкого городского суда М.А. Чайковская

В ККС по МО

Жалоба

23 октября 2018 года я обратился к председателю Солнечногорского суда МО с заявлением об ускорении. Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Солнечногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО кирсанова ав. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты в этом суде.

20 ноября 2018 года

№3-12-182/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2018 г. г. Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушова М.М. рассмотрев апелляционную жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 17.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 17.08.2018 возвращена жалоба
Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.
В Люберецкий городской суд Московской области 09.11.2018 поступила краткая частная жалоба заявителя Marcus Porcius Cato на постановление Люберецкого суда Московской области 17.08.2018 года, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с несоответствиями, установленными ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, апелляционная жалоба возвращается судьей.
При таких обстоятельствах краткая апелляционная жалоба Marcus Porcius Cato подлежит возвращению для устранения недостаткоы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Marcus Porcius Cato от 09.11.2018 на постановление Люберецкого городского суда Московской области 17.08.2018 возвратить для устранения недостатков.
Настоящее постановление может быть обжалованов в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.М. Милушов

В ККС по МО

Жалоба

29 августа 2018 года я обратился к председателю Солнечногорского суда МО с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0045-3979». Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Солнечногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО кирсанова ав. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты в этом суде.

04 декабря 2018 года

В ККС по МО

Жалоба

20 и 21 октября 2018 года я обратился к председателю Солнечногорского суда МО с заявлениями об ускорении. Они было зарегистрировано на сайте суда под номерами «50RS0045-4073». И «50RS0045-4075».
Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Солнечногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответствуенности председателя Солнечногорского суда МО кирсанова ав. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты в этом суде.

07 декабря 2018 года

В ККС по МО

Жалоба

Я пока обращаюсь к вам с подобной жалобой. Если вы не будете ее рассматривать то буду обращаться к полномочному представителю Президента РФ в ЦАО.
Я в очередной раз обращаюсь с жалобой на незаконную деятельность председателя Люберецкого суда. Вы хде такое чудо откопали? Она с завидным упорством достойным другого применения возвращает мне мои процессуальные документы сопроводительными письмами. И это председатель суда, а что говорить уже о рядовых судьях.
Требую разобраться с квалификацией председателя Люберецкого суда ну и привлечь ее к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи. И проверить у нее настоящий диплом юриста, а то может быть она как судья хахалева его на барахолке купила.
Ну и рассмотреть целесообразность нахождения чайковской мА на должности предедателя суда. Это должность ей явно не по зубам. Вот уборщицей в суде это ее компетенция.

09 декабря 2018 года

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосудия при полном вашем бездействии.
22 октября 2018 года я направил председателю суда жалобу на волокиту в суде. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-4081». И до их пор не рассмотрена. А волокита в суде роцветает.

Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

10 декабря 2018 года

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.

28 января 2017 года

Президенту РФ Путину В.В.
Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/20...n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.

06 декабря 2015 года

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

10 декабря 2018 года

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

№3/12-283

Краткая частная жалоба

Я обжалую постановление от 19 ноября 2018 года судьи цоя га как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Люберецкий суд рассмотреть мою жалобу к шЫманскому со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи. Он пишет, что в моей жалобе отсутствуют какие-то сведения препятствующие принятию жалобы к рассмотрению. При этом ссылается на пункт 7 Постановления пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года. Мне хочется спросить судью он сам то читал это постановление? Может это не сведений не хватает в моей жалобе, а кое чего другого у судьи? Именно того о чем говорил Кот Матроскин в знаменитом мультфильме. Цитирую для судьи цоя этот самый пункт:
«(например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами)»
Вот прошу мне судью разьяснить, что в моей жалобе не содержится: сведения о том какие действия или решения мною обжалуются? Так я полностью процитировал решение которое обжалую. Или она мною не подписана? Подписана. Тогда чего судье не хватает? Наверное точно того о чем говорил Кот Матроскин. То о чем пишет судья в своем постановлении от 19 ноября 2018 года не имеет никакого отношения к постановлению ВС РФ. Это отсебятина судьи цоя.
Разьяснение постановления проводится в судебном за
седании. Прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес.

10 декабря 2018 года

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:
Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

12 декабря 2018 года

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Жалоба на бездействие должностного лица

Прокуратура г. Солнечногорска направила мое заявление о преступлении от 18 июня 2018 года в со по г. Солнечногорску. Прошло уже достаточно времени но ЗОП до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностного лица.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что руководитель со по г. Солнечногорску не выполнил поручение прокуратуры г. Солнечногорска и не рассмотрел мое ЗОП к ним поступившее
2. Прошу суд признать, что руководитель со по г. Солнечногорску не рассмотрев мое ЗОП поступившие к ним из прокуратуры поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд обязать со по г. Солнечногорску рассмотреть мое ЗОП от 18 июня 2018 года поступившее к ним из прокуратуры г. Солнечногорска

Прилагаемые документы:

1. Ответ из прокуратуры г. Солнечногорска от 24.09.2018 года-на обороте

15 декабря 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№1-283/2018
17 декабря 2018 года г. Люберцы
Судья Люберецкого городского суда Московской области Цой Г.А., рассмотрев жалобу Marcus Porcius Cato от 10.12.2018 на постановление Люберецкого городского суда Московской области 19.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 19.11.2018 заявителю Marcus Porcius Cato возвращена для устранения недостатков на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУВД по МО Шиманского А.В.
В Люберецкий городской суд Московской области 18.12.2018 поступила краткая частная жалоба Marcus Porcius Cato от 10.12.2018 года, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения суда.
Кроме того, в жалобе Marcus Porcius Cato содержатся оскорбительные выражения, что согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» является основанием для оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов.
Согласно положениям с. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
Причина пропуска срока апелляционного обжалования не указана ЧВМ и он не обращался в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования по уважительной причине, а в апелляционной жалобе не содержится упоминания о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с указанием уважительной причине ее пропуска.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Marcus Porcius Cato подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока, устоановленного для апелляционного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Люберецкого городского суда Московской области 19.11.2018 оставить без рассмотрения.
Разьяснить Marcus Porcius Cato право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска срока, установленного для апелляционного обжалования.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело №3/12-182/2018

Частная жалоба

Я обжалую постановление от 03 декабря 2018 года «судьи» милушова мм. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать этого самого судью рассмотреть мою краткую частную жалобу от 02 ноября 2018 года со стадии принятия.
«Судья» милушов запутался в трех березах. Возникает вопрос: А как может запутаться в трех березах госслужащий класса А? Не может, если он трезвый. А может «судья» милушов не трезвый приходит на работу? Надо проверить, а то в моей жизни подобные случаи бывали. Приходишь на прием к судье, а от него перегаром как от самогонного аппарата пахнет. Надо обращаться к председателю суда, что бы она проверила «судья» милушов трезвый на работу приходит или нет.
Ну и по существу жалобы. «Судья» милушов сам то понял, что написал? Какая то апелляционная жалоба, какие=то недостатки. Я так и не понял. Как в том анекдоте: Моя твоя не понимает. Может вышестоящая инстанция обьяснит, что от меня требует «судья» милушов? У меня частная жалоба, а не апелляционная, причем краткая. И с какими несоответствиями подана моя краткая частная жалоба от 02 ноября 2018 года я тоже не понял.

20 декабря 2018 года

Российская Федерация
Люберецкий
Городской суд
Московской области
ул. Калараш, г. Люберцы,
Московская область, 140005
luvberyutysud@mail.ru
от 25.12.2018 №326-339/18-фс на №19934 от 09.11.2018 г.

Люберецкий городской суд Московской области возвращает Вам Ваш иск, жалобу, поступившую 18.12.2018 года вх. 2152, одновременно заявителю разьясняю:
1. Что Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, если это будет исковое заявление.
2. Что Вы вправе обратиться в суд с жалобой на действия должностного лица в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, если это будет жалоба на действия должностного лица.
Приложение на трех листах.
Председатель Люберецкого городского суда М.А. Чайковская

Квалификационная
коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№2254 ККС МО
от 27.12.2018 года

По доводам Вашей жалобы, поступившей 06.12.2018 года вх. №2254 ККС МО, сообщаю, что квалификационной коллегией судей Московской области была проведена проверка в Солнечногорском городском суде Московской области.
Согласно результатам проведенной проверки сообщаю следующее:
-29 августа 2018 года в адрес Солнечногорского городского суда Московской области на имя председателя суда поступило от Вас заявление об ускорении рассмотрения административного дела №2а-2543/2017 путем принятия мер, направленных на рассмотрение Вашей апелляционной жалобы от 07 ноября 2017 года.
30 августа 2018 года Ваше заявление было рассмотрено председателем Солнечногорского городского суда Московской области в порядке ст. 10 КАС РФ с вынесением определения об отказе в его удовлетворении. В тот же день вышеуказанное определение председателя суда, было передано секретарю судебного заседания для отравки определения на вашу электронную почту. Секретарь судебного заседания, в нарушение требований инструкции по делопроизводству, проявил халатность и не направил вышеуказанное определение на Ваш адрес, вследствие чего, был уволен.
Лишь 24 декабря 2018 года Вам было повторно направлено указанное определение по электронной почте.
На основании изложенного, сообщаю, что оснований для привлечения председателя Солнечногорского суда Московской области Кирсанова А.В. к дисциплинарной ответственности и рассмотрении вопроса о целесообразности нахождения на посту председателя не имеется.
Кроме этого, изучив все Ваши предыдущие жалобы, поступившие в адрес ККС МО, довожу до Вашего сведения, что за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 297 УК РФ.
В соответствии с ФЗ от 02.05.2006 года №59 (в ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также, в соответствии с п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в случае, если жалоба содержит оскорбительные выражения и слова, будет оставлена без рассмотрения.
По поручению председателя-
Член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:
Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

06 января 2019 года

Председателю Люберецкого суда МО

Обращение

Прошу меня проинформировать когда постановление от 19.11.2018 судьи цоя га было сдано в канцелярию суда. Дело №1-283/18.
Заранее благодарен.

07 января 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0026-14380»

Российская Федерация
Люберецкий
городской суд
Московской области
ул. Калараш, г. Люберцы,
Московская область, 140005
luvberyutysud@mail.ru
от 09.01.2019 №326-339/18-фс на №22153 от 18.12.2018 г.

Люберецкий городской суд Московской области возвращает Вам Ваш иск, жалобу, поступившую 18.12.2018 года вх. 15018, одновременно заявителю разьясняю:
1. Что Вы вправе обратиться в суд с жалобой на действия должностного лица в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, если это будет жалоба на действия должностного лица.
Приложение на одном листе.
Председатель Люберецкого городского суда М.А. Чайковская

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506
Третьи лица: Президент РФ, Москва, Кремль
ККС по МО, г. Красногорк-2, МКАД 65-66 км
Мособлсуд
Солнечногорское ТВ, г. Солнечногорск
ОМВД по СМР, г. Солнечногорск, ул. Дзержинская
д.2

Уточнение жалобы на бездействие должностного лица от 15 декабря 2018 года

Я получил ответ из СО по г. Солнечногорску на свое заявление о преступлении в отношении председателя Солнечногорского суда. Но он меня не устраивает. Он мне предлагает явиться к ним в отдел для конкретизации моих доводов. Устроить такой междусобойчик. Меня такой вариант не устраивает. Г-н деревесников пишет, что я его ответ могу обжаловать в суд, что я и делаю. Переведу наш разговор в публичное пространство. Привлекаю к рассмотрению жалоб и третьи заинтересованные лица в том числе и Солнечногорское ТВ. Оно тут демонстрировало интервью с деятелями из СО. Как они доблестно работают на благо общества. То же самое ТВ сняло фильм и о нашей борьбе за землю. Так что они в курсе дела. Вот и пусть дадут этому делу окончательную оценку. Также привлекаю в качестве третьего лица и Президента РФ. Ведь это он назначил судьей, затем председателем суда кирсанова ав. Хотя я трижды обращался к нему с просьбой не делать этого. С обьяснениями, конечно, почему я так считаю. Мои жалобы из АП РФ переправляли и в ККС по МО и в следственные органы. Но ни ККС, ни следственные органы должной проверки по моим жалобам так и не провели. ККС вообще считает кирсанова белым и пушистым и даже не ответили мне, проигнорировав поручение АП РФ. А следственные органы ограничились отписками. .
Г-н деревесников в своем ответе пишет, что факты изложенные мною полностью не подтверждены. Какие факты? Ведь большинство фактов взято мною из открытых источников. Ссылки на эти источники мною указаны. Более того практически со всеми фигурантами указанных в своих заявлениях, в том числе и с членами этой банды промышлявшими заказными убийствами я был лично знаком. Знал и главаря банды Воробьева и Чаму (Мочалов) с Лысым. Может г-на деревесникова просто не устраивает моя трактовка этих фактов? Ну так бы и писал, что это мои домыслы.
Вот и давайте публично разберемся с этими самыми фактами. Такой ли на самом деле белый и пушистый председатель Солнечногорского суда. И в этом самом суде и находятся некоторые доказательства на которых я основываю свои обвинения. Дело по иску акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» к главе Солнечногорского района. Я не помню номер дела. Помню дату его вынесения-18 июля 2001 года. Судья Шипилова ТА. Дело большое, там с десяток томов. Так вот этим решением судья Шипилова удовлетворила требования акционеров и обязала главу района выдать нам акционерам свидетельства о собственности на земельные доли. И я утверждаю, что она вынесла его за взятку. Взятку ей передавал этот самый кирсанов, который тогда работал заместителем прокурора. Когда шел процесс по нашему делу он не вылазил из кабинета Шипиловой. Шуры-муры с ней разводил. Она дурочка думала, что у него к ней серьезные намерения, а он только хотел нажиться на этом деле. Ведь с этой взятки и ему что-то перепало. Обьясняю откуда деньги. Акционеры заключили договоры с адвокатом Косовым. По 200 рублей с человека ему сдавали. Все договора есть в деле. Какая сумма была тогда собрана легко установить. Сумма по тем временам не маленькая. Вот адвокат Косов и выделил часть денег судье. Причем этого адвоката, бывшего прокурорского работника нам навязала тоже бывший прокурорский работник Орищенко. Она тоже принимала участие в качестве прокурора при рассмотрении нашего дела в суде и дала заключение удовлетворить наши требования.
Но это еще полдела. Решение Шипиловой должны еще утвердить в кассационной инстанции. Но и Шипилова дала. Только не взятку, а кое что другое. Ну что может женщина дать мужчине? Председателю кассационной коллегии по гражданским делам Беленкову. И решение Шипиловой устояло в кассационной инстанции. Бывший глава района был просто обескуражен таким разворотом событий. А я об этом обо всем написал в своей газете. А Шипилова приобщила мои газеты к этому делу. Естественно Попов обо всем прочитал и был вне себя от ярости. Что бы отменить решение Шипиловой ему пришлось обращаться в надзорную инстанцию. И я утверждаю, что у нас отмена решения в надзорной инстанции дорого стоит. Вот Попову пришлось сильно потратиться что бы отменить решение Шипиловой в надзорной инстанции. Еще раз говорю, что прочитав мои газеты и осознав что произошло на самом деле он сильно осерчал. И кирсанову пришлось уйти из прокуратуры. Как и Орищенко. Но мне кажется, что Попов еще какие то санкции к кирсанову применил сильно затронувшие его интересы. Потому и кирсанов организовал мое избиение. Вот мотив кирсанова-месть. А это уж следствию выяснять какие санкции Попов применил к кирсанову и почему тот ушел из прокуратуры и решил спрятаться от гнева Попова за статусом судьи.
И меня избили, сломали обе руки, что бы не писал, значит. И я утверждаю, что исполнителем моего избиения была банда которая состояла при прокуратуре г. Солнечногорска. Состояла из членов правоохранительных органов. Руки то мне ломали профессионалы. Обьясню почему я сделал такой вывод. Ведь это было второе мое избиение. Первый раз меня избили как раз во время шипиловского процесса. И я вычислил одного из членов этой банды. Это был бывший УУП по г. Солнечногорску С.Карпенко. Когда я об этом написал в своей газете по всей видимости начальство приказало Карпенко уволиться, что он и сделал. Ну вызовите этого Карпенко и расспросите его почему он уволился. Так вот я утверждаю, что эта банда состояла при прокуратуре. И избивала не только меня. Был также избит помощник депутата С. Юшенкова Цыганок Ю.А. Бывший главный редактор Грачев. Избивали также и помощников кандидата в главы района Прилепина. Ну Грачев уже умер, но факт его избиения общеизвестен. И ни организаторы, ни исполнители, ни заказчики до сих пор не найдены. А вот Цыганка и Прилепина можно расспросить.
Банда Воробьева, наверняка не была составной частью банды которая была при прокуратуре, но услугами ее пользовалась. И то что вытворяла банда Воробьева не мною придумано, а взято газетных статей. У правоохранительных органов есть ответ на вопрос куда делся бывший начальник кирсанова солнечногорский прокурор Малкин? А может его также упрятали в эту самую скважину?
В общем я итожу. Факт моего двухкратного избиения налицо. Преступление до сих пор не расследовано и виновные до сих пор не найдены. Я даю свою версию произошедшего. Ну расследуйте до конца и докажите на деле что это не так. Но ведь правоохранительные органы не расследуют. Может г-н деревесников просто боится? А может те бандитские методы до сих пор на вооружении. Лишат деревесникова жизни, расчленят на кусочки пробурят скважину и там похоронят. И ведь могилки не будет, родным некуда будет прийти поплакаться.
В общем я прошу суд обязать СО по г. Солнечногорску рассмотреть мои заявления о преступлении как положено и вынести по нему решение в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ. Более к тем заявлениям мне добавить нечего. Я все изложил. Если у ответчика возникнут еще вопросы я готов в процессе рассмотрения жалобы на них ответить.
Также сообщаю суду что копии уточненной жалобы мною самостоятельно направлены в АП РФ, ККС по МО, в Солнечногорское ТВ и в ОМВД по СМР. Прилагаю только копию уточненной жалобы для ответчика с копией ответа деревесникова

10 января 2019 года

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Ходатайство по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года

Руководитель со по г. Солнечногорску хотел что-то выяснить у меня при рассмотрении моих ЗОП в отношении кирсанова ав. Я ему предоставляю такую возможность. Пусть сообщает через суд, что ему конкретно не ясно по моим ЗОП. Пусть задает вопросы. Я с удовольствием на них отвечу. Я готов все сделать, что бы посадить кирсанова ав на скамью подсудимых.

21 января 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4276».

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Ходатайство по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года

Ходататайствую о вызове в судебное заседание ныне действующего председателя солнечногорского суда. Я хочу получить от него ответы на следующие вопросы. Вот на эти:
1. Во время рассмотрения иска акционеров ЗАО Истро-Сенежское он часами просиживал в кабинете судьи Шипиловой ТА рассматривавщей этот иск. Прошу ответить что он там делал? Ведь ни в одном деле который рассматривала этот судья он не принимал участие ни в каком качестве.
2. А я отвечу что он делал. Он был связующим звеном между адвокатом Косовым и судьей для передачи взятки судье. Это так или нет?
3. После того как я написал про все произошедшее на этом процессе кирсанов ав вдруг резко сменил профессию. Решив переквалифицироваться из прокуроров в судьи. Прошу кирсанова ав обьяснить это свое решение.
4. А по моему он хотел спрятаться от гнева бывшего главы района за судейской неприкосновенностью. Это так или нет?
5. И не знает ли кирсанов ав куда делся его бывший начальник прокурор Малкин?

23 января 2019 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4281».