«Судье» Сергиево-Посадского суда МО
пчелинцевой с.н.

Дело №2а-1712/18
Заявление

В очередной раз обращаюсь к вам с этим вопросом. 27 апреля 2018 года состоялось судебное заседание по моему иску. Если ответчик представил отзыв и ответил на мои вопросы, то прошу все выслать мне на электронную почту. И естественно процессуальный акт вынесенный по результатам судебного заседания прошедшего 27 апреля 2018 года.
Заранее благодарен.

30 апреля 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-2960».

Дело №2а-1712/18

Заявление

Я так понял ответчик самостоятельно не способен аргументировано противостоять моим аргументам и прибегает к помощи вышестоящего руководства. Ну это его проблемы. Мне какая разница. Тем не менее я считаю, что таким образом ответчик иск признает. Ну в таком случае может прокуратура области представит отзыв на мой иск. Если представит то прошу выслать его на мой адрес электронной почты.

05 мая 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-2972».

Судье» Сергиево-Посадского суда МО
пчелинцевой с.н.

Дело №2а-1712/18

Заявление

Прошу меня проинформировать о ходе рассмотрения моего иска. Чем закончилось привлечение в качестве соответчика прокуратуры МО? Мне кажется ничем. Я так думаю вы ее привлекли только с целью затягивания рассмотрения моего иска? Если это не так то проинформируйте меня какие шаги предприняла прокуратура МО после вовлечения ее в качестве соответчика к делу?

20 мая 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-2994».

В Мособлсуд

Дело №2а-1712/18

Краткая апелляционная жалоба

27 апреля 2018 года по всей очевидности «судья» пчелинцева с.н. вынесла или решение или определение по моему иску. На мои просьбы проинформировать меня о принятом решении она молчит как партизан. И что бы не случилось так как случилось в прошлый раз я подаю пока краткую апелляционную жалобу в которой прошу отменить это решение как незаконное и необоснованное. Полную подам после ознакомления с процессуальным актом вынесенным «судьей» 27 апреля 2018 года.

27 мая 2018 года

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Жалоба

Во-первых я так и неполучил ответа на свою жалобу от 14 февраля 2018 года зарегистрированную на сайте суда под номером «50RS0042-2765». Или вы действительно хотите, что бы я инкриминировал вам 209?
Ну и по делу №2а-1712/18. «Судья» пчелинцева с.н. последний раз уведомила меня о проведении судебного заседания 27 апреля 2018 года. С тех пор от нее нет весточек. Она что у вас там уснула? Так разбудите ее. В общем прошу ускорить рассмотрение моего иска по делу №2а-1712/18.

03 июня 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3025».

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Жалоба

Я к вам обращаюсь с очередной жалобой. На мою последнюю вы во второй раз мне прислали определение Мособлсуда от 2017 года. Но я то прошу не это. Я прошу определение Мособлсуда от от 23.11.2016 (дело№33а-32574/2016). Еще раз настоятельно прошу его выслать.
И еще раз прошу меня проинформировать как движутся дела по делу №2а-1712/18. А то с апреля месяца от «судьи» пчелинцевой нет никаких весточек. А я 27 апреля подал краткую частную жалобу. И она не рассмотрена. Почему?

17 июня 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3050».

В Сергиево-Посадский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Представитель :
Ирина Александровна Иванова, проживающая по
адресу : 6, pl du CLAUZEL 43
000 Le Puy en Velay France, 8 10 33 4 71 09 61 77
Электронный адрес –электронная подпись :
irina.merrypoppins444@gmail.com

Ответчик: Прокуратура г. Сергиево-Посада
г. Сергиево-Посад, пр. Красной армии, д. 8,
141309

Административный иск на действия должностного лица

С 17 июля 2012 года по 14 марта 2013 года я находился на принудительном лечении в «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» без моего согласия. Судебное заседание о моей принудительной госпитализации проходило в помещении больницы. Решением суда №2-3800/12 я был направлен на принудительное лечение. Причем прокуратура С-П поддержала направление меня на принудительное лечение. Обжаловать решение суда я не смог так как в «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» препятствовали подаче апелляционной жалобе. И только выйдя из «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» я подал эту жалобу с ходатайством о восстановлении срока, но мне в этом было неправомерно отказано.
Тогда я обратился в прокуратуру С-П с требованием внести представление на решение суда №2-3800/12. Причины по которым я считаю, что решение должно быть отменено я изложил в в жалобе в прокуратуру от 26 сентября 2017 года. Жалобу прилагаю. Ответ прокуратуры, не сразу, по истечении срока, но все же мною получен. И его прилагаю. Прокуратура отказалась вносить представление ссылаясь на то, что я все могу сделать сам. Я бы мог с этим согласиться, если бы не два «но». Во-первых то что меня отправили на принудительное лечение есть вина и прокуратуры. Она же в 2012 году поддержала направление меня на принудительное лечение, которое противоречит Конституции РФ. Вот пусть теперь и устраняет допущенные ею нарушения сама.
И второе. Я же подавал апелляционную жалобу, но ее не приняли, я якобы пропустил срок. А ходатайство о восстановлении срока не удовлетворили. Это еще одно основание для внесения представления и об отмене решения суда от №2-3800/12 и определения С-П суда от 10.05.2016.
И еще один довод. Прокуратура считает меня психически больным. Но в соответствии с тем же законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» прокуратура обязана подавать иски в интересах этих самых больных.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокуратура г. Сергиево-Посада поддержав в суде в 2012 году направление меня на принудительное лечение поступила вопреки закону и Конституции
2. Прошу суд признать, пп. «а,в», ст. 29 и ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» противоречат Конституции РФ, так как она не предусматривает принудительного лечения
3. Прошу суд признать, что направление меня на принудительное лечение в виду того, что я представляю опасность для самого себя противоречит правам собственности гарантированным все той же Конституцией. Мое здоровье это моя собственность, что хочу то и делаю.
4. Прошу суд признать, что направлении меня на принудительное лечение в виду того, что я представляю опасность для окружающих противоре-чит все той же Конституции. Нельзя отправлять на принудительное лечении из-за того, что я могу что-то когда-то совершить.
5. Прошу суд обязать прокуратуру г. Сергиево-Посада внести представление об отмене решения от №2-3800/12
6. Прошу суд обязать прокуратуру г. Сергиево-Посада внести представление об отмене определения С-П суда от 10.05.2016.

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Копии прилагаемых документов:

1. Жалоба в прокуратуру С-П от 26 сентября 2017 года
2. Ответ из прокуратуры С-П от 24 октября 2017 года
3. Заявление об отводе судьи Пчелинцевой С.Н.

21 июня 2018 года

Заявление об отводе судьи Пчелинцевой С.Н.
 

Если мое заявление отдадут на рассмотрение судье Пчелинцевой С.Н. я делаю ей отвод.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства яв-ляются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение граж-данских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупрежде-нию правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судьи афанасьевой и.и. не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судьи Пчелинцевой С.Н.
не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни судье Пчелинцевой С.Н., ни суду в ее исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю судье Пчелинцевой С.Н., что рассматривать заявление о своем отводе она сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо судьи Пчелинцевой С.Н.

21 июня 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М-3198/2018
27 июня 2018 года г. Сергиево-Посад Московской области
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Чистилова А.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской прокуратуре о признании незаконными действий прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, понуждение внести представление об отмене решения и определения суда, признании противеречащим Конституции РФ пп «а. в» ст. 29 и ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании»,

УСТАНОВИЛ:

Друг истины и Платона обратился в Сергиево-Посадской суд с административным иском к к Сергиево-Посадской прокуратуре о признании незаконными действий прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, понуждение внести представление об отмене решения и определения суда, признании противоречащим Конституции РФ пп «а. в» ст. 29 и ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании»,
Суд считает необходимым отказать в принятии вышеуказанного административного иска по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;
Требования Друг истины и Платона об оспаривании конституционности пп «а. в» ст. 29 и ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании», которые были применены судом при рассмотрении дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования по своей сути относятся к подведомстенности Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Административным истцом Другом истины и Платона заявлены также требования о признании незаконными действий прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда.
В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субьектов Российской Федерациии арбитражных судов.
Из содержании административного иска следует, что предметом обжалования являются процессуальные действия должностного лица Сергиево-Посадской прокуратуры, совершенные в ходе рассмотрения гражданского дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, а также понуждение прокурора совершить определенные процессуальный действия об обжаловании решения и определения суда.
На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры прокурорского реагирования с целью их устранения.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как усматривается из административного иска, по делу №2-3800/12 рассматривалось заявление о принудительной госпитализации истца в психиатрическую больницу, в связи с чем прокурор вступил в процесс для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Таким образом, выбор заключения, которое делается прокурором в рамках рассмотрения гражданского дела, равно как и реализация права на подачу представления, на принятое судом решение, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.
Следовательно требования административного истца ЧВМ о признании незаконными действий прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда не связаны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а значит не могут быть приняты к производству суда.
Кроме того, определением суда от 15 декабря 2017 года Другу истины и Платона отказано в принятии административного искового заявления к Сергиево-Посадской прокуратуре, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в принятии настоящего административного искового заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Другу истины и Платона в принятии административного искового заявления к Сергиево-Посадской прокуратуре о признании незаконными действий прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, понуждение внести представление об отмене решения и определения суда, признании противоречащим Конституции РФ пп «а. в» ст. 29 и ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании»,
На определение суда может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья А.А. Чистилова
Копия верна
Определение вступило в законную силу 13 июля 2018 года

Российская Федерация
Сергиево-Посадский
городской суд
Московской области
141300, город Сергиев-Посад, проспект Красной Армии
д. 205-Б тел (8-496) 542-22-25
Е: sergiev-posad.mo@sudrf.ru
01.06.2018 №2-1712/2018
Направляю Вам копию определения Сергиево-Посадского городского суда от 30.05.2018 по делу №2а-1712/18-для сведения.
Приложение:-копия определения.
Судья: С.Н.Пчелинцева
Исп: секретарь С/З Ходырева К.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2а-1712/18
30 мая 2018 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н. рассмотрев жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 08 мая 2018 года по административному иску Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключение прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании не соответствующими Конституции РФ статей закона,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2018 года Сергиево-Посадским городским судом по результатам рассмотрения административного иска Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключение прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, принуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании несоответствующими Конституции РФ статей закона, вынесено определение о прекращении производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Последним днем подачи жалобы является 23 мая 2018 года. Заявителем жалоба подана 28 мая 2018 года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку апелляционная жалоба на определение суда от 08 мая 2018 года подана Другом истины и Платона с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 КАС РФ, просьба о восстановлении срока обжалования определения от 08 мая 2018 года в апелляционной жалобе отсутствует, то апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 08 мая 2018 года по административному иску Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключения прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании не соответствующими Конституции РФ статей закона-возвратить заявителю.
.
Разьяснить заявителю право на повторное обращение в суд с частной жалобе в случае устранения допущенных недостатков (вместе с частной жалобой необходимо подать заявление о восстановлении процессуальных сроков на подачу жалобы).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течении 15 дней.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.

В Мособлсуд

Дело №2а-1712/18

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное определение «судьи» пчелинцевой с.н. от 30 мая 2018 года и прошу его отменить. И обязать «судью» провести все процессуальные действия с 27 апреля 2018 года вновь, с оповещением меня должным образом о действиях и решениях судьи.
По поводу частной жалобы от 27 мая 2018 года. Так я ее подал на процессуальное решение «судьи» которое она должна была вынести 27 апреля. Месяц то заканчивался я и подал на всякий случай краткую жалобу, что бы не пропустить срок, ведь судья не информировала меня о своих действиях и решениях целый месяц. И подана она не на неизсветное мне определение от 08 мая 2018 года, а на то решение которое «судья» должна была вынести 27 апреля. Это мое обоснование частной жалобы.
Но мне не все ясно из определения «судьи» от 30 мая 2018 года. О каком таком определении от 08 мая 2018 года идет речь? Я ни сном ни духом. Вот прошу мне разьяснить когда судья и каким способом связи меня известила о проведении судебного заседания 08 мая 2018 года. Мне ничего неизвестно ни об этом заседании, ни об определении которое «судья» вынесла на этом заседании. Какое то тайное у нас получается правосудие. И с чего это она взяла, что я обжалую ее определение от 08 мая 2018 года? Она же мне его не высылала и я его в глаза не видел. Как его могу обжаловать не зная о его существовании. Вот все эти неясности я прошу «судью» разьяснить.
И по срокам. Сроков я никаких не пропускал. «Судья» вынесла определение 30 мая, а получил я его 02 июля. Жалоба председателю суда мною подана. Пусть он обьясняет, что творится во вверенном ему учреждении.

02 июля 2018 года

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на вашу работу. Я ведь действительно поставлю вопрос перед ККС о не соответствии вами занимаемой должности. Теперь по существу жалобы. Определение «судьи» пчелинцевой с.н. было сдано на почту токо 02 июля 2018 года. Вы мне не обьясните почему? Ведь за делопроизводство в суде отвечаете персонально вы. В общем требую обьяснений почему определение от 30 мая 2018 года было сдано на почту токо 02 июля 2018 году. И где оно милое целый месяц прохлаждалось?
И еще раз напоминаю, что мне нужна копия апелляционного определения Мособлсуда от 23.11.2016 (дело№33а-32574/2016). Еще раз спрашиваю когда вышлите? Или мне опять жалобу на вас подавать для ускорения?

05 июля 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3080»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2018 года г. Сергиево-Посад Московской области
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., рассмотрев жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года по административному иску Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключение прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признания не сооттветствующими Конституции РФ статей закона, вынесено определение о прекращении производства по делу.
30 мая 2018 года Сергиево-Посадским городским судом апелляционная жалоба Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.05.2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
09 июля 2018 года Друг истины и Платона подал краткую частную жалобу на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 333 предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 30 мая 2018 года, следовательно, последним днем подачи частной жалобы является 16 июня 2018 года.
Однако частная жалоба на определение суда от 30 июля 2018 направлена заявителем 02 июля 2018 года, принята судом 09.07.2018 года, при этом заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем в суд не подано, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия частной жалобы. На основании вышеизложенного, суд считает, что частная жалоба Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года подлежит возврату заявителю, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы, а заявления о восстановлении процессуального срока в суд не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года возвратить заявителю Другу истины и Платона.
Разьяснить заявителю право на повторное обращение в суд с частной жалобой в случае устранения допущенных недостатков.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева
Копия верна
Определение вступило в законную силу 31 июля 2018 года

В Сергиево-Посадский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Представитель :
Ирина Александровна Иванова, проживающая по
адресу : 6, pl du CLAUZEL 43
000 Le Puy en Velay France, 8 10 33 4 71 09 61 77
Электронный адрес –электронная подпись :
irina.merrypoppins444@gmail.com

Ответчик: Прокуратура г. Сергиево-Посада
г. Сергиево-Посад, пр. Красной армии, д. 8,
141309

Административный иск на действия должностного лица

С 17 июля 2012 года по 14 марта 2013 года я находился на принудительном лечении в «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» без моего согласия. Судебное заседание о моей принудительной госпитализации проходило в помещении больницы. Решением суда №2-3800/12 я был направлен на принудительное лечение. Причем прокуратура С-П поддержала направление меня на принудительное лечение. Обжаловать решение суда я не смог так как в «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» препятствовали подаче апелляционной жалобе. И только выйдя из «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» я подал эту жалобу с ходатайством о восстановлении срока, но мне в этом было неправомерно отказано.
Тогда я обратился в прокуратуру С-П с требованием внести представление на решение суда №2-3800/12. Причины по которым я считаю, что решение должно быть отменено я изложил в в жалобе в прокуратуру от 26 сентября 2017 года. Жалобу прилагаю. Ответ прокуратуры, не сразу, по истечении срока, но все же мною получен. И его прилагаю. Прокуратура отказалась вносить представление ссылаясь на то, что я все могу сделать сам. Я бы мог с этим согласиться, если бы не два «но». Во-первых то что меня отправили на принудительное лечение есть вина и прокуратуры. Она же в 2012 году поддержала направление меня на принудительное лечение, которое противоречит Конституции РФ. Вот пусть теперь и устраняет допущенные ею нарушения сама.
И второе. Я же подавал апелляционную жалобу, но ее не приняли, я якобы пропустил срок. А ходатайство о восстановлении срока не удовлетворили. Это еще одно основание для внесения представления и об отмене решения суда от №2-3800/12 и определения С-П суда от 10.05.2016.
И еще один довод. Прокуратура считает меня психически больным. Но в соответствии с тем же законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» прокуратура обязана подавать иски в интересах этих самых больных.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокуратура г. Сергиево-Посада поддержав в суде в 2012 году направление меня на принудительное лечение поступила вопреки закону и Конституции
2. Прошу суд признать, пп. «а,в», ст. 29 и ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» противоречат Конституции РФ, так как она не предусматривает принудительного лечения
3. Прошу суд признать, что направление меня на принудительное лечение в виду того, что я представляю опасность для самого себя противоречит правам собственности гарантированным все той же Конституцией. Мое здоровье это моя собственность, что хочу то и делаю.
4. Прошу суд признать, что направлении меня на принудительное лечение в виду того, что я представляю опасность для окружающих противоре-чит все той же Конституции. Нельзя отправлять на принудительное лечении из-за того, что я могу что-то когда-то совершить.
5. Прошу суд обязать прокуратуру г. Сергиево-Посада внести представление об отмене решения от №2-3800/12
6. Прошу суд обязать прокуратуру г. Сергиево-Посада внести представление об отмене определения С-П суда от 10.05.2016.

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Копии прилагаемых документов:

1. Жалоба в прокуратуру С-П от 26 сентября 2017 года
2. Ответ из прокуратуры С-П от 24 октября 2017 года
3. Заявление об отводе судьи Пчелинцевой С.Н.

02 августа 2018 года

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Заявление об ускорении

В августе месяце в С-П суде зарегистрирован мой иск от 02 августа 2018 года к прокуратуре С-П. Я не буду вам в очередной раз обьяснять что должен делать судья при принятии/непринятии иска и в какие сроки.
Прошу ускорить рассмотрение этого иска.
И еще раз напоминаю, что мне нужна копия апелляционного определения Мособлсуда от 23.11.2016 (дело№33а-32574/2016). Еще раз спрашиваю когда вышлите? Или мне опять жалобу на вас подавать для ускорения?

21 августа 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3164».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М-4001/2018
09.08. 2018 года г. Сергиево-Посад Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев краткую частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 13 июля 2018 года о возврате частной жалобы Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2018 года Сергиево-Посадским городским судом по результатам рассмотрения административного иска Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключение прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признания не соответствующими Конституции РФ статей закона, вынесено определение о прекращении производства по делу.
30 мая 2018 года Сергиево-Посадским городским судом апелляционная жалоба Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.05.2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
09 июля 2018 года Друг истины и Платона подал краткую частную жалобу на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года.
13 июля 2018 года Сергиево-Посадским судом Московской области частная жалоба Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Последним днем подачи жалобы является 31 июля 2018 года. Заявителем жалоба подана 09 ноября 2018 года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку краткая частная жалоба на определение суда от 13 июля 2018 года подана Друга истины и Платона с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 КАС РФ, просьба о восстановлении срока обжалования определения от 13 июля отсутствует, то апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Краткую частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 13 июля 2018 года о возврате частной жалобы Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года-возвратить заявителю.
Разьяснить заявителю право на повторное обращение в суд с частной жалобой в случае устранения допущенных недостатков (вместе с частной жалобой необходимо подать заявление о восстановлении процессуальных сроко на подачу жалобы).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течении 15 дней.

Судья Соболева О.О.

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Заявление об ускорении

В июле месяце в С-П суде зарегистрирована моя краткая частная жалоба от 02 июля 2018 года по делу №2а-1712/18. До сих пор не рассмотрена. Прошу ускорить ее рассмотрение.
Ну и еще раз напоминаю, что мне нужна копия апелляционного определения Мособлсуда от 23.11.2016 (дело№33а-32574/2016). Еще раз спрашиваю когда вышлите? Или мне опять жалобу на вас подавать для ускорения?

01 сентября 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3179».

Сергиево-Посадский
городской суд
Московской области
141300, город Сергиев-Посад, проспект Красной Армии
Д. 205-Б тел (8-496) 542-22-25
Е:
№03-138/17
На №2095 от 04.06.2018
Получено 14 сентября
Ваши обращения, поступившие в Сергиево-Посадский городской суд Московской области 04.06.2018 года (вх.2095), 06.07.2018 (вх. 2571), проверены.
Обращение от 06.07.2018 на основании п. 4.2 Приказа №36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» является дубликатом обращения от 04.06.2018, на основании вышеизложенного Вам отправлялся один ответ. По результатам проверки сообщаю следующее.
В производстве Сергиево-Посадского городского суда Московской области в составе председательствующего судьи С.Н.Пчелинцевой рассмотрено административное дело (2-1712/2018) по административному исковому заявлению ЧВМ к Сергиево-Посадской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключения прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании несоответствующими Конституции РФ статей закона.
На данный момент разбирательство по административному делу окончено. 8 мая 2018 года федеральной судьей Пчелинцевой С.Н. вынесено определение суда, в котором производство по административному делу №2-1712/2018 прекращено.
28 мая 2018 года Вы направили в адрес Сергиево-Посадского суда апелляционную жалобу на решение суда от 08.05.2018.
30 мая 2018 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева в процессе осуществления правосудия руководствуется основополагающим принципом незасисимости судей, предусмотренным статьей 120 Конституции РФ. Федеральный судья Пчелинцева С.Н., оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, обьективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Разьясняю Вам, что в соответствии со ст. 10 ФЗ «О статусе судей в РФ» председатель суда не вправе вмешиваться в рассмотрение дел судьями, а также не наделен полномочиями проверять законность и обоснованность решений судей Сергиево-Посадского городского суда.
Также Сергиево-Посадский городской суд направляет в ваш адрес запрашиваемую копию апелляционного определения от 27 июня 2016 года из гражданского дела №2-3800/2012.
Защиту прав и законных интересов Вы вправе осуществлять в порядке предусмотренном законодательством РФ.

Приложение:
-копия апелляционного определения от 27.06.2016 года в 1-ом экземпляре на 1 листе.

Врио председателя Сергиево-Посадского городского суда А.И.Гущина

В Мособлсуд

Дело №М-1874/18

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное определение «судьи» чистиловой а.а. от 27 июня 2018 года и прошу его отменить. И обязать С-П суд рассмотреть мой иск к С-П прокуратуре со стадии принятия. И пока обжалую токо по формальным причинам.
Но мне не все ясно из определения «судьи» от 27 июня 2018 года. Прошу ее разьяснит в порядке какого судопроизводства она рассматривала мой иск? Дело№2-3800/12 это ГПК. Мой иск подан в порядке КАС. А определение от 15 декабря 2017 года, на которое ссылается в своем определении «судья». вообще рассматривалось в порядке уголовного судопроизводства. Так в порядке какого судопроизводства она рассматривала мой иск к С-П прокуратуре? Или как у Лермонтова: «Смешались в кучу кони, люди….» Прошу разьяснить сей казус.
Также прошу разьяснит и такой казус. В определении от 27 июня в самом конце есть такая запись: Определение вступило в законную силу 13 июля. Как понимать это написанное? Что судья намеренно не высылала свое определение, что бы оно вступило в законную силу? И как оно может вступить в законную силу, если оно не было доведено до меня. Значит этого самого вынесения не произошло. Оно так и осталось в компьютере судьи. Или «судья» чистилова берет пример с «судьи» пчелинцевой? Та вообще тайные определения выносит. Или это ноу-хау «судьи» чистиловой? Ну я об этом ноу-хау поведаю в ККС. Прошу все это разьяснить.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании. Прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт выслать мне на мой домашний адрес. И только поле этого я подам полную частную жалобу.

10 сентября 2018 года

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Жалоба

Я получил копию апелляционного определения Мособлсуда от 23.11.2016 (дело№33а-32574/2016). В электронном виде. Вот вы мне обьясните что мне с ней делать? Я так думаю вы прекрасно знаете, что в кассационной инстанции, куда только я теперь имею право обжаловать это определение, принимаются токо заверенные копии процессуальных актов. Ту копию, что вы мне прислали нигде не примут. И вы это знаете. Так зачем вы мне ее прислали в электронном виде? Прошу прислать заверенную копию этого процессуального акта.
И впредь прошу более мне ничего в электронном виде не присылать, разве что повестки можно.
Также прошу побеспокоить «судью» пчелинцеву. Она что уснула у вас. Уже больше полугода я от нее ничего не получаю. Она будет рассматривать мой иск или нет? Или мне ее будить через ККС?

14 сентября 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3203».

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Жалоба

Я не удовлетворен вашим ответом на мои жалобы. Вы пишите, что не имеете права вмешиваться в судебную деятельность судей. Только вот что понимать под судебной деятельностью. Ваши слова о том, что «судья» пчелинцева сн имеет право на собственное мнение у меня вызвали приступ гомерического смеха. Ну какое может быть собственное мнение у пчелинцевой? Она ведь и не знает, что это такое.
Теперь о судебной деятельности ваших судей. То чем занимаются ваши судьи нельзя назвать судебной деятельностью. Или можно? Вот например такую деятельность «судьи» пчелинцевой. Она выносит тайное определение, его мне не высылает, а потом на основании этого определения о котором я ни сном ни духом принимает другое процессуальное решение. И что это и есть по вашему судебная деятельность?
Или «судья» чистилова. Выносит определение и когда срок обжалования этого определения по мнению чистиловой проходит, она мне его высылает. И в определении так и пишет что оно вступило в законную силу. Это что тоже судебная деятельность? Да я бы судей, которые занимаются такой судебной деятельностью выметал бы из судейского корпуса поганой метлой. Чего и буду добиваться.

19 сентября 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3211».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2018 года г. Сергиево-Посад Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Чистилова А.А., рассмотрев частную жалобу Друга истины и Платонана определение Сергиево-Посадского городского суда от 27 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 27.06.2018 года отказано в принятии искового заявления к Сергиево-Посадской прокуратур о признании незаконным заключение прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-380/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании противоречащами Конституции РФ пп. «а, в» ст. 29 и ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании». Не согласившись с указанным определение, Друг истины и Платона 11.09.2018 года подал частную жалобу.
Изучив частную жалобу Друга истины и Платона, исковый материал, суд приходит к следующему.
Из административного искового материала усматривается, что срок на обжалование определения суда от 27.06.2018 года истек 12.07.2018 года.
Судом установлено, что в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование определения суда от 27.06.2018 года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 27.06.2018 года.
Руководствуясь ст. 301 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 27 июня 2018 года заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течении 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Российская Федерация
Сергиево-Посадский
городской суд
Московской области
141300, город Сергиев-Посад, проспект Красной Армии
д. 205-Б тел (8-496) 542-22-25
Е: sergiev-posad.mo@sudrf.ru
20.09.2018 № 03-138/2017
на №3010 от 03.08.2018
Ваше обращение, поступившее в Сергиево-Посадский суд Московской области 03.08.2018 года (вх. 3010), рассмотрено. По результатам проверки сообщаю следующее.
25 июня 2018 года в производство Сергиево-Посадского городского суда Московской области поступило исковое заявление Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской прокуратуре о признании незаконными действий прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3800/12 о направлении истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании противоречащими Конституции РФ пп. «а,в» ст. 29 и ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Данное исковое заявление распределено посредством модуля автоматического распределения дел входящего в состав ГАС «Правосудие» федеральной судье Сергиево-Посадского городского суда Московской области Чистиловой А.А.
27 июня 2018 года вынесено определение об отказе в принятии искового заявления.
Разьясняю Вам, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предьявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя; 2) Имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) Имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Доводы Вашей жалобы сводятся к несогласию с вынесенным определением.
Сообщаю Вам, о том, что Вы вправе обжаловать определение в вышестоящую инстанцию. Срок обжалования всех определений суда первой инстанции составляет 15 дней. Срок рассчитывается с момента его вынесения, который указан в документе. В случае, если Вы пропустили установленный федеральным законом процессуальный срок, Вы вправе его восстановить в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
Судья Чистилова А.А. Сергиево-Посадского городского суда Московской области в процессе осуществления правосудия руководствуются основополагающим принципом независимости судей, предусмотенной статьей 120 Конституции РФ. Судья Сергиево-Посадского городского суда, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, обьективном, и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Сергиево-Посадский городской суд направляет в Ваш адрес запрашиваемую копию апелляционного определения от 27 июня 2016 года из гражданского дела №2-3800/2012, а как же копию определения от 27 июня 2018 года из материала №М-3198/2018.
Защиту прав, свобод и законных интересов Вы вправе осуществить в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Приложение:

-копия апелляционного определения из гр. Дела №2-3800/2012 от 27.06.2016 в 1-м экземпляре на 1 листе.
-копия определения из материала №М-3198/18 в 1-ом экземпляре на 1 листе.
Врио председателя Сергиево-Посадского гордского суда А.И.Гущина
Исп. К/с Воронцова А.Н.
Тел: 8 (496) 540-22-90

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Жалоба

Я не удовлетворен вашим ответом на мои жалобы. Дело то №2-1712/2018 до сих пор не рассмотрено и не прекращено. На последнее определение «судьи» пчелинцевой сн от 30 мая 2018 года мною подана краткая частная жалоба от 02 июля 2018 года. И до сих пор не рассмотрена. Прошу разобраться почему и ускорить ее рассмотрение.
Ну и по «судье» чистиловой. Вы уж будьте любезны разьясните ей да и «судье» пчелинцевой тоже в какие сроки судьи обязаны высылать свои процессуальные акты. И в них не должно быть записей о том, что решение/определение вступило в законную силу. Или мне в этом вопросе опять ККС подключать?

26 сентября 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3220».

Российская Федерация
Сергиево-Посадский
городской суд
Московской области
141300, город Сергиев-Посад, проспект Красной Армии
д. 205-Б тел (8-496) 542-22-25
Е: sergiev-posad.mo@sudrf.ru
20.09.2018 №03-138/2017
На №3010 от 03.08.2018
На Ваше обращение от 17.09.2018 Вх. (3767) направляю Вам копии судебных актов в рамках административного дела 2а-1712/18
Приложение:
Определение ль 08.05.2018
Определение от 30.05.2018 года
Определение от 30.05.2018 года
Определение от 13.07.2018 года
Судья Пчелинцева С.Н.
Исп.: Мамедова З.И.
Тел.: 8 (496) 540-22-90

Российская Федерация
Сергиево-Посадский
городской суд
Московской области
141300, город Сергиев-Посад, проспект Красной Армии
д. 205-Б тел (8-496) 542-22-25
Е: sergiev-posad.mo@sudrf.ru
25.09.2018 №03-138/2017
На №3850 от 20.09.2018
В ответ на Ваше обращение от 20.09.2018 (вх.3850) сообщаю, в соответствии с п. 2 ст. 10 Закон РФ от 26.06.1992 №3132 (ред. от 29.07.2018) «О статусе судей в РФ») судья не обязан давать каких-либо обьяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел.
Дополнительно сообщаю, что данное обращение поступившее на сайт Сергиево-Посадского городского суда Московской области носит оскорбительный характе в отношении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцевой С.Н. Указанное электронное обращение в силу Положения «О порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организации (юридических лиц), общественных обьединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления», утвержденного Постановлением Президиума Совета Судей РФ от 21 июня 2010 №229, не принято к рассмотрению, поскольку содержит ненормативную лексику и оскорбительные выражения.

Врио председателя Сергиево-Посадского городского суда А.И.Гущина
Исп. К/с Воронцова А.Н.
Тел.: 8 (496) 540-22-90

Российская Федерация
Сергиево-Посадский
городской суд
Московской области
141300, город Сергиев-Посад, проспект Красной Армии
д. 205-Б тел (8-496) 542-22-25
Е-mail: sergiev-роsad.mo@sudrf.ru
10.10.2018 №03-138/17
На №3932 от 26.09.2018
Ваши обращения, поступившие в Сергиево-Посадский городской суд Московской области 04.06.2018 года (вх.2095), 06.07.2018 (вх. 2571), проверены. По результатам проверки сообщаю следующее.
В производстве Сергиево-Посадского городского суда Московской области в составе председательствующей судьи С.Н.Пчелинцевой рассмотрено административное дело (2а-1712/2018) по административному заявлению Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключения прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании несоответствующими Конституции РФ статей закона.
На данный момент разбирательство по административному делу окончено. 8 мая 2018 года федеральной судьей Пчелинцевой С.Н. вынесено определение суда, в котором производство по административному делу №2-1712/2018 прекращено.
В ходе проверки установлено, что 28 мая 2018 года Вы направили в адрес Сергиево-Посадского суда апелляционную жалобу на решение суда от 08.05.2018.
Определением суда от 30 мая 2018 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
09 июля 2018 года в Сергиево-Посадский городской суд Московской области поступила краткая частная жалоба на определение от 30 мая 2018 года.
По определению Сергиево-Посадского городского суда Московской области частная жалоба на определение от 30 мая 2018 года возвращена заявителю, поскольку Вами пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы.
Сообщаю, о том что Вы вправе подать частную жалобу в Московский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения определения через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н. в процессе осуществления правосудия руководствуется основополагающим принципом независимости судей, предусмотренным статьей 120 Конституции РФ. Федеральный судья Пчелинцева С.Н., оценив доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, обьективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применени в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Разьясняю Вам, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О статусе судей в РФ» председатель суда не вправе вмешиваться в рассмотрение дел судьями, а также не наделен полномочиями проверять законность и обоснованность решений Серниево-Посадского городского суда.
Также Сергиево-Посадский суд направляет в ваш адрес для сведения копию апелляционного определения от 13 июля 2018 года из гражданского дела №2а-1712/2018.
Защиту гражданских интересов Вы вправе осуществлять в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Приложение:
Копия определения от 13.07.2018 года в 1-ом экземпляре на 1 листе.
Председатель Сергиево-Посадского городского суда Лаврик А.В.
Исп. К/с Воронцова А.Н.
Тел: 8 (496) 540-22-90

В Мособлсуд

Дело №2а-1712/18

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное определение «судьи» пчелинцевой с.н. от 08 мая 2018 года и прошу его отменить. И обязать Сергиево-Посадский суд рассмотреть мой иск к кпрокуратуре со стадии принятия. .
Но мне не все ясно из определения «судьи» от 08 мая 2018 года поэтому прошу нго разьяснить.
«Судья» отказывая мне в принятии иска руководствовалась статьями 128 и 194 КАС РФ. Но в этих статьях несколько пунктов. Поэтому прошу разьяснить какими конкретно пунктами этих статей она руководствовалась отказывая мне в принятии иска.
Разяснение решения прошу проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания выслать на мой домашний адрес.

06 ноября 2018 года

Российская Федерация
Сергиево-Посадский
городской суд
Московской области
141300, город Сергиев-Посад, проспект Красной Армии
Д. 205-Б тел (8-496) 542-22-25
Е-mail: sergiev-роsad.mo@sudrf.ru
19.11.2018 №2а-1712/17
Сергиево-Посадский городской суд Московской области направляет в Ваш адрес копии определении суда от 19.11.2018 о возврате частных жалоб на определения суда от 08 мая 2018 года и 13 июля 2018 года, а также разьясняю, что согласно ст. 202 КАС РФ разьяснению подлежат только решения суда.
Судья С.Н.Пчелинцева

№2А-1712/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2018 года г. Сергиево-Посад Московской области
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., рассмотрев краткую частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 13 июля 2018 года о возврате частной жалобы Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2018 года Сергиево-Посадским городским судом по результатам рассмотрения административного иска Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключение прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признания не соответствующими Конституции РФ статей закона, вынесено определение о прекращении производства по делу.
30 мая 2018 года Сергиево-Посадским городским судом апелляционная жалоба Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.05.2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
09 июля 2018 года Друг истины и Платона подал краткую частную жалобу на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года.
13 июля 2018 года Сергиево-Посадким судом Московской области частная жалоба Друга истины и Платонана определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
09 ноября 2018 года
ЧВМ подал краткую частную жалобу на определение Сергиево-Посадского городского суда от 13 июля 2018 года.
Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Последним днем подачи жалобы является 31 июля 2018 года. Заявителем жалоба подана 09 ноября 2018 года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку краткая частная жалоба на определение суда от 13 июля 2018 года подана ЧВМ с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 КАС РФ, просьба о восстановлении срока обжалования определения от 13 июля отсутствует, то апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Краткую частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 13 июля 2018 года о возврате частной жалобы Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года-возвратить заявителю.
Разьяснить заявителю право на повторное обращение в суд с частной жалобой в случае устранения допущенных недостатков (вместе с частной жалобой необходимо подать заявление о восстановлении процессуальных сроко на подачу жалобы).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течении 15 дней.

Судья С.Н.Пчелинцева
Копия верна

Российская Федерация
Сергиево-Посадский
городской суд
Московской области
141300, город Сергиев-Посад, проспект Красной Армии
д. 205-Б тел (8-496) 542-22-25
Е: sergiev-posad.mo@sudrf.ru
05.01.2019 №03-138
На №234 от
Ваше обращение, поступившие в Сергиево-Посадский городской суд Московской области (вх.502), о несвоевременном направлении копий определений суда, проверено.
В производстве Сергиево-Посадского городского суда Московской области находилось гражданское дело №2а-1712/18 по административному исковому заявлению Друг истины и Платона к Сергиево-Посадской прокуратуре о признании действий прокурора в ходе рассмотрения гражданского дела №2-3800/12, по результатам рассмотрения которого он был принудительно госпитализирован в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» незаконными.
08.05.2018 вынесено определение о прекращении производства по делу.
07.11.2018 Вами была подана краткая частная жалоба на вынесенное определение от 08.05.2018 года, которая была рассмотрена судей 19.11.2018 и возвращена Вам, в связи с пропуском сроков на подачу частной жалобы, также 13.11.2018 года Вами была подана краткая частная жалоба на определение, вынесенное судом 30.05.2019 о возврате частной жалобы, которая была рассмотрена 19.11.2018 года и вынесено определение о возврате краткой частной жалобы, в связи с пропуском срока на подачу краткой частной жалобы.
Копии определений были Вам аппаратом судьи Пчелинцевой С.Н. подготовлены 19.11.2018 года, а направлены только 26.12.2018 года, о чем свидетельствует сведения Реестра почтовой корреспонденции (Форма 103 для сдачи внутренней письменной корреспонденции) от 26.12.2018 (идентификатор отправления 14130030429793). Данный факт нарушает требование ст. 201 КАС РФ о направлении копии определения суда лицам, участвующим в деле не позднее следующего рабочео дня после вынесения определения. Таким образом, аппарат судьи Пчелинцевой С.Н. не своевременно направил копии определений в Ваш адрес, жалоба признана обоснованной, судье Пчелинцевой С.Н.указано на усиление контроля за своим аппаратом в части направления почтовой корреспонденции в надлежащие сроки.
Председатель Сергиево-Посадского городского суда А.В.Лаврик
Исп.Егорова В.В.
8-496-542-22-90

В Мособлсуд
Дело №2а-1712/18

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное определение «судьи» пчелинцевой с.н. от 19 ноября 2018 года и прошу его отменить. И обязать «судью» провести все процессуальные действия с 27 апреля 2018 года вновь, с оповещением меня должным образом о действиях и решениях судьи.
Но мне не все ясно из определения «судьи» от 19 ноября 2018 года поэтому прошу его разьяснить.
«Судья» не всю информацию указала в обжалуемом определении. Она не указала, когда она мне выслала обжалуемое определение. Вот прошу это разьяснить когда она выслала мне обжалуемое определение. Также прошу разьяснить: А когда по закону она должна выслать копию ее определения?
Разяснение решения прошу проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания выслать на мой домашний адрес.

15 января 2019 года

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на вашу работу. Я ведь действительно поставлю вопрос перед ККС о не соответствии вами занимаемой должности. Теперь по существу жалобы. Определение «судьи» пчелинцевой с.н.от 19 ноября 2018 года было сдано на почту токо 31 декабря 2018 года. Вы мне не обьясните почему? Ведь за делопроизводство в суде отвечаете персонально вы. В общем требую обьяснений почему определение от 19 ноября 2018 года было сдано на почту токо 31 декабря 2018 года. И где оно милое целый месяц прохлаждалось?

15 января 2019 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3350».

В Мособлсуд

Дело №2а-1712/18

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное определение «судьи» пчелинцевой с.н. от 19 ноября 2018 года (второе) и прошу его отменить. И обязать «судью» рассмотреть мою краткую частную жалобу от 09 ноября 2018 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения «судьи» от 19 ноября 2018 года поэтому прошу его разьяснить.
«Судья» не всю информацию указала в обжалуемом определении. Она не указала, когда она мне выслала обжалуемое определение. Вот прошу это разьяснить когда она выслала мне обжалуемое определение. Также прошу разьяснить: А когда по закону она должна выслать копию ее определения?
Разяснение решения прошу проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания выслать на мой домашний адрес.

17 января 2019 года

Российская Федерация
Сергиево-Посадский
городской суд
Московской области
141300, город Сергиев-Посад, проспект Красной Армии
д. 205-Б тел (8-496) 542-22-25
Е: sergiev-posad.mo@sudrf.ru
23.01.2019 №03-138
На №234 от 18.01.2019
Ваше обращение, поступившие в Сергиево-Посадский городской суд Московской области 18.01.2019 года (вх.234), о несвоевременном направлении копий определений суда, проверено.
По результатам проверки сообщаю следующее.
07 ноября 2018 года (вх. 4547) в Сергиево-Посадский городской суд поступила краткая частная жалоба на определение суда от 08 мая 2018 года по административному иску ЧВМ к Сергиево-Посадской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконным заключения прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании несоответствующими Конституции РФ статей закона. 19 ноября 2018 года по указанной жалобе вынесено определение суда, по которому краткая частная жалоба на определение Сергиево-Посадского городского суда от 08 мая 2018 года по гражданскому делу 2а-1712/2018 возвращена Вам.
09 ноября 2018 года (вх. 4586) в Сергиево-Посадский городской суд поступила краткая частная жалоба на определение Сергиево-Посадского городского суда от 13 июля 2018 года о возврате частной жалобы ЧВМ на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года. В этот же день, а именно 19 ноября 2018 года по указанной жалобе вынесено определение суда, по которому краткая частная жалоба на определение Сергиево-Посадского городского суда от 13 июля 2018 года по гражданскому делу 2а-1712/2018 возвращена Вам.
Материалами дела не подтверждается факт несвоевременного направления определений Сергиево-Посадского гордского суда от 19 ноября 2018 года. О направлении в Ваш адрес копии вышеуказанных определений суда о возврате частных жалоб на определение суда от 08 мая 2018 года и 13 июля 2018 года в материалах административного дела №2а-1712-2018 имеется сопроводительное письмо.
Разьясняю, Вы вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должна быть подана частная жалоба.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и частную жалобу Вы вправе направить в Сергиево-Посадский городской суд почтой.
Приложение:
-копия сопроводительного письма на 1 листе.
Председатель Сергиево-Посадского городского суда А.В.Лаврик
Исп. К/с Воронцова А.Н.
Тел: 8 (496) 540-22-90

Председателю Сергиево-Посадского суда МО

Жалоба

Я не в полной мере удовлетворен ответом на свои жалобы по поводу несвоевременной отправки мне определений суда. На 50% вопрос выяснен. Вы утверждаете, что «судья» пчелинцева во время сдает свои определения в канцелярию суда. В таком случае следующий вопрос: Почему тогда из канцелярии эти определения с таким опозданием сдаются на почту? Ведь письма то заказные и Почта России фиксирует прием заказных писем. Вот и ответьте мне почему с таким опозданием письма из суда сдаются на почту? Ведь это только ваша вина так как за работу канцелярии отвечает председатель суда. Требую обьяснений.
Вы мне рекомендуете заявлять ходатайство о восстановлении срока. Мне это не трудно сделать но тем самым я признаю плохую работу вашего суда. Вот этого не дождетесь. Поэтому требую обьяснений.

28 января 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-3373».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№2а-1712/2018
22 марта 2019 года г. Сергиево-Посад Московской области
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.А., рассмотрев краткую частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского суда от 19 ноября 2018 года по административному иску Друга истины и Платона к Сергиево-Посадской прокуратуре, прокуратуре Московской области о признании незаконным заключения прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании несоответствующими Конституции РФ статей закона.

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2018 года Сергиево-Посадским городским судом по результатам рассмотрения административного иска к Сергиево-Посадской прокуратуре, прокуратуре Московской области о признании незаконным заключения прокурора в рамках рассмотрения гражданского дела, понуждении внести представление об отмене решения и определения суда, признании несоответствующими Конституции РФ статей закона, вынесено определение о прекращении производства по делу.
30 мая 2018 года Сергиево-Посадским городским судом апелляционная жалоба Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 мая 2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
09 июля 2018 года Друг истины и Платона подал краткую частную жалобу на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года.
13 июля 2018 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области частная жалоба Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
09 ноября 2018 года Друг истины и Платона подал краткую частную жалобу на определение Сергиево-Посадского городского суда от 13 июля 2018 года.
19 ноября 2018 года определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области краткая частная жалоба Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 13 июля 2018 года о возврате частной жалобы Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 30 мая 2018 года возвращена заявителю.
29 января 2019 года Друг истины и Платона подал краткую частную жалобу на определение суда от 19 ноября 2018 года о возврате краткой частной жалобы Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 13 июля 2018 года.
Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Последним днем подачи жалобы является 05 декабря 2018 года. Заявителем жалоба подана 29 января 2019 года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему апелляционную жалобу, апелляционное представление прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку краткая частная жалоба Друга истины и Платона от 19 ноября 2018 года подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 КАС РФ, просьба о восстановлении срока обжалования определения отсутствует, то апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Краткую частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 19 ноября 2018 года о возврате краткой частной жалобы Друга истины и Платона на определение суда от 13 июля 2018 года возвратить заявителю.
Разьяснить заявителю право на повторное обращение в суд с частной жалобой в случае устранения допущенных недостатков (вместе с частной жалобой необходимо подать заявление о восстановлении процессуальных сроков на подачу жалобы).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд Московской области в течении 15 дней.
Судья С.Н.Пчелинцева

В Московский областной суд

Дело №2а-1712/18

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное неадекватное определение от 22 марта 2019 года «судьи» Сергиево-Посадского городского суда Московской области пчелинцевой с.а., и прошу его отменить и обязать Сергиево-Посадский суд рассмотреть мою краткую частную жалобу на решение Солнечногорского суда от 17 января 2019 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли «судьи» пчелинцевой. Она утверждает, что я пропустил срок на подачу частной жалобы. Токо не всю информацию сообщает «судья» пчелинцева. Она токо пишет, когда было вынесено обжалуемое определение. И когда подана моя частная жалоба. Но она не пишет, когда она мне направила это определение и когда оно мною получено. А ведь вся эта информация есть у «судьи». Вот я и прошу разьяснить почему она в своем шедевре юридической мысли не оглашает всю информацию? А я как в том фильме: прошу огласить весь список.
И эту информацию я сообщу вышестоящей инстанции, что бы она по полной программе проверила законность действий «судьи» пчелинцевой.
И когда «судья» пчелинцева разьяснит свой шедевр юридической мысли я подам полную частную жалобу. И подумаю над тем надо ли по поводу «судьи» пчелинцевой в ККС обращаться? Мне кажется у нее IQ не той системы. Нельзя с таким IQ судьей работать.

05 апреля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№2а-1712/2018
09 апреля 2019 года г. Сергиево-Посад Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского суда от 22 марта 2019 года Друга истины и Платона о возврате краткой частной жалобы Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского суда от 19 ноября 2018 года о возврате частной жалобы Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского суда от 08 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2019 года Сергиево-Посадским городским судом вынесено определение о возврате краткой частной жалобы Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского суда от 19 ноября 2018 года о возврате частной жалобы Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского суда от 13 июля 2018 года.
08 апреля 2019 года посредством электронного документооборота в суд от Друга истины и Платона поступила краткая частная жалоба на определение суда от 22.03.2019 года.
Требования к содержанию апелляционной (частной) жалобы установлены ст. 299 КАС РФ.
В силу ст.ст. 299, 313 КАС РФ частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым данное лицо считает определение суда неправильным.
В нарушение указанной нормы, заявителем Друга истины и Платона не указаны основания, по которым он считает определение суда от 22 марта 2019 года неправильным, а также частная жалоба Друга истины и Платона на определение суда написана в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, содержат оскорбительные выражения и предположения, не относящиеся к существу обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должное лицо при получении письменного обращения, в котором содержаться нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.
По правилам ст. 300 КАС РФ при подаче (частной) жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 299 КАС РФ, судья, не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Руководствуясь данными требованиями закона, исходя из требований принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, содержащая нецензурные либо оскорбительные выражения, является неприемлемой.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Друга истины и Платона на определение частную жалобу административного истца Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского суда от 22 марта 2019 года Друга истины и Платона о возврате краткой частной жалобы Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского суда от 19 ноября 2018 года о возврате частной жалобы ЧВМ на определение Сергиево-Посадского суда от 08 мая 2018 года-оставить без движения, предложить заявителю представить в срок до 27 мая 2019 года мотивированную частную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями статьи 299 КАС РФ.
На настоящее определение об оставлении частной жалобы без движения может быть подана частная жалоба в соответствии со ст. 300, 313, 314 КАС РФ в течении пятнадцати дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н. Пчелинцева