Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей - *1396. Р. Коуз против русских традиций ГП

- Общие вопросы права (http://chugunka10.net/forum/forumdisplay.php?f=37)

- - *1396. Р. Коуз против русских традиций ГП (http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=7726)

Ладно предложу немного другое понимание:
1. Право пользования:
1.1. Право на постоянное получение блага
1.2. Право на получение дохода от личного использования
1.3. Право на получение дохода от сдачи в наем
2. Право владения:
2.1. Право определения местонахождения
2.2. Право на взыскание (в уплату долга)
2.3. Право на возврат полномочий собственности (по истечении срока договора об их передаче или при восстановлении нарушенных полномочий)
2.4. Право на завещание и наследование
3. Право распоряжения:
3.1. Право создания
3.2. Право приемки-передачи
3.3. Право изменения
3.4. Право уничтожения
4. Право на безопасность собственности (защита от экспроприации)
Где - то так....

Цитата:

kuvshinovnn
В соседней теме лидирует ответ, что государство - социальный институт общества... (к вопросу о социальном действии)

С соседней темой мы еще разберемся. Пока же предупрежу от увлечения перекресными ссылками, иначе вас, как и того, кто уж очень ими злоупотреблял, настигнет

Цитата:

право забанИть

Цитата:

kuvshinovnn
1.1. Право на постоянное получение блага
1.2. Право на получение дохода от личного использования

чем отличаются?

Цитата:

1.3. Право на получение дохода от сдачи в наем

Это, как правило, результат распоряжения. Хотя проблема т.н. "гражданских плодов" требует еще своего обсуждения.

Цитата:

2.2. Право на взыскание (в уплату долга)

На свое имущество собрались обращать взыскание? А если на чужое, то при чем здесь право собственности? Я уж не говорю о том, чего бы за ради это отнесено к владению (а не к распоряжению).

Цитата:

2.3. Право на возврат полномочий собственности (по истечении срока договора об их передаче или при восстановлении нарушенных полномочий)

Входит ли охранительное правомочие в содержание субъективного права - это отдельный огромный вопрос.

Цитата:

2.4. Право на завещание и наследование

1) Почему вдруг во владении, а не в распоряжении?
2) Наследование - активное или пассивное?
3) Завещание само по себе ничьих прав не меняет и как следствие
4) Завещать можно и то, что тебе не принадлежит

Цитата:

3.1. Право создания

ересь

Цитата:

3.2. Право передачи
3.3. Право изменения
3.4. Право уничтожения

как типичный экономист потеряли право на установление ограниченных прав

Цитата:

3.3. Право изменения

как будете отличать, с одной стороны, от 1.1, а с другой - от 3.4?

Цитата:

kuvshinovnn
хотя право удержания????

своего? или все-таки чужого?
эхх... вы бы все-таки сначала книжки почитали... по англо-саксонскому пониманию собственности например, потому как с их точки зрения можно как вид собственности рассматривать и "залог", но тогда само по себе понимание собственности совсем другое будет
кстати, примерно такое же понимание было у самых-самых древних-предревних доклассических римлян - см. статью Гримма в ВГП №3/2007

Цитата:

Имею ввиду потребление блага, заложенного в вещи.

Это общие слова - вы не ответили на вопрос.

Цитата:

2.4. Право на завещание и наследование
1) Почему вдруг во владении, а не в распоряжении?
2) Наследование - активное или пассивное?
3) Завещание само по себе ничьих прав не меняет и как следствие
4) Завещать можно и то, что тебе не принадлежит

это действительно сложный вопрос... пассивное скорее во владении...
а активное скорее в распоряжении.

Цитата:

Это общие слова - вы не ответили на вопрос.

Тогда ответьте на мой вопрос.
От стула вы доход в каком случае получаете? В случае использования его в производственном процессе... а если, вы на нем дома сидите?

Цитата:

как типичный экономист потеряли право на установление ограниченных прав

Это уже скорее вопрос использования права собственности, а не его содержания.

Цитата:

kuvshinovnn
От стула вы доход в каком случае получаете? В случае использования его в производственном процессе...

сложно представить использование стула в производственном процессе... почему-то в голову приходит работа палача (табуреточка, которую из-под ног вешаемого выбивают)
Ваше деление п.1.1 и 1.2 может, кстати, быть уместным, но только если вы несколько измените п.1.2 - советую подумать над использованием без извлечения плодов и с таковым (что, кстати, имеет и юридическое значение - ср. usus и usufructus).

Цитата:

Это уже скорее вопрос использования права собственности, а не его содержания.

И снова вы заменяете ответ на вопрос абсолютно ничего не значащими общими словами. Так обычно поступают студенты, когда ответа на вопрос не знают, но думают, что общими рассуждениями могут запудрить мозги преподавателю.

Цитата:

kuvshinovnn
Это уже скорее вопрос использования права собственности, а не его содержания

право собственности не используется...оно осуществляется. в процессе осуществления права собственности может использоваться объект этого права - материальная вещь

Группа:
ЮрКлубовец Сообщений: 124 Регистрация:
08 Январь 06 Отправлено 07 Июнь 2009 - 20:47

Цитата:

Вопрос: нужно ли в России более подробное разделение правомочий и почему?

Полагаю вы движитесь от обратного. Свою "нужность" правовые конструкции получают прежде всего не в заокеанском праве, а в самих правоотношениях "тут" и "сейчас". Спрос сам родит предложение в них.
______________________
IMHOtep III

Группа:
ЮрКлубовец Сообщений: 204 Регистрация:
14 Ноябрь 06 Отправлено 08 Июнь 2009 - 09:51

Цитата:

Собственность - категория комбинированная

В данном случае, нет такого понятия - комбинированная категория. Понятие собственности не может быть корректно обобщено для одновременного использования и в правовой и в экономической науке.
Одна и та же дефиниция может иметь разное смысловое наполнение в зависимости от того в какой отрасли знаний она используется и это по сути делает такие дефиниции разными по своей сути и природе.
Грубо говоря для права и экономики "собственность" это омоним.

Цитата:

Юриспруденция и экономика образовались приблизительно в одно время,

Упал под стол и долго плакал. Может вы еще знаете и в каком году это произошло?

Цитата:

есть смысл пытаться найти в собственности 3, 7 или 11 правомочий

уважаемый Пан Chiko, придерживается монотеистической теории права?

Цитата:

Дело в том, что налоговое право вторично. Первична как раз цивилистика.

Да кто же вам такое сказал то?

Цитата:

во втором случае цель экономического субъекта будет одна, а цель юридическая - другая

А можно поподробнее - что такое юридическая цель?

Цитата:

1.4. право на разовое получения блага
1.5. право на переодическое получения дохода
1.6. право на передачу части дохода третьему лицу
1.7. право на передачу всего блага третьему лицу.

Цитата:

2. Право владения:
2.1. Право определения местонахождения
2.2. Право на взыскание (в уплату долга)
2.3. Право на возврат полномочий собственности (по истечении срока договора об их передаче или при восстановлении нарушенных полномочий)
2.4. Право на завещание и наследование

2.5. Право на истребование из чужого незаконного владения
2.6. Право приобретения права на иной связанный объект права

Цитата:

3. Право распоряжения:
3.1. Право создания
3.2. Право приемки-передачи
3.3. Право изменения
3.4. Право уничтожения
4. Право на безопасность собственности (защита от экспроприации)

3.5. Право на не создание
3.6. Право на отказ от распоряжения ...
4.1. Право на возмездность изъятия для государственных и муниципальных нужд.
...
З.ы. воообще если с фантазией подойти можно полсотни пунктов сделать ...

З.з.ы. Пять минут смеха заменяют стакан сметаны. Завтрак получился довольно сытным.

Слушайте...
опять заморочился этой темой....
А правомочие пользования не относится к правомочию распоряжения?
Объясню... человек сам может решить - использовать весчь самому или передать в пользование другому..... а это больше относится к правомочию распоряжения....
????????
4,890