Телевизор как орган коллективного воображения «российской нации»
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30370
4 НОЯБРЯ 2016 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1478247881.jpg
ТАСС

За 12 лет, прошедших с момента объявления 4 ноября праздником Дня народного единства, значительная часть населения смогла выучить, в честь чего гуляет. В 2005 году, через год после того, как новый праздник был сконструирован, лишь 8% смогли объяснить, во имя чего выходной. В 2010 словосочетание «день народного единства» применительно к 4 ноября вспомнили уже 36% опрошенных. И вот, повторенье – мать ученья, в этом году опрос Левада-центра дал замечательный результат: 56% респондентов смогли произнести название этого праздника.

Но ощущение, что это какой-то неправильный праздник, у абсолютного большинства соотечественников все равно осталось. День народного единства собираются отмечать только 20%, годовщину Октябрьской революции помянут 14%, ничего не будут отмечать 58%, а 8% затруднились ответить.

То, что 4 ноября 1612 года не произошло никакого события, в честь которого через четыре столетия стоило бы объявлять выходной, все уже обсудили, в том числе с участием профессиональных историков. Единственной зацепкой может быть только 1649 год, когда Алексей Михайлович в честь своего сына, рожденного 22.10.1648 года (по новому стилю – 4.11), повелел отмечать этот день в честь Казанской иконы Божьей матери. Всенародно отмечать день рождения Дмитрия Алексеевича Романова довольно сложно, поскольку царевич прожил меньше года и за это время не успел совершить сколько-нибудь значительных подвигов и злодеяний. Предложить всем 146 миллионам на государственном уровне чествовать икону – это, пожалуй, слишком даже для нынешнего пренебрежения к Конституции, в которой что-то там записано про светское государство.

Всем с самого начала было понятно, что надо было отменять празднование 7 ноября, поскольку очевидным бенефициаром этого праздника был нескончаемый Зюганов со своей тоскливой КПРФ, которые большой опасности для власти никогда не представляли, но все-таки позволять им разрастаться начальство не хотело. Было задание – срочно найти поблизости от 7 ноября какой-то заменитель. Спешили. Ткнули пальцем в исторический календарь. Попали мимо. Теперь вот празднуем невесть что…

Нет, выходной – дело в любом случае хорошее. Есть время на досуге подумать, в том числе и над «народным единством», каким оно было тогда, после Смуты, и теперь. По поводу того, каким было это единство в те времена, на которые нас призывают равняться, пожалуй, лучше других сказал Василий Осипович Ключевский: «Из бури Смутного времени народ вышел гораздо впечатлительнее и раздражительнее, чем был прежде… Эта перемена выразилась в явлении, которого мы не замечали прежде в жизни Московского государства: 17 век был в нашей истории временем народных мятежей». То есть прямым следствием «великого народного единения» стала эпоха народных мятежей.

Про сегодняшнее «народное единение» лучше всего говорить языком цифр и сравнительного анализа: в 2016 году Россия заняла первое место среди стран мира в рейтинге финансового неравенства граждан. Такой концентрации денежной массы в руках небольшой кучки людей нет ни в одной стране мира.

С помощью телевизора два года назад была выкована главная скрепа путинского единения народа: «Крымнаш». Счастье от того, что благодаря краже Крыма территория России увеличилась на 0,15%, оказалось так велико, что популяция была согласна ради этого пожертвовать не только свободой, но и достатком. То, что в России размер территории и свобода народа находятся в отношении обратной пропорции, одним из первых заметил все тот В.О. Ключевский: «У нас по мере расширения территории вместе с ростом внешней силы народа все более стеснялась его внутренняя свобода».

Одним из непременных следствий внутренней несвободы народа становится его деградация, в первую очередь деградация управленческой верхушки. Что в свою очередь приводит к нарастанию управленческих ошибок, среди которых увеличивается доля обычных глупостей. К числу таких глупостей относится решение принять закон о российской нации, который обречен стать посмешищем для одних, пугалом для других и предметом возмущения для третьих.

Создатели закона неизбежно заблудятся в двух столбах: между «россиянами» и «русскими». Поскольку, если назвать всех «россиянами», то куда тогда девать весь этот «русский мир»? А заставить называть себя русскими чеченцев или татар просто невозможно.

«Нация это воображаемое сообщество», — справедливо утверждает британский социолог Бенедикт Андерсон. Это сообщество, воображенное людьми, которые воспринимают себя как его часть. Еврей может не знать ни иврита, ни идиша, не носить кипу, работать в субботу, и все равно и он сам себя считает евреем, и окружающие воспринимают его так же. Наверняка многие сталкивались с русскими патриотами, например, в США или во Франции, которые не говорят по-русски, в России никогда не были, но считают себя русскими и воспринимаются таковыми.

Особенность той популяции, которая живет на территории РФ, в том, что она не может стать политической нацией, поскольку состоит не из граждан, а из подданных. Путинская «российская нация» имеет местом своей сборки – телевизор. Именно там и происходит пресловутое «единство народа», хоть российского, хоть русского. Телевизор – это тот орган коллективного воображения, в котором существует «российская нация», которая по воле режиссера и монтажера мгновенно может преобразоваться в «русскую нацию», а потом снова в российскую. В телевизоре это легко.

А еще «российская нация» существует в воображении Путина и его окружения. Там это сообщество выглядит как пластилин, из которого можно лепить любые фигуры. Именно так воображали себе своих подданных вожди СССР, именно так их воспринимал Николай Второй. И все они были бесконечно удивлены, когда вдруг выяснилось, что то сообщество, которое существует в их воображении, очень сильно отличается от реальности. Это неприятное удивление обязательно предстоит пережить и Путину.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1478247862.jpg
ТАСС

Фото: 1. Россия. Москва. 4 ноября 2016. Во время праздничного шествия в честь Дня народного единства на Тверской улице. Антон Новодережкин/ТАСС
2. Россия. Москва. 2 ноября 2016. Во время торжественной демонстрации флага России площадью 960 квадратных метров в Парке Победы в рамках I Форума народов России и Евразии в составе мероприятий национальной комплексной программы "Держава XXI век". Михаил Джапаридзе/ТАСС

Суд, наконец, определит, какого размера гудвилл у Сечина
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30395
11 НОЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1478863427.jpg
ТАСС

Сегодня, 11.11.16, Московский арбитражный суд оценит, наконец, истинные размеры гудвилла у Игоря Ивановича Сечина. То, что у него очень большой гудвилл, было известно и раньше, но сегодня размер этой удивительной конструкции будет определен с точностью до доллара.

Вообще-то термин «гудвилл» (goodwill) используется аудиторами для оценки нематериальных активов компании. То есть берут стоимость компании и вычитают цену того, что можно потрогать руками – железо всякое, дома, производственные мощности и все остальное, что можно оценить и продать отдельно. А все, что остается – это и есть гудвилл, то есть репутация, доброе имя и деловые связи, которые на этом имени держатся. Но оказалось, что с крупнейшей российской компанией Роснефть особый случай. Тут внезапно выяснилось, что гудвилл Роснефти почти целиком состоит из гудвилла Сечина.

Дело было так. Игорь Иванович Сечин внезапно обиделся на РБК. Сильно обиделся. На 3,18 миллиардов. Он последние два года постоянно обижается на журналистов. С тех пор, как связался с Михаилом Леонтьевым, который свое отношение к журналистике сформулировал вполне отчетливо: «Считаю журналистику мерзкой профессией, выбираемой ущербными людьми». И вот теперь Леонтьев руками Сечина вот уже два года занимается тем, что искореняет остатки этой «мерзкой профессии», травит последних одиноких журналистов, сводит на нет это «ущербное» племя. Давно, видимо, руки чесались, а тут и возможность появилась.

В 2014 году, только Леонтьев поступил на службу в Роснефть, как сразу объяснил Сечину, что того обидел Forbes, назвав самым успешным топ-менеджером России с зарплатой 50 млн долларов. Сечин обиделся и заставил Forbes напечатать опровержение.

Потом Леонтьев наябедничал Сечину, что про него обидно написали «Ведомости». Причем два раза. Сначала Кирилл Харатьян обидел: написал, что Сечин «влияет на принятие основных государственных решений и действует в обход правительства РФ», а совсем недавно, в сентябре 2016 года «Ведомости» рассказали своим читателям о том, какой замечательный дом Игорь Иванович строит в Барвихе. В первом случае «Ведомости» отделались легко, их всего лишь заставили опровергнуть поклеп, что Сечин на что-то там влияет. И правда, сами подумайте — на что может влиять Игорь Иванович? Зато за публикацию про дом в Барвихе Сечин обиделся по-настоящему. Ну, строит себе человек жилище, так что ж ему теперь бомжевать прикажете? Статья была признана «праздным любопытством», и тираж с ней суд велел уничтожить. Спасибо, что редактора с автором не заставили съесть все экземпляры этой праздной и любопытной газеты.

С «Новой газетой» Сечин судится из-за публикации о новой яхте, которую он купил своей новой жене и назвал в ее честь «Принцессой Ольгой». То есть новую сечинскую жену зовут Ольга. И Сечин, чтобы не путаться, новую яхту тоже назвал «Ольга». А чтобы их различать — яхту и жену — яхту назвал «Принцесса Ольга», а жену оставил просто «Ольгой». Стоимость той яхты по каталогу такая, что официальных доходов Сечина и его новой жены не хватало даже на аренду этого чуда. В иске Сечина против «Новой» нет попыток опровергнуть то, что написала «Новая», но есть глубокая обида и потрясание ущемленными честью и достоинством.

И вот теперь эти распухшие до чудовищных размеров причиндалы Сечин приволок в Московский арбитражный суд и потребовал, чтобы холдинг РБК заплатил ему за обиду 3,18 миллиардов рублей. Изначально иск был подан в связи со статьей, опубликованной РБК 11.04.16. В ней говорилось, что руководство Роснефти просит правительство защитить компанию от возможного увеличения доли BP в капитализации Роснефти. Для этого надо было тем, кто покупает акции Роснефти, запретить объединять их в один пакет с BP, чтобы предотвратить создание блокирующего пакета акций.

Сначала речь шла об опровержении. Но потом Сечин внимательно прислушался к своим ощущениям, послушал Леонтьева и вдруг понял, что обида, которая нанесена Роснефти и ему лично, не смывается простым опровержением. «Только кровью!» — так, видимо, воскликнул Леонтьев, и в иске появилась та самая сумма в 3,18 миллиардов.

Формально эту удивительную цифру насчитала аудиторская контора под названием Центр профессиональной оценки (ЦПО). Чтобы понять смысл этой цифры нужно назвать еще одну: 2,4 миллиарда. Это выручка РБК за первое полугодие 2016. А прибыль РБК составляет 56 миллионов рублей. То есть даже если Московский арбитраж уменьшит сумму иска в несколько раз, РБК все равно умрет. Чего, видимо, и добиваются Сечин с Леонтьевым.

Откуда возникла эта цифра. Аудиторы ЦПО пишут, что они анализировали последствия публикации РБК для Роснефти и просчитали риски возможного ущерба. Обычно ущерб считается по двум критериям: по снижению котировок акций и по расторгнутым контрактам. Аудиторы ЦПО честно написали, что ни того, ни другого в результате публикации РБК с Роснефтью не случилось и не предвидится. Акции не падают, контракты не расторгаются.

Что же стряслось с Роснефтью после того, как газета РБК написала, что ее руководство не хочет образования блокирующего пакета акций в руках BP? Чтобы это понять, надо включить воображение, поскольку цифры будут астрономические. Итак, оценщики ЦПО, поняв, что реально никакого ущерба Роснефть не понесла, решили оценить «угрозы негативных последствий для Роснефти из-за угроз негативных последствий для ключевой фигуры «Роснефти», которой является И.И. Сечин». И тут возникает цифра в 224,5 миллиардов рублей. Именно на такую сумму мог, по мнению оценщика, снизиться гудвилл Роснефти из-за падения «гудвилла Сечина».

Оценщик, вероятно, посмотрел на эту цифру в 224,5 миллиардов, потом посмотрел в микроскоп на РБК, после чего тяжело вздохнул и счел эту цифру «экстремально высокой», а посему не стал ее использовать в итоговой оценке ущерба, поделил эту астрономию на 70,6, да и вписал полученные ничтожные 3,18 миллиардов в исковое заявление.

Итак, установлено. Во-первых, что никакого реального ущерба Роснефти публикация РБК не нанесла. Во-вторых, у Сечина внезапно обнаружилось «доброе имя», которое оценено в 224,5 миллиардов рублей. (Для справки если погуглить слово «Сечин», вываливается примерно 2 миллиона ссылок со словами «жена», «яхта», «зарплата» и т.д.) В-третьих, выяснилось, что нематериальный актив Роснефти практически весь состоит из доброго имени (того самого огромного гудвилла) Игоря Ивановича Сечина. Выдерни доброе имя Сечина из Роснефти – и не будет у нас Роснефти. В-четвертых, оказалось, что в сердца Сечина с Леонтьевым стучится милосердие, поскольку они не стали требовать от РБК 3,5 миллиардов баксов (реальный, как выяснилось, размер репутации Сечина), а ограничились чисто формальной суммой в 3,18 миллиарда рублей.

Вот со всем этим сегодня и предстоит разобраться Московскому арбитражному суду. Разберется, куда он денется…

Фото ТАСС

Энтропийный сдвиг
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=582F5A96C92DE
http://www.kasparov.ru/content/mater...F60C2C8757.jpg
Энтропия. Источник - csidsocialmedia.github.io

18-11-2016 (23:13)

Brezit – Trezit – Radexit – Dodexit – далее везде?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Англичане проголосовали за выход из Евросоюза, американцы выбрали Дональда Трампа, болгары – Румена Радева, молдаване – Игоря Додона, во Франции набирает силу Марин Ле Пен, в России Сечин съел, наконец, Улюкаева.

Эти события отделены тысячами километров, они кардинально различаются по масштабам последствий для планеты и во многом имеют разную природу. Но, тем не менее, они образуют один ряд – через них проявляется довольно серьезный энтропийный сдвиг, который произошел в той части человечества, которую принято называть иудео-христианской цивилизацией.

Это сдвиг в сторону увеличения хаоса, непредсказуемости мира, в сторону, противоположную тем глобалистским интеграционным тенденциям, которые определяли мировую повестку в последние два с половиной десятилетия.

Можно как угодно трактовать победу Трампа, но есть очевидные факты: условная Калифорния проиграла условному Техасу, "кремниевая долина" проиграла "ржавому поясу" и военным. И то, что демократы, сделав ставку на Хиллари Клинтон, создали проблему, которая в логике называется ошибкой "ложной дилеммы", не отменяет очевидного проигрыша более образованных американцев – менее образованным.

Можно с пониманием относиться к бунту британцев против евробюрократии, но это не отменяет того, что разрушение великого проекта Единой Европы без границ и таможенных барьеров – это откат к тому довоенному миру, в котором и создавались предпосылки для возникновения войн, в том числе и мировых.

Победа двух социалистов: Румена Радева в Болгарии и Игоря Додона в Молдавии над двумя либеральными дамами, соответственно над Цецкой Цачевой и Майей Санду, имеет далеко не только и не столько гендерное измерение. В обоих случаях это была победа старого над новым, условной "деревни" над условным "городом", ориентаций на Москву над ориентациями на Европу, победа ценностей социализма и патернализма над либеральными ценностями.

Все эти события порождают ветер, который надувает паруса Путина, дают ему шанс на продление его режима инерционными методами, без обращения к радикальным спецоперациям. Не случайно появилась информация, что в Кремле после избрания Трампа окончательно снят с повестки дня вопрос о перенесении срока президентских выборов на 2017 год. То есть, там появилась уверенность, что вся эта конструкция доплывет до 2018 года без риска сломаться на полдороге.

Сюжет с поеданием министра экономического развития Улюкаева главой Роснефти Сечиным включен в этот ряд, несмотря на то, что все остальные события есть проявление народных настроений и народной воли, а съеденный Улюкаев пал жертвой аппаратных интриг. И, тем не менее я считаю, что это событие также есть проявление общего энтропийного сдвига, просто в одних странах, там, где есть демократия (США, Великобритания, Болгария, Молдавия), этот сдвиг проявляется через народное волеизъявление, а там, где демократия не ночевала, а народ вообще не является субъектом (Россия) – там тот же сдвиг реализуется в результате аппаратных игр. Каждый пляшет, чем может.

Поскольку экономического развития в России практически нет, то и министр, отвечающий за эту фикцию, совершенно не нужен, является совершенно лишним звеном. Только портит аппетит Сечину и обслуживающей его ФСБ. Так что действия Путина, отдавшего Улюкаева на съедение Сечину, вполне укладываются в общую логику трансформации путинского режима. Новость в том, что, если раньше эта логика путинизма шла вразрез с общемировыми тенденциями, то теперь частично совпадает с ними.

Вопрос о продолжительности этого энтропийного сдвига, а также о его глубине и о возможных новых формах его проявления, остается открытым. Остается надеяться, что крайних форм его проявления смогут избежать, например Франция и Германия, страны Скандинавии и Балтии.

Есть три мощных фактора, способных сначала ограничить этот сдвиг, а затем и повернуть его вспять.

Первый фактор – это прогрессивное развитие технологий и науки. Невозможно остановить вытеснение углеводородов из энергетики, что с неизбежностью приведет к краху экономики путинской России, а значит, и к краху претензий на роль одного из полюсов "многополярного мира". А кроме того, неизбежно приведет к повышению удельного веса условных "столиц", проигравших во всех перечисленных событиях, и уменьшению удельного веса "провинции" и "деревни", которые обеспечили энтропийный сдвиг.

Второй фактор – мобилизация сил, противостоящих хаосу и энтропии в тех странах, где эти силы потерпели временное поражение. Первые дни после победы Трампа сделали вполне вероятным, что Трамп во время избирательной кампании и Трамп – президент будут отличаться больше, чем бабочка от гусеницы. Крым точно не признает, военных и базы из Европы не уберет, санкции против России не отменит, а что касается помощи Украине, так и предыдущая администрация помогала больше на словах. Права человека в России Трамп защищать, скорее всего, не будет. Но много ли помогла эта защита тем же Дадину, Мохнаткину или, например, Стомахину?

Социалистический генерал Румен Радев на второй день после избрания срочно вспомнил, что он – натовский генерал и внезапно выяснил, что всегда был привержен европейским ценностям, а про отмену антироссийских санкций вдруг совершенно забыл.

Произошло это после звонка из Брюсселя или сам догадался, что быть членом ЕС выгоднее, чем вновь оказаться в шестерках у российского диктатора, неважно. Факт, что курс на поддержку Путина в Европе будет крайне неустойчивым, локальным и сугубо временным явлением.

С Додоном дело обстоит, видимо, хуже, поскольку сам он фигура настолько мелкая и несамостоятельная, что вполне может не столько наделать глупостей (у него полномочий на большие глупости не хватит), сколько наговорить их. Для Украины избрание Додона – новость неприятная, а для Путина – скорее не реальная поддержка, а лишний снаряд в информационной войне с Европой.

Но главный фактор, благодаря которому путинская Россия перестанет играть роль провокатора энтропийных сдвигов в мире, расположен в Кремле и его окрестностях. В том числе на Лубянке. Тот карт-бланш, который чекисты получили от Путина, та небывалая свобода и абсолютная бесконтрольность, с которой спецслужбы творят произвол на территории России и за ее пределами, служат им самим плохую службу. Поскольку действуют разлагающе. Меня трудно заподозрить в симпатиях к КГБ времен Брежнева-Андропова, но надо признать, что такой топорной работы тогда не допускали.

Только два эпизода, из последних. Раскрытие "группы украинских диверсантов" в Крыму. Шевроны украинского полковника, найденные на квартире главного "украинского шпиона". А главное, конечно, визитка Яроша с эмблемой "Правого сектора". Это ж надо так не следить за тем, что происходит в соседней стране, чтобы не знать, что Дмитрий Ярош уже год как расстался с "Правым сектором"! Для полноты картины осталось только коричневую пуговку обнаружить на крымском песке.

Второй эпизод с провокацией против Улюкаева не менее позорный для ФСБ. Два миллиона наличными – это большая сумка денег. Где и когда министр экономического развития мог рассчитывать их получить? А главное, зачем наличными? Улюкаев не подозревал о существовании перечисления безналом? А еще "более главное", получить от своего лютого врага – Сечина? Прекрасно зная, что у того ФСБ фактически на побегушках? Это лишь сотая доля тех вопросов, которые превращают гебешную провокацию в фарс.

То, что в России 17 лет назад победили дураки, это очень противно. То, что иногда они побеждают не только в России, это неприятно. Но Интернационал дураков невозможен. И вот почему. Эразм Роттердамский 515 лет назад написал свою "Похвалу Глупости", в которой назвал Глупость "щедрой подательницей всяческих благ". Но будучи честным человеком, Эразм Роттердамский не мог назвать Глупость – производительницей благ. Дураки могут потреблять блага, создаваемые другими. Поэтому торжество глупости и хаоса носит временный и локальный характер.

Антропологические заметки
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5833E7746A82C
22-11-2016 (09:59)

Цензура и цензоры путинской России
update: 22-11-2016 (09:57)
http://www.kasparov.ru/content/mater...3EC2123A5D.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Владимир Мединский, выступая недавно в программе "Право знать!" заявил в духе своих "мифов о России", что "цензуры ни в какой форме в России нет". По своей мощи это высказывание сравнимо с предыдущими утверждениями культурного министра, например, о том, что в России не было пьянства, зато испокон веку была наука.
https://icdn.lenta.ru/images/2015/12...4459503692.jpg
Тут главное, выбрать время, когда сказать, что нет цензуры. В момент, когда культурный министр в очередной раз соврал, началась блокировка социальной сети LinkedIn, произошло еще несколько событий из этого же ряда.

Галерея цензоров путинской России представляет интерес с антропологической и социологической точки зрения. Если сравнивать с цензорами минувших эпох, то можно увидеть некоторые особенности нынешних цензоров и нечто общее, что роднит их с цензорами советского периода и более ранних времен. Вот некоторые штрихи к их портретам.

Главный цензор России сегодня – глава Роскомнадзора Александр Александрович Жаров. Это его ведомство исполняет приговоры по блокировке социальных сетей, отдельных сайтов и СМИ в Интернете. Что характеризует Александра Александровича как личность? Если заглянуть за официальную биографию, легко убедиться, что Александр Жаров – вор, который украл 52 страницы из 145 страниц своей диссертации, о чем свидетельствует расследование "Диссернета".
https://foto.rg.ru/gall/images/d274f...n/d274f881.jpg
Мединский и Жаров – две ключевые фигуры в исполнительной власти путинской России, на которые сегодня замыкается реализация цензурной политики соответственно в культуре и с медиа. И у обоих – липовые диссертации. То есть оба главных цензора имеют притязания на то, чтобы входить в сообщество ученых, но притязания эти ученым сообществом отвергаются. В случае с Мединским это происходит в виде открытого бунта части академического сообщества, в случае с Жаровым – в виде протеста научной общественности.

Амбиции и притязания плюс полная творческая импотенция плюс отторжение сообществом. Этот коктейль рождает страстное желание отомстить более талантливым коллегам, заняв ключевой административный пост. Так было и пятьдесят и сто и двести лет назад.

Главный кошмар литераторов и публицистов эпохи Павла Первого – Федор Осипович Туманский. В 80-х годах 18-го века вступил на литературное поприще, но потерпел фиаско. С 1791 года, когда Карамзин начал издавать "Московский журнал", Туманский завалил его своими стихами, но их качество не позволило опубликовать ни одно из творений будущего цензора. К тому же Карамзин имел неосторожность опубликовать критический разбор переводов Туманского. И Федор Осипович начал мстить. Став цензором, пытался не пустить в Россию немецкий перевод "Писем русского путешественника Карамзина", но, поскольку сил против фигуры масштаба Карамзина у Туманского было маловато, неудавшийся литератор стал мстить всем подряд. Его девизом стала фраза: "Пусть лучше сотня хороших книг будет сожжена, чем проскользнет одна, в которой найдется хоть одно выражение, имеющее мало-мальски революционный намек".

Вот некоторые параллели через 200 лет.

1799 год. Цензурный запрет Туманского на книгу "Путешествие Гулливера" Свифта: "В сей книге автор старается разные при дворах учреждения осмеивать, как например, весьма едко на стр. 305, что прыганье на веревках производится токмо людьми великими".

2016 год. Цензурный запрет на сказку Петра Ершова "Конек-Горбунок" и сказки Ганса Христиана Андерсена. В исковом заявлении, поданном в суд города Ишим территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ишиме, Ишимском, Арбатском, Викуловском, Сорокинском районах, сказано: "распространяемая информация может причинить вред здоровью или развитию детей". Главная претензия – на "Коньке-Горбунке" и на сказках Андерсона цензоры не увидели информационного знака, указывающего, с какого возраста данные книги можно читать.

Что тут общее, вполне очевидно – цензурный идиотизм как был 200 лет назад, так и остался. Различия тоже видны невооруженным глазом. Отличие первое. Цензор эпохи Павла Первого лично читал всю запрещаемую им литературу и своей рукой писал те глупости, на основании которых он и стоит сейчас перед "судом потомков". Цензоры путинского времени отличаются тем, что они, как правило, безлики, сами запрещаемой ими литературы не читают и прячут свои имена.

Отличие второе – количество цензурных ведомств в Российской империи было на порядок меньше, чем в путинской России. "Конька-Горбунка" и сказки Андерсена, например, отлучили от детей в Роспотребнадзоре, которым руководит милейшая женщина-врач, Анна Юрьевна Попова. Милейшая Анна Юрьевна будет страшно удивлена, если ей сказать, что она совершенно мракобесный цензор. Она же не сама. У нее в Ишиме работает Артур Мансурович Биргалин, которому сказки и показались вредными.

В истории русской цензуры встречались люди изумительные. Некоторые достойны книг и фильмов, их жизнеописания будут читаться и смотреться не хуже "Мертвых душ" и "Истории Города Глупова". Таковы, например, Александр Иванович Красовский, запретивший печатать статью о вредности грибов, как наносящую вред православию и Александр Степанович Бируков, ночной кошмар Пушкина и Жуковского.
http://rasfokus.ru/images/users/avat...ae8fdaf48d.jpg
А.С.Бируков

Потом, уже в советские годы вместо монстров смешных и нелепых пришли монстры нелепые и по-настоящему страшные. Руководители Главлита уничтожали все живое вокруг себя, потому что боролись за жизнь, их расстреливали, как и других. Выживали самые подлые, свирепые и бдительные. Такие как Николай Георгиевич Садчиков, усидевший на своей должности 8 страшных лет: с 1938 по 1946 и ради выживания погубивший физически сотни людей, а уж число книг, плакатов и медиа, уничтоженных по его команде исчисляется десятками миллионов. Николай Георгиевич был, конечно, невежественным дураком, писавшим в НКВД И ЦК возмущенную ябеду на крестьян, которые свиней и коров называют "политически недопустимыми именами": Депутат, Селькор, Русь, Пролетарка и т.д. При нем "Слово о полку Игореве" правили во имя секретности на "Слово о подразделении Игореве". Но смеяться над этим невеждой как-то не хочется, слишком от него пахнет кровью…

Потом пошли все больше "двоемысленные" цензоры, те которые сами с интересом читали то, что запрещали "в печать и свет". При этом они умудрялись наводить ужас на пишущую и снимающую братию. Таков был "великий и ужасный" Владимир Николаевич Севрук…

Хорошей цензуры не бывает по определению. Но бывает цензура плохая, очень плохая и невыносимо отвратительная. В Российской империи было то, чего не было ни в СССР, ни в путинской России. Были цензоры-просветители: Н.В.Бекетов, И.А.Гончаров, Н.Ф.фон Крузе, Н.И.Пирогов, наконец, Ф.И.Тютчев. Эти люди, будучи цензорами, то есть по определению государственниками и "охранителями", умудрялись, тем не менее, расширять границы свободы.

Ничего похожего в путинской многоэтажной и многоликой цензурной системе встретить нельзя. Все разнообразие сводится к выбору между "кувшинными" и "свиными" рылами. Общее у путинских цензоров с их предшественниками – то, что в их ряды попадают люди с внутренней гнилью и бездарные. Отличие в том, что раньше, наряду с гнильем среди цензоров попадались и весьма достойные люди, а в путинское время отбор исключительно строгий и в цензоры отбирается исключительно человеческое гнилье.

Крестный отец
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=583467712321C
http://www.kasparov.ru/content/mater...C004DE7931.jpg
Митра патриарха отбрасывает тень на Путина. Фото - Reuters, источник - http://www.unian.ua/multimedia/photo...ha-v-mire.html

22-11-2016 (18:55)
Византийская симфония власти и церкви и "ватные жилеты"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ну вот, наконец, все и открылось. Сошелся главный пасьянс. Открылась тайная спасительная пружина, которую История в сотрудничестве с Провидением 64 года назад вставили в Россию.

Оказывается, в 1952 году, за год до смерти Сталина (тут не может быть случайных совпадений!) отец нынешнего патриарха, Михаил Гундяев крестил нынешнего президента Владимира Путина.

Эту священную тайну долго скрывали от мира. Вероятно, чтобы не спугнуть удачу. Теперь, когда удача выросла и сама кого хочешь испугает, Путин решил раскрыть тайну. И сделал это открытие в фильме "Патриарх", который показали по главному государственному каналу страны в воскресный прайм-тайм 20.11.16. Ради такого события Соловьев раздвинул свой "Воскресный вечер" и впустил это кино в середину своей передачи. Фильм был приурочен к 70-летию Гундяева, но фактически провозгласил православие – государственной религией России, отменив тем самым 14-ю статью Конституции. Одновременно панегирические статьи с дифирамбами Гундяеву и РПЦ вышли в ведущих российских СМИ: "Российской газете", "Комсомолке", РИА Новостях и ТАСС.

Фильм "Патриарх" выполнен в жанре жития. Автор фильма, Саида Медведева, явно проштудировала все Четьи-минеи и соблюла все агиографические каноны. Рождение от благочестивых родителей, с младых ногтей проявленная тяга к праведной жизни, и, конечно, непременный атрибут – чудеса.

За неимением документально зафиксированных чудес публике предъявили чудо в виде истории, рассказанной девочкой Милой и ее родителями. Девочка из детского дома написала письмо патриарху с просьбой, чтобы ее кто-нибудь оттуда забрал. И вот произошло чудо – ее удочерили! И Мила и ее счастливые родители убеждены, что это могло произойти только благодаря молитве Гундяева. Видимо, им самим такое в голову прийти не могло.

По агиографическим канонам в житии желательно описать какое-нибудь мученичество. С этим в биографии Гундяева был явный дефицит. Но когда наших сказочников останавливало отсутствие нужных фактов? И вот в качестве мученичества за веру представлен перевод Гундяева с должности ректора Ленинградской духовной академии на должность архиепископа Смоленского и Вяземского. Как объясняется в фильме, этот зигзаг в стремительной карьере Гундяева произошел в результате происков КГБ.

В фильме-житии Владимира Гундяева много говорится о том, что он смог в 70-е – 80-е годы вывести отношения с властью на принципиально другой уровень, добиться того, чтобы власть с ним вступала в диалог, прислушивалась. Правда, ни слова о том, какими методами удалось создать такое чудо взаимопонимания священников с безбожными коммунистами. Возможно, этот секрет станет менее загадочным, если будет поставлена точка в дискуссии о том, являются ли агент "Михайлов" и Владимир Михайлович Гундяев одним человеком, как об этом утверждают многие журналисты, правозащитники и священники, или все-таки нет.

Союз двух Владимиров – Путина и Гундяева красной нитью проходит через весь фильм. Этот союз по замыслу авторов фильма позволяет России выступать оплотом добра в охваченном всяческими ужасами безбожия и аморальности мире. Главный враг, как заявляет Гундяев, - это то, что людям предоставили выбор ценностей, и выбор этот связали со свободой человека. При слове "свобода" лицо Гундяева всегда несколько искажается, как будто ему хочется поскорее выплюнуть это слово. Короче, Европа, как и весь Запад – во мгле. Кругом разврат, геи и наркота. А протестанты, вот ужас-то, докатились до того, что поднимают тему "женского священства"!

В фильм не вошла тема борьбы Гундяева с абортами, которые он приравнял к алкоголизму и наркомании. Не вошла гундяевская травля защитников парка Торфянка, которых патриарх назвал "сектантами" и "неоязычниками" за то, что они отстаивают свое право гулять на свежем воздухе с детьми и собаками, а РПЦ собирается поставить в парке церковь. Но это все, действительно, мелочи. Главное, что в России, наконец, восторжествовала византийская идея полной симфонии власти и церкви. И символизирует эту симфонию квартет четырех Владимиров, один из которых лежит на Красной площади, второй стоит на Боровицкой, третий наезжает в свой офис в Кремле, а кабинет четвертого расположился на Чистом переулке. И такой от этого квартета дух по всей стране – хоть святых выноси! Если таковые еще остались…

"РЕФОРМЫ ГАЙДАРА В 2 РАЗА ХУЖЕ ВОЙНЫ С ГИТЛЕРОМ!"

Мифотворчество – жанр довольно строго регламентированный. Мир должен быть разделен на сакральную и профанную части. Слепили сакральный миф в фильме "Патриарх", - тут же надо восстановить утраченную симметрию и создать профанный миф, то есть наговорить про кого-нибудь столько же гадостей, сколько благостей только что наговорили про Гундяева.

Объектов для охаивания у российского ТВ множество, но наиболее подходящим в минувшее воскресенье 20.11.16 оказался экономический либерализм, а персонально Егор Гайдар. Поскольку скоро исполняется 25 лет реформам, которые обычно называют его именем.

Основная идея гостей "Воскресного вечера" Владимира Соловьева была в том, чтобы вывести все проблемы сегодняшней России из этого события 25-летней давности – из реформ Гайдара. На это были брошены ударные силы в составе депутата Пушкова, писателя - сталиниста Старикова, а также режиссеров Шахназарова и Кургиняна.

Депутат Пушков путем несложных вычислений установил, что Гайдар для России был ровно в два раза хуже, чем Гитлер для СССР. Эта поразительная точность в количественном сравнении таких разных исторических фигур была депутатом Пушковым достигнута так. Пушков вычислил, что за годы ВОВ СССР потерял 24% ВВП, а в 90-е – 48%. Можете сами проверить и убедиться: делим 48 на 24 и сколько будет? Правильно, два! Вот ровно в два раза Гайдар хуже Гитлера. Можно, конечно, посчитать, сколько раз соврал сам депутат Пушков, пока производил вслух свои вычисления. Если учесть, что государственная комиссия установила, что СССР потерял за годы войны треть своего национального богатства, производство продукции сельского хозяйства упало в два раза, а промышленность, несмотря на то, что упала не так сильно, как сельское хозяйство, работала исключительно на войну, а поэтому людям от того ВВП было мало радости.

В доказательство того, что реформы Гайдара были ужасными, депутат Пушков продемонстрировал книгу на английском языке под названием "Трагедия либеральных реформ". "700 страниц трагедии!" - воскликнул депутат Пушков, потрясая изделием британской полиграфии. И обратился к народу: "Надо у нас такое издать!". – "Не дадут!" - горестно обронил Соловьев. – "Либералам не нужна правда…"

Стало немного страшно за отчаянно смелого Соловьева, который вот уже который год выходит в эфир со своими программами в условиях кровавой либеральной диктатуры и не боится говорить правду о либералах, которые захватили страну, да так и не отдают ее. Да и за Путина, который вот уже 17 лет президентствует в захваченной либералами стране. И за отважных единороссов, имеющих 100% в парламенте и вынужденных страдать под игом либералов.

По законам драматургии в триллере должен быть злодей. Поскольку главный злодей, а именно Егор Тимурович Гайдар в студию по уважительным причинам явиться не смог, то его заменили двумя злодеями чуть меньшего масштаба. Один из них – постоянный либерал по вызову, Сергей Станкевич должен был ответить за реформы Гайдара. Второй – эксперт Горбачев-фонда Виктор Кувалдин, естественно, был назначен ответчиком по "делу о реформах Горбачева".

Позиция обоих либералов осложнялась тем что каждый из них вынужден был отбиваться не только от значительно превосходящих в живой силе антилибералов, но и друг от друга. Горбачевец Кувалдин нападал на гайдаровца Станкевича за то, что реформаторы выбрали худший вариант выхода страны из исторического тупика, а гайдаровец Станкевич обвинял команду Горбачева в том, что они в этот тупик страну завели.

После чего слово взял востоковед Сатановский и сказал, что ему все одинаково противны, но "из общей вежливости их не надо расстреливать". После чего сообщил, что "все виноваты", но главное, что нам надо перестать носиться со словом "демократия".
Эта идея была особенно близка писателю-сталинисту Старикову, который сообщил, что во всем виноват экономический либерализм и нам надо непременно отказаться от приватизации.

В целом трибунал над либералами в студии "России-1" прошел скучно, как-то без огонька. Станкевича с Кувалдиным даже не расстреляли…

"ФАКЕЛ - ТУШИТЬ, МЕРКЕЛЬ - ГНАТЬ!"

Суд над либеральной демократией у Соловьева продолжается постоянно, с небольшими перерывами на рекламу, или, как в последнем случае, с перерывом на описание жития Гундяева, в ходе которого, впрочем, либеральную демократию также осудили, но уже с высших иерархических позиций.

По убеждению депутата Никонова, действия Обамы сейчас – это арьергардные бои либеральной демократии. Но уходя Обама передал факел либерализма и борьбы с Россией (в головах Никонова и Ко это одно и то же) Ангеле Меркель.

Этот образ Меркель с факелом очень понравился Соловьеву и он всю передачу с этим образом носился, постоянно кривлялся и всячески обыгрывал, как все европейские лидеры собираются, а тут вдруг Меркель с факелом. И все кричат: "Пожар! Пожар!". При этом Соловьев пытался придуманные им самим сцены изображать в лицах и сам над своим кривлянием громко смеялся.

Отсмеявшись, он задал вопрос Сатановскому, что нам с этим делать. "Факел – тушить, Меркель – гнать", - строго сказал востоковед Сатановский и добавил что Украина в ближайшее время "доразвалится". Соловьев тут же подхватил на лету идею востоковеда Сатановского и радостно закричал, что санкции будут отменены в результате переформатирования ситуации в Украине, когда там скажут, что не нужны им никакие Минские соглашения.

По счастью возможности востоковеда Сатановского "гнать Меркель" примерно такие же, как и возможности Соловьева "переформатировать Украину". Но по отношению к представителям Запада, находящимся в студии, у Соловьева и его своры есть ощутимые ресурсы давления. В этот раз жертвами такого давления зачем-то согласились стать два депутата Европарламента: Яна Тоом от Эстонии и Андрей Мамыкин от Латвии.

Яну Тоом все хором уговаривали хоть куда-нибудь вступить: хоть в ШОС, хоть в Таможенный союз. Каждый из соблазнителей приводил свои резоны. Пушков говорил, что если Яна Игоревна вступит в ШОС, то ее шпроты будут есть в Исламабаде. Соловьев, похотливо ухмыляясь, убеждал, что никто не посягает на их суверенитет, просто будем вместе развиваться и дружить. Все это напоминало сюжет, когда компания пожилых гуляк преследует девушку и уговаривают ее сесть к ним в автомобиль, убеждая, что они просто покатаются.

Востоковед Сатановский предпочитал не соблазнять и не уговаривать, а делать ставку на силу. Стоило кому-то из депутатов Европарламента заикнуться о создании европейской армии, востоковед Сатановский принимался глумиться.

"Зачем вам армия?" - тяжелым взглядом упершись в депутата Яну Тоом, допрашивал востоковед Сатановский. – "Чтобы себя защищать", - робко ответила депутат Европарламента. И задала уточняющий вопрос: "А вы планируете налет на нас?". – "Если бы я планировал налет, то десять московских таксистов взяли бы министерство обороны Латвии", - ответил воинственный востоковед. Очевидно, углубленные знания Востока мешали ему различать такие мелочи как Эстония и Латвия.

Итоги обсуждения скорой кончины мировой либеральной демократии подвел депутат Никонов, который сообщил, что ему нравится сидеть на берегу реки и ждать, когда мимо него проплывет труп врага.

Степень адекватности представлений о мире и характер обсуждения на российских политических ток-шоу все больше напоминают дискуссии маразматических старичков в "Золотом теленке". Ильф и Петров их назвали "пикейные жилеты". Минули десятилетия, характер дискуссии изменился мало, но материал жилетов стал другим. Они стали ватными.

Беснование от резолюции
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58372EE76FAFE
24-11-2016 (21:33)

Реакция на резолюцию Европарламента о российской пропаганде была предсказуемой

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Это преступление! Преступление!! Вот этой бумажкой! … Вот этой поганой бумажкой!!… Вот эта бумажка – это свидетельство международного преступления!!!" - официального представителя МИД России Марию Захарову трясло, как наркомана со стажем во время ломки.

Ее речь во время эфира на канале "Россия-1" в программе "Вечер" Владимира Соловьева от 23.11.16. была сбивчивой и постоянно срывалась на визг. Речь шла о резолюции Европарламента о борьбе с российской пропагандой, которую европейские парламентарии приняли в этот же день по инициативе польского депутата Анны Фотыги.

В резолюции говорится, что информационную угрозу для Европейского Союза представляют телеканал RT, агентство Sputnik, фонд "Русский мир" и агентство при российском МИДе Россотрудничество. Кроме того, европейские парламентарии увидели информационную угрозу со стороны Аль-Каиды и "Исламского государства".

Путин в ответ сообщил, что в Европе происходит "деградация демократии", а сотрудников телеканала RT и агентства Sputnik поздравил и поблагодарил за эффективную работу. Вероятно, если благодаря их усилиям в Европе начнется война, Путин каждого расцелует и лично даст денег.

В этот вечер в студии Владимира Соловьева трясло и корежило не только Марию Захарову. Если европейские парламентарии хотели разворошить осиное гнездо, то у них это получилось. На бой с "антихристианской" и "русофобской" Европой было брошено все, что удалось соскрести со дна российского медийного пространства.

Протоиерей Димитрий Смирнов поделился своими наблюдениями над историческим процессом и нравами европейских народов. Он сообщил, что "поляк среднестатистический – он не любит Россию". А все от того, объяснил православный священник, что веками каждый ксендз настраивал поляков против русских. "Поляки, французы, шведы пытались нас в истину обратить, и получали по шее", - завершил свой исторический анализ протоиерей. Священник Димитрий Смирнов до того был известен как организатор погрома радиостанции "Серебряный Дождь", а также автор призывов ко всем атеистам покончить самоубийством, публичным выражением радости по поводу кончины известного ученого, а также пропагандой семейного насилия. Теперь вот – на главном государственном канале дает краткий курс геополитики…
https://i.ytimg.com/vi/ijT4AXYbiDU/maxresdefault.jpg
Разговор о пропаганде не мог обойтись без декана высшей школы телевидения МГУ Виталия Третьякова. Декан Третьяков сообщил следующее. Во-первых, что "во всякую журналистику входит пропаганда". Этот тезис очень понравился Соловьеву и многим в его студии, поэтому они сразу зааплодировали. Потом декан Третьяков стал довольно долго объяснять, как ужасен либерализм и объявил, что "в Европе наступила эпоха либерального тоталитаризма".

Тему гибели Европы с радостью подхватили политологи Дмитрий Куликов и Сергей Михеев. Михеев потребовал от присутствующих, чтобы они немедленно перестали молиться на Запад. И в этом смысле он выразил удовлетворение резолюцией Европарламента, поскольку она, по его мнению, раскроет, наконец, всем глаза на Европу. "Хватит молиться на Запад!" - восклицал Михеев, а камера в это время показывала растерянные лица обитателей соловьевской студии, которые, видимо, пытались вспомнить, когда они последний раз молились на Запад.

Политолог Куликов объяснил резолюцию Европарламента об угрозе российской пропаганды тем, что, оказывается, Шпенглер был прав и Европа уже "закатилась". Куликов установил, что у католической церкви уже 600 лет происходит процесс дехристианизации. "Храмы есть, папы есть, а христианства – нет!" - торжествующе объявил политолог Куликов. "Русская православная церковь – последняя, которая стоит на пути дехристианизации!" - сообщил Куликов.

И немедленно получил авторитетную поддержку от депутата Госдумы Милонова, который рассказал, что только в России строят храмы, а в Европе храмов давно не строят, и объявил, что "они (инициаторы резолюции Европарламента) прекрасно понимают, что ценности православия разделяют истинные католики".

Польский журналист, который зачем-то пришел на этот шабаш к Соловьеву безуспешно пытался что-то возразить, но это было совершенно бесполезно и бессмысленно, поскольку его тут же перебивали и закрикивали.

Реакция российского телевизора на резолюцию Европарламента была вполне предсказуемой. И то, что скажет каждый из обитателей студии Соловьева, можно было угадать заранее. Впрочем, были и неприятные сюрпризы. Грустно было наблюдать, во что превратился Владимир Вигилянский, ныне протоиерей, а в сравнительно недавнем прошлом весьма неплохой журналист, работавший в "Огоньке", в русской версии газеты "Нью-Йорк Таймс" и других нормальных изданиях. Потом началась его церковная карьера и вот смотрите, во что он превратился.

"Эта резолюция – русофобия!" - воскликнул протоиерей Вигилянский. – "Это – расизм, который в либеральной доктрине давно существует. То, что там упоминается Русская православная церковь – это расизм! Идеи коллективной ответственности и коллективной вины – это расизм! Неужели католики не понимают, что если они не возвысят голос, то следующими будут они?!".

Я специально после просмотра этого шабаша нашел некоторые старые публикации Владимира Вигилянского, просмотрел, и мне стало грустно от того, что стало с некогда приличным журналистом и нормальным человеком…

Иногда, наблюдая за персонажами, населяющими российский телевизор, возникает ощущение, что эти люди не существуют вне эфира. Что они спят где-то в технических помещениях телецентра, а когда надо, их всех привозят в студию на специальных тележках… У российского телевизора нет собственной повестки дня, он реагирует на то, что ему предлагает Запад, Европа и США.

Это же можно сказать и о России в целом. Она превратилась в анти-Запад, в тень европейской цивилизации. Если убрать антизападную истерическую риторику – что останется? С чем останется Россия и ее публичное пространство, если убрать "великую миссию" противостояния Западу? С пересчетом миллиардов полковника Захарченко? С обсуждениями ареста Улюкаева или кто там еще на очереди?

Проблема резолюции Европарламента об угрозе российской пропаганды не только в ее неэффективности, поскольку там нет конкретных мер противостояния этой угрозе.

Проблема в том, что вялые попытки Европы сопротивляться российской информационной агрессии только раззадоривают агрессора, дают ему энергетическую подпитку. Вялое сопротивление жертвы способно лишь подстегнуть насильника, дает ему новый импульс для продолжения насилия.

Ответ на российскую информационную угрозу должен быть адекватен ее масштабу. И должен включать в себя полное непризнание всех сотрудников российских федеральных СМИ – журналистами и соответственно внятное заявление о том, что на них, как на представителей иной профессии не распространяются принципы защиты свободы слова.

Отсюда следует необходимость полного запрета деятельности на территории ЕС не только RT и агентства Sputnik, но и всех российских государственных и квазигосударственных СМИ, включая все российские федеральные телеканалы. Пока надежды на такой ответ Европы, к сожалению нет.

Беспредельщик
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=583851846CF2D
http://www.kasparov.ru/content/mater...8532FE1C2F.jpg
"У России границ нет!" Карикатура С.Ёлкина, источник - dw.com, www.facebook.com/sergey.elkin1

25-11-2016 (18:07)

История обычно жестоко шутит над самодовольными шутниками

! Орфография и стилистика автора сохранены

Президент РФ Владимир Путин, принимая участие в церемонии вручения премий Русского географического общества, устроил небольшой экзамен по географии двум детям. Одного из них, Мирослава Аскирко, спросил, где заканчиваются границы России. Девятилетний ребенок начал увлеченно рассказывать, что границы России проходят через Берингов пролив с США, но Путин не дал ему завершить и произнес, выделяя каждое слово: "Границы России нигде не заканчиваются!".

В каждой шутке, как известно, есть доля шутки. В данном случае эта доля невелика. Поскольку после аннексии Крыма в 2014 году Россия не имеет международно признанных границ.

Специфическое чувство юмора Путина многое говорит о его личности. Его казарменные шутки про обрезание, внешние половые органы бабушки и дедушки, а также зависть к мужским "подвигам" зарубежного коллеги, изнасиловавшего, по словам Путина 10 женщин, свидетельствуют о том, что во главе нашей страны стоит человек, обремененный тяжелыми комплексами, склонный к садизму и насилию.

Политик раскрывается через свое чувство юмора. Обама, уходя из Белого дома, иронизирует прежде всего над самим собой. Это шутки нормального человека. Путин полностью лишен самоиронии, его шутки всегда направлены на унижение других людей, в том числе политических оппонентов. Так шутил Сталин. Это шутки диктатора.

Шутка про "безграничную Россию" мгновенно с восторгом подхвачена сторонниками "русского мира", который в их больном воображении, действительно, не имеет границ. В тот же день Владимир Соловьев в своем "Вечере" радостно воспроизвел этот фрагмент и заявил, что это главная цитата дня.

Эта геополитическая шутка непременно станет основой одного из главных направлений публичной политики России, одним из центров формирования общественных настроений. В первое президентство Путина таким вербальным ядром народного чувства стала фраза про "мочение в сортире". Теперь, поскольку в этом сортире уже замочена вся Россия, главная задача сформировать убеждение, что, находясь в этом, довольно неудобном для жизни состоянии, страна является мировым лидером и ее влияние не имеет пределов.

История обычно жестоко шутит над самодовольными шутниками и возвращает их шутки назад самым неожиданным образом. Иногда им, иногда их наследникам. Одна из самых любимых профессиональными патриотами шуток Александра Третьего про то, что "когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать". Ждать пришлось недолго. Вскоре после этого Россия вполне позорно проиграла сначала русско-японскую, а затем и Первую мировую войны, после чего Российской империи не стало. Самодовольное высказывание Павла Первого: "В России велик лишь тот, с кем я говорю, и до тех пор, пока я с ним говорю", - очень скоро обернулось большими неприятностями для автора изречения.

Вожди СССР тоже любили добрую геополитическую шутку. И постоянно норовили с шутками и прибаутками прихватить кусок-другой чужой территории. Кончилось потерей половины своей страны. Геополитические шутки Путина с все возрастающей степенью вероятности приведут Россию к тому же результату. История рано или поздно установит границы России, только они, скорее всего, будут намного ближе к Москве, чем сейчас.

Извинения как табель о рангах
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30419
18 НОЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1479466646.jpg
ТАСС

В советские времена кремленологи, пытаясь анализировать расстановку сил в высших слоях советской номенклатуры, внимательно следили за тем, как кремлевские старцы располагались на трибуне Мавзолея во время демонстраций и парадов. Чем ближе к центру — тем выше статус. В путинской России роль такого индикатора места человека в табели о рангах приобрел институт извинений.

Так, например, последнее время все извиняются перед Кадыровым, поскольку все понимают, что… впрочем, зачем объяснять то, что все и так понимают. Или вот, к примеру, Хирург. Отказался по требованию Пескова извиняться перед Райкиным. И тем самым показал, что в табели о рангах стоит не ниже пресс-секретаря президента, и уж точно выше какого-то там артиста.

О том, так выглядит табель о рангах современной России, можно судить по двум свежим историям с извинениями, а точнее, с неизвинениями.

Пресс-служба «Роснефти» 17.11.16 проинформировала мироздание, что пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев не приносил извинений президенту ЛУКОЙЛа Вагиту Алекперову. Сам Михаил Леонтьев, совершенно независимо от пресс-службы, заявил следующее: «Я ничем не обижал Алекперова. Я не понимаю, как можно было из моего выступления на BFM извлечь впечатление, что я извинился?».

Извлечение впечатлений из выступлений Михаила Леонтьева — процесс трудоемкий и довольно неприятный, занятие, которому могут предаваться лишь закаленные и небрезгливые люди. Но, поскольку все, кто интересуется устройством путинской России, люди по определению закаленные и небрезгливые, мы с вами, уважаемые читатели, приступим к этому процессу. Итак, 16.11.16 в интервью BFM Леонтьев сообщил следующее: «Если я не высказал достаточно политеса к Вагиту Юсуфовичу в рамках норм, принятых в компании ЛУКОЙЛ, я приношу свои всяческие извинения. И в следующий раз мне протокол объяснит, как следует обращаться с этим великим именем. Я буду, честное слово, соответствовать».

Вот какое, спрашивается, впечатление можно извлечь из этого выступления? Правильно. Вот и я о том же. Теперь о том, что же послужило причиной конфликта двух величайших пресс-служб современности. Днем ранее, 15.11.16, Михаил Леонтьев обратился к миру со следующими словами, идущими явно из глубины его измученного сердца: «Скажу уже не как пресс-секретарь “Роснефти”, а как Михаил Леонтьев: не знаю, что творится, Улюкаев берет деньги ни за что, вот это наглость. Много. Берет ни за что, просто потому, что такой красивый. Совершенное хамство! Я понимаю, там Алекперов или другие люди! Совершенно обнаглели!».

Ну что, надеваем противогаз, резиновые перчатки и приступаем к «извлечению впечатления из выступления»? Итак, что там… Алекперов, как и «другие люди», «совершенно обнаглел»? Алекперов, в отличие от Улюкаева, берет «за что-то»? Алекперов, в отличие от Улюкаева — не «такой красивый»? И конечно же Леонтьев «ничем не обижал Алекперова». Главное впечатление, которое довольно давно все желающие могут извлечь из всех выступлений Леонтьева, то, что надо, конечно, закусывать…

Пресс-секретарь ЛУКОЙЛа Виталий Матушкин 16.11.16 опубликовал открытое письмо главе «Роснефти» Сечину, в котором наябедничал, что Леонтьев «позволил себе оскорбительные намеки в адрес президента ЛУКОЙЛа» Вагита Алекперова. Реакция «Роснефти» описана выше.

Кроме того, Виталий Матушкин в своем письме обратился к руководителям компании BP, которая владеет 19,75% «Роснефти», и обратил их внимание на то, что поведение Леонтьева наносит ущерб имиджу BP во всем мире. Пресс-секретарь BP в России Владимир Буянов предусмотрительно отказался от комментариев.

Полагаю, что в жизни Владимира Буянова ничего плохого в ближайшее время не ожидается. А все потому, что человек точно знает свое место в табели о рангах. Что же касается Матушкина, Алекперова и ЛУКОЙЛа в целом, то надо очень внимательно следить за их судьбой. Поскольку в путинской России все зыбко и переменчиво, кроме одного — неуклонного роста «Роснефти» за счет поедания всего, что шевелится в этой стране. Выручка «Роснефти» с 2002 года выросла в 30 раз, и, как справедливо отметил в статье в «Ведомостях» Андрей Бабицкий, в процессе роста «Роснефти» под уголовное преследование попали один министр и несколько миллиардеров из разных компаний. Сечин полтора десятилетия чудовищным слизнем ползет по стране, пожирая все на своем пути. ЮКОС, Ходорковский, «Башнефть», Улюкаев, вот только что суд признал вину перед «Роснефтью» КПРФ и Росбалта. В декабре Сечин, вполне вероятно, сожрет РБК. Так что Алекперову и Матушкину есть смысл подумать об извинениях соответственно перед Сечиным и Леонтьевым, пока не поздно. Надо же понимать, кто есть кто в путинской табели о рангах.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1479467205.jpg
ТАСС

Другая «история с неизвинениями» касается лица российского МИДа Марии Захаровой и ее выступления в «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева, в котором она вполне недвусмысленно заявила, что главным фактором победы Трампа стали деньги евреев.

«Если ты хочешь узнать, что будет в Америки, надо с кем разговаривать? Надо разговаривать с евреями, естественно. Само собой!» — старательно пародируя еврейский акцент, кривлялась Захарова на главном государственном телеканале. «Они мне сказали: “Марочка, понимаешь, мы, конечно, дадим Клинтон. Но республиканцам мы дадим в два раза больше”. Все! Вопрос был закрыт. Поэтому если хотите знать будущее, не читайте мэйнстримовских газет. На Брайтоне наши люди все расскажут!». К концу последней фразы пародийная картавость официального представителя МИДа России стала уже антисемитской до неприличия.

Агентство NEWSru.co.il обратилось с запросом о комментариях в МИД России на тему, является ли позиция Захаровой официальным мнением России о решающем влиянии еврейских денег на судьбу выборов в США. Запрос был проигнорирован. Кроме того, любознательное агентство попыталось узнать у МИДа Израиля, не считают ли там, что выступление Захаровой носит антисемитский характер и не собираются ли требовать извинений. Пресс-служба МИДа сообщила, что внешнеполитическое ведомство Израиля не будет комментировать выступление официального представителя МИД России.

В фильме «Кин-дза-дза!» у жителей планеты Плюк социальная пирамида была выстроена на основе цветовой дифференциации штанов. В путинской России роль штанов выполняет институт извинений. Обладатели голубых штанов — Кадыров, Сечин и еще полтора десятка счастливцев — могут только требовать извинений, но сами никогда не извиняются. Что же касается основной массы российской популяции, то она находится вне путинской табели о рангах, поэтому в ближайшее время вынуждена будет привыкнуть обходиться без штанов.

Фото: 1. Россия. Москва. 15 января. Вице-президент по PR в ОАО "НК "Роснефть" Михаил Леонтьев в офисе компании "Роснефть". Фото ИТАР-ТАСС/ Геннадий Хамельянин
2. Россия. Москва. 27 октября 2016. Официальный представитель МИД России Мария Захарова во время брифинга по текущим вопросам внешней политики. Дмитрий Серебряков/ТАСС

Два мира - два Киселева
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=583DA39C7E9BF
29-11-2016 (18:59)

Чем украинское телевидение принципиально отличается от российского?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Путин и Трамп очень разные люди. Их биографии и жизненный опыт имеют мало общего. Путин всю свою жизнь служил и прислуживался. Трамп работал на себя. И, тем не менее, у американского миллиардера и бывшего сотрудника КГБ оказалось много общего. Настолько, что на прошлой неделе в прессе появился термин – "новая доктрина трампутинизма".

Ее автор, Фредерик Коллер написал в Le Temps об общих чертах внешнеполитических взглядов Трампа и Путина, которые, по мнению автора, могут стать основой их союза. Это необходимость совместной борьбы против исламизма, приоритет армии, сосредоточение на национальном, неприязнь к правам человека и идее глобализации, а также культ человека, ниспосланного провидением.

К тем общим чертам Трампа и Путина, которые отметил швейцарский журналист, стоит добавить крайнюю степень неприязни, которую оба авторитарных правителя испытывают к свободным СМИ. Первым шагом Путина на посту президента России стало уничтожение НТВ. Одним из первых шагов Трампа после избрания президентом была встреча с руководителями телеканалов и телеведущими, которую ее участники назвали "разносом в стиле Трампа". 45-й президент США назвал руководителей CNN, ABC, NBC, а также наиболее популярных телеведущих – лжецами, а саму журналистику – "низшей формой человечности".

Трамп и Путин в своих попытках преодолеть неприязненное отношение мировых СМИ действуют по-разному. Трамп идет на личный контакт, бросает им в лицо обвинения. Дает большое интервью Нью-Йорк Таймс, которая, по его утверждению, была наиболее предвзятым по отношению к нему СМИ во время избирательной кампании. После чего заявляет: "Times – это большая, огромная американская драгоценность. Всемирная драгоценность".

Путин, как и в случае с убийством НТВ, предпочитает действовать чужими руками. Полагаю, нет на земле человека, который бы думал, что Путин сам набирал статью в итальянскую газету "La Stampa", опубликованную под заголовком "Время доверять России и единому фронту против террора". В статье, составленной неизвестным автором, скрывающимся под псевдонимом "Путин", повторяются штампы из валдайской речи Путина о том, что "блок НАТО пережил свой век", "ОБСЕ обслуживает чьи-то внешнеполитические интересы", про то, что "кому-то выгодно распространять мифы о пресловутой российской военной угрозе" в то время, как Россия ни на кого нападать не собирается. В истории "La Stampa" был позорный период, когда эта газета служила рупором фашизма. Спустя семь с лишним десятилетий редакция зачем-то решила выступить рупором путинизма…

Перспективы противостояния со СМИ у Трампа и Путина различны, поскольку различна история двух стран и история прессы. В России СМИ изначально были государственными и таковыми по сути остаются и сегодня. В США государственных СМИ не было никогда.

Первая поправка к Конституции США, запрещающая цензуру была принята в 1791 году, на 200 лет раньше запрета цензуры в российском законе о СМИ. Так что Трамп в своем противостоянии со СМИ обречен на лавирование и маневрирование, в отличие от Путина, который, запустив полтора десятилетия назад машину тотальной лжи, уже и сам ее не сможет остановить, даже если и захотел бы. И сегодня, когда Европарламент объявляет российские СМИ информационной угрозой, наряду с Аль-Каидой и ИГИЛ, Путин вынужден бормотать что-то невнятное о "деградации европейской демократии" и хвалить своих завравшихся вконец телелжецов.

ДВА МИРА – ДВА КИСЕЛЕВА
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_or.../6/2701653.jpg
Мир, как известно, несовершенен. Особенно несовершенна та часть мира, которая называется СМИ. А уж про телевидение вообще неловко говорить в плане совершенства. Такая гадость! Предвзятая, тенденциозная и необъективная гадость. Причем, везде, в любой стране. В самой свободной стране мира большинство СМИ приняли сторону Клинтон, то есть были предвзяты, пусть и объясняли это благими намерениями защитить демократию от Трампа…

Украинские СМИ, разобранные по карманам разных олигархов, намного более далеки от совершенства, чем американские и европейские. И, тем не менее, когда из России смотришь украинские телеканалы, нередко испытываешь жгучую зависть. Не к качеству картинки, не к уровню профессионализма и владению техникой журналистского мастерства. Тут украинские медиа все еще проигрывают не только американским и европейским, но и многим российским.

Зависть к тому, что в украинских телеканалах есть журналистика, а в российских ее нет вовсе.

Было бы неверно утверждать, что в украинских СМИ нет пропаганды, сливов компромата, уток и тенденциозности. Всего этого более чем достаточно. Но в украинских телеканалах есть два отличия от российских. Во-первых, российское телевидение врет всегда в одну сторону, в пользу Кремля, а в украинских телеканалах можно встретить манипуляции как в пользу одной политической силы, так и в противоположную сторону. А во-вторых, в Украине есть передачи, которые отвечают нормам журналистики, чего на российском телевидении нет уже полтора десятка лет.

В программе Евгения Киселева "Большое контрвью" от 25.11.16 дискутировали украинский политолог Константин Батозский и российский экономист Владислав Иноземцев. Тема дебатов – "Что делать с Донбассом?". Украинские теледебаты отличаются от многочисленных аналогичных российских политических ток-шоу примерно так же, как бокс, то есть реальное спортивное состязание отличается от рестлинга, то есть постановочного действа. Неопытный зритель может принять то, что происходит во время рестлинга за чистую монету, за реальное соревнование. Возможно, так и часть аудитории воспринимает "Поединки" и "Вечера" Соловьева как место, где идет состязание в аргументации и происходит поиск истины.

Пятничное "Большое контрвью" Евгения Киселева отличалось предельно уважительной и корректной атмосферой в аудитории, что непривычно для российских телеканалов, где ненависть к оппонентам в последнее время доходит до прямого мордобоя. Второе отличие – четкое соблюдение правил и беспристрастность ведущего и арбитров в студии. Третье отличие во многом вытекает из предыдущих и заключается в том, что всем было реально интересно следить за аргументами участников дискуссии, которые, кстати, были неплохо подобраны и каждый имел свои преимущества.

Константин Батозский намного лучше ориентировался в ситуации внутри Украины и на Донбассе, а кроме того, значительно превосходил своего оппонента в выразительности и яркости речи, в ее метафоричности и образности.

Владислав Иноземцев со своим скрипучим голосом и лишенной эмоций речью проигрывал как оратор, но явно превосходил оппонента в общей эрудиции и в отточенной логичности аргументов.

Это был поединок циничного и холодного рассудка (Иноземцев) и сильного патриотического чувства (Батозский), спор ученого, для которого Украина – объект отстраненного анализа, с политологом, находящимся внутри украинской политики и являющимся патриотом своей страны.

Отсюда и позиция Иноземцева, что для Украины менее опасно потерять Донбасс, чем идти на громадные риски, связанные с его реинтеграцией. В качестве аналога экономист привел в пример Южную Корею, судьба которой была бы печальной, если бы она не отгородилась от КНДР, а во что бы то ни стало решилась ее реинтегрировать. Позиция Батозского: отказ от Донбасса означает политическое самоубийство для любого политика, который объявит об этом публично. Циничной логике Иноземцева Батозский противопоставил аргумент, обращенный к чувствам украинцев. "Я – украинец, я был на войне", - сказал Константин Батозский. И продолжил: "Если мы согласимся отдать Донбасс, то непонятно, зачем мы воевали?"

Если кратко изложить позицию Иноземцева, то она сводится к тому, что Украине надо сосредоточить силы на экономическом развитии и интеграции в европейскую экономику. И тогда, лет через 10, уверяет экономист, население Донбасса и Крыма само захочет вернуться в состав Украины. Позицию Батозского лучше всего проиллюстрировать его словами: "Наше моральное преимущество в том, что правда на нашей стороне!".

По решению арбитров Иноземцев победил в трех раундах из пяти. По мнению украинских телезрителей, перевес российского экономиста был более ощутимым: в Интернете счет был 85%:15% в его пользу, по телефонным звонкам – 70%:30%. Этот результат был явно неожиданным для Евгения Киселева, чего ведущий не мог скрыть. После объявления итогов голосования украинский политолог поздравил Иноземцева с победой и пожал ему руку.

Теперь для сравнения как эта же тема обсуждается на российском телеканале "Россия-1" в "Воскресном вечере" у Владимира Соловьева. Представление начинается восклицанием Соловьева: "Никому Ковтуна не бить!". Все весело смеются, включая украинского эксперта Вячеслава Ковтуна, которого в последние несколько дней побили на различных ток-шоу раза три.

Запрет Соловьева подействовал, и по лицу Ковтуна в этот раз не били, но легче ему от этого не было, поскольку весь вечер его осыпали прямыми оскорблениями. Вот несколько примеров.

"Ты, Ковтун, кочующий цирк шапито", - объяснял украинскому эксперту его сущность его соотечественник Николай Левченко. И в ответ на вопрос Ковтуна, почему Левченко не возвращается в Украину, Левченко пояснил: "Там такие дебилы как ты, за мной гоняются".

Об уровне дискуссии на российских телеканалах можно судить по таким фрагментам:

Соловьев: "Зачем вам (Украине) безвизовый режим?".
Ковтун: "Это символ сближения с Европой".
Левченко: "Ты сам стал символом глупости!".

Ковтун задает вопрос экс-министру МВД Украины Захарченко: "Почему вы не расследовали факты коррупции во власти, в частности в отношении сына Януковича?".
Ответ экс-министра МВД Захарченко: "А почему вы не написали заявление? Написали бы, мы бы расследовали".

То, что Вячеслав Ковтун не Спиноза – это факт. Именно поэтому его с таким постоянством зовут на все российские политические ток-шоу представлять и отстаивать официальную позицию Украины. Другие украинские эксперты, которых приглашают на эти постановочные действа, тоже, как правило, у себя в стране малоизвестны и не являются лидерами общественного мнения. Но и в тех случаях, когда человек, выступающий на российском ТВ с украинских позиций, говорит что-то разумное, его слова все равно встречаются оглушительным гоготанием, как будто он сказал несусветную глупость.

Выступая на ток-шоу "Свобода слова" украинского телеканала ICTV от 21.11.16. министр культуры Украины Евгений Нищук высказался об украинской культуре в Донбассе следующим образом: "Ситуация, которая сложилась на востоке и на юге Украины – пропасть сознания. Более того, когда мы так много говорим о генетике в Запорожье, в Донбассе, то это города завезенные. Нет там никакой генетики". Конец цитаты. И далее, министр культуры объяснил, что это была "технология Советского Союза", когда создавались "завезенные города" потому, что "боялись шевченковского духа".

Министр культуры Украины произнес довольно глупые слова насчет того, что в Запорожье и Донбассе нет никакой генетики. Если их воспринимать буквально, то слова даже не глупые, а просто бессмысленные, поскольку какая-то "генетика" есть везде, где есть люди. Понятно, что Евгений Нищук имел в виду не "генетику", а культуру и производную от нее ментальность, но не смог нормально выразить свою мысль. С министрами культуры это случается, достаточно послушать нашего Мединского. Несмотря на то, что Нищук немедленно извинился, российские СМИ тут же подняли визг про нацизм и расизм, про измерения черепа. При этом, как водится, приписали Нищуку то, чего он сроду не говорил, и требовали для него если не публичной казни, то длительного тюремного срока.

Различия между людьми и народами определяется, прежде всего, не генетикой, а культурой, в формировании которой далеко не последнюю роль играет сегодня телевидение. Поскольку те культурные нормы и ценности, которые несет в себе российское телевидение, все больше отличаются от тех норм и ценностей, которые несут украинские телеканалы, то и культуры и ментальность российского и украинского народов расходятся все дальше. Если так пойдет, может наступить момент, когда русскому будет так же трудно понимать логику поведения украинца, как сегодня сложно понять, например, китайца. И благодарить за это нужно будет российский телевизор.

АНЕКДОТЫ ОТ Ж. И РАСОВАЯ ТЕОРИЯ ОТ ВЕЛЛЕРА

Рестлинг – зрелище довольно специфическое. Перекачанные мужчины и женщины, натужно изображая приступы бешенства, бросаются друг на друга, картинно падают и размашисто бьют друг друга предметами мебели и другой атрибутикой спортивной арены. Выглядит все это еще менее реалистично, чем голливудские драки. Возможно, кому-то из числа ценителей культуристских тел, доставляет удовольствие наблюдать эти творения фитнеса и биологических добавок в действии…

Но те "рестлинг-шоу", в которые усилиями соловьевых-киселевых превратились политические программы российского телевидения, лишены не только малейших признаков разума и морали, они невероятно отвратительны чисто внешне, с эстетической точки зрения. Впору говорить о какой-то новой "эстетике безобразного", наподобие той, что привлекает нас в творениях Босха…

Вот пример такого действа в программе "Воскресный вечер" с Владимиром Соловьевым от 27.11.16. Тема – смерть Фиделя Кастро. С первых минут в студии начинают орать друг на друга Проханов и Ж. Орут долго, умудряясь все время повышать тональность и громкость ора. Глотки луженные, хватает минут на пять-семь беспрерывного крика. Разобрать можно отдельные вопли. Ж. : "Ты вообще кто такой?! Кого здесь представляешь?". – Проханов: "Я – русский писатель. А ты кто?".

После того, как ценой огромных усилий Соловьеву удается унять вопящих старцев, слово берет помощник президента Горбачев-фонда Борис Славин, который сходу начинает нести ахинею. Например, связав с фигурой Кастро то, что на Кубе поселился Хемингуэй. Дело в том, что писатель поселился на Кубе в 1949 году при Рамоне Грау, жил там при Батисте, а когда Кастро пришел к власти, Хемингуэй сразу уехал.

Но долго помощнику Горбачева нести ахинею не дали, поскольку в студии у Соловьева никто никого не хотел слушать. Ж. тут же обозвал Славина "горбачевским опричником" и заявил, что "Горбачеву надо лежать в могиле". После этого странного заявления, Ж. начал рассказывать анекдоты. Их было два. В первом речь шла о Меркель, бабушка которой по сведениям лидера ЛДПР имела три унитаза, но когда русские заняли Берлин, она обделалась в коридоре.

Рассказав эту грустную историю, Ж. немного присел и оглушительно захохотал, издавая довольно неестественные каркающие звуки. Поначалу никто не понял, что это смех, поэтому Ж. довольно долго издавал эти звуки в одиночестве. Потом сквозь карканье злобно спросил, почему никто не смеется, и только тогда все поняли, что анекдот состоялся и можно смеяться.

Второй анекдот был почему-то про Обаму, которому сообщили о двух новостях: хорошей и плохой, и обе они про Украину. Обама зачем-то спросил: "А Майдан?". – "А Майдан будет у вас –готовьте Аляску!". – Надо сказать, что со второго раза обитатели студии начали уже привыкать к юмору Ж. и захихикали уже почти сразу после того, как это начал делать рассказчик.

Еще одной звездой соловьевского "Воскресного вечера" стал писатель Веллер, который объяснил, почему социализм на Кубе был неуспешен (как будто где-то он был успешным).

Внимание! Антропология от писателя Веллера: "Латинская Америка – она разная. Вот в Чили живут трудолюбивые, извините, белые люди. А на Кубе, там смешение кровей: и индейцы есть и негры. Негры в условиях уравниловки работать не будут". Конец цитаты.

Надо очень постараться, чтобы в такой малый промежуток времени сказать одновременно столько глупостей и гадостей. Помимо очевидного расизма, который, несмотря на лукавое "извините", все равно – гадость, Веллер наговорил еще и кучу глупостей, поскольку "в условиях уравниловки" не будут работать не только негры, но и представители всех остальных рас и народов, населяющих планету, что убедительно доказала история. Перефразируя данного писателя можно сказать: "Веллер – он разный. Вот на "Эхе" он иногда говорит вполне нормальные вещи. А попадая в программы Соловьева, любой начинает нести околесицу".

Наблюдая в течение нескольких лет за обитателями студий российского телевидения, можно воочию проследить их нравственную и интеллектуальную деградацию. Еще недавно Норкин не был таким хамом, Соловьев не кривлялся так пошло, Ж. не рассказывал анекдоты на уровне детского сада, а иностранным гостям в студиях не били физиономии. Российский телевизор превратился в мощную машину по оглуплению, опошлению и оподлению всех, кто его населяет и смотрит. Тех, кто внутри не жалко, это их выбор. Те, кто снаружи, впрочем, тоже вольны выбирать.

Зачем моим внукам 11-е правило Трулльского собора?
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=583EFB02CADD2
http://www.kasparov.ru/content/mater...EFE1BE21A8.jpg
Картина "Опять двойка!", XXI век. Источник - twitter.com/sandy_mustache

30-11-2016 (19:34)

Что, по мнению Российской академии образования, необходимо знать россиянину в XXI веке?

! Орфография и стилистика автора сохранены

РПЦ сказала: "Надо!", Минобрнауки ответило: "Есть!". Гундяеву показалось мало того, что российских детей в течение одного учебного года пичкают законом Божьим, закамуфлированным под благозвучными якобы "светскими" именами, и он потребовал, чтобы эта хрень изучалась 11 лет, отравляла ребенку все его школьные годы.

В среду, 30.11.16 члены Учебно-методического объединения (УМО) при Российской академии образования должны завершить голосование по программе курса, который называется "Православная культура". Источники газеты "Коммерсантъ" считают, что члены УМО проголосуют за одобрение этой программы. Несмотря на то, что этот курс имеет статус элективного, то есть избирательного, велика вероятность того, что в реальности никакого выбора у учеников не окажется. Будут, как миленькие все 11 лет усваивать "православные ценностные ориентации", как этого требуют авторы программы.

Что именно, по мнению Российской академии образования, необходимо знать молодому россиянину, входящему во взрослую жизнь в 21-м веке? А вот что. Молодой россиянин должен "перечислять и описывать виды церковных звонов и колоколов", "ориентироваться в православном календаре, (месяцеслове), перечислять двунадесятые, переходящие и непереходящие православные праздники", а также усвоить "православное понимание смысла жизни".

Учитывая экономическую ситуацию в стране и сложное международное положение, крайне актуальным и своевременным выглядит еще одна цель, которая заложена в программу нового курса, а именно формирование у российских детей "готовности к сознательному самоограничению в потреблении жизненных благ".

Курс "Православной культуры" обяжет детей и подростков Российской Федерации с младых ногтей назубок знать все семь Вселенских соборов и все их решения. Нам ведь чего все эти годы не хватало? Отчего коррупция, плохие дороги, наркомания и эпидемия СПИДа? А все потому, что не знали мы Первое правило 1-го Константинопольского собора о ересях. Зато теперь, когда каждый школьник будет знать, в чем были неправы евномиане, сможет в толпе выявить скрытого аномея и любому омиусианину сходу доказать, в чем его заблуждения, мы точно заживем.

А еще для формирования российской нации важно, чтобы дети как можно раньше познакомились с 11-м правилом Трулльского собора и усвоили потребность следовать этому правилу в своей повседневной жизни. Это правило очень значимо именно для ощущения себя православным, а не просто христианином, поскольку Трулльский собор, он исключительно православный, его решения католиками не признавались никогда. Так вот, усвоив 11-е правило Трулльского собора, которое называется "об отношениях с иудеями", юный россиянин уяснит, что ему под страхом отлучения запрещается "вступать с иудеями в содружество, ни в болезнях призывать их, ни врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мыться".

Насчет купного мытья в банях, это может и не так уж актуально. Но вот что будет делать юный россиянин, изучивший и принявший всем сердцем решения Трулльского собора, если у него заболят, например, зубы или созреет аппендицит? Будет ли он уточнять конфессиональную принадлежность стоматолога или хирурга, или решит, что здоровье важнее? О том, что будут чувствовать на этих уроках дети, чьи имена, фамилии или внешность могут указывать на то, что они как раз и подпадают под 11-е правило, я говорить не буду.

Про 14-ю статью Конституции РФ, в которой говорится о каком-то там светском государстве, об отделении религиозных объединений от государства и об их равенстве перед законом, даже вспоминать неловко. На разум чиновников из Российской академии образования полагаться тоже не стоит. Не на что там полагаться. Больше надежды на попов, на их чувство самосохранения. Их коллективная память должна хранить знание о том, как десятилетия преподавания Закона Божия в Российской империи довели россиян до такой ненависти как к самому предмету, так и ко всему, что с ним связано, что когда поступило предложение крушить церкви и убивать священников, десятки тысяч с удовольствием приняли участие в этих мероприятиях, а миллионы прослушавшие курс Закона Божия на все это взирали вполне равнодушно.