Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей - *55. Сельское поселение "Кривцовское"

В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Друг истины и Платона

Дело №М-683/2020

Краткая частная жалоба

Я в третий раз подаю подобную краткую частную жалобу, которую «судья» теркулов ха до сих пор не рассмотрел. Эта информация будет доведена до сведения ККС.
Я обжалую определение от 17 февраля 2021 года глубконеуважаемого «судьи» теркулова ха, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к Солнечногорскому прокурору со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения «судьи» поэтому прошу его разьяснить. «Судья» отказывая в принятии иска ссылается на п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Цитирую этот пункт: «…..5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям»
Вот прошу «судью» во второй раз дать толкование этого пункта, что означает «…..имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям….»? Ведь у дела рассматриваемого в суде есть разные стадии рассмотрения. В одном случае дело рассматривается (решение не вынесено) или в другом дело рассматривается (решение вынесено). Вот как он толкует этот пункт применительно к рассмотрению данного дела. Рассмотрение закончилось (ведь решение то вынесено) или нет (решение не вынесено)?
Вот и прошу разьяснить сей казус.
Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную апелляционную жалобу.

28 февраля 2021 года