Газовый капкан для Европы
 

http://www.ng.ru/editorial/2008-03-06/2_red.html
06.03.2008

Евросоюз в ближайшие годы столкнется с новыми перебоями в поставках газа из России и СНГ. Каждый раз, когда Россия пытается перекрыть кран для Украины и Белоруссии в надежде повысить для них цену новых поставок, выбить накопленные долги, а заодно решить другие свои политические и экономические задачи в этих странах, Киев и Минск отбирают газ из российского газового транзита в Европу.

Между тем, если Россия выполнит угрозу довести для Украины и Белоруссии к 2011 году цены на газ до мирового уровня, то есть повысить их в нынешних пропорциях соответственно в 1,5 и 2,5 раза, дисциплина расчетов может еще ухудшиться. Значит, новые газовые войны внутри СНГ неизбежны. Пока Россия пытается отключать Украину и Белоруссию от газа попеременно. Так, в 2004 году газ отключали Минску, в 2006-м – Киеву, в 2007 году – снова Минску, а в этом году – снова Киеву. Однако нет уверенности, что с переходом на мировые цены Москве не придется перекрывать трубу и Украине, и Белоруссии, что в итоге сократит газоснабжение Европы сразу по двум маршрутам.

Проблема с поставками через Белоруссию может обостриться и вследствие того, что сейчас в зачет платежей за газ «Газпрому» идет половина доли в «Белтрансгазе», однако после 2009 года этот резерв будет исчерпан. От Минска потребуют в оплату либо деньги, либо передачу российским собственникам новых активов. Учитывая нежелание Александра Лукашенко отдавать иностранцам наиболее привлекательные рынки и активы, вряд ли поиски компромисса обойдутся без новой газовой войны с Россией.

Транзиту через Украину добавляет рисков кажущийся сейчас вероятным успех на предстоящих в конце 2009 года президентских выборах в этой стране Юлии Тимошенко. Украинский премьер с помощью популистских мер в последние два месяца резко повысила собственный электоральный рейтинг. Москва очень нервно реагирует на этого политика и прилагает максимум усилий, чтобы свалить Тимошенко с премьерского поста. Сама Юлия Тимошенко и ее соратники не устают обвинять Россию в нежелании уходить от теневых схем в поставках газа в Украину и не боятся идти на обострение газового конфликта.

Не избавят европейцев от транзитных рисков и попытки России построить два новых газопровода в обход Украины и Белоруссии – «Северный поток» и «Южный поток». Во-первых, заработают они не раньше 2011–2013 годов, во-вторых, их суммарная мощность немногим превысит 90 млрд. куб. м газа в год, в то время как Россия экспортирует в Европу 150 млрд. куб. м. и планирует увеличить эти поставки, чтобы занять четверть европейского рынка.

Нельзя также забывать о непредсказуемой экспортной политике Туркменистана, без поставок которого сейчас невозможно представить газовый баланс «Газпрома». В декабре Ашхабад сократил поставки газа в Россию и Украину и вовсе их прекратил в Иран. В 2009 году будет построен альтернативный российскому маршруту газопровод в Китай на 30 млрд. куб. м, и еще непонятно, не приведет ли открытие этого маршрута к перебоям в поставках «Газпрому». Сам же «Газпром» не в состоянии пока более чем на 1–2% в год наращивать добычу газа, а ведущие ведомства до сих пор не могут согласовать планы по увеличению его добычи на ближайшие 15–20 лет, что на фоне роста потребления газа в России и СНГ должно внушать дополнительную тревогу европейцам. Им остается надеяться на разработку в России новых крупных месторождений типа Штокмана, которые войдут в строй не ранее чем через 5–7 лет. Либо искать альтернативных России и СНГ поставщиков.

Впрочем, здесь выбор небогат. В Норвегии запасы газа истощаются, Алжир также имеет ограниченные возможности по увеличению поставок. Остаются арабские страны Персидского залива, для увеличения поставок из которых нужно строить заводы по сжижению газа и терминалы по его загрузке-разгрузке. Можно вспомнить также про практически незадействованные месторождения в Иране, обладающем вторыми после России газовыми запасами в мире. Однако, чтобы их эксплуатировать, европейцам придется не только построить инфраструктуру, но и помириться с местным режимом.

К штыку приравняли перо
 

http://www.ng.ru/editorial/2008-03-07/2_red.html
07.03.2008

5 марта в Грозном на встрече с работниками СМИ министр по внешним связям, национальным отношениям, печати и информации Чечни Шамсаил Саралиев вручил главе региона Рамзану Кадырову удостоверение члена Союза журналистов России. За «огромные заслуги в деле становления чеченской журналистики, свободной прессы, создание идеальных условий для работы местным СМИ». 6 марта секретариат Союза журналистов отменил решение своего чеченского отделения «как противоречащее уставу». Вроде бы и говорить теперь не о чем. И тем не менее...

В Союзе журналистов России имеется Центр экстремальной журналистики, выпускающий регулярные бюллетени. Вот несколько свежих цитат.

«Редакция независимой общественно-политической газеты «Чеченское общество» была вынуждена освободить свой офис в здании Дома печати в Грозном. Как выяснилось, поводом для этого послужил комментарий Алиева на ход голосования по выборам депутатов Госдумы России в Чечне. Редактор газеты заявил, что, по его мнению, в первой половине дня на избирательном участке, где он находился, проголосовало примерно 30% граждан. Через два дня после завершения выборов на одном из местных телеканалов был показан сюжет, где глава Чечни Рамзан Кадыров крайне негативно отозвался о Тимуре Алиеве. На следующий день в редакцию «Чеченского общества» пришли помощники нового министра печати, информации и национальной политики Чечни Шамсаила Саралиева и потребовали немедленно убрать офис газеты из здания Дома печати. Одновременно был опечатан офис другого независимого печатного издания – «Голос Чеченской Республики». Причиной этого журналисты склонны считать то, что редактор газеты Сацита Исаева является женой Тимура Алиева. Позже чиновники министерства всячески отвергали какую-либо взаимосвязь между двумя событиями...»

Лично к Рамзану Кадырову все это как будто отношения не имеет. Имеет – к формулировке про свободную прессу и создание идеальных условий. Идеальных, наверное, вообще не бывает, но, судя по официальному, процитированныму выше отчету, в Чечне они... выразимся корректно, от идеальных далеки.

Да, у Кадырова есть высшее образование, он – выпускник Махачкалинского института предпринимательства и права (хотя корочку о высшем образовании вроде бы специально никто не спрашивает при вступлении в творческий союз). Главное вообще не в этом.

У журналиста оружие – слово. И в документе, который на официальном сайте Союза журналистов России опубликован первым, в Кодексе профессиональной этики российского журналиста написано: «Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности». И еще: «Журналист сознает, что его профессиональная деятельность прекращается в тот момент, когда он берет в руки оружие».

Вот если у тех, кто принимал Кадырова, кто ходатайствовал, давал рекомендации, выписывал членский билет, – если у них есть ответы или комментарии, хотелось бы их услышать. Если нет, то вся эта организация – блеф и бессмыслица.

В этом решении – пренебрежение основополагающими принципами (кто может быть назван журналистом, кто – не может). Хотя профессионализм журналиста – понятие не очень точное, а в последние годы – сильно размытое, последняя новость свидетельствует, что этих границ просто нет.

И еще одно. Отношение ликующего чеченского народа к Кадырову понятно. После стольких лет невзгод – стабилизация, электричество, работа. И хочется за все благодарить лично Путина и лично Кадырова. Пусть не получилось с журналистами – есть множество других достойных творческих союзов. Архитекторов, композиторов, театральных деятелей, танцоров, ученых, стрелков...

Только кажется, что в этой логике нет никакого смысла, достойного тех задач, что стоят перед республикой. Скромнее быть надо руководителям, пока народ живет в нищете.

Who is mr. Medvedev
 

http://www.ng.ru/editorial/2008-03-11/2_red.html
11.03.2008

Канцлер Германии Ангела Меркель побывала с кратким визитом в Москве. Российскую столицу первая дама Германии посетила 8 марта, в Международный женский день. Меркель выслушала теплые поздравления с праздником от Владимира Путина, но особого подарка от пока еще действующего президента, похоже, так и не дождалась. И создается впечатление, что из российской столицы бундесканцлерин улетела слегка разочарованной.

«Дмитрий Анатольевич Медведев будет свободен от того, чтобы доказывать свои либеральные взгляды, – заявил Владимир Путин на совместной пресс-конференции после переговоров с гостьей. – Но он не меньше в хорошем смысле слова русский националист, чем я. Не думаю, что нашим партнерам будет с ним проще. Во всяком случае, это человек, который настроен патриотически и будет самым активным образом отстаивать интересы Российской Федерации на международной арене».

При этом президент России подчеркнул, что он привык к тому, что западным партнерам трудно разговаривать с бывшим агентом КГБ (мол, понавешали на него ярлыков). За Дмитрием Медведевым, естественно, такого шлейфа нет, на Западе его считают либералом. Таким образом, судя по всему, Владимир Путин дал четкий посыл – ожидать от преемника уступок не стоит.

Зачем Путин сделал подобное заявление – понятно не слишком. Может быть, Владимир Владимирович хотел придать имиджу Дмитрия Анатольевича больше жесткости, которой, по крайней мере внешне, преемнику явно не хватает. Не исключено, что Путин хочет видеть в Медведеве именно себя – жесткого, всегда готового к «злым проискам врага» чекиста. Но тогда нужно было назначать преемником Сергея Иванова (и из чекистов, и имиджем «ястреба» на Западе обладает).

Не исключено, впрочем, что эти слова Путина о Медведеве (безусловно, кое-кого на Западе крайне разочаровавшие) вызваны только одним. В «ночь победителя», когда Медведев давал в своем предвыборном штабе пресс-конференцию, он на вопрос о будущей внешней политике России ответил более чем конкретно: «Политику страны определяет президент». Возможно, Владимир Путин, таким образом, просто решил поставить Дмитрия Медведева на место. Чтобы знал, какой из президентов (уходящий или принимающий пост) в действительности отвечает за внешнюю политику.

Свое разочарование словами президента уходящего гостья из Германии на пресс-конференции не показала. Но в интервью радиостанции «Эхо Москвы» после переговоров с двумя российскими лидерами Ангела Меркель заявила, что о политических различиях между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым «говорить не стоит».

В любом случае после таких заявлений шанс начать строить отношения с Западом с «чистого листа» несколько осложняется. До сих пор жесткая риторика Москвы в адрес западных партнеров особого эффекта не приносила. Да и Ангела Меркель не случайно заявила, что и с новым главой России будет обсуждать самые конфликтные проблемы и задавать ему неприятные вопросы.

Попытки Владимира Путина объяснить Западу, а заодно и всем нам, «who is mr. Medvedev», характерна для модели избрания себе лидера, которая утвердилась в России. На самом деле, националистом и патриотом какой степени является кандидат, обычно выясняется в ходе нормальных дебатов. Ведь по Жириновскому или Зюганову ни у кого никаких вопросов нет. Избежав открытой публичной состязательности, Дмитрий Медведев обрекает себя на статус незнакомца, с большим числом попыток интерпретации собственных действий и намерений со стороны и своих, и чужих политиков.

Версия Путина о национализме Медведева «в хорошем смысле слова» не только разъясняет, но и наставляет, ограничивает, предопределяет. А это и есть демонстрация модели двоевластия в действии.

"Рубеж-2008" с армянским акцентом
 

http://www.ng.ru/editorial/2008-03-12/2_red.html
12.03.2008

В Москве и Ереване началась подготовка к совместным командно-штабным учениям (КШУ) Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), которые должны пройти на территории Армении в июле–сентябре нынешнего года. Маневры получили традиционное для ОДКБ название «Рубеж-2008». Они пройдут в войсковом учебном центре Министерства обороны Армении «Армавир», что в 50 км на запад от столицы страны. В них примут участие около 4,5 тыс. военнослужащих. В основном армянских, российских и таджикских. Душанбе выделит усиленный взвод.

Представители секретариата и объединенного штаба ОДКБ утверждают, что воинские подразделения, а среди них – мотострелки, танкисты, артиллеристы, разведчики, связисты, специалисты радиоэлектронной борьбы, ПВО и летчики истребительной и штурмовой авиации, будут только обозначать войска на местности. Основные боевые действия развернутся лишь на топографических картах. Именно на них ОДКБ отработает оборонительную войсковую операцию, которая будет предпринята организацией в ответ на просьбу Еревана помочь ему отразить агрессию неназванного государства «Н».

В руководстве ОДКБ категорически отвергают любые намеки на возможный конфликт с соседними с Арменией государствами и параллели с реальной ситуацией в Закавказье. Там утверждают, что маневры запланированы в прошлом году, о них предупрежден Баку, учения не направлены против какой-либо третьей страны, они традиционные, как те, что прошли в Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане и России.

Тем не менее условная страна «Н» с одинаковым успехом может маскировать и реальную Грузию, и Азербайджан, и Турцию – соседей Армении. И хотя в ОДКБ категорически отвергают любые параллели с реальной ситуацией на Южном Кавказе, в Баку не в восторге от предстоящих учений с армянским акцентом. Там не скрывают озабоченности по поводу того, что ОДКБ репетирует оказание военной помощи стране, с которой у Азербайджана неулаженный конфликт по поводу Нагорного Карабаха. А с Турцией древний исторический спор по поводу геноцида.

Армения представляет собой в ОДКБ своеобразный анклав, у нее нет общих границ ни с одним государством-союзником. Как быть, если Азербайджан или Грузия, например, не разрешат пролета через свою территорию военно-транспортных самолетов с офицерами ОДКБ, которые должны принимать участие в предстоящих учениях? А это оперативные группы от Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, России и Узбекистана в количестве 5–7 человек каждая. Предпринимать дипломатические демарши? Обострять и так не очень ровные отношения между Москвой и Баку, между Москвой и Тбилиси? А что делать в случае реальных боевых действий и практической блокады Армении?

Официальные лица уходят от прямого ответа. А неофициальные на условиях анонимности говорят, что оперативные группы полетят в Ереван обычными регулярными рейсами гражданских авиакомпаний, которые задерживать никто не решится. А в случае реального вооруженного конфликта – будем думать. Думают об этом в Баку и Тбилиси. Не отсюда ли стремление обзавестись системами противовоздушной обороны из арсенала НАТО? Вопросов много – ответов меньше. И некоторые из них лежат только в плоскости военного насилия. У России – главнокомандующего ОДКБ – до сих пор нет четкой и сбалансированной концепции действий на Кавказе. А ее надо бы иметь, и давно. В противном случае остается военный путь. А он, как ни крути, неприемлем.

Косовский рецепт показан не всем
 

http://www.ng.ru/editorial/2008-03-13/2_red.html
13.03.2008

В новейшей истории Россия всегда, при любом президенте, настаивала на том, что СНГ является приоритетным направлением ее внешней политики. Особый акцент на этом перспективном внешнеполитическом сегменте делал и Владимир Путин, неоднократно в течение минувшего года подчеркивавший, что и в ближайшем будущем, уже при новом главе государства, позиция России по отношению к так называемому ближнему зарубежью не изменится. Между тем московские инициативы последнего времени, касающиеся непризнанных республик на постсоветском пространстве, могут внести коррективы в это утверждение. Да и вообще исключить из обихода привычный термин: ближнее зарубежье, благодаря усилиям российских политиков, реально может превратиться в дальнее.

Катализатором окончательного развода в Содружестве могут стать слушания по непризнанным республикам в СНГ, которые сегодня ожидаются в Госдуме. Известно, что официальным поводом для внесения этого вопроса в повестку дня российского парламента послужили обращения парламентов Абхазии и Южной Осетии с просьбой о признании их независимости. Фактически процедура признания была запущена накануне, когда МИД РФ заявил об одностороннем выходе России из режима санкций в отношении Абхазии. Решение о запрете на торговые и иные отношения с непризнанной республикой было принято в 1996 году на саммите СНГ. Подпись под документом о блокаде Абхазии поставили все главы государств Содружества. Тогда предполагалось, что вопрос об отмене санкций останется прерогативой СНГ в целом и не может быть инициирован одним из его членов. Россия, позволив себе нарушить межгосударственную договоренность, создала в Содружестве прецедент. Теперь, следуя российскому примеру, может выйти из двухстороннего договора о миротворческой миссии в Приднестровье Молдавия. Грузия, которая осенью прошлого года выносила на Совбез ООН вопрос о выводе из зоны грузино-абхазского конфликта российских миротворцев и не получила поддержки, сегодня вправе поставить его вновь. Выстраивая фактически межгосударственные отношения с Абхазией, Россия тем самым создает ряд проблем. Прежде всего для себя самой. Имидж российских миротворцев, который до сих пор не ставился под сомнение на уровне мировых институтов, после абхазских инициатив Москвы безусловно окажется под ударом.

Однако миротворчество не единственная область внешней политики РФ, которая может пострадать в случае думских и мидовских импровизаций на тему косовского прецедента. Вчера об этом прямо заявил министр иностранных дел Грузии Давид Бакрадзе. Он предупредил, что «принятие не только решения о независимости сепаратистов, но и просто начало этого процесса будет содержать угрозу для самой России на ее южном фланге».

О намечающемся расколе в СНГ говорит и заявление МИД Украины, в котором осуждаются шаги Москвы по отношению к Абхазии. И выражается поддержка Грузии в ее стремлении отстоять территориальную целостность. Можно не сомневаться, что при таком раскладе Киев, так же как и Тбилиси, активизируется на евро-атлантическом направлении.

Если принцип нерушимости границ, к которому склонялось российское руководство накануне самопровозглашения Косово, действительно краеугольный принцип международных отношений, то отказ от него невозможен. Принципы нельзя менять потому, что кто-то им не следует. Принцип «не воровать» нельзя отменить, потому что кто-то крадет.

В интересах Москвы вступить в серьезные переговоры с Тбилиси о статусе Абхазии в составе Грузии. Существует много вариантов расширенной автономии, которые могут удовлетворить и Сухуми, и Тбилиси, и Москву. И на этой основе нормализовать экономические отношения между Россией и Грузией, в том числе и в рамках подготовки сочинской Олимпиады. Как уже писала «НГ», Абхазия в этом случае получит крупные заказы, а перемещение товаров через российско-грузинскую границу не будет нарушать международно признанные законы о таможне и границе

За свой счет
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-04-18/2_red.html
18.04.2007

Первый заместитель пресс-секретаря президента Дмитрий Песков признал реакцию правоохранительных органов на субботний «Марш несогласных» «преувеличенной». Правда, оговорился, что «такое имело место быть в отдельных случаях». Любопытно, что перед тем, как взять интервью, канал Russia Today позвонил в редакцию «НГ», оповестив о событии. Видимо, интервью г-на Пескова придавался особый смысл.

А накануне желание разобраться с избиением людей на Пушкинской площади выразили правозащитники. Не только Московская Хельсинкская группа, но даже российский Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, который, как известно, свои ежегодные доклады представляет сначала президенту, а уже потом – обществу.

Применение властью силы против оппозиции – крайняя мера, когда существует реальная угроза общественному порядку. Именно крайность меры подчеркивает ее значимость и обоснованность. В противном случае создается полное ощущение, что защищается не общественный порядок, а режим. А это уже – другой сюжет. Такой уже был в нашей истории, и не только в нашей, но и в истории «братских стран народной демократии». Чем все заканчивается, тоже примерно известно.

Но здесь-то совсем иной случай! «Другая Россия», плохо ли это или хорошо, не способна объединить «широкие массы трудящихся». Эта организация остается крайне малочисленной, объединяющей в основном поклонников Каспарова и Лимонова и, возможно, Касьянова.

Идеологической основой «несогласных» является антипутинизм, что в условиях колоссального рейтинга президента выглядит неопасным, но вполне допустимым по стандартам современной демократии. Мало ли кто ненавидит президентов! Достаточно взглянуть на антирейтинг Буша-младшего. И ничего.

По данным Московского центра Карнеги, население сегодня категорически не склонно к бунту. Рейтинг Путина высок как никогда. Вчера ВЦИОМ сообщил, что 65% респондентов одобряют идею продления президентского срока, а 70% опрошенных готовы согласиться с изменением Конституции ради того, чтобы видеть Владимира Путина на посту и после 2008 года.

И вот на фоне этого всеобщего спокойствия разворачиваются в центре Москвы безобразные сцены подавления весьма немногочисленных инакомыслящих. С разбиванием голов. С заталкиванием хилых студенческих тел в спецтранспорт. С демонстративным пренебрежением к прессе. Все это, разумеется, было растиражировано зарубежным телевидением.

Наш парламент может принимать сколько угодно заявлений с требованием к США и Евросоюзу не вмешиваться в дела России, угрожая заняться их собственными правозащитными упущениями. Правительство может тратить сотни миллионов бюджетных рублей на создание благостной картинки пристойного «имиджа страны» за рубежом. Чтобы потом в один день обнулить все эти гигантские усилия собственными руками.

Репутация страны и ее руководства после таких событий подрывается. Гонения на диссидентов, даже если их всего семь человек, «посмевших выйти на площадь в тот назначенный час», никогда не будут поддержаны мировым общественным мнением. Да и у многих внутри страны остался неприятный осадок. Поразительно то, что подконтрольные Кремлю СМИ сделали все, чтобы «накачать» «Марш несогласных» до уровня собственного страха. По просьбе «НГ» компания «Медиалогия» провела исследование. Выяснилось, что за неделю, включающую «Марш несогласных», в электронных и печатных СМИ появилось 1843 упоминания о нем. Из них на телеканалах – 48.

А вы говорите┘

Религия в постиндустриальном мире
 

http://www.ng.ru/editorial/2008-03-14/2_red.html
14.03.2008

60% россиян считают, что «по желанию учеников или их родителей в школе можно изучать историю религии, основы религиозной нравственности». 20% – что «в школе не должно быть места религии». 12% – что «нужно восстановить преподавание Закона Божьего в средних школах для всех желающих». Это результаты репрезентативного опроса общественного мнения, проведенного 11 марта специалистами Левада-Центра.

Очевидная тяга россиян к поискам нравственных основ своего существования не может не радовать и вполне объяснима. Человек как животное социальное и политическое просто не может существовать, хотя бы без минимальных культурных и нравственных норм. Весь вопрос в том, что нормы эти исторически конкретны. Вот и избранный президент России Дмитрий Медведев, будучи еще в ранге первого вице-премьера, в октябре прошлого года обозначил одну из главных, по его мнению, проблем в системе отечественного образования: до сих пор все религиозные учебные заведения нашей страны не имеют государственной аккредитации. Историческая конкретика налицо. Формирование постиндустриального общества может подождать: Закон Божий сейчас в России актуальнее законов Кирхгофа (последние описывают протекание электрического тока в сетях). Кто считает наоборот – сторонник «кровавого атеистического режима».

Социологическое исследование «Самоидентификация россиян в начале XXI века» (2001) показало, что люди вполне могут идентифицировать себя с православием, но это вовсе не значит, что они руководствуются в повседневной жизни нормами православной морали. Респондентам было предложено ответить на ряд вопросов, в которые были заложены православная, протестантская и атеистическая позиции по отношению к различным сферам человеческой жизни (свобода, труд, бедность и богатство, восприятие прошлого, настоящего и будущего). При этом люди не знали, что они выбирают между православием, протестантизмом и атеизмом. Численность тех, кто выбрал протестантскую позицию, – 66%. С атеистическими установками идентифицируют себя 15%, а с православными – 4,5%.

Вот и в опросе Левада-Центра 79% россиян заявили, что сохранят во время Великого поста (начался 10 марта) обычный режим питания; 15% будут поститься частично, а 2% полностью все семь недель. При этом православие исповедуют 71% россиян. То есть россияне хотят светлого будущего здесь и сейчас. При этом они готовы считаться с моральными и юридическими ограничениями, необходимыми для поддержания общественного порядка. И православная религиозная нравственность отнюдь не доминирующий фактор. Опять же можно сослаться на данные опроса Левада-Центра: в жизнь после смерти верят 45% россиян, в существование дьявола – 40%, в царство небесное – 45%, в существование ада – 40%, в религиозные чудеса – 49%. А вы, то есть действующий президент России Владимир Путин, говорите «инновационное поведение».

«Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится, – заявил академик Андрей Зализняк на церемонии вручения ему литературной премии Александра Солженицына в прошлом году. – По-видимому, те, кто осознает ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда – на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать».

Священник наедине с селянами
 

http://www.ng.ru/editorial/2008-03-17/2_red.html
17.03.2008

В Костромской области решили вооружить сельских священников. Об этом 15 марта со ссылкой на отделение информации и общественных связей Костромского УВД сообщило агентство «Интерфакс». Причина проста: из сельских храмов похищают ценные иконы. В селе Борок в ноябре прошлого года из церкви было украдено восемь икон общей стоимостью около 2 млн. руб. В некоторых храмах за последние годы покушения на кражу совершались неоднократно. УВД постановило: в церквах установить сигнализацию и камеры видеонаблюдения, а духовенству выдать огнестрельное оружие!

«Мы живем в православной стране», – напоминают нам церковные иерархи. Интересно, сколько сельских священников готовы подписаться под этим утверждением? Реальность, с которой они подчас сталкиваются в русской деревне, язык не поворачивается назвать «православной». Они оказываются лицом к лицу с невежеством, пьянством, деградацией и вполне языческой агрессией. Церковь здесь – зажиточная усадьба, а священник – сторож, порой совершенно беспомощный, порой вынужденный браться за оружие. Именно в такой ситуации оказался Андрей Николаев, священник из Тверской области, сгоревший в декабре 2006 года в собственном доме вместе с семьей. Бородач в рясе и с ружьем – картинка из жизни русского села XXI века. Портрет «нового миссионера».

Другое дело, что «классический» миссионер всегда безоружен. Даже если он отправляется в джунгли к людоедам, его не сопровождает отряд полиции или жандармов, а в руках он не сжимает верную винтовку. «Взявший меч от меча и погибнет». Церковные каноны запрещают духовенству брать в руки оружие, а тем более использовать его по назначению. Оружие священника – слово, и прежде всего Слово Божие. Есть в этом желании словом изменить мир вокруг себя и романтизм, и наивность, и утопия, но таковы настоящие миссионеры. Такими были апостолы и их ученики. Апостол Петр в Гефсиманском саду вынул меч, чтобы защитить Иисуса. Однако, отправляясь в языческий Рим спустя годы, меч он с собой не прихватил. Православные миссионеры среди алеутов, японцев и китайцев тоже отправлялись туда безоружными.

Выпускники православных семинарий и академий не рвутся в глубинку «глаголом жечь сердца людей». По-человечески их можно понять – священнику в деревне бывает и одиноко, и страшно. Нынешняя Церковь давно выросла из апостольских одежд и пережила период миссионерской «наивности». Ружье в руках сельского батюшки – печальный знак времени. Для Церкви это – тупик. Если ее задача – отстроить сельский храм и защитить его от деревенских пьяниц, то ружье – хорошее средство. Но ведь Церковь, кажется, хочет изменить человека. Разве не так? А человека нельзя изменить, направляя на него дуло и выпуская ему вслед пули. Ощетинившаяся Церковь не привлекательна.

Для преступника сельская церквушка – удобная мишень, легкая добыча. Разумеется, ее нужно защищать от грабителей. Но заниматься этим должно государство, а не духовенство. Конкретнее – та самая милиция, которая сегодня выписывает костромским священникам огнестрельное оружие. В противном случае оружие можно раздать не только духовенству. Почему бы не вооружить, скажем, музейных работников? Их ведь не меньше грабят. Кстати, каким видом огнестрельного оружия будем вооружать? Карабинами, винтовками или автоматами?

Церковь в нашей стране отделена от государства. Для светского государства это норма. Однако выходит, что действует эта норма вовсе не там, где ей положено действовать. Значительная часть правящей элиты уже готова пустить Церковь в школу и в армию. Здания, принадлежащие государственным музеям, передаются Русской православной церкви. Обсуждается вопрос: не включить ли теологию в список специальностей ВАК? Не признать ли ее наукой? Не создать ли нам комитет по нравственности в СМИ и не пригласить ли в него представителей духовенства? При этом сельский священник и сельский храм остаются без защиты. А ведь это – та самая область, где государство могло бы поддержать Церковь, не опасаясь обвинений в чрезмерной к ней близости.

Ядерные узы
 

http://www.ng.ru/editorial/2008-03-18/2_red.html
18.03.2008

Тегеран отказывается вести переговоры с «шестеркой» стран – международных посредников (постоянные члены СБ ООН и Германия) по иранской ядерной проблеме. Об этом заявил официальный представитель правительства Исламской Республики Иран Голямхоссейн Эльхам. Причина столь вызывающе жесткого решения – принятие в начале марта очередной резолюции Совбеза ООН, предполагающей новые санкции в отношении Ирана. «Переговоры по ядерной проблеме с «шестеркой» либо другой отдельной страной больше проводиться не будут», – подчеркнул Голямхоссейн Эльхам.

Таким образом, Россия попала в категорию государств, с которыми Иран не собирается обсуждать или тем более координировать вопросы развития своей ядерной программы. И это несмотря на то, что российское руководство всегда официально выступало фактически за предоставление Ирану права развивать атомную отрасль под гарантиями МАГАТЭ. Все министры по атомной энергии РФ, начиная с Виктора Михайлова и заканчивая нынешним руководителем госкорпорации Росатом Сергеем Кириенко, неоднократно подтверждали, что вся активность Ирана в ядерной области находится в точном соответствии с нормами МАГАТЭ и носит исключительно мирный характер.

Однако многие эксперты давно уже понимали, что в подобного рода заверениях была значительная доля лукавства. Последние заявления иранского руководства ясно демонстрируют, что Иран никогда не откажется от обогащения урана собственными силами и на своей территории. Еще в октябре 1991 года аятолла Мохадшерани, вице-президент Ирана, заявлял: «Поскольку враг (Израиль. – «НГ») располагает ядерными устройствами, то мусульманские страны должны обладать таким же потенциалом». Арабские страны и Иран вряд ли когда-либо согласятся с ядерной монополией Тель-Авива в этом регионе (военный потенциал Израиля оценивается в 80–100 ядерных устройств).

Складывается впечатление, что, играя до последнего на стороне Ирана, российское руководство преследовало цель «привязать» к себе стратегически важного южного соседа. Отсюда – продолжение строительства, несмотря на прессинг со стороны США, иранской АЭС в Бушере. Отсюда – принятое накануне саммита G8 в Санкт-Петербурге в 2006 году совместное заявление России и США, предусматривающее создание международных центров по обогащению урана на российской территории (очевидно, что эти центры имеют смысл только в том случае, если участвовать в них согласится Иран, а он однозначно отверг такую перспективу). Отсюда – упорное стремление развивать продажу современного оружия в Иран (в конце прошлого года стало известно, что Иран закупит пять ракетно-зенитных дивизионов С-300, сумма сделки – около 800 млн. долл.)┘

А в итоге оказалось, что не столько Иран привязан к российским ядерным технологиям, сколько Россия – к геополитической стратегии своего исламского государства-соседа. И сосед этот отнюдь не собирается жертвовать собственными интересами ради «дружбы с великим русским народом». Уместно напомнить, что еще в 1997 году восемь исламских государств, по существу, сделали первый шаг к образованию своего, «исламского» НАТО. Тогда в Анкаре было объявлено о создании новой международной организации – Исламской восьмерки. В новое межгосударственное образование вошли Нигерия, Египет, Турция, Иран, Пакистан, Бангладеш, Малайзия и Индонезия.

В случае с Ираном мы имеем помимо всего еще и борьбу за рынок сбыта ядерных технологий. Франция и США намного толерантнее относятся к тем режимам в «третьем мире», куда они поставляют ядерные технологии. При этом самозваное развитие ядерного потенциала Индии и Израиля при кураторстве США не вызвало международных потрясений. И все-таки Иран своей политикой несотрудничества и закрытости ставит Россию в чрезвычайно сложное положение. Как совместить стратегические и коммерческие интересы России – задача для руководства страны нетривиальная.

Московские смотрины для вашингтонской "двойки"
 

http://www.ng.ru/editorial/2008-03-19/2_red.html
19.03.2008

Вчера завершился визит в Москву госсекретаря США Кондолизы Райс и министра обороны Роберта Гейтса. С самого начала было ясно, что официальная цель поездки – проведение консультаций с их российскими коллегами министром иностранных дел Сергеем Лавровым и министром обороны Анатолием Сердюковым в формате «2+2» – не главная. К этому выводу можно было прийти хотя бы на том основании, что американцы прилетели в Москву в нарушение принципа очередности – полгода назад встреча «2+2» прошла здесь же, а не в Вашингтоне.

Важнее самих консультаций, прошедших вчера в особняке МИДа на Спиридоновке, была беседа накануне в Кремле: американских министров приняли сразу два президента – Владимир Путин и Дмитрий Медведев. И сам формат беседы, и полученное перед этим личное послание Джорджа Буша Владимиру Путину обеспечили условия для серьезного разговора о преемственности и конструктивной направленности отношений между двумя странами.

Ознакомившись с содержанием послания, Путин заявил: «По некоторым проблемам мы можем поставить точки в качестве окончательных договоренностей». Но в то же время, по словам российского лидера, проблем, которые подлежат обсуждению, еще достаточно.

Стороны подтвердили свое намерение продолжить сотрудничество в таких сферах, как борьба против терроризма, противодействие распространению оружия массового уничтожения, включая решение проблем КНДР и Ирана, сотрудничество в области экономики. Москва и Вашингтон близки к договоренности по сотрудничеству в области ядерной энергетики.

Камнем преткновения в отношениях двух стран остается американский план размещения элементов ПРО в Польше и Чехии. Гости постарались убедить своих собеседников, что планируемый третий позиционный район ПРО не создаст угрозу для России. Судя по словам Гейтса, Вашингтон готов дать некие заверения, что не планирует наращивать объекты ПРО до степени, реально угрожающей безопасности РФ. Именно с этими заверениями, похоже, связаны слова главы Пентагона, что переговоры относительно ПРО могут быть успешно завершены до окончания срока пребывания Буша в Белом доме. При условии, правда, что встречное движение будет и российской стороны.

«Принципиально позиции сторон по ПРО не изменились, хотя мы услышали о ряде мер, – сказал вчера по итогам встречи с Райс и Гейтсом Анатолий Сердюков. – Надеемся, что мы их получим в письменном виде. И, естественно, наши эксперты их обсудят и поймут, в чем же они заключаются». Видимо, официальный ответ Москвы на инициативу американцев будет дан позднее.

Как представляется, весьма значимый результат состоявшихся встреч – выказанная сторонами готовность продолжить обсуждение всего комплекса проблем, связанных с контролем над вооружениями – от судьбы Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ) до вопросов, связанных с завершением действия Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ).

«Большое впечатление» на американских гостей произвела, по их словам, беседа с Медведевым. Гейтс, впервые побеседовавший с Медведевым, назвал его «вдумчивым, ясно выражающим свои мысли» политиком.

Позитивный характер этих слов не сводится сугубо к дипломатической учтивости. В них звучит надежда, что со вступлением в должность нового президента России в отношениях между Москвой и Вашингтоном не наступит холодная пауза, как это предсказывают отдельные эксперты, и обе страны смогут добиться позитивных сдвигов в отношениях еще в текущем году. Поскольку в обеих странах идет процесс смены власти, важно не упустить темп во взаимных контактах и не откладывать решение острых проблем на будущее.