С тонущего корабля
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3058

17 ФЕВРАЛЯ 2006 г.
Magomedov.ru
В заявлении главы Госсовета Дагестана Магомедали Магомедова об отставке есть важная деталь. Бывший теперь уже руководитель северокавказской республики сказал, что не собирается уходить на покой, что ему предложен высокий пост в Москве. При этом, заметим, прошение семидесятипятилетнего политика об отставке подано под предлогом ухудшающегося состояния здоровья. Впрочем, главное, конечно, не новое место работы Магомедова (очевидно, что-нибудь вроде Минрыбхоза). Главное, что Магомедов не собирается оставаться в республике. Ни в каком качестве.

Может показаться, что отставка главы Дагестана – большая аппаратная победа полпреда президента в Южном федеральном округе Дмитрия Козака, который давно уже указывает на удручающее состояние дел в республике. Достаточно вспомнить его докладную записку президенту Путину, ставшую достоянием гласности (надо думать, не без ведома самого Козака) в начале лета прошлого года, в которой социально-политическая ситуация в Дагестане характеризуется как «угрожающая». Там прямо говорилось о том, что политика руководства Дагестана ведет к распаду республики, а коррупция пронизывает все этажи местной власти сверху донизу. Что касается коррупции, то тут с Козаком трудно не согласиться. Можно даже сказать, что Магомедову принадлежит ноу-хау в этой области.

Известно, что должностями торгуют по всей России. Но в Дагестане пошли дальше: там одна должность продается нескольким претендентам, а те уж разбираются между собой. О том, как это чаще всего происходит, лучше всего судить по милицейским сводкам. Словом, можно предположить, что Магомедали Магомедов – не самый несчастный отставник и в Москве устроится вполне комфортно вне зависимости от нового назначения. Тем более что, похоже, тылы он укрепил основательно.

Сложно сказать, на что рассчитывал Дмитрий Козак, когда знакомил Владимира Путина с обстановкой в республике. Видимо, аппаратная интрига заключалась в том, чтобы попытаться свалить Магомедова не тихо и келейно, а громко и скандально. Лучше всего – с парочкой разоблачительных процессов если не над самим главой республики, то, по крайней мере, над кем-нибудь из его ближайшего окружения. Видимо, Козак полагал, что встряска хоть отчасти поспособствует оздоровлению ситуации в республике. Но план провалился: правивший в Дагестане больше двадцати лет, Магомедали Магомедов теперь уходит достойно, с почетом, и центральные телеканалы наперебой отмечают его огромный и позитивный вклад в развитие региона. Понятно, почему так происходит.

Нет никаких сомнений в том, что Владимир Путин прекрасно знает о положении дел в Дагестане, и упомянутая докладная записка южного полпреда вряд ли что-нибудь добавила к этому знанию. Проблема лишь в том, что ситуация в республике ни в какой степени не контролируется федеральными властями. Все последние годы в Кремле с ужасом ждут взрыва в Дагестане, и все это время Магомедали Магомедову удавалось убедить Москву в том, что он единственный гарант… нет, разумеется, никакой не стабильности, но такой вот «тлеющей» ситуации, что он один знает, как не дать пожару разгореться.

Известно, что в жесткость и непреклонность характера дагестанского лидера Путин поверил еще в 1999 году, когда тот без всяких видимых причин попросил центральное руководство разобраться с якобы мятежным «ваххабитским» селом Кара-махи, в котором, кстати говоря, проживают соплеменники Магмедова – даргинцы. Хитроумный вождь просто использовал русские штыки для укрепления своей власти, но на Путина поступок, видимо, произвел неизгладимое впечатление, и президент проникся уважением к специфическим качествам Магогмедова.

Мне кажется, что сегодня Магомедали Магомедов уходит по своей воле. Он просто не хочет нести ответственность за события, которые, судя по всему, грядут в республике: очевидно же, что взрыв там практически неминуем. О том же свидетельствует и отказ мэра Махачкалы Саида Амирова стать преемником Магомедова. Ближайший сподвижник экс-главы Дагестана, один из влиятельнейших людей в республике, Амиров, похоже, прислушался к совету старшего товарища и взваливать такую ношу на свои плечи не стал.

«Последнее слово» как старт предвыборной кампании
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30712
6 ФЕВРАЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1486380250.jpg
ТАСС

Прямо скажем, в формате «Последнее слово как политический манифест» Алексей Навальный поднаторел. Сам он уверяет, что уже семь раз за последние несколько лет упражнялся в этом жанре. Я, признаться, сколько ни считал, больше шести ни разу не получилось, но Алексею Анатольевичу, разумеется, виднее. На содержательной части этого выступления мы еще остановимся, а пока в двух словах о ходе и фактических итогах процесса, хотя по этому поводу сказано уже было немало.

Приговор прозвучит 8 февраля. Сегодня непросто найти человека, который не был бы уверен в его более или менее точном содержании. Обвиняемые, их адвокаты, заинтересованная общественность, гособвинители, да, думаю, на данный момент и сам судья ни секунды не сомневаются, что приговор будет обвинительным, но не драконовским. Прокуроры попросили для Навального пять лет условно, а для Офицерова – четыре. Ну, вот, все полагают, что конечное решение судьи будет, примерно, в этих параметрах – в тюрьму не посадит, но с пробега за президентским постом снимет…

Понятно, что уверенность в конченом результате зиждется не на пустом месте. За последние годы мы по всяческим косвенным признакам – поведению обвинителей в ходе процесса, реакции судьи на ходатайства защиты, общей атмосфере в зале – научились довольно точно предсказывать приговор. Так вот, с Навальным это не работает. С Навальным все решается в последний момент, и я вовсе не шутил, когда говорил, что сам судья еще не знает не то, что детали приговора, но даже, будет ли он обвинительным или оправдательным. Разве мы в свое время могли предположить, что тот, против кого государством ведется настоящая война, останется на свободе, а его родной брат Олег, ни дня до того момента не занимавшийся никакой политикой, окажется за решеткой? И если мы понимаем, что никаких морально-нравственных ограничений там нет, то что им помешает тот же иезуитский фокус проделать, например, с Петром Офицеровым – приговорить его к реальному сроку, а Навального оставить на свободе. А, может, еще и позволить ему в выборах поучаствовать… А почему нам сегодня кажется, что это фантастический сценарий? Потому что прокуроры попросили условные сроки? А разве прокуроров кто-то будет ставить в известность о конечном замысле? Нет, разумеется. Они, возможно, вообще никаких инструкций не получали и действуют как бы в концепции предыдущего процесса. А судью Втюрина накануне оглашения вызовет председатель райсуда Зайцев и положит перед ним приговор, и оба они никогда не узнают, кто его на самом деле писал, и Втюрин не посмеет спросить у Зайцева, откуда взялся документ. А сам он прочтет его два раза. Первый раз 7-го вечером дома, и жене скажет: «Представляешь, а я Навального-то завтра посажу (или отпущу)». Второй — на следующий день в зале суда. Вот и вся его втюринская функция.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1486380259.jpg
ТАСС

Впрочем, эта фатальная предопределенность ломается в тот момент, когда объект манипуляций объявляет: «Я по вашим правилам больше не играю!» Делайте, что хотите, но отныне я живу по собственному расписанию. Заявив в последнем слове, что предвыборная кампания будет продолжаться в любом случае, Алексей Навальный, возможно, впервые в своей политической карьере вышел за флажки и объявил, что станет бороться за высший государственный пост вне зависимости от итогов очередного позорного процесса. Другими словами – вне зависимости от желания Кремля допустить его до выборов или, наоборот, снять с забега. В то же время Навальный говорит своим сторонникам: «Ну, вот, ребята, я выбор сделал, я пойду до конца, а вы готовы побороться за мое выдвижение?» На практике это означает следующее – еще не начавшаяся предвыборная кампания сразу сместилась на улицу. И главный лозунг уличных протестных акций на ближайший год – «Требуем регистрации нашего кандидата!» И ясное послание от митингующих властям – в гробу мы видали ваш закон, по которому Навальный не может баллотироваться!

Словом, вырисовывается перспектива некоторого оживления протестной активности. По крайней мере, тема уже есть. Осталось наполнить ее реальным содержанием.

1. Россия. Санкт-Петербург. 4 февраля 2017. Агитационные материалы в предвыборном штабае Алексея Навального. В декабре 2016 года А.Навальный объявил о намерении баллотироваться на пост президента России в 2018 году. Александр Демьянчук/ТАСС
2. Россия. Санкт-Петербург. 4 февраля 2017. Основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный (справа) общается с журналистами на открытии своего предвыборного штаба. В декабре 2016 года А.Навальный объявил о намерении баллотироваться на пост президента России в 2018 году. Александр Демьянчук/ТАСС

Приговор Навальному — плевок нам в лицо
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30727
9 ФЕВРАЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1486625778.jpg
ТАСС

Так иногда случается, когда форма некоего послания настолько недвусмысленна и красноречива, что становится важнее его содержания. Может даже — содержательнее содержания. Именно это произошло с приговором Алексею Навальному и Петру Офицерову, который в минувшую среду был оглашен в одном из районных судов города Кирова.

В последнее время в прессе (в том числе, разумеется, и на страницах «ЕЖа») многочисленные аналитики и эксперты высказывали разнообразные гипотезы относительно того, каким может быть нынешний вердикт. (Ваш покорный слуга тоже не остался в стороне.) Интригующих развилок в этой истории было как минимум две: пустят на выборы – не пустят, посадят – не посадят. Так вот, подавляющее большинство обозревателей угадали исход очередного судебного представления. Слава Богу, в темницу ни того, ни другого обвиняемого не закрыли — приговор, вынесенный судьей Втюриным, условный, — но и до президентских выборов Алексея Навального не допустили. Как и в первом судебном разбирательстве, статья, которая вменяется Алексею Навальному, согласно закону о выборах, лишает его пассивного избирательного права. Теперь по формальным признакам Алексей Анатольевич Навальный в президентских выборах в России в 2018 году участия принять не сможет. Вот вполне тривиальный, чуть не всеми предсказанный итог скоротечного процесса. Но форма, в которой власти сочли возможным ознакомить подведомственное население со своим решением по Навальному, заслуживает особого внимания. Сказать, что она оскорбительная — ничего не сказать!

8 февраля судья Втюрин зачитал приговор, который однажды уже звучал в этих стенах. Только из уст другого судьи. Можно было предположить, что если власть решает оставить Навального за бортом президентской гонки, то нынешний приговор будет отчасти похож на предыдущий. Просто выводы и решения окажутся сформулированы чуть иначе. Но то, что это будет просто слово в слово, до каждой запятой и опечатки тот же самый документ — такого, конечно, никто не ожидал. Зачем же Кремлю понадобился столь вопиющий демарш?

Мне представляется, что основной смысл этого красноречивого послания следующий: в гробу мы видали ваш ЕСПЧ и все его решения! Если мы у себя дома устраиваем судебный фарс, то это наше внутренне дело. Если мы используем суды как инструмент во внутриполитической борьбе, то это наше внутренне дело. Если мы решили пожизненно не допускать Навального до выборов, то это наше внутренне дело. Если мы с презрением и брезгливостью относимся к собственному народу, который позволят издеваться и глумиться над собой столь циничным образом, то это наше внутреннее дело! Как еще вам, тупым европейцам, объяснить, что у нас тут все схвачено?! Мы даже готовы продемонстрировать вам, в какую чудовищную клоаку превратилась наша судебная система (одна из ветвей власти, между прочим), ключевой субъект которой — судья — по нашему приказу беспрекословно выступает в роли позорного жалкого клоуна, а его собратья по цеху трусливо молчат в тряпочку. Поэтому вы можете вынести еще сто решений о том, что приговор в отношении Алексея Навального несправедлив, результат всегда будет такой. Из раза в раз новый судья (судей у нас много) будет швырять вам в физиономию старый приговор.

Вот с таким посланием городу и миру в минувшую среду выступил Кремль. Причем, повторю, все эти слова предназначались «западным партнерам», а не собственному народу. Народ России не является участником этой увлекательной беседы. Его реакция на происходящее лишь убедительнейшим образом доказывает, что Кремль может позволить себе хамить сколь угодно нагло и, похоже, сколь угодно долго.

Когда Навальный говорит, я точно стану кандидатом в президенты и к моменту формального старта кампании все ограничения будут сняты, он явно не договаривает. Да… Ограничения будут сняты, если граждане России решат, что для них это важно. Если гражданам России наконец надоест, что о них вытирают ноги и плюют им в лицо в постоянном режиме. Можно сказать, нон-стоп... А если мы будем продолжать безучастно стоять в стороне, время от времени утирая с лица плевки, коими нас одаривает любимая власть, то никакой Навальный, конечно, никаким кандидатом в президенты не станет. Кандидатами будут Жириновский с Зюгановым… Ну и Путин, разумеется. Владимир Владимирович…

Фото: Россия. Киров. 8 февраля 2017. Предприниматель Петр Офицеров и глава Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), оппозиционер Алексей Навальный (слева направо на первом плане), обвиняемые по делу о хищении имущества компании "Кировлес", во время оглашения приговора в Ленинском суде. Справа - адвокат А.Навального Вадим Кобзев. Сергей Бровко/ТАСС

Русский писатель стал международным террористом
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30745
14 ФЕВРАЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1487073934.jpg
Бывший омоновец Захар Прилепин, воевавший в Чечне, несомненно, владеет определенными навыками ведения боевых действий. Вчера стало известно, что глава самопровозглашенной ДНР Александр Захарченко присвоил ему «внеочередное звание майора вооруженных сил республики». Учитывая, что г-ну Прилепину сорок два года, можно сказать, что его карьера профессионального военного развивается не слишком успешно – в этом возрасте звезд на погонах могло бы быть уже побольше… С другой стороны, сегодня его звание вполне соответствует должности. Известный русский писатель назначен замкомандира батальона спецназа армии ДНР. Впрочем, определенный карьерный рост на лицо – в Чечне Прилепин служил командиром отделения. В любом случае, вы, как хотите, а я с поздравлениями воздержусь.

В действительности ничего неожиданного в этом поступке московского нацбола Прилепина нет – он, как и вся лимоновская партия, еще три года назад горячо поддержал и аннексию Крыма, и оккупацию Юго-Востока Украины. Справедливости ради отметим, что, несмотря на скромное воинское звание, амбиции у примкнувшего к бандформированиям Прилепина вовсе не майорские. В интервью «Комсомольской правде» он прямо говорит, что их конечной целью является «русский украинский город Киев». А вот как инициативу отечественного литератора повоевать в соседней стране и даже дойти с боями до ее столицы прокомментировал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков: «Вы знаете, что действительно есть граждане России, как и граждане других стран — Западной Европы, стран Восточной Европы, — которые по различным соображениям, по зову сердца, по иным соображениям, действительно отправляются в эти непризнанные республики, находятся там по различным поводам…» Ну, действительно – желание убивать украинских военнослужащих, чем не повод приехать на Донбасс? На прямой вопрос журналиста, участвовал ли г-н Прилепин непосредственно в боевых действиях, российский литератор отвечает, мягко говоря, замысловато: «Если вы понимаете, о чем вообще спрашиваете, то я, будучи замкомбата, не могу не принимать участия ни в чем».

Признаться, я так и не понял, что хотел сказать г-н Прилепин и уповаю лишь на украинский суд. Надеюсь, когда-нибудь Захар Прилепин, отвечая на тот же самый, но только уже заданный судьей вопрос, не сможет увильнуть и будет вынужден прямо и недвусмысленно объяснить, какой славы именно он искал на территории соседнего государства и (вспоминая Пескова) какими «соображениями» руководствовался, примкнув к бандформированиям на Донбассе.

Про «дойти до Киева» мы уже слышали. Может, обвиняемый захочет сказать что-либо еще в свое оправдание…

Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС

Льву Семеновичу Рубинштейну - 70!
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30768
19 ФЕВРАЛЯ 2017 г. АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1487507222.jpg
Ежедневный журнал

Задумайтесь, братья и сестры - сколько часов, минут, мгновений мы смогли бы выдержать в этой прекраснейшей из стран, если бы счастье жить здесь не делил с нами Лев Рубинштейн, который по странному стечению обстоятельств родился именно в этот день. (Вот, не 18-го, не 20-го, а прямо 19-го февраля. Не поразительно ли)!?
Лева, дорогой, я суетливо спешу с этим поздравлением, чтобы успеть до пионеров, делегации трубопроводного завода и министерства легкой промышленности. Понятно, что твоя прихожая уже завалена правительственными телеграммами, букетами цветов и записочками от поклонниц, а с обеда ты начнешь готовиться к творческому вечеру в Колонном зале. Поэтому, дорогой друг, пока у тебя есть минутка, прими слова любви от людей, которые за все эти долгие годы так привыкли греться в лучах твоей немеркнущей в веках славы, что уже по-другому жить не захотят, да и не смогут... Мы всегда рядом... Ура Рубинштейну!!!
[IMG][/IMG]
Ежедневный журнал
[IMG][/IMG]
Ежедневный журнал
[IMG][/IMG]
Ежедневный журнал
[IMG][/IMG]
Ежедневный журнал
[IMG][/IMG]
Ежедневный журнал
[IMG][/IMG]
Ежедневный журнал
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1487509037.jpg
Ежедневный журнал

Фотографии Марии ОЛЕНДСКОЙ /Ежедневный журнал

Марш Немцова пройдет в центре Москвы. В любом случае
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30761
20 ФЕВРАЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1487329109.jpg
Ежедневный журнал

Оргкомитет действовал строго в рамках закона, что само по себе вызвало неоднозначную реакцию заинтересованной общественности. В установленный срок было подано уведомление на проведение демонстрации по маршруту от Славянской площади до Балчуга, через Немцов (бывший Большой Москворецкий) мост. Как и в прошлом году, нашлись люди (и лично я к такой точке зрения отношусь с большим уважением), которые полагают, что для того, чтобы почтить память Бориса Немцова, ни у кого разрешения спрашивать не надо. Оргкомитет же руководствуется очевидным и много раз проверенным соображением, что на согласованную властями акцию выйдет в десятки раз больше людей, чем на несогласованную. В ответ апологеты жесткой модели говорят, что сколько выйдет, столько выйдет, а гордость и достоинство в людях надо воспитывать. Конца этой дискуссии нет.

Как бы там ни было, но в понедельник на уходящей неделе соответствующая бумага, подписанная разными известными людьми – правозащитниками, оппозиционными политиками, деятелями культуры, общественными активистами, была доставлена в мэрию. У офиса градоначальника есть три дня на ответ. В четверг, то есть в последний день, отведенный по закону, ответ получен не был.

Между тем, РИА «Новости» сообщило, что мэрия согласовала акцию оппозиции в центре Москвы, но, якобы, предложила другой маршрут. Вот цитата из главы Департамента региональной безопасности при правительстве Москвы г-на Черникова: «Мы будем предлагать маршрут, который был в прошлом году. Страстной бульвар, Бульварное кольцо, (улица) Сахарова». Остается спросить мэрского начальника – когда и кому вы будете предлагать этот маршрут?

Заметьте, о решениях, которые принимает мэрия Москвы по вопросу проведения протестной акции, мы, заявители этой самой акции, узнаем не от уполномоченных чиновников, а из прессы. На такое мелкое жульничество и позорное пакостничество – в прессе подтверждать согласование, но бумагу на руки не выдавать – Департамент региональной безопасности идет не в первый раз. Делается это с единственной целью – оставить организаторам как можно меньше времени на оповещение граждан о намечающейся акции. Потому что какие бы действия вы ни предпринимали – раздавали бы стикеры возле метро или пытались разместить соответствующую рекламу в прессе, – вам все равно нужна официальная бумага из мэрии… Пока ее нет, любое информирование граждан о характере, теме, времени и месте проведения акции – нарушение закона.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1487329421.jpg
Ежедневный журнал

Я пишу эти строки в пятницу днем, а сегодняшним вечером должен собраться Оргкомитет Марша Немцова. Моя позиция предельно проста – если к этому моменту мы, организаторы, не получим официального предложения от мэрии Москвы, любые контакты с ней надо прекратить и призвать граждан действовать, согласно изначально поданной заявке. То есть 26 февраля в 13-00 собраться на Славянской площади, развернуть транспаранты и знамена и колоннами двинуться по набережной к Немцову мосту, потом его пересечь и выйти к Балчугу.

Фотографии Марии Олендской/ЕЖ

Киселев VS Федоров. Вши и гниды на одной голове
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30776
21 ФЕВРАЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1487668037.jpg
ТАСС

В условиях стремительно сокращающейся ресурсной базы нервы сдают даже у самых стойких. Впрочем, умные люди когда еще предупреждали, что, как только с деньгами начнутся более или менее регулярные перебои, от былой сплоченности «команды Путина» не останется и следа. Тут еще что интересно — громкий скандал разразился не внутри одного подразделения кремлевской опричнины, а между различными ветвями путинской власти. Лидер и фронтмен отдела пропаганды сцепился с главарем уличной шпаны.

Итак, восстановим хронику событий. Первыми начали федоровские хулиганы. Чуть не всю предыдущую неделю соколы из Национально-освободительно движения (НОД), организации, которую создал и курирует депутат Госдумы Евгений Федоров, пикетировали информационное агентство «Россия сегодня», где гендиректорствует Дмитрий Киселев, человек, с именем которого ассоциируется вся пропагандистская машина нынешней российской власти. Он душа и мотор этого агрегата, который уже скоро двадцать лет успешно перемалывает любые живые ростки, что начинают пробиваться на нашем общественно-политическом поле. Создание в России непригодной для жизни общественной атмосферы — во много дело его рук. Впрочем, не столько рук, сколько рта. Собственно говоря, без деятельности Дмитрия Киселева не смог бы функционировать и федоровский НОД, чье основное предназначение — противостоять оппозиции на улице, используя, в том числе, и силовые методы. Киселев и иже с ним создавали и создают идеологическую базу охранительной деятельности по всем направлениям. Так какие же претензии предъявили боевики депутата Федорова к пропагандисту Киселеву?

Обвинение, надо сказать, убийственное: дескать, Дмитрий Киселев, постоянно «восхваляя американского президента Дональда Трампа, наносит ощутимый вред России». Причем г-н Федоров оговаривается, что делает это Киселев не случайно, не по недомыслию, а вполне сознательно, поскольку является «врагом Путина». Впрочем, справедливости ради отметим, что вот эта характеристика — «враг Путина» — прозвучала уже после того, как ведущий программы «Вести недели» г-н Киселев рассказал своей аудитории все, что думает и про сам НОД, и про характер деятельности этой славной организации. Слова прозвучали вполне резкие. «Люди от Федорова, — заявил ведущий в эфире своей программы, — словно бродячий цирк, колесят по Москве и устраивают шумно-вялый пикет против якобы “трампомании”». Среди их лозунгов есть и такой: «Киселев — трампоман». И далее: «За всеми этими вывертами и эпатажем ничего содержательного и нет... Удивительным образом эти малахольные пробираются в какие-то структуры, обретают хоть и эфемерный, но вроде вес и с умным видом навязывают нам глупые дискуссии». О как!

Понятно, что и депутат Федоров, и пропагандист Киселев — люди в кремлевской иерархии достаточно высокопоставленные. И когда нодовцы начали устраивать свои ритуальные пляски вокруг киселевского агентства, да еще с персональным наездом на путинского назначенца, тому, несомненно, было к кому обратиться с простыми вопросами: что за фигня происходит? Кто натравил на меня этих клоунов? Каков был ответ, мы, разумеется, не знаем, но, в любом случае, он позволил Киселеву жестко отреагировать…

Очень любопытно будет посмотреть, чем закончится эта свора. С одной стороны, кажется, что у депутата Федорова и его «клоунов» шансов нет. Они были созданы Кремлем для того, чтобы кидаться в оппозицию дерьмом и громить мемориал Бориса Немцова на Мосту. Предъявлять претензии к внешнеполитической повестке и ее освещению в СМИ — явный выход за пределы оговоренной компетенции. Но, может, времена нынче такие, что на той стороне все уже сами определяют границы своей компетенции и ничьих указаний больше не слушают?

Фото: Координатор "Национального освободительного движения" Евгений Федоров. Евгений Курсков/ТАСС

Простой чеченский парень
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3091
22 ФЕВРАЛЯ 2006 г.
skandaly.ru
Верховный комиссар ООН по правам человека Луиза Арбур – женщина, вне всякого сомнения, вполне героическая. Она много чего повидала на своем правозащитном веку: была прокурором трибунала ООН по Руанде и Югославии, однажды попыталась без сербской визы проникнуть на территорию Косово со стороны Македонии, чтобы расследовать преступления сербских военных, выдала ордер на арест Слободана Милошевича. Тем не менее ни секунды не сомневаюсь, что во время беседы с Рамзаном Кадыровым она испытала шок.

Рамзан Кадыров – не рядовой российский гражданин. Он даже не рядовой чеченский боевик. Он – герой России и исполняющий обязанности председателя правительства субъекта Российской Федерации. Это с одной стороны. А с другой стороны? С другой, Рамзан Кадыров – человек, затерроризировавший этот самый субъект до последнего предела. Человек, чье имя подавляющее большинство чеченцев произносит с ужасом и ненавистью. Пусть он и важная птица. Хотя это сейчас он важная птица. А десять лет назад младший Кадыров был двадцатилетним пареньком из высокогорного села Центорой и, конечно, помогал как мог отцу бороться с неверными, но уж точно не был допущен до обсуждения важных проблем. Максимум, что ему тогда, наверное, доверяли – стеречь пленных российских солдат. И вот сегодня Кадыров рассказывает высокопоставленному ооновскому чиновнику, как Борис Березовский спонсировал чеченских боевиков. Дескать, напрямую Березовский им денег не давал, а предложил платить выкупы за российских военнослужащих. То есть был фактическим инициатором и вдохновителем многих страшных преступлений. Кроме того, достойный сын своего отца обвинил бывшего ичкерийского министра культуры Ахмеда Закаева в том, что именно он стоит за покушением на Ахмата Кадырова.

Обвинения, прямо скажем, не шуточные. Тем более что если Кадырова-старшего «заказал» Закаев, то получается, что без Березовского опять не обошлось.

В принципе после обнародования таких чудовищных фактов Луиза Арбур должна была бы сразу же обратиться к британским властям с требованием незамедлительно выдать России обоих преступников. Но что-то подсказывает мне, что это вряд ли произойдет. Г-жа Арбур, как я уже говорил, в своем деле далеко не новичок, поэтому несколько вопросов к Рамзану Кадырову у нее непременно должно было возникнуть. Например, такой: почему, собственно говоря, г-н вице-премьер столько лет молчал, а не поделился этой бесценной информацией с российскими правоохранительными органами, когда Борис Березовский еще был в пределах прямой досягаемости? Скажем, в начале 2000 года, когда Грозный был уже взят? А еще можно было бы спросить у Кадырова, есть ли у него какие-нибудь документы, подтверждающие данную версию?

На этот вопрос, думаю, мы можем ответить и сами – нет у Рамзана Кадырова, разумеется, никаких доказательств страшных преступлений Бориса Березовского. И у российской Генпрокуратуры нет, иначе все они уже были бы предъявлены британцам.

Вообще во всей этой драматичной истории мне больше всего интересно, сам Рамзан Кадыров придумал детектив про опального олигарха или его кремлевцы надоумили. Думаю, про Березовского все-таки кремлевцы, а вот про Закаева Рамзан мог ввернуть и самостоятельно – начал говорить про Березовского, а потом думает: «А дай-ка я еще и про Закаева скажу. Для убедительности. Хуже-то не будет…»

Вчера аппарат президентского полпреда в ЮФО Дмитрия Козака распространил заявление, из которого следует, что Козак собирается обратиться в прокуратуру на предмет выяснения, насколько обещание Рамзана Кадырова выдворить из Чечни датские гуманитарные организации в связи с карикатурным скандалом соответствует российскому законодательству.

Рамзан Ахматович, дорогой, не будьте же вы таким наивным человеком – неужели вы верите, что это случайное совпадение? Ясно же, что Козака на вас натравил Березовский. Он ему, небось, и денег заплатил. Так поделитесь этой информацией с Луизой Арбур. Она еще в России.

Ни войны, ни мира
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3122
27 ФЕВРАЛЯ 2006 г.
privo.ru
Я ничего не понимаю в проблемах армии. Я ничего не понимаю в сержантах, старшинах, майорах, мичманах и генералах. Впрочем, в генералах я, кажется, понимаю… Но это, признаю, вопрос дискуссионный. Зато я точно разбираюсь в проблемах моего сына, и я очень хочу, чтобы он прожил больше 20 лет. Мне даже сложно себе представить, на что я не готов пойти, чтобы он прожил больше 20 лет.

Вчера на «Эхе» 18 процентов радиослушателей, принявших участие в опросе, высказались против срыва очередного призыва на воинскую службу. Мне интересно, у этих 18 процентов нет сыновей или, наоборот, – много сыновей и одного-двух им не очень жалко?

Мне говорят: «Да, у нас чудовищная армия. Но государство не может существовать без армии. Вы выступаете за разрушение государства?» Знаете, я с этим государством имею дело уже почти 50 лет, а нравилось оно мне 10 минут — ну, это когда Ельцин на танке… помните?.. Так что ради спасения этого государства я не то что сыном не готов жертвовать, а вообще ничем. Ну то есть буквально ничем. Более того, мне кажется, что разрушение нашего государства, в том виде, в котором оно существует сегодня, — первейшая задача всех, кто любит страну под названием Россия. И для меня совершенно очевидно, что срыв весеннего призыва 2006 года – отличная возможность начать этот процесс. Тут необходимо пояснить, что под государством я понимаю систему власти, а армия – один из основополагающих институтов этой власти.

Повторю – я совершенно не готов рассуждать на тему, какая нужна России армия. Я только знаю, что в мирное время, когда полчища врагов не рвутся через наши границы, она не должна угрожать жизни моего сына. И не должна угрожать жизням еще сотен тысяч молодых людей. Потому что, в конце концов, мы построим в этой стране такое государство, какое захотим, но их-то уже не вернешь.

Да, я не сомневаюсь, что в недалеком будущем многие из тех, кто все эти годы убивали и убивают наших детей в Чечне (и не только в Чечне, но и по всей стране), окажутся на скамье подсудимых. Да, я уверен, что преступления российской армии и российской власти всех постсоветских лет будут расследованы каким-нибудь международным судом. (Например, Гаагским.) Но будет ли от этого легче тем, кто уже потерял своих детей в этой мясорубке? Матери рядового Сычева будет легче от того, что когда-нибудь какой-нибудь суд признает персональную ответственность министра Иванова за то, что ее сын превратился в калеку? Нет, конечно. Так что, мы будем лениво ждать перемен и множить этот страшный список?

Мне кажется, срыв очередного призыва должен стать первой общероссийской акцией гражданского неповиновения. Мне кажется, наша оппозиция обязана встать во главе этого движения, внятно сформулировать его цели и задачи и, опираясь на российские законы и Конституцию, незамедлительно приступить к работе в данном направлении. Мне кажется, что родители всех российских призывников должны примкнуть к этому движению. А для этого нужно, чтобы все осознали одну простую вещь: пора просыпаться. Потому что речь идет о жизни и смерти наших с вами детей. И за эти жизни надо начинать драться. По-настоящему и без оглядки. Пора встать плечом к плечу и сказать этим людям в глаза: «Вы хотите отобрать у нас наших детей, чтобы потом их убить? Ну попробуйте…»

Да несчастье помогло
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=15282
28 ФЕВРАЛЯ 2006 г.
На протяжении всего времени, что г-н Абрамов находился в больнице после тяжелейшей аварии в Подмосковье, слухи о его уходе из правительства не утихали. Хотя все официальные лица, включая самого Абрамова, это упорно отрицали. Теперь президент Чечни Алу Алханов утверждает, что отставка Абрамова связана с его пошатнувшимся здоровьем. Между тем понятно, что на должность премьера претендует всего один человек - Рамзан Кадыров. Надо думать, и сам Абрамов счастлив сбросить этот груз со своих плеч.

Прощай туманный Альбион?
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=15283
28 ФЕВРАЛЯ 2006 г.
Глава внешнеполитического ведомства Великобритании, говоря о Березовском, назвал его высказывания о возможности "силового перехвата" власти в России "неприемлемыми". Дескать, негоже использовать Великобританию "в качестве базы для нагнетания беспорядков и терроризма в других странах". Совершенно очевидно, что словосочетание "силовой перехват" можно трактовать по-разному. Видимо, г-н Стро предпочитает ту трактовку, которая больше всего устраивает российские власти.

Уголовный кодекс писали евреи
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=15288
28 ФЕВРАЛЯ 2006 г.
"Уголовный кодекс писали евреи и еврейская мафия", - заявил г-н Копцев. Это, разумеется, серьезное основание, чтобы не признать себя виновным в резне в синагоге на Большой Бронной. Ясно же, что, если бы Уголовный кодекс писали русские патриоты, в нем не было бы предусмотрено наказание за попытку убийства одного или нескольких евреев. Так, по крайней мере, полагает этот юный фашист. Хочется верить, что суд придерживается иной точки зрения, и погромщик получит сполна.

Читая Суркова
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3155
2 МАРТА 2006 г.
Вроде бы заурядное событие: некий кремлевский клерк приехал в какое-то странное учебное заведение прочесть лекцию о текущем моменте. Лекция получилась длинная и скучная. И если бы клерка звали не Владислав Сурков, а заведение называлось не Центр партийной учебы и подготовки кадров «Единой России», то, скорее всего, к середине мероприятия оставшаяся часть зала мирно дремала бы в своих креслах. Но тут, конечно, никто не спал. Поди усни – и вся карьера коту под хвост, и не то что в центральный аппарат «Единой России» не возьмут, а даже помощником депутата в Заксобрание республики Марий Эл. Потому что Владислав Сурков – очень большой идеологический начальник. Да и не только идеологический. Он, говорят, вместе с Игорем Сечиным рулит всей внутренней политикой Кремля. То есть фактически является одной из правых рук президента Путина. (Левые руки президента Путина отвечают за внешнюю политику, но это гораздо менее престижное и прибыльное дело.) Но вернемся к лекции.

Вообще-то программные выступления перед аудиторией не есть повальное увлечение кремлевских чиновников. Скажем, Игорь Сечин или нынешний главный начальник путинской администрации Сергей Собянин не балуются лекторством. А жаль, кстати. Я бы, например, с удовольствием послушал лекцию Игоря Сечина на тему «Взятие под контроль финансовых потоков» или «Деприватизация как способ личного обогащения». Впрочем, я не настаиваю именно на лекции. Меня вполне устроил бы формат последнего слова.

Но Владислав Сурков – специалист совсем по другим вопросам. Ему, похоже, ни от ЮКОСА, ни даже от «Сибнефти» ничего не досталось. Если только самые крохи. Он, повторю, — идеолог. А идеологи, как известно, время от времени должны развлекать публику своими соображениями по актуальным политическим вопросам. Вот он и развлекает.

Отдадим должное кремлевскому аппарату – люди поработали на славу. (Или – на Славу. Но тогда надо вставить слово «отлично».) Текст буквально пестрит цитатами из разнообразных деятелей культуры, науки и политики, что, несомненно, должно было продемонстрировать широту интересов докладчика. Тут тебе и поэт Бродский, и мыслитель Бердяев, и даже рейгановский госсекретарь Шульц. А вот само содержание явно подкачало. Но, с другой стороны, и аудитория была все же не из МГУ, а, извините, из ВПШ «Единой России». Так что наверняка проглотили и не удивились.

Я не стану утомлять уважаемую публику комментарием вполне тривиальных мыслей и высосанных из пальца выводов кремлевского чиновника, которому однажды померещилось, что его интеллектуальный уровень позволяет ему складывать из слов предложения и даже формулировать основополагающие задачи. Я лишь остановлюсь на той части сурковской лекции, которая показалась мне особо циничной и потому требующей если не комментария, то, по крайней мере, отповеди.

В разделе, посвященном анализу ельцинского царствования (разумеется, критическому), Владислав Сурков вспоминает президентские выборы 1996 года. Вот что он говорит по этому поводу: «Мы помним выборы 1996 года, может быть, кто-то из присутствующих в ходе них уже и работал, как между турами вдруг в некоторых регионах сказочным образом вдруг поменялись предпочтения, причем самым радикальным образом. Комментировать, как это произошло, мы с вами не будем: понимаем как. Более того – это публично оправдывалось…»

Ну в то, что г-н Сурков понимает, как между турами «сказочным образом» меняются предпочтения, я верю сразу и безоговорочно. Еще бы – это с его-то опытом работы в избирательных кампаниях. А вот как у человека, который только и знаменит тем, что умеет лучше других манипулировать законодательством, последовательно разрушает российскую избирательную систему, фальсифицирует все выборы, к которым прикасается, — то есть самим своим присутствием в политике дискредитирует один из основополагающих институтов демократии, — хватает духу рассуждать о нечестных выборах, вот это, ей богу, у меня в голове не укладывается.

Терроризм у порога
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3181
4 МАРТА 2006 г.
архив ЕЖ
Неделя выдалась какая-то экстремистская, если не сказать – террористическая. И дело далеко не только в принятии закона «О противодействии терроризму», иные из положений которого вызывают разного рода сомнения.

Возьмем, к примеру, положение об уничтожении силами ПВО захваченных воздушных судов. Представим себе следующую ситуацию: террористы захватили самолет, следующий рейсом Минеральные воды – Москва, и требуют 10 млн долларов, а также освободить из тюрем своих сподвижников. Антитеррористический центр вступает в переговоры. Бандиты говорят: мы садимся во Внуково, до которого нам остался час лета. К этому времени на взлетной полосе должен стоять автомобиль с деньгами, а также освобожденные из Лефортово Иванов, Петров, Сидоров, Рабинович и Басаев. И что делать в такой ситуации? В тот момент, когда борт со стороны МКАД начнет заходить на посадку, ему по времени одинаково будет лететь что до Внуково, что до Кремля. И если он возьмет курс на Кремль, что, сбивать его потом над Профсоюзной улицей? Значит, не допускать в воздушное пространство? А как? Кто возьмет на себя смелость и ответственность оценить и предугадать истинные намерения бандитов? Вроде бы ответ на этот вопрос очевиден – профессионалы, конечно. А какие? Те самые, что так «блестяще» справились с ситуациями в Беслане и Москве? Ясное, дело – они, других-то у нас нет. Что-то подсказывает мне, что долго эти ребята разбираться не будут. А чего разбираться-то? Террористы есть? Есть. Самолет есть? Есть. Закон есть? Есть. А летит он куда? В Москву? А в Москве кто у нас живет? Так чего тут еще думать? Сбиваем, конечно, к чертовой матери… Словом, есть вопросы к новой инициативе властей.

Но на минувшей неделе, повторю, террористическая тема была актуальной не только из-за обсуждения и анализа разных статей этого закона. В нее как-то незаметно вплелась история с визитом в Москву двух делегаций – иранской и палестинской. Не хочу спровоцировать международный скандал, но что те, что другие имеют в мире вполне определенную репутацию. Взять того же главу палестинской делегации, одного из лидеров ХАМАС Халеда Машааля. Прямо скажем – не мать Тереза. Не у каждого человека хватит храбрости сесть с ним за стол переговоров. Да и за любой другой тоже. Но занятие международной политикой – удел смелых. Таких, например, как наш глава МИД Сергей Лавров. Главное, чтобы толк был. А вот с толком как раз далеко не все очевидно.

Наш главный атомщик Сергей Кириенко летал в Иран, потом иранцы прилетели к нам, обе стороны сделали ряд громких заявлений, вроде бы пообещали даже создать совместное предприятие, которое будет располагаться на российской территории. Ну и что? Может, иранцы наконец дали согласие отказаться от обогащения урана? Ничего подобного. Они просто тянули время, пока их бесноватый лидер продолжал сыпать угрозами в адрес американского империализма и международного сионизма. Значит, результат усилий нашей дипломатии нулевой? Ничего подобного. Как только стало очевидно, что российско-иранские переговоры фактически зашли в тупик, а досье по Ирану вот-вот окажется в Совбезе ООН, произошел очередной скачок цен на нефть. А что для нас с вами важнее: ядерная программа Ирана или цены на нефть? Ясно же, что цены, а с Ираном пусть американцы разбираются. Мы будем пересчитывать нефтедоллары (ну не все, конечно, но некоторые точно будут) и упрекать США в силовых методах решения международных проблем.

Примерно то же самое происходит и с палестинцами. Зачем их Путин позвал в Москву, одному Аллаху известно. Правда, сам он (то есть Путин) теперь вроде бы не собирается с ними встречаться. Я примерно могу себе представить, что им скажет все тот же неутомимый Лавров. Он, видимо, им скажет следующее: «Ребята, Израиль, как это не противно, надо признавать. Деваться некуда. Иначе – международная изоляция и санкции. А без финансовой помощи извне вы и месяца не протяните, поскольку сами зарабатывать деньги пока не научились – нет у вас там в Газе ни заводов, ни фабрик, а только мастерские по сборке ракет, которые вы потом запускаете в евреев. А мы вам денег не дадим – у нас национальные проекты и выборы на носу. Так что не будем тянуть, давайте делайте заявление. Да, и вот еще что… От террористической деятельности придется отказаться. И не надо кричать и размахивать руками, я знаю, что вы больше ничего не умеете, но выбора нет. Придется на время отказаться. Хотя бы на словах. Пусть теперь ФАТХ станет радикальной организацией, а ХАМАС, наоборот, — умеренной. А когда на следующих выборах победит ФАТХ, вы опять поменяетесь».

Впрочем, ждать от палестинцев быстрых и сенсационных заявлений уже в Москве, я думаю, не стоит. Они же неспешные восточные люди: послушают, что им тут скажут, вернутся домой, посоветуются с товарищами по борьбе и, глядишь, через несколько дней разродятся мирными инициативами. Но слишком долго они тоже тянуть не будут – деньги-то кончаются. А наш МИД немедленно заявит, что такой поворот событий – плод неустанных трудов российских дипломатов и стал возможен только благодаря мудрому решению президента Путина пригласить в Москву палестинскую делегацию. Но это все произойдет уже не на этой неделе.

Парад уродов
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3197
7 МАРТА 2006 г.
lenta.ru
Это такая кремлевская задумка, хитроумный план – всех, кто протестует против политики Владимира Путина, записывать в фашисты. Наверное, Сурков придумал. Введение новой классификации предельно упростило жизнь прокремлевским марионеточным организациям и всяким государственным и государственническим СМИ. Теперь им можно не ломать голову над содержательной критикой в адрес противников режима – встал с утра, увидел, что кто-то опять покусился на святые устои, и повесил ярлычок. Причем ярлычок этот не надо ни расшифровывать, ни обосновывать – кто же у нас в стране не знает про фашистов. Фашист не бывает плохой или хороший, фашист он и есть фашист. Вот Гитлер был фашист. А еще Эдуард Лимонов – фашист, Ирина Хакамада – фашистка, Никита Белых – фашист. Ну и, конечно, лидер Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров – фашист из фашистов.

После того как неделю назад ОГФ провел в Москве конференцию, на которую съехались представители всех региональных отделений и где была принята программа движения, «Наши» сделали заявление. В заявлении прямо говорится: «В любом случае аллергия к фашизму Каспаровым уже успешно преодолена. С «коричневыми» он давно за одним столом и на одной трибуне».

Что обычно делает человек, когда его оскорбили? Можно, например, подать в суд, но, по-моему, лучше все-таки дать в морду. Однако с этим проблема – на близкий контакт «нашисты» почему-то не идут. Вот мне интересно: их что, нанимали тексты писать? Нет, конечно. Тексты и без них есть кому в Кремле писать. Их нанимали физически противостоять «оранжевой чуме». В этом, собственно говоря, и состояла идея Владислава Суркова – создать провокационную молодежную организацию, которая будет запугивать оппозицию – хоть левую, хоть правую. И начинали «Наши» неплохо: напали на Каспарова, подкараулив, избили нескольких представителей левых молодежных организаций, провели показательный марш по Ленинскому проспекту, но потом как-то стухли.

Ну кому, скажите, интересно их безграмотное, вульгарное и пошлое заявление по поводу конференции ОГФ? Вот если бы «Наши» попытались сорвать это мероприятие, которое открыто проходило в одной из московских гостиниц, закидали бы помидорами гостей или попытались опять ударить Каспарова шахматной доской по голове, то такую акцию уже можно было упомянуть в ежемесячном отчете. Тем более что на конференцию собрались чуть не все вышеперечисленные «фашисты», за исключением Гитлера и Белых. (Последний был в отъезде.) Словом, есть еще Суркову над чем работать с молодежью…

Да и подконтрольные СМИ тему оппозиции отрабатывают как-то вяло. По поводу все той же конференции ОГФ электронная газета Дни.ру разродилась не очень вразумительной заметкой, оригинально озаглавленной «Скелеты Гарри Каспарова». В конце заметки сказано: «Материал подготовила Елена Калашникова». Ну этот-то «скелет» никого не ввел в заблуждение: материал, конечно, готовили в Кремле. Об этом можно судить хотя бы по тому, какой из тезисов новой программы ОГФ привлек наибольшее внимание идеологических начальников – тот, в котором говорится о возврате внутреннего долга.

В своем выступлении на конференции Гарри Каспаров, в частности, сказал, что такому богатому государству, как Россия, пора бы подумать о том, чтобы вернуть деньги вкладчикам государственных кредитных организаций. Таких, например, как Сбербанк и Госстрах. Понятно, что нынешней власти не очень нравится выслушивать советы от Каспарова, как и на что ей тратить свои деньги. Но содержательно спорить с этим тезисом довольно сложно. Ну да, в начале девяностых, в период проведения первых реформ, наше государство было бедное, но теперь-то деньги действительно девать некуда. Я, кстати говоря, могу предположить, что тему эту собирались эксплуатировать какие-нибудь единороссы во время очередной предвыборной кампании, а Каспаров им, что называется, испортил всю обедню. Именно поэтому газета Дни.ру решила оспаривать не сам тезис, а источник. То есть подвергла сомнению право лидера ОГФ высказываться на тему «ответственности сегодняшних начальников за то, что происходит в стране». Дескать, не ему учить.

Во-первых, с точки зрения «Калашниковой», Каспаров сам ответственен за реформы, поскольку был в то время членом «Демвыбора России», а, во вторых, он виноват в банковском кризисе 1998 года, поскольку являлся в то время финансовым советником генерала Лебедя.

С такого рода аргументами полемизировать – одно удовольствие. Полемизирую: Каспаров никогда не был членом «Демвыбора России» и никогда не был финансовым советником Александра Лебедя.

Пожалуй, сегодня уже можно раскрыть истинные причины того чудовищного кризиса и настоящую роль Каспарова в этой темной истории. В 1997 году, в Нью-Йорке, Гарри Каспаров проиграл матч компьютеру, что совершенно выбило из колеи будущего председателя нашего правительства Сергея Кириенко. Только наивный человек может предположить, что Каспаров с его аналитическим складом ума заранее не просчитал все последствия своего поражения машине. Конечно, он понимал, что выбитый из колеи Кириенко будет не в состоянии в полную силу работать премьером и не сумеет предотвратить банковский кризис, а также последовавший за ним дефолт.

Вот и праздник подоспел
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3205
8 МАРТА 2006 г.
коллаж ЕЖ
У вас есть гендерные проблемы? У меня лично – ни одной. А у России вроде есть. По крайней мере, так, видимо, полагают наши депутаты: вчера в Думе они собрали круглый стол, на котором обсуждали, какие бы изменения им внести в законопроект «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации». Тут важно отметить, что свое первое чтение этот законопроект прошел еще три года назад, а затем благополучно лег на полку. Сейчас депутаты достали его с полки, стряхнули пыль и накануне 8 марта вернулись к обсуждению проблемы.

Собственно говоря, основной спор развернулся вокруг тезиса о квотах. Другими словами, законодатели задались непростым вопросом: надо ли ввести норму минимального представительства «лиц женского пола» в тех или иных органах власти? Судя по всему, никаких квот не будет – как сообщает «Независимая», Владимир Путин категорически против. С точки зрения президента, введение квот для женщин нарушает права мужчин, что, в свою очередь, противоречит Конституции России.

Надо сказать, что забота Владимира Путина о Конституции России трогает до слез, но давайте сами себе честно зададим простой вопрос: а хотели бы мы видеть больше женщин в различных органах нашей власти? Для меня ответ очевиден: смотря каких. Ой, чувствую, не удастся мне удержаться в рамках политкорректности. Удержаться бы в рамках приличий…

Вообще-то женщины мне нравятся давно и гораздо больше мужчин. Причем самые разные. Мне нравится, как они ходят, говорят, улыбаются. Среди них попадаются те, что не читают регулярно «Ежедневный Журнал» и даже вообще ничего не читают. Конечно, я хотел бы всех их видеть в Думе или, скажем, в правительстве. Но в том-то и проблема, что вкусы у людей разные. У меня одни, а у Путина, судя по всему, совершенно другие. Но женщин в органы власти будет назначать он, а не я.

Скажем, Владимиру Владимировичу нравится Любовь Слиска. А мне, как ни стыдно в этом признаться (но сердцу-то не прикажешь), совершенно не нравится. Хочу ли я, чтобы в Думе было сто слисок? Вряд ли. Впрочем, иногда мы с Владимиром Владимировичем сходимся. Скажем, выдвижение им в Общественную палату Алины Кабаевой могу только приветствовать. Правда, я люблю смотреть на Кабаеву, когда она молча управляется с мячом или с булавой. Поэтому я бы посоветовал ей брать на заседания Общественной палаты какой-нибудь спортивный снаряд. Но, в любом случае, она гораздо лучше Слиски и ни в какое сравнение не идет с другой известной депутатшей-русофилкой, женщиной полит-вамп Натальей Нарочницкой.

Понятно же, что все дело в критериях оценки. Скажем, общеизвестный факт: российское правительство очень непопулярно у населения. А если бы премьером стала женщина, улучшило бы это имидж важного исполнительного органа в глазах людей? Несомненно. Если, к примеру, назначить главой Кабинета Ксюшу Собчак, рейтинги репортажей из Белого дома побьют все рекорды. Представляете себе заседание правительства, на котором г-жа Собчак строго выговаривает Герману Грефу: «Герман Оскарович, вашим прогнозам не хватает амбициозности. А ведь задачу удвоения ВВП к 2010 году никто не отменял». А потом обращается к Алексею Кудрину: «Странно, Алексей Леонидович, что вы, либеральный экономист, выступаете против снижения НДС». Затем Ксения Анатольевна обводит взглядом все правительство и глубокомысленно замечает: «Не будем забывать, господа, что наша главная забота – инфляция. Не обуздаем инфляцию, все экономические достижения коту под хвост».

Ну неужели Ксения Собчак не сможет выучить несколько нехитрых фраз? Да легко выучит. А эффект представляете себе? Людей от телевизоров не оторвешь – Петросян отдыхает. Да и терапевтическое значение такого кадрового решения трудно переоценить. От кого пенсионеру будет легче услышать об изменениях тарифов ЖКХ, от Фрадкова или от Собчак?
А знаете, какая странная мысль пришла мне только что в голову: ведь если назначить Ксению президентом России, то проблема преемственности власти решится сама собой. Потому что когда она, отбыв два срока, призовет людей проголосовать за Жанну Фриске, то кто же будет против? Я так двумя руками проголосую.

Возня в людской
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3221
10 МАРТА 2006 г.
russia-today.ru
Разбалансированность нынешнего российского правительства до последнего времени зеркально отображала ситуацию в президентской администрации. Причем очевидно, что традиционные подходы для определения видов и подвидов ближайших соратников Владимира Путина в данном случае совершенно не работают. Это на заре постельцинской эры аналитики еще пытались сгруппировать чиновничьи особи из высшего эшелона в стаи, поделить их на «ястребов» и «голубей», на «ретроградов» и «прогрессистов». Но очень скоро стало ясно, что такого рода классификация не отражает реального положения дел – голуби довольно быстро мутировали, узнали вкус свежей падали и теперь почти ничем не отличаются от ястребов. Но в том-то и дело, что почти. Внешне-то они все еще другие.

Эволюция – процесс не быстрый. Алексею Кудрину казалось, что достаточно кровью расписаться на приговоре ЮКОСу, и все эти бесконечные ивановы, фрадковы и устиновы признают его своим. Но проблема оказалась куда сложней – оказывается, дело не только в том, что ты говоришь, но и в том, какие слова при этом произносишь, что за книжки стоят на полке в твоем кабинете и как ты проводишь свободное время. А по всем этим показателям Кудрин еще, конечно, далек от идеала – печать интеллекта с лица ему стереть не удалось до сих пор. Понятно, что это дело времени, что если сын Кудрина будет работать с сыном Устинова, а потом внук Кудрина будет работать с внуком Устинова, то природа в конце концов свое возьмет. Однако сегодняшние проблемы российского министра финансов выглядят неразрешимыми – он никогда не сможет договориться с Фрадковым.

Последняя яростная атака премьера на одного из ближайших друзей Владимира Путина, человека, которому президент обязан своим первым постом в столице, как нельзя лучше иллюстрирует этот тезис.

Формальный повод выглядит безупречным. Президент приказал обуздать инфляцию. Обуздать явно не получается – за два месяца она составила больше 4 процентов. Уже очевидно, что и в запланированных годовых параметрах – 8,5 процентов – инфляцию удержать тоже не удастся. Кто виноват? Так ясно кто – ЦБ и Минфин. То есть ведомства, отвечающие за монетарную политику государства. Но ЦБ от Фрадкова далеко и ему совершенно не интересен, поскольку глава ЦБ Сергей Игнатьев, во-первых, против премьера не злоумышляет, а, во-вторых, к президенту в кабинет дверь ногой не открывает. А Кудрин только тем и занимается, что критикует правительство. Чистая правда. Как правда и то, что подобная позиция Алексея Кудрина, с моей точки зрения, не больше чем попытка сохранить лицо или то, что от него осталось.

Можно, конечно, стоя у полностью сгоревшего дома, убиваться из-за тапочек, оставленных под кроватью. Но поверит ли кто-нибудь в искренность таких эмоций? Вот спрашивается: какой смысл был «наезжать» на Фрадкова по поводу инфляции? (Вчерашний демарш премьера в отношении Кудрина был только ответным шагом.) Это что, Фрадков виноват в том, что в стране не проводятся структурные реформы, что экономика не диверсифицируется? Или, может, это он инициировал так называемые национальные проекты? А где же был Алексей Леонидович, когда верстался бюджет 2006 года, расходная часть которого велика, как никогда, и по определению не может не разогнать инфляцию? А цену отсечения экспортной нефти в 27 долларов тоже Фрадков придумал? Нет, конечно. Все эти меры призваны обеспечить социальную политику Владимира Путина накануне очередного выборного цикла. То есть решают стратегическую задачу. А вы тут, Алексей Леонидович, про какую-то инфляцию. Тоже мне – хранитель стабфонда… Придет час, и весь ваш этот фонд пустят под нож на зарплаты учителям и врачам. Ну и украдут чего-нибудь, конечно. А как без этого?

Если у кого-то сложилось впечатление, что я пытаюсь защитить Фрадкова, то это совершенно не так. Просто Фрадков, как функция, в предложенных обстоятельствах ведет себя абсолютно адекватно. Он своим чиновничьим нутром почуял серьезную угрозу, принял оборонительную стойку и ощетинился. Он понимает, что в ближайшем будущем высший эшелон российской политической власти подвергнется серьезной перетряске. Он не знает, что именно произойдет: то ли Думу распустят, то ли его правительство отправят в отставку. А может – и то, и другое. Он просто хочет не утонуть в этом водовороте. А Кудрин его топит. Любой бы на месте Фрадкова брыкался.

На первый взгляд может показаться, что кавалерийская атака Фрадкова на Кудрина, состоявшаяся в тот момент, когда последний лежал дома с температурой, – это такой предупредительный выстрел. «Дескать, видишь, Алексей Леонидович, я не случайно стреляю в пустоту. У тебя до следующего заседания правительства, на котором мы будем рассматривать вопрос «по существу», есть время, чтобы попытаться уладить со мной этот конфликт». На самом деле все обстоит совершенно иначе. Фрадков ждет реакции со стороны совсем другого человека. Премьер понимает, что он в некотором смысле - камикадзе, что до него на Кудрина никто не замахивался, даже – Касьянов. Но видно, премьер решил идти ва-банк. Что называется, либо – пан…

Несомненно, грызня в Кабинете министров безмерно раздражает Владимира Путина, как раздражают его любые самостоятельные проявления жизнедеятельности в подвластных ему структурах. То ли дело – Дума. Как застыла несколько лет назад этаким вязким киселем, так с тех пор никаких волнений на поверхности и не наблюдается. Один Владимир Рыжков время от времени выныривает со своими глупостями, только, кто ж на это обращает внимание. А тут такой ужасный скандал прямо в сердцевине властной вертикали.

«Барин, Парашка с Феклой подрались в людской, орут, за волосья друг дружку таскают». - «А из-за чего»? - «Так это… Из-за вас, барин, и подрались». - «Из-за меня? Вот дуры, прости господи. Выпороть обеих…» - «Так, может, их того… на полевые работы?» - «Дурак, ты братец…»

Сегодня все гадают, на чью сторону встанет Владимир Путин. А я думаю, никого он сейчас не уволит. Не барское это дело прилюдно влезать в драку холопов.

Ай-яй-яй-яй, суки замочили…
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3239
13 МАРТА 2006 г.
коллаж ЕЖ
Я прямо вижу, как страшной темной ночью по узким сырым коридорам гаагской тюрьмы крадется зловещая тень. Вот она остановилась возле одной из дверей каземата, отодвинула массивный засов и юркнула внутрь. В тесной убогой камере, освещенной лучиной, мирно спит Слободан Милошевич. Его одухотворенное лицо излучает благородство и покой, а над головой, словно ангел, порхает неизвестно как залетевшая сюда маленькая белая бабочка. Возле кровати на грубо сколоченной табуретке стоит стакан с водой. Из-под складок черного плаща появляется тонкая рука. Она тянется к стакану — и в то же мгновение вода закипает, растворяя таблетку, а бабочка замертво падает на подушку. В этот момент капюшон чуть приподнимается, луч света падает на лицо коварного отравителя, и мы с ужасом видим, что это… Но я думаю, что вы уже и сами догадались… Конечно — главный прокурор гаагского трибунала Карла дель Понте собственной персоной.

Слободан Милошевич — кровавый диктатор, на чьей совести гибель тысяч людей и исковерканные судьбы целых народов. В том числе — сербского. В течение многих лет он был ужасом Балкан, поскольку избрал геноцид главным инструментом своей внутренней и внешней политики. Суд над этим страшным преступником должен был продемонстрировать всему человечеству, что в XXI веке подобного рода деяния не остаются безнаказанными. Вот, на мой взгляд, в чем состоит главный смысл гаагского трибунала. Конечно, печально, что этот процесс не будет завершен. Тем важнее, мне кажется, чтобы на скамье подсудимых в Гааге как можно быстрее оказались ближайшие сподвижники Милошевича – Радован Караджич и Ратка Младич. Однако российский политический бомонд, судя по всему, испытывает совсем другие чувства.

То, что в среде наших ярых государственников и радетелей за славянское братство начнется сущая истерика, было вполне предсказуемо. Поразительно, что она совершенно очевидно подогревается СМИ, а следовательно – властями. Всем понятно, что по поводу этой смерти могли сказать Владимир Жириновский, Геннадий Зюганов или Леонид Ивашов. Но других-то голосов мы не слышим — только их негодующий ор и доносится сегодня до российского обывателя. Дескать, замучили гады выдающегося общественного деятеля. Максимум, что позволяют себе ведущие теленовостей, – называют Милошевича «неоднозначной исторической личностью». А тут еще члены этой милой семьи вылезают на всех телеканалах со своими версиями: «отравили», «не так лечили», «в Москву не отпустили», «результатам вскрытия не доверяем»… Подспудно нам внушается мысль: убили, потому что этот неправедный суд так и не смог собрать доказательств виновности некогда самого могущественного правителя на Балканах. Не смог, потому что он и не был ни в чем виноват. А вся эта комедия с трибуналом – политический заказ НАТО и США, которые раскинули свои империалистические сети…. Ну и так далее…

Попробуем разобраться в том, почему режим Владимира Путина встал на сторону одного из самых кровавых диктаторов современности – готов был предоставить ему убежище (пусть никого не обманывает история с вызовом на лечение), укрывает на территории России жену и сына Милошевича. То есть людей, на которых в Сербии заведено уголовное дело и выдан ордер на арест. С одной стороны, это, конечно, демонстрация приверженности традиции – со времен турецкого ига Россия играла на Балканах роль защитника славян, а в новейшее время российская власть осудила бомбардировки Югославии и сквозь пальцы смотрела на формирование на нашей территории добровольческих отрядов, отправлявшихся на помощь южным братьям. Но все же это – не главная причина.

Дискредитация Гаагского трибунала как международного судебного института, под чью юрисдикцию теоретически могут попасть далеко не только политические лидеры и военачальники из бывшей Югославии, – вот основная цель кремлевских идеологов. Потому как это сегодня он называется Международный трибунал по бывшей Югославии. Но ведь вполне можно себе представить, что когда-нибудь мировое сообщество сочтет необходимым созвать трибунал, предметом рассмотрения которого станут преступления российской армии в Чечне и на всем Северном Кавказе.

А ждать всегда надо только хорошего (Ответ Леониду Радзиховскому)
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3257
14 МАРТА 2006 г.
Давненько мы с г-ном Радзиховским не баловали уважаемую публику легкой перебранкой. Но нынче случай совершенно иной. В своей весьма эмоциональной статье, посвященной анализу итогов последних региональных выборов, мой вечный оппонент явил столь высокую и искреннюю озабоченность состоянием нашего общества, что я считаю своим долгом ответить ему с полной серьезностью. То есть безо всякой ругани и глумления.
Итак, что же на самом деле продемонстрировали прошедшие выборы (впервые такие всеохватные и потому особенно наглядные)? Снежный ком «Единой России» прокатился по стране, вобрав в себя большинство голосов тех, кто в этот воскресный день счел необходимым поучаствовать в демократическом мероприятии. А в единственном регионе (в Алтайском крае), где почему-то не сняли с выборов «Родину», та заняла почетное 2-ое место. Этот печальный итог народного волеизъявления поверг в ужас г-на Радзиховского (вполне, впрочем, оправданный) и заставил его задаться традиционным для этих широт вопросом — что делать? Печальный вывод, к которому приходит автор: дело далеко не только в пресловутом административном ресурсе. Основная проблема в самом, так сказать, субъекте процедуры и главном источнике власти в России (так, между прочим, в Конституции записано) — российском народе. Автор прямо так и пишет: «Демократии требовать можно. Где бы потребовать другой народ?»

Не вдаваясь в терминологическую дискуссию по поводу того, что мы называем «административным ресурсом», сразу хочу согласиться с Радзиховским — я думаю, что на этих выборах не было повальных фальсификаций. Более того, я думаю, что чем дальше, тем больше наши выборы чисто внешне будут отвечать международным стандартам — времена всеобщего досрочного голосования и автобусов с солдатами, курсирующих между избирательными участками, уходят в прошлое. Народ наш уже вроде бы сам знает, за кого голосовать. Межпартийная борьба плавно сменяется интригами внутри «Единой России», где потихоньку начинает концентрироваться вся политическая жизнь России. Так, по крайней мере, задумано в Кремле.

Приучить родное народонаселение к безальтернативности выбора — важнейшая идеологическая задача. И она не решается в одночасье. Конечно, проще всего просто оставлять в бюллетене всего одну партию. Но это, по понятным причинам, невозможно. Значит, остальные партии необходимо максимально дискредитировать и маргинализовать. Идеальный вариант — это когда избиратель берет в руки бюллетень и у него складывается впечатление, что все названия, кроме «Единой России», он видит первый раз в жизни. Что это за партия такая «Вишневый сад», про что она? А «Дети солнца» кого представляют? А вот «Яблоко»… это вроде что-то знакомое… Достигается этот результат простым способом — неравными условиями предвыборной агитации, что вообще уже не воспринимается населением как какие-то там нарушения демократических принципов. Я просто уверен, что если все так пойдет и дальше, то уже на следующих выборах никакую «Родину» ниоткуда снимать не придется — про нее все забудут. И она примет участие в выборах и наберет свои 4 процента. И эти выборы пройдут без грубых и очевидных нарушений. Но выборы без грубых и очевидных нарушений не становятся, по определению, честными, а тем более свободными.

Впрочем, есть одно немаловажное обстоятельство, которое может помешать воплощению в жизнь этого страшненького сценария — рост протестных настроений. И с этой проблемой властям не удается справиться, несмотря даже на фантастически удачную внешнеэкономическую конъюнктуру. И не удастся в силу ряда причин — власти не смогут в обозримом будущем добиться такой степени дебилизации общества, когда это общество можно только изредка кормить — российский народ, собака, все еще хочет жить хорошо. Он, наш народ, в немалой своей части успел за эти годы поездить за разные границы, поглядеть что почем, подышать воздухом благополучия. (А воздух благополучия гораздо живительнее воздуха свободы.) Он хочет жить нормальной жизнью. А нормальной жизни эта власть обеспечить не может по определению — уровень управления чудовищно низок, а уровень коррупции чудовищно высок. И никакие «национальные проекты», никакая показушная борьба с инфляцией не спасут. И победное шествие по стране «Единой России» очень скоро начнет вызывать не усмешки, а раздражение. А что произойдет, если вдруг обрушатся цены на нефть, даже страшно себе представить.

Но такой сценарий сулит социальный взрыв, что еще больше пугает моего уважаемого оппонента. Потому что если социальный взрыв, то все ведь побегут не в СПС и «Яблоко», а на улицу жечь машины и бить витрины. Безвластие в России страшней любой власти.

И в этой связи вопрос «что делать?» приобретает еще большую актуальность. Сразу оговорюсь: я не склонен поддерживать разговор о качестве российского народа. И даже не потому, что такая дискуссия между двумя его представителями выглядит, мягко говоря, странно. Я просто не вижу смысла в такой дискуссии, она мне видится контрпродуктивной. Другое дело — порассуждать на тему, а возможно ли в этой ситуации избежать социальных бурь?
Только законченный оптимист может надеяться, что крах путинского режима, обрушение этой системы власти пройдет так же гладко и безболезненно, как, скажем, падение коммунизма. Но постараться минимизировать риски сползания страны во мрак и хаос — гражданский долг каждого демократического политика, осознающего свою ответственность и готового проявить храбрость и волю. И главное, что для этого придется сделать, как это ни банально звучит, — попытаться завоевать доверие людей. Может быть, впервые за всю постсоветскую историю России.
Это к вопросу о том, «что делать?» Кстати, ответ на него давным-давно сформулирован — что должно, то и делать.

Эпидемия свободы (продолжение полемики)
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3282
16 МАРТА 2006 г.
newizv.ru
Начну, чтобы не затягивать, без вступления. Так что, если кто из уважаемых читателей не ознакомился еще со статьей Леонида Радзиховского «Нефть и ложь», настоятельно рекомендую это сделать. Просто чтобы понимать контекст.

Итак, г-н Радзиховский ждет от меня рецептов, как «завоевать доверие избирателей», чтобы осуществить смену власти. Извольте, но с рядом оговорок.

Начну с того, что сама постановка вопроса мне видится в корне неверной. Не надо завоевывать никакого доверия никаких «избирателей». По одной простой причине – в России больше нет избирателей. Избиратель – это ответственный гражданин, реализующий свое конституционное право на свободное волеизъявление. Но нынешняя власть не обеспечивает свободного волеизъявления. Следовательно, народ в России больше не является источником власти. Власть сама воспроизводит себя. Отсюда очевидный вывод – смена власти в России не может произойти на выборах. Но означает ли данный факт, что оппозиция теперь должна игнорировать эти самые выборы? Вопрос дискуссионный. Но мне думается, что выборы по-прежнему можно использовать, с одной стороны, как инструмент для «раскачивания лодки» и дальнейшей дискредитации власти, а с другой — как механизм консолидации протестных настроений, окрашивания их в приемлемые идеологические тона, помогающий к тому же удерживать их под контролем. Думаю, не надо объяснять, что я рисую «идеальную» картину и ставлю почти невыполнимые задачи. Понятно, что в час «Х» что-нибудь непременно пойдет не так. Но задача демократических политиков в том и состоит, чтобы это «что-нибудь» ограничилось, условно говоря, парой сожженных машин возле американского посольства, а не обернулось массовыми погромами.

Тем не менее, выборы в России (и тут не надо выдумывать велосипед) призваны сыграть решающую роль в падении нынешнего режима. Только, разумеется, не их формальный результат. Результаты больше никого не интересуют.

Смена власти в России произойдет после неприятия некоторой значительной частью населения крупных российских городов (не исключено, кстати, что достаточно будет и одной Москвы, если оппозиция сможет обеспечить приезд людей из регионов) каких-нибудь очередных федеральных выборов. Скорее всего, все-таки – президентских. (Радзиховской в своей статье пишет: «Как ни крути, а демократия – это все равно власть большинства». Да кто же спорит? Вот только осознает необходимость драться за демократию, и в конечном итоге дерется, всегда меньшинство. Чаще всего – абсолютное меньшинство.)

Слово «неприятие» я выделил не случайно. Потому что речь идет не о локальном непризнании локального результата, как это было, скажем, на Украине. В России нам никто не даст вырастить единого оппозиционного кандидата и довести его до дня голосования. Но это не означает, что такой кандидат не нужен. Наоборот, он абсолютно необходим.

Дискриминация со стороны власти по отношению к единому согласованному кандидату от объединенной оппозиции (объединенной в смысле – лево-правой) – а именно: отказ в регистрации, снятие с «пробега», арест и т.д. – должна стать поводом для эскалации народного протеста. То есть заставить наиболее активную часть общества, ведомую демократическими политиками, начать осуществлять непосредственные меры для защиты своих конституционных прав. (Понятно, что речь идет о Майдане в той или иной его форме.)

И тут мы подошли к весьма существенному вопросу: а можно ли считать подобного рода действия и призывы к таким действиям законными? Вопрос абсолютно принципиальный, поскольку я, разумеется, говорю не о мятеже, упаси бог, а о возращении наших политических процессов в конституционное поле, из которого они были выкорчеваны режимом Владимира Путина.

Понятно, что нынешняя власть может принять любые законы (как это уже не раз было), внести любые поправки в Конституцию, ограничивающие даже формальные права и свободы граждан. С моей точки зрения, законы, противоречащие не только букве, но и духу Конституции, объединенная оппозиция вправе игнорировать хотя бы потому, что они принимаются с одной целью – связать ей руки. В принципе, любые законотворческие инициативы нынешнего режима не следует признавать — в силу весьма условной и ограниченной легитимности самого режима. А нелегитимность (ну или условная легитимность, если хотите) его очевидна по двум главным причинам: режим Владимира Путина, во-первых, установился незаконно – президентские выборы 2000 года невозможно считать ни честными, ни свободными (чего стоит одно использование второй чеченской войны в качестве главного пиар-хода), а во-вторых, совершил ряд действий, бесспорно и очевидно противоречащих Конституции РФ.

Словом, моральных терзаний и боязни преступить закон у оппозиции быть не должно. Более того – вышеперечисленные обстоятельства позволяют лидерам оппозиции смело апеллировать к самым широким народным массам без оглядки на их идеологические пристрастия.

Теперь, собственно говоря, ключевой вопрос, поднятый Леонидом Радзиховским, – кто эти лидеры, где эти народные массы и как они найдут друг друга?
А как это происходило раньше в сотнях случаев в разных странах?

Просто появляется человек, который говорит: «Мне противно и невыносимо жить в стране, которой управляет отставной подполковник КГБ, потому что все, что он делает, – мерзость, гнусность и преступление. Это оскорбляет мое человеческое достоинство. И я не хочу, чтобы мои дети жили в такой стране. И я многим готов жертвовать, чтобы изменить данную ситуацию». А десять человек вокруг вдруг тоже осознают, что им невозможно это далее терпеть. А уезжать они никуда не хотят, потому что они здесь родились и выросли. А когда таких людей собираются тысячи, сотни тысяч, отставной подполковник КГБ просто исчезает, как будто его никогда и не было.

Москва должна заразиться вирусом свободы и заразить им всю страну. (Хотя все может произойти и наоборот.) И не надо думать, что этот вирус еще в пробирке. Более того, я уверен, что он уже начал гулять по стране, что серое вязкое болото общественного мнения уже волнуется. Просто процесс еще не принял форму пандемии. А вот когда он наберет ход, когда закипят молодежные кафе, когда имя Путина у всех будет вызывать чувство брезгливости и возмущения, когда в осознанном протесте по тем или иным основаниям сольются разные возрастные и социальные группы — тогда этот процесс станет необратимым.
И дело не в бездарной социальной политике власти, не в бессовестном манипулировании Конституцией, не в повальной коррупции чиновничества и даже не в совокупности этих факторов. Они только служат быстрейшему распространению вируса. Дело в нас самих, в нашем отношении к собственной жизни.

А в ситуации всеобщего неприятия власти лидеры появятся быстро. Я, кстати, думаю, что они уже есть. Просто еще не смогли до конца осознать ни меру своей ответственности, ни потолка своих возможностей.
И я знаю людей, которые покончат с этим режимом. Когда-то я уже стоял с ними на Манежной площади. И не колбасы мы тогда требовали, а именно свободы. И нас было не двести человек, а миллион. И не надо мне врать, что этих людей больше нет. Наоборот, нас стало больше — успели вырасти дети. И мы не били тогда ни витрин, ни инородцев. И на этот раз не будем этого делать. Мы просто встанем, и будем стоять, пока они не уйдут. Все до последнего человека. А потом приберемся и решим, как нам жить дальше в нашей стране.

Вперед, к победе лукашизма!
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3308
20 МАРТА 2006 г.
president.gov.by
Известно, что Владимир Путин терпеть не может Александра Лукашенко. Более или менее понятно за что: Лукашенко со всей этой своей бульбой явно не отвечает представлениям российского президента о том, что должен говорить и как должен выглядеть просвещенный правитель европейского государства. Словом, явно не Берлускони. И на Шредера Лукашенко не тянет. Но политика – суровая вещь. Сегодня геополитические интересы России требуют, чтобы наша страна поддержала режим белорусского батьки. Так, видимо, объяснили Путину его советники. Да и сам он прекрасно понимает: еще одна «оранжевая» революция под боком – это чересчур. Должен же на постсоветском пространстве остаться хоть один дружественный режим. Ну, или хотя бы режим, который делает вид, что он дружественный. Известно же, что отношение Александра Григорьевича к своему великому соседу (я имею в виду, разумеется, Путина) носит весьма противоречивый характер. В те моменты, когда великий сосед позволял себе вольности (например, про котлеты и мух), Лукашенко немедленно вставал на дыбы и со свойственной ему прямотой нес этого самого соседа в прямом эфире на чем свет стоит. Не забывая при этом посылать недвусмысленные сигналы: мол, нет у вас против меня никакого средства – перестанете давать бесплатно нефть (ну, или почти бесплатно), я вам перекрою всю транзитную халяву. А станет совсем туго – прекращу кормить белорусский народ. Когда этот голодный народ потянется на восток, вам точно мало не покажется.

И все же Путин даже накануне выборов не смог выдавить из себя слов в поддержку батьки. А вот Юрий Лужков – легко. Но Лужков – ладно. У него дембель. Однако и после дембеля жизнь не кончается. А ради того, чтобы эта жизнь была спокойной и безбедной, он не то что Лукашенко – Пол Пота поддержал бы. К тому же Лукашенко Лужкову ментально и идеологически близок. (Впрочем, Пол Пот, возможно, тоже.) Но особое умиление у меня вызвали некоторые наши знаменитые деятели культуры, народные, так сказать, любимцы. Сегодняшний «Коммерсант» пишет, что за батьку агитировали и Александр Калягин, и Галина Волчек, и Алексей Петренко. Интересно, вспоминали они при этом про исчезнувших оппозиционных политиков и журналистов, про политзаключенных, про то, что Лукашенко идет на третий срок, про массовые аресты накануне выборов, про депортацию наблюдателей, заподозренных в нелояльности? Вряд ли… У этих деятелей искусства память функционирует весьма специфически. Но у нас-то с вами нормально. Поэтому мы вряд ли забудем о том, как вели себя эти люди в данных обстоятельствах…

Между тем, выборы состоялись. И при поддержке российского политического и театрального десанта Александр Лукашенко одержал триумфальную победу. Местный ЦИК утверждает, что за него отдали голоса почти 83% избирателей, при явке, превысившей 90%. Анализировать этот результат – пустая трата времени. Мы даже близко не можем себе представить, насколько он соответствует или не соответствует действительности. Это в России считается, что больше 10% украсть нельзя. В Белоруссии все по-другому. Там, например, в участковых избирательных комиссиях вообще не было представителей от оппозиции – все они накануне совершили различные тяжкие правонарушения и были задержаны правоохранительными органами. А к наблюдателям типа Рушайло или Бабурина я лично почему-то доверия не испытываю.

Но на самом деле интрига этих выборов заключалась не в их результате – он был вполне предсказуем. Интрига состояла в том, сможет ли оппозиция вывести на улицы людей. Причем в количестве достаточном для оказания существенного давления на власть, для инициации «майданных» процессов. Судя по той телевизионной картинке, что мы наблюдали сегодня утром, этого сделать не удалось.

Мосгормост как символ русской реакции и абсолютизма
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30801
28 ФЕВРАЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1488277930.jpg
Ежедневный журнал

А скажите, друзья, еще пару лет назад слышали ли вы что-нибудь об организации с названием Мосгормост? Можно я за вас отвечу? Никогда вы про такую не слышали. Возможно, некоторые, отдавая себе отчет в том, что мосты — это сложное инженерное сооружение, требующее специального ухода, предположили бы наличие в столице специализированной конторы. Но не более того. Я, например, с детства запомнил историю про длиннющий мост в Сан-Франциско, который в постоянном режиме обслуживала одна и та же бригада маляров. Просто он такой длинный, что пока они доходили до конца, с противоположной стороны вся краска успевала облупиться… И в этой истории меня больше все поражала предопределенность закольцованного процесса. Представляете себе человека, который всю свою жизнь красит один и тот же мост? А, возможно, там и трудовые династии были…

А вот в нашем русском Мосгормосте появилась бригада, в чью задачу входит исключительно разорение мемориала Бориса Немцова, который два года назад был застрелен на Большом Москворецком мосту. Зачистка происходит следующим образом: возле мемориала притормаживает грузовик, из него выскакивают люди в спецодежде и в считанные минуты забрасывают в кузов все, что на данный момент составляет мемориал – цветы в пластиковых ведерках, фотографии и портреты Немцова, листы бумаги с цитатами из его выступлений. Последняя зачистка была проведена в ночь с 26-го на 28-ое февраля, то есть через несколько часов после многотысячного Марша Бориса Немцова, который прошел в центре Москвы. Следовательно, даже в эти дни каким-то высоким начальником было принято решение не прекращать варварские набеги, которые все чаще и чаще сопровождаются задержаниями дежурных – вместе с «чистильщиками» приходят полицейские. Впрочем, вернемся к «мостовикам». Кто эти люди? Есть версия, что все они офицеры ФСБ. Даже те, которые, якобы, маскируются под трудовые резервы из братских стран Средней Азии. Я, честно, говоря, не очень в это верю. Понятно, что курируют процесс и принимают решения конторские люди, но непосредственными исполнителями, по-моему, являются обычные работяги. И вот такой человек приходит вечером домой и рассказывает жене: «Сегодня просто упарился – десять ведер с розами в кузов покидал, а потом еще пять портретов». И так, заметьте, практически изо дня в день. А его дочку учительница на уроке спрашивает: «Наташенька, твой папа на работе, что делает?» А Наташенька отвечает: «Он цветы выбрасывает и фотографии Немцова рвет. Я, когда вырасту, закончу школу и институт, тоже буду фотографии Немцова рвать».
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1488277953.jpg
Ежедневный журнал

Вот она какая – нынешняя Россия. В ней любая организация, даже самая мирная, по приказу властей и зову сердца в «час икс» начинает выполнять важнейшую охранительную функцию и сразу становится в один ряд с главными символами эпохи. Так что Мосгормост маркирует теперь путинский режим столь же убедительно и наглядно, как, скажем, Сечин или Газпром… Ведь ясно же, что место убийства Бориса Немцова в перспективе может стать точкой старта нового русского протеста. Поэтому, конечно, мемориал необходимо постоянно уничтожать, нельзя дать ему укорениться прямо напротив Кремля. И каждый человек, и каждая организация, оказавшаяся на месте Мосгормоста, с радостью и гордостью взвалила бы на свои плечи груз благородного предназначения – спасать Россию от будущей либеральной революции. А давайте представим себе, что два года назад чеченцы не дотерпели бы и застрелили Бориса прямо в ГУМЕ, в ресторане «Боско», и мы нынче носим цветы туда… Так, уверяю вас, сегодня один Михаил Куснирович выполнял бы всю эту работу по зачистке – цветы бы убирал, а портреты съедал… А убили бы они Бориса возле детского сада – детишки с воспитателями крушили бы мемориал во время утренней прогулки…

Тут еще очень важно постоянно объяснять населению, откуда берутся цветы на Немцовом мосту. Надо, чтобы все в России от мала до велика понимали — там каждая тычинка, каждый пестик и лепесток, что приносит на мост русская «пятая колонна», оплачен американскими деньгами. Ну или, на худой конец — украинскими…

Фото: Мария Олендская/ЕЖ

Михаил Ходорковский обнародовал цель и пути ее достижения
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30810
2 МАРТА 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1488445921.jpg
ТАСС

Итак — строительство российской гражданской нации. Вот, к чему призывает двигаться Михаил Ходорковский, человек, который не скрывает своих амбиций принять в этом строительстве самое непосредственное участие, а возможно даже — его возглавить. В первую очередь именно поэтому его очередная программная статья, опубликованная 1 марта, представляет для нас несомненный интерес. Ключевой тезис заявления (а возможно — и манифеста) декларировался Михаилом Борисовичем уже не раз, но актуальности очевидным образом не утратил, раз автор считает необходимым периодически к нему возвращаться. Формулируется он примерно так: транзит власти неизбежен. Но в процессе придется решать две основные задачи. Во-первых, он, этот самый транзит, должен быть бескровным, а во вторых, в результате власть должна оказаться в правильных руках. Не являюсь сторонником пространных цитат, но тут без нее явно не обойтись: «Для решения задачи бескровного транзита власти нам нужно начать думать вместе. Кому это «нам»? Нам — «русским европейцам», тем, кто решил работать на нынешнюю власть в надежде, что это меньшее зло, и тем, кто порвал с ней всякие контакты, считая это не достойным. «Лоялистам» и «непримиримым», сторонникам большей роли государства в экономике и приверженцам либеральных идей, тем, кто за «крымнаш», и тем, кому произошедшее совсем не нравится».

Ну, знаете, если альянс с Кудриным, Шуваловым, Грефом и Чубайсом (я никого не забыл?) действительно позволит избежать кровопролития во время активной фазы обрушения нынешнего режима, то мне невозможно представить себе вменяемых представителей российской оппозиции, которые от такого альянса откажутся. Но вот тут-то и возникают определенные сомнения. В чем для оппозиции может состоять ценность так называемых «системных либералов»? В том, что в «час икс» они используют накопленный за время верного служения путинскому режиму административный ресурс (например, заручившись поддержкой некоторой части силовиков), чтобы минимизировать риски реального гражданского конфликта. Но если эта их возможная роль не вызывает сомнений, то в чем смысл проведения каких-то совместных конференций и круглых столов на предварительном этапе? (А эта идея так же присутствует в обсуждаемой нами статье Михаила Борисовича.) Предположим, условный Чубайс или конкретный Греф сядут в Лондоне за один стол с Ходорковским, Навальным, Каспаровым, Касьяновым и т.д. и начнут содержательный разговор о будущем России. И в тот же самый день против каждого из них в упомянутой выше России будет возбуждено по сорок восемь уголовных дел. Но нам-то в «час икс» нужен Шувалов, который вице-премьер и сохраняет определенные рычаги управления и влияния, а Шувалов, который сидит в Лондоне или в Лефортово, нам зачем? Какой от него прок, кроме, извините, репутационного геморроя?

Необходимость консолидации людей с разными взглядами г-н Ходорковский объясняет следующим образом: «Испуганно открещиваясь от доброжелательных контактов с неприемлющими нынешнюю ситуацию в России людьми, можно продемонстрировать лояльность Кремлю, но потерять перспективу. И точно так же — придерживаясь самой принципиальной и самой крайней точки зрения, отказываясь от сотрудничества с более умеренными, можно быть великим публицистом (что тоже важно), но это не поможет в достижении поставленной цели — реальном преобразовании России».

Готов согласиться. Только в условиях, когда никакого Кремля (в его нынешней ипостаси) уже не будет, люди сами получат возможность выработать отношение к той роли, которую те или иные политики сыграли в становлении путинской корпорации, в ее укоренении во власти. Потому что, когда СМИ получат реальную независимость, роль эта детальнейшим образом будет описана. По моему глубочайшему убеждению, никакая искусственная консолидация общества с формальным сглаживанием углов результата не даст. Люди сначала должны узнать правду, потом выработать свое отношение к услышанному и сформировать позицию. Очевидно же, что первая свободная кампания по выборам в новый российский парламент пройдет под знаком ревизии предыдущего царствования, хотим мы этого или нет. Потому что так устроена свободная политическая жизнь. И внутри этой кампании те, кто против аннексии Крыма, и те, кто счастлив возвращению полуострова в «родную гавань», окажутся непримиримыми антагонистами. Я, кстати, вторых не готов признавать «русскими европейцами». Отношение к захвату Крыма — не ситуационная позиция, а базовая. Что же касается ограничительных мер в отношении нынешних путинских чиновников, то обсуждать сегодня масштаб будущей люстрации, конечно, рано. Люстрация, как и выработка индивидуального отношения к тем или иным представителям нынешнего путинского истеблишмента, возможна только после самого широкого и подробного разговора о деталях и нюансах почти уже двадцатилетнего путинского правления, после которого необходимость и даже безальтернативность люстрации станет, как мне кажется, очевидной для большей части ответственного общества.

Что же касается кулуарных переговоров с путинскими системными либералами, то я двумя руками — за. Конечно, важно, чтобы нашелся человек, который в ключевой момент отопрет дверь изнутри, и ее не придется взрывать. Давать определенные гарантии этим людям — несомненно, но обсуждать с ними будущее устройство России — зачем?

Фото: Yves Logghe/АР/TASS

Очаги сопротивления. Последние или первые?
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30822
6 МАРТА 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1488788900.jpg
В минувшее воскресенье железнодорожный мост между Ленинградским и Казанским вокзалами был украшен растяжкой с надписью «Путин — это война. Путин — это кризис. Смерть». Почти сразу после того, как многочисленные москвичи и гости нашего города наконец получили возможность прояснить для себя, «кто есть мистер Путин», неподалеку были задержаны три члена Комитета протестных действий: Екатерина Рыжик, Николай Игроков и Павел Кузнецов. Всех их в ближайшее время ждет разбирательство в суде. Причем для одного из них, Павла Кузнецова, оно может закончиться многотысячным штрафом либо даже административным арестом. Поскольку, если суд признает задержанных виновными (а в этом вряд ли стоит сомневаться), у Павла это окажется «повторным нарушением установленного порядка проведения массовых мероприятий». Некоторое время назад он был осужден за одиночный пикет в поддержку Ильдара Дадина, который на днях вышел на свободу.

А неделю назад баннер ровно с этой же надписью органы правопорядка запретили разместить во главе колонны на Марше Бориса Немцова. Незаконное цензурирование содержания плакатов и растяжек, которые манифестанты приносят с собой на протестные уличные акции, стало обычной практикой с весны 2014 года. То есть с момента аннексии Крыма и оккупации Россией части юго-востока Украины. Фактически растяжка на мосту у трех вокзалов стала ответом властям: не хотите легально, не хотите на согласованном с мэрией марше? Тогда будет вот так!

26 февраля на Пушкинской площади перед самым стартом Марша один из «штатских» руководителей силовиков, принимавший непосредственное участие в отбраковке наших растяжек, улыбаясь, говорил мне: «Вот вы пишите: “Путин – это война!”. А вы понимаете, что сегодня в глазах большинства россиян данное утверждение звучит весьма комплиментарно. Потому что война — это мощь, сила, возврат территорий, гордость за страну». «И чего же тогда, — спрашиваю, — вы не пропускаете эту растяжку?» Он рассмеялся: «Ну, во-первых, вы ориентированы не на большинство, а на пять миллионов антинародных отморозков… А во-вторых, печемся о вашей оппозиционной репутации»…

Посмею предположить, что смеяться и «штатские», и их коллеги при погонах будут только до тех пор, пока акции, подобные той, что в минувшее воскресенье состоялась возле трех вокзалов в Москве, будут носить эпизодический характер. А если подобного рода демонстрации станут регулярными, если в них будет прослеживаться определенный замысел и план, то, надо думать, силовикам нашим станет не до смеха… Ведь главный смысл подобных демаршей в том, чтобы как можно больше людей увидели и осознали, что сопротивление вовсе не подавлено и не задушено. Что есть люди, которые рук не опускают и продолжают борьбу.

Фото: Денис Стяжкин

Российская банковская система их паспорта не переварит
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30827
7 МАРТА 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1488878104.jpg
ТАСС

Вот это, собственно говоря, и называется «катастрофически низкий уровень государственного управления».

18 февраля президент Путин подписывает Указ «О признании в Российской Федерации документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины». Другими словами, Россия признала паспорта ДНР и ЛНР. Понятное дело, начался скандал, украинская сторона немедленно заговорила о «ползучей аннексии» самопровозглашенных республик, а мировое сообщество осудило такое указотворчество, увидев в данной инициативе очередное доказательство игнорирования Россией Минских соглашений. Впрочем, нет никаких сомнений, что все вышеперечисленные последствия для Москвы неожиданными не оказались. Да и не удивительно – они были совершенно очевидны. А вот реакции отечественной банковской системы на волюнтаристское признание документов оккупированных территорий, похоже, никто не просчитал. Хотя, это первое, о чем следовало бы задуматься кремлевским экспертам, предложившим Путину такой сценарий дальнейшего развития событий на юго-восточном украинском фронте.

По сведениям РБК, на сегодняшний день ни один из опрошенных газетой крупнейших российских банков не подтвердил готовность вступать в юридические отношения с предъявителями паспортов ДНР и ЛНР. Причина, по которой российские банкиры оказались в оппозиции к действующей политической власти и фактически игнорируют ее указ, на поверхности. Российские банки отказываются обслуживать клиентов с паспортами ДНР и ЛНР ровно потому же, почему, например, Сбербанк, главный государственный банк нашей страны, до сих пор не открыл ни единого отделения в Крыму. Герман Греф прекрасно понимает: первое же отделение в Симферополе — и добро пожаловать в мир санкций. То же самое с новенькими паспортами из Донецка и Луганска… Вы открываете по ним счета, принимаете вклады, выдаете кредиты? То есть признаете надлежащими документы не признанных во всем мире республик? Тогда мы идем к вам… Вернее – вы от нас уходите… Тут еще важно отметить, что отказ крупнейших российских банков от работы в Крыму, несомненно, согласованное с руководством страны решение. Это означает, что в Кремле прекрасно понимают: российскую банковскую систему жизненно необходимо уберечь от западных санкций, даже несмотря на очевидные внутриполитические издержки, связанные с дискриминацией проживающих на оккупированной территории.

Я думаю, в Кремле уже поняли, что банковскую систему России надо оставить в стороне от популистских политических решений… Что же касается граждан так называемых ДНР и ЛНР, то им сейчас доходчиво растолкуют, что все госорганы РФ, несомненно, признают их паспорта и оригинальные номерные знаки на автомобилях, но вот с банковским обслуживанием следует повременить до полной победы русского мира, которая уже не за горами…

Фото: Россия. Санкт-Петербург. 18 февраля 2017. Участник митинга солидарности с народом Донбасса демонстрирует паспорт гражданина Донецкой народной республики. Президент России Владимир Путин подписал указ "О признании в Российской Федерации документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины". Сергей Коньков/ТАСС

Навальный попробовал сторонников на зуб. Зуб сломался
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30838
9 МАРТА 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1489054320.jpg
ТАСС

Чтобы, как говорится, два раза не вставать, сразу начнем с важной оговорки. (Важность ее разъясню чуть позже.) Алексей Навальный не говорил, что на предстоящих в 2018 году выборах московского градоначальника он поддержит коммунистического кандидата. Вот что в действительности он сказал в Уфе журналисту местного «Эха», бравшему у него интервью: «Победить кандидата “Единой России” настолько важно, что можно объединяться и нужно объединяться с коммунистами и со всеми остальными». То есть в принципе не исключил такой возможности.

Теперь про важность оговорки. Тезис, выдвинутый кандидатом в президенты от демократической оппозиции, на мой взгляд, оставляет его сторонникам два способа толкования. Можно сказать так: «Навальный ЛИШЬ не исключил возможности поддержки кандидата от КПРФ», а можно и по-другому: «ОДНАКО Навальный не исключил возможности поддержки кандидата от КПРФ».

Теперь, собственно, про одного из фигурантов скандала, большевика Андрея Клычкова (это именно его будет/не будет поддерживать/не поддерживать Алексей Навальный). Тут полная ясность и никаких двусмысленностей — «Чистейшей прелести чистейший образец». К бюсту Сталина цветы носит, по Крыму позиция прозрачная, как слеза комсомолки: «Крымчане вернулись домой и будут жить вместе с нами. Мы являемся свидетелями объединения русских земель, свидетелями того, как наши братские народы, разрушая границы и барьеры, возвращаются в свою страну, возвращают себе Родину»…

Чем же объясняется столь сомнительный выбор возможного (слово «возможного» надо написать курсивом пять раз) персонажа для поддержки. Исключительно «прагматичными» соображениями. Эти доводы мы слышали не раз, но за многие годы, с моей точки зрения, они не стали более убедительными. Дескать, ради победы над «Единой Россией» можно на время забыть про принципы. Это-то мы поняли… Мы не поняли другого: как мы можем забыть про принципы, если, кроме принципов, у нас, собственно, ничего нет?

Алексей Навальный идет на президентские выборы без больших бюджетов, без сколько-нибудь значимой поддержки населения, без административного ресурса, без федеральных СМИ… А с чем же он тогда идет на эти выборы? (И мы вслед за ним.) Кандидат Навальный идет на выборы с единственным багажом за плечами — с принципами, которые мы, в общем и целом, с ним вроде бы разделяем. Поскольку если они у нас с Алексеем Навальным разные, то, извините, зачем он нам нужен? Потому что он честный хороший парень с открытым лицом? Недостаточное основание, чтобы за него воевать. А воевать-то, скорее всего, придется…

Обнародовав некоторые свои возможные тактические шаги на будущих выборах столичного градоначальника (будем аккуратно подбирать слова), Алексей Навальный немедленно подвергся жесткой критике со стороны как хедлайнеров либерального лагеря, так и многих других его обитателей. Прямо скажем, Навальный не стал уходить от дискуссии, однако, отвечая своим оппонентам (например, журналисту и издателю Демьяну Кудрявцеву), от разговора по существу старательно уклонялся. Другими словами, Алексей Навальный, похоже, понял, что позиция у него в данном случае практически незащищаемая. Тот же Кудрявцев буквально в нескольких абзацах весьма убедительно доказал всю ее несостоятельность: «Конечно, мне есть что сказать и про саму идею поддержки коммуниста, если бы такая дискуссия велась. Это беспомощная идея. Это готовность играть по чужим правилам, в которых тактика важней стратегии, а электоральный результат важней ценностей и убеждений. Эту игру Навальный всегда проиграет власти, а если выиграет — на фига вам такой Навальный, но он не выиграет. В долгосрочной перспективе только ценности работают, только убеждения слышны. Впрочем, может быть, поддержка коммуниста, голосовавшего за закон Димы Яковлева и некоторые другие законы последних пяти лет, и отражает убеждения Навального?». Я думаю (надеюсь, во всяком случае), что в последнем своем предположении Демьян Кудрявцев ошибается. Тогда что это было?

Алексей Навальный на сегодняшний день — главный персонаж отечественной оппозиционной повестки, нравится это кому-то или нет. Его амбиции масштабны и небеспочвенны. Но возможности для маневра (особенно когда речь идет об идеологии) весьма ограничены, что и было продемонстрировано в последние дни. У Алексея Навального нет опции игнорировать мнение Кудрявцева, Шендеровича и иже с ними. Это, в свою очередь, означает, что у него никогда в обозримом будущем не будет возможности поддержать какого бы то ни было коммуниста на каких бы то ни было выборах. Потому что в ту же самую секунду он перестанет быть главным персонажем отечественной оппозиционной повестки…

Фото: Россия. Казань. 5 марта 2017. Основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный на пресс-конференции, посвященной открытию своего предвыборного штаба. В декабре 2016 года А.Навальный объявил о намерении баллотироваться на пост президента России в 2018 году. Егор Алеев/ТАСС

Певицу на инвалидной коляске забрасывают в тыл врага
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30855
14 МАРТА 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1489480473.jpg
ТАСС

Вы хотели скандал? Распишитесь, получите: «Советник министра внутренних дел Украины Антон Геращенко считает, что российскую певицу Юлию Самойлову следует допустить к участию в конкурсе «Евровидение» на территории Украины, но при этом привлечь её к ответственности за посещение Крыма».

Итак, от России на предстоящем певческом конкурсе «Евровидение», что уже в мае состоится в Киеве, выступит Юлия Самойлова, которая передвигается исключительно в инвалидной коляске. В любой другой ситуации, в любой другой стране такое решение – послать на крупнейший международный фестиваль человека с ограниченными возможностями – следовало только приветствовать. Оно, это решение, свидетельствовало бы о широте взглядов ответственных за выдвижение конкурсанта, об их желании обратить внимание общества на важнейшую гуманитарную проблему. Но нет сегодня здравого человека в России, который бы верил в то, что именно таковы были побудительные мотивы тех, кто инвалида с детства Юлию Семенову отправил в Киев, что называется, «защищать честь страны»… И вот уже находятся отечественные политики, которые готовы броситься на защиту самой Юлии. Депутат Госдумы Виталий Милонов: «Конечно, надо быть очень острожным в этом Габоне, куда мы её направляем. Это же надо было додуматься — девушку отправить одну в этот Габон. Но, в конце концов, мы готовы сами поехать с нашими казаками и прикрывать её, чтобы никаких провокаций не было. Если кто-то будет говорить ей что-то некрасивое, мы их бандеровский флаг на их морды бандеровские натянем, подожжём флаг и заставим по „майдану“ бегать, и кричать „Кукареку“».

Мне кажется, данная цитата, помимо того, что в каждом нормальном человеке вызывает неизбывную тоску и непреодолимое желание треснуть лопатой по голове ее автора, вполне точно отвечает на вопрос, в чем был изначальный смысл этого выбора. Формально представителя от России на конкурс «Евровидение» выдвигает Первый канал. Но нынче-то конкурс пройдет в Киеве. То есть решение предстояло принять политическое. Я прямо вижу, как руководитель Первого канала Константин Эрнст звонит в Кремль и, задыхаясь от восторга, кричит в трубку: «Я придумал! Мы пошлем бандеровцам инвалида, есть у меня девчонка на примете. Поет средне, но передвигается только в коляске. Нет, вы понимаете, какая это им шпилька?! Что они будут делать?! Освистывать девушку в коляске, помидорами ее забрасывать? А, может, вообще в страну не впустят? Словом, тут с какой стороны ни посмотри, везде наша победа!»

Короче говоря, мы имеем дело с классической хрестоматийной провокацией, особый цинизм которой заключается в том, что инструментом ее выбран человек с ограниченными возможностями. Пикантность ситуации придает и то обстоятельство, что Юлия Самойлова концертировала в уже аннексированном Крыму. То есть она по формальным признакам подпадает под категорию тех, кому въезд в Украину заказан.

Либеральный сегмент российского Фейсбука буквально распирает нынче от советов украинским властям, каким им правильно вести себя в сложившейся ситуации. Видеть это мне настолько невыносимо, что я, пожалуй, воздержусь от анализа разнообразных предложений. Впрочем, если есть необходимость, давайте проговорим в тысячный раз. Россия уже три года действует в отношении Украины как агрессивный захватчик. А когда граждане страны-оккупанта выступают с точки зрения моральных арбитров и берут на себя смелость оценивать поведение тех и давать рекомендации тем, против кого направлена агрессия, это выглядит не только чудовищно пошло, но и просто омерзительно… Поэтому любое решение украинских властей в отношении Юлии Самойловой, не связанное с физическим насилием и не выходящее за рамки формальных процедур, следует признать допустимым.

Теперь, собственно, о фигурантке скандала. Мне кажется, что уважительное отношение к людям с ограниченными возможностями подразумевает признание их ответственности (по крайней мере – моральной) за совершаемые поступки… Поэтому г-жа Самойлова должна отдавать себе отчет в том, что является важнейшим элементом международной провокации, инициированной российскими оккупационными властями, которые ее тяжелейший недуг используют самым циничным образом. Она сознательно свою инвалидность как бы передает во временное пользование московским идеологическим начальникам. То есть ее миссия в Украине носит фактически диверсионный характер. Она едет во вражеский Киев, практически в тыл врага причинить украинским властям максимальный политический ущерб и вправе рассчитывать на государственную награду по возвращении.

С детства запомнилась строка из стихотворения одного из поэтов-фронтовиков (поиск в Гугле не дал результата), описывающего один из эпизодов партизанского противостояния фашистским захватчикам: «К мосту в коляске подкатил безногий инвалид. В одной руке фитиль дымил, в другой был динамит…»

Фото: Россия. Москва. 28 октября 2016. Певица Юлия Самойлова в кадре из музыкального клипа на песню композитора и продюсера Игоря Матвиенко "Жить". Новый социальный проект "ЖИТЬ", основанный И.Матвиенко, позволит его участникам через интернет и социальные сети в разной форме делиться опытом преодоления трудностей в жизни. Снимок с видео/Продюсерский центр Игоря Матвиенко/ТАСС

Андрей Илларионов расследует убийство Немцова
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30867
16 МАРТА 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1489668379.jpg
ТАСС

Общеизвестно, что бывший советник президента Путина, а ныне его последовательный и беспощадный критик экономист Андрей Илларионов – человек крайне внимательный и дотошный. О чем бы он ни писал, какую коллизию ни исследовал, Андрей Николаевич никогда не упустит ни одного обстоятельства, ни одной детали. Поэтому я с большим вниманием отнесся к его попыткам восстановить картину убийства Бориса Немцова, не чужого нам, прямо скажем, человека…

Андрей Илларионов официальную версию отрицает. Он подозревает, что Борис Ефимович был убит не в то время и даже не в том месте. Следовательно, он считает, что официальное расследование и проходящий нынче суд над предполагаемыми исполнителями данного преступления – это все операция прикрытия, призванная скрыть от общества реальную картину убийства политика. Более того, г-н Илларионов уверен, что в этой операции задействованы и ближайшие сподвижники Бориса Немцова. Например, Илья Яшин, который, дескать, все время «путается в показаниях». Теория Илларионова, согласно которой Яшин имеет какое-то отношение к попыткам увести следствие по ложному следу, зиждется на следующих фактах.

Илларионов уже далеко не в первый раз пытается убедить общество, что определенные несовпадения в рассказах Ильи о первых минутах после убийства Немцова, свидетельствуют о его злонамеренности. По мнению Илларионова, Илья Яшин информацию об убийстве политика получил чуть не раньше того времени, когда тот был застрелен на Большом Москворецком мосту. На днях Илларионов провел следственный эксперимент и проехал на автомобиле в половине двенадцатого ночи от кафе «ArteFaq», что расположено на Большой Дмитровке возле бульваров, сначала до Большого Каменного моста, а потом и до Большого Москворецкого. (То есть буквально повторил маршрут, по которому Яшин ехал в ту страшную ночь.) По словам Илларионова, путь занял 22 минуты. Исходя из того, что Илья не мог преодолеть данный маршрут за принципиально другое время, Илларионов и делает свои поразительные выводы. Мол, Яшин выяснил об убийстве Немцова не от помощницы Немцова Ольги Шориной и не от подруги Немцова Анны Дурицкой, а от кого-то еще… Иначе бы на место убийства он приехал позже…

Теперь скажу прямо – данные подозрения (а повторяю – я внимательно прочел все, что до сих пор г-н Илларионов публиковал по этому вопросу) представляются мне полностью высосанными из пальца от первого слова до последнего. Прежде всего, я не вижу ничего удивительного в том, что человек, потрясенный гибелью близкого друга, путается в рассказах о первых минутах после страшного известия. Я сам в ту ночь ехал с дачи, и, спроси меня сегодня о деталях той поездки, о хронометраже или маршруте, я точно не смогу восстановить детали… Второе – в половине двенадцатого ночи Андрей Илларионов на маршрут фактически от Пушкинской площади до Большого Москворецкого моста затратил 22 (!!!) минуты. Для меня, человека, который почти сорок лет водит в этом городе машину, данное обстоятельство выглядит крайне странным.

Буквально на днях я добирался с Большой Дмитровки до Дома на Набережной … То есть буквально повторил тот самый маршрут. Я засек время из любопытства. Ехал я днем, и, хотя серьезных пробок не было, движение все равно было достаточно плотным, а у Никитских ворот пришлось постоять на светофоре, и в конце Знаменки пришлось. И все равно через 13 минут я уже пересек Большой Каменный мост. Через 13 минут, Андрей Николаевич, а не через 22… И не ночью, а днем…

Словом, на этот раз Андрей Илларионов, как мне кажется, не столь внимательно отнесся к исследуемому материалу, и я, кстати, могу ему посодействовать в проведении еще одного следственного эксперимента. Я готов посадить Андрея Николаевича в свою машину и провезти в означенное время по означенному маршруту. И если нам удастся его преодолеть за указанное мною время, я бы попросил Андрея Николаевича извиниться перед фигурантами его странного расследования…

Фото: Россия. Санкт-Петербург. Член федерального политсовета движения "Солидарность" Илья Яшин, сопредседатель движения "Солидарность" Борис Немцов и руководитель отделения Объединенного гражданского фронта в Санкт-Петербурге Ольга Курносова (справа налево) во время акции в защиту 31 статьи Конституции РФ на Невском проспекте. Фото ТАСС/Интерпресс/Петр Ковалев

Ездили, ездим и будем ездить
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=15415
21 МАРТА 2006 г.

По задумке единороссов передвигаться с мигалками (а значит, игнорируя правила дорожного движения) смогут только высшие сановники государства рангом не ниже вице-премьера. Правда, в законе есть малозаметная, но весьма существенная оговорка - "либо автотранспорт лиц, к ним приравненных". Это означает, что возможность нестись в своих членовозах по встречным полосам сохранят и все заместители спикера Госдумы. Между тем, возникает вопрос: а куда им торопиться? Какие такие у них неотложные дела?

Осторожно! Взбесившийся путиноид!
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3342
22 МАРТА 2006 г.
idiot.ru/razgovorchiki.ru
Мы, конечно, предполагали, что заявление Объединенного гражданского фронта по поводу нападения на Марину Литвинович вызовет ответную реакцию. Но чтобы такую… И так молниеносно…

Некто Максим Кононенко, известный в интернет-кругах под именем mr. Parker, на страницах подведомственного ему интернет-издания с характерным названием «Идиотъ» опубликовал заметку, которую озаглавил «Политические бляди».

Друзья мои, пожалуйста, прочтите этот текст. Он, ей богу, стоит того. Для тех же, кто все-таки поленится или побрезгует читать Кононенко, скажу: понятно, кого известный анекдотчик и популяризатор Путина называет, уж извините, блядями. Разумеется — авторов заявления. Тут забавно другое – обострение застарелого психического недуга случилось с Паркером в тот момент, когда он увидел, на кого посмели поднять руку эти… см. выше. Кого же они осмелились обвинить в избиении Марины Литвинович? Самого В.В. Путина и его верного сподвижника В.Ю. Суркова, который является прямым куратором самого Паркера.
Каков же вывод? Так ясно какой: мы сами избили Литвинович, чтобы потом сделать на этом пиар.

Знаете, дружище Паркер, ваш текст вызвал у меня разные эмоции. В основном, конечно, я смеялся. Но некоторые пассажи меня искренне расстроили. К примеру, вы пишете: «Вот фамилии тех, кто лично избивал Литвинович грязными ногами в ботинках за четыреста долларов…». Далее следует список, в котором есть и мое имя. Прочтя эти строки, я отодвинулся от стола, вытянул ноги и с тоской посмотрел на свои ботинки. Ну — сто долларов, ну от силы — сто пятьдесят. Тут я вспомнил, когда они куплены, и совсем опечалился.

А вот еще дивный отрывочек: «Вы, суки, используете сломанные зубы нашей старинной подруги для того, чтобы решать свои задачи по пилению невзлинских бюджетов». В это заявление вкралось сразу две ошибки. Во-первых, я никак не могу использовать сломанные зубы Марины Литвинович, потому что у меня их нет. Впрочем, в том месте, где напали на Марину, я искал не ее зубы, а ее очки. Не нашел, но и зубов там не было. (Видимо, Путин с Сурковым унесли их с собой на память.). Во-вторых, Паркер, вы бы хоть у своих кремлевских начальников проконсультировались, что ли… Им же прекрасно известно, что уже почти десять лет я в разных изданиях, как вы выражаетесь, «пилю бюджет» Владимира Гусинского. (И с большим, кстати говоря, успехом и удовольствием. Так что можете повыделять слюну.)

Наверное, Паркер, кто-то из моих товарищей подаст на вас в суд. И правильно – безнаказанным вас со всей вашей мерзостью оставлять нельзя. Но я не буду этого делать. Я просто набью вам морду. Как только где-нибудь встречу, так сразу и набью. И я не буду никого нанимать, как это вошло в привычку у ваших кремлевских начальников. Данное мероприятие я осуществлю лично, потому что ни с кем не хочу делить удовольствие от содеянного.
Так что, любезный Паркер, перед тем, как куда-нибудь идти, узнавайте теперь, не будет ли там меня…

Великая сила искусства
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3343
23 МАРТА 2006 г.
На днях радиостанция «Эхо Москвы» сломала один из возможных кремлевских сценариев по продлению полномочий действующего президента РФ Владимира Путина. Любимое радио предложило своим слушателям ответить на простенький вопрос, который был сформулирован следующим образом: «За кого бы вы проголосовали как за будущего президента России: за Лукашенко или за Путина?». Результат впечатляет – 82% позвонивших отдали свой голос Александру Лукашенко. Понятно, что с этого момента вариант объединения с Беларусью как способ для Путина сохранить власть в Кремле больше не рассматривается.
коллаж ЕЖ

Справедливости ради следует отметить, что альтернатива нам была предложена та еще. Другими словами, человека привязали к дереву, подвели к нему крокодила и, скажем, тигра, а потом дали право самому выбрать, кто его съест. Конечно, те, кто не хотят становиться ужином, просто не позвонили в тот вечер на радио. Тем не менее, результат этот, вне всякого сомнения, требует осмысления по одной простой причине: нынешняя российская власть во всю эксплуатирует ностальгические настроения в обществе — тоску по великому государству, по сильному харизматическому вождю, по социальной уравниловке и т.д. Другими словами – играет на одном поле с белорусским лидером и, как мы видим, безнадежно ему проигрывает. Попробуем разобраться почему.

На самом деле, далеко за ответом ходить не надо: совершенно очевидно, что в отстаивании вышеперечисленных идеалов Александр Лукашенко занимает гораздо более последовательную позицию. Да, Путин затравил одного олигарха. Но только одного, а остальные как жировали на народной нефти, так и продолжают это делать. У Лукашенко олигархов нет. Да, Путин еще в начале своего срока принялся играть мышцами в Чечне, но в итоге он просто отдал эту республику под протекторат небольшой местной шайке уголовников, которая теперь высасывает из нее последние соки. У Лукашенко таких проблем нет. Да, Путин с помпой и громогласно объявил войну терроризму, а потом случился Норд-Ост, Беслан и много еще чего. У Лукашенко терроризма нет. Кроме того, Александр Григорьевич добился заметно больших успехов в уничтожении независимой прессы, в зачистке местного политического поля, в противостоянии Западу. И он, конечно, гораздо более изощренный демагог, чем Владимир Путин. И все это, оказывается, не ускользнуло от внимания заинтересованной, патриотически настроенной публики. А главное, о чем свидетельствует выбор этих наших патриотов-государственников в пользу Лукашенко, так это о том, что они Путина раскусили. То есть поняли, что он играет с ними двойную игру. Что на самом деле он только рядится в тогу радетеля за народ.

Нет никаких сомнений в том, что главное отличие Путина от Лукашенко вовсе не в том, что один из них не приемлет либерализм в принципе, а другой говорит лишь о том, что России нужна специфическая демократия. То есть – управляемая. Конечно, и идеологически, и ментально они очень близки и природу власти понимают примерно одинаково. У них просто возникли объективно разные жизненные ситуации. Перед Лукашенко не стоит задача легализации своих капиталов на Западе – Запад для него закрыт. А Путин, напротив, мечтает встретить старость в тихом, уютном месте неподалеку от большого европейского города. Отсюда и дуализм в поведении. Похоже, наши доморощенные патриоты это уже поняли. По крайней мере, голосование на «Эхе» свидетельствует ровно об этом.

Суды одной инстанции
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3371
25 МАРТА 2006 г.
regnum.ru/archve ej.ru
Нынешняя судебная система России – ярчайший пример того, что происходит с демократическими институтами в несвободной стране. Они неизбежно деградируют. На минувшей неделе мы получили ряд неоспоримых доказательств этого тезиса.

Кажется, что в деле Олега Щербинского, несчастного алтайского водителя, который последним видел машину местного губернатора Михаила Евдокимова в неискареженном виде, восторжествовала справедливость. Поначалу-то вся эта судебная история развивалась вполне предсказуемо – наша бюрократическая машина ни за что не хотела смириться с тем, что в деле о гибели одного из ее видных представителей не будет виноватых. Или, что, разумеется, еще хуже, виноватым признают водителя губернатора. То есть по сути — самого Евдокимова. Ясно же, что одной его фразы: «А зачем мы так несемся?» было бы достаточно для того, чтобы избежать ужасной трагедии. Но спасительная фраза не была произнесена. И даже если в этот раз Евдокимов специально не подгонял своего водителя, то и не одернул – многочисленные факты свидетельствуют о том, что машина губернатора, как правило, в таком режиме и передвигалась по Барнаулу и окрестностям – не соблюдая правил и сильно превышая скорость. Так ездят все российские губернаторы во всех российских регионах. И далеко не только они. Нам ли, автомобилистам, этого не знать.

Для высшего российского чиновничества признать Щербинского виновным в гибели Евдокимова было принципиально важно по одной простой причине. Корпорация в едином порыве поднялась на защиту своего святого права игнорировать обязательные для остальных граждан России законы и правила. По их чиновной логике несчастье случилось вовсе не потому, что машина шла со скоростью 200 километров в час. Это – штатная губернаторская скорость. Просто вмешались посторонние обстоятельства в виде Щербинского. Так вот, чтобы другим впредь неповадно было оказываться в ненужное время в ненужном месте, он, этот самый Щербинский, конечно, должен быть осужден. А мы своих привычек менять не собираемся. Если подобного рода логика кажется кому-то неубедительной и даже порочной, то только не алтайскому суду – Щербинский был осужден.

Но дальше возникли непредвиденные обстоятельства. Неожиданно выяснилось, что российская автомобильная общественность не согласна мириться с таким положением дел. По стране прокатилась волна манифестаций, объединенных одним общим лозунгом «Мы все Щербинские».

Забавно, что в свое время у российских бизнесменов не хватило духу выйти на улицы под лозунгом «Мы все Ходорковские». Бизнесмены, конечно, немного в другой ситуации – они рассчитывали договориться с властью. А тут как договоришься? Ты стоишь на перекрестке, мимо тебя пролетает что-то черное и врезается в столб, а тебя запирают в кутузку.

Думается, история с Щербинским привлекла внимание какого-то очень большого начальника, которому никакие случайности на дороге не страшны. Он по всему Алтайскому краю промчится, как по пустыне. Я вообще не уверен, что за последние годы этот самый начальник видел какие-нибудь другие машины, кроме собственной, и тех, что идут в кортеже. Но он быстро смекнул, что водилы – народ отвязный. А ну как тысяча этих странных маленьких авто (любая в два раза короче его «мерса») возьмут да и перегородят Рублевку – это ж никакое ФСО не справится. И что тогда, в Кремль на вертолете летать? Да и вообще, зачем давать лишний повод народу возбуждаться по пустякам.

Словом, большой административный ресурс наложился на меньший. То, что эта версия верна, доказывает тот факт, что за несколько дней до решения алтайского краевого суда о признании Щербинского невиновным его поддержала «Единая Россия». Кто-то успел шепнуть единороссам: «Ребята, вперед, Щербинского будут выпускать». Ну те и бросились пиариться.
Другими словами, Олегу Щербинскому несказанно повезло, с чем мы его, конечно, поздравляем. Но только давайте отдавать себе отчет в том, что к истинному правосудию, к нормальным судебным процедурам все это не имеет никакого отношения.

коллаж ЕЖ

На первый взгляд может показаться, что история с фактическим оправданием в Санкт-Петербурге убийц таджикской девочки – принципиально другая. Где же тут власть? – вправе спросить обыватель. Вроде сами отпускаем душегубов – суд присяжных, не что-нибудь. Еще один отличный повод поговорить о состоянии российского общества. Дескать, чего же требовать от власти, которой выпало верховодить таким, извините, народом? Доказательная база, видите ли, показалась присяжным не убедительной.

Знаете что, мои дорогие, я, конечно, понимаю, что наши следователи – не фонтан. Вон, даже на юкосовцев вся отечественная прокуратура не смогла нарыть ничего убедительного. Однако я все равно не верю, что мальчишек-тинейджеров, про которых точно было известно, что это именно они зарезали девочку, не смогли, извините, расколоть. Как это может быть, чтобы восемь нападавших нашли, а самого главного, того, собственно, кто и нанес удар, якобы не нашли? Вы представляете себе допросы, на которых юные борцы с таджикским наркотрафиком уходят в полную несознанку и месяцами отрицают свою вину? Я – нет. Значит, следователи не хотели получить их признаний. А почему? Потому что все они поголовно ненавидят инородцев?

Да ничего подобного. Следователи у нас народ несамостоятельный. Тем более в случаях, когда речь идет о таком громком и резонансном деле.
Просто кто-то посчитал, что такой исход этого страшного дела – наиболее «целесообразный». По каким-то неведомым нам своим основаниям так посчитал. Возможно, решил, что родному народу такой исход понравится больше. Я не думаю, что он прав в оценке нашего народа. Я не верю, что большинство населения России согласно отпустить убийц маленькой девочки.

Две девицы под окном…
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3459
4 АПРЕЛЯ 2006 г.
epix.ru/mitrofanov.ru
Идея с вручением орденов солисткам группы «Тату» лично мне очень симпатична. Я живо представляю себе, как Владимир Владимирович поочередно цепляет эти самые ордена на эти самые… а куда же их еще цеплять? — а потом обе девчушки с победным воплем «Yes!!!» виснут у него на шее. Случись такое, и проект «Наши» можно было бы сразу закрыть – вся молодежь и так была бы у власти в кармане. Но это все, конечно, мечты…

Между тем, с легкой руки депутата Митрофанова механизм уже закрутился. В печати появились разные предположения. Кто-то даже задался вопросом: почему, дескать, Бабкиной можно вручить орден Дружбы, а «Тату» — нельзя? А, действительно, почему? Ведь с какой стороны ни посмотри… Впрочем, оставим эту скользкую тему и обратимся к депутату Митрофанову. Я, собственно говоря, только ради него и решил вернуться к этой уже обглоданной со всех сторон новости. Да и что это за новость такая? Ну — орден. Ну — «Тату». Лучше всех про ордена однажды сказал Зиновий Гердт. Как-то в разговоре с одним из своих приятелей он задумчиво произнес: «Меня вот орденом наградили. Называется «За службу отечеству 2-ой степени». Только непонятно, то ли я второй степени, то ли отечество?»

Так вот Митрофанов… Он, вне всякого сомнения, – орел. Уж не знаю, самому ли ему пришла в голову эта чудная идея или кто посоветовал? Впрочем, неважно. Важно другое: идея овладела массами, и все начали ее бурно обсуждать. Абсолютно все. И вот мы уже видим, как негодует Кобзон, а профильный комитет Госдумы по культуре выступает с гневной отповедью. Странно, что до сих пор молчит доктор Рошаль. Он же все-таки детский врач. Впрочем, думаю, что какого-нибудь возмущенного коллективного письма из Общественной палаты ждать осталось недолго. Словом, Митрофанов попал в десятку, и о группе «Тату» вновь заговорила вся страна, что, несомненно, скажется на продажах нового альбома. Если бы он заявил, что женится сразу на обеих девушках, резонанс от этой новости и то был бы меньший.

Но вот когда сюжет о дивной инициативе депутата-жириновца оказался первым в итоговой недельной программе на НТВ у Владимира Соловьева (политической, замечу, программе), мне показалось, что это уже перебор. «Что-то здесь не так», — подумал я. И тут меня озарило. Не хочу никого обижать или, тем более, обвинять, но у меня есть версия произошедшего, которой я и хочу с вами поделиться.

Можно предположить (только предположить – не более), что в результате всей этой эпатажной истории Алексей Митрофанов здорово поправил свое материальное положение. Кстати, честь ему и хвала – «Тату» все-таки не ядерные отходы. Но справился бы он так блестяще с этой задачей без посторонней помощи? Если бы действовал в одиночку. Да никогда в жизни. Конечно, он обратился за помощью к друзьям и коллегам. Я уж не знаю, за какой процент надрывался Владимир Соловьев и делился ли он с гендиректором НТВ Кулистиковым, но вот Кобзон точно обошелся Митрофанову недешево. Особенно если учесть, что главному российскому певцу пришлось отстегивать всему профильному комитету. А за чьей там подписью представление ушло из Думы? За подписью вице-спикера Любови Слиски… Так-так… А Рошаля Митрофанов просто не позвал. Или позвал, но они не договорились. Так ведь тоже бывает. В любом случае, мы очень скоро узнаем, кого еще г-н Митрофанов счел необходимым задействовать в этой истории – по проблеме высказались пока далеко не все. Ему уже, наверное, люди сами звонят с предложениями.

Но вот если Путин все-таки вручит девушкам ордена… тогда уже и не знаю… Ну просто ничего святого не осталось…

Мэрские поправки
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3470
5 АПРЕЛЯ 2006 г.
«Владимир Владимирович, а что случилось с народовластием в России?» — «Оно утонуло».
В конце прошлой недели несколько самых вертикально озабоченных единороссов внесли в Госдуму ряд поправок к законам, регламентирующим местное самоуправление в нашей стране. Если эти поправки будут приняты парламентом и поддержаны президентом, то уже в самое ближайшее время российский институт местного самоуправления, по Конституции не относящийся к органам государственной власти, перестанет существовать – глава региона в любое время сможет лишить любого из своих местных руководителей основных хозяйственных и финансовых функций. То есть, по сути, мэры станут назначенцами губернаторов.

Слушайте, ей-богу, они держат нас за полных идиотов. Неужели наши власть предержащие всерьез полагают, что мы будем ходить на эти муниципальные выборы, чтобы потом выбранный нами руководитель оказался под полным контролем назначенца? (Ох, я знаю, найдется немало скептиков, которые скажут: «Еще как будем ходить. А что? Семьдесят лет ходили и ничего…» Но все же поглядим.) Другими словами – не одобрил глава региона выбор народа и тут же с высокой колокольни наплевал на этот самый выбор.
Зачем это надо, более или менее понятно. В самом деле, пока в стране сохранялись эти последние остатки цивилизованной избирательной системы, путинская вертикаль власти выглядела как-то неаккуратно. Вроде вся такая гладенькая и блестящая, а в самом низу что-то отвратительно выпирает. Ну вот теперь ничего не выпирает – шероховатости обтесали.

Никакого функционального смысла эти нововведения в себе не несут – они просто перераспределили полномочия. Совершенно очевидно, что в результате такого перераспределения управляемость хозяйствами только ухудшится. Сколько в нашей средней губернии муниципальных образований? Сотни, если не тысячи. И за каждую траншею во дворе, за каждую лопнувшую зимой батарею отвечает теперь губернатор. (Который, заметим, назначен президентом.) Нужно это губернатору? Ответ на этот вопрос только на первый взгляд кажется парадоксальным: конечно, нужно. Потому что в России, если ты чего-нибудь контролируешь, значит, ты это и «пилишь». Ну или хотя бы следишь, чтобы правильно «пилили». Но инициировали всю эту историю, разумеется, никакие не губернаторы. Они теперь в России ничего инициировать не могут. Уничтожить местное самоуправление придумали, конечно, в Кремле. Понятно, что накануне очередного избирательного цикла всегда полезно ужесточить контроль над регионами. Но мне кажется, что основная задача состоит в другом.

Все последние годы российская власть главной своей целью на идеологическом фронте полагает размывание тех зачатков конституционного сознания, которые начали формироваться у населения после падения коммунистического режима. Хитромудрые кремлевские стратеги давно научились игнорировать основной закон страны, не внося в него никаких изменений. Формально-то губернаторские выборы никто не отменял. Просто теперь глав регионов выбирает один человек. Но зато какой! Так и с мэрами. Предвыборные кампании, избирательные участки, Вешняков, урны – все остается на своих местах. Только с одним маленьким уточнением – народный избранник теперь подконтролен не всем людям, а только одному. «Это же прямое нарушение Конституции!!!» – кричит оппозиция. «Да полноте, — отзываются в Кремле, — просто мы с вами по-разному трактуем Основной закон. И потом, чего копья ломать? Есть же у нас для этого специальный орган. А ну-ка, Конституционный суд, оттрактуй нам все как надо». «Рад стараться», — отвечает Зорькин со товарищи, и КС трактует все как надо.

На отмену губернаторских выборов народ отреагировал вяло. Можно сказать, никак не отреагировал. Теперь в Кремле хотят посмотреть, пройдет ли этот номер с мэрами. Все те же скептики наперебой начнут нас с вами уверять, что пройдет, вне всякого сомнения. Даже – просвистит.

Вот тут у меня есть некоторые сомнения. Электоральная душа – потемки. Почему-то именно к институту местного самоуправления российский избиратель относится весьма трепетно. Достаточно вспомнить, что, когда в ряде областных центров (например, в Воронеже) местные законодатели (опять же с подачи Кремля) решили отменить прямые выборы мэра, народ страшно возбудился по этому поводу и даже в некоторых случаях смог отстоять свое конституционное право. Так что поживем, увидим.

Вообще-то говоря, все эти пробные шары запускаются с вполне определенной целью. Чтобы подготовить российских граждан к самому важному, я бы даже сказал, сакральному моменту в нашей новейшей истории, когда действующая власть будет вынуждена пойти на кардинальный слом Конституции, который обеспечит правящему клану возможность сохранить власть, то есть остаться у кормушки. И полумерами эта задача уже не решается.

Газпром как зеркало путинской души
 

6 АПРЕЛЯ 2006 г.
vremyа.ru
Пожалуй, наиболее острым этапом в отношениях Путина и Лукашенко было начало 2002 года. Именно тогда прозвучала знаменитая фраза про мух и котлеты, а обиженный батька бил себя в грудь и надрывно кричал, что «Беларусь никогда не будет девяностым субъектом Российской Федерации». С тех пор утекло много газа.

Существует такое, на мой взгляд, ошибочное мнение, что этот самый газ в руках (а вернее – в трубах) российского президента – главный инструмент давления на Лукашенко. Дескать, как только Кремлю чего-нибудь надо от батьки, он бежит к вентилю, подкручивает его и начинает выставлять условия. Возможно, наши власти какое-то время и лелеяли надежду, что таким образом смогут шантажировать белорусского президента. Но уже в 2003 году стало понятно, что всеми этими глупостями соседа не проймешь. Когда обнаружилось, что Газпром в обмен на сохранение внутрироссийской цены на газ хотел бы заполучить половину акций Белтрансгаза, компании, контролирующей весь транзит российского газа через Белоруссию на Запад, Лукашенко за пятидесятипроцентный пакет заломил несусветную цену в 2,5 миллиарда долларов. Тем самым он ясно дал понять, что на шантаж не поддастся. Бескомпромиссная стойкость социалистического президента легко объяснима.

Понятно, что резкое удорожание газа может вызвать коллапс белорусской экономики. Ну так что с того? В тоталитарных странах в подобных случаях просто ужесточается внутриполитический режим. Российская власть была бы объявлена предателем интересов обеих народов, а белорусов, под громкие речи о незыблемости суверенитета, призвали бы потуже затянуть пояса и вместо двухсот граммов картофеля в день на человека начать потреблять по сто. Эта шумная кампания проходила бы на фоне окончательного уничтожения местной оппозиции, как пятой колонны и приспешницы российского империализма. Тогда Путин отполз, и Россия не пошла на резкое обострение отношений с режимом Лукашенко. Не пошла по политическим мотивам – впереди были разнообразные выборы.

Сегодня Россия опять стоит на пороге очередного избирательного цикла, однако ситуация в российско-белорусских отношениях, похоже, кардинально изменилась.

Очередной демарш Газпрома в отношении Белоруссии – угроза со следующего года троекратно повысить цену на газ, то есть довести ее почти до 150 долларов за тысячу кубов, прогремел, как гром среди ясного неба. Вроде бы все было безоблачно в последнее время в отношениях двух правительств. Россия безоговорочно поддержала Александра Лукашенко на недавних президентских выборах, бросив на борьбу за батьку лучшие пропагандистские силы. И, на тебе, – предупреждение о троекратном увеличении цены на газ, подкрепленное намеками на все те же 50 процентов акций Белтрансгаза. То есть совсем не дружественная акция. Большинство комментаторов сошлись во мнении, что это – чисто политическая игра, не имеющая к экономике никакого отношения. Мол, Газпром никогда бы самостоятельно не пошел на такие резкие выпады.

Конечно, Миллер ни на что подобное сам никогда не решится, конечно, за всей этой историей стоит Кремль, но я категорически не согласен, что это политическая акция. Зачем сегодня Путину шантажировать Лукашенко? Может, он потребовал от него смягчения режима, указал на отсутствие свободной прессы, призвал прекратить репрессии против оппозиции, установить цивилизованные отношения с западным миром? Вряд ли, правда же? Или Кремль опять вернулся к объединительному сценарию, который позволит Путину продлить свой политический век, и теперь выторговывает у Лукашенко приемлемые условия объединения? Тоже маловероятно.

Между тем, похоже, что на этот раз российский президент настроен весьма решительно. Он даже не счел нужным дождаться инаугурации, а сразу после выборов обрушил на Лукашенко эту милую новость. Такая вот выбрана оригинальная форма поздравления с победой на выборах. И, заметим, Лукашенко молчит – ни тебе гневной отповеди, ни громких возмущений. То есть он понял, что на этот раз с ним не шутят и что теперь Путин не отползет? А что же изменилось по сравнению с 2003 годом? На самом деле, изменилось все.

Сегодня можно смело констатировать: никакой политической мотивации в действиях Владимира Путина в отношении Белоруссии нет. Ему от Лукашенко ничего не надо. Кроме одного – либо нормальные деньги за его, путинский газ, либо доля в белорусской компании. То есть вот такой исключительно прагматичный бизнес-подход, который, кстати говоря, распространяется далеко не только на отношения с Белоруссией.

Главное, что усвоил Владимир Путин за годы своего президентства — что это самое президентство дает поразительные преимущества в бизнесе. Но как долго он еще сможет использовать эти преимущества? Поэтому понятно, что сегодня Газпром превыше всего. Сегодня куется будущее могущество мирового концерна.

Тут только важно не забывать, что вся эта история не имеет отношения ни к интересам российского народа, ни, тем более, — белорусского. Это битва за корпоративные интересы. Я бы даже сказал – узкокорпоративные.

Воронеж: будничный протест
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3511
10 АПРЕЛЯ 2006 г.
Примерно за час до начала митинга один из лидеров воронежского Объединенного гражданского фронта Александр Болдырев в разговоре с обозревателем «Ежедневного журнала» особого оптимизма не выказывал. «Понимаете, — говорил Болдырев, — будний день, четыре часа, то есть большинство еще на работе… ну посмотрим, все-таки думаю, пара тысяч придет – тема-то всех касается».

В итоге на центральной площади Воронежа 6-го апреля, по разным оценкам, собралось от пяти до семи тысяч человек. Митинг организовали местные отделения КПРФ, «Родины» и ОГФ. Протестовали против реформы ЖКХ. По крайней мере, так значилось в заявке на мероприятие. На самом деле, протестовали против Путина. Об этом можно было судить и по выступлениям местных активистов, и по тем настроениям, что царили в толпе.

Честно говоря, я давно не был на большом «левом» митинге, поэтому с особым вниманием прислушивался к тому, что говорят вокруг. Говорили разное. В основном – ничего неожиданного. Но все-таки общий тон высказываний и надписи на транспарантах свидетельствовали о том, что заявленная тема всего лишь повод, что дело не только в квартплате и ценах на услуги ЖКХ.

Какая-то тетка, увидев плакат «Россия без Путина», который развернули двое молодых людей, недовольно фыркнула: «А Путин-то здесь причем? Он, что ли, нам квартплату начисляет? Это все местные проворовались и теперь вот за наш счет свои проблемы решают». На нее тут же зашикали со всех сторон. Особенно разгорячился пожилой мужчина с куском картона, на котором было написано «Хватит им платить». «Вот из-за таких дур, как ты, мы все и просрали, — кричал мужчина, — Путин, видите ли, ни при чем!!! А кто при чем? Он же у них главный пахан. За весь сбор денег отвечает. А потом по своим раздает: олигархам, «Единой России» этой …. А Кулаков (глава администрации Воронежской области – «ЕЖ») чего? Он же сам весь на дотациях…. Все они теперь в Москву за деньгами ездят. Вот в Кремле эту картинку увидят и срежут ему деньги-то. Скажут, не следишь за порядком в области – не за что тебя кормить. И хорошо – нам все равно от этих денег ничего не достается».

Тем временем на площадь с разных концов города стекались колонны. Всего подошло пять колонн. И каждый раз ведущий митинга предлагал поприветствовать вновь прибывших. Вскоре выяснилось, что по ходу движения не обошлось без инцидентов – милиция задержала несколько молодых активистов. «Это они специально за молодежь взялись, — кричали в толпе, — чтобы люди видели, будто одни пенсионеры протестовать выходят».

Вообще эта моментальная реакция на происходящее вокруг, создающая в толпе живую атмосферу личной непосредственной причастности, зримо контрастировала с тем, что обычно происходит на демократических митингах, где люди реже выражают свои эмоции, а больше вслушиваются в слова ораторов. Здесь же порой сложно было расслышать, что говорят выступающие. Площадь смолкла только тогда, когда ведущий объявил Гарри Каспарова.

Понятно, что для воронежцев приезд на их мероприятие известного столичного человека – событие неординарное, что само по себе должно было привлечь внимание к его выступлению. Тем более что ведущий подчеркнул – Каспаров специально приехал в Воронеж на митинг, а не просто проходил мимо и увидел скопление людей. Но реакция все равно могла быть совершенно непредсказуемой – все-таки толпа в подавляющей своей массе состояла из довольно агрессивных людей левых убеждений. Каспаров для них – человек из чужого мира. Тем не менее, его выступление имело наибольший успех.

Каспаров не пытался понравиться публике, специально не подбирал слов, не выдвигал популистских лозунгов. Он говорил то, что обычно и говорит в похожих обстоятельствах. Может, чуть более эмоционально – ему не каждый день приходится выступать перед многотысячной аудиторией. Но главное, что поняли и оценили люди: он был абсолютно искренен и честен в каждом своем слове. В какой-то момент за моей спиной кто-то из молодых активистов НБП растерянно произнес: «Слушайте, еще чуть-чуть и он скажет слово «революция». Но про революцию Каспаров, разумеется, ничего не сказал. Когда овации стихли, все тот же человек с картонкой, обращаясь к окружающим, почти с завистью проговорил: «Вот лидер ОГФ к нам приехал, а где же наш Зюганов?»

Вообще тема неудовлетворенности региональных левых активистов и рядовых партийцев своим московским руководством – хоть коммунистов, хоть «родинцев» — отдельная важная тема. Сегодня это особенно актуально по отношению к «Родине». Тезис о том, что Дмитрий Рогозин «струсил» и «бросил» партию в частных разговорах местные родинцы повторяли неоднократно. Впрочем, и коммунисты от Зюганова не в восторге. В ответ на аккуратное высказывание Каспарова о том, что центральное руководство КПРФ далеко не всегда адекватно тем протестным настроениям, что нынче царят в большинстве регионов России, один из лидеров воронежских коммунистов только с горечью махнул рукой: «Все они там продались за путинский харч».

Отдельно, наверное, надо сказать о реакции властей. Для нас москвичей удивительным было уже то, что власти позволили устроить не только сам митинг, но и шествия. Однако по-настоящему мы были изумлены, когда выяснили, что практически все местные телеканалы в своих вечерних новостных выпусках показали подробные отчеты о мероприятии, а некоторые из них даже процитировали Каспарова. Если не считать вышеупомянутого инцидента, следует отметить, что и милиция вела себя исключительно корректно, хотя в ее адрес время от времени звучали достаточно резкие и нелицеприятные слова. И даже когда митингующие взяли в живое кольцо областную воронежскую администрацию, никаких силовых действий со стороны правоохранительных органов не последовало.

«Люди за них еще даже не взялись как следует, а они уже в штаны наложили», — прозвучало из толпы. Когда же мы покидали площадь, один из местных журналистов, обращаясь ко мне, произнес: «Видите, народ в Воронеже уже приближается к точке кипения. Теперь вопрос только в том, как далеко готовы идти местные лидеры. А на московских здесь никто и не рассчитывает». Потом он на секунду задумался и добавил: «Правда, оказывается, и среди москвичей есть отвязные».

фото с сайта www.kommuna.ru

Путин растаможил Грефа
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3525
11 АПРЕЛЯ 2006 г.
kremlin.ru
Вообще-то говоря, всегда ужасно обидно, когда ты думаешь, что тебе все принадлежит, а вдруг выясняется, что далеко не все. Могу себе представить, в какую неописуемую ярость пришел президент Путин, когда неожиданно выяснил, что граница вверенного ему государства буквально испещрена черными дырами, через которые осуществляется не подконтрольный ему товарообмен. И дыры эти возникли не где-то там, в Уссурийской тайге или заснеженных горах Кавказа, а на мирных, равнинных просторах нашей необъятной России. Теперь, скорее всего, он заставит Степашина подсчитать, сколько денег за все эти годы недополучила казна в виде таможенных платежей за грузы, ввозимые через «приватизированные» таможенные переходы. Словом, на седьмом году своего славного правления Владимир Путин узнал, что анекдот про частный километр государственной границы вовсе не анекдот, а будни российской таможенной службы.

Герман Греф, наверное, не сразу понял, о чем речь, когда на очередном заседании правительства президент неожиданно произнес: «Когда мы на границе-то наведем порядок?» Этот на первый взгляд невинный вопрос построен таким образом, чтобы у общественности возникло ощущение, что уже много лет подряд на каждом заседании правительства президент Путин просит Германа Грефа навести порядок на границе. А Греф, негодник эдакий, все время забывает его навести.

Представляю, сколько разных мыслей и предположений успело пронестись в голове Германа Оскаровича, пока он слушал Путина. Наверное, этот поток выглядел примерно: «Господи, о чем это он? Может, шпионы проникли в страну? Нет, не шпионы… Тогда бы он на Патрушева наехал… А-а, так это он про частные терминалы и переходы… Фу, ты… И какое же тебе, Владимир Владимирович, до этого дело? Тут история не про нефть и не про газ – эти потоки текут под таможней. Но главное, какая сволочь рассказала президенту, как система работает?»

Вопрос, кстати говоря, далеко не праздный. Вряд ли мы можем предположить, что долгими весенними ночами Путин с карандашом и блокнотом сидел в кустах неподалеку от какого-нибудь таможенного пункта, подсчитывая убытки. Значит, кто-то ему доложил, что еще много лет назад российское правительство разрешило некоторым коммерческим структурам фактически взять на содержание целые таможенные подразделения, закрыв глаза на то, чем и как таможни-содержанки рассчитываются со своими хозяевами.

Очевидно, что Путин успел ознакомиться с историей вопроса, поскольку он не потребовал немедленно схватить и наказать виновных – понимает, наверное, что для исправления ситуации нужно время. На то, чтобы перекинуть таможенные переходы с баланса частных структур на баланс государства, глава МЭРТа попросил у главы государства три года. Путин не возмутился, не затопал ногами, а вежливо попросил Фрадкова ускорить процесс. Фрадков сразу согласился. Еще бы не согласиться, если президент возмущен и раздосадован до крайней степени. Как иначе понимать фразу: «Когда прекратим практику, при которой таможенные органы и представители бизнес-структур сливаются в экономическом экстазе?»?

Конечно, безобразие, что у нас в России владельцы частных таможенных пунктов пользуются различными преференциями. Но я бы хотел напомнить президенту Путину, что это далеко не единственный пример таких вопиющих альянсов. Взять, к примеру, компанию «Роснефть» (она, правда, государственная, но разницы никакой). Так вот, в результате срастания компании с Басманным судом города Москвы, активы «Роснефти» увеличились на много миллиардов долларов. Может, этим вопросом тоже стоит заняться Фрадкову?

Глумление над трупом
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3539
13 АПРЕЛЯ 2006 г.
«Вы еще дышите?» — «Дышу». — «А если еще чуть-чуть сдавить?» — «Ну если только чуть-чуть». — «Так нормально?» — «Нет, плохо». — «То есть уже не дышите?» — «Уже не дышу». — «Слушайте, да он вроде умер… Ну надо же…»

Российская политическая практика последних лет, характеризующаяся массированной атакой на демократические принципы, вот-вот обогатится новым сюжетом. Вроде бы всему миру уже совершенно очевидно – демократия в нашей стране приказала долго жить. Померла то есть у нас демократия. Ребеночек не дотянул даже до совершеннолетия. Так эти некрофилы из «Единой России» все никак не угомонятся – продолжают ее бедную терзать и мучить.

Скорее всего, в ближайшее время Госдума рассмотрит ряд поправок в законы, регулирующие партийную жизнь. Теперь, по задумке депутатов – а поправки внесли четыре «едроса», — народные избранники уже не смогут менять внутридумскую прописку. Избрался от «Единой России», так, будь любезен, загнивай в этой фракции до дембеля. Шаг в сторону – расстрел. Вернее – лишение мандата.

Конечно, если такая крепостная норма вступит в силу, она, несомненно, будет противоречить Конституции. О чем, кстати, говорят и некоторые представители нынешнего думского корпуса. Но это – сущие пустяки, Конституционный суд нам все разъяснит. Однако в пакете, предложенном на этой неделе к рассмотрению, содержится и гораздо более любопытная поправка. Она запрещает партиям вносить в свои избирательные списки членов других политических организаций. Понятно, что в «Единой России» не приветствуются самодеятельные законотворческие инициативы. Однако у меня складывается впечатление, что на сей раз мы имеем дел именно с вдохновенным творчеством. Похоже, депутаты в своем постоянном рвении понравиться кремлевским начальникам сели в лужу – властям эта поправка явно не выгодна. Она ломает кремлевский сценарий по объединению демократов и поэтому, скорее всего, не будет поддержана.

Не то чтобы отсутствие представителей демократических партий в нынешней Думе сильно беспокоило кремлевских начальников. Но они бы все-таки предпочли, чтобы кто-нибудь от СПС или «Яблока» разбавлял протухший единороссовский супчик и время от времени выступал со взвешенными критическими замечаниями в адрес действующей власти. Конечно, можно было бы и из «Единой России» назначить пару резонеров, но это, согласитесь, хлопотное дело. Пришлось бы Суркову со товарищи писать им обличительные речи, объяснять каждый раз, что можно критиковать, а что нет, ограждать от репрессий со стороны коллег и т.д. А тут подготовленные ребята, с хорошо подвешенными языками, с большим демократическим стажем служения Кремлю и отечеству, сами отлично понимают, на что можно наезжать, а за что дадут по шапке. Словом, не оппозиция – конфетка. И Западу предъявить не стыдно. Не замшелые и никому не известные Плескачевский с Резником, а проверенные бойцы демократического фронта, старая гвардия ельцинской эпохи.

Исходя из этой логики, Кремль был бы не прочь, чтобы на следующих парламентских выборах какие-нибудь демократы преодолели семипроцентный барьер и заняли думские кресла. Но порознь СПС и «Яблоко» в Думу не попадают. По вполне объективным причинам – не набирают достаточного количества голосов избирателей. А «кидать» им бюллетени, конечно, никто не будет. (Невозможно же «кидать» и тем, и этим. Хватит одной «Единой России».) Следовательно, необходимо как-то объединяться.

По некоторым данным, Кремль уже пару месяцев назад дал принципиальное согласие на объединение СПС и «Яблока» и даже выделил на эту историю какой-никакой бюджет. В этом сценарии тоже есть два варианта – можно на базе существующих структур образовать новую партию, а можно просто перед выборами сформировать единый список. Что, понятно, проще. К тому же способ обкатан – совместный список СПС и «Яблока» с божьей и лужковской помощью завоевал аж три мандата в новом составе Мосгордумы.

На самом деле, желание власти слить две старейшие демократические партии России обусловлено далеко не только чисто эстетическими соображениями – чтобы Дума гляделась получше. Есть и политическая задача: такое сепаратное объединение выводит за рамки парламентского процесса других демократических политиков, которых Кремль считает (и хочется верить – вполне обоснованно) абсолютно недоговоропригодными. Речь, прежде всего, идет о Михаиле Касьянове, Гарри Каспарове, Владимире Рыжкове и Ирине Хакамаде. То есть для Кремля принципиально важно не допустить создания действительно большой Объединенной демократической партии.

Так вот в СПС далеко не все согласны с предложенной формой сепаратного объединения. Против пока выступают лидер СПС Никита Белых и член политсовета этой партии (кстати говоря – ответственный за объединительный процесс) – Борис Немцов. Но в Кремле еще не потеряли надежды склонить их к сотрудничеству. Тем более что СПС – партия разновекторных устремлений. В ней немало таких, кто полагает, что пора кончать играть в оппозицию, настало время договариваться с Кремлем и занимать привычные места в Думе.

Так вот, отнимая у лояльных Кремлю демократов удобную опцию – объединиться в общий список прямо перед выборами, власти сильно усложняют жизнь этой, так сказать, «вменяемой» части оппозиции. При нынешних законах у «Яблока» и лояльных власти представителей СПС была возможность потянуть время, а потом, якобы от безыходности, согласиться на вариант единого списка. Но если поправки вступят в силу, такой возможности уже не будет. Следовательно, этим решением Кремль загоняет «своих» демократов в угол. А зачем загонять в угол союзников?

Палаточный бум
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3565
15 АПРЕЛЯ 2006 г.
ntv.ru/ej.ru
На месте Общественной палаты забил фонтан. Минувшая неделя охарактеризовалось целым потоком всевозможных инициатив, родившихся в ее стенах. Они оказались столь многочисленны и нетривиальны, что буквально затопили наше медийное пространство. Не успели ошеломленные граждане вернуть на место отвисшие челюсти после кавалерийской атаки секретаря палаты академика Велихова на американскую валюту, а им на головы уже выгрузили еще три пуда разного рода удивительных предложений. Впрочем, у такой необузданной активности есть простое объяснение.

Логика поведения любой недавно созданной бюрократической структуры определяется теми целями и задачами, которые она перед собой ставит. В России они практически универсальны для всех чиновных новообразований. (Думаю, нашим общественным палаточникам не стоит на меня обижаться за то, что я включил их в славный цех российского чиновничества, – они же, все до последнего человека, люди, не выбранные, а тем или иным способом назначенные.) Однако вернемся к самой палате. Ее главная цель на этом начальном этапе – укорениться на выделенной площадке. То есть освоить бюджет на этот год и обосновать на будущий, доказать свою необходимость, встроиться во властную вертикаль, обрасти иерархическими связями и контактами. Это называется: нагуливание авторитета. За последние несколько дней Общественная палата, по-моему, нагуляла его на месяц вперед.

Начнем по порядку. То бишь – с доллара.
Я даже не могу предположить, за что г-н Велихов так невзлюбил американскую валюту. Возможно, здесь таится что-то личное. Но факт остается фактом – академик предложил запретить на законодательном уровне всем российским чиновникам использование самого термина. Это, дескать, непатриотично. А вот если все госслужащие начнут вместо слова «доллар» произносить слово «рубль», это, мол, послужит делу укрепления национальной валюты и отучит родное народонаселение хранить сбережения в долларах. Услышав новость, я живо представил себе, как миллионы российских чиновников в едином порыве достали из карманов по стодолларовой купюре и недоуменно уставились на банкноту в раздумьях, как же им теперь называть эту бумажку? А как быть с курсом ММВБ? С различными минфиновскими документами и отчетами? А таможенникам на границе что прикажете делать?

Знаете, я вовсе не хочу глумиться над академиком Велиховым. Он – известный и уважаемый ученый, но кто-то же должен был ему подсказать, что ничего, кроме кривой усмешки, его инициатива не вызовет, что авторитет национальной валюты невозможно повысить с помощью законотворческой деятельности. Ну нельзя рубль назначить долларом. Вот академика Велихова можно назначить секретарем Общественной палаты, а рубль долларом – нельзя. Там работают механизмы, пока еще не встроенные в путинскую властную вертикаль. Но история с атакой на доллар выглядит забавным недоразумением по сравнению с тем глобальным проектом по искоренению в России экстремизма и ксенофобии, который в пятницу был опубликован в «Коммерсанте». Остановлюсь лишь на некоторых его деталях.

Итак, Общественная палата предлагает объявить войну чудовищным проявлениям межнациональной нетерпимости, в последнее время буквально захлестнувшим Россию. Действительно, что не день, то либо африканского студента в Питере из помпового ружья застрелят, либо в Москве кавказца изобьют. То есть, несомненно, важная и актуальная тема. Теперь давайте поглядим, насколько меры, предлагаемые Общественной палатой, адекватны сложившейся ситуации.

Документ составлен строго по законам жанра. То есть сначала про то, кто виноват, а потом – как исправлять ситуацию. Насколько можно судить по «Коммерсанту», из объемного документа не вполне ясно, откуда в России в таком количестве взялись экстремистские молодежные организации. Виноваты вроде все понемножку. Как говорится, проглядели подрастающую поросль. О том, почему вдруг российским властям понадобилось культивировать в нашей стране фашизм, разумеется, ни слова. Почему разрешили фашистский марш в центре Москвы? Почему на каждом углу по всей стране торгуют нацистской литературой? Почему прокуратура так не любит классифицировать данные преступления как проявления шовинизма и национальной нетерпимости? Каковы предположительные источники финансирования этих организаций? Нет ответов на эти вопросы. Ну да ладно. Что случилось, то уже случилось. А как же теперь справиться со всем этим кошмаром?

Начать надо, разумеется, со СМИ. Нам предложено принять некий «этический кодекс»? Более или менее понятно, что в нем может быть прописано. Предположим, приняли. И что, все эти тысячи фашистских газетенок, чье содержание подпадает под определенные статьи Уголовного кодекса, начнут придерживаться этического? Смешно, честное слово. Уголовный кодекс им по барабану, а вот этический заставит одуматься.
Не забыла Общественная палата и про своих меньших братьев – другие общественные организации. Им надлежит на местах организовывать «комитеты мира». Другими словами, находите у себя в городе скинхедов, сажаете их за один стол с африканскими студентами и создаете комитет мира. Отличная, скажу я вам, идея. Главное – жизненная. Как, впрочем, и другая – распространить среди представителей российских правоохранительных органов брошюры соответствующего содержания.

Помните историю с избиением в Москве Заура Тутова – известного певца и министра культуры Карачаево-Черкесии? Среди прочего он рассказал тогда, что приехавший по вызову милиционер весьма благосклонно отнесся к действиям погромщиков, напавших на детей. И даже не скрывал своих чувств. Брошюра, конечно, его перевоспитает.

Знаете, что такое этот документ, предложенный Общественной палатой? Это типичный пример профанации активности, особенно вопиющий, потому что речь-то идет о действительно чудовищной тенденции. Нет никаких сомнений в том, что подобное замыливание важной и актуальной для всех граждан темы, превращение ее в бессмысленный фарс, играет на руку, прежде всего, самим фашистам. Ну и, разумеется, их покровителям в Кремле, которым до поры до времени важно поддерживать общественный интерес к подобным сюжетам. Зачем это нужно властям? Об этом уже говорено-переговорено. Как и о том, что расплачиваться потом будем все мы. А о цене, которую придется заплатить, даже подумать страшно.

Так что пусть уж лучше Общественная палата займется долларами. Все-таки эта тема касается существенно меньшей части нашего общества. И последствия будут не такими катастрофическими.

Владимир Путин обиделся на академиков и все им ущемил
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30879
21 МАРТА 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1490085952.jpg
ТАСС

Сегодня какой-нибудь профильный клерк в АП просматривает заголовки статей и ухмыляется: «Скандал вселенского масштаба», «Колоссальный скандал», «Академикам запретили выбирать». «Какие же они трепетные эти наши генералы науки, раскудахтались-то как, — недоумевает наш клерк. — А всего-то — перенесли на несколько месяцев выборы президента. Подумаешь, несчастье…» Действительно, «ведь не в тюрьму и не в Сучан, не к высшей мере, и не к терновому венцу колесованьем, а как поленом по лицу — голосованьем»… Впрочем, голосованья-то как раз и не было. Его отменили по настоятельной просьбе вышестоящей организации.

Итак, в понедельник, 20 марта, планировалось провести очередные выборы президента РАН. Претендентов на высокий пост было трое: нынешний глава РАН академик Фортов, директор Института молекулярной биологии академик Макаров и академик Панченко, возглавляющий Институт лазерных исследований, который нынче стал частью большого Курчатовского института. То есть формально академик Панченко является подчиненным Михаила Ковальчука, за фамилией которого в скобках следует писать «Кооператив “Озеро”». Ну, просто, чтобы сэкономить кучу времени на долгих разъяснениях интриги. Г-н Ковальчук в свое время баллотировался в академики. Баллотировался, баллотировался, но так и не выбаллотировался — его кандидатуру срезали на подступах к высокому званию. Тогда же из уст именно этого ученого вроде бы прозвучала фраза «Если я не нужен Академии, то и такая Академия нам всем не нужна». Нынче Михаил Ковальчук возглавляет Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».

Нет никаких сомнений в том, что в свое время старшего из братьев Ковальчуков (у младшенького, Юрия, другая галера — он председатель Совета директоров банка «Россия») определили на науку, чтобы тот, так сказать, разобрался в этом «курятнике». Считается, что как раз Михаил Ковальчук стал автором реформы 2013 года, в ходе которой в «большую» Академию влились еще две — академии сельскохозяйственных и медицинских наук. Глухое ворчание «больших академиков» по поводу того, что их элитарный клуб размывается намеренно, никакого продолжения не получило. А наделение президента России правом утверждать выбор главы РАН, состоявшееся в рамках все той же реформы, только утвердило академиков в понимании, откуда дует ветер и, казалось, потушило последние очаги сопротивления в каждой отдельной академической голове.

В понедельник все три кандидата на пост главы РАН сняли свои кандидатуры. Академик Фортов заявил, что он это делает вслед за своими коллегами, чтобы не остаться «безальтернативным кандидатом». Что у них, дескать, есть претензии к регламенту и уставу (то есть к процедуре выборов) и он «отчасти их разделяет»… Таким образом, выборы оказались сорваны и теперь, скорее всего, состоятся только осенью. В то же время, по некоторым данным, в Госдуме уже обсуждается законопроект, согласно которому процедура избрания главы РАН будет изменена коренным образом. Академия станет лишь выдвигать несколько кандидатур, а право окончательного решения перейдет в руки главы государства. То есть президента Путина. Тем не менее, еще в середине минувшей недели академик Фортов дал интервью «Российской газете», в котором резко выступил против любых скороспелых изменений Устава и выборных процедур. Однако есть свидетельства, что уже в пятницу состоялась его встреча с президентом Путиным. После этой встречи г-н Фортов совершенно неожиданно начал «отчасти разделять» претензии к процедуре выборов президента РАН.

То, что Владимир Путин относится к этому институту — Российской академии наук — с подозрением и недоверием, более или менее очевидно. Ученые и сами не раз говорили о кризисе научных институтов в России, о падении репутации российского ученого. Наверняка и Ковальчук не молчит, периодически подзуживая: окопались, мол, лидеры российской науки в своих институтах, малого того что проедают государственные деньги, так еще и половину площадей сдают в аренду… А научных достижений — ноль с хвостиком. Понятно, почему в СССР терпели этот элитарный клуб, даже на отказ исключить Сахарова не отреагировали должным образом — были нобелевские лауреаты, бомбу, опять же, создали, ракеты построили, туда-сюда... А нынешние что построили? Дворцы себе в Барвихе? Ладно бы только это, но они еще и фрондируют, позволяют себе усомниться в правильности курса…

Разумеется, эта всего лишь реконструкция докладной записки (или приватного разговора) г-на Ковальчука с президентом. Но мимо очевидного факта Владимир Путин точно пройти не мог: вся Академия прекрасно знает, что Михаил Ковальчук его близкий товарищ, и, тем не менее, у них хватает наглости не выбирать его в академики. Вот и сейчас, перед этими выборами, стало понятно, что скорее всего академика Фортова переизберут на новый срок. А он, вроде бы вполне лояльный и сервильный, все равно высказывается против новой реформы РАН… Креатуру же Ковальчука академика Панченко наверняка прокатят…

С точки зрения аппаратной логики, Михаил Ковальчук, конечно, провалил свой фронт работы и с поставленной задачей не справился. Муравейник, который он безуспешно пытался разворошить палкой, теперь пришлось заливать кипятком. Причем не кому-нибудь, а самому главе государства. Что, впрочем, развеивает последние сомнения (если таковые еще у кого-то оставались) в конечном результате. Многочисленные респонденты из научной среды твердо уверены в том, что никакой воли к сопротивлению у нынешнего академического сообщества не осталось: все, что власть задумала осуществить в отношении отечественной Академии наук, у нее наверняка получится и уже летом будет принят закон, согласно которому назначать президента РАН станет другой президент, поважнее академического. Кстати, выборной эта должность стала только при большевиках, а раньше-то главу РАН назначал государь-император, и никого это не шокировало. Вот, помяните мое слово, апологеты новой реформы точно станут приводить этот аргумент. А то, что в итоге Академия окажется низведенной до фейкового уровня многих других отечественных институтов, так, может, замысел именно в этом и состоит?
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1490085988.jpg
Ежедневный журнал
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1490086001.jpg
Ежедневный журнал
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1490085994.jpg
Ежедневный журнал
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1490085981.jpg
Ежедневный журнал

Фото: 1. Россия. Москва. 20 марта 2017. На общем собрании членов Российской академии наук. Антон Новодережкин/ТАСС
2, 3, 4. Россия. Москва. 20 марта 2017. На общем собрании членов Российской академии наук. Мария Олендская/ЕЖ