Медиафрения. Диагноз-тридцать восьмой. Угар, породивший войну
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24593
4 МАРТА 2014

ИТАР-ТАСС

В архаичных обществах существовал запрет на произнесение слов, именующих беду. Нельзя, например, называть по именам духов зла, которые могут обидеться или, наоборот, решить, что их позвали и, объявившись, натворить ужасов. Все прошлые выходные на российских телеканалах российские политики заклинали российских журналистов не произносить слово «война». Матвиенко, например, в «Воскресном вечере», который, вопреки последней практике, состоялся не в будни, а именно в воскресенье, прямо запретила Соловьеву употреблять это слово. Так и сказала: «Владимир, никогда не говорите слово «война»!».

Поскольку мне, в отличие от Соловьева, Валентина Ивановна ничего персонально не запрещала, я буду использовать именно это слово для определения ситуации, потому что оно, на мой взгляд, наиболее адекватно эту ситуацию отражает.

Россия войну с Украиной уже начала 1 марта 2014 года, когда российские войска вторглись на территорию Украины и взяли под контроль все ключевые объекты Крыма. По классической формуле Клаузевица «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». Ввод войск на территорию другого государства есть, несомненно, насилие, имеющее целью изменить политику этого другого государства. А то, что оно, это насилие, не привело пока к крови, это не заслуга России, а результат выдержки новых властей Украины.

Поскольку для всех вменяемых людей ясно, что для России, персонально для ее президента и всех причастных к принятию силового сценария эта война будет иметь крайне пагубные последствия, то вменяемая часть экспертного сообщества в явном замешательстве пыталась в эти дни найти рациональные объяснения данного иррационального решения Путина. Алексей Венедиктов, например, с пониманием объяснил в эфире «Эха», что «для Путина, как и для большинства российских граждан, судя по опросам, Крым – это русская земля. И должен сказать, что мне (т.е. Венедиктову) такая позиция понятна… Выбирая между исторической справедливостью и политической целесообразностью, он (Путин – И.Я.) выбрал историческую справедливость». Конец цитаты.

Тему восстановления исторической справедливости намного более развернуто, чем Венедиктов, излагает и обосновывает в «Известиях» философ Роганов: «Это не Россия готова ввести войска на Украину для защиты интересов русскоязычного населения юго-востока, а СССР наконец-таки (!!!) вышел из комы и шока и начал наводить порядок на своем родном советском пространстве руками советских граждан… Впервые (!) позорные Беловежские соглашения поставлены под сомнения – поймите это хоть, наконец, точнее – расторгнуты самым решительным образом на всем постсоветском пространстве». Конец цитаты (пунктуация, в том числе и количество восклицательных знаков – авторские и «известинские»).

Мотив ликвидации последствий «крупнейшей геополитической катастрофы 20-го века» и попытка стать «собирателем земель русских», несомненно, присутствует. Но он явно недостаточен с учетом последствий, которые уже наступили и обязательно наступят, если российская агрессия не будет прекращена. Я имею в виду не только обвал акций Газпрома, других ведущих российских компаний, а вместе с ними и рубля. Речь о мировом общественном мнении. Если вчера сравнение Путина с Гитлером было уделом очень узкого круга российских публицистов и гражданских активистов, надежно запертых в либеральном гетто малотиражных СМИ и в интернете, то сегодня Савик Шустер это сравнение делает главной идеей своей передачи на Первом Украинском телеканале. При этом он цитирует CNN, по которому уже на весь мир генерал Уэссли Кларк объясняет, что разница между Гитлером и Путиным только в том, что Гитлер не был миллиардером. И далее этот генерал опять же на весь мир задает вопрос немецким банкирам о том, долго ли они собираются бережно хранить путинские миллиарды.

Поскольку степень иррациональности путинского решения явно превышает сомнительные бонусы от «собирания русских земель», то здесь явно присутствует другой фактор, который сделал путинское решение неизбежным. Ведь Путин, в отличие от журналиста Венедиктова и философа Роганова, практический политик и не может не знать, что никакой «исторической справедливости» не бывает, а всерьез говорить о том, что «СССР вышел из комы и шока и начал наводить порядок на своем родном советском пространстве руками советских людей» можно только на страницах «Известий» и еще нескольких аналогичных медиа-ресурсах. Так что же это за другой фактор, который перевесил все риски и побудил Путина начать войну с Украиной?

Когда я в своем «фейсбучном» блоге назвал Киселева главным мерзавцем России, многие возразили, что я невероятно преувеличиваю роль простых исполнителей, нанятых пропагандистов, которые всего лишь исполняют чужую волю. Полагаю, что такое «линейное» представление о роли пропаганды и в целом роли пропагандистских СМИ в сегодняшней России есть явное упрощение. Да, Киселев, Соловьев, Мамонтов и прочие пушковы и толстые — это бойцы пропагандистского фронта, созданного, в конечном счете, Путиным и в целом ведущим информационные войны в тех направлениях, которые Путину необходимы. Но та невероятная плотность и мощь информационного огня, который эти бойцы обрушили на Россию и Украину, сузили коридор возможностей для президента России.

В течение четырех месяцев по всем четырем федеральным телеканалам нагнеталась антиукраинская истерия. «Фашисты на Украине рвутся к власти!» «Фашисты пришли к власти на Украине!!» «Фашисты на Украине убивают русских!!!» В последние февральские дни в этой истерике стали появляться все более недоуменные ноты в отношении Путина, мол, если пришедшие к власти на Украине фашисты убивают русских, то почему бездействует Путин? Пропагандистский Голем, порожденный Путиным, ожил, галлюцинации материализовались в массовых общественных настроениях и оставили для своего создателя единственно возможный вариант поведения. Тем более что Путин вместе со своим окружением сам стал жертвой организованной им самим пропаганды и, скорее всего, и сам уже думает, что на Украине произошел «коричневый переворот» и русским там действительно что-то угрожает.

Галлюцинации российских журналистов и политиков

Украинские журналисты запустили сайт, на котором будут опровергать лживые сообщения российских СМИ о ситуации в Крыму и Украине. Я, естественно, не собираюсь отбирать у них хлеб, тем более что возможностей фактчекинга у украинских коллег неизмеримо больше, но некоторый экспресс-анализа наиболее вопиющих фактов так называемого журналистского и политического вранья все-таки приведу.

Галлюцинация № 1: «сотни тысяч беженцев»

Поскольку главным и единственным аргументом ввода войск на Украину была объявлена необходимость защиты русскоязычного населения, то перед всеми четырьмя антиукраинскими информационными фронтами была поставлена задача найти и предъявить гражданам России факты страданий и угнетения русских на Украине. Скажу сразу: с этой задачей телепропагандисты справились из рук вон плохо. Просто никуда не годная работа. Все должны были делать за них политики. Сначала белгородский губернатор Савченко сказал, что «тысячи хороших людей бегут в Белгородскую область из Украины». Потом брянский губернатор Денин сказал, что к нему в область тоже бегут тысячи украинских беженцев. Факт гуманитарной катастрофы на Украине, в которой уже пострадали тысячи хороших русских людей, подтвердила Валентина Матвиенко в эфире у Соловьева, затем сенатор Бушмин в программе «Сегодня» на НТВ назвал точную цифру беженцев: 143 тысячи.

Но телевидение это все-таки, прежде всего, картинка, поэтому хотелось бы найти и показать, если не все 143 тысячи, то хотя бы несколько хороших русских людей, сбежавших из фашистского ада в путинский рай. И Первый канал показал, правда, не людей, а длинный хвост автомобилей, которые стоят на пограничном посту. И этого было бы вполне достаточно, чтобы подкрепить утверждения уважаемых политиков. Но дотошные телезрители узнали в сюжете Первого канала не российско-украинскую, а вовсе даже польско-украинскую границу и конкретно КПП «Шегини-Медика», отделяющий Львовскую область от Польши. А на российско-украинской границе, как заявили пограничники, никаких очередей не было, да и ни одного беженца российские журналисты так и не смогли обнаружить. Мои поздравления господину Эрнсту! И в то же время товарищеский совет: тщательнее надо работать, с кадрами пора уже что-то делать, а то как-то неудобно получается.

Галлюцинация № 2: «бендеровские банды в России»

Следующий пропагандистский миф о том, что ужасные бендеровцы, захватив Украину, вооруженными ордами уже бродят по российским дорогам и пытаются уничтожить Россию. Об этом сообщил опять-таки белгородский губернатор Евгений Савченко, тот, которому приснились сотни тысяч хороших людей, бегущих из Украины на белгородчину. Савченко сначала сказал в эфире «России-24», что группы неизвестных вооруженных людей проникли в приграничные с Украиной регионы России, предпринимая попытки перекрыть дороги, ведущие в Крым. А потом добавил, что «по области бродят толпы вооруженных людей, неизвестно откуда взявшихся, устраивают различные провокации». Конец цитаты.

Евгения Савченко можно уже поздравлять, соврамши, поскольку руководитель пресс-службы УФСБ России по Белгородской и Воронежской области Дмитрий Жуков заявил, что никаких нарушений границы и прочих происшествий на территории данных областей не произошло, а многочисленные фотографии абсолютно пустых КПП на украинско-российской границы, опубликованные в интернете, подтверждали правоту феэсбэшника и вранье губернатора.

«Россия-24» попыталась как-то спасти положение, показав сюжет с молодым человеком, который, скрывая лицо, заявил, что его зовут «русский снайпер» и он прибыл в Россию по поручению «Правого сектора». Но, во-первых, данный юноша не был похож на толпу вооруженных бендеровцев, во-вторых, было непонятно какое именно поручение «Правого сектора» он выполнял, и, в-третьих, почему вместо выполнения данного поручения этот «русский снайпер» оказался в эфире «России-24».

Примерно такие же неувязки были в связи с обращением лидера «Правого сектора» Яроша к покойному Доке Умарову с призывом о помощи. По этому случаю несколько дней не вылезал из эфира российских телеканалов Рамзан Кадыров, который в самых витиеватых выражениях обещал отправить Яроша туда, откуда не возвращаются. Нет слов, отчаянная храбрость Кадырова достойна восхищения, которое несколько умаляет, во-первых, то обстоятельство, что Ярош вряд ли в ближайшее время найдет досуг для того, чтобы приехать из Киева в Грозный лично разбираться с Кадыровым, а во-вторых — то, что Ярош никакого обращения к мертвому террористу Умарову (прим.ред. - глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что, по имеющимся у него данным, Доку Умаров был убит в начале января в результате спецоперации) не делал, о чем представители «Правого сектора» сделали специальное заявление.

Галлюцинация № 3: «бендеровские орды и «поезда дружбы» движутся на Крым»

О бендеровских бандах, надвигающихся на Крым, с большой тревогой говорили в программе «Сегодня. Итоги» на НТВ, Владимир Соловьев в своих передачах на «России-1» постоянно твердил о «поездах дружбы», которые, то ли еще собираются, то ли уже едут из Киева в Крым, а, возможно, уже и приехали на многострадальный полуостров. При этом было ясно, что эти «поезда дружбы» несут неминуемую смерть всем русским жителям Крыма. А, возможно, не только русским и даже не только Крыма.

Единственным недостатком этих сюжетов было полное отсутствие каких-либо следов «орд» или «поездов» с бендеровцами, которые едут в Крым.

Галлюцинация № 4: «откровение от Бисмарка»

Это уже ложь от Дмитрия Киселева. Отличие фирменного стиля этого лжеца в том, что он как-то даже не особо скрывает то, что в данный момент он лжет. В последних «Вестях недели» Киселеву понадобилось как-то обосновать и доказать извечное стремление Запада к уничтожению России. Естественно, введение российских войск на Украину подавалось как защита России, «русского мира» от этого зловредного стремления Запада. Но Киселеву, видимо, показалось недостаточно убедительным это просто сказать, ему надо было сослаться на западный авторитет. В качестве такового был выбран Бисмарк. Киселев продемонстрировал в эфире набранный на экране абсолютно идиотский текст о том, что «русских никто никогда не мог и не сможет победить» и что единственный способ это сделать — «разделить этот народ, натравить одну его часть на другую», потом «найти предателей среди своего народа», ну, и тогда есть шансы на победу.

Понятно, что сам Киселев не особо скрывает, что никакой Бисмарк этой злобной чуши никогда не писал, но, видимо, полагает, что люди, знающие, кто такой Бисмарк, его, Киселева, все равно не смотрят, а остальные поверят ему, Киселеву, на слово.

Галлюцинация № 5: «откровение от Милошевича»

Это еще одна фальшивка от Киселева. Причем, это даже трудно назвать фальшивкой, поскольку Киселев сразу говорит, что он, скорее всего, врет. Опять-таки в последних «Вестях недели» Киселеву понадобилось как-то особенно грубо обругать Запад, унизить Европу и возвысить Россию в качестве оплота добра и надежды всех людей доброй воли. Но делать это самому прямым текстом, видимо, показалось слишком примитивным. И вот Киселев, как и в предыдущем случае с покойным Бисмарком, пишет на экране еще один абсолютно идиотский текст следующего содержания:

«Русские! Я обращаюсь к русскому народу! Запад – цепная бешеная собака! Европа нуждается в вас, а вы в ней не нуждаетесь!» И далее: «Мы – прыщи на политической карте Европы!» Как объяснил Киселев, это, возможно, сказал Слободан Милошевич, бывший президент Югославии, вот уже 8 лет находящийся там, откуда никаких опровержений и жалоб не поступает. Причем, Киселев оговорился, что Милошевич, возможно, ничего такого про Запад, Европу и русских не говорил, а, возможно, и свою страну не сравнивал с прыщами. Возможно, эти слова придумал сам Киселев или сказал кто-то другой. Но Киселеву надо было провести аналогию между распадом Югославии и судьбой Украины (точнее, той судьбой, которую он, Киселев, хотел бы уготовить для Украины). Поэтому он и приписал процитированный выше бред Милошевичу, благо покойники не умеют возражать.

Приемы подобного вранья не новы, но живучи. Вот уже сколько лет Черчиллю приписывают восхищенные слова в адрес Сталина про соху и ядерную бомбу, а Мадлен Олбрайт обвиняют в том, что она собралась отнять у России Сибирь.

Галлюцинация № 6: «на Украине запретили русский язык и ввели уголовное наказание для тех, кто на нем разговаривает»

Лягушка видит только движущиеся предметы, а неподвижные в упор не видит. Российские журналисты и политики также обладают таким избирательным, «лягушачьим» зрением и в упор не видят то, что им видеть не хочется. Все последние дни по всем каналам звучало, что Верховная рада приняла закон о запрете русского языка. И никто не сказал, что никакого запрета на использование русского языка, издания русских книг и газет, а тем более «уголовного преследования за разговоры на русском» нет и быть не может, и что русский язык в соответствии с 10 статьей Конституции Украины является языком межнационального общения, наряду с украинским.

В завершающей части «Воскресного вечера» Соловьев выпустил на сцену Жириновского, Проханова, Дугина, Шахназарова, Царева (депутат ВР от Партии регионов, который последние недели живет в студиях российского ТВ). То, что Соловьев запустил эту компанию за полночь, когда дети в основном уже спят, свидетельствует о его, Соловьева, гуманизме и чадолюбии, поскольку все эти люди так орали и орали такое, что все это могло разрушительным образом сказаться на психике российских детей.

Жириновский сказал, что на Украине все 45 миллионов — это русские, их насильно заставили считать себя украинцами, в том числе и на Западе Украины. Проханов объяснил, что, поскольку рядом с Россией создается фашистское государство, надо поддержать русское восстание и уничтожить фашистов. Депутат Верховной рады Царев, который, видимо, не исключает того, что ему придется возвращаться на Украину, попытался сказать, что не надо делить людей на Украине на русских и украинцев. И что надо пытаться договориться, поскольку все живущие на Украине — это свои люди, но был тут же прерван евразийцем Дугиным, который закричал, что «Киев это уже не свои!! Фашисты — это не свои!» На протяжении всей передачи евразиец Дугин пытался объяснить, что украинцы — это не нация, а Украина — это не страна и нельзя признавать преступную киевскую хунту.

В целом, общее ощущение от передач российского телевидения после решения Совета Федерации о предоставлении Путину права использовать войска на территории Украины, что российская пропаганда начала играть самостоятельную роль в российской политике. И вербальные силовики старательно подталкивают силовиков реальных во главе с Путиным избрать наиболее кровавый характер той войны, которая была уже начата во многом под влиянием их, вербальных силовиков, старательным подталкиванием.

На этом фоне безумных речей и безумных действий, к сожалению, очень слабо слышны голоса разума. Мне, например, больше других понравилась искренняя колонка Леонида Кравчука, опубликованная в журнале «Сноб», где бывший президент Украины пишет: «В Совете Федерации сидят больные люди, они не понимают, что говорят. Ни один россиянин не погиб от рук тех, кого они называют бендеровцами. Сегодня Крым оккупирован». И завершает свою статью 80-летний политик заверением, что он, несмотря на возраст, будет отстаивать независимость Украины с оружием в руках. Хочется надеяться, что ни ему, ни другим жителям Украины не придется этого делать.

Фотография ИТАР-ТАСС / ЕРА / MAXIM SHIPENKOV

Медиафрения. Диагноз-тридцать девятый. Угар, породивший войну
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24593
4 МАРТА 2014,

ИТАР-ТАСС

В архаичных обществах существовал запрет на произнесение слов, именующих беду. Нельзя, например, называть по именам духов зла, которые могут обидеться или, наоборот, решить, что их позвали и, объявившись, натворить ужасов. Все прошлые выходные на российских телеканалах российские политики заклинали российских журналистов не произносить слово «война». Матвиенко, например, в «Воскресном вечере», который, вопреки последней практике, состоялся не в будни, а именно в воскресенье, прямо запретила Соловьеву употреблять это слово. Так и сказала: «Владимир, никогда не говорите слово «война»!».

Поскольку мне, в отличие от Соловьева, Валентина Ивановна ничего персонально не запрещала, я буду использовать именно это слово для определения ситуации, потому что оно, на мой взгляд, наиболее адекватно эту ситуацию отражает.

Россия войну с Украиной уже начала 1 марта 2014 года, когда российские войска вторглись на территорию Украины и взяли под контроль все ключевые объекты Крыма. По классической формуле Клаузевица «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». Ввод войск на территорию другого государства есть, несомненно, насилие, имеющее целью изменить политику этого другого государства. А то, что оно, это насилие, не привело пока к крови, это не заслуга России, а результат выдержки новых властей Украины.

Поскольку для всех вменяемых людей ясно, что для России, персонально для ее президента и всех причастных к принятию силового сценария эта война будет иметь крайне пагубные последствия, то вменяемая часть экспертного сообщества в явном замешательстве пыталась в эти дни найти рациональные объяснения данного иррационального решения Путина. Алексей Венедиктов, например, с пониманием объяснил в эфире «Эха», что «для Путина, как и для большинства российских граждан, судя по опросам, Крым – это русская земля. И должен сказать, что мне (т.е. Венедиктову) такая позиция понятна… Выбирая между исторической справедливостью и политической целесообразностью, он (Путин – И.Я.) выбрал историческую справедливость». Конец цитаты.

Тему восстановления исторической справедливости намного более развернуто, чем Венедиктов, излагает и обосновывает в «Известиях» философ Роганов: «Это не Россия готова ввести войска на Украину для защиты интересов русскоязычного населения юго-востока, а СССР наконец-таки (!!!) вышел из комы и шока и начал наводить порядок на своем родном советском пространстве руками советских граждан… Впервые (!) позорные Беловежские соглашения поставлены под сомнения – поймите это хоть, наконец, точнее – расторгнуты самым решительным образом на всем постсоветском пространстве». Конец цитаты (пунктуация, в том числе и количество восклицательных знаков – авторские и «известинские»).

Мотив ликвидации последствий «крупнейшей геополитической катастрофы 20-го века» и попытка стать «собирателем земель русских», несомненно, присутствует. Но он явно недостаточен с учетом последствий, которые уже наступили и обязательно наступят, если российская агрессия не будет прекращена. Я имею в виду не только обвал акций Газпрома, других ведущих российских компаний, а вместе с ними и рубля. Речь о мировом общественном мнении. Если вчера сравнение Путина с Гитлером было уделом очень узкого круга российских публицистов и гражданских активистов, надежно запертых в либеральном гетто малотиражных СМИ и в интернете, то сегодня Савик Шустер это сравнение делает главной идеей своей передачи на Первом Украинском телеканале. При этом он цитирует CNN, по которому уже на весь мир генерал Уэссли Кларк объясняет, что разница между Гитлером и Путиным только в том, что Гитлер не был миллиардером. И далее этот генерал опять же на весь мир задает вопрос немецким банкирам о том, долго ли они собираются бережно хранить путинские миллиарды.

Поскольку степень иррациональности путинского решения явно превышает сомнительные бонусы от «собирания русских земель», то здесь явно присутствует другой фактор, который сделал путинское решение неизбежным. Ведь Путин, в отличие от журналиста Венедиктова и философа Роганова, практический политик и не может не знать, что никакой «исторической справедливости» не бывает, а всерьез говорить о том, что «СССР вышел из комы и шока и начал наводить порядок на своем родном советском пространстве руками советских людей» можно только на страницах «Известий» и еще нескольких аналогичных медиа-ресурсах. Так что же это за другой фактор, который перевесил все риски и побудил Путина начать войну с Украиной?

Когда я в своем «фейсбучном» блоге назвал Киселева главным мерзавцем России, многие возразили, что я невероятно преувеличиваю роль простых исполнителей, нанятых пропагандистов, которые всего лишь исполняют чужую волю. Полагаю, что такое «линейное» представление о роли пропаганды и в целом роли пропагандистских СМИ в сегодняшней России есть явное упрощение. Да, Киселев, Соловьев, Мамонтов и прочие пушковы и толстые — это бойцы пропагандистского фронта, созданного, в конечном счете, Путиным и в целом ведущим информационные войны в тех направлениях, которые Путину необходимы. Но та невероятная плотность и мощь информационного огня, который эти бойцы обрушили на Россию и Украину, сузили коридор возможностей для президента России.

В течение четырех месяцев по всем четырем федеральным телеканалам нагнеталась антиукраинская истерия. «Фашисты на Украине рвутся к власти!» «Фашисты пришли к власти на Украине!!» «Фашисты на Украине убивают русских!!!» В последние февральские дни в этой истерике стали появляться все более недоуменные ноты в отношении Путина, мол, если пришедшие к власти на Украине фашисты убивают русских, то почему бездействует Путин? Пропагандистский Голем, порожденный Путиным, ожил, галлюцинации материализовались в массовых общественных настроениях и оставили для своего создателя единственно возможный вариант поведения. Тем более что Путин вместе со своим окружением сам стал жертвой организованной им самим пропаганды и, скорее всего, и сам уже думает, что на Украине произошел «коричневый переворот» и русским там действительно что-то угрожает.

Галлюцинации российских журналистов и политиков

Украинские журналисты запустили сайт, на котором будут опровергать лживые сообщения российских СМИ о ситуации в Крыму и Украине. Я, естественно, не собираюсь отбирать у них хлеб, тем более что возможностей фактчекинга у украинских коллег неизмеримо больше, но некоторый экспресс-анализа наиболее вопиющих фактов так называемого журналистского и политического вранья все-таки приведу.

Галлюцинация № 1: «сотни тысяч беженцев»

Поскольку главным и единственным аргументом ввода войск на Украину была объявлена необходимость защиты русскоязычного населения, то перед всеми четырьмя антиукраинскими информационными фронтами была поставлена задача найти и предъявить гражданам России факты страданий и угнетения русских на Украине. Скажу сразу: с этой задачей телепропагандисты справились из рук вон плохо. Просто никуда не годная работа. Все должны были делать за них политики. Сначала белгородский губернатор Савченко сказал, что «тысячи хороших людей бегут в Белгородскую область из Украины». Потом брянский губернатор Денин сказал, что к нему в область тоже бегут тысячи украинских беженцев. Факт гуманитарной катастрофы на Украине, в которой уже пострадали тысячи хороших русских людей, подтвердила Валентина Матвиенко в эфире у Соловьева, затем сенатор Бушмин в программе «Сегодня» на НТВ назвал точную цифру беженцев: 143 тысячи.

Но телевидение это все-таки, прежде всего, картинка, поэтому хотелось бы найти и показать, если не все 143 тысячи, то хотя бы несколько хороших русских людей, сбежавших из фашистского ада в путинский рай. И Первый канал показал, правда, не людей, а длинный хвост автомобилей, которые стоят на пограничном посту. И этого было бы вполне достаточно, чтобы подкрепить утверждения уважаемых политиков. Но дотошные телезрители узнали в сюжете Первого канала не российско-украинскую, а вовсе даже польско-украинскую границу и конкретно КПП «Шегини-Медика», отделяющий Львовскую область от Польши. А на российско-украинской границе, как заявили пограничники, никаких очередей не было, да и ни одного беженца российские журналисты так и не смогли обнаружить. Мои поздравления господину Эрнсту! И в то же время товарищеский совет: тщательнее надо работать, с кадрами пора уже что-то делать, а то как-то неудобно получается.

Галлюцинация № 2: «бендеровские банды в России»

Следующий пропагандистский миф о том, что ужасные бендеровцы, захватив Украину, вооруженными ордами уже бродят по российским дорогам и пытаются уничтожить Россию. Об этом сообщил опять-таки белгородский губернатор Евгений Савченко, тот, которому приснились сотни тысяч хороших людей, бегущих из Украины на белгородчину. Савченко сначала сказал в эфире «России-24», что группы неизвестных вооруженных людей проникли в приграничные с Украиной регионы России, предпринимая попытки перекрыть дороги, ведущие в Крым. А потом добавил, что «по области бродят толпы вооруженных людей, неизвестно откуда взявшихся, устраивают различные провокации». Конец цитаты.

Евгения Савченко можно уже поздравлять, соврамши, поскольку руководитель пресс-службы УФСБ России по Белгородской и Воронежской области Дмитрий Жуков заявил, что никаких нарушений границы и прочих происшествий на территории данных областей не произошло, а многочисленные фотографии абсолютно пустых КПП на украинско-российской границы, опубликованные в интернете, подтверждали правоту феэсбэшника и вранье губернатора.

«Россия-24» попыталась как-то спасти положение, показав сюжет с молодым человеком, который, скрывая лицо, заявил, что его зовут «русский снайпер» и он прибыл в Россию по поручению «Правого сектора». Но, во-первых, данный юноша не был похож на толпу вооруженных бендеровцев, во-вторых, было непонятно какое именно поручение «Правого сектора» он выполнял, и, в-третьих, почему вместо выполнения данного поручения этот «русский снайпер» оказался в эфире «России-24».

Примерно такие же неувязки были в связи с обращением лидера «Правого сектора» Яроша к покойному Доке Умарову с призывом о помощи. По этому случаю несколько дней не вылезал из эфира российских телеканалов Рамзан Кадыров, который в самых витиеватых выражениях обещал отправить Яроша туда, откуда не возвращаются. Нет слов, отчаянная храбрость Кадырова достойна восхищения, которое несколько умаляет, во-первых, то обстоятельство, что Ярош вряд ли в ближайшее время найдет досуг для того, чтобы приехать из Киева в Грозный лично разбираться с Кадыровым, а во-вторых — то, что Ярош никакого обращения к мертвому террористу Умарову (прим.ред. - глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что, по имеющимся у него данным, Доку Умаров был убит в начале января в результате спецоперации) не делал, о чем представители «Правого сектора» сделали специальное заявление.

Галлюцинация № 3: «бендеровские орды и «поезда дружбы» движутся на Крым»

О бендеровских бандах, надвигающихся на Крым, с большой тревогой говорили в программе «Сегодня. Итоги» на НТВ, Владимир Соловьев в своих передачах на «России-1» постоянно твердил о «поездах дружбы», которые, то ли еще собираются, то ли уже едут из Киева в Крым, а, возможно, уже и приехали на многострадальный полуостров. При этом было ясно, что эти «поезда дружбы» несут неминуемую смерть всем русским жителям Крыма. А, возможно, не только русским и даже не только Крыма.

Единственным недостатком этих сюжетов было полное отсутствие каких-либо следов «орд» или «поездов» с бендеровцами, которые едут в Крым.

Галлюцинация № 4: «откровение от Бисмарка»

Это уже ложь от Дмитрия Киселева. Отличие фирменного стиля этого лжеца в том, что он как-то даже не особо скрывает то, что в данный момент он лжет. В последних «Вестях недели» Киселеву понадобилось как-то обосновать и доказать извечное стремление Запада к уничтожению России. Естественно, введение российских войск на Украину подавалось как защита России, «русского мира» от этого зловредного стремления Запада. Но Киселеву, видимо, показалось недостаточно убедительным это просто сказать, ему надо было сослаться на западный авторитет. В качестве такового был выбран Бисмарк. Киселев продемонстрировал в эфире набранный на экране абсолютно идиотский текст о том, что «русских никто никогда не мог и не сможет победить» и что единственный способ это сделать — «разделить этот народ, натравить одну его часть на другую», потом «найти предателей среди своего народа», ну, и тогда есть шансы на победу.

Понятно, что сам Киселев не особо скрывает, что никакой Бисмарк этой злобной чуши никогда не писал, но, видимо, полагает, что люди, знающие, кто такой Бисмарк, его, Киселева, все равно не смотрят, а остальные поверят ему, Киселеву, на слово.

Галлюцинация № 5: «откровение от Милошевича»

Это еще одна фальшивка от Киселева. Причем, это даже трудно назвать фальшивкой, поскольку Киселев сразу говорит, что он, скорее всего, врет. Опять-таки в последних «Вестях недели» Киселеву понадобилось как-то особенно грубо обругать Запад, унизить Европу и возвысить Россию в качестве оплота добра и надежды всех людей доброй воли. Но делать это самому прямым текстом, видимо, показалось слишком примитивным. И вот Киселев, как и в предыдущем случае с покойным Бисмарком, пишет на экране еще один абсолютно идиотский текст следующего содержания:

«Русские! Я обращаюсь к русскому народу! Запад – цепная бешеная собака! Европа нуждается в вас, а вы в ней не нуждаетесь!» И далее: «Мы – прыщи на политической карте Европы!» Как объяснил Киселев, это, возможно, сказал Слободан Милошевич, бывший президент Югославии, вот уже 8 лет находящийся там, откуда никаких опровержений и жалоб не поступает. Причем, Киселев оговорился, что Милошевич, возможно, ничего такого про Запад, Европу и русских не говорил, а, возможно, и свою страну не сравнивал с прыщами. Возможно, эти слова придумал сам Киселев или сказал кто-то другой. Но Киселеву надо было провести аналогию между распадом Югославии и судьбой Украины (точнее, той судьбой, которую он, Киселев, хотел бы уготовить для Украины). Поэтому он и приписал процитированный выше бред Милошевичу, благо покойники не умеют возражать.

Приемы подобного вранья не новы, но живучи. Вот уже сколько лет Черчиллю приписывают восхищенные слова в адрес Сталина про соху и ядерную бомбу, а Мадлен Олбрайт обвиняют в том, что она собралась отнять у России Сибирь.

Галлюцинация № 6: «на Украине запретили русский язык и ввели уголовное наказание для тех, кто на нем разговаривает»

Лягушка видит только движущиеся предметы, а неподвижные в упор не видит. Российские журналисты и политики также обладают таким избирательным, «лягушачьим» зрением и в упор не видят то, что им видеть не хочется. Все последние дни по всем каналам звучало, что Верховная рада приняла закон о запрете русского языка. И никто не сказал, что никакого запрета на использование русского языка, издания русских книг и газет, а тем более «уголовного преследования за разговоры на русском» нет и быть не может, и что русский язык в соответствии с 10 статьей Конституции Украины является языком межнационального общения, наряду с украинским.

В завершающей части «Воскресного вечера» Соловьев выпустил на сцену Жириновского, Проханова, Дугина, Шахназарова, Царева (депутат ВР от Партии регионов, который последние недели живет в студиях российского ТВ). То, что Соловьев запустил эту компанию за полночь, когда дети в основном уже спят, свидетельствует о его, Соловьева, гуманизме и чадолюбии, поскольку все эти люди так орали и орали такое, что все это могло разрушительным образом сказаться на психике российских детей.

Жириновский сказал, что на Украине все 45 миллионов — это русские, их насильно заставили считать себя украинцами, в том числе и на Западе Украины. Проханов объяснил, что, поскольку рядом с Россией создается фашистское государство, надо поддержать русское восстание и уничтожить фашистов. Депутат Верховной рады Царев, который, видимо, не исключает того, что ему придется возвращаться на Украину, попытался сказать, что не надо делить людей на Украине на русских и украинцев. И что надо пытаться договориться, поскольку все живущие на Украине — это свои люди, но был тут же прерван евразийцем Дугиным, который закричал, что «Киев это уже не свои!! Фашисты — это не свои!» На протяжении всей передачи евразиец Дугин пытался объяснить, что украинцы — это не нация, а Украина — это не страна и нельзя признавать преступную киевскую хунту.

В целом, общее ощущение от передач российского телевидения после решения Совета Федерации о предоставлении Путину права использовать войска на территории Украины, что российская пропаганда начала играть самостоятельную роль в российской политике. И вербальные силовики старательно подталкивают силовиков реальных во главе с Путиным избрать наиболее кровавый характер той войны, которая была уже начата во многом под влиянием их, вербальных силовиков, старательным подталкиванием.

На этом фоне безумных речей и безумных действий, к сожалению, очень слабо слышны голоса разума. Мне, например, больше других понравилась искренняя колонка Леонида Кравчука, опубликованная в журнале «Сноб», где бывший президент Украины пишет: «В Совете Федерации сидят больные люди, они не понимают, что говорят. Ни один россиянин не погиб от рук тех, кого они называют бендеровцами. Сегодня Крым оккупирован». И завершает свою статью 80-летний политик заверением, что он, несмотря на возраст, будет отстаивать независимость Украины с оружием в руках. Хочется надеяться, что ни ему, ни другим жителям Украины не придется этого делать.

Фотография ИТАР-ТАСС / ЕРА / MAXIM SHIPENKOV

Медиафрения. Диагноз-сороковой. Эйфорийная лихорадка: Путин Таврический и испепеление США
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24705
18 МАРТА 2014,

Олимпиада – Параолимпиада – освобождение Крыма. Непрерывное нарастание телеэйфории. Россия продолжает ускоренно вставать с колен. Причем, судя по продолжительности и интенсивности этого упражнения, наша страна давно уже оторвалась от земной тверди и летит куда-то в астрал, где, по экспертному заключению госпожи канцелярины Меркель, ее уже давно поджидает В.В. Путин.

Итоги крымского референдума: 97% за присоединение к России при явке 83% вогнали широкие слои путинских пропагандистов в состояние религиозного экстаза. Градус юродства на основных провластных ресурсах на минувшей неделе просто зашкаливал.

Писатель Проханов в «Известиях», рисуя величественные картины России после присоединения Крыма, дал наказ специалистам в области истории: «Пусть историографы, пишущие историю России первой трети 21-го века, подробно расскажут о непревзойденном политике этих лет – Путине Таврическом». Философ Андрей Ашкеров, явно стремясь не отстать в полете поэтической фантазии от писателя Проханова, опубликовал в том же номере «Известий» трактат под названием «Сон о Тавриде», в котором объяснил, что выбор крымчан в корне меняет историю России, делая нашу страну прямой и единственной законной наследницей античной цивилизации.

Означает ли это, что, приобретя Крым, мы теперь должны забрать все остальные территории, на которых расцветала античная культура, включая все страны, берега которых омывают Средиземное и Черное моря, философ не сообщил, поэтому у меня сохранилась надежда, что мы ограничимся Крымом.


США, испепеленные Киселевым

Очередным успехом Марианны Максимовской стало большое интервью с пресс-секретарем президента Дмитрием Песковым. Говоря «успех», я имел в виду, конечно, не содержание того, что говорил Песков, а картинку, которую можно использовать как пособие для студентов-психологов на уроке по распознаванию лжи. Дело в том, что когда Песков лжет (а лжет он всегда, когда общается с журналистами), его глаза округляются и становятся настолько честными, что фактически вылезают из орбит. Во время интервью Максимовской, я стал опасаться, что глазные яблоки Пескова в какой-то момент просто выпадут из глазниц и покатятся по полу. Таких моментов было несколько, но особенно опасных – три.

Спрашивая о последствиях аннексии Крыма для политики внутри России, журналистка поинтересовалась, будет ли наказываться инакомыслие. В ответ глава Пескова округлились от честности, и он изумленно вопросил в ответ: «А как оно (инакомыслие) вообще может наказываться?!» Мне кажется, Максимовской стало стыдно за свой вопрос, поскольку известно же, что в истории России инакомыслие никогда не наказывалось, убийство НТВ – это спор хозяйствующих субъектов, «Дождь» отключили потому, что его никто не хотел смотреть, главред «Ленты.ру» Галина Тимченко была никуда не годным руководителем, а «ЁЖ», «Грани» и «Каспаров.ру» заблокировали по причинам настолько серьезным, что даже назвать их вслух Генеральная прокуратура не может, поскольку простое произнесение этих причин вслух неизбежно нанесет непоправимый ущерб национальной безопасности.

Второй раз органы зрения Пескова приобрели форму идеальной полусферы, когда он объяснял Максимовской, что только безумец может Путина (!) обвинять в авторитаризме, в то время как он самый большой демократ на земле и этому есть доказательство. И самым большим доказательством запредельного демократизма Путина, по мнению Пескова, является то, что «он (Путин) сидит с Кудриным, который его критикует».

Ну, и когда Максимовская с тревогой в голосе задала вопрос: «Это новая «холодная война»?», Песков очередной раз чуть не выронил глаза на пол – с такой убедительностью он ответил на это нелепое предположение: «Нет, слава Богу, нет!»

И я вместе с Марианной Максимовской и ее зрителями совсем было успокоился, но тут меня угораздило посмотреть «Вести недели» с Дмитрием Киселевым, и тревога вспыхнула с новой силой. Собственно, ощущение «холодной войны» не отпускало всю неделю при просмотре любых новостей любого российского телеканала. Например, в «Воскресном времени» с Ирадой Зейналовой сюжет о встрече президента США Обамы с украинским премьером Яценюком сопровождался репликой, что, мол, проходит эта встреча в том самом Овальном кабинете, где Клинтон встречался с Моникой Левински. Возможно, журналисты Первого канала хотели таким образом намекнуть, что отношения между Обамой и Яценюком носят такой же характер, как и отношения между Клинтоном и Левински. Но произнесено это было с нескрываемой завистью. Непонятно было, кому они больше завидуют – Яценюку или Левински. Впрочем, возможно, и Клинтону. Но только не Обаме.

Обама сейчас, судя по российскому телевидению, вообще самый несчастный человек на Земле. Дмитрий Киселев в «Вестях недели» специально обратил внимание, что Обама поседел. И как настоящий журналист-расследователь стал выяснять, почему. И выяснил. Дело в том, что, как показало расследование Киселева, Обама поседел сразу после разговора с Путиным. Вообще, судя по сообщениям российских СМИ, которые всегда подчеркивают, что разговор Путина с Обамой состоялся по инициативе американской стороны, этот Обама последние дни постоянно надоедает своими звонками Путину и просто-напросто достал нашего президента пустой болтовней, а Владимир Владимирович, будучи настоящим демократом, вынужден тратить свое драгоценное время на пустые разговоры с этим никчемным человеком.

Киселев, естественно, знал, что именно сказал Путин Обаме, отчего этот Обама сразу поседел. Но, поскольку, видимо, телеведущий был связан обещанием не разглашать этот секретный разговор, то ограничился намеком. Причем намеком весьма толстым. Во время всего сюжета о поседевшем Обаме за плечом Киселева висел баннер: «В радиоактивный пепел». Чтобы ни у кого не осталось сомнений о том, чей именно пепел имеется в виду, Киселев прямо сказал, что это пепел США, поскольку Россия – единственная страна в мире, способная превратить США в этот самый пепел.

То есть Киселев фактически начал ядерную войну с США. Собственно, он этого и не скрывал, заявив, что война уже идет, но пока только информационная. Цитирую дословно: «Что сейчас? Война? Да! Информационная». Конец цитаты. Возможно, Киселев начал информационную войну силами нескольких телеканалов и газет, не предупредив об этом Пескова, поскольку тот, как мы помним, только что сказал Марианне Максимовской, что никакой «холодной войны» нет. Мы же с вами не можем предположить, что Дмитрий Песков способен обмануть женщину?!

Осталось выяснить, из-за чего Киселев объявил Соединенным Штатам термоядерную информационную войну? За какие преступления Путин так напугал Обаму, что бедняга сразу поседел? Оказывается, Киселев получил убедительные доказательства реальных угроз безопасности России со стороны новых украинских властей. И эти доказательства были предъявлены многомиллионной российской аудитории прямо в студии «Вестей недели».

Вещдок, который добыл Киселев, оказался поистине убийственным, им телеведущий просто припер к стенке не только украинские власти, но и Обаму с Меркель. На всю Россию был показан небольшой магнитик, из тех, что лепят на холодильник. На этом магнитике, по словам Киселева, привезенном с Майдана, изображен бандеровец на Красной площади, швыряющий камни в Кремль, который он, судя по картинке, уже успел разрушить. На магнитике надпись: «Майдан расширяет границы». К своему расследованию Киселев, видимо, привлек психоаналитиков, поскольку сюжет с магнитиком он завершил сенсационным выводом: «Это (содержание магнитика) подсознание властей Украины». Конец цитаты.

Впрочем, поседение Обамы, возможно, стало результатом не только психоаналитического исследования подсознания украинских властей посредством магнитика для холодильника. У Киселева был заготовлен на Обаму и Яценюка и более весомый компромат сугубо уголовного характера. Оказывается, Яценюк украл из музея чемодан скифского золота и отвез его в США. Правда, в «Вестях недели» не показали факт передачи чемодана Обаме, поэтому привязать американского президента к краже века будет непросто, но Яценюк-то влип по полной! «Скифское золото – чемоданами!!», – завистливо восклицал Киселев.

Источником сенсации, по словам Киселева, стал некий московский эксперт, которого Киселев не предъявил, но который «знает доподлинно, что Яценюк украл чемодан», о чем этот эксперт и сказал Киселеву, а тот уже сообщил многомиллионной аудитории «России-1». На основе таких неопровержимых доказательств Киселев тут же в эфире потребовал немедленно провести аудит всех музейных ценностей во всех музеях Украины, а также аудит всего золотого запаса этой страны. «Это будет честно!», – воскликнул Киселев. И с ним трудно не согласиться. А в следующий раз в «Вестях недели» какой-нибудь эксперт скажет Киселеву, что Яценюка вместе с Обамой видели около кремлевской стены с мешком динамита. И пусть предъявят алиби, а Бастрыкин эти алиби проверит своими методами.

Крым станет Сингапуром. Гоблин дал зуб

Северо-корейский (или чеченский) результат крымского референдума (97% «за» при 83% явки) можно всерьез комментировать как реальный результат волеизъявления только если считать, что аудитория состоит из полных дебилов. Впрочем, похоже, именно на такое отношение к гражданам России дана установка Эрнстом, Добродеевым и Кулистиковым.

В репортажах российских телеканалов о крымском референдуме обязательно присутствовали три ноты. Полное единодушие крымчан в желании присоединиться к России. Единодушие россиян в готовности отобрать Крым у Украины. Полные коварных замыслов бандеровцы, подползающие к Крыму со всех сторон и подплывающие к его берегам с моря.

Главным сюжетом итоговой программы «Сегодня» на НТВ стал тревожный рассказ о водолазах, которые каждый день обыскивают дно вокруг Крыма в поисках диверсантов. Журналист НТВ с беспокойством спрашивает мужественного человека в штатском, который руководит поисками, много ли диверсантов они обнаружили возле берегов полуострова. Получив ответ: «Никого не нашли», с надеждой переспрашивает: «А угрозы взрывов береговой линии были?». Получив снова отрицательный ответ, ведущий переключается на международную поддержку крымчан и России. И тут же находит главного и, похоже, единственного более-менее крупного сторонника Путина в Европе в лице Марин Ле Пен, президента ультраправой националистической партии Франции. Почему ультранационалистка Ле Пен поддерживает демократа Путина против украинских нацистов, в то время как все демократические лидеры всех стран мира занимают противоположную позицию, нам так и не объяснили.

Наибольший по времени эфир, посвященный Крыму, был в «Воскресном вечере» Владимира Соловьева, который на этот раз случился в пятницу 14 марта. Лучшим в этом эфире было большое интервью с Сергеем Аксеновым, председателем крымского правительства. Сначала Соловьев с надеждой спросил Аксенова, подтвердилась ли информация о попытках взрывов, о «непонятных людях», которые отбирают паспорта у крымчан, о провокациях. И когда Аксенов сказал, что ничего такого не подтвердилось, было видно, что Соловьев разочарован. Ему явно хотелось, чтобы была бы хоть парочка взрывов или, на худой конец, чтобы «непонятные люди» хоть у одного крымчанина отобрали паспорт.

Потом Соловьев спросил о прозрачности предстоящего референдума и о том, кто и как за этой прозрачностью будет наблюдать. Аксенов объяснил, что рабочая группа Верховного совета Крыма сформирует списки журналистов и международных наблюдателей, которые будут допущены до избирательных участков и вообще на территорию Крыма. Что же касается группы ОБСЕ, которая заявила о своем желании понаблюдать за референдумом, то Аксенов объяснил, что эти люди настроены предвзято, пытаются задавать вопросы, в том числе военным, и поэтому «мы (то есть власти Крыма) не приветствуем въезд таких наблюдателей и журналистов».

Это «неприветствие» имеет многочисленные подтверждения. В частности, журналист и член СПЧ Елена Масюк за короткое время своего пребывания в Крыму насчитала свыше 60 фактов избиений и похищений журналистов, порчи их имущества и воспрепятствования их профессиональной деятельности. При такой «прозрачности» и «открытости» референдума неудивительно, что его результаты не признает ни одна страна в мире, кроме, возможно, Науру, Южной Осетии и Абхазии.

Но лучшим местом в интервью Сергея Аксенова был его ответ на вопрос Соловьева об экономических перспективах Крыма. Аксенов объяснил, что видит ближайшее будущее Крыма в контурах Сингапура. Причем, сравнивая подведомственную себе республику с Сингапуром, Аксенов находит массу преимуществ у Крыма, в первую очередь наличие природных богатств, которых у Сингапура вообще нет. Судя по этому замечанию, экономика Крыма в ближайшее время должна превзойти экономику Сингапура. А поскольку по ряду экономических показателей Сингапур входит в лидирующую группу государств, имея, например, 4-й в мире ВВП на душу населения, то Крым, очевидно, в ближайшее время должен стать номером один на планете.

Поскольку жанр Соловьева не предусматривает какого-либо комментирования или, не дай бог, скепсиса в отношении слов тех, кого в своей передаче Соловьев назначает Воинами Света, а именно на такую роль на неопределенное время был назначен Аксенов, то я возьму на себя смелость прокомментировать данное высказывание крымского руководителя. Собственно, замечаний всего три. Первые два касаются причин сингапурского экономического чуда. Это, во-первых, невероятно благоприятные условия для инвестиций США и Европы, основанные на практически полном искоренении коррупции и, как следствие, высочайшем уровне доверия инвесторов. Я не очень понял, как господин Аксенов этого собирается достичь, имея на старте, во-первых, непризнание статуса своего государства, то есть полную международную изоляцию, а во-вторых, войдя в качестве субъекта в Россию с ее рейтингом коррупции – одним из самых высоких в мире.

Есть и третье замечание, которое надо было бы поставить первым, и тогда, возможно, отпала бы необходимость в первых двух. Это третье замечание касается биографии самого нового лидера Крыма. По данным УБОП Украины, обнародованным еще в 2009 году вице-спикером крымского парламента, Сергей Аксенов был участником крымского ОПГ «Сэйлем» и имел творческий псевдоним «Гоблин». Попытки Аксенова опровергнуть данное утверждение в суде были неудачными. Ответ на вопрос о том, почему те, на кого делает ставку российское руководство, так часто оказываются «гоблинами», видимо, лежит в плоскости психологической совместимости и социальной близости этих персонажей с российским руководством.

Минувшая неделя еще больше разделила российское общество. Телепропаганда становится все более тупой, наглой, лживой и безыскусной. Она, постоянно играя на понижение, все время пригибает людей под свой уровень. К счастью, пригибаются далеко не все. И эти непригнутые «не все» все чаще объясняют бойцам телевизионных войск Путина, что они давно вне профессии. Например, когда к трибуне митинга на Сахарова (того, где было 50 тысяч, а путинские СМИ сказали, что 3 тысячи) попыталась пройти съемочная группа НТВ, им вежливо сказали, что они здесь не нужны. Им и им подобным это надо говорить как можно чаще и в самых разных местах. Тогда, возможно, пространство лжи будет понемногу сокращаться. В противном случае безумные галлюцинации киселевых, прохановых и породившего их всех Путина могут реализоваться и причинить непоправимый вред уже не только нашей стране, но и всему миру.
Пожалуйста, подождите

Коллаж ЕЖ

Медиафрения. Диагноз-сорок первый. Новый язык для новой России
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24765
25 МАРТА 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1395716051.jpg
ИТАР-ТАСС

Поздравляя депутатов с включением Крыма в состав России, председатель Госдумы Нарышкин сказал: «Это переломное событие в мировой истории, в противостоянии добра и зла, белого и черного». Возможно, Нарышкин немного преувеличил насчет всей мировой истории, в которой были события и более значимые, чем аннексия одной страной территории другой страны, но в XXI веке это событие и впрямь может считаться переломным. Выход одной из крупнейших стран из системы мирового права, отмена собственного права как внутреннего регулятора, становление нацизма как ядра государственной идеологии и объявление лжи основой политики действительно упростили картину мира, сделали ее контрастной, разделенной на добро и зло, черное и белое.

После аннексии Крыма и Севастополя мы действительно проснулись в другой стране. Подобно тому, как октябрьский переворот 1917 года породил советский новояз, приход к власти нацистов в 1933-м запустил соответствующие процессы в немецком языке, «таврический» переворот в России сопровождается созданием нового публичного слога, который, производя смысловую перекройку мира, в какой-то мере начинает управлять политическим процессом.

Путилингва

Слова имеют значение. А порой обладают немалой властью и материальной силой. Не случайно Дмитрий Киселев с таким восторгом отметил, что после «таврического» выступления Путина термины «пятая колонна» и «национал-предатели» легализованы в нашем политическом лексиконе. Отметим, что «пятая колонна» это из риторики сталинской пропаганды, а «национал-предатели» это уже из фашистского лексикона. Назвав какую-то группу людей пятой колонной и национал-предателями, власть сужает коридор своих возможностей по отношению к этой группе.

Изменился дипломатический язык. На сайте МИДа в официальном комментарии сказано: «В Россию срочно ЗАПРОСИЛСЯ председатель Европейского Совета Х. Ван Ромпей». О чем можно разговаривать с тем, кто ЗАПРОСИЛСЯ? Данный глагол может относиться только к надоедале и ничтожеству. Это не язык внешнеполитического ведомства. Да и зачем оно, это ведомство, стране, добровольно выбравшей международную изоляцию. Это текст для внутрироссийского потребления, наряду с языком российских телеканалов. «Мы узнаем все о бандитской власти в Киеве» — анонс итоговой программы «Сегодня» от 23 марта.

Очередным успехом Марианны Максимовской стало интервью со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко. Завершая свое интервью в программе «Неделя», Валентина Ивановна воскликнула: «Мы будем защищать русских, где бы они ни находились!» И добавила: «Мы будем защищать православие!» Когда такие лозунги раздаются от Проханова или Дугина, это можно рассматривать как частное мнение. Когда местоимение «мы» слышишь от третьего лица государства, то это уже государственная политика с явными признаками клерикализма, что противоречит статье 14 Конституции РФ о светском характере страны, и нацизма, поскольку Матвиенко гарантирует защиту русским, а не гражданам России, например, татарам или якутам.

Привыкание к нацизму не как к бытовым отклонениям типа свастики на заборе или кликушеству Дугина, а как к респектабельной государственной политике, транслируемой в эфире государственных телеканалов, — такое привыкание стремительно произошло в течение одной прошлой недели. В эфире «России-24», телеканала, входящего в ВГТРК, писатель Проханов восклицает: «Странно, что еврейские организации, европейские и российские, поддерживают Майдан. Они не понимают, что они своими руками приближают второй Холокост?» И далее следует совершенно феерическая реплика журналистки «России-24» Эвелины Закамской: «Они и первый приближали также». Конец цитаты.

Идея, что евреи сами виноваты в Холокосте, прочно входит в джентльменский набор антисемита наряду с сионскими протоколами, отрицанием самого факта Холокоста и кровавым наветом. Проханов нацист опытный, тертый и битый. Он прекрасно владеет методикой сказать гадость и уйти от ответственности. Закамская — девушка сравнительно юная, она просто не знает, что антисемитизм — это стыдно, а может, думает, что сказанное ею не антисемитизм, сжигать ведь не предлагала. А сказанное ею, очевидно, витает в студиях и аппаратных ВГТРК. С чем Олега Добродеева и поздравим.

Журналистика и пропаганда

Сакральным событием недели была «таврическая» речь Путина. «Таврическую» речь разбирали во всех государственных СМИ примерно с таким же пиететом, с каким 75 лет назад восхищались сталинскими речами, 50 лет назад превозносили хрущевские тирады, а 40 лет назад поражались мудрости брежневского бормотания. Главное профанное событие недели в рамках российского медийного мифа — это, конечно, западные санкции. А главный герой, естественно, Дмитрий Киселев, которому Владимир Соловьев посвятил свой экстренный «Воскресный вечер», назначенный по этому случаю на пятницу 21 марта.

Когда Киселев и Соловьев выступают в одной программе, концентрация лжи, лицемерия, пафоса и пропаганды становится непереносимой. На вопрос Соловьева, как он, Киселев, относится к тому, что больше не сможет ездить в Европу, Киселев рассказал, что ему стыдно за европейскую цивилизацию, поскольку она деградировала настолько, что вводит санкции против журналистов. А это, как объяснил Киселев, последнее дело. Видимо, журналистом Киселев считает себя.

Далее Киселев объяснил, что списки, в один из которых он попал, составляют в Москве и делает это столичная интеллигенция, та самая, которую Путин назвал пятой колонной. Киселев искренне не понимал, за что эта пятая колонна на него взъелась. «Мы ведь с ними полемизируем. И мне не приходит в голову составлять люстрационные списки», — с обидой в голосе произнес Киселев.

На минуту отвлекусь от обзора, чтобы выразить свою солидарность с Дмитрием Киселевым, по отношению к которому действительно была допущена несправедливость. Ведь, правда, почему только он?! Где Добродеев, Эрнст, Кулистиков, Соловьев, Пушков, Мамонтов? Где все те, кто выстраивал систему стоп-листов, то есть тех самых люстрационных списков, которые «не приходит в голову составлять» Киселеву, поскольку они давно составлены и обновляются, скорее всего, другими людьми. Так что прав Киселев, считая себя жертвой европейского произвола.

После минуты скорби по судьбе европейской цивилизации Соловьев и Киселев стали скорбеть по журналистике. Она тоже, увы, деградирует. В отличие от деградации европейской цивилизации, причина которой в передаче осталась невыясненной, причины деградации журналистики Соловьев и Киселев разобрали в мельчайших подробностях.

Во-первых, журналистика очень сложная профессия и тяжелый труд, сказал Киселев. И объяснил: «Чтобы подготовить таких асов как те, что работают у меня, надо несколько десятилетий проработать в таком коллективе, как''Вести недели''». Я с ужасом представил, что может стать с человеком, который хотя бы три или даже всего два десятилетия будет пропускать через себя «Вести недели» с Дмитрием Киселевым, и согласился, что труд этот фактически несовместим с жизнью, примерно как работа на урановых рудниках.

Вторая причина упадка журналистики, выявленная Киселевым и Соловьевым, это интернет. Киселев, как выяснилось, вообще не любит интернет. Выражения «Интернет полон лжи!», «Грязная зона интернета» полностью характеризуют отношение главного пропагандиста страны к этому изобретению американской военщины. «Плюнь — и попадешь в блогера, журналиста и правозащитника», — пожаловался Киселев. В отличие от интернета телевидение нельзя обвинить во лжи, поскольку, как объяснил Киселев, каждый выпуск, каждый репортаж подтвержден репутацией честнейших журналистов.

«Телевидение — это защищенный секс!» — такую формулу вывел Киселев, подводя итоги разговора о тяготах профессии и ее деградации. Каким образом защищенный секс может помочь популяции избежать деградации и, в конечном счете, полного исчезновения, Киселев не пояснил.

Говоря о пятой колонне, Соловьев попросил Киселева привести конкретные примеры подрывной деятельности журналистов. И Киселев тут же предъявил публике раскрытое им лично гнездо национал-предателей, которые окопались в газете «Московские новости». В качестве примера диверсии Киселев привел статью о первой чеченской войне озаглавленную так: «Они не знали, за что воевали». Киселев не стал читать статью, поскольку уже по заголовку понял, что это диверсия. Не может наш солдат не знать, за что воюет. Это американские зеленые береты не знали, за что они воевали во Вьетнаме. А наши хорошо знали, за что воюют и в Афгане, и в Чечне. И в Украине, если что, тоже будут знать.

Даже если сейчас основная масса ветеранов-афганцев и ветеранов-чеченцев не может внятно сказать, за что тогда воевали, Киселев им объяснит. Как он уже объясняет, за что собираются воевать «партизаны», обнаруженные «Вестями недели» в Донецкой и Луганской областях. Они, эти новые лесные братья, найденные сотрудниками Киселева в чащобах Восточной Украины, доверительно рассказали честнейшим журналистам «России 1», что будут жечь представителей киевских властей, если они только посмеют сунуться на земли Восточной Украины. Во всем мире такие заявления считают террористическими, а их трансляцию в СМИ — несовместимой с профессиональным статусом журналиста. Но это в деградирующей цивилизации, с ее деградирующей журналистикой. На канале «Россия 1» действуют иные нормы.

Если кто-то думает, что захватом Крыма, или даже всей Украины, могут ограничиться аппетиты «Русского мира», тщательно разогреваемые киселевской пропагандой, то эти люди ошибаются. В конце воскресных «Вестей недели» Киселев показал сюжет о сборе подписей за присоединение Аляски к России. И прокомментировал: «Сейчас, конечно, не время. Посмотрим, как пойдет. И мы обязательно вернемся к этому». Понимаю, что ёрничает. Понимаю, что бред. Но кому полгода назад иначе чем бредом могла показаться мысль о захвате Крыма Россией?

Украина не Россия. Чем дальше, тем больше

Черно-белого сравнения не получится. У нас — садистское, по кусочку, по капельке уничтожение «Дождя». Сначала отключили от кабеля, теперь выгоняют из помещения. Блокировка «ЕЖа», «Граней» и сайта «Каспаров.ру» на основании неправового закона, который этой блокировкой к тому же был грубо нарушен. Закрыли, но забыли сказать за что. Мобилизация всех СМИ в путинские телевизионные войска носит практически тотальный характер.

На Украине главная проблема, конечно, «Свобода» и «Правый сектор». Ролик о том, как депутат от партии «Свобода» Игорь Мирошниченко и его коллега Богдан Бенюк побоями заставляют руководителя Национальной телекомпании Украины написать «заяву» об отставке, всю минувшую неделю крутили по всем российским телеканалам практически в каждом новостном выпуске. Лучшего подарка Киселеву, Добродееву, Эрнсту и, в конечном счете, Путину депутаты «Свободы» сделать не могли, даже если бы очень постарались.

Да, вся Рада, включая лидера «Свободы» Тягнибока, возмущена и открещивается от участников избиения. Да, Яценюк тоже возмущен, а генпрокурор возбуждает уголовное дело против депутата. Но сам факт впечатляет, тем более что генпрокурор, будучи однопартийцем депутата, избившего журналиста, уже заявил, что намерен возбудить дело не только против депутата-хулигана, но и против избитого главы телекомпании — за разжигание межнациональной розни.

Парадокс сегодняшней Украины в том, что Путин со своим крымским аншлюсом и нависанием над восточными и южными областями, Украину сплачивает и толкает в Европу и к демократии. А «Свобода» и Ярош, все, у кого засел в башке герой Бандера, — вот они Украину раскалывают и, объективно играя на понижение, делают страну в целом дальше от Европы, а восточные районы ближе к России.

И тем не менее, по уровню свободы СМИ и качеству журналистики российские телеканалы и в нулевые отставали от украинских, а сейчас разрыв существенно увеличился. Разница становится понятной, если сравнить любую программу Киселева-Соловьева-Пушкова и любую программу «ШустерLife. Адреналин», хотя бы, например, последнюю, от 21 марта. На российских каналах последние месяцы вообще невозможна какая-либо дискуссия и поиск истины, поскольку истина эта известна заранее и воплощена в конкретном человеке, имя которого все знают. Программа «Шустер Life» —это каждый раз острая дискуссия с результатом, который ведущий, возможно, и хотел бы срежиссировать, но, во-первых, далеко не всегда может, а иногда и не очень хочет, поскольку ему и самому интересно, что говорят приглашенные политики и эксперты.

Помимо яркой и острой дискуссии ток-шоу Шустера выгодно отличают журналистские находки команды ведущего. В программе от 21 марта мне, например, показались очень удачными два сравнительных анализа. Во-первых, фрагментов «таврической» речи Путина 2014 года и «объединительной» речи Гитлера 1939 года. Совпадение в мотивировке, в исторических и эмоциональных экскурсах, в риторике — поразительное. Порой просто дословное.

Во-вторых, журналисты команды Шустера провели сравнение результатов замеров общественного мнения на Украине до захвата Крыма и после. Приведу данные только по одному вопросу — «Как вы относитесь к вступлению Украины в НАТО?».

ЗА НАТО До присоединения После присоединения
Крыма к России Крыма к России

Вся Украина 58% 73%

Восток 43% 58%

Центр 64% 80%

Юг 49% 65%

Запад 76% 91%

Роль Путина как отца-оплодотворителя украинской политической нации за этими цифрами проглядывает весьма отчетливо.

Нельзя сказать, что Савик Шустер и другие украинские журналисты не имеют позиции и работают исключительно в стиле бесстрастной объективности. Практически все они стоят на вполне патриотических позициях, желают блага своей стране. Отличие от российской журналистики в том, что они создают площадки для дискуссии по поводу того, в чем именно это благо состоит и каким способом его добиться. Российская журналистика, а точнее то, что ею сегодня принято называть, дискуссии по вопросам блага для страны считает признаком национал-предательства и дискутантов немедленно зачисляет в пятую колонну.

На фото: Россия. Москва. 26.12.2013. Президент РФ Владимир Путин и телеведущий Владимир Соловьев (слева направо), на церемонии вручения государственных наград в Кремле.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Метцель

Нас блокируют. Что делать?

Пожалуйста, сохраните эту информацию и поделитесь с вашими знакомыми!

Поддержите заблокированные сайты!
Грани.ру, Ежедневный журнал, Каспаров.ру, блог Алексея Навального

Медиафрения. Диагноз-сорок второй. Растлители
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24816
1 АПРЕЛЯ 2014,

Коллаж ЕЖ

Сводки с антиукраинских информационных фронтов на минувшей неделе содержали хорошие и плохие новости. Киевский суд приостановил действие на Украине четырех основных ударных группировок телевизионных войск Путина: Первого канала, РТР, НТВ и «России-24».

Вранье о русофобском характере этого решения, равно как и вообще о русофобском характере новых киевских властей, было тут же опрокинуто действиями украинских операторов, которые вместо Первого канала решили транслировать российский телеканал «Дождь».

Одним движением Украина достигла двух результатов. Во-первых, прекратила массированное облучение своих граждан киселевско-соловьевской пропагандой. И, во-вторых, подала руку братской помощи целенаправленно уничтожаемому российскому телеканалу «Дождь», единственному в России независимому федеральному телевизионному ресурсу.

Понятно, что, имея рабочий офис в России, невозможно устранить ежеминутную угрозу уничтожения. Против ОМОНа в студии бессильно все. Кроме, оговорюсь, нескольких десятков тысяч людей, готовых физически противостоять беззаконию силовиков. Поскольку этого нет, то гарантий 100-процентного выживания «Дождю» решение украинских операторов не дает. Дает надежду, что уже неправдоподобно много в наших сумеречных условиях. И это, возможно, главная из хороших новостей прошлой недели.

Плохой новостью стали данные ФОМа об отношении россиян к СМИ, цензуре, журналистике и журналистам.

Отравленные эфиром. Коллективная Скойбеда.

В «Вестях недели» у Дмитрия Киселева случились 5 минут триумфа. Это когда он презентовал стране результаты всероссийского опроса службы Александра Ослона. На заднике студии все это время висела надпись «ЗОМБОЯЩИК?». А вывеска «САРКАЗМ!» не сходила с торжествующего лица Киселева. По данным ФОМ, 88% россиян узнают новости по ТВ и лишь 41% в интернете. Доверяют государственным СМИ 62%, а частным лишь 16%. Это была та часть данных опроса ФОМ, которые презентовал Киселев. Для полноты картины и постановки диагноза есть смысл привести и некоторые другие данные этого опроса.

Большинство наших соотечественников поддерживают цензуру: 54% считают нормальным искажение информации в государственных интересах, 72% поддерживают умалчивание информации, которая, по мнению властей, может повредить государству.

Россияне в большинстве своем не видят каких-либо проблем в информационном поле, довольны тем, что происходит в медийной сфере: 54% опрошенных считают, что за последнее время уровень российских журналистов повысился. 65% думают, что у журналистов есть все возможности для высказывания своего мнения, 13% полагают, что этих возможностей даже больше, чем необходимо, и лишь 11%, что таких возможностей слишком мало.

Среди тех журналистов, которым можно доверять, респонденты чаще других называли Владимира Соловьева (13%), Дмитрия Киселева (8%), Аркадия Мамонтова (6%) и Владимира Познера (6%). Других журналистов россияне в большинстве своем не знают.

Все это в совокупности с таврической эйфорией (93% одобрения аншлюса), рекордными рейтингами Путина и цифрами телезависимости очень похоже на симптомы алкогольной или любой наркотической деградации личности. Неспособность больных критически оценивать вред чрезмерного потребления алкоголя («я свою меру знаю!») и стадию своей зависимости от него («да я в любой момент могу завязать!»), эйфорическая установка, беспечность, недооценка жизненных трудностей, общая неадекватность. Известный психиатр С.С.Корсаков отмечал, что «алкоголик винит всех: жену, детей, службу, но только не самого себя». Не правда ли, все симптомы один в один совпадают с симптомами нашего общества?

На этой неделе исполняется 13 лет со дня фактического установления единомыслия в российском телеэфире: 3 апреля 2001 года произошла смена руководства НТВ, генеральным директором стал Борис Иордан, председателем совета директоров Альфред Кох, главным редактором Владимир Кулистиков. За эти 13 лет единомыслие крепло и костенело, а общество, инфицируемое этим единомыслием и его атрибутом, всевозрастающей ложью, все глубже проваливалось в мычащее безмолвие.

Лучше и яснее других этот приступ восторженного единомыслия артикулировала Ульяна Скойбеда на страницах «Комсомольской правды». Устами этой молодой женщины все чаще в последнее время говорит не какой-то мифический Уралвагонзавод, а настоящее путинское большинство, реальная, сформированная за 13 лет единомыслия в эфире телевизионная нация. Напомню, как Скойбеде за последние годы удавалось коротко и ясно выразить основные настроения этой нарождающейся фашистской общности.

Атрибутом фашизма является беспредельная и хладнокровная жестокость. В 2009 и 2013 годах Скойбеда публикует две статьи-манифеста в поддержку догхантеров под названиями: «Суд Линча над лающими тварями» и «Убивать! Самим!». Судя по почте «КП», телевизионное большинство с ней соглашается.

Основа фашизма – нацизм, антисемитизм. Знаменитая тоска по «абажурам» и возмущение по поводу того, что «русскому языку нас учит гражданка Израиля Дина Рубина», не оставляют сомнения в том, что Скойбеда вполне разделяет эти базовые фашистские ценности. Русский нацизм сегодня стал основой государственной политики. Чем иным является защита этнических русских (а не граждан России) за рубежом?

На прошлой неделе Скойбеда опять лучше всех сформулировала настроение созданного телевидением большинства. В колонке под названием «Я больше не живу в завоеванной стране» Скойбеда сообщает, что она, «открыв рот, слушала выступление Путина по Крыму», и делает геополитическое заявление: «Это не Крым вернулся. Это мы вернулись домой. В СССР». И далее весьма убедительно доказывает: «Вступать в конфронтацию со всем миром ради отстаивания своей правды и своих интересов – это СССР». «И быть готовым жить в бедности (потому, что санкции со стороны мирового сообщества означают бедность) – это СССР». «Исключение России из большой восьмерки: грустно, но именно так, в изоляции, всегда и жил СССР». Одним словом: «Здравствуй, Родина. Как же я скучала-то по тебе». Умрите, Киселев с Соловьевым, лучше не скажете.

На фоне ясной и лаконичной Скойбеды телевизионные гуру смотрелись бледно, были многословны, суетливы и противоречивы. Хуже всего, они выглядели обиженными, что в нормальном обществе может быть даже выигрышной позицией, но в криминальной субкультуре, к которой тяготеет политическая и экономическая верхушка России, каста «обиженных» означает самое дно. На минувшей неделе Россия претерпела как минимум три обиды. Две от Обамы и одну от Украины.

Обида № 1: Обама обозвал Россию «региональной державой». Это было несмываемое оскорбление. Киселев посвятил этой выходке президента США два фрагмента своих «Вестей недели». Один из них был под рубрикой «Что с ним?», Киселев всячески пытался доказать, что Обама вообще ничего не понимает в том, что происходит в мире. Второй фрагмент касался непосредственно этой возмутительной дефиниции, этого вот ярлыка «региональная держава», который Обама попытался наклеить на великую Россию.

Всю неделю политики, политологи, журналисты, эксперты по всем телеканалам и во всех газетах возмущались, иронизировали и доказывали нелепость и глубокую неправоту Обамы, который посмел сказать такую глупость в адрес нашей страны. Никонов рассказывал, насколько США сейчас слабы во всех отношениях, и вообще Запад рушится, испытывая небывалый кризис. Мне сразу вспомнились мантры научного коммунизма о загнивающем капитализме, вот уже второе столетие находящемся на последнем издыхании.

Проханов объяснил, что Россия есть упрек содомитскому Западу, поскольку она, Россия, всегда мечтала установить на Земле царство Божие, а у Обамы нет божества, кроме банков и доллара. Поэтому Америка, по утверждению Проханова, всегда ненавидела Россию, и в 19-м веке, и в 18-м, и в 17-м, и в 16-м. Мистику Проханову, живущему в мире волшебного града Китежа, позволительно нести любой бред. Несколько удивило то, что другие участники передачи, например, академик Кокошин, да тот же Никонов, все-таки доктор исторических наук, могли хотя бы спросить, кто именно так ненавидел Россию в Америке за несколько столетий до образования США.

Вместо этого позиция Проханова получила поддержку с весьма неожиданной стороны, а именно от израильского публициста Авигдора Эскина, который заявил, что Обама выступил как негритянский проповедник, который защищал права геев (я, правда, этого фрагмента в речи Обамы не обнаружил, но Эскину, конечно, виднее), и вообще проповедовал мрак. А Путин на фоне Обамы предстает защитником консервативных ценностей. То есть Путин за жизнь, заключил Эскин. Вообще Авигдор Эскин – это последняя находка Соловьева, который уже давно испытывает кризис нехватки экспертов, поскольку постоянные обсуждения мировых проблем с Прохановым, Жириновским и Железняком могут наскучить даже коллективной скойбеде. А тут, вот, пожалуйста: живой израильтянин, вполне себе в кипе, который по уровню имперско-державного русского патриотизма не уступит Проханову с Жириновским, а по уровню ненависти к «пятой колонне» и национал-предателям еще и фору им даст.

Но, тем не менее, окончательную точку в коллективном отпоре Обаме поставил, естественно, Дмитрий Киселев. В ответ на попытку поместить Россию в разряд региональных держав Киселев разместил на карте США большую надпись: «НЕДОСУПЕРДЕРЖАВА». Полагаю, такой, исполненный изящества и остроумия ответ, плюс многочисленные инициативы граждан России, размещающих повсеместно на магазинчиках, кафе и прочих сервисах надписи «Обаме вход запрещен!», «Обама не обслуживается!» и т.д., приведет американский империализм к скорой и мучительной кончине.

Обида № 2. Страдания бедного Киселева. Рискую получить упрек в наивности, но признаюсь, что появившееся на прошлой неделе коллективное письмо, обращенное к журналистскому сообществу России за подписью Мацкявичуса, Мамонтова, Семина и еще нескольких сотрудников «России-1», меня удивило. Удивило все. И суть письма в защиту прав Дмитрия Киселева, которого теперь не будут пускать в обитель мирового порока, в Амстердам. И адресат, российское журналистское сообщество, которое в значительной мере усилиями пропагандистов из государственных телеканалов стерто в труху. И лицемерные упреки в адрес Евросоюза.

Вроде бы сами же публично признают, что Россия ведет информационную войну. Тот же Киселев это публично говорил раз двадцать. Так ведь, «a la guerre come a la guerre». А тут вдруг вспомнили слова из лексикона «пятой колонны»: «свобода слова», «права журналистов», «журналистская солидарность» и прочий национал-предательский бред. Неубедительно. Повторюсь, Скойбеда на их фоне смотрится на порядок честнее, логичнее и точнее. У той все ясно и просто: мы и они, Родина и враги, черное и белое.

Обида № 3. На украинскую пророссийскую оппозицию, не готовую к развалу Украины. То есть кто-то в Партии регионов и в Компартии Украины, особенно на востоке и юге, возможно, и хотел бы разделения страны, но в студиях российских телеканалов депутаты ПРУ и КПУ все-таки выступают за единство страны, чем очень огорчают Владимира Соловьева и российских экспертов. У Соловьева на Партию регионов еще и личная обида за то, что вместо Олега Царева, на раскрутку которого Соловьев потратил десятки часов драгоценного эфирного времени, партия выдвинула на старт президентской гонки Михаила Добкина, харьковского губернатора, который обещал создать нерушимый антимайданный фронт, потом сбежал в неизвестном направлении, потом объявился, понюхал воздух и заявил, что готов участвовать в президентской гонке по правилам новой власти.

По этому вопросу в студии Соловьева даже пару раз возникала давно забытая обстановка дискуссии, поскольку Соловьев, а также российские эксперты Затуллин и депутат Железняк требовали от представителей компартии Украины и Партии регионов в знак протеста против бандитской киевской власти не принимать участия в незаконных президентских выборах и тем самым совершить окончательное политическое самоубийство. А упертые украинские оппозиционеры самоубиваться и окончательно аннигилироваться почему-то не хотели и все твердили о том, что они, хоть и любят Россию, но все-таки являются не пророссийскими, а проукраинскими политиками. И этим крайне раздражали хозяина студии и российских участников дискуссии, особенно депутата Железняка и эксперта Затулина, которые искренне не могли понять, как можно быть проукраинским политиком и не понимать выгоды участия в развале Украины с дальнейшим освоением наиболее вкусных кусков разваленного.

Нацификация элит: политической, журналистской, научной

Агентство Znak.com опубликовало замечательные фрагменты выступления и.о. губернатора Челябинской области Бориса Дубровского перед местным парламентом. Он, например, заявил, что, по мнению либералов, русский человек не любит работать, в то время как он, русский человек, работать как раз любит. И, добавил, что обращается к либералам, которых, как он надеется, нет среди парламентариев, а, возможно, и во вверенной ему Челябинской области, с призывом «любить родину – мать вашу», а также «не кусать руку, которая вас кормит».

Чтобы сделать из значительной части россиян коллективную скойбеду, надо превратить политическую элиту в коллективного дубровского и произвести соответствующие трансформации с элитами журналистской и общественно-научной. В Германии этот процесс занял 5 лет – с 1933 по 1938 годы, и получил название нацификации элит. В России процесс более растянут во времени, он стартовал в 2000-м и завершится, видимо, в 2015… Если не помешают обстоятельства непреодолимой силы.

На прошлой неделе для депутатов Госдумы и аппарата «Единой России» провели обучение политическому консерватизму. В депутатов и аппаратчиков вбивали триаду графа Уварова, консерватизм редактора «Московских ведомостей» Михаила Каткова и реакционное мракобесие обер-прокурора священного Синода Константина Победоносцева. Лекцию по консерватизму парламентариям прочитал духовник Путина, отец Тихон (Шевкунов). Один из адептов консерватизма как государственной идеологии России, Вячеслав Никонов, объяснил, что элементы консерватизма были у Сталина, сегодняшний российский консерватизм возродил Примаков, а закрепили Путин и Медведев. Какой ориентир дает идеология консерватизма в плане развития страны, ни отец Тихон, ни Вячеслав Никонов объяснить вряд ли могут. Но заложить в основу вертикальной политической мобильности отбор типажей, наподобие Бориса Дубровского, им по силам.

Чтобы понять, как обеспечивается нынешний фантастически низкий уровень продукта, который выдают путинские телевизионные войска, надо увидеть, кто и как учит будущих тележурналистов. Главный вуз страны – МГУ им. М.В. Ломоносова. Высшую школу (факультет) телевидения МГУ возглавляет декан В.Т. Третьяков. Он написал книжку под названием «Как стать знаменитым журналистом». Это факультетская библия, по которой несколько поколений тележурналистов учатся профессии и сдают экзамены.

Заглянем под обложку. Там крупным кеглем выделены «золотые максимы», которые надо знать наизусть. Их много, поэтому выберем главные: «ЛОЖЬ – ЭТО ЧАСТЬ ПРАВДЫ». «ПРАВДУ НЕ НАДО ПУТАТЬ С ИСТИНОЙ».

А вот особенно прекрасное: «ЛОЖЬ – ТАКОЙ ЖЕ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ ЖУРНАЛИСТИКИ, КАК И ПРАВДА, НО В СОВОКУПНОСТИ СВОЕЙ, КАК ПРАВИЛО, МЕНЬШИЙ ПО ОБЪЕМУ».

И еще: «ДАЖЕ УМНЕЙШИЕ И ЧЕСТНЕЙШИЕ ЖУРНАЛИСТЫ ЧАСТО САМИ НЕ ЗНАЮТ, КАК ОТЛИЧИТЬ ПРАВДУ ОТ ЛЖИ».

И вот весь этот набор банальностей и ахинеи вбивается в головы студентов, они вот ЭТО должны учить и сдавать, чтобы стать журналистами!

Мало того, всему этому напыщенному бреду придается статус тайного знания, которое НЕЛЬЗЯ РАЗГЛАШАТЬ! Я не шучу. Цитата: «Не все из прочитанного в этой книге надо рассказывать публично, но знать надо все». Конец цитаты.

Овладение тайным знанием позволило профессору Третьякову вывести основной парадокс журналистики: «СЛУЖА НАРОДУ, ЖУРНАЛИСТИКА ОБСЛУЖИВАЕТ ВЛАСТЬ».

То, чему учит декан Третьяков будущих тележурналистов, можно сравнить с обучением медиков не анатомии, физиологии и прочих терапий и хирургий, а как тырить спирт, брать взятки с больных, ставить неправильные диагнозы (чтобы ложь и правда в пропорции были) и уединяться с медсестрами в процедурной.

Ну и для полноты картины истоки нацификации элиты общественных наук. Все тот же вуз № 1. МГУ. Социологический факультет возглавляет с момента его основания профессор В.И. Добреньков. Знаменит многим, в том числе тем, что является убежденным сторонником смертной казни, а также превращением факультета фактически в частное семейное предприятие.

Но главное, конечно, содержание процесса обучения. Добреньков-отец – основатель православной социологии. То есть не социологии православия как раздела академической дисциплины «социология религии», а именно что ПРАВОСЛАВНОЙ СОЦИОЛОГИИ. Ну, это примерно, как православная математика, православная география, православная химия или языкознание…

На факультете распространяются националистические брошюры, и студенты сгоняются на лекции, в которых в качестве достоверных источников цитируются «Протоколы сионских мудрецов». В своей программной речи перед преподавателями и студентами факультета В.И. Добреньков обозначил задачи факультета социологии: «Студента необходимо научить трем вещам: ПРАВОСЛАВИЮ, НАРОДНОСТИ И ГОСУДАСТВЕННИЧЕСТВУ». А больше социологам знать ничего и не надо. Это ж наша социология, православная, а не какая-нибудь там, американская, немецкая или, не дай бог, французская.

Вот с такой «элитой» политиков, журналистов и гуманитарных исследователей Россия уверенно идет вглубь 21 века, бросая вызов всему цивилизованному человечеству и сознательно опуская вокруг себя новый «железный занавес».

Коллаж ЕЖ

Медиафрения. Диагноз-сорок третий. Хотят ли русские войны?
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24874
8 АПРЕЛЯ 2014,

ИТАР-ТАСС

ОпросЛевада-Центрав конце марта показал, что в случае военного конфликта между Россией и Украиной 74% россиян поддержат руководство страны. Лишь 13% сказали, что войну не поддержат.

Вина за ухудшение отношений между двумя странами, по мнению 77% россиян, лежит на властях Украины, и лишь 3% винят в этом власти России. Власть на Украине нелегитимна, по мнению 73% россиян, и лишь 14% наших соотечественников думают обратное.

При таком состоянии общественного сознания избежать войны крайне сложно, а главное, пока не видно той силы, которая могла бы противостоять нарастанию военной угрозы.

Для начала есть смысл проанализировать механизм возникновения этой угрозы. За последние несколько месяцев произошло изменение в распределении ролей в треугольнике «власть – СМИ – общество». Каток чудовищной, небывалой в истории пропаганды набрал такую инерцию, что власть не сможет его остановить, даже если бы захотела. Да и значительная часть аудитории, привыкшей к регулярным инъекциям ненависти, при снижении дозы будет испытывать пропагандистскую «ломку».

Путин по-прежнему может помножить на ноль любого Эрнста или Киселева, Соловьева или Кулистикова. Но для того чтобы поменять вектор движения пропагандистского катка, уже успевшего намотать на свои вальцы не менее трех четвертей россиян, необходимы такие усилия, мотивация и смелость, которых в нынешней российской власти обнаружить крайне затруднительно. А главное, есть ощущение, что в числе намотанных на цилиндры собственного пропагандистского катка оказалась и сама российская власть. Та самая власть, которая эти катки и запустила.

Мгла с Запада и свет с Востока

Делая обзор каждую неделю, я последние четыре месяца регулярно прихожу к выводу, что градус пропаганды еще повысился, концентрация лжи сгустилась, еще больше возрос хаос абсурда, который уже перехлестывает границы государственного телевидения и близких к нему по духу российских газет. В конце каждой недели кажется, что вот уже все, достигли пика, но следующая неделя ставит новый рекорд, находит новые поводы для ненависти к окружающему нас миру и новые оттенки приторной любви к власти и национальному лидеру.

На минувшей неделе новым сюжетом украсились и сакральный, и профанный мифы российской пропаганды.

Идею недели, а именно борьбу с фашизмом, который наступает с Запада, наиболее художественно выразил в «Известиях» Александр Проханов: «…Теперь, когда на древе западной цивилизации вновь созревает черное яблоко фашизма и его уже надкусили нацисты майдана, Германии, Австрии, только Россия готова сразиться с фашизмом, слыша от неблагодарной Европы потоки хулы и ненависти». Конец цитаты.

Исконная ненависть Запада к России, по мнению Проханова, объясняется тем, что «Россия страшна Западу не своими ракетами и боеголовками, а русским образом мира, который отвергает законы чистогана, золотого тельца и мамоны — этих фондовых рынков, банковских валютных потоков». Проханов уверен, что «именно поэтому была так невыносима для Запада Крымская речь Путина, где он (Путин) провел черту между Востоком и Западом — черту не по земле, а по небу».

Проханов сегодня запевала в этом хоре. Этот же мотив звучал в «Воскресном вечере» с Владимиром Соловьевым 6.04.2014, когда Соловьев заявил, что сегодня мы наблюдаем процесс уничтожения христианского мира. И тут слово взял эксперт Багдасаров, в прошлом депутат ГД от «Справедливой России». Он припомнил Обаме, что тот как-то раз, во время посещения Колизея, вместо того чтобы немедленно начать рыдать над первыми христианами, которые приняли в Колизее мученическую смерть, стал сравнивать параметры древних развалин с бейсбольным полем. Это возмутительное поведение американского президента послужило достаточным основанием для Багдасарова, чтобы назвать Обаму сатаной и заявить, что в США нет христиан.

Если Проханов — признанный запевала в антизападном и антиукраинском хоре, то солисткой этого хора в «Воскресном вечере», несомненно, была в этот раз Ирина Яровая, презентовавшая свой закон о наказании за пропаганду фашизма и заведомую ложь об истории Второй мировой войны. В течение получаса хор во главе с Яровой при участии президента ФЕОР Александра Бороды, депутата Европарламента Татьяны Жданок и других на разные голоса воспевал закон Яровой за его актуальность и немного укорял за запоздалость. Некоторый диссонанс изредка вносил Николай Злобин, российско-американский эксперт, которого Соловьев постоянно зовет, чтобы гостям было на ком отрабатывать удары патриотизма, плевки ненависти и пинки презрения.

Злобин, которому, судя по всему, все эти удары, плевки и пинки доставляют удовольствие, поскольку он регулярно ходит к Соловьеву и вышеозначенные знаки внимания принимает с неизменной улыбкой, все время пытался очень робко спросить, а почему весь хор считает, что угроза фашизма завозится в Россию с Запада, а не вырастает из каких-то внутренних российских обстоятельств. Еще Злобина интересовал вопрос, кто же это на Западе пытается пересмотреть итоги Нюрнбергского процесса, о чем постоянно с возмущением говорила Яровая.

Первый из провокационных вопросов Злобина Соловьев блестяще игнорировал, на второй ответил возмущенной репликой: «Еще как пересматривают!», а наиболее развернутый ответ американцу дала депутат Европарламента Татьяна Жданок. Оказывается, вопиющий пересмотр итогов Нюрнберга состоял в том, что члены Европарламента еще в 2009 году проголосовали за то, чтобы 23 августа отмечать европейский день памяти жертв сталинизма и фашизма, тем самым уравняв эти тоталитарные режимы.

То есть те, кто, как, например, «Мемориал» и многие историки в личном качестве, говорят, что во время Второй мировой войны, а также до нее, преступления совершал не только Гитлер, но и Сталин, те, кому не нравится пакт Молотова-Риббентропа и Мюнхенский сговор, Катынь и Хиросима, — все эти люди, по мнению Яровой, Жданюк, Соловьева и всех остальных хористов, заслуживают пятерочки. То есть вот, например, суд осудил преступника. А потом прокуратура завела уголовное дело на другого преступника. По факту другого преступления. Значит ли это, что тем самым оправдывается тот первый, уже осужденный, преступник и дело его пересматривается? Очевидно, что нет. А закон Яровой сама автор и ее коллеги трактуют именно так.

Логика железная. Раз Сталина и его подручных Нюрнберг не осудил, значит, любое упоминание об их преступлениях есть пересмотр итогов Второй мировой, что, по мнению авторов закона, и есть фашизм. Любой первокурсник, немного знакомый с логикой, найдет в этом умозаключении несколько логических ошибок, а точнее, софистических уловок, от подмены тезиса до учетверения терминов и мнимой логической связи. Но в студиях «России 1», Первого канала и НТВ не принято полемизировать по правилам, а в последние несколько месяцев и вообще полемизировать не принято.

Что же касается правоприменительной практики закона Яровой, то что-то мне подсказывает, что по данному закону вполне могут теперь осудить уволенного из МГИМО профессора Зубова за его сравнение действий Путина в 2014 году с действиями Гитлера в 1938-1939 годах. А вот Миграняну, который в тех же «Известиях», осуждая Зубова, превозносит Гитлера довоенного образца, как мне подсказывает интуиция, ничего не грозит. Несмотря на то, что Гитлер к 1939 году уже и «Мою борьбу» написал, и Хрустальную ночь устроил, и вообще совершил кое-что из того, что впоследствии стало предметом Нюрнбергского трибунала.


Вербальные снайперы и виртуальные диверсанты

Мне всегда было любопытно узнать, что на самом деле думают о происходящем и о своей роли в этом мире командиры путинских телевизионных войск. Часто возникает ощущение, что ими движет циничный расчет, что они на самом деле все хорошо понимают, холодно и бесстрастно продолжая врать, потому что считают людей за быдло и при этом отделяют свою судьбу от судьбы страны.

Так было. И так казалось. Сегодня возникает иное ощущение. Они, все эти киселевы-соловьевы-добродеевы-кулистиковы, уже просто не могут соскочить с набравшего бешеную скорость пропагандистского катка, который и их вместе со страной и властью наматывает на свои стремительно вращающиеся вальцы.

Не могут же люди явно неглупые и европейски образованные не понимать, что своей информационной войной приближают войну реальную, просто ее провоцируют. Не могут не знать, что большинство граждан Украины хочет остаться в своей стране и выступает против федерализации, а тем более — против раздела страны или вступления ее частей в Россию.

А значит, когда НТВ, а за ним все остальные каналы рассказывают о 25 украинских диверсантах, готовящих теракты на территории семи регионов России, которых наши спецслужбы задержали, а потом почему-то отпустили, они, все эти телеканалы, готовят реальную, а не информационную войну.

Когда в студии Соловьева группа «экспертов» делает однозначный вывод, что всю «небесную сотню» убили свои же по приказу руководства Евромайдана, они своей ложью приближают войну.

Когда все телеканалы и все массовые газеты типа «Комсомольской правды» полны сообщениями о том, что весь восток и юг Украины поголовно мечтает войти в состав России, они своей ложью приближают войну.

Превращение

Название этой части бесстыдно украдено мною у Кафки. Уж очень явственно его рассказ о превращении добропорядочного гражданина в мерзкое насекомое вскрывает анатомию того процесса, который приключился с двумя знаковыми в прошлом российскими журналистами. Речь о Татьяне Митковой и Дмитрии Киселеве. Оба были награждены литовским правительством медалями Памяти 13 января за совершенный ими журналистский Поступок.

Ирония истории в том, что ситуация тогда, 23 года назад, была в чем-то похожа на нынешнюю. Тогда Литва рвалась из СССР. Сегодня Украина окончательно отделяется от имперской правопреемницы СССР — России. Спецназ КГБ 13 января 1991 года штурмовал Вильнюсский телецентр, который защищали мирные граждане. Погибло 15 человек, более 600 были ранены.

Дмитрий Киселев и Татьяна Миткова вели новостную передачу, в которой им было приказано изложить официальное вранье о тех событиях. Миткова заявила, что не будет лгать своей аудитории, и вместо нее в эфир вышел диктор. Миткову и Киселева уволили из Гостелерадио СССР, и в эфир они вернулись, когда такой страны уже не стало. Произошло это, правда, довольно скоро, менее чем через год после вильнюсских событий.

Сегодня президент Литвы Даля Грибаускайте лишила Киселева медали, поскольку он, Дмитрий Киселев, как сказано в указе президента Литвы, «…издеваясь над фундаментальными ценностями свободы и демократии в своих программах, дискредитировал звание награжденного медалью 13 января».

Татьяна Миткова в знак солидарности с Киселевым сама отказалась от литовской награды.

Ирина Петровская в своей последней программе «Человек из телевизора» назвала странным решение литовских властей, а поступок Митковой, отказавшейся от медали, посчитала весьма достойным. Мне трудно согласиться с такой точкой зрения. И вот почему.

Ирония истории состоит в том, что в событиях Вильнюса 1991-го и Киева 2014-го есть совпадения просто буквальные. Например, снайперы, стреляющие в безоружных людей (точнее, в людей, у которых нет огнестрельного оружия). В 1991-м Миткова и Киселев отказались транслировать кремлевскую ложь о бунтовщиках, которые сами в себя стреляли. Сегодня Киселев не только постоянно транслирует эту ложь в отношении киевских событий, но и, вспомнив те, 23-х летней давности вильнюсские дела, решил выдать за истину ту кремлевскую ложь, которую они с Митковой тогда отказались давать в эфир. То есть сам, лично, своими руками зачеркнул то, за что его тогда наградили.

Превращение завершилось. Это не тот Дмитрий Киселев, которого награждала Литва и уважала аудитория. Да и Миткова не та. Их теперь награждает Путин. Его награды не могут висеть на одном костюме с наградами Литвы. Тут надо выбирать. Киселев и Миткова выбрали. Теперь выбирать нам.

Правильно выбрать качественное СМИ недавно помог прокремлевский сайт Politonline, который составил рейтинг «антироссийских» изданий. Если перевести с кремлевского, это те СМИ, которые стремятся не врать. Совсем как Татьяна Миткова и Дмитрий Киселев 23 года назад. Вот этот рейтинг:
• «Эхо Москвы»

• «Дождь»

• «Новая газета»

• The New Times

• Newsru.com

• «Свобода»

• РИА «Новый регион»

• Slon.ru

• РБК

• «Ведомости»

• «Росбалт»

• «Сноб.ru»

• «Грани.ru»

• «Ежедневный журнал»

• «Лента.ру»

• «Коммерсантъ»

• «Русский журнал»

• «Форбс»

• Znak.com

• «Московские новости»

Я бы еще добавил «Каспаров.ру» и пару-тройку региональных ресурсов. А так список вполне пригоден для добавления в «Избранное». Правда, больше половины из этих СМИ находится под угрозой. Будут ли эти угрозы реализованы, зависит от нас.

Фото ИТАР-ТАСС/ Антон Новодережкин

Медиафрения. Диагноз-сорок четвертый. Проблемы пограничности
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24932
15 АПРЕЛЯ 2014,

ИТАР-ТАСС

Логика войны противоположна логике жизни. Ситуация информационной войны меняет всю структуру СМИ и журналистики. Меняет всю логику медиа. В нормальной жизни СМИ и журналистика существуют для связи между людьми. Для коммуникации. В информационной войне – для проведения границ между ними: «мы» – «они», «патриоты» – «национал-предатели», русские – украинцы.

В логике информационной войны комфортно тем, кто на «полюсах», кто представляет все в черно-белом цвете. Тем, кто пытается жить в мире полутонов, в пограничной зоне, а тем более переходить границу (и в смысле линии, определяющей предел государства, и в смысле идейного размежевания), приходится особенно трудно. Такие «приграничные существа», как правило, получают с двух сторон.

Казус Ремчукова

Программа Первого канала «Политика» (ведущий Петр Толстой) по уровню нетерпимости и накалу истерии уступает программам «России-1», которые ведут Дмитрий Киселей и Владимир Соловьев. Поэтому то, что произошло на этой программе 9 апреля, особенно показательно. Разговор был, конечно, об Украине. Сторонников нынешней украинской власти кроме как бандеровцами и фашистами, естественно, никто не называл. И тут один из участников, Константин Ремчуков, призвал собравшихся «уважать Украину».

Ремчуков «запутинец» с большим стажем. Сейчас он твердый «крымнашевец», без упрека и колебаний. Собственно, никем иным в сегодняшней России и не может быть бизнесмен, владелец газеты. И вот Ремчуков просто предложил не называть всех сторонников единства Украины – фашистами и признать право людей защищать территориальную целостность страны. Было ощущение, что прямо во время литургии перед алтарем появился бес во всей своей богопротивной мерзости. Так, во всяком случае, отреагировали на слова Ремчукова участники программы. В какой-то момент возникли опасения за безопасность владельца «Независимой газеты». Ремчуков узнал о себе много нового, например, что он пособник бандеровцев и фашистов.

«Казус Ремчукова» имеет несколько граней и проявляется в нескольких ипостасях. Во-первых, в том, что «умеренные» сторонники путинского режима и его «умеренные» критики становятся невостребованными нигде – ни в прокремлевских СМИ, ни в немногочисленных независимых. Их символическая капитализация стремительно падает, они не нужны никому. Граница, превращающаяся в бездонный ров, поглощает их.

Во-вторых, авторы, еще вчера вроде бы способные к разумной членораздельной речи, сегодня уже оказываются затолкнутыми в общий мычащий хор. Я уже не говорю о Виталии Третьякове, который когда-то (старики помнят!) писал нормальную публицистику, а сейчас по уровню мракобесия успешно конкурирует с Прохановым и Жириновским, хотя и уступает им обоим в яркости и литературном даровании. На последнем «Воскресном вечере» у Соловьева Третьяков в ответ на упоминание об украинцах как о братском народе презрительно хмыкнул и заявил, что это смотря какой народ и «смотря кому он братский», и добавил: «В Москве и бандеровцы братский народ».

Информационная война и вызванная ею непреодолимая граница между идеологией и здравым смыслом привели к полной трансформации такого в недавнем прошлом имевшего международное признание интеллектуала и публициста, как Сергей Караганов. Вот что он пишет в последнем номере «Известий»: «Основная цель (российской агрессии на Украине) – завершить неоконченную холодную войну. Средство: присоединение Крыма». И далее декан факультета мировой политики и мировой экономики Высшей школы экономики сообщает, что для завершения неоконченной «холодной войны» Россия, кроме захвата Крыма, собирается использовать «непризнание будущих выборов на Украине» и «направление на Украину вооруженных сил». То есть для завершения «неоконченной «холодной войны» Россия, по мнению Караганова, должна развязать войну горячую?

Но это еще не все. «Среди целей нынешней линии Москвы в европейско-украинском кризисе – желание обеспечить условия реально выглядящей внешней угрозы для жестких реформ, в том числе борьбы с сытым засыпанием всех – антилиберальных и либеральных элит». Конец цитаты. То есть вот это все – аннексия Крыма, разрыв с Западом, цензура, зомбирование народа, закатанные в асфальт оппозиция и гражданское общество – было необходимо для «нового раунда реформ, включая ударными темпами либерализацию условий для малого и среднего бизнеса, создание независимых судов и т.д.»?!

А может, Сергей Александрович, нас сразу через ядерную войну провести, чтобы с «сытым засыпанием всех» покончить? И уж тогда ударными темпами и либерализацию, и независимые суды. А уж какая свобода слова будет: на бересте или на глиняных табличках. Пиши, что хочешь!

Информационная война особенно больно бьет по тем, кто и так уже находится близко к полюсу лжи. С них слетают остатки морали, приличий и здравого смысла. Журналист Дмитрий Ольшанский «объявил в розыск» журналиста Илью Азара. Он написал: «Вниманию тех, кто может читать меня в Донецке, в здании Донецкого совета. Там находится шпион украинских СМИ гражданин России Илья Азар. Он ищет гадости и компромат для медиа киевского режима. Представляется журналистом из Москвы. Убирайте его оттуда».

На моем рабочем столе последние полгода постоянно лежит толстый том: «Большая цензура. Писатели и журналисты в стране Советов 1917-1956». В шкаф не убираю, поскольку очень полезное и актуальное чтение. Это сборник документов. Всего 473 документа, среди которых преобладают письма Сталину. Особый жанр: письмо-стук. В основном на коллег, на журналистов, писателей, редакторов, иногда на целую редакцию. Чувствительные носы ольшанских подсказали их хозяевам, что времена вернулись – пора стучать.

Другим персонажам из прошлого их обоняние подсказало: пора бдить! В блестящем репортаже Андрея Козенко, опубликованном на Znak.com под заголовком «Патриотическое вычитание», описан такой персонаж. Это эксперт Российской академии образования Любовь Ульяхина, на основании заключения которой Минобразования исключило из списка рекомендованных учебное пособие по математике для 1-4 классов Людмилы Петерсон, поскольку «содержание учебника не способствует формированию патриотизма». Бдительная Любовь Ульяхина пишет: «Герои произведений Дж. Родари, Ш. Перро, бр. Гримм, А.А. Милна, А. Линдгрен, Э. Распе, гномы, эльфы, факиры со змеями, три поросенка вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну и свой народ». И правда, какой математике могут научить наших детей чуждые три поросенка, а уж тем более прямо враждебные семь гномов!

Полагаю, что Любовь Ульяхина, проснувшаяся очень своевременно от летаргического сна, в который она впала, видимо, году в 1949, на этом не остановится. На очереди законы Ньютона, которые ввиду безобразного поведения Англии надо переписать на какого-нибудь русского дьяка середины 17 века. А также имена всяких максвеллов – эйнштейнов и подозрительных геев с люссаками пора уже в рамках очередной кампании борьбы с низкопоклонством перед Западом изъять из наших учебников и вписать туда славные русские имена и фамилии.

Граница, отделяющая пропаганду от здравого смысла в связи с обострением информационной войны, стала непреодолимой. Об этом свидетельствуют два сюжета на российских телеканалах, вышедшие на прошлой неделе.

В одном из них, на канале НТВ, показан человек на больничной койке с тампоном на лице, который представляется как гражданин Германии по имени Андрей, приехавший на Украину с целью помочь Майдану, для чего собирался «покалечить максимальное количество людей». Для этого иноземный злоумышленник привез полмиллиона евро, на которые он то ли собирался, то ли уже обеспечил комплектами обмундирования 50 наемников. Смысл данного злодеяния был не вполне ясен никому из участников эфира, включая журналиста, оператора и самого злодея. Но голос журналиста звучал трагично, и было ясно, что проклятый Запад уже принес множество бед народу Украины, а в будущем принесет неисчислимо больше. Если, конечно, мы все не попросим Путина взять этих бедолаг под свою защиту.

Во втором сюжете, уже на канале «Россия-1» в программе «Вести», тот же человек на больничной койке с тампоном на лице был уже представлен полным именем – Андрей Петков. Здесь наш герой был уже коренным украинцем из Николаева, недовольным нынешними украинскими властями. И пострадал он от сторонников Майдана. В том, что это один и тот же человек, сомнений быть не может. Сотрудники НТВ и «России-1» даже позу и тампон на лице актера не поменяли. Такое ощущение, что люди уже не только не стесняются открыто лгать, но еще и гордятся ложью, бравируют ею.

Непроходимость границы: «что делать тем, кто виноват»?

На минувшей неделе был поставлен рекорд по числу российских журналистов, которых не пустили на Украину. Среди остановленных на российско-украинской границе спецкор «Коммерсанта» Андрей Колесников и фотокор этого издания Дмитрий Азаров, два журналиста журнала Forbes, журналисты агентства Ruptly, сотрудничающего с каналом «Раша Тудей», сотрудники РИА «Новостей», несколько съемочных групп РЕН ТВ, в том числе Роман Супер был депортирован из Одессы за «журналистскую деятельность в Крыму во время референдума». Один из последних скандалов – депортация корреспондента «Эха Москвы» Всеволода Бойко, командированного для освещения событий в Донецкой области.

Ответом стала довольно бурная и раздраженная реакция российских журналистов. Александр Баунов на Slon.ru возмущается: «Андрея Колесникова из «Коммерсанта» не пустили в Киев. Это Колесникова, чья книжка «Первый Украинский» россыпями лежала в каждом киевском киоске после победы первого Майдана». Заметим, что за годы между первым и вторым майданами Андрей Колесников из журналиста превратился в придворного летописца при Путине, но в Киев его не пустили, скорее всего, не за это.

Алексей Венедиктов свой ответ на депортацию журналиста «Эха» из Украины выдержал в стилистике МИД РФ. Текст, опубликованный на сайте «Эха», называется «Протест» и содержит чеканные лавровские формулировки: «Украинские власти неоднократно обвиняют российские СМИ в искажении информации из Украины». То есть это «украинские власти обвиняют», а самому Алексею Венедиктову об «искажении информации» неизвестно? Далее тон редактора «Эха» становится угрожающим: «Вы ограничиваете возможности информировать наших слушателей и посетителей сайта – пусть они сами делают вывод о властях Украины и их стремлении к демократии и прогрессу». И уже просто устрашающая концовка: «Я предполагаю, что такие действия станут предметом обсуждения международных журналистских организаций».

Раздражение Венедиктова, Максимовской и всех остальных несправедливо обиженных нормальных российских журналистов понять несложно: они вопреки давлению российских держиморд пытаются говорить людям правду об Украине, а тут еще украинские держиморды создают проблемы на пустом месте.

А теперь давайте попробуем понять украинцев. Над их страной нависла реальная угроза спровоцированного извне распада и недружественного поглощения. Один кусок страны «братский рейдер» уже переваривает. В этом переваривании, кстати, активное участие принимают российские журналисты: Союз журналистов России открыл уже в Крыму и Севастополе свои отделения, а «Комсомолка», «АиФ», «Жизнь» и другие российские таблоиды весело осваивают новые рынки.

Российский журналист для Украины усилиями киселевых-соловьевых – это синоним лжеца и провокатора. Понятия коллективная ответственность в праве, конечно, нет (хотя наша госдура уже что-то подобное вводит), но в плане моральной, «метафизической» по Ясперсу ответственности-вины, мы за киселевых-соловьевых, несомненно, отвечаем. Иначе, несимметрично получается: Пушкиным и Толстым, а также всем остальным хорошим и чистым мы гордимся, а вся гадость – это уже не к нам, так, что ли?

Но главное, конечно, практическое решение вопроса об отделении журналиста от провокатора в условиях информационной войны. Не думаю, что кто-либо из наших раздраженных журналистских мэтров всерьез полагает, что пограничник должен (может) уметь различать эти два типажа. Для этого существуют иные и вполне испытанные средства. Граница, которая проходит сегодня по российской журналистике, должна быть маркирована. Российские журналисты должны сами отделить себя от пропагандистов государственных и окологосударственных СМИ. Для этого необходим новый союз независимых журналистов. Кремлевские СМИ за нас уже сделали большую часть работы. Все нормальные СМИ и нормальные журналисты уже помечены как национал-предатели и «пятая колонна». Нам осталось только объединиться для защиты своих интересов, а точнее – для защиты интересов своих читателей, слушателей и зрителей. Ну, а для пропагандистов из путинских информационных войск граница должна быть на замке. Как украинская, так и граница нового журналистского союза.

Фото ИТАР-ТАСС/ Дмитрий Рогулин

Медиафрения. Диагноз-сорок пятый. Бог одномерного мира
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24984
22 АПРЕЛЯ 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1398133506.jpg
ИТАР-ТАСС
У Мераба Мамардашвили в его цикле лекций под общим названием «Эстетика мышления» есть понятие «ситуация духовных марионеток». Это существа, которые внешне выглядят сознающими и чувствующими, а в действительности они управляемы внешней силой. Мамардашвили сравнивал «духовных марионеток» с одномерными существами Пуанкаре, живущими в одномерном пространстве, то есть на линии. Они в принципе не могут вырваться за пределы своего измерения, и все, на что они способны, это послушно следовать за волей «чертежника», который может превратить линию в круг, восьмерку, сделать ломаной или волнообразной.

Именно такой была советская пресса и журналистика в 30-80 годы прошлого столетия. Главными событиями были решения съездов и пленумов, причем и в этих событиях выделялось лишь одно важное — доклад Первого. Этот текст потом несколько лет обсуждался, истолковывался, становился материаломдлязащиты диссертаций и написания монографий. То есть мысли и чувства, духовная практика и интеллектуальная жизнь миллионов людей были в совокупности намного менее важны, чем слова высшего партийного руководителя, который по должности был самым умным и самым крупным специалистом во всех областях — в истории, языкознании, философии, экономике и правоведении.

В последние годы российская журналистика в значительной степени вернулась в это «одномерное» состояние и затащила в него большую часть общества. Последняя прямая линия Путина стала широким шагом в этом направлении. Помимо прямых трансляций и многочисленных повторов по федеральным телеканалам у этого события вырос такой длинный и толстый информационный хвост из комментариев, ток-шоу и аналитических статей, какой может образоваться в нормальном медиапространстве лишь в случае десанта инопланетян в районе Тушино.

Духовные марионетки

Самое сильное впечатление на нашу одномерную журналистику произвела концовка путинской прямой линии, в которой он рассказал о «русском мире» и объяснил, что такое русский генетический код, который этот самый русский мир создал. В том смысле, что весь западный мир состоит из своекорыстных эгоистов и трусов, а русский мир — из не знающих страха смерти бескорыстных патриотов, живущих не для обогащения, а во имя высших ценностей. Это, конечно, гипербола, Путин эту мысль облек в менее категоричную форму, но на обитателей одномерного мира российской журналистики путинская историософия и этнопсихология произвели такое впечатление, как будто внешний «чертежник» согнул линию их одномерного мира, превратив ее в параболу. Головы явно пошли кругом. Судите сами.

Вот что случилось с постоянным автором «Известий» философом (так автор представлен в газете) Борисом Межуевым, который свои впечатления от прямой линии с президентом излагает в изобретенном им самим жанре «геополитической герменевтики». Основная идея изложена в заголовке: «Русский мир приходит в Европу». Но для полного диагноза важны детали. Придется цитировать.

«Русский мир… сообщество людей различных национальностей, говорящих по-русски и живущих в разных регионах мира, людей со своим особым генетическим кодом, людей, не боящихся смерти и презирающих бессмысленный житейский уют, — этот мир способен дать современной Европе то, чего ей, по-видимому, не достает — а именно, мужество не подчиняться внешнему и культурно чуждому диктату».

Под «внешним и культурно чуждым диктатом», которому Европа должна иметь мужество не подчиняться, философ Межуев, видимо, имеет в виду исламский мир, вторжение которого действительно имеет место. Тут, однако, у философа Межуева случилась неприятность. И что гораздо хуже, та же неприятность случилась и у первоисточника — у историософа Путина. Дело в том, что данный генетический код — «людей, не боящихся смерти и презирающих бессмысленный житейский уют» — вот этот набор признаков у представителей исламского мира распространен намного шире и выражен на порядок сильнее, чем у представителей русского мира. Во всяком случае, традиции смертников-шахидов в русском мире как-то не очень популярны. По крайней мере, пока. Так что прививать «русский ген» Европе для противостояния исламской цивилизации — это все равно что более сильный и прочный клин выбивать более слабым и мягким, что с точки зрения сопромата неубедительно.

А дальше у Межуева наступила полная и окончательная геополитическая герменевтика: «…Россия, приобретя Крым, не уходит из Европы, но наконец в нее возвращается после двадцатилетней изоляции и пребывания на отдаленном от судеб континента русском острове… Путин празднует триумф возвращения нашего государства в европейскую цивилизацию, и не как непрошеного гостя, но в каком-то смысле как ее грядущего освободителя». Конец цитаты.

То есть полная изоляция России со стороны Запада при поддержке КНДР, Венесуэлы и Зимбабве — это и есть возвращение в Европу?! Видимо, в «Известиях» какой-то другой глобус, с совершенно иными очертаниями материков и континентов, разобраться в которых можно, лишь овладев тайным знанием «геополитической герменевтики».

«Русскому миру» и его генетическому коду была посвящена значительная часть «Воскресного вечера» с Владимиром Соловьевым. Солировал, естественно, Вячеслав Никонов, который объяснил, что «русский мир — это 1000 лет известной истории и еще неизвестно сколько лет истории неизвестной». Я с нетерпением ждал, когда председатель комитета по образованию Госдумы раскроет тайну своей недавней загадочной фразы про «ветвь арийского племени, которая спустилась с Карпатских гор и мирно заселила Великую русскую равнину, Сибирь, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс». (Цитата из выступления Никонова на сайте Госдумы.)

Судя по терминологии, это тайное историческое знание могло быть передано дедушкой видного думского мыслителя во время его (дедушки) сердечного общения с другом Риббентропом в процессе подписания незабвенного пакта 1939 года. А дедушкин друг Иоахим фон, скорее всего, получил эту информацию непосредственно от первоисточника, большого специалиста по арийцам, то есть прямиком от автора «Моей борьбы». Видимо, при передаче этих сведений — от Гитлера к Риббентропу, от Риббентропа к Молотову и от Молотова внуку Никонову — передающий связал своего визави обязательством неразглашения, поэтому Никонов был так скуп в описании арийского генезиса русского мира. А жаль…

Важную геометрическую характеристику русскому миру в отличие от мира западного дала главред газеты «Культура» Елена Ямпольская. Она объяснила, что «русский человек — вертикально ориентированный. Западная цивилизация живет по горизонтали». И добавила: «Русские пошире душой». Что-то мне подсказывает, что Ямпольская совсем не имела в виду русскую административную вертикаль в противовес западному гражданскому обществу. Речь явно шла о попытке такой геометрической трактовки путинского русского генетического кода: русские устремлены вверх, к небу и находящимся там духовным ценностям, а Запад смотрит прямо перед собой в поисках материальных благ.

Белой вороной у Соловьева выглядел академик Юрий Пивоваров, который тихим голосом, спокойно, уважительно и ни с кем не ссорясь, просто не оставил камня на камне от всей той ахинеи, которую несли собравшиеся. Про метафору «русского мира» сказал, что она, обособляя русских от общей христианской цивилизации, символизирует наш особый путь, который с завидным постоянством провозглашается всегда, когда в России торжествует реакция.

Никонову, который горевал, что русские — единственный в мире народ, который занимается самоуничижением, академик Пивоваров привел в пример немцев, которые вот 69 уже лет подряд стыдятся содеянного и посыпают головы пеплом.

Я не знаю, сколько людей из тех, кто смотрит «Воскресный вечер» с Соловьевым, слышат и различают в общем хоре тихий голос Юрия Пивоварова. Но его периодические появления в эфире «России 1» пока единственный для меня аргумент против твердого убеждения, что любое появление приличного человека в этом и подобных ему гадюшниках не только бессмысленно, но и вредно. Других примеров спокойного, достойного и внятного изложения своей точки зрения, прямо противоположной мнениям обитателей и завсегдатаев телетусовок, я не знаю. Поэтому считаю академика Пивоварова исключением из общего правила и остаюсь при своем мнении.


Опущенная страна

На минувшей неделе произошло несколько событий, которые могут служить иллюстрацией тех высших ценностей русского мира, к которым обращен, в отличие от приземленного западного человека, вооруженный суверенным генетическим кодом русский человек.

Во-первых, это искренность и некоторое простодушие. Всего исторический миг прошел с того момента, когда Путин, отвечая на вопрос о присутствии в Крыму наших военнослужащих, отвечал, что их нет, а на дополнительный вопрос о безымянных и безмолвных вооруженных людях в военной форме российского образца сообщал, голубея глазами, что понятия не имеет, кто эти люди, а форму и оружие, включая бэтээры, они скорее всего купили в местных магазинах.

В минувший четверг на тот же самый вопрос Путин ответил прямо противоположным образом: «За спиной сил самообороны Крыма встали наши военнослужащие». И несколько раз с гордостью отметил их мужество и профессионализм. Эту часть выступления Путина можно вставлять в учебник логики как хрестоматийный пример нарушения закона тождества: «А = А». То есть если вы утверждаете, что в данное время в данном месте объекта «А» не было, а завтра говорите, что он там все-таки был, то вы нарушаете закон тождества. Люди, не изучавшие логику, скажут, что вы врете. Люди образованные и не желающие грубить президенту, будут фиксировать нарушение закона тождества. Согласитесь, звучит гораздо интеллигентнее. Одно дело — сказать, что Путин врет, и совсем другое — что он нарушает какой-то закон тождества, который он не подписывал, да и Госдума его ни в каком чтении не принимала и скорее всего не примет.

Примеров нарушений законов логики, а попросту говоря, примеров хрестоматийного вранья за 4 часа прямой линии было столько, что одно лишь их перечисление сделает обзор нечитаемым. Путин еще не сказал ни слова, а ведущий, журналист и заместитель генерального директора Первого канала Кирилл Клейменов уже соврал, заявив: «Против юго-восточной части Украины развязали настоящий геноцид». Если то, что происходит на юго-востоке Украины, это геноцид, то что же тогда происходило в Чечне во время первой и второй чеченских войн?

Через несколько минут эстафету лжи принимает уже Путин: «Угрозы в отношении русскоязычного населения (Крыма) были конкретны и осязаемы». Факты? Доказательства? Выражаясь на сленге гаранта, «адреса, пароли, явки»?

Все, что касается событий на Украине, в российских СМИ покрывается таким густым слоем лжи, что разглядеть что-либо просто невозможно. На подступах к Славянску показывают два сожженных дотла внедорожника. Утверждают, что джипов было четыре, в них были бандеровцы из «Правого сектора», двоих из них убили, остальные сбежали на оставшихся двух джипах. При этом на обочине выложены для журналистов российских телеканалов отобранные у бандеровцев целехонькие карты местности, новенькие, в смазке, немецкие пулеметы и автоматы времен Второй мировой, а главное, великолепно сохранившиеся в огне визитные карточки главного фашиста, Яроша. Ну а то, что новенькие и чистенькие бандеровские номера сгоревших дотла джипов держал в руках корреспондент российского ТВ, лишний раз доказывает, что правда всегда наружу выплывет.

Нет сомнений, что в ближайшее время в документах уничтоженных бандеровцев будут обнаружены инструкции по отравлению колодцев на всем юго-востоке Украины, написанные рукой Яценюка, а также зафиксированы переговоры Порошенко и Кличко с диверсантами «Правого сектора», в которых главари киевской хунты дают поручение бандеровцам взрывать школы и детские сады.

Это не гипербола. Мы возвращаемся в стилистику 30-х– 40-х годов. Послушайте журналиста «Комсомолки» полковника Баранца, когда он задавал Путину вопрос о хомяках, которые своими гнилыми зубами вгрызаются в святые скрепы державы с явным намерениям эти скрепы перегрызть и державу обрушить. Стилистика вопроса явно требовала завершения в духе «расстрелять как бешеных собак!». Но, поскольку команды не было, все обошлось, и Путин даже заступился за хомяков, дружески, как полковник полковнику, разъяснив Баранцу, что зубы у хомяков здоровые и это, видимо, должно их спасти и от вымирания, и от патриотического гнева Баранца.

«Комсомолка», уже всей редакцией, а не только одной Скойбедой впавшая в 30-годы, продолжает крестовый поход против либералов. Колумнист Александр Гришин публикует совершенно убийственный материал, сопровождаемый редакционной врезкой-комментарием, напечатанной аршинными буквами: «Либералы готовы на любое зверство в отношении России». Под «либералами» колумнист «Комсомолки» подразумевает Альфреда Коха, который, по утверждению газеты, «советует, как с нуля за два месяца создать боеспособную армию». Вот один из пунктов рецепта от Коха: «Семьи всех офицеров (от майора) и генералов взять в заложники и при проявлении официальных признаков нелояльности — расстреливать по одному, начиная с детей».

Тут опять просится концовка про «расстрелять как бешеных собак», но временно миролюбивая «Комсомолка» устами Александра Гришина вместо желаемого просто воздевает руки к небу: «Если я чему и удивляюсь, так это тому, что у наших либералов тоже ведь когда-то были матери. Наверное».

На Кохе этом, конечно, пробы ставить негде, одно исполнение приговора НТВ чего стоит, и либерал из него примерно такой же, как и из Сунгоркина, но все-таки он не идиот, чтобы писать подобное в качестве своей позиции. Поэтому я решил проверить, откуда дровишки. Оказалось, из фейсбучного дневника Альфреда Рейнгольдовича, где автор, отвечая на вопрос, есть ли в мире примеры создания за два месяца с нуля боеспособной армии, отвечает, что прецедент (по меньшей мере, один) был. Создание Троцким Красной Армии. И далее перечисляет несколько пунктов, которые, по его сведениям, позволили это сделать. Наряду с прочими и тот, людоедский, который с таким вожделением вытащил автор «Комсомолки». Причем Кох специально для идиотов и провокаторов пишет в конце своего блога, что он «отнюдь не предлагает использовать этот метод», а просто отвечает на вопрос, доказывая этим примером, что скорое создание боеспособной армии на Украине невозможно.

То есть «Комсомолка» умудрилась дважды в одном абзаце подменить тезис. Сначала авторство создания Красной Армии людоедскими методами вместо Троцкого приписать Коху. А затем, объявив Коха либералом, обвинить всех либералов в людоедстве.

Русский мир на минувшей неделе предъявил самому себе, а заодно и окружающему миру еще одну высшую ценность. Сделал он это устами и руками лидера парламентской фракции господина Ж., фамилию которого я после предъявления упомянутой духовности не смогу более упоминать и буду себя ограничивать заглавной буквой. Лидер этот, собрав в Госдуме журналистов для общения, в ответ на вопрос одной из приглашенных парламентских журналисток, стал орать, бесноваться, ставить ей и всем ее коллегам малопристойные медицинские диагнозы и в заключение принялся натравливать на нее своих охранников с требованием, чтобы они изнасиловали беременную журналистку «в жесткой форме». Призывы к изнасилованию парламентарий сопровождал криками «Христос воскрес!».

По данным Независимой комиссии по правам женщин и насилию в отношении женщин, в стране совершается около 50 тысяч изнасилований в год, а по данным опросов самих женщин, 22% из них подвергались насилию. Что они чувствовали, глядя, как вице-спикер российского парламента публично призывает изнасиловать молодую беременную женщину, которая, кстати, после этого эпизода попала в больницу?

Русское общество, включая самое его дно, а именно, криминальный мир России, всегда считало изнасилование самым мерзким преступлением, намного хуже убийства. Насильники в тюрьме не всегда доживают до суда, а тем, кто доживает, выжить бывает непросто. Русский мир, воспетый Путиным и его журналистским пулом, воспринял поступок господина Ж. весьма лояльно. Ну, погорячился заслуженный депутат, с кем не бывает.

Я написал в своем блоге в «Фейсбуке», что, поскольку в стране нет правосудия, а значит, данный персонаж не будет отправлен в тюрьму, где он уже давно должен был бы находиться за целый ряд своих действий, то прямой долг всех, кто считает себя журналистом, объявить господину Ж. бойкот, то есть не участвовать в его пресс-конференциях, не брать у него интервью, а при неизбежном упоминании его имени называть господином Ж. Полагал и полагаю, что тем самым журналисты хоть немного искупят свою вину перед страной, поскольку именно они, журналисты, надули этот грязный пузырь своим вниманием более 20 лет назад и продолжают это делать все два с лишним десятка лет. Особенность данного персонажа как политика такова, что вся его политическая капитализация на 100% состоит из внимания прессы. Собственно политических действий нет. Отвернется пресса, и Ж. исчезнет.

Я понимал, что призыв не будет услышан. И голос призывающего слаб, да и свыше 90% тех, кто работает в СМИ, журналистами не являются, а пиар Ж. производит отменный. Но удивила реакция тех, на кого смотрел и продолжаю смотреть снизу вверх. Основное возражение: а чем он хуже Железняка, Мизулиной, Яровой и пр.? То есть если всех бойкотировать и называть по первым буквам, то алфавита не хватит.

Утверждаю: хуже! Никто из публичных политиков России не призывал к публичному изнасилованию. Это первое. Второе. Возглавляемая Ж. партия, ЛДПР, вот уже 21 год является главным поставщиком откровенного криминала во власть. Не коррупционеров, а просто бандитов и убийц. Примеров десятки. Привожу только те, которые знаю. Михаил Глущенко, лидер «тамбовских», кличка Хохол. В 1979 году получил 8 лет за изнасилование. В 1995-м стал депутатом Госдумы по спискам ЛДПР. В 2009-м привлечен за убийство троих человек, благодаря хорошей работе адвоката получил всего 8 лет за вымогательство. В криминальных разборках были убиты депутаты Госдумы от ЛДПР Айдзерзис и Скорочкин. Благодаря Ж. в Госдуме побывал Сергей Мавроди, а сейчас плодотворно работает специалист по чаю с полонием Луговой. Перечень можно продолжить, а если в него включить региональных депутатов ЛДПР и помощников депутатов от этой партии, то придется перечислить значительную часть криминального мира России.

Ж. и его «партия» сделали очень много для того, чтобы Россия оказалась сегодня в том месте и состоянии, в котором она сейчас находится. Путин сейчас работает «на понижение». Ему нужна Россия, опущенная ниже плинтуса. Господин Ж. — это лучшее средство опустить страну. Страна, ее политическое и журналистское сословие, опущенное в Ж., не смогут нормально функционировать, как не может нормально жить семья, в которой есть героиновый наркоман или в чьем доме лежит разлагающийся труп.

Не случайно история с «пасхальным изнасилованием» в помещении Госдумы получила вполне логичное завершение. Соловьев пригласил Ж. в свой «Воскресный вечер» и с почтением предоставил ему слово. Ж., вальяжно надувая щеки, как бы извинился: «Я тут немножко грубо поговорил с девушкой». И под аплодисменты пробормотал свое «я извиняюсь» и «готов ей помочь, если что». Соловьевские эксперты были в восторге и в течение часа с восхищением слушали истерику Ж. по поводу Украины. Было полное впечатление, что то, что Ж. призывал сделать с журналисткой, весь политический класс России в данный момент проделывает с братской страной. И не испытывает при этом никаких сомнений и угрызений совести. Видимо, насильственный инцест тоже входит в набор ценностей русского мира.

Возвращаясь к «одномеркам» Пуанкаре, живущим на линии, то есть в одномерном мире, надо отметить особенность их восприятия. Когда их одномерный мир сталкивается с миром, имеющим два или, не дай бог, три измерения, то бедные «одномерки» не в состоянии понять, с чем именно они столкнулись, поскольку за пределы своего измерения выйти, увы, не могут. Объекты двухмерного мира для них всего лишь точка, а трехмерного — линия. Жизнь в одномерном мире устроена довольно просто и жестко. Маленькие одномерки — точки — живут недолго, поскольку их пожирают одномерки побольше, отрезки разной длины, а «увернуться» в одномерном мире невозможно, поскольку одномерный мир тесен.Путин и его ближний круг, да и вся российская «элита», вначале хотели стать частью западного мира,будучи уверены, что он устроен так же, как и наш, одномерный, только он больше и изобильнее. Но, будучи «одномерками», так и не поняли, сталкиваясь с отдельными проявлениями западного мира или даже живя в нем подолгу, как этот мир устроен на самом деле. Сталкиваясь с политкорректностью, наши одномерки принимают ее за слабость, трусость или глупость. Длинный горизонт планирования воспринимают как мелочность или отсутствие куража. Стремление к стандартным процедурам считают занудством. Обидевшись на сложность многомерного Запада, они решили замкнуться в своем одном измерении, назвав его «русским миром». Появились, да и всегда были, певцы одномерного мира, доказывающие его очевидные преимущества перед двухмерным, а тем более трехмерным.

Для страны это гибельный путь. Вопросом выживания является наличие в стране критической массы людей, способных выйти за пределы одномерного мира. То, что такие «перспективные одномерки» в стране есть, доказано практикой, поскольку страна постоянно рождает очередное поколение одномерок, способных проявить себя в двух- и трехмерно устроенных странах. Насколько этот генератор «аномальных одномерок» способен спасти наш стремящийся к самозамкнутости одномерный русский мир, я, конечно, не знаю. Но ответ придется дать, скорее всего, уже в этом году.

На фото: Россия, Севастополь, 17 апреля 2014 года. "Прямая линия" с президентом РФ Владимиром Путиным

Фото: ANTON PEDKO/ЕРА/ИТАР-ТАСС

Медиафрения. Диагноз-сорок шестой. Демаркация
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25038
29 АПРЕЛЯ 2014,

Максим Блант
Есть ли что-нибудь для журналиста важнее правды? Казалось бы, важнее жизнь, поскольку мертвецам безразличны и правда, и ложь. Однако мы видим, как на наших глазах ложь, воплощенная в форму информационной войны, стремительно приближает войну реальную, а значит, и смерть. Что делать журналисту в условиях информационной войны?

Выступая на киевском Конгрессе «Украина – Россия: диалог», Марат Гельман описал ситуацию так: «В течение месяца Украины не будет, а в России не будет журналистики. А поэтому не надо сегодня говорить о профессиональных нормах, а надо создавать информационные центры. Если ради этого придется нарушить этику, я прощу. Когда идет информационная война, надо брать в руки оружие».

Марат Гельман политтехнолог, а не журналист, и код его профессии не правда, а эффективность. Но проблема в том, что в условиях информационной войны журналист оказывается менее востребован, чем политтехнолог и пропагандист.

Разговор о журналистике в условиях информационной войны был главной темой самой большой и самой бурной панельной дискуссии на Конгрессе, организованном Ходорковским, Улицкой и Луценко в Киеве 24-25 апреля.

Асимметричная война. Почему умные люди говорят глупости?

Два дня около двухсот журналистов из России и Украины пытались «сделать диалог», то есть выйти на какое-то общее понимание шагов, с помощью которых можно противостоять пропаганде и перестать вести информационную войну, не дать ей спровоцировать войну, на которой убивают. Не получилось. Почему? В зале не было никого из тех россиян, с кем украинцы не могли бы договориться из-за непримиримости позиций, и ни одного украинца, который бы считал, что с «москалями» не о чем говорить. Такие не пришли, да их и не приглашали. Пришли сторонники диалога. Который не получился.

Хорошую базу для провала диалога создал ведущий с российской стороны Тихон Дзятко, журналист и зам. главного редактора канала «Дождь», единственного независимого федерального телеканала страны, который давал прямую трансляцию с Майдана. В своей вступительной речи Дзятко сказал, что в информационной войне в равной мере участвуют обе стороны, российская и украинская, то есть предложил концепцию симметричной вины.

Украинские журналисты очень удивились. И их можно было понять, поскольку никакой симметрии в российско-украинской ситуации нет. Во-первых, Россия «отжала» у Украины кусок территории и с аппетитом посматривает на другие, а Украина ничего похожего в отношении России не делала. Во-вторых, российские телеканалы и пресса присутствуют на территории Украины и до некоторых пор доминировали на украинском информационном пространстве, а украинских телеканалов в российских телевизорах нет и никогда не было, также как и украинских газет в российских киосках. И в третьих, доля пропаганды в украинских СМИ, несомненно, присутствует, но эта доля явно существенно меньше, чем в российских СМИ.

Дзятко вообще был настроен крайне решительно, я бы сказал — по-спортивному. Было ощущение, что он воспринимает себя как капитана сборной российской журналистики, которая должна обязательно выиграть у украинской сборной, а для этого надо отбивать все выпады в нашу сторону и провести максимальное число бросков по воротам противника.

Упрек в адрес российских СМИ, что они постоянно говорят, что к власти в Украине пришла фашистская хунта или бандеровская клика, Дзятко парировал тем, что обиделся за георгиевскую ленточку, носителей которой называют «колорады», имея в виду некоторое сходство цветовой гаммы знаменитой наградной ленты с расцветкой колорадского жука.

Обиду и претензии Дзятко можно было бы разделить, если бы не два обстоятельства. Во-первых, «колорадами» называют не саму наградную ленту, а тех людей, которые, не будучи ничем награждены, носят ее не как свидетельство заслуг, а как выражение пророссийских или, как их трактуют СМИ, сепаратистских взглядов. А во-вторых, с лентой этой, в связи с практикой ее использования, в последние лет десять произошло то, что можно было бы назвать смещением смысла.

Похожее смещение, только гораздо в больших масштабах, произошло, например, с пентаклем, пятиконечной звездой, или со свастикой, которые в древние времена символизировали всякие симпатичные вещи вроде здоровья, гармонии и вечного движения, а, попав в дурные руки, стали символами всякой дряни.

Ожидаемый конфликт возник по поводу блокировки российских каналов и особенно из-за недопуска российских журналистов на территорию Украины, а также из-за их задержаний и депортаций. В этой связи просто необходимо посмотреть видео-материал, который гордо висит на сайте «Комсомольской правды» под названием «Ополченцы взяли в плен трех офицеров «Альфы».

ИТАР-ТАСС

На видео трое избитых окровавленных мужчин. Все трое без штанов со связанными руками. У двоих поверх окровавленных повязок головы замотаны скотчем. У третьего мешок на голове тоже замотан скотчем. Все трое не могут видеть своих мучителей. Это обычная практика террористов и киднепперов: завязывать глаза жертвам, чтобы не опознали похитителей. Похищенных, офицеров службы безопасности Украины, допрашивает неизвестный. В кадре микрофоны «КП» и телеканалов «Россия-1», Первого и 5-го. «КП» с гордостью сообщает, что съемки вели Александр Коц и Дмитрий Стешин, сотрудники «Комсомолки», которых мне уже сложно назвать журналистами.

Руководитель сепаратистов Игорь Стрелков объяснил на пресс-конференции, что пленные ему нужны для обмена на тех, кого задержали украинские силовики. Это классическая практика террористов. На видео, снятом сотрудниками «КП», не видно, кто ведет допрос заложников — террорист или кто-то из журналистов. В любом случае, журналисты принимают участие в допросе украинских военнослужащих, то есть являются, с точки зрения властей Украины, соучастниками преступления. Как после этого должны воспринимать на Украине российских журналистов?

Информационные войска Путина не отделены от тех людей и организаций, которые занимаются в России журналистикой, а не пропагандой, поскольку это отделение, демаркация требует каких-то усилий. А даже самые лучшие из российских журналистов считают, что какие-то усилия по интеграции профессиональных журналистов — это удел лузеров, а такие мастера слова и микрофона всегда будут востребованы. Правда, потом очень удивляются, неожиданно оказавшись не у дел.

Российская сторона на Конгрессе встречала в штыки даже самые очевидные слова собеседников. Например, когда редактор украинской газеты «День», Лариса Ившина, сказала, что россияне хуже знают ситуацию на Украине, чем украинцы — российскую, на защиту российских СМИ зачем-то вышла Галина Тимченко, бывший главред Ленты.RU, которая стала опровергать этот очевидный факт, ссылаясь на заслуги своего бывшего издания, в котором был специальный раздел «Украина».

Ясно же, что большинство россиян не знает украинского языка, а украинцы практически все говорят на русском. Как уже отмечалось, Украина 23 года смотрела все российские каналы и читала российские газеты, а в России ни украинских газет, ни телевидения украинского нет. Поэтому возражать не имело смысла, можно было указать на очевидность причин.

В итоге ни одного шага по противостоянию информационной войне и засилью пропаганды участники дискуссии так и не обсудили. Некоторые мэтры российской журналистики, прилетев на Конгресс и заглянув на минутку в зал, сразу из него исчезли, поскольку их либо, как Алексей Венедиктов сообщил украинскому порталу «Телекритика», не устраивает уровень дискуссии, либо они, как написал в «Фейсбуке» Дмитрий Быков, вообще считают эту поездку ошибкой. Возможно, с их стороны было бы более последовательно, раз уж они прилетели, лично поднять уровень дискуссии на надлежащую высоту и тем самым исправить ошибочность Конгресса, по крайней мере, в какой-то его части.

Причины неспособности лучших российских журналистов вести содержательную дискуссию на темы, связанные с нормами профессии, коренятся, на мой взгляд, в особенностях устройства того островка независимой от государства прессы, в котором сосредоточена вся российская журналистика. Островок сей мал, скуден и малолюден. Телеканал «Дождь» — одна штука. Радио «Эхо Москвы» — одна штука. «Новая газета» и «Ведомости» — две штуки. Журналы «TheNewTimes» и «Сноб» — две штуки. Интернет-издания: заблокированные «ЕЖ», «Грани», «Каспаров» и пока не заблокированныеZnak.com. и «Slon» — две штуки. Десяток СМИ на огромную страну. Пустыня! А с точки зрения развития журналистики — отсутствие конкуренции, монополия и, как следствие — стагнация.

Особенно это касается «Эха» и «Дождя». Журналисты, работающие в единственных в своем сегменте независимых СМИ, несущих альтернативную точку зрения, лишаются того единственного импульса к развитию, который дает конкуренция. Они становятся уязвимыми для звездной болезни, порой страдают от некритического восприятия собственной деятельности, поскольку критика, причем огульная и оголтелая, несется исключительно со стороны госпропагандистов и охранителей, а в своем кругу независимых журналистов не критикуют. Оковы цензуры дружбы и цензуры тусовки держат крепче вериг «чугунного» николаевского цензурного устава образца 1826 года.

Журналисты «Эха» и «Дождя» меньше всего виноваты в своем монопольном положении, в отсутствии конструктивной критики. Они проросли сквозь бетон путинского режима, который задушил всех остальных. И, тем не менее, это монопольное положение все чаще сказывается на качестве их работы.

Джин, который не хотел обратно в бутылку

Асимметричность отношений между Россией и Украиной еще и в том, что, по данным опросов, около трех четвертей россиян готовы поддержать войну с Украиной, если ее начнет руководство России, а среди украинцев я во время своего пребывания в Киеве 24-25 апреля не нашел ни одного, кто бы не спросил: «Ну что, начнет ваш Путин войну?» То есть и россияне, и украинцы считают, что войну может начать один человек — президент России. Полагаю, что это и так, и не так.

Несмотря на всю знаменитую непредсказуемость Путина, трудно представить себе, что он сознательно ведет дело к боестолкновению российской и украинской армий. Поскольку при всем десятикратном превосходстве армии РФ, неизбежные грузы 200 и 300 в российские города и села могут серьезно изменить обстановку внутри страны, а начавшееся партизанское движение на Украине, способное перерасти в полноценную гражданскую войну в центре Европы, чревато для Путина выбором между судьбами Милошевича, Каддафи и Саддама Хусейна. Впрочем, писать военные сценарии — это точно не ко мне. Лучше почитать свежего Александра Гольца на «ЕЖе».

Я же поделюсь мыслями и наблюдениями в той сфере, которую наблюдаю и над которой думаю уже лет 45 как минимум. Структура путинского режима кардинально отличается от структур режимов Гитлера и Сталина, прежде всего, иным соотношением насилия и пропаганды. Насилия на порядок меньше, и пропорционально больше вес, объем и роль пропаганды. Пропагандистская машина такой массы неизбежно обладает большой инерцией. Несмотря на всю свою тотальную власть, Путин не может остановить эту машину. Он может ее сломать, но тогда потеряет управляемость страны. Пропагандистская машина продолжает ехать на войну, несмотря на то, что создатель этой машины в войне никак не может быть заинтересован. Это были мысли, а сейчас наблюдения за неделю, которые эти мысли вызвали.

В понедельник у Познера на Первом канале был Александр Дугин. Профессор социологического факультета МГУ Дугин поделился с мэтром российской журналистики своими краткосрочными планами. Во-первых, уничтожить США, во-вторых, расстрелять «пятую колонну», в-третьих, вернуть «Большую Россию» (это псевдоним СССР без Прибалтики и Западной Украины). И в-четвертых, выкинуть из СМИ всех либералов, включая Познера, который, собственно, и предоставил всероссийскую трибуну милейшему профессору Дугину. Насчет себя предусмотрительный Познер специально уточнил, мол, «и меня тоже надо выгнать?» «Да», — неумолимо отрезал Дугин.

«Известия» продолжают потчевать свою аудиторию фирменным блюдом в исполнении Александра Проханова: «Киев формирует ударный батальон «Восток», должно быть аналог батальона «Нахтигаль». Не для того ли, чтобы вешать на фонарях мятежных русскоязычных, вспарывать животы русским беременным женщинам, сжигать из огнеметов ополченцев? Тысячи американцев из частных охранных подразделений, экипированных для спецопераций, проходят адаптацию в окрестностях Киева…» И завершает свою колонку писатель Проханов прямым призывом к войне: «Как поступить России, если на Украине начнется гражданская война и прольется кровь? Если киевские танки станут давить стариков и детей? Если на фонарях закачаются истерзанные тела русских мучеников? Если русскоязычным станут вырывать языки? Что удержит Россию от военного вмешательства? Женевская бумага с водяными знаками? Страх новых европейских санкций? Политическая целесообразность, осторожность?» И в последней фразе своего пламенного памфлета Проханов не оставляет руководству страны выбора: «Мы знаем, что в жизни народов есть нечто более возвышенное и таинственное, чем политическая целесообразность».

Можно, конечно, отмахнуться, мол, кто этих безумцев всерьез воспринимает. А вы поговорите с водителем такси, с учительницей своего ребенка, с ветераном, гуляющим в парке. И обязательно найдете среди них тех, кого отравили семена, разбрасываемые этими и им подобными авторами на протяжении последних десяти лет. А большинство тех, кому мозг не отбили своими ударными текстами Проханов с Дугиным, обкурят военно-патриотическим угаром Соловьев с Киселевым.

Этот тандем, Киселев – Соловьев, уже давно действует как «боевая двойка» спецназа или диверсионного подразделения, эффективность которых, благодаря взаимной поддержке, увеличивается не в 2 раза по сравнению с бойцом-одиночкой, а в 10 раз. Впрочем, я, кажется, опять залез на территорию Александра Гольца.

Содержание и основные идеи и выводы «Вестей недели» Киселева и «Воскресного вечера» Соловьева от 27.04.совпадали процентов на 80, что заставило меня задуматься о том, насколько эффективна такая избыточность. Но потом я вгляделся в структуру обеих передач и понял, что этот тандем воспроизводит лекционно-семинарскую структуру вдалбливания учебного материала в головы студентов. Киселев в 20.00 читает лекцию-проповедь, а Соловьев сразу после этого проводит публичное, на всю страну, семинарское занятие с участием, как правило, одних и тех же двоечников, разжевывает и закрепляет материал.

Основные темы минувшего воскресенья, которые надо было вдолбить в головы россиян, были, во-первых, ужасная цензура в США и, соответственно, невероятная свобода слова в России, и, во-вторых, необходимость не допустить президентские выборы на Украине, которые назначены на 25 мая 2014 года.

ИТАР-ТАСС

«Россия и Запад меняются местами!», — так обозначил главную тему своей воскресной лекции-проповеди Дмитрий Киселев. У нас, в России, говорят все что угодно, а Запад погружается во мрак средневековой цензуры. И только наш замечательный телеканал «Раша тудей» несет пребывающим во тьме незнания американцам свет истины и разума.

Более подробно эту тему разобрал и закрепил Владимир Соловьев. Ему в этом помогала глава «Раша тудей» Маргарита Симонян, которая с гордостью восприняла слова госсекретаря США Джона Керри, который назвал «Раша тудей» «путинской пропагандистской машиной, вся работа которой сводится к распространению лжи, домыслов и искажению фактов в отношении событий на Украине». Симонян вся светилась, когда Соловьев воспроизвел эти слова Керри, и радостно воскликнула: «Раз мы им так насолили, значит, мы все правильно делаем!»

Я в целом с пониманием отношусь к желанию людей насолить ближнему, и поскольку Симонян честно заявила, что «насолить Керри» — это и есть главная цель и единственный критерий эффективности данного телеканала, считаю, что работу Симонян можно считать успешной. Однако, мне кажется, что несколько сотен миллионов долларов, составляющих бюджет канала, это все же несколько завышенная цена для того, чтобы насолить одному человеку, пусть даже и госсекретарю США. Я знаю несколько людей, которые взялись бы за эту работу за гораздо меньшие деньги.

Чтобы закрепить материал об ужасах цензуры в США и безграничной свободе слова в России, Соловьев несколько раз повторял как заклинание: «Такого количество критики российской власти, которое есть на российских каналах, нет нигде в мире». Я сначала удивился, а потом понял, что, действительно, поскольку на российских телеканалах критика Путина непредставима в принципе, то такого точно нигде нет.

Потом Соловьев решил закрепить в головах телезрителей идею безграничной свободы и плюрализма российских СМИ и заявил: «У нас свобода – не нравится канал «Россия – 1», пощелкайте и найдите альтернативу». Все это напомнило старые советские анекдоты про переключение каналов в СССР во время трансляции очередного пленума, когда после очередного щелчка на экране появляется гражданин в штатском и грозит любителю плюрализма: «Я тебе попереключаю!»

Учебно-пропагандистский процесс Соловьеву чуть не испортил Александр Хинштейн, который воскликнул: «Слава богу, наши информационные каналы теперь едины и все находятся в руках государства! А вот пока частный капитал управлял СМИ…» Тут Соловьев понял, что у небольшой части зрителей могут возникнуть сомнения по поводу безграничной свободы российского телевидения, и свернул эту тему, перейдя к проблеме недопустимости выборов украинского президента.

В этой части «Воскресного вечера» главную проблему Соловьеву создавал депутат Верховной Рады Украины от Партии регионов Николай Левченко, который никак не соглашался признать, что Украине ни в коем случае нельзя проводить президентские выборы 25 мая 2014 года. Он при этом приводил какие-то странные доводы, что, мол, страна не может в таком состоянии находиться без легитимной власти, что это может углубить хаос и привести к большой крови.

На него набросились все: и депутат Госдумы Железняк, и два представителя «Донецкой республики», Александр Кофман и Владимир Рогов, которые обвиняли Левченко в том, что, отказываясь от бойкота выборов, он предает своих избирателей. Левченко пытался объяснить, что он, как и все присутствующие, ненавидит фашистскую хунту, захватившую власть в Киеве, но именно выборы президента, по его мнению, могут положить конец этой хунте.

И тогда Соловьев выпустил против несговорчивого украинца главное оружие — набирающего в последнее время в телевизионно-прикремлевских кругах популярность политолога и писателя Николая Старикова, который сразу сказал депутату Левченко, что если бы в Крыму были такие депутаты-предатели как он, Левченко, Крым бы весь истек кровью. Когда возмущенный Левченко попытался возразить, Соловьев очень тихо, но так, что все услышали, сказал украинскому депутату, что с Николаем Стариковым надо говорить очень вежливо, поскольку этот писатель-политолог очень хорошо стреляет с обеих рук и очень сильно бьет, особенно правой рукой.

Это заявление укрепило мои подозрения в отношения тех сфер, из которых писатель Стариков явился в российскую политику, а что касается украинского депутата Левченко, то могу предположить, что это его последнее появление на российском телевидении. Человека позвали, исходя из того, что он из приличной партии, а он тут устроил… плюрализм какой-то, извините за выражение.

Одним словом, посмотрев российские каналы, я убедился, что джин военной пропагандистской истерии категорически не хочет обратно в бутылку, а главное — выпущенный на волю он напитался мясом общественного мнения, так что в исходной емкости уже вряд ли поместится.

На фото вверху: Украина. Киев. 24-25 апреля. Конгресс «Украина-Россия: диалог»
Фото Максима Бланта

На втором фото: Украина. Славянск. 27 апреля. Офицеры спецназа Службы безопасности Украины (СБУ), захваченные народными ополченцами Донецкой области.
Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Почуев

На фото внизу: Россия. Москва. 24 апреля. Генеральный директор международного информационного агентства "Россия сегодня" Дмитрий Киселев.
Фото ИТАР-ТАСС/ Алексей Майшев

Медиафрения. Диагноз-сорок седьмой. Рейхстаг для Владимира Путина
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25072
6 МАЯ 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1399340114.jpg
ИТАР-ТАСС

Если сейчас провести опрос россиян о том, кто с кем воевал во время Второй мировой войны, то большинство опрошенных скорее всего скажет, что Россия сражалась с напавшей на нее киевской фашистской хунтой, с бандеровцами из «Правого сектора» и фашистами из США.

В первые дни мая 2014-го новостные передачи российских телеканалов были составлены по одному принципу: сюжеты из сегодняшней Украины перемежались с сюжетами 40-х годов прошлого века. Итоговые «Вести» на «России 1» от 4 мая, ведущий Эрнест Мацкявичус. Кадры боев под Славянском сменяются хроникой 1943 года, и хроника эта сопровождается тревожным голосом Мацкявичуса: «Тогда, в 43-м, город ТОЖЕ боролся с нацистами». Ключевое слово, естественно, «тоже».

Одесская трагедия стала подарком для армии российских пропагандистов. Это был кусок мяса, брошенный в водоем, кишащий пираньями. Большинство комментаторов тут же вспомнили Хатынь. Эрнест Мацкявичус нашел более глубокую историческую аналогию и сравнил горящий Дом профсоюзов в Одессе с поджогом Рейхстага в феврале 1933 года. И с этой аналогией трудно не согласиться. Поскольку именно с этой провокации нацистских штурмовиков, вину за которую нацисты свалили на своих политических противников, началось победное шествие гитлеровской диктатуры сначала по Германии, а затем и по всей Европе.

Обязательной прелюдией к силовому захвату органов власти на местах нацистами в 1933 году были манифестации «народного гнева». Сегодня прелюдией к почти уже неизбежному вводу войск на территорию Украины являются управляемые милитаристские истерики в российских СМИ. В «Известиях» и «Комсомолке» опубликован почти одинаковый текст публициста и одного из лидеров русских националистов Егора Холмогорова: «Украина больше не может и не должна рассматриваться нами как суверенное государство, имеющее пусть самое призрачное право на поддержание порядка на закрепленной за ней на политических картах территории… Единственным источником порядка на этой территории может быть Россия».

В едином хоре, требующем немедленно начать открытую войну с Украиной и ввести на ее территорию российские войска, сливаются голоса лидера пропутинской «Справедливой России» Сергея Миронова и вождя оппозиционных нацболов Эдуарда Лимонова. Почти с одинаковой интонацией грустят о невозможности лично оказаться в «окопах Славянска» Дмитрий Рогозин и Сергей Удальцов. Согласитесь, этих людей еще недавно сложно было представить не только в одних окопах, но и на одном квадратном километре.

Анатомия лжи

После одесской трагедии Марина Королева опубликовала на «Эхе» блог под названием «Дьявол в деталях». Журналистка, обладающая абсолютным «медийным слухом», способная различать такие нюансы и оттенки текста, которые большинству из коллег, включая и автора этих строк, недоступны, жалуется: «Да что ж такое. Сознание вот уже несколько месяцев яростно отказывается включаться в детали новостей о российско-украинском противостоянии. Я думала еще: что за странность? Многолетний навык новостника всегда заставлял разбираться прежде всего в деталях. Почему же я не хочу воспринимать и запоминать эти меняющиеся имена, события, названия населенных пунктов? До такой степени не хочу, как будто знаю точно: это не имеет никакого отношения к сути дела… Так сознание отказывается втягиваться в бред».

Одни люди с идеальным чувством слова и тонким вкусом зажимают нос, закрывают глаза и затыкают уши, чтобы не слышать и не видеть ужасных деталей происходящего.

Другие, как, например, Ирина Прохорова, гневно обличают неких безымянных «лукавых и негодных политиков» и призывают украинцев «не поддаваться на провокации, ни внешние, ни внутренние». Согласитесь, призыв крайне полезный и информационно насыщенный, а обличения безымянных политиков свидетельствуют о безоглядной интеллектуальной смелости.

Третьи, как Дмитрий Быков и Тихон Дзядко, уверенно парят над информационной схваткой, заявляя, что и российские, и украинские СМИ в равной мере участвуют в информационной войне и в равной мере лгут своей аудитории.

Интернет сделал мир маленьким и прозрачным. Нужно очень большое желание и очень крепко зажмуренные глаза, чтобы не увидеть правду и не суметь отличить ее от лжи. И да, уважаемая Марина Александровна, дьявол, несомненно, в деталях. Именно они, ВСЕ ДЕТАЛИ, складываясь в единое целое, дают истинную картину. Дьявол российской пропаганды в том, что одни детали, вырывая их из контекста, прокручивают сотни раз по всем каналам, а другие не показывают вообще. Их просто нет.

Ни в одном из многочисленных сюжетов об одесской трагедии российские каналы не показали, как пророссийские боевики с георгиевскими лентами стреляли из автоматического оружия в колонну сторонников единой Украины из-за щитов одесской милиции, которая их прикрывала и действовала с этими стрелками явно по единому плану. Российские каналы не показали, а российские журналисты не рассказали, что первыми убитыми и ранеными в одесской трагедии были именно сторонники единой Украины. И про армейские противогазы, найденные в палатках антимайданного лагеря, тоже в российских СМИ ни слова. Кадры боевиков, стреляющих по толпе с крыши Дома профсоюзов, тоже не попали в сюжеты российских новостей.

Любимые герои российских СМИ — Дмитрий Ярош и депутат от «Свободы» Ирина Фарион. Их очень любят цитировать для доказательства того, что к власти в Украине пришли нацисты. Оба персонажа действительно склонны к людоедским репликам. Однако рейтинг Яроша устойчиво колеблется в районе статистической погрешности, а вся партия «Свобода», в которой депутатша Фарион демонстрирует самую людоедскую националистическую риторику, в лучшие времена получала поддержку не больше нашей ЛДПР, лидер которой по части шовинистической истерики заткнет за пояс весь «Правый сектор» со «Свободой» и Радикальной партией националиста Ляшко в придачу. Выбрать из всего спектра одну краску и выдать ее за весь спектр — в этом наша пропаганда не знает себе равных.

По данным компании «Медиалогия», в апреле текущего года «Правый сектор» по количеству упоминаний в российских СМИ практически сравнялся с «Единой Россией»: 18.895 упоминаний «ПС» против 19.050 упоминаний «ЕР». Все остальные партии, как российские, так и украинские, упоминаются неизмеримо меньше. Например, правящая в Украине «Батькивщина» упоминалась лишь 4.807 раза, то есть в 4 раза реже «Правого сектора», уровень реального влияния которого на ситуацию в Украине существенно ниже, чем у «Батькивщины».

До Одессы 90% новостных сюжетов были из Донбасса. Не знаю, на кого рассчитаны репортажи о фашистской клике, чьи танки руками останавливают женщины и дети, и о мирных безоружных ополченцах, которые из рогаток сбивают боевые вертолеты украинской армии. В новостях российских СМИ не нашлось места сюжетам, которые отменно характеризуют сторонников «Донецкой народной республики».

Например, убийство депутата Горловского горсовета Владимира Рыбака, которого 17 апреля группа сторонников федерализации, одетых в камуфляж и балаклавы, похитили прямо во время митинга. После чего тело депутата, выступавшего за единство Украины, через несколько дней было обнаружено на дне реки со вспоротым животом, следами пыток и мешком с песком за плечами. По данным СБУ, операцию по захвату и ликвидации депутата Рыбака организовали Игорь Гиркин (Стрелок), офицер ГРУ, заброшенный в Донбасс для организации пророссийского мятежа, и отставной подполковник ГРУ Игорь Безлер, герой видеоролика, в котором он строит украинских милиционеров, объявляет им, что он подполковник российской армии и поэтому он, Безлер, теперь здесь, на территории Украины, главный и соответственно берет командование на себя.

Последнее время руководитель мятежа в Славянске, Игорь Гиркин (медийный псевдоним Игорь Стрелков), стал постоянным героем новостей российского телевидения. При этом российские СМИ незаслуженно оставляют в тени происхождение этой героической фигуры. Видимо, разделяя отвращение Марины Королевой к деталям, в которых, как известно, дьявол, уводящий нас от сути. Суть ведь ясна: Стрелков народный герой. Остальное дьявольские детали. Украинские СМИ, в отличие от российских, уделяют именно деталям неподобающе большое значение.

Вот, например, украинская газета «День», а вместе с ней и некоторые другие украинские СМИ зачем-то опубликовали запись разговора спецпредставителя президента РФ Владимира Лукина с этим самым Гиркиным (Стрелковым). Разговор касался деталей (уж простите, уважаемая Марина Александровна) освобождения представителей миссии ОБСЕ, которых благородные героические сторонники «Донецкой народной республики» по своему обыкновению взяли в заложники.

Реплики Гиркина свидетельствуют о том, что всем нормальным людям и так было ясно. А именно то, что за всеми действиями сепаратистов на Украине стоят российские спецслужбы, которые эти действия организовали, расставили во главе этих организаций своих людей, а теперь все их действия координируют. О чем ином могут свидетельствовать слова Гиркина в разговоре с Лукиным: «меня предупредили», «со мной все уже обговорили», «мне было указание, чтобы оказать содействие вам, а не европейским партнерам»?

Именно такие детали позволяют составить реальную картину того, что происходит сейчас в Украине. Наша проблема в том, что получить их из российских источников часто бывает невозможно, а из украинских легко.

Люстрационные списки журналистов за подписью В.В. Путина

Газета «Ведомости» в колонке Дмитрия Камышева и Ксении Болецкой сообщила, что Путин подписал указ о награждении орденами и медалями 300 журналистов «за высокий профессионализм и объективное освещение событий в Республике Крым».

Указ секретный, поскольку он числится за № 269, а на сайте президента указа с таким номером нет. За указом № 268 сразу следует указ № 270. Такими указами награждают героев-разведчиков и разработчиков секретных видов оружия. Ну а теперь и журналистов.

По данным «Ведомостей», лидером по числу награжденных стал холдинг ВГТРК, получивший 100 наград, на втором месте Первый канал, 60 наград. Далее следуют НТВ, Russia Tuday и LifeNews.

Персонально высшую награду в этом списке получил Владимир Кулистиков, удостоен ордена «За заслуги перед Отечеством» второй степени. Ордена на ступень ниже получили Маргарита Симоньян и Владимир Сунгоркин. Араму Габрелянову достался орден Почета, Эрнесту Мацкявичусу и Андрею Кондрашову — по ордену Дружбы, а Ашоту Габрелянову, Ираде Зейналовой, Аркадию Мамонтову и Борису Корчевникову причитаются лишь медали.

Особое место в медийном поле России занимает Владимир Соловьев, которого нашла особая награда — орден Александра Невского. О государстве можно судить в числе прочих проявлений по тому, кого оно, государство, награждает. Орден Александра Невского — это единственная государственная награда, которая вручалась в Российской империи, в СССР и в постсоветской России. Статут менялся, а название, то есть какая-то смысловая привязка, ядро смысловое все же сохранялось. Я выбрал для сравнения три группы награжденных орденом Александра Невского при царях, в СССР и в современной России.

За Бородинское сражение Александр I наградил орденом Святого Александра Невского генералов Раевского, Милорадовича, Дохтурова и Остермана-Толстого.

По итогам Второй мировой орден Александра Невского был вручен целому ряду боевых генералов и офицеров, в том числе был коллективно награжден авиаполк «Нормандия-Неман».

В наши дни орденом Александра Невского в 2012 году был награжден Владимир Чуров. А теперь вот Владимир Соловьев.

По-моему, неплохая иллюстрация деградации государства. От наград за полководческие таланты и воинскую доблесть к наградам за ложь и подлость.

В этой истории с тремястами награжденными «журналистами» прекрасно все. И секретность указа, ставящая журналистов в один ряд с сотрудниками спецслужб. И вполне отчетливая «табель о рангах», которая просматривается и за числом наград, которые получают отдельные СМИ, и в персональных наградах. И невероятно выросшая роль путинских телевизионных войск — об этом говорит сам масштаб награждения. Для сравнения: за «взятие Грузии» было награждено 11 «журналистов».

Есть и другая сторона у этой истории. Указ № 269 стремительно теряет свою секретность, и списки орденоносных и медаленосных «журналистов» будут известны в ближайшее время. И это хорошая основа для люстрационных списков: награжденные персоны ни в коем случае не должны попасть в редакции общественных СМИ, которые станут стержнем информационного пространства послепутинской России.

Я очень надеюсь, что дело ограничится всего лишь люстрацией. Поскольку если телевизионные войска раскалят ситуацию до ввода войск регулярных, то на горизонте замаячит уже международный трибунал, на скамье которого вполне могут оказаться многие из нынешних орденоносцев.

Фото ИТАР-ТАСС/ Андрей Боровский

Медиафрения. Диагноз-сорок восьмой. Коперниканская революция Владимира Путина
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25110
13 МАЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1399959886.jpg
Николай Коперник совершил революцию, поставив в центр вселенной Солнце вместо Земли.

Иммануил Кант совершил свою «коперниканскую революцию» в познании, заставив вещи вращаться вокруг умов, а не умы вокруг вещей.

«Коперниканская революция» Владимира Путина — это создание новой модели управления обществом, при которой пропаганда перестает быть пропагандой в привычном смысле слова — как продвижение идей, а становится средством производства реальности. При этом значительная часть граждан – адресатов пропаганды становятся ее активными субъектами, превращаются в маленьких геббельсов. Есть целый ряд отличий того, с чем мы столкнулись в путинской России, от той пропаганды, которой промывали мозги соотечественников Гитлер и Сталин.

Это пропаганда эпохи постмодерна, в которой нет даже внутренней логики, того, что обычно называют «логикой для своих», в которой каждая последующая фраза является отрицанием предыдущей, но эта противоречивость успешно компенсируется небывалой плотностью пропаганды, обилием элементов ее инфраструктуры, благодаря чему люди, видящие абсурдность официальной картины мира, загоняются в моральное и информационное гетто.

Впрочем, обо всем по порядку. По данным Левады-центра, опубликованным в «Независимой газете» от 12 мая, уже 94% граждан черпают информацию о конфликте в Украине из российского телевизора, лишь 16% заглядывает с этой целью в интернет и только 9% получает информацию из прессы. Уровень доверия к российскому ТВ весьма высок: только каждый пятый считает киселевские новости по ТВ необъективными.

Неумеренное потребление телекартинки с Украины произвело много разных сдвигов в сознании россиян. Например, всего лишь за год кардинально изменилось отношение к Западу. Год назад укрепление отношений с западным миром считали правильным 70% россиян, сегодня лишь 41%. Опрос проводился до телевизионного подведения итогов «Евровидения», после чего, скорее всего, отношение к Западу ухудшилось еще пунктов на 10-15.

Шабаш в «прямом эфире»

После вручения медали ордена «За заслуги перед отечеством» 1-й степени сознание ведущего теле-шоу «В прямом эфире» Бориса Корчевникова, явно не выдержав нагрузки, впало в глубокий сумрак. Иначе трудно объяснить то, что он лично творил на передаче, посвященной итогам «Евровидения». Русский письменный не в силах это передать. Во всяком случае, мой русский письменный. Когда на экране в студии появились сестры Толмачевы, занявшие на конкурсе 7 место, и приставленный к ним Филипп Киркоров, орденоносный ведущий истошно заорал: «Геро-о-и Росси-и-и!!»

Было ощущение, что в сумеречном сознании Корчевникова смешались в один клубок все события последних недель, а может, и месяцев: Украина, парад Победы, Евровидение, Олимпиада.

Сияние полученного ордена рассекло мир Корчевникова на две части: светлую, там, где Путин, крымнаш, Донбасс, георгиевская лента, Т-34, православные святые и сестры Толмачевы, и темную – Ярош, бандеровцы, Обама, трезубец, пиндосы, фашисты и бородатая Кончита. В результате этого манихейства в студии «Прямого эфира» случился шабаш.

Причем, шабашем правил не орденоносный Корчевников, который лишь задал тон и периодически подвывал главным исполнителям. Повелителем шабаша был господин Ж., которого Корчевников зачем-то постоянно называл одним из руководителей российского государства. Господин Ж., напяливший по случаю праздника ярко-красный костюм, бесновался практически всю передачу. Темой беснования была, естественно, бородатая Кончита, победа которой на «Евровидении» стала для большинства участников шабаша в «Прямом эфире» верным признаком долгожданного конца Запада и окончательной победы «Русского мира». При этом Победа 9 мая 1945 года по умолчанию признавалась промежуточной.

Некоторое недоумение собравшихся в студии вызвал певец Прохор Шаляпин, который спросил у участников шабаша: «Почему вам так необходимо кого-то ненавидеть? Почему нельзя просто наслаждаться музыкой и радоваться успехам, в том числе и исполнителей из других стран?»

Кончита стала лакомым кусочком и объектом неуемных фантазий для такого количества патриотически настроенных журналистов, что, возможно, на какое-то мгновение затмила даже медийных кумиров последних месяцев: Владимира Путина и Дмитрия Яроша. «Известия» посвятили победительнице «Евровидения» несколько авторских колонок. И все крайне глубокомысленные и провидческие.

Философ Андрей Ашкеров в колонке «Кончита ля комедия» сообщает: «Сегодня — и далеко не только на конкурсе «Евровидения» — Европа демонстрирует, что «Белый человек» больше не является победителем. В почетной роли господина субъекта оказываются мультикультурные существа не только со смешанной этнической принадлежностью, но и с гибридным полом, находящемся где-то на полпути между табличками «м» и «ж».

Философу Ашкерову вторит журналист Михаил Шахназаров в колонке с остроумным названием «Европу пустили по бороде»: «Современная Европа разучилась выбирать. Во всяком случае, выбирать правильно она разучилась точно. Все больше «старушка» напоминает бесполое существо, решившее на исходе лет отдать свое дряблое тело на растерзание содомитам».

Освальд Шпенглер написал свой «Закат Европы» почти сто лет назад, в 1918 году. С той поры было еще множество прорицателей грядущей гибели Западного мира в целом и Европы в частности. Особенно много их обсиживает гуманитарные кафедры российских университетов и редакции прикремлевских СМИ. В отличие от Шпенглера, который жил бедно и одиноко, а под конец жизни подвергался преследованиям фашистов, которые так и не оценили его идей, большинство российских пророков «конца Европы» выглядят вполне успешными и довольными жизнью людьми. Видимо, профессия «закатальщиков Европы» в сегодняшней России неплохо оплачивается. Скорее всего, именно теми, кто на этой самой Европе паразитирует, пользуясь ее образованием, образом жизни и комфортом.

Боевые ментальные капсулы, непроницаемые для разума

Участники информационной войны неизбежно претерпевают необратимые изменения. Их сознание превращается в непроницаемые для разума информационные капсулы. Диалог невозможен. Причем, невозможен не только диалог между двумя «боевыми ментальными капсулами», принадлежащими к разным воюющим сторонам. Невозможен любой диалог между ментальной капсулой и, например, нейтральным журналистом, в том числе в форме интервью.

Эфир «Эха Москвы» от 7 мая. Ведущий Александр Плющев. Участники: главный редактор «КП» Владимир Сунгоркин, журналист «Ле Монд» Мари Жего и Сергей Лойко — журналист из «Лос Анджелес Таймс». Тема: «Существует ли объективность в условиях войны». Привожу фрагменты «диалога»:

СУНГОРКИН: «В Донецкой и Луганской областях все-таки это русское население, особенно в Луганске, это уж точно».

ЛОЙКО: «Это неправда. В Украине нет ни одного региона, где русские составляли бы большинство»,

СУНГОРКИН: «Это тоже вранье опять. У вас сплошное вранье. Была украинизация. В восточных областях Украины после 20 лет происходила украинизация населения. Там за 20 лет была проведена огромная работа, чтобы люди называли себя украинцами».

ЛОЙКО: «Нам же сказали, что это Малороссия. Это не Украина, и вообще, это большевики виноваты».

СУНГОРКИН: «Вы, видимо с западной Украины на самом деле? Нет, вы же с западной Украины?»

ЛОЙКО: «Во мне нет ни капли украинской крови».

СУНГОРКИН: «Почему же вы такие вещи рассказываете лживые про то, что украинцев больше на территории Луганской и Донецкой областях?» (видимо, западноукраинское происхождение, с точки зрения Сунгоркина, автоматически делает человека лжецом. – И.Я.)

СПРАВКА: по переписи 2001 года в Донецкой области проживало 57% украинцев и 38% русских, а в Луганской – 58% украинцев и 39% русских. Да, и насчет украинизации: по переписи 1926 года на территории нынешней Донецкой области было 64% украинцев и 26% русских. Так что в советские годы шла довольно интенсивная русификация, следы которой ощущаются и сегодня.

Кстати, если начать разбираться во всякого рода ассимиляциях и доскребаться до корней, то от русского народа может и кочерыжки не остаться. Но для «боевой ментальной капсулы» Сунгоркина это все снаряды вражеской пропаганды, а не цифры и факты.

Сквозь броню «боевой ментальной капсулы» не проходит ни один сигнал, способный разрушить заданную схему мира. Журналистка «КП» была захвачена в Славянске и провела в плену у бандитов 2 дня. После чего написала репортаж, опубликованный «КП – Украина», но не напечатанный в центральной «Комсомолке», поскольку в этом репортаже было недостаточно симпатии к бандитам, которые автора репортажа захватили. Не сработал, увы, стокгольмский синдром.

А вот как «КП» освещает похищение своего коллеги – журналиста «Новой газеты» Павла Каныгина: «Сторонниками федерализации задержан журналист «Новой газеты» Павел Каныгин». И тут же находит разумное объяснение действиям бандитов: «У него (у журналиста «Новой») при обыске были обнаружены материалы негативного характера против Донецкой Народной республики». Так что бандиты совершенно правы. Нешто можно такое допускать, чтобы материалы негативного характера, да еще и против ДНР!

Так кто же виноват в похищении журналиста? Ведь должен же быть кто-то виноватый? И «Комсомолка» немедленно предъявляет своему читателю виновника преступления. Это, как уже все догадались, новые киевские власти. И нечего так удивляться: да-да, именно майданные власти виноваты в том, что донецкие бандиты украли журналиста. Читайте «КП», там ясно сказано: «Похищение людей на юго-востоке Украины происходит не в первый раз. Несмотря на то, что Москва неоднократно призывала киевские власти оказать содействие журналистам и обеспечить им условия работы, никаких видимых изменений в этом направлении не произошло».

Еще раз. Медленно. Киев миллион раз заявлял, что не контролирует Донецкую и Луганскую области. Эти территории контролируют боевики, которые с Киевом открыто воюют, а Москвой иногда явно, иногда скрытно поддерживаются. Москва призывает Киев обеспечить журналистам условия работы на Юго-Востоке Украины. До чего же крепка броня боевых ментальных капсул, которыми снабжены поголовно все журналисты «КП» и других провластных российских СМИ.

«Большие вести» от 11 мая на канале «Россия – 1». Отсутствие Дмитрия Киселева, конечно, сказывается, но не фатально. Градус истерики, конечно, пониже, но общий вектор сохранен.

Главная тема – одесская трагедия 2 мая.

Как создают «внутреннюю Одессу» и «внутренний Славянск»

Пропагандистам Гитлера и Сталина было проще. Ложь, произнесенная по радио и напечатанная в газете, имеет, во-первых, тысячекратно большую аудиторию, чем правда, шепотом произнесенная на кухне, а во-вторых, за спиной такой лжи стоит мощь государственного насилия, что придает ей убедительности.

Сегодня, когда пропагандистская ложь почти мгновенно опровергается фактами, запечатленными сотнями видеокамер мобильных телефонов, и это разоблачение тут же распространяется по социальным сетям и транслируется телеканалами, видео которых снова возвращается в сеть, пропаганда становится более изощренной и массированной.

Не успела разлететься по СМИ и социальным сетям «утка» о том, что среди погибших в доме Профсоюзов большинство составляли граждане РФ, тут же вдогонку полетели списки, полностью опровергающие эту ложь, которая позволяла верить в миф о тотальной роли Москвы в украинской трагедии. То есть ключевую роль Москвы отрицать может только обитатель совсем уж наглухо задраенной ментальной капсулы, но и отрицание глубочайшего внутреннего раскола в Украине тоже признак нахождения внутри другой ментальной капсулы.

Вернемся к «Вестям» от 11 мая. Трагедия 2 мая была снята столькими людьми и с таких разных ракурсов, что любая пропагандистская ложь рассыпается сразу. Для спасения лжи, ее делают многослойной. Вот как это делается. Попытка киевской власти уложить трагедию 2 мая в упаковку мифа о том, что все плохое, что происходит и происходило в Украине, имеет только московский след, рассыпалась сразу, и Киев явно принял решение отказаться от пропаганды и попробовать провести параллельно общественное и профессиональное расследования.

Российское ТВ поступило иначе. Есть главные кадры и главные факты, разрушающие картину мирного пророссийского шествия, на которое напал зловещий «Правый сектор». Это — стрельба из автоматического оружия людей в камуфляже из-за щитов милиционеров, с которыми эти камуфляжные люди явно были в тесном контакте и имели общие опознавательные знаки.

Самая очевидная гипотеза, которая подкрепляется наибольшим количеством фактов, видеосвидетельств и вписывается в общую картину того, что происходит в Украине, что это сговор одесской милиции с пророссийскими сепаратистами. Природа украинской милиции, руководящие кадры которой были сформированы Януковичем, не была загадкой и до событий последних месяцев, а уж в последнее время стало очевидно, что в этой социальной группе меньше всего людей, на которых киевские власти могут положиться.

Российское ТВ выдвинуло свою, крайне экзотическую версию. Оказывается, за спинами одесских милиционеров стояли переодетые боевики «Правого сектора», которые открыли стрельбу по сторонникам единой Украины для того, чтобы спровоцировать их на ответные действия. Вся эта конспирология не подтверждается ничем, кроме ссылок на слова журналиста Александра Сибирцева, который в свою очередь ссылается на слова некоего анонимного источника в одесской милиции.

Вся эта конструкция необходима для создания и закрепления пропагандистского мифа, который, как всякий миф, делит мир на две половины: сакральную, в данном случае мирных пророссийских активистов, и профанную, то есть вооруженных до зубов фашистов из «Правого сектора». Стрельба из-за спин милиционеров разрушает миф, поэтому ее надо приписать «правосекам». Вот теперь миф готов к употреблению, и его можно консервировать, создавая ту самую «внутреннюю Одессу», которая должна «стучать в сердца».

Параллельно создается «внутренний Славянск» — основа мифа о великом и светлом государстве Новороссия, певцом которого в последние дни стал главный официальный мифотворец Александр Проханов. Вот отрывки из его последнего текста в «Известиях»: «Среди грохота минометов, пылающих городов, под вопли одесских мучеников, под стоны раненных в Мариуполе и Славянске рождается молодое государство Новороссия… Война, которую ведут Донецк и Луганск, Одесса и Николаев, Днепропетровск и Харьков, — это война с фашизмом… Новое государство, рожденное в схватке с фашистским животным, выполняет грандиозную миссию. Одно, без внешней поддержки, без Красной Армии и сибирских дивизий, защищает мир от фашизма».

Этот миф о светлом Славянске и Новороссии, которые бьются с фашистской гадиной, мгновенно разбивается о факты странного поведения «фашистов», которые упорно отказываются стрелять по мирным жителям, за спинами которых прячутся бандиты с гранатометами.

Вот тот портрет нарождающегося «государства Новороссии», который нарисован с натуры человеком, родившимся и почти полвека прожившим в этих краях. Интернет-портал «Цензор.НЕТ» взял интервью у шахтера из Луганска, рядового национальной гвардии Александра Гановченко. Машинист горно-выемочных машин 6-го разряда. Был на Майдане, потому что достал воровской режим. Потом пошел добровольцем в армию. Вот что он думает про «Новороссию»: «Что я видел на этой войне? Видел, как грабят грузовики с продуктами… Среди бела дня в Славянске. Кто это делает? Обычные бандиты. Какие к черту сепаратисты? Им та Россия нахрен не нужна. Чтобы понять, кто воюет на Донбассе, надо жить на Донбассе. Надо иметь представление о том, что такое Луганск, Славянск и так далее. С 90-х годов в Луганской области сформировалась идеология воровской власти. Вертикаль такая: местные депутаты, милиция и криминал. А криминал там – каждый второй… Это раз. Второе – уголь, незаконная добыча и торговля. Залегание с выходом на поверхность. Копай – не хочу. Свободная контрабанда ЗИЛами в Ростовскую область. Поставки налажены, с таможней договорено. У каждого своя доля. Это система, понимаете? Это государство в государстве. И они за это свое «государство» будут бороться. Не за Россию, не за Путина. А за возможность жить так, как они привыкли жить. Вне закона».

Вот как-то эта картина больше стыкуется с фактами постоянных похищений журналистов, со вспоротыми животами депутатов и вырванными зубами студентов на территории, которая сейчас объявила себя независимым государством.

Пропаганда, даже такая тотальная и многослойная, которую создал путинский режим, неизбежно проигрывает свободной информации и профессиональной журналистике. Но только в случае открытости страны. В закрытых странах типа КНДР пропаганда всегда выигрывает. Именно поэтому путинский режим ради своего сохранения обречен на северокорейский вектор. Как долго режим может двигаться в этом направлении, без разрушения страны, это и есть сегодня главный вопрос России.

Фотография ИТАР-ТАСС

Медиафрения. Диагноз-сорок девятый. «Правый сектор» переехал в «Останкино»
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25218
27 МАЯ 2014

ИТАР-ТАССК моменту написания этой колонки официальные итоги выборов в Украине еще не подведены, но их результаты уже ясны. И эти результаты взорвали главный пропагандистский миф последних пяти месяцев: о фашистской хунте во главе Украины.

Лидер всемогущего «Правого сектора», ночной кошмар и фактический фашистский диктатор Украины Дмитрий Ярош, чья визитка способна, подобно талисману вуду, убивать на расстоянии, получил 1% голосов, а Вадим Рабинович, пожилой представитель Всеукраинского еврейского конгресса, доселе не замеченный в политических амбициях, — 2,2%.

И как работать в таких условиях? Каким клеем прикажете приклеивать ярлык фашиста к новому президенту Порошенко, у которого для этого ярлыка ни одной зацепки нет. Были слабые надежды на Тягнибока, так тот тоже получил 1%, также проиграв вдвое Рабиновичу. Но больше всех разочаровал, конечно, Ярош.

Это разочарование невозможно перенести. С ним невозможно смириться. Яроша и его «Правый сектор» так раскручивали по всем российским телеканалам, по медиаиндексу «Правый сектор» в российских СМИ шел ноздря в ноздрю с «Единой Россией» — и вдруг такой облом. Мужественные орденоносцы с «России 1» сделали вид, что ничего не произошло, а вот нервы Ирады Зейналовой не выдержали и она выдала в эфир Первого канала информацию, что украинский ЦИК сообщает о лидерстве Яроша с результатом 37%. Из какой помойки Ирада Зейналова достала эту информацию и, главное, зачем дала в эфир Первого канала страны утку, время жизни которой меньше, чем продолжительность самой передачи, — вот зачем она это сделала, понять невозможно.

Мотив, видимо, тот же, что и при демонстрации на «России 1» 16 мая репортажа об убийствах мирных жителей Донецкой области, причем данный репортаж сопровождался съемками убитых боевиков из Кабардино-Балкарии двухлетней давности. А еще тот же мотив ранее присутствовал при создании сюжета о напряженной ситуации на границе Украины с Россией, только иллюстрировали этот сюжет длинные очереди из машин на границе Украины с Польшей. Можно еще вспомнить о том, как российские телеканалы наперебой брали интервью у шизофреника (в данном случае это не эпитет, а скорбный медицинский диагноз), который одному каналу представлялся сторонником Майдана и жертвой Антимайдана, а второму каналу, наоборот, борцом за федерализацию, пострадавшим от бандеровцев.

Резон у создателей этих и еще десятков подобных фейковых сюжетов один: производственная скорость и индустриальная мощь фабрики лжи на много порядков превышает аналогичные показатели тех структур, которые этой лжи противостоят, а значит, эффект гарантирован. Пока такой подход себя оправдывает.

Кадыров как главный омбудсмен России и лучший друг журналистов

Главным событием минувшей недели в российских СМИ стало освобождение из фашистского плена сотрудников Life News Олега Сидякина и Марата Сайченко. По размаху и стилистике движение за их освобождение напомнило то, что происходило четыре десятилетия назад, когда все люди доброй воли требовали освобождения Анджелы Девис, а потом примерно тем же составом добивались свободы для Луиса Корвалана.

Формально Сидякину и Сайченко можно было доказательно предъявить лишь одно обвинение — незаконный въезд в страну. Скрыли, что журналисты, сказали, что едут на концерт. Все остальное — ПЗРК в багажнике, непосредственное участие в боевых действиях — либо полная чушь, либо совершенно недоказуемые вещи. Что же касается незаконного въезда, а также использования аккредитации ДНР, то есть сотрудничество с организацией, которая Киевом признается террористической (и с этим сложно спорить), то деятельность журналиста, если он хочет быть эффективным, в каких-то случаях требует хождения по кромке закона, а иногда вынуждает и заступить за грань. И это не только работа военного журналиста. Почти любое журналистское расследование находится в зоне правового риска. Даже в советские вегетарианские времена люди, которые делали материалы в рубрику «Журналист меняет профессию», во имя поиска истины обманывали людей и нарушали кучу законов.

Вопрос в «весовом» соотношении цели и нарушенной нормы. Чтобы вытащить ребенка из-под колес, допустимо нарушить правила дорожного движения. Чтобы сказать людям правду о том, что происходит в Украине, допустимо нарушить правила въезда. Ложь во спасение. Но дьявол как всегда в деталях.

Кампанию за освобождение Сидякина и Сайченко трудно назвать проявлением журналистской солидарности. Во-первых, границы этой солидарности очень сильно расходятся с границами журналистики. Я не слышал громких заявлений Киселева и Соловьева по поводу задержания и избиения крымскими силовиками журналиста телеканала АТR Османа Пашаева и оператора Дженгиза Казгына. В государственных СМИ не было кампании за освобождение похищенного боевиками корреспондента «Новой газеты» Павла Каныгина и многих других журналистов, которых похищают и избивают на территориях, так или иначе подконтрольных России или симпатизирующих ей.

Но главное — вторая деталь. Граждане Украины и ее власти имеют полное право не воспринимать сотрудников российских СМИ в качестве журналистов. Они правы, относясь ко всем российским журналистам как к бойцам информационных войск Путина. И не разделяют честных журналистов, например, с «Эха Москвы», которые, тем не менее, называют сотрудников Life News коллегами, и пропагандистов с гостелеканалов.

Решающую смысловую точку в этой истории с чудесным освобождением сотрудников Габрелянова поставила фигура главного освободителя. Гортанные окрики в адрес киевских властей со стороны известного грозненского правозащитника стали раздаваться сразу после задержания Сидякина и Сайченко: «У нас есть реальная сила. Советую дать свободу журналистам, иначе мы будем действовать жестко». Жанр интернет-дуэли, своеобразного бокса по переписке, больше свойственный неуверенным в себе и желающим утвердиться подросткам, вообще характерен для руководителя Чеченской Республики, который совсем недавно пытался примерно в таких же выражениях запугать Яроша с помощью твиттера.

Не знаю, насколько Ярош испугался угроз Кадырова, но в ситуации с сотрудниками Life News действия Кадырова якобы оказались результативными. На обращения международных организаций и российского МИДа киевские власти отвечали уклончивыми отказами, а вот Кадыров прилетел на белом самолете, забрал добычу и по праву победителя отвез в Грозный, а не в Москву. Чтобы всем было ясно, кто в доме хозяин. А также кто главный герой, главный правозащитник и главный... этот… как его, омбудсмен, вот.

Этот пьедестал для Кадырова российские СМИ выстраивали несколько последних лет. По медийному рейтингу чеченский лидер прочно укоренился в первой тройке российских губернаторов, а по рейтингу цитируемости в СМИ блогеров России по итогам 2013 года он второй, сразу после Навального.

Несомненно, каждое высказывание академика Кадырова представляет интерес, в том числе антропологический. Вот, например, его, пожалуй, единственная членораздельная фраза в интервью «Известиям», которое герой дал сразу после освобождения сотрудников Life News: «Ситуация на Украине непростая, там террористы, ваххабиты, «Правый сектор» — все угрозы, а власти нет». Конец цитаты. Ваххабиты из «Правого сектора» — это почти жидобандеровцы, о которых пойдет речь во второй части нашего обзора.

Любопытно, что никто из сотрудников СМИ, возводивших Кадырова на пьедестал главного защитника журналистов и свободы слова, а также других прав человека, не почувствовал некоторого дискомфорта, шибающего в нос запаха крови и пещерного тоталитаризма, которым давно несет от этого человека.

Кадыров — участник и первой, и второй чеченских войн. В первую воевал против России, во вторую — за Россию. На первой войне погибло 15 журналистов, на второй — 13. После окончания войны, в 2006 году, «Мемориал» зафиксировал в руководимой Кадыровым Чечне похищение 187 человек, из которых 11 случаев закончились гибелью жертвы, 63 — исчезновением.

Анна Политковская в своем последнем публичном выступлении 5 октября 2006 года рассказала о том, как под видом боевиков проводятся расправы над мирными жителями. Через два дня ее убили. По свидетельству главного редактора «Новой» Дмитрия Муратова, в день убийства Политковская собиралась передать в редакцию большой текст о практике пыток, применяемых чеченскими властями под руководством Кадырова. Заказчик ее убийства не найден.

Убийство в 2009 году журналистки Натальи Эстемировой, которая так же, как и Анна Политковская, расследовала и предавала гласности бессудные убийства в Чечне, стало одним из последних убийств журналистов и правозащитников на территории, контролируемой Рамзаном Кадыровым. Потому что ни журналистов, ни правозащитников в Чечне теперь практически нет.

Пантеон героев путинской России приобретает вид законченный и логически совершенный. Не хватает нескольких штрихов. Жаль, например, казненного Андрея Романовича Чикатило. Покойник так же нежно любил детей, как Рамзан Кадыров любит журналистов. Так вот Чикатило был бы неплохой заменой Павлу Астахову на посту уполномоченного по правам ребенка. Для завершенности кадрового пейзажа не хватает именно этой яркой краски.

У меня нет инсайдерской информации о процессе освобождения сотрудников Life News. Есть предположение, основанное на наблюдении за участниками процесса. Полагаю, что реальные рычаги давления на Киев в России есть только у Путина. И именно он решил этот вопрос. А Кадырова назначил «спасителем журналистов». Цель — еще раз показать работникам СМИ, кто они есть на этой земле. Макнуть их в Кадырова, заставить петь ему осанну. Шпана любит играть людьми, унижать, заставлять делать противоестественные вещи. Предыдущим актом публичного опускания медийного сообщества было назначение Митрофанова председателем думского комитета по информационной политике. Противно, но бывает и хуже. Культуру вообще под Мединского подложили. Фельдфебеля в Вольтеры. Любимая забава самодуров.

Еврейский «Правый сектор» в составе Правого интернационала Владимира Путина


Многие удивляются, зачем Владимир Соловьев в каждом своем «Воскресном вечере» (а их у него теперь не меньше двух в неделю) обязательно объявляет, что он еврей. Ну, сказал раз, ну, два, но зачем объявлять о своем еврействе регулярно? Вот и в том «Воскресном вечере», который состоялся 23 мая, Соловьев пожаловался своему главному герою: «Я как еврей с ужасом смотрю, что евреи спонсируют ''Правый сектор''. Имею в виду Коломойского. Евреи раздувают этот фашизм». Конец цитаты.

Проханов с удовольствием поддержал тему, заявив, что «обезумевшие евреи провоцируют второй Холокост». Вообще-то заявление, что Холокост провоцировали или могут спровоцировать евреи, является классикой антисемитизма и в нормальном обществе предусматривает немедленный ответ канделябром по лысине. Но для Соловьева, который себя считает «правильным евреем», «правильный антисемит» Проханов является не только социально близким, но и важным стратегическим союзником по созданию Правого интернационала под руководством Путина. Соловьев целенаправленно формирует вокруг себя группу идеологов «правого еврейства» во главе с Авигдором Эскиным, которые стремятся перенацелить Израиль и диаспору в целом на поддержку Путина, отвратив еврейский мир от сотрудничества с США и Западной Европой.

Но обо всем по порядку. Кроме антисемитской выходки «писатель, журналист, философ и мыслитель» Проханов в этот пятничный и одновременно «воскресный вечер» ничего радикально нового не сказал, но, пожалуй, существенно повысил градус юродства. Судите сами: «Вокруг Крыма крутятся материки. Вокруг Крыма складывается новый мир. Европа и Россия вступили в смертельную схватку». И далее Проханов зачем-то цитирует Шпенглера, правда, забыв указать автора: «Западная цивилизация одряхлела. Западный человек устал. На Востоке зреет новая формула человечества».

Естественно, не обошлось без оды Новороссии, которую Соловьев все время пытался сравнить то с Парижской коммуной, то со второй Испанией. Но Проханова на метафорах не проведешь! Он стоял на своем: «Это государство (Новороссия) складывается, впитывая всю энергетику антифашизма. Крохотная Новороссия одна сражается с мировым фашизмом». Поэтому Россия должна ей помочь, создавая отряды добровольцев. Да, и еще необходимо молиться за Путина в монастырях.

Телевизионный культ Путина растет на глазах, приобретая какие-то уже совершенно северо-корейские очертания. Дмитрий Киселев в «Вестях недели», комментируя сюжет об экономическом форуме в Санкт-Петербурге, сказал, что это была встреча Джедая с бухгалтерами. Не успев записать «наше все» в герои заокеанских «Звездных войн», Киселев немедленно описал его очередной подвиг. Оказывается, Путин «построил многополюсный мир». То есть успехи Китая, Индии, Бразилии, Мексики, других стран, образующих то, что принято считать «многополюсным миром», — это все построил Путин. Ну да, он ведь Джедай, а все остальные бухгалтеры. Мир Киселева устроен, пожалуй, так же забавно, как и мир Проханова.

Возвращаясь от чудес киселевских «Вестей недели» вновь в «Воскресный вечер» Соловьева, но на этот раз уже реально воскресный, от 25 мая, попадаем в атмосферу, еще менее пригодную для жизни, поскольку в этом формате «Воскресного вечера» помимо Соловьева еще восемь участников и большинство из них пытаются перещеголять друг друга в ненависти к «хунте», Обаме и Западу в целом.

Впрочем, Европе Соловьев дал шанс исправиться. Комментируя выборы в Европарламент, Соловьев с нескрываемым удовольствием отметил, что Европа повернула в сторону консерватизма и ультрарадикализма. Тему с удовольствием подхватил политолог Олег Бондаренко, который с истовой верой в глазах сообщил, что «новая Европа будет за Россию».

Соловьев подвел итог не только «Воскресного вечера», но и всей недели, прямо возвестив о пришествии нового хозяина если не всего мира, то его значительной части: «Путин реально становится лидером консервативного мира».

Я не уверен, что европейские правые националисты в лице французского «Национального фронта», австрийской Партии свободы или венгерских ультраправых из партии «Йоббик» все как один готовы признать Путина своим лидером. Не говоря уже о том, что соловьевско-прохановская идея Правого интернационала намного шире и включает в себя все мракобесие мира, которое они собираются привести под руку Путина. Идея, конечно, бредовая и, по счастью, имеет нулевые шансы на реализацию. Но сам замысел многое говорит и о разработчиках, и о бенефициаре.

Выборы в Украине убедительно доказали, что фашистов в этой стране практически нет. Их, видимо, надо искать по соседству, чуть восточнее. В основном они концентрируются в студиях российских телеканалов, в «Останкино» и на 5-й улице Ямского поля.

Фото ИТАР-ТАСС/ Владимир Смирнов

Медиафрения. Диагноз-пятидесятый. Сумерки
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25269
3 ИЮНЯ 2014
ЕЖ/Олендская Мария
Мир лягушки состоит только из движущихся предметов. Неподвижное не существует. «Лягушачье зрение» российской власти способно увидеть только тех журналистов, которые эту власть обслуживают. В списке трехсот сотрудников СМИ, награжденных за взятие Крыма, ни одного лишнего. Главные герои прошлой недели, два сотрудника Life Newsи один из Russia Today, награждены орденом Мужества. Павел Каныгин из «Новой газеты», так же как и сотрудники Life News, был захвачен, правда, не киевскими военными, а донецкими ополченцами. Его для российской власти нет. Так же как нет Аркадия Бабченко, Ильи Азара, Ильи Барабанова, Олега Кашина и других очень разных журналистов, которых объединяет то, что они, находясь в зоне боевых действий, пытаются дать реальную картину происходящего. За это в современной России не награждают. Ордена и медали дают в основном за ложь. Это принцип государственной политики.

Мракобесие

Орган правительства РФ, «Российская газета», 26 мая опубликовала материал под заголовком «Чеченец избавит страну от энергозависимости». В статье сообщается, что житель Грозного придумал и при сотруднике «РГ» испытал вечный двигатель первого рода. Это «мотор» (так называет гений свое изобретение), который автономно вырабатывает и выдает электрический ток. «Автономно» — это значит, что «мотору» не нужны внешние источники энергии вроде топлива, солнца, ветра или воды.

«РГ» обильно цитирует «чеченского Кулибина»: «Он отмечает, что его изобретение нарушает законы земного притяжения, трения, а также ряд законов Ньютона и Пифагора (какие законы открыл древнегреческий математик и философ, чеченский изобретатель не уточнил)». «Но все работает!» — восторженно восклицает «Российская газета» и продолжает цитировать создателя чуда: «...Любая семья может стать независимой от центрального электроснабжения, а человечество наконец оставит матушку-природу в покое».

В 1775 году Парижская академия наук приняла решение не рассматривать проекты вечных двигателей, признав саму идею лженаучной, а практику бесплодной. Но в России сейчас не в моде уважение к ценностям европейской цивилизации, в том числе и к ценностям науки. У нас свой путь во всем, в том числе и в науках. Вот, например, академик Рамзан Кадыров в свободное от руководства Чеченской республикой время совершил революцию в экономической науке, когда на вопрос, откуда у Чечни столько денег, ответил: «Аллах дает!». Стоит ли удивляться, что в Чечне при финансовой поддержке государства изобретают вечный двигатель, а главная государственная газета страны публикует эту чушь, причем в весьма комплиментарном тоне.

В одном из предыдущих обзоров я уже писал, что лидером по динамике подписки на первое полугодие 2014 года стал журнал «Гороскопы и предсказания», чей тираж вырос в 50 раз. На мой взгляд, это лучшая характеристика того сумеречного состояния, в котором пребывает общественное сознание россиян. Крым и Украина сгустили сумерки до полной кромешности. Сознание большей части экспертов, к которым обычно обращаются СМИ, погружено в такое же сумеречное состояние.

Интернет-газета Znak.com на минувшей неделе опубликовала подборку экспертных прогнозов по Украине, причем каждый из экспертов может считаться лидером общественного мнения. Вот как в концентрированном виде выглядят их прогнозы, к которым мы с вами обязательно вернемся через два-три месяца:

Михаил Делягин: «В конце лета (в Украине) начнется разруха. А Порошенко не факт, что досидит до конца лета».

Виталий Третьяков: «Кремль поддержит провозглашение Донецкой республики. Украина распадется на четыре части: Новороссию, Малороссию, Украину и Галичину».

Олег Кашин: «Единственный выход из кровопролития — ввод в юго-восточную Украину российских войск».

Михаил Хазин: «Граница ''двух миров'' пройдет западнее Киева».

Владимир пастухов: «Украина может вообще де-факто перестать существовать как независимое государство».

Валерий Коровин: «Объединение Новороссии с Приднестровьем, а потом и с Россией неизбежно».

Станислав Белковский: «Путин не остановится на Крыме и Донбассе, дальше ''расковыряет'' Прибалтику, слабое звено в которой — Латвия».

Каждый из этих прогнозов верифицируем, то есть его можно будет проверить в обозримое время. Большинство российских медиатизированных экспертов не то что порой садятся в лужу со своими прогнозами (от ошибок никто не застрахован), а из данной лужи фактически не вылезают. Поэтому поздравить этих господ очередной раз соврамши радости мало. В условиях сгущающихся сумерек, возможно, единственным лучом света и одновременно инструментом, создающим репутации, может стать смех. Ироническая улыбка коллеги, встреченного на кафедре. Едкий вопрос интервьюера или наивный вопрос студента, мол, вы, профессор минувшей весной нам конец света обещали, срок вроде завтра, так откуда лучше видно будет? А еще издевательские апплодисменты во время пресс-конференции. Да мало ли способов намекнуть самодовольному невежде, что глупость, сказанная публично, да еще с апломбом, может навсегда прилипнуть к репутации.

Впрочем, есть медийные персонажи, к чьим репутациям добавить что-либо уже крайне сложно. Таков Дмитрий Киселев, который в «Вестях недели» 1 июня сумел, тем не менее, спуститься по репутационной лестнице еще на пару ступеней. Начал он с того, что обнаружил в Новороссии уникальный субэтнос, представители которого, в отличие от всей остальной «хуторской» Украины, столетиями мыслили в формате супердержавы. В качестве доказательства уникальности новороссийского народа Киселев предъявил таких уроженцев Луганска и Донецка, как словесник Даль, кинопромышленник Ханжонков, художник Куинджи, спортсмен Власов и политик Хрущев.

Люди, спору нет, достойные. Правда, жители большинства крупных и средних городов Украины и России могут привести ничуть не менее впечатляющий список земляков. Не будем трогать Киев. Столичные жители имеют стартовые преимущества. Возьмем небольшой Житомир, в котором родились: писатель Короленко, космический конструктор Королев, пианист Рихтер, физик — создатель синхрофазотрона Векслер и др.

Жители различных регионов, несомненно, имеют ментальные и поведенческие особенности. И в некоторых случаях эти различия могут влиять на успех в разных сферах. И это влияние может быть предметом серьезного анализа и разговора в СМИ. Вместо этого у Киселева случился очередной ляп. Он просто ляпнул, так же, как «Российская газета» ляпнула про создание вечного двигателя в Грозном.

Завершая сюжет об уникальном супердержавном новороссийском этносе, Киселев, видимо, для того чтобы аудитория лучше поняла его немудреную мысль, решил эту мысль изложить на языке «суперэтноса». И медленно, нараспев произнес: «Донбасс порожняк не гонит». При этом он попытался растопырить пухлые пальцы веером. Блатные интонации у Киселева получаются не очень, но «суперэтническая» мысль обрела вполне отчетливые очертания.

Правда, гораздо более определенно описал наиболее ярких представителей «суперэтноса» Новороссии Илья Барабанов в «Коммерсанте» 30 мая в заметке под названием «Общедонбасский народный фронт». Вот цитата: «В Горловке всем командует Бес, которого украинские власти идентифицируют как полковника ГРУ Игоря Безлера. В Константиновке — Японец. В Краматорске — прославившийся в интернете благодаря своей бороде и красочной речи казак Александр Можаев, он же Бабай. Его заместитель отзывается на Водолаза. Здесь их власть под вопрос не ставится, и, когда по пути на встречу с Можаевым сотрудник ГАИ пытается остановить машину за пересечение двойной сплошной, водитель просто кричит в окно: ''К Бабаю срочно едем!'' —после чего правоохранитель берет под козырек». В других публикациях не менее красочно описываются такие представители новороссийского «суперэтноса», как Абвер, Джокер и, конечно, Стрелок. Куинджи, говорите? Ну-ну…

Провокаторы

Одно из распространенных заблуждений в отношении современных российских СМИ — это восприятие их как аналог советских. Таких «подручных партии». Это не совсем так, а в некоторых случаях совсем не так. Информационные войска современной России обладают на порядок большей автономией, чем советский агитпроп. Импульс и команда «Фас!» дается сверху, а вот команды «Фу!» и «Назад!» исполнители, оглохшие от собственного лая, уже не слышат.

Многие наблюдатели были убеждены, что после выборов президента Украины градус ненависти в российских СМИ понизится. Леонид Радзиховский даже написал колонку, в которой он «увидел» это снижение градуса, сказав «Прикрутили фитиль». Ничего подобного. Плотность информационного огня усиливается, в ход идут разрывные пули, тяжелая артиллерия и отравляющие вещества.

В адрес Обамы на главном государственном канале страны уже только ругань и оскорбления. Киселев в сюжете об американском президенте долго цитирует справочник по психиатрии, обнаруживая у Обамы весь перечень психических болезней.

В сюжете «Дурь как образ» Киселев сначала в течение нескольких секунд показывает скандально известного украинского журналиста Виталия Седюка, который на днях отличился тем, что ударил Брэда Питта, а затем вдруг ни с того ни с сего заявил, что Седюк воплощает в себе образ украинской политики.

С таким же успехом и с такими же основаниями можно было назначить «воплощением» российской политики, например, Тесака, или любого преступника, или просто неприятного человека только на том основании, что тот является россиянином.

Но главная мысль, основная идея, которая пронизывала и киселевские «Вести недели», и идущий встык соловьевский «Воскресный вечер», — что в Киеве правят военные преступники: Турчинов, Аваков, Яценюк, Парубий, Порошенко.

В спевшемся хоре у Владимира Соловьева на фоне Андрея Исаева, политолога Михаила Ремизова, депутата Семена Багдасарова и журналиста Игоря Коротченко на этот раз своей свирепостью выделялся Сергей Миронов. Лидер «Справедливой России» начал с твердого заявления, что Петр Порошенко сядет не в президентское кресло, а на электрический стул. Добавив, что задача усадить Порошенко в этот нетипичный для Евразии предмет мебели требует отдельного разговора.

Поскольку электрический стул не используется нигде в мире, кроме шести штатов США (впрочем, и там в XXI веке эти устройства простаивают), то, видимо, идея Сергея Михайловича состоит в том, чтобы каким-то образом организовать вторжение, например, штата Алабама в Украину, захватить Порошенко в плен и, вывезя Петра Алексеевича за океан, устроить ему невиданную на территории Европы казнь. План этого мероприятия является, видимо, ноу-хау «Справедливой России».

На этом экзотические высказывания лидера «справороссов» не закончились. Казнив Порошенко, Сергей Михайлович набрал полную грудь воздуху и заявил, что партия «Справедливая Россия» официально (!) признала Донецкую и Луганскую республики. Поскольку признание государственного суверенитета есть прерогатива других суверенных государств, то, видимо, до этого господин Миронов где-то уже объявил о создании отдельного государства под названием «Справедливая Россия».

Свирепость и некоторая экзальтация в поведении Сергея Михайловича объясняются не только его некоторым, как бы поделикатнее сказать… простодушием, а также невероятной девственностью в вопросах логики и права, но и крайне малой политической массой, нехватку которой приходится компенсировать хаотическими импульсами, направленными в разные стороны. Таковы уж суровые законы политической механики.

Планка, которую Сергей Миронов задал своими заявлениями, потребовала от Соловьева немедленных и адекватных мер, которые кавалер ордена Александра Невского тут же и предпринял, превратив свою передачу в фактический штаб войны с Украиной.

Депутат Исаев потребовал признать де-факто Луганскую и Донецкую республики и ввести туда российские миротворческие силы.

Константин Долгов, сопредседатель Народного фронта Новороссии, объяснил, что война на самом деле идет с Россией и что, если Россия немедленно не примет меры, то танки будут под Москвой. Танки какой страны будут под Москвой, фронтовик из Новороссии не пояснил, но это, кажется, никого не заинтересовало.

По уровню свирепости следующим за Сергеем Мироновым был депутат Госдумы от «Справедливой России» Семен Багдасаров, который, во-первых, потребовал поставить в Луганск и Донецк тяжелое вооружение, а во-вторых, перенести боевые действия в Западную Украину. Но, видимо, полный разгром украинской армии и захват всей территории Украины не могли утолить свирепый нрав думца и поэтому он потребовал навести порядок в России, для чего, по его мнению, надо немедленно искоренить нац-предательские СМИ и, прежде всего, «Эхо Москвы».

При этом у него даже состоялась микродискуссия с Соловьевым. Багдасаров возмутился, почему «Эхо Москвы» занимается национал-предательством за государственный счет, на деньги Газпрома. Соловьев раза три ему объяснил, что деньги «Эхо» зарабатывает само и у Газпрома не просит. На что Багдасаров каждый раз возмущенно возражал: мол, это-то я понял, но почему все-таки они Родину предают, да еще за деньги Газпрома. Видимо, при формировании депутатского корпуса «Справедливой России» строго выдерживается принцип, что подчиненный должен быть немного глупее начальника. Принцип испытанный, правильный, но когда начальником становится Сергей Миронов, то при комплектовании фракции по этому принципу возникают вполне понятные проблемы.

При всей фантасмагоричности того продукта, который выпускает последние дни российская телепропаганда, продукт этот вполне в состоянии сыграть в жизни каждого из нас совсем не комическую роль. Давайте посмотрим на вещи открытыми глазами. Во главе страны человек, склонный к созданию авторитарного диктаторского режима. Этот режим во многом уже создан. Но человек этот, который во главе страны, очень любит и ценит жизнь. И в отличие от своих предшественников, создававших настоящие фашистские и нацистские режимы, не готов рисковать своей жизнью ради идеи. Да и идеи у него никакой нет.

Чудовищный маховик российской телепропаганды, постоянно раскручиваясь и повышая градус ненависти, стал мощным инструментом давления на власть, точнее, на того самого одного человека во власти. Если во главе Украины фашисты и военные преступники, то российская власть в лице президента не может такое руководство признать и иметь с ним дело. Российское ТВ загоняет власть в угол, из которого нет удобного выхода: надо либо идти на самоубийственные действия, либо что-то делать с телевидением, которое именно в таком виде является главной опорой власти.

Фотография ЕЖ

Медиафрения. Диагноз-пятьдесят первый. Путинизм как зонтичная структура
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25320
10 ИЮНЯ 2014

ИТАР-ТАСС
В откликах на предыдущую «Медиафрению» прозвучало несогласие с тем, что раскрученный маховик телепропаганды загоняет власть в угол. Мои оппоненты пишут, что поскольку ТВ на 100% лояльно Путину, то все, что происходит в эфире, это и есть позиция Путина, и что путинское ТВ не может быть фактором давления на собственного начальника.

Возможно, моих оппонентов подводят исторические аналогии, например, сравнение со сталинской пропагандой, в которой Хозяин мог одним щелчком выключить антифашистский и антигитлеровский контент после Пакта Риббентропа-Молотова. Кстати, и огонь гитлеровской пропаганды также был мгновенно перенацелен с СССР на Рузвельта и «западные плутократии».

Есть кардинальные отличия путинизма от тоталитарных режимов 20 века, с которыми его, путинизм, теперь уже часто сравнивают, поскольку внешнее сходство становится все заметнее. Фундаментом фашизма Муссолини, национал-социализма Гитлера, коммунизма Сталина и исламизма Хомейни была внятно сформулированная тоталитарная идеология. То есть в основе каждого из четырех тоталитаризмов 20 века был некий набор сакральных текстов, на которые опиралась пропаганда. В фундаменте путинизма никакой идеологии и никакого сакрального текста нет. Есть желание сохранить власть и пользоваться радостями жизни, которые дает эта власть.

Здесь больше физиологии, чем идеологии. Поэтому путинские пропагандисты крайне эклектичны и, если угодно, свободны в выборе собственной идеологии или в демонстративном отсутствии таковой. Главное не заходить за флажки лояльности и не забывать, что главный враг – это либерализм, Запад и всякие свободы. Наличие сакрального текста делает пропагандиста фигурой во многом технической, отсутствие такого канона превращает пропагандиста в фигуру творческую и более весомую.

Путинизм – это пустое зонтичное пространство, в которое втягиваются и сталинист Проханов, и поклонник фашизма евразиец Дугин, и национал-большевик Лимонов, и исламист Кадыров. Вакуум путинизма всасывает порой и совсем экзотических персонажей.

АНАТОМИЯ ХИРУРГА. ПОЗНЕР КАК ЗООЛОГ

Сенсацией недели стала программа «Познер» от 2.06., героем которой стал Александр Залдостанов, он же байкер по кличке Хирург. Внешне эта встреча напоминала контакт представителей двух расходящихся ветвей эволюции вида гомо сапиенс: Познер, олицетворяющий западную цивилизацию, и татуированный главарь клана диких варваров, затянутый в кожу и увешанный металлом. Однако в ходе беседы обнаружилось и некое глубинное родство, о сути которого чуть позже.

Познер напоминал зоолога, который обнаружил неизвестный науке вид и пытается его описать и определить, к какому типу, классу, отряду и роду животных сей экземпляр следует отнести. Главной проблемой Познера был языковой барьер. Он пытался задавать вопросы на языке, в котором действуют законы тождества, исключенного третьего и прочие правила логики и нормы рационального мышления. Звуки, которые издает Хирург, ко всему этому никакого отношения не имеют. Вот пример попытки межвидового «диалога»:

ПОЗНЕР: Что такое Запад?

ХИРУРГ: Это наш враг. Это что-то абстрактное, что пытается разрушить мою страну.

ПОЗНЕР: Это какие-то конкретные страны? США? Германия? Франция?

ХИРУРГ: Нет, это те, кто управляет процессом. Страны они используют.

ПОЗНЕР: А кто конкретно управляет?

ХИРУРГ: Если бы я мог назвать конкретного человека, я бы сделал все, чтобы его не было.

ПОЗНЕР: Вы не можете их назвать, но вы знаете, что они есть?

Поскольку Хирург явно не знает, что сказать, Познер переходит к следующей теме.
Или вот к вопросу о Сталине:

ПОЗНЕР: Вы говорите, что за время демократии погибло больше людей, чем за время правления Сталина. Доказано, и никто не оспаривает, что во время правления Сталина погибли миллионы. Где миллионы погибших во время демократии?

ХИРУРГ: Он (Сталин) оставил нам империю. Мы не грабили колонии, а отдавали. Ядерной войны не было потому, что был Сталин.

То есть человека постоянно спрашивают про Фому, а он регулярно толкует про Ерему.
Ну, и, конечно, национальный вопрос:

ПОЗНЕР: Вы говорите, что русский – это не просто национальность, а состояние души. А другие нации, француз, например, это не состояние души?

ХИРУРГ: Я не знаю, спросите у французов.

ПОЗНЕР: А все-таки, чем мы отличаемся от Запада?

ХИРУРГ: У них разводняк и право сильного. А мы ищем смысл жизни.

А на закуску – о главном:

ПОЗНЕР: Что, по-вашему, национальная идея?

ХИРУРГ: Национальную идею нам даст Проханов и его Изборский клуб. Но главное, что Сталин вернулся.

Из мелких претензий к Познеру: мне не хватило вопроса о том, чем Хирург зарабатывает на жизнь. Какой полезный продукт он производит, кроме выхлопа из трубы мотоцикла.

Есть претензии покрупнее. Они касаются неправильной классификации Хирурга, которого зоолог Познер отнес не к тому биологическому типу. Впрочем, не только Познер. Блистательная Ирина Петровская, которая тоже не смогла пройти мимо экзотической программы Познера, начинает свою колонку в «Новой» с того, что относит Хирурга к той специфической среде, к которой принадлежали герои фильма «Место встречи изменить нельзя»: Горбатый, Кирпич, Копченый и Промокашка. Схожесть в том, что Хирург – это тоже кличка. Но есть глубокие различия.

Мир «правильных» уголовников противостоит миру официальной власти. На этом построена «блатная романтика» – на свободе от запретов цивилизации. На том же, на романтике контркультуры и противостояния власти, основывало свои ценности байкерское движение, в том числе российские «Ночные волки» и их американский прототип «Ангелы ада». Хирург, сделавший Путина своим кумиром, подложивший «Ночных волков» под власть, по мнению многих байкеров стал предателем, а в терминах той среды, к которой относятся герои фильма «Место встречи изменить нельзя», таких называют «ссученными», то есть ворами, которые сотрудничают с администрацией.

Владимир Владимирович Познер, конечно, не относится к данной категории. И он совсем не похож на Хирурга. Но имеет с ним некоторое родство. Оно в том, что Познер, как и Хирург, «сотрудничает с администрацией» нашего общего лагеря. Выполняет ее отдельные поручения. Приглашение Хирурга в программу «Познер» явно было очередным таким поручением.

ТРОЛЛИ НА ДОГОВОРЕ И ПО ПРИЗВАНИЮ

Троллинг как асоциальная форма существования в публичном пространстве с некоторых пор выделился в отдельную журналистскую специализацию, фактически в отдельную профессию. Для кого-то это больше, чем профессия. Это призвание.

Дмитрий Киселев, например, типичный «тролль» на договоре. Работа, и ничего личного. В последних «Вестях недели» от 8.06. в течение часа уныло троллил Обаму и США. Фактически весь сюжет, посвященный 70-летию открытия второго фронта, в «Вестях недели» был превращен в троллинг. Сначала Киселев как следует потроллил историю. Оказывается, «политический мотив второго фронта был двойственным». «Искренности не было», – с грустью объяснил Киселев. Для тех, кто не расслышал, на заднике студии висел транспарант: «Второй фронт: двойная игра».

Видимо, искренность была отличительной чертой руководства СССР, которое перед войной заключило с Гитлером пакт о ненападении и поделило с ним Польшу по-братски.

Троллинг в адрес Обамы начался с комментария его выступления на юбилейных торжествах в Нормандии, где Обама, по мнению Киселева, преувеличил роль США в отмечаемом событии. Видимо, для того, чтобы соблюсти историческую правду, Обама должен был сообщить, что высадку в Нормандии осуществили в основном части Красной Армии и они же сыграли решающую роль в преодолении Атлантического вала.

Далее Киселев перешел к обсуждению поведения и физиологии Обамы. Во-первых, Обама, заявив, что не собирается встречаться с Путиным, на самом деле стал готовиться к встрече с российским президентом. Киселев это понял, когда посмотрел кадры, где Обама упражняется с гантелями. «Решил подкачаться, а гантели легкие взял», – упрекнул Обаму Киселев.

Не меньше пяти минут дорогого эфирного времени Киселев посвятил осуждению Обамы за то, что тот жует жвачку. Пока шел этот сюжет в студии висел плакат: «Обама, сколько можно жевать?» Мне не очень нравится последний выбор американского народа. Но тут я подумал, что если вся российская пропагандистская машина не смогла найти на Обаму более сильного компромата, чем то, что он жует жвачку, упражняется с легкими гантелями и говорит, что в «День Д» 70 лет назад в Нормандии высадились американцы, канадцы и англичане – то, может, у американцев не такой уж плохой президент.

Если Киселев это «тролль» на договоре, то для Эдуарда Лимонова троллинг – это призвание. Его колонка в «Известиях» от 6.06. это эталонный троллинг, объектами которого, естественно, являются Запад и его лидеры, собравшиеся по случаю юбилея «Дня Д». Для начала Эдичка обозвал лидеров мировых держав, придумал им обидные клички. Ангела Меркель – «неприлично бледная тетка с кошелкой». Дэвид Кэмерон – «водянистые глаза». Франсуа Олланд – «плотный лысик». А во главе Китая вообще стоит «крашеный китаец», который «наблюдал за происходящим, чтобы что-нибудь схватить, что плохо лежит».

Поскольку Лимонов «тролль» незаурядный и гораздый на выдумки, у него в отличие от Киселева дело не ограничивается банальными детскими дразнилками. Лимонов переходит к троллингу концептуальному, я бы сказал, геополитическому.

Лимонов считает фатальной ошибкой союз Европы и Америки. В свидетели своей правоты берет аятоллу Хомейни, который тоже считает, что Европа и США напрасно дружат. «Мне лично абсолютно ясно, что союз Старого света, Европы и России был бы куда более органичным», – досадует Лимонов. «Но в том виде, в каком Европа сейчас, они просто не догадаются о возможности такого союза. А еще храбрость какая нужна! Они неумны», – ставит окончательный диагноз неумолимый Эдуард Вениаминович.

Но главный объект лимоновского геополитического троллинга, естественно, США и персонально Обама. Сначала Лимонов отчитал Обаму за санкции. «Вы, пожалуйста, этот тон в повелительном наклонении оставьте. С нами так говорить не следует». Так и видишь Лимонова в кресле-качалке, грозящего сухоньким пальчиком стоящему перед ним навытяжку Обаме. Но дальше писатель переходит к прямым угрозам: «А то мы рассердимся и обратим против Нового и Старого света наши санкции».

Под «нашими санкциями» Лимонов имеет в виду угрозу поддержки по всему миру сепаратистов, националистов и террористов. «Чтобы превратить Европу в кипящую Украину, можно взбунтовать мигрантов в Европе – турок, арабов, пакистанцев, ливийцев, сомалийцев». И далее писатель прямо обращается к опыту СССР: «Советский Союз в свое время умел возбуждать национально-освободительные движения во всем мире. Специалисты у нас еще не перемерли». И снова грозит костлявым пальчиком: «Так что с нами нужно вежливо».

Тролли в скандинавской мифологии – источники злобы, ненависти и целенаправленного вреда людям. В последние годы большинство российских СМИ превратились в одного большого тролля.

КАМЫ ВОЙНЫ

В то время как лидеры всех мировых держав за руки сводят Путина и Порошенко и понуждают их к обсуждению того, как прекратить смертоубийство на Юго-Востоке Украины, а Порошенко заявляет, что его цель – мирный диалог, но понятно, что не со «Стрелками», «Абверами», «Бесами» и прочей нечистью – в это самое время российские СМИ методично и фанатично вызывают духов войны. Этот процесс в алтайском шаманизме называется камланием, а шаманы, которые спускаются в подземный мир для общения с духами тьмы, называются камами.

Камлает в «Известиях» главный шаман России Александр Проханов: «Бородай Саша, Игорь Стрелков, Павел Губарев, вы – русские герои, русские великаны. Подмога идет. Пусть будет у вас больше переносных зенитно-ракетных комплексов, чтобы вы загнали палачей за облака или обрушили их огненным комом на землю. Пусть будет больше ручных гранатометов, чтобы вы вспарывали брюхо жабьим бэтээрам. Пусть появится у ваших бойцов противотанковая ракета «Корнет» и мы увидим как Коломойский в обугленных штанах улетит на луну. Подмога идет».

Коллективное камлание происходит регулярно по средам на Первом канале в программе «Политика» с Петром Толстым и Александром Гордоном. В минувшую среду камлали, вызывая все новых духов войны Александр Кофман, глава координационного совета движения «Юго-Восток», депутат Андрей Исаев, евразиец Александр Дугин, политолог Сергей Марков, а также кинорежиссер Карен Шахназаров и писатель Сергей Шаргунов.

Александр Кофман сразу поставил все точки над «i», дал отпор тем прекраснодушным голубям, которые что-то говорят о переговорах: «Говорить о примирении невозможно. Сейчас невозможно ничего, кроме войны на уничтожение. Мы ездим сюда в студии (российского ТВ) и только теряем время».

Петр Толстой стал размышлять вслух: «А что, Россия не может объявить бесполетную зону над Донецком и Луганском?» Было очевидно, что это не вопрос, а вполне конкретное предложение, которое журналист Первого канала адресует верховному главнокомандующему. То есть прямо предлагает начать войну с Украиной.

Впрочем, идея войны с братской страной, так или иначе, выдвигалась большинством участников данной программы. Дугин сообщил, что «они сказали, что будут уничтожать русских, и что идет геноцид». Поскольку видный евразиец не сообщил, кто именно в руководстве Украины ему сообщил об этом преступлении, видимо, у него была какая-то тайная встреча со всеми киевскими руководителями. После чего Дугин сделал три заявления: во-первых, «это наша война», во-вторых, «свобода или рабство» и, наконец, в-третьих – «жизнь или смерть». Судя по реакции, присутствующие согласились со всеми тремя тезисами.

Больше других с Дугиным солидаризировался Сергей Марков, который пояснил, что вся эта война затеяна ради выборов США, что таким образом Обама хочет выиграть выборы, а Порошенко, будучи его марионеткой, все равно ничего не решает. А значит, «ополченцы должны получить нормальные ракеты», а главное: надо дать возможность ополченцам из России ехать в Донецк и Луганск, и тогда «все сойдет на нет».

Я сначала не понял, что именно сойдет на нет, когда ополченцы получат нормальные ракеты, но депутат Исаев как будто специально для таких бестолковых, как я, пояснил: «Дни киевской хунты осенью будут сочтены». Я на всякий случай записал этот прогноз от депутата Исаева, поскольку таких прогнозов делается великое множество, и некоторые из них уже оказались просрочены, так как в них утверждалось, что киевская хунта не доживет до президентских выборов.

Тут Петр Толстой зачем-то решил выявить боеготовность политолога Маркова и напрямую спросил его, готов ли политолог лично ехать защищать Юго-Восток Украины от хунты. Марков ответил, ни секунды не колеблясь: «Я готов поехать. Я служил в погранвойсках КГБ СССР. Я умею воевать». Вопрос о дате отправки политолога в окопы Славянска остался открытым, также как и вопрос о том, что такой воин и патриот делает до сих пор в Москве, поскольку эти вопрос ы в студии не прозвучали, а сам Сергей Александрович не уточнил.

Итог дискуссии было поручено подвести Карену Шахназарову. Мэтр российской культуры объяснил, что «в Донецке и Луганске решается судьба мира. Если они проиграют, Украина падает на Запад, а Россия уйдет в Азию. Если выиграют ополченцы, США потеряют статус сверхдержавы, а Россия возвратится в Европу. России надо понять, что с ней ведется война».

После такого глубокого анализа геополитической ситуации от кинорежиссера, который во всех ток-шоу успешно играет роль главного мудреца и гуру по всем вопросам, от политики и экономики до нравственности и деторождения, стало ясно, что говорить о каких-то переговорах и о мире могут только законченные предатели или того хуже – отъявленные либералы.

Всю минувшую неделю телевизионные и газетные шаманы бродили по подземному миру российских медиа и вызывали духов войны. Пока у них это получается.

Фото Леонида Круглова /ИТАР-ТАСС

Медиафрения. Диагноз-пятьдесят второй. Война и оттенки серого
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25359
17 ИЮНЯ 2014

ИТАР-ТАСС

Душа войны жаждет простоты. Ей надо, чтобы «наши» были не только всегда правы, но и умны, благородны и внешне привлекательны. «Враги» нужны непременно глупые, обязательно подлые и очень желательно, чтобы плохо пахли. Эта модель старых советских фильмов воспроизводится сегодня российской пропагандой.

Это первый, самый массовый и самый примитивный уровень военного упрощения. Производится на ВГТРК, Первом, НТВ, в «Комсомолке», «Известиях» и «ЛайфНьюс».

Второй уровень уже для интеллектуалов, которые хотят быть над схваткой и ронять отстраненное «Чума на оба ваши дома». В производстве военного упрощения для интеллектуалов замечены «Независимая газета», РБК, «Сноб» и все чаще в последнее время «Эхо Москвы».

Самый распространенный тезис второго уровня — это утверждение о симметричности информационной войны. Дескать, российские и украинские СМИ являются зеркальным отражением друг друга: и те и другие несут лживую пропаганду, но с разными знаками.

Если упрощение первого уровня является ложью грубой, очевидной и легко опровергаемой (достаточно противопоставить черно-белой картинке несколько примеров с «оттенками серого» и с иной цветовой гаммой), то упрощение второго уровня, которое также является ложью, опровергнуть сложнее. Но это и более важно, поскольку адресат упрощения первого порядка, как правило, глух к аргументам, а до адресатов упрощения второго уровня иногда можно достучаться.

Асимметричная война

Сравним два самых популярных политических ток-шоу постсоветского пространства: российский «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым на «России 1» и «ШустерLive» с Савиком Шустером на Первом национальном канале Украины. Оба ведущих лидируют по популярности в своих странах. Передачи сравнимы по формату: и в той, и в другой участвуют эксперты, политики, журналисты.

Разница в том, что у Соловьева если и бывает представлено иное мнение (в последнее время все реже), то исключительно для затаптывания и сплочения общего хора, а у Шустера передач без альтернативной точки зрения не бывает, но главное, что эта иная точка зрения ведущим защищается, Шустер не дает ее затоптать. В отличие от Соловьева, который, как правило, лично руководит затаптыванием. Изначально любая публика любит наблюдать за затаптыванием, но если Соловьев этот дурной вкус культивирует, то Шустер этому пристрастию публики противостоит. В итоге в России и Украине получаем две разные публики.

В передаче «ШустерLive» 13 июня вышесказанное было продемонстрировано в полном объеме. На вопрос ведущего, кто воюет на юго-востоке Украины на стороне сепаратистов, ответил журналист московского бюроSundayTimesМарк Франкетти, который сопровождал батальон сепаратистов «Восток». В период боестолкновений с украинской армией и вместе с сепаратистами он перешел российскую границу, где наблюдал, как российские пограничники и спецслужбы приняли боевиков Донецкой республики на территории России.

Вывод Франкетти, сделанный им на основе собственных наблюдений: в отрядах сепаратистов воюют в основном обычные люди, граждане Украины, «которые уверены, что они защищают свои дома, как они говорят, от фашистов». Франкетти встречал в отрядах русских добровольцев, но немного, а воинов Кадырова журналист не видел совсем. Что, как он сам подчеркнул, совсем не значит, что чеченцев там нет, но позволяет думать, что они немногочисленны.

Главный вывод Марко Франкетти: «Это абсолютно искусственный конфликт. Я впервые освещаю конфликт, где чувствую ответственность журналистов. У вас, в украинских СМИ, и особенно на российских телеканалах сплошная пропаганда». Конец цитаты.

Публика в программе Шустера — это микромодель Украины. Представлены все основные регионы страны. И по ходу передачи люди не аплодируют по команде, как у Соловьева, а постоянно голосуют, выражая свое отношение к тому, что говорит данный эксперт или политик. В момент, когда Франкетти говорил об ответственности российских и украинских журналистов за конфликт, уровень поддержки перевалил за 90%. И в течение всего выступления журналиста поддержка была в среднем выше 70%, что много для взвешенной, не ура-патриотической позиции.

Иной была реакция гостей в студии — некоторые из них пытались прервать Франкетти и не позволить ему «в украинском эфире нести российскую пропаганду». И только благодаря заступничеству Шустера Марк смог закончить свое выступление.

Антон Геращенко, советник министра внутренних дел Украины, первым дал отпор российской пропаганде, заявив, что «это все спецоперация российского ФСБ, которая ввела в заблуждение иностранного журналиста». После этого заявления Геращенко поздравил своих российских коллег-спецслужбистов с успешной операцией и зааплодировал. Правда, его никто в студии не поддержал и аплодисменты советника министра прозвучали несколько одиноко и уныло. А когда Геращенко попытался заставить Франкетти признаться, что он видел среди сепаратистов чеченских боевиков, но скрывает это, то у советника министра ничего не вышло. Журналист стоял на своем: «Чеченцы там, может, и воюют, но я их не видел». И тут же нанес Геращенко контрудар: «Я в отличие от вас был в Чечне раз тридцать и чеченцев могу отличить».

Стоило Франкетти отбиться от атаки МВД, как против него двинулась украинская армия. Правда, не вся, а лишь та ее часть, которая была приглашена в студию. Первым в атаку пошел командир роты батальона «Днепр» Владимир Парасюк, который заявил, что журналист, несмотря на то, что долго пробыл среди сепаратистов, так ничего и не понял и не разобрался, кто они такие.

Потом микрофоном надолго завладел человек в балаклаве на голове, которого представили как разведчика, позывной «Одесса». Он сразу расставил все точки над «i», сообщив, что Украина воюет с Путиным, и, обращаясь к президенту России, предложил: «Вова Путин, убери свои руки из Украины, а то мы тебе руку отрежем».

Разобравшись с Путиным, разведчик обратился к Франкетти: «Вам должно быть стыдно за то, что вы лжете на всю Украину». И добавил: «Не учитесь у Путина». Франкетти отбивался довольно однообразно, отвечая на все обвинения, что он, Франкетти, рассказывает то, что видел. На что позывной «Одесса», решив, видимо, загнать журналиста в угол, предложил ему поехать вместе и потом написать о том, что они видели. На что Франкетти немедленно и как-то даже радостно согласился, что было явной неожиданностью для позывного «Одессы».

Люди войны, как и люди толпы, любят простые решения, и с этим ничего нельзя поделать. Как и с тем, что дети любят сладкое. Для журналистов и для взрослых есть выбор: потакать и стать любимчиком, нанося вред, или пойти против массовых вкусов и, возможно, потеряв в сиюминутном рейтинге, выиграть стратегически. Чиновники и в России, и в Украине одинаковы в своем выборе первого пути. Пути потакания любителям простых решений. Разница в том, что в Украине есть некоторое число журналистов, которые выбирают второй путь. Савик Шустер один из них.

Атмосфера «Воскресного вечера» с Владимиром Соловьевым от 15.06.2014 отличалась от передачи Савика Шустера, как пьяный хор отличается от итальянской оперы. Гости Соловьева были солидарны между собой во всем и состязались в громкости выражения своей ненависти к США и презрения к Украине, которая, по общему мнению, является американской марионеткой.

Писатель Михеев сообщил, что «они (киевские власти — И.Я.) хотят построить украинский рейх», а также, что «они маньяки».

Специальный корреспондент ВГТРК Поддубный объяснил, что «все журналистское сообщество Украины съедает тех, кто имеет альтернативную точку зрения». Я сразу вспомнил журналиста Франкетти, а также Шустера, отстаивавшего его право на свою позицию в эфире. Вспомнил многочисленных гостей из числа пророссийски настроенных украинских журналистов, буквально живущих в студиях российских ток-шоу. Все они имели и имеют «альтернативные точки зрения». И все они не производят впечатление съеденных. Так что специальный корреспондент ВГТРК Поддубный в очередной раз соврал. С чем его и поздравляем.

Конкуренцию Поддубному в рейтинге вранья составил депутат Верховной рады Украины Марков, который объснил отсутствие свободы слова в своей стране тем, что все якобы независимые СМИ сидят на грантах, все финансируются с Запада. И тут же похвалил Россию за то, что она приняла закон об иностранных агентах, который обеспечивает Российской Федерации невиданный расцвет прав и свобод. Тут Соловьев, правда, немного умерил восторг украинского депутата, с грустью сообщив, что закон о СМИ — иностранных агентах еще не принят, но депутата Маркова это, кажется, не расстроило, и он остался в убеждении, что в России все свободны, и слова, и люди, и СМИ.

Я не случайно сравнил «Воскресный вечер» не со всяким хором, а именно с хором пьяным, поскольку сей вокальный коллектив, сплоченный единой системой ценностей и прочно склеенный общим объектом любви, и, особенно, общими объектами ненависти, тем не менее, позволил себе некоторую разноголосицу.

Разноголосица возникла в тот момент, когда встал вопрос о способах уничтожения Украины и, возможно, стоящих за Украиной Соединенных Штатов.

Александр Хряков, министр информации и средств массовых коммуникаций Донецкой народной республики, начал с того, что сделал крупное политологическое открытие прямо в студии «Воскресного вечера». Он сообщил: «Демократия — это когда убивают русских». Сделав этот крупный вклад в обществознание, донецкий народно-республиканский министр тут же перешел к практическим выводам из этого открытия: «Америка взяла курс на войну, и я бы ее ей дал».

Фактически объявив войну США, министр Хряков неуловимо изменил обстановку в студии, сделал ее заметно более тревожной и конфликтной. И тем самым спровоцировал некое подобие конфликта в хоровом коллективе.

Повторюсь, все присутствующие были едины в ненависти к США, оценке Украины как фашистского государства и презрении к киевскому руководству как к американским марионеткам. Подобие дискуссии возникло лишь по поводу того, стоит ли открыто говорить, что Россия фактически ведет войну с Украиной. Стороны спора различались не взглядами, а степенью близости к единственному в стране центру власти.

Министр ДНР Хряков, как человек, наиболее удаленный от ядра российской власти, как уже было сказано, объявил войну не только Украине, но и США. Константин Затулин, находящийся поближе к власти, чем министр ДНР Хряков, но дальше от нее, чем некоторые депутаты Госдумы, войну Америке объявлять повременил, но зато постоянно требовал ввести бесполетную зону над территорией Донбасса и Луганска, а также открыть границу, что фактически означает войну с Украиной, причем войну хоть и необъявленную, но такую, которая будет всем миром воспринята именно как война.

Затулину пытался заткнуть рот депутат Железняк, который, возможно, ошибочно, считал себя наиболее приближенным к центру власти из всех присутствующих. И поскольку основа власти, как известно, есть тайна, то Железняк через всю студию орал Затулину, чтобы тот не выдавал государственные тайны в прямом эфире. Я так и не понял, откуда на «России 1» взялся прямой эфир и что именно является государственной тайной в милитаристских лозунгах Затулина, которые в разных исполнениях звучат сегодня на всех телеканалах страны.

Полагаю, что главной государственной тайной, точнее, тайной Кремля, является тот тупик, в который Кремль загнал себя, организовав украинский кризис.

Зубы дракона

Тупик в том, что 15 лет мракобесия и угара в российском эфире породили миллионы людей с кипящими от имперского безумия мозгами. Последние несколько лет непрерывного присутствия на федеральной трибуне Проханова, Кургиняна, господина Дугина и прочих расчетливых эпилептиков превратились в непрерывную посевную войны. Сейчас зубы дракона взошли и двинулись на юго-восток Украины.

Выключить Эрнста и Добродеева, не говоря уже о Кулистикове, можно одним щелчком путинских пальцев. Но куда девать миллионы посеянных ими? Они посматривают на Путина совсем не так, как их сеятели, с трусливым благоговением. А скорее с холодным интересом и ожиданием, которое в любой момент может смениться раздражением, а потом и охотничьим азартом.

Лучше других ситуацию на этом поле описал кумир гламурной аудитории Colta.ru, а также Навального и Кашина, главред «Спутника и Погрома» Егор Просвирнин в колонке «10 тезисов о Новороссии, Путине и России».

Заранее прошу прощения у читателей за обильное цитирование такого персонажа, как Просвирнин, но полагаю это оправданным, поскольку именно Просвирнин, а не Проханов и Дугин сегодня наиболее точно артикулирует то, что булькает в закипающем от Крыма и Украины коллективном имперском бессознательном нашей страны.

Вот что, на слух Просвирнина, там булькает:

2. Путин прогибается под США. Нам с зимы рассказывают, что в Киеве власть захватили кровавые фашисты, а теперь с этими кровавыми фашистами торгуются вместо того, чтобы перекрыть вентиль — и дело с концом…

3. В переговорах по газу участвуют представители ЕС, советники из США, дедка, бабка, внучка, Жучка, приплывшие в пироге эскимосы… это значит, что российский газ принадлежит не России, а международному сообществу… а это свидетельствует о потере как минимум международного суверенитета…

4. При этом Путин, очевидно, рад как можно скорее слить Новороссию и прекратить весь этот позор, когда «кровавым фашистам» дают огромную газовую скидку… Проблема лишь в том, что Новороссия не сливается и не сольется. Стрелков очевидно плевал на Кремль, как и большинство полевых командиров…

5. При этом реальный слив Новороссии требует разгрома сотен разнообразных организаций в России, занятых помощью новороссам, включая всевозможные общества ветеранов армии и спецслужб, лоялистские организации вроде Евразийского союза, организации казаков и тому подобную публику, которая всегда составляла один из костяков «молчаливого путинского большинства». Если один только «Спутник» собрал помощи на миллион с лишним, то сколько всего собирают по России?... Без перекрытия этого потока ни о каком сливе Новороссии не может быть и речи…

8. … Не берусь предсказывать, какие игры престолов начнутся в случае слива Новороссии, но очевидно, что Владимир Путин превратится немного в добычу, в того, кого теперь — можно. Был национальный лидер — стал национальный пидер, бывает и такое. Что характерно, обычно такое бывает с плачевными для промахнувшегося Акеллы последствиями».

Вот такие звуки услышал Егор Просвирнин, прислушавшись к своей аудитории, той, что притянута советско-черносотенным гибридным мифом, воплотившимся в названии «Спутник и Погром».

Полагаю, что в качестве выразителя и артикулятора настроений имперской аудитории Просвирнин подходит лучше, чем соловьевско-прохановская тусовка, поскольку Просвирнин старается более-менее честно передать то, что его аудитория на самом деле думает, а телетусовка камлает и уже не всегда слышит людей. Проханов с Соловьевым посеяли и вырастили зубы дракона, но говорить на их драконьем языке и слышать их язык лучше получается у Просвирнина. А поскольку Просвирнину, как и его аудитории, на Путина плевать в отличие от телетусовки, то описать ситуацию путинского тупика Просвирнин может, а телетусовка не в состоянии.

Познер и пустота

На минувшей неделе в телевизоре было два ярких события, одно в начале недели, другое в конце. В конце были первые матчи чемпионата мира по футболу, и это я по понятным причинам комментировать не буду. А в понедельник был невероятно смешной «Познер», куда мэтр позвал Доренко, в результате чего его солидная, иногда немного громоздкая, порой занудная программа превратилась в комедию положений.

Доренко все время пытался встать на цыпочки, дотянуться до Познера, умничал, очень хотел «говорить красиво», чтобы потом цитировали. Познер задает простой вопрос: зачем Доренко прокомментировал приглашение на программу к Познеру в «Твиттере». Доренко на ровном месте плетет кружева: «Это способ быть. Мы держимся за струю, как реактивный двигатель».

Познер задает довольно банальный вопрос о различии журналистики и пропаганды. Доренко отвечает цитатами из двух старых учебников, причем невпопад: «Журналистика — это способ передать информацию. Информация — это значимое различие». В огороде бузина, у дяди насморк… «Блеснул» ученой цитатой, а на вопрос не ответил.

Познер подбирается к главному в интервью с Доренко (если вообще в этом интервью было что-то главное), говорит: «Вы известны как ''ангажэ''...» Доренко перебивает: «Это придумывают!! Вы придумали штамп и обслуживаете его!! Перед вами журналист, на которого набросились самые могущественные люди страны, сто тысяч милиционеров на меня набросились! Почему вы меня не защитили?! Вся эта падаль журналистская на меня набросилась!»

Это был момент, когда в программе мог появиться смысл. Ее автор, Владимир Познер, мог спокойно, с ласковым прищуром, как он умеет, напомнить Доренко и всей своей аудитории, что делал его персонаж в те информационные войны. Как он из передачи в передачу на главном телеканале страны рассказывал о суставах Примакова и показывал рентгеновские снимки этих суставов, как врал об убийстве канадского предпринимателя, которого «заказал» Лужков.

Доренко сыграл, возможно, решающую роль в том, что Путин в первый раз стал президентом России. Именно он выиграл тогда информационную войну у Евгения Киселева. Да, был орудием в руках Березовского. Но орудием крайне эффективным и победоносным.

ИТАР-ТАСС

Вранье Доренко особого рода. Оно никогда не нуждается в каких-либо правдоподобных обертках. Это всегда голая ложь, которая втюхивается аудитории исключительно лицедейской мимикой и богатыми модуляциями доренковского баритона.

Талант лицедея? Несомненно! Журналист? Да вы что?! Рядом не стоял!

Вот все это мэтр мог сделать и показать в своей программе легко и непринужденно. Не сделал. Не показал. Почему? Не захотел скандала, в ходе которого Доренко стал бы поливать мэтра встречными обвинениями? А может, просто усталостные трещины металла…

Но за одно спасибо мэтру, за его концовку программы, когда он задал риторические вопросы о возвращении имени Сталинград городу на Волге. Он вспомнил ответ Путина 2002 года, когда тот на вопрос о переименовании Волгограда сказал, что это вызовет подозрения, что мы возвращаемся к временам сталинизма. Вопрос от Познера: «А теперь это не вызывает подозрений? Почему? Может, мы действительно возвращаемся во времена сталинизма и поэтому не боимся, что нас будут в этом подозревать?»

Страну, которая довольно стремительно катится вниз и назад, вопросами, даже от мэтра и на федеральном канале, не остановить. Но Познер хотя бы пытается. И за это ему спасибо.

Фото ИТАР-ТАСС/ Алексей Ладыгин / Николай Лазаренко / Григорий Сысоев

Медиафрения. Диагноз-пятьдесят третий. Телевидение на крови
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25409
24 ИЮНЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1403589861.jpg
ЕЖ

Чтобы представить в концентрированном виде содержание российских телеканалов, совсем необязательно их смотреть. Достаточно послушать фрагменты бытовых разговоров соотечественников. Лучше всего москвичей, поскольку по данным Левады-центра, опубликованным Дианой Хачатрян в «Новой газете», москвичи — это самые телезависимые люди в стране: среди них 93% чаще всего узнают новости по ТВ (в среднем по России – 90%). Что касается событий в Украине, то 70% россиян не только узнают о них по ТВ, но и доверяют интерпретации российских комментаторов.

Вот результат этого доверия к телевизору, наблюдения одного утра. Разговор двух нимф в метро: «Не, ну хохлы ваще оборзели! Журналистов убивают, детей грудных режут! Когда уже Путин войска введет?»

Откровения таксиста: «Правосеки эти не угомонятся, пока мы Киев не возьмем, как Берлин взяли в 45-м».

Это реплики моих безымянных соотечественников. А вот более развернутое мнение человека с именем, популярного писателя-фантаста Сергея Лукьяненко, его запись в блоге в LiveJournal: «Довольно противно говорить про украинскую территорию – будто тараканьи коконы или растекшееся на жаре дерьмо описывать… Не надо больше разговаривать. Давить надо гадину. Какими способами и методами – не мне решать. Но давить ее надо начисто, безжалостно, без эмоций и колебаний. Выдергивая вождей из всех дыр, куда они забьются – по образцу «Моссада». Проводя населению долгую и трудную денацификацию по примеру Германии. Не жалейте их больше, мой президент… А говорить про Укроганду, страну поросенка Хунтика и его веселых друзей – противно».

Это то, что находится в мозгах большинства моих сограждан. Но это следствие. А причина находится в телевизоре, который, вопреки прогнозам некоторых аналитиков, не снижает, а день ото дня наращивает градус ненависти, побивая все новые рекорды укрофобии.

На минувшей неделе главным мотивом эскалации ненависти к Украине стала гибель журналистов ВГТРК во время минометного обстрела блок-поста боевиков в районе поселка Металлист.

Убийство как повод для развязывания террора вещь не новая в мировой и отечественной истории. Убийства в 1918 году комиссара по делам печати и пропаганды Володарского, а вскоре – председателя Петербургского ЧК Урицкого стали поводом для красного террора. Убийство в 1934 году Кирова спровоцировало «кировский поток» – одну из первых волн массовых репрессий в СССР (а, возможно, и имело целью спровоцировать эту волну).

Убийство российских журналистов стало поводом для самой большой волны «информационных репрессий» против Украины. Алексей Пиманов, президент медиахолдинга «Красная Звезда», в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» 20.06.2014 увидел параллель между тем, как в Германии сжигали книги, и тем, как в Украине воюют с журналистами.

Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов на страницах «Российской газеты» сообщил, что ему «хочется еще раз заявить об особой ненависти к российским журналистам на Украине, об их задержаниях, пытках и гибели. Хочется напомнить, что мы не воины и не солдаты, просто выполняем свой долг и сообщаем о том, что происходит». Конец цитаты.

КРОВАВЫЙ НАВЕТ НА УКРАИНУ. ТЕЛЕВЕРСИЯ

Гибель любого человека – это трагедия, и по отношению к погибшему, как правило, справедлив принцип, что о нем либо хорошо, либо ничего. Но это в том случае, если гибель не используется для раздувания пропагандистской истерики, которая, в свою очередь, ведет к сотням трупов. А именно это сегодня устраивают российские СМИ. Владимир Соловьев посвятил целый спецвыпуск «Воскресного вечера», который вышел в пятницу 20.06.2014, тому, как в тоталитарной Украине убивают российских журналистов.

Главная мысль, которую Соловьев стремился донести до зрителей, что журналистов убили специально, что охотились именно на них. Неважно, что ни единого доказательства специальной «охоты на журналистов» ни у кого, кто публично заявляет о такой охоте, нет. В студиях российского телевидения царит необыкновенная легкость мыслей и слов.

Из передачи в передачу кочует страшное: по приказу Коломойского назначена цена за голову российского журналиста, 50 тысяч долларов США. Менее известные стоят дешевле – 20 тысяч долларов, ну, а за стрингера дают всего от 5 до 10 тысяч баксов. Полностью данный прейскурант огласил в «Вестях недели» у Дмитрия Киселева сопредседатель «Народного фронта освобождения Украины» Владимир Рогов. После чего эти цифры неоднократно, уже как общеизвестный факт, сообщал Соловьев. Какие-либо доказательства, кроме заявления «народного фронтовика» для обвинения губернатора соседней страны в чудовищном преступлении, российское ТВ считает излишними.

Телерепортера Игоря Корнелюка и его коллегу, оператора Антона Волошина, очень жалко. И на этом надо бы поставить точку, если бы не спекуляции тех, кто обожает плясать на трупах и конвертировать смерть в пропагандистский навар. Поскольку именно это происходит, приходится говорить то, что о погибших говорить не хотелось бы. То, что эти молодые люди делали в Украине, не является журналистикой.

Вот последний перед гибелью репортаж Игоря Корнелюка. Текст можно и сейчас посмотреть на сайте «Вестей», он называется «В поселке Счастье каратели вырезали все местное население». Корнелюк пишет: «В поселке Счастье сейчас происходит массовая чистка. Уничтожают мирное население, вырезают женщин и детей, всех – от 16 до 50 лет – вырезают полностью». Конец цитаты.

Именно такие статьи и репортажи породили тот сумрак в сознании моих соотечественников, о котором я писал в начале этой колонки. Откуда сотрудник ВГТРК получил эту кошмарную информацию? Источник указан в тексте. Это боевик по кличке Варан. Но Варан сам ничего не видел. Ему сообщила о тотальной резне женщина, соседка одного из однополчан Варана. Это информация из третьих, а, возможно, и из четвертых рук. С такими методами поиска и проверки достоверности информации можно вбрасывать в общественное сознание и репортажи о массовом каннибализме в рядах украинской армии, а также о появлении в Донецке оборотней с визитками Яроша. К журналистике все это не имеет абсолютно никакого отношения.

Праведный гнев российских пропагандистов вызвало то, что украинские власти объявили некоторых из них персонами нон грата. Покинули территорию Украины в числе прочих сотрудник ВГТРК Евгений Поддубный, сотрудники «КП» Александр Коц и Дмитрий Стешин.

В «Воскресном вечере» у Соловьева главный редактор киевской газеты «Журналистская правда» Владислав Шурыгин выразил общее возмущение собравшихся коварством украинского тоталитарного режима, который обвиняет российских журналистов в том, что они вносят свой вклад в организацию этой войны.

Выдворенный из Украины Евгений Поддубный также возмутился тем, что впервые в новейшей истории журналистов называют пособниками террористов.

Присоединяюсь к критике украинских властей. Полагаю, что они преступно недооценивают вклад российских информационных войск, который носит абсолютно доминирующий характер в этой войне, является ее главным генератором. Если бы Киселев, Соловьев, Поддубный, Стешин, Коц и сотни других в течение полугода не вдалбливали в мозги россиян и жителей Юго-Востока Украины, что Украину захватили фашисты и что у ворот каждого дома уже стоит кровожадный Ярош, никакой войны бы не было.

Так что неверно, что «журналисты являются пособниками террористов». Основным родом войск в этой войне являются войска информационные. А боевики это так, прикрытие.

ВОЙНА РОССИЙСКОГО ТВ ПРОТИВ РОССИИ

Одной из главных мантр, которую постоянно повторяют «эксперты» в политических ток-шоу, это тезис о том, что происходящее в Украине – это война с Россией. И это правда. Только ведет эту войну не США и мировая закулиса, как следует из камлания коллективного Проханова-Дугина, а ведет эту антироссийскую войну российское телевидение. Это война на уничтожение страны. Удары наносятся по основным центрам странообразования. Это право и мораль.

Всю прошлую неделю федеральные каналы показывали, как организуется уголовное дело против человека, которому принесли в подарок снятый с забора листок бумаги с рисунком местного художника – дворника Сергея Сотова, который постоянно вывешивает свое творчество на заборе и по собственному признанию никогда не обижался и не удивлялся, когда его беспризорные рисунки сдирают или портят. Поскольку у него всегда есть запас таких рисунков.

Делом о хищении беспризорного рисунка кисти, а, точнее, карандаша местного дворника Сергея Сотова занимается Следственный комитет Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Возможно, я ошибаюсь, но что-то мне подсказывает, что не заботой об охране авторских прав художественно одаренного дворника обеспокоены генеральные прокурорские следователи. Все дело в том, что именинник, которому был предназначен злополучный листок, носит фамилию Навальный. А при звуке этой фамилии правовые чувства всех российских правоохранителей обостряются до неимоверности.

И, напротив, все, что происходит на российском ТВ и вообще в правильных СМИ, любые, самые вопиющие нарушения закона, российскими правоохранителями не воспринимается. Все их правовые чувства мгновенно притупляются, фактически исчезают. Вот такой сенсорно-правовой феномен.

На прошлой неделе российское ТВ совершило довольно много деяний, так или иначе подпадающих под различные статьи Уголовного кодекса РФ. Вот, например, на НТВ в программе «Чрезвычайное происшествие» от 20.06.2014 появляется сюжет о том, что в Москве будет создан филиал Донецкой республики «для противодействия «пятой колонне». Главным героем сюжета является человек в маске, большую часть выступления которого режиссеры и монтажеры НТВ вынуждены были запикивать. То есть родной язык у товарища русский матерный. Но и того, что было сказано, а главное, показано, оказалось достаточно, чтобы любой следователь возбудил уголовное дело по статье 191 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Журналист НТВ вполне может быть соучастником, поскольку он, обладая намного лучшим русским языком, чем боевик в маске, и значительно лучше ориентируясь в российском медийном пространстве, подсказывает: «Главным рупором вражеской пропаганды является «Эхо Москвы». Текст и жесты боевика лаконичны и выразительны: «Они будут первыми наказаны, вот эти… (запикано). Вам, ребята, пи… (запикано). И вы будете видеть смерть! И смерть будете видеть вот так вот». Последние слова сопровождаются крайне выразительными тычками пальцев в собственные глаза. Тем самым джентльмен в балаклаве объясняет, что он и есть грядущая смерть журналистов «Эха Москвы».

Но самой распространенной статьей УК РФ, под которую подпадают сюжеты почти всех политических ток-шоу последних месяцев, является статья 354, часть 2: «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны с использованием СМИ». Между прочим, до 5 лет. Можно брать любой «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» на выбор. Например, тот, который обрушился на мозги россиян 22 июня 2014 года. Тон призывам к войне задавали три лидера парламентских партий.

Зюганов: «В Киеве власть захватили неонацисты. Донецк и Луганск это наши русские земли. Мы обязаны послать туда добровольцев. Давайте сегодня поклянемся, что не сдадим Новороссию».

Миронов: «Надо принять заявление о геноциде в Госдуме. Признать Донецкую и Луганскую республики и объявить режим бесполетной зоны над Новороссией (т.е. сбивать украинские самолеты над украинской территорией)».

Ж.: «Наши люди устали слышать о том, что творится на Украине. Это не государство. Ее надо разделить на три части. Новороссию к России. Галичину в Польшу и Венгрию. Остальная часть с Киевом это и есть Украина».

Надо отдать должное Соловьеву: он единственный, кто один раз вспомнил о законе, несмотря на то, что половину экспертов в студии составляли законодатели. Это произошло как раз, когда Миронов и Зюганов практически хором требовали посылать добровольцев в Донецк и Луганск.

Соловьев вдруг вспомнил, что «есть закон, по которому граждане, ведущие боевые действия за пределами нашей страны, несут уголовную ответственность». Слова Соловьева про закон прозвучали настолько неуместно, что видные парламентарии сначала просто не поняли, что он сказал и при чем здесь вообще закон. Когда Соловьев пытался настаивать, что, вот, закон-то все-таки есть, а по закону есть уголовная ответственность для тех, кого законодатели собираются отправлять на войну в другое государство, Миронов отмахнулся от ведущего, как от надоедливой мухи: «Мы разберемся с законом, нам надо Новороссию защитить». Тут у Соловьева, видимо, случился приступ правового фетишизма, поскольку он продолжал канючить: «А, может, прежде чем добровольцев посылать, надо принять поправки в закон?» Миронов крайне раздраженно отмахнулся от надоедливого ведущего: «Да, внесем…» Видно было, что он возмущен бестолковостью Соловьева. Тут серьезные вопросы мирового значения, нервы уже ни к черту от напряжения, а этот со своими законами, с правом каким-то.

Особую позицию занимал представляющий в телевизоре партию власти депутат Железняк. Нет, он и про геноцид и про все остальное очень хорошо говорил. Но положение обязывает, ему приходилось все время одергивать коллег, напоминая о режиме секретности. Это когда те все норовили выболтать планы главнокомандующего. Тут Железняк был начеку и немедленно обрывал болтуна: «Не путайте прямой эфир с оперативным совещанием!»

Кроме того, Железняк постоянно подчеркивал и всячески демонстрировал свою офицерскую косточку. Это, например, пришлось к слову, когда он объяснил одному из украинских экспертов, почему он, Железняк, не смог исправить ошибки Горбачева-Ельцина, которые не создали гарантий невступления в НАТО республик бывшего СССР и стран народной демократии: «Я был тогда офицером», – скромно, но с достоинством заметил Железняк. Судя по опубликованной биографии, офицером, а именно замполитом учебной роты газотурбинистов и мотористов дизельных установок, Железняк был всего несколько месяцев. После чего смирил свою офицерскую косточку, демобилизовался и выстроил весьма успешную карьеру в сфере наружной рекламы. Видимо, все проблемы постсоветского пространства и возникли в те несколько месяцев, когда Железняк был офицером и, будучи стеснен присягой и воинской дисциплиной, не имел возможности пресечь преступные глупости, творимые Горбачевым и Ельциным.

Что же касается его коллеги по парламенту, господина Ж., то действие таблеток циркадина становится все сильнее. В «Воскресном вечере» у Соловьева он, например, сначала начал опровергать очевидный для всех присутствующих в студии тезис, что в Украине фашизм. Объяснял свое вольнодумство тем, что речь идет о тысячелетней войне всего мира против русских.

«Чингис-хан, он что, тоже фашист?», – восклицал Ж. «И сегодня, как и много столетий назад, убивают только русских! Гитлер убивал только русских!», – завопил Ж., и в этот момент камера показала крупным планом лицо Соловьева, который, кажется впервые в жизни, был так изумлен, что не знал, что сказать. После чего Ж., поняв, видимо, что его никто не поддерживает, закричал: «Всех вас (показал на всех присутствующих в студии) надо вешать и ставить к стенке». Соловьев уже пришел в себя и спросил: «Так к стенке или вешать, а то одновременно неудобно». На что мстительный Ж. парировал: «Тех, кто меньше ростом, вешать, чтобы ноги не доставали, остальных – к стенке». В этот момент Соловьев понял, что Ж. необходима фармацевтическая помощь и объявил рекламу.

Российское политическое и новостное ТВ все больше напоминает дом скорби, как раньше называли психиатрические лечебницы. Можно было бы его убогих обитателей пожалеть, некоторым их выходкам даже улыбнуться. Но такому терпимому отношению мешает то обстоятельство, что эта компания кривляк и ничтожеств на моих глазах разрушает мою страну. И пока не очень понятно, как этому можно помешать.

Фотография ЕЖ

Медиафрения. Диагноз-пятьдесят четвертый. Почему соловьевы и киселевы раздувают войну
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25461
1 ИЮЛЯ 2014 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1404179319.jpg
Когда я пять месяцев назад писал о ведущей роли СМИ в развязывании войны с Украиной, многим это показалось натяжкой и стремлением к искусственным парадоксам. Сегодня это банальность, общее место. Война вытекает из той картины мира, которая создана российским ТВ, так же естественно, как Ангара вытекает из Байкала.

Если в Украине фашизм, хунта, геноцид русских, который устраивает «Правый сектор» под руководством негров из НАТО, что еще может из этого следовать, кроме войны?

Остается вопрос: зачем? Ведь вся съемочная группа знает, что на самом деле происходит в Украине. Монтажер точно знает, что вот этот кадр был снят не в Украине, а в Сирии, а тот на Северном Кавказе. Оператор и журналист знают, как они выбирали подходящих людей для интервью. Все они знают, что «ополченцы» — это настоящие террористы, которые берут заложников, грабят и убивают, в том числе, и мирных жителей. Журналисты российских СМИ хорошо знают, сколько среди «ополченцев» граждан России, которые приехали под воздействием того вранья, которое они же, эти журналисты, сооружали и распространяли.

Самый простой ответ: такова воля хозяина, таков заказ. Ответ верный, но лишь частично. Да, Путину нужна своя Палестина на украинской территории. Нужна, чтобы в Украине не реализовался сценарий «другой России» с европейским вектором развития, который может стать соблазном для подданных. Нужна, чтобы постоянно подмораживать страну перед лицом внешней угрозы. Нужна, чтобы то, что они меж собой называют элитой, консолидировалось и национализировалось, чтобы и тени так называемого раскола элит не возникало.

Все так. Но Путину нужна управляемая Палестина, а не полноценная война с 40-миллионным народом в центре Европы. Война, в которой легко уничтожается армия противника, но невозможно победить. Именно такую войну сегодня раздувают СМИ. Марина Железнова в «Ведомостях» от 27.06 приводит данные опроса Левады-Центра: 40% россиян считает ввод войск необходимой мерой поддержки русских в Украине. То есть решение Путина отказаться от мандата на применение силы в Украине противоречит ожиданиям 40% россиян.

Проблему тотального доминирования партии войны в российском эфире наиболее внятно обозначил Евгений Примаков в программе «Мнения» на России-24: «Мы несколько перебарщивали в освещении событий… Общий тон был такой, как будто мы готовим страну к войне. Если некоторые недовольны — это потому, что они находятся под влиянием пропаганды, которая была». Конец цитаты.

В чем причина «перебарщивания»? В личной кровожадности теленачальства? В погоне за рейтингом на крови? Во влиянии военного и военно-промышленного лобби? Не исключая ни одного из этих факторов, полагаю, что причина того, что СМИ внутри партии власти почти всегда выбирают сторону партии войны, — эта причина находится не в личных качествах отдельных людей, и даже не в их интересах, а в тех объективных закономерностях, которые вытекают из взаимодействия медийного поля с полем российской политики и специфическим полем войны.

Принцип дополнительности и закон Жданова

Главной проблемой российских СМИ на минувшей неделе была проблема освещения мирных инициатив Порошенко и некоторых пацифистских сигналов, посланных Путиным. Российские СМИ были непреклонны. Некоторые изменения в реальности никак не повлияли на картинку в эфире, где по-прежнему в сотый раз показывали одно и то же мертвое тело, один и тот же танк, мчащийся по безлюдной улице. Концентрация слов «фашисты», «бандеровцы», «хунта», «правосеки» в единицу эфирного времени не снизилась. Несколько потерял в рейтинге злодейства Ярош, как не оправдавший доверия, и на роль главного злодея был выдвинут Коломойский.

Как признак невиданного благородства и чистоты помыслов все федеральные каналы подали освобождение «ополченцами» сначала одной четверки наблюдателей ОБСЕ, потом, как отдельный жест доброй воли, заявление премьер-министра Донецкой республики Бородая о том, что он, Бородай, обязуется в ближайшее время освободить еще четверых наблюдателей ОБСЕ, и одновременное приглашение миссии ОБСЕ поучаствовать в качестве наблюдателей во всех точках вооруженного конфликта.

К сожалению, российские журналисты не задают лидерам Новороссии бестактных вопросов. А так хотелось услышать ответ на пару-тройку самых очевидных. Даже не для того, чтобы узнать ответы, а для того, чтобы сами вопросы прозвучали. Во-первых, зачем брали в заложники наблюдателей ОБСЕ? Во-вторых, кем, если не террористами считают себя те, кто практикует взятие в заложники наблюдателей ОБСЕ, и не только их? Ну, и в-третьих, означает ли приглашение миссии ОБСЕ поучаствовать в качестве наблюдателей временный дефицит заложников у «ополченцев»?

Увы, ни один из этих вопросов не был задан ни Бородаю, ни завсегдатаю ток-шоу Соловьева Денису Пушилину, ни другим представителям Новороссии, которых российские телеканалы навязчиво демонстрируют россиянам, приучая граждан России, что вот эти люди теперь часть российской политической элиты и их теперь надо любить и жаловать наряду с Железняком и Мизулиной.

Прежде чем перейти к дальнейшему комментированию того, что происходило в СМИ за минувшую неделю, я должен сделать одно существенное замечание. Дело в том, что нарастающий разрыв между реальностью и тем, что показывает российское ТВ, тем, что говорят в студиях «эксперты», и тем, что происходит за пределами студий, поставил меня перед неизбежной сменой методологии и жанра. Когда год назад я начинал проект «Медиафрения», он еще как-то вписывался в жанр медиакритики. Сейчас по своей методологии он вынужден приблизиться к зоосемиотике, дисциплине, описывающей биокоммуникацию животных. Говорю это не для того, чтобы обидеть журналистов или экспертов. Просто важнейшее отличие биокоммуникации от языка человека — отсутствие семантической функции: ее элементы не обозначают внешние предметы сами по себе, они всегда связаны с конкретной ситуацией и служат конкретным целям. Российская журналистика все больше превращается в биокоммуникацию. Отсюда и корректировка метода ее описания.

Вот с этой оговоркой я и приступаю к анализу «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» от 29.06, где состоялась полноценная дискуссия между депутатом Верховной рады Николаем Левченко с одной стороны и всеми остальными экспертами во главе с Соловьевым с другой.

Левченко был единственным, кто выступал за урегулирование ситуации в Украине мирным путем, посредством переговоров. Он сразу заявил, что он, Левченко, дончанин и к тому же русский. Это заявление вызвало приступ неконтролируемой ненависти у сопредседателя Народного фронта Новороссии Константина Долгова, который пытался запретить Левченко называть себя дончанином и вообще что-либо говорить на российском канале. Усилиями Соловьева удалось успокоить Долгова минуты на две, и Левченко смог скороговоркой сообщить свой план мирного урегулирования. Суть плана в том, что всем надо разоружиться, запретить радикальную риторику, изменить Конституцию и закрепить внеблоковый статус Украины.

Левченко довольно трудно перекричать, но в конце его выступления в студии уже кричали почти все, поэтому Соловьеву пришлось потратить некоторые усилия, чтобы дать следующее слово Вячеславу Никонову. Видный политолог сообщил, что план Левченко нереализуем, поскольку в Украине фашизм. Эту очевидную истину Никонов подкрепил тем, что популярный лозунг «Слава Украине! Героям слава!» идентичен другому известному лозунгу «Хайль Гитлер! Зиг хайль!». Мне сначала показалось, что второй лозунг переводится иначе, но, учитывая давние семейные связи политолога с руководителями германского рейха, я решил поверить ему на слово.

Никонов продолжил путь аналогий и сказал, что происходящее на Украине — это точь в точь война за независимость США. И уточнил, что Новороссия — это США, которые воевали с Англией за свою независимость. Поэтому Украина как целостное государство обречена. Тут депутат Левченко попытался уговорить Никонова сохранить единство Украины, но Никонов был непреклонен и твердо сказал, что «договориться нельзя, а Украина должна стать большим рвом с колючей проволокой».

Пока я пытался сообразить, в каком месте рва должна помещаться колючая проволока, Никонов сделал роковую ошибку: зачем-то сообщил, что деньги олигарха Ахметова находятся в Женеве. Тут депутат Левченко, который до этого момента был очень вежливым и кротким, мигом превратился в разъяренного тигра и набросился на Никонова с требованием не болтать о том, в чем ничего не смыслит, поскольку все деньги олигарха Ахметова, оказывается, уходят на создание рабочих мест для жителей Донбасса. Дело в том, что Ахметов оказался не только патриотом Украины, Донбасса и лучшим другом трудящихся, но и лучшим другом депутата Левченко, поэтому в присутствии депутата говорить плохо об олигархе оказалось делом небезопасным.

Впрочем, «народный фронтовик» Новороссии Константин Долгов тут же презрел опасность и сообщил депутату Левченко, что его друга Ахметова народ скоро повесит, а самого депутата Левченко разорвет на части.

После чего политолог Сергей Марков и Соловьев, проникшись сочувствием к жуткой судьбе депутата, стали убеждать Левченко перейти на сторону добра. «Встаньте на сторону народа!» — восклицал Соловьев. Пока Левченко колебался, видно, дружба с Ахметовым была ему очень дорога, вмешался злопамятный «народный фронтовик» Долгов и ехидно заявил, что народ его, Левченко, не примет, так что казни ему не миновать.

Другой сопредседатель Народного фронта Новороссии, Владимир Рогов, проявил гуманизм к стоящему на грани мученической гибели депутату Левченко и предложил ему уйти в монастырь.

После чего депутат и два «народных фронтовика» успешно воспроизвели диалог Паниковского и Шуры Балаганова из «Золотого теленка», тот самый, в котором участники обмениваются одинаковыми репликами «А ты кто такой?». Надо сказать, статус депутата Верховный рады Украины Левченко был более-менее ясен. А вот кто такие Рогов и Долгов, несмотря на их постоянное присутствие в эфире федеральных телеканалов, прояснить так и не удалось. Что такое Народный фронт, какие полномочия и функции имеет эта структура, кого она представляет, осталось неясным.

Несмотря на неопределенность своего статуса, а возможно, именно по этой причине, Долгов умудрился сделать рекордное количество сенсационных заявлений. О том, что главная задача Коломойского — взорвать трубу, чтобы лишить Европу российского газа и тем самым расчистить рынок для американского газа. О том, что мир и процветание придут в Европу сразу, как только Новороссия постучится в границу Польши, а Киев, соответственно, войдет в Новороссию. Мне эти провидческие реплики напомнили высказывания другого видного лидера Новороссии, казака по кличке Бабай, который пугал Обаму, что когда они, казаки, войдут в Киев, а Обама не уберет к тому моменту своих негров с Украины, то казаки поедут разбираться с Обамой по месту его, Обамы, прописки.

Для завершения дискуссии Соловьев предоставил слово Карену Шахназарову, который выступал в привычной для себя роли гуру или, если угодно, прима-балерины в соловьевском спектакле.

Шахназаров объяснил, что события в Украине — это самое тяжелое поражение России со времен 1991 года, которое нам устроили США. При этом мэтр восхитился, как американцы все ловко провернули. Нас все дальше задвигают в Азию, посетовал Шахназаров, и пожаловался, что 300 лет со времени, когда Петр прорубил окно в Европу, европейцы это окно пытаются заколотить. Вместе с тем, видный кинорежиссер с пониманием отнесся к этим действиям, поскольку если огромная Россия вступит в Европу, то неизбежно станет в ней главной, что, по мнению Шахназарова, пугает европейцев.

Мне, правда, подумалось, что европейцы заколачивают окно со своей стороны не из-за размеров России, а как раз из-за той имперской логики, которую продемонстрировал мэтр. А именно: что в любом союзе кто-то должен быть главным, доминировать, а кто-то подчиняться, в то время как главная и самая привлекательная идея объединенной Европы как раз состоит в равенстве стран и народов, невзирая на их размер, численность и экономическую мощь.

Теперь, используя приведенный выше материал, попробуем ответить на вопрос почему Соловьев и Киселев «перебарщивают», готовят страну к войне и, по сути дела, создают солидную базу недовольства своим хозяином, политическим патроном и главным работодателем.

Разобьем упомянутых в обзоре экспертов на три группы по степени воинственности.

Группа первая, «голуби», те, кто избегает называть украинцев фашистами (или хотя бы делает это не в каждой фразе), твердо стоит за мирное урегулирование конфликта. В нашем случае это Примаков, депутат Левченко и в какой-то мере Шахназаров.

Вторая группа — «ястребы». В нее входят два сопредседателя Народного фронта Новороссии, Рогов и Долгов, каждого из которых отличает крайняя степень агрессии по отношению к Украине и стремление вовлечь Россию в полномасштабную войну с ней.

Третья группа, назовем ее «твердые путинцы», включает большинство российских экспертов от Никонова до Маркова, которые, непрерывно произнося мантры про украинский фашизм, ограничиваются призывами добровольческой помощи Новороссии.

Сам факт присутствия всех этих людей в студиях российского ТВ есть гарантия принадлежности их всех, как россиян, так и иностранцев, к путинскому большинству. Что же является фактором, предопределяющим их различные позиции в отношении войны?

Главная переменная, по которой они относятся к той или иной группе, — размер их политического, финансового или общественного капитала. Если угодно, вес в обществе. В группу «голубей» входят «политический тяжеловес» Примаков, «социально-культурный тяжеловес» Шахназаров и депутат Левченко, чей депутатский статус «утяжеляется» близостью к Ахметову.

Два новоросских «ястреба», выражаясь языком физики, имеют нулевую массу покоя, то есть их политический вес ощущается в основном в момент произнесения какой-нибудь страшной фразы в адрес Киева в российской студии. Об их существовании вне российских студий известно немного.

Вес большинства российских экспертов и кремлевских политиков типа Никонова и Маркова есть на 100% производное от близости к Кремлю, то есть он есть, но составляет величину принципиально переменную.

В конце прошлого века французский социолог Жизель Сапиро, проведя анализ французского литературного поля времен гитлеровской оккупации, выявила закономерность: чем больший вес имели писатели в своей среде, чем больше их признавали не публика, а коллеги, собратья по перу, тем больше они были склонны к сопротивлению. И наоборот: чем больше писатель склонялся к коммерческому успеху, становясь беллетристом, тем более склонен он был к сотрудничеству с нацистами.

Научный руководитель Сапиро, социолог Пьер Бурдье, назвал эту зависимость законом Жданова, по имени сталинского палача литературы и философии, который хорошо знал, как легко прогибаются посредственности и как иногда трудно бывает согнуть мастера.

В российском политическом поле тяжеловесов почти не осталось, но даже оставшиеся условные «полутяжи» крайне редко появляются в студиях российских политических ток-шоу, поскольку ими сложнее манипулировать. То же с людьми, имеющими значительный общественный, профессиональный вес в своей среде, за счет чего они обладают высокой степенью автономности. Трудно представить в студии Соловьева, например, Сергея Юрского или Людмилу Улицкую. Соловьеву с ними будет некомфортно, поэтому он их вряд ли пригласит.

Политики или эксперты, обладающие небольшим политическим и общественным весом, как правило, компенсируют этот недостаток гипертрофированной агрессивностью и экстравагантностью, стремятся использовать каждое свое появление в студии, чтобы обратить на себя внимание. Грозное бряцание языком и испепеляющая ругань в адрес Украины в российских студиях для реализации этих целей самая подходящая линия поведения.

Вот этот принцип политической дополнительности в сочетании с законом Жданова и превращает наше телевидение в машину по производству войны, заставляет сотрудников ТВ «перебарщивать», порой даже во вред хозяину.

Логика «перебарщивания», внутренняя логика игры на понижение делает российские СМИ, пожалуй, самым опасным социальным институтом в стране. Наглядный пример такой смертельной опасности показал канал НТВ в программе «ЧП. Расследование»: «Левозащитники», вышедшей в эфир в воскресенье 29 июня. Бывший уголовник, прямо глядя в камеру, хладнокровно, с характерной блатной интонацией обещает «порвать» журналистку Ольгу Романову. Интересно, это уже дно или у российского ТВ есть ресурсы для дальнейшего погружения?

Медиафрения. Диагноз-пятьдесят пятый. Люди, куклы и трупы
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25514
8 ИЮЛЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1404801279.jpg
ИТАР-ТАСС

О состоянии, в котором находится журналистика, зачастую более убедительно говорят не те сюжеты, которые попадают в эфир и на газетные полосы, а то, о чем СМИ молчат. Самым красноречивым диагнозом советской печати было двадцатилетнее молчание о новочеркасском расстреле 1962 года. О чернобыльской трагедии ТАСС дал коротенькую информацию через двое суток после взрыва, скупо сообщив о факте аварии — и ни слова о смертельной опасности для людей в прилегающих регионах. Скольких можно было бы спасти, если бы СМИ тогда были СМИ, а не тем, чем они тогда были!

Сегодняшние российские СМИ довольно стремительно дрейфуют в сторону советского агитпропа. В прошлом месяце произошло событие, которое говорит о состоянии нашего общества и власти не меньше, чем российская агрессия в Украине. 11 июня в Госдуме голосовался законопроект о финансировании лечения людей с орфанными заболеваниями. Это такие редкие, но крайне тяжелые хронические болезни типа гемофилии или болезни Хантера. Лечить такого больного очень дорого, не по карману не только семье, но и региональному бюджету. Если не лечить, больной мучительно умирает. При лечении живет долго и вполне нормальной жизнью.

Проект, который был поставлен на голосование 11 июня, создавал гарантии долгой и нормальной жизни для нескольких тысяч наших маленьких сограждан, поскольку возлагал расходы лечения орфанных больных на федеральный бюджет. Этот проект был провален депутатами «Единой России», которые не приняли участия в голосовании. Все депутаты остальных трех фракций проголосовали «за», единороссы солидарно «не заметили» судьбу нескольких тысяч детей, обрекли их на мучительную смерть. Я не знаю, что именно говорили руководители фракции депутатам, давая такую установку: объясняли, что деньги нужны на Крым, или на дальнейшую войну с Украиной, или на преодоление последствий санкций, ясно, что «Единая Россия» к своему второму названию, «партия жуликов и воров», прибавила третье — «партия нравственных идиотов» (аббревиатура — «ПНИ»).

Описала эту ситуацию Наталья Чернова в «Новой газете», в статье, которая называется:«''ЕдинаяРоссия'' объявила бойкот человеческой жизни». Ни один федеральный канал ничего про это не сказал. Наиболее тиражные федеральные газеты — «Комсомолка», «АиФ», «Российская» — также промолчали. Зато сокрушительной критике был подвергнут в «Российской газете» текст рекомендаций Независимого медиа-профсоюза Украины, адресованный журналистам, освещающим антитеррористическую операцию. Больше всего возмутила сотрудников «РГ» рекомендация не показывать трупы крупным планом.

Мне сразу вспомнилась реакция российских властей на освещение теракта в Беслане 2004 года, когда погибли 334 человека, включая 186 детей. Главным виновником трагедии российская власть, судя по всему, посчитала Рафа Шакирова, главного редактора тогдашних «Известий», который выпустил газету с фотографией сгоревшего ребенка на первой полосе. Шакиров был уволен при полном одобрении провластной прессы. А годом раньше, в 2003 году, в России была подписана Антитеррористическая конвенция СМИ, которая призывала журналистов «избегать излишнего натурализма при показе места события и его участников».

В Хартии телерадиовещателей, подписанной руководителями всех федеральных каналов, гарантируется «отказ от демонстрации либо описания в телерадиопрограммах чрезмерной жестокости и насилия. Под демонстрацией либо описанием чрезмерной жестокости и насилия понимается излишне натуралистичный, неоправданно подробный и шокирующий показ … сцен последствий преступлений, катастроф и стихийных бедствий с детальным изображением ранений, трупов, значительных увечий, следов пыток или побоев». Конец цитаты. Под этим документом первыми стоят подписи Эрнста, Добродеева, Кулистикова.

Сегодня любая новостная или аналитическая программа изобилует именно тем, отказ от чего теленачальники гарантировали своими подписями. Кадры погибших, сгоревших, фрагменты тел даются обязательно крупным планом, камера подолгу останавливается, давая разглядеть детали. Возникает вопрос: зачем?

Убить нельзя договориться

Летом 1942 года были опубликованы рассказ Шолохова «Наука ненависти», стихотворение Симонова «Убей его!» и статья Эренбурга «Убей!». Эти три произведения ведущих советских литераторов заложили фундамент пропаганды ненависти, которая, по выражению британского журналиста Александра Верта, заменила 10 заповедей одной: «Убей немца!». Без такой замены победить в тотальной войне вряд ли возможно.

Нас что, готовят к тотальной войне с Украиной? Да, если смотреть новости российского ТВ. Нет, если предполагать наличие хоть каких-то признаков здравого смысла у российского руководства, которое при всей неадекватности, подмеченной госпожой Меркель, все-таки ложку в ухо, как правило, не сует.

Программа «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 6 июля показала всю невыносимую невозможность для российской власти выбрать место для запятой во фразе «Убить нельзя договориться». То есть убить-то со всем нашим удовольствием, но полномасштабная война с 40-миллионным народом в центре Европы — это слишком даже для Путина. Не в плане гуманизма, а в плане очевидных личных биографических последствий. Договариваться с теми, кого твое же телевидение уже полгода монотонно называет фашистами и кровавыми убийцами?

В начале передачи Соловьев профилактически обрушился на неких «диванных генералов», которые призывают Россию вводить войска, и тем самым пытаются подставить Путина. Этим он провел границу возможных милитаристских фантазий для приглашенных экспертов и политиков.

И он поступил правильно, поскольку фантазии эти простирались довольно далеко. Сопредседатель Народного фронта Новороссии Олег Царев, например, объяснил россиянам, что «если мы (Новороссия) проиграем, будет Крым, потом Москва. Сегодня на Донбассе идет война за Россию». Видимо, Царев хотел убедить аудиторию «России 1», а вместе с ней и Путина в том, что Порошенко вынашивает планы не только вернуть Крым, но и оккупировать Россию.

Несмотря на то, что Царев не представил доказательств столь далеко идущих планов Порошенко, Соловьев ему, видимо, поверил, но вместо того чтобы предложить какой-то вариант конкретной помощи, бросил не вполне братскую реплику «Вам придется бить врага в его логове».

Царева это отчужденное «вам» сильно задело, поскольку он обиженно заявил: «Вы так говорите потому, что не считаете нас русским миром». На что Соловьев твердо ответил: «Русский мир — это идейная конструкция, но это (Донбасс) не наша территория».

И дальше на протяжении всей передачи попытки Царева обращаться к идеям «русского мира», к тому, что мы один народ, а значит, Россия должна совершать какие-то более активные действия, наталкивались на сдерживающие реплики Соловьева. Фактическим упреком в адрес народа Новороссии прозвучали арифметические выкладки Соловьева: «В Донбассе и Луганской области 7 миллионов. Почему должны приезжать из России? Где жители? Почему не встанут?»

Передачи Соловьева напоминают театр кукол Карабаса Барабаса. Эксперты и политики зависят от ведущего, который может и не позвать в следующий раз, поэтому стараются подыгрывать ведущему, играть отведенные им роли. Некоторые не сразу попадают в роль, сбиваются с текста. Например, депутат крымского парламента Рустам Темиргалиев тоже, как и Царев, начал с милитаристских призывов: «Идет откровенная война против русского народа, русского мира. Ополченцев пытаются заставить вступать в Евросоюз. Если мы будем продолжать говорить языком дипломатии, от нас все отвернутся. Пришло время действовать решительно».

Но к концу передачи крымский парламентарий понял настрой ведущего, и сразу стало ясно, что все образуется и без ввода российских войск: «Осенью этого года в Киеве либо произойдет военный переворот, либо будет массовый переход украинских военных на сторону ополченцев». Полагаю, Соловьев оценил догадливость крымского парламентария и мы еще не раз увидим его в студии «Воскресного вечера».

Во второй части передачи речь пошла о дипломатии, в студии появился господин Ж. и другие депутаты Госдумы. Запахло безумием.

Тон, естественно, задал Ж. Он потребовал в ответ на то, что Киев перекрыл воду Крыму, перекрыть Днепр, который, как выяснил хитроумный Ж., берет свое начало в Смоленской области. По плану Ж., если запретить истоку Днепра течь в Украину, то вся эта водная махина со всеми притоками послушно потечет по территории России, а враждебная страна превратится в безводную пустыню.

Оставив Украину умирать от жажды и засухи, Ж. взялся за демократию. «Демократия ведет к войне!» — сообщил Ж. В это время Соловьев некстати встрял с предложением изменить название партии, лидером которой является Ж., на антидемократическую и антилиберальную. В ответ на это Ж. замахал руками на Соловьева и возопил: «Это вы, журналисты, навязали народу демократию, а при царе был порядок!»

Соловьев попытался вернуть разговор в международное русло и задал явно провокационный вопрос: «Ясно, что США взяли курс на свержение власти в России (путем санкций и изоляции). А может ли Россия себя прокормить?» Естественно, с такой пораженческой постановкой вопроса Ж. не мог согласиться и объяснил Соловьеву, что нам из-за рубежа поставляют отвратительные лекарства, которые не помогают больным, и ядовитые продукты, от которых умирают русские люди. А мы им (за рубеж) посылаем лучшую пшеницу. И если все это прекратить, то в России будет изобилие. Соловьев пытался спросить у Ж., не перепутал ли он современность с 1914 годом, но Ж. его, видимо, не услышал.

Смысловую точку в передаче поставил член Общественной палаты РФ Сергей Орджоникидзе. Он с грустью констатировал: «Когда я был представителем СССР (он был заместителем представителя СССР при ООН), за мной стояла великая держава и я мог хамить». «А сейчас почему не хамите?!» — возмутился Ж. «Блефовать надо!» — потребовал лидер парламентской партии.

Мне показалось, что вот этот призыв блефовать и есть единственное возможное объяснение безумному раскручиванию пропаганды ненависти на российском телевидении. Блеф стал основной формой поведения российской политики. Стилем ее жизни и прикрытием полной ее бессодержательности. Если не считать содержанием стремление сохранить себя во власти.

Кургинян vs Стрелков

Главное событие минувшей недели, взятие Славянска украинской армией и прорыв стрелковцев в Донецк, было подано российскими СМИ как большой успех повстанцев. Это было похоже на то, как советская пропаганда отступление Красной Армии преподносила как «выравнивание линии фронта». Сегодня российские СМИ говорят об отходе на более благоприятные позиции и стремлении избежать дальнейших жертв со стороны мирного населения. Вопрос о возможных жертвах в миллионном Донецке в этой логике не существует. Прав был Соловьев, который на упрек в том, что российские пропагандисты являются наследниками Геббельса, гордо ответил, мол, мы — наследники Левитана.

Правда, наследники мелковатые и в своих попытках встать на цыпочки, чтобы быть похожими на суровых предков, довольно смешные. Что особенно противно выглядит на фоне трупов и людского горя, которые они же и вызвали.

Самой смешной медийной фигурой минувшей недели стал, несомненно, Кургинян, который на своем ресурсе «Суть времени» разместил ролик, где сурово отчитывает Стрелкова за сдачу Славянска и, как отметил Аркадий Бабченко, учит Стрелкова воевать. Ролик немедленно снискал приз зрительских симпатий в Рунете, а Кургинян в этом ролике проявил комедийный талант уровня Луи де Фюнеса.

Смех смехом, а нелепая выходка Кургиняна явно не была самодеятельной. Очевидно, что Стрелков-Гиркин становится серьезной проблемой для Кремля. Он уже сейчас стал идеальной точкой сборки реальной красно-коричневой оппозиции Путину. Диапазон такой оппозиции простирается от аудитории «Спутника и Погрома» до электората ЛДПР, лимоновцев, части зюгановцев и справедливороссов. И что самое главное, сотни тысяч «афганцев» и «чеченцев», отравленных послевоенным синдромом, уже сегодня видят в этом реконструкторе своего вожака.

Попытка дегероизации Гиркина силами Кургиняна выглядит нелепо, но выдает растерянность Кремля. И обитателей АП можно понять. Вот что им делать? Решать проблему Гиркина по методу Лугового – Меркадора? Зарезать отравленной визиткой Яроша, которую заботливо оставить не месте преступления? Попытаться разоружить при переходе границы? А если прорвется куда-нибудь на Ставрополье и устроит там кровавую реконструкцию «русского мира» против кавказцев? Он такой, он ведь может.

Про слив Путиным Новороссии и «русского мира» в целом говорит сегодня уже не только Просвирнин. Пока еще глухо, сквозь зубы, в личном блоге эти слова вырываются у автора «Известий» националиста Егора Холмогорова. Потенциальный электорат Гиркина не имеет своей медийной инфрастуктуры. Но это не мешает его консолидации и героизации реконструктора.

В 1987 году Ельцин не имел никакого медийного прикрытия, был «политически похоронен» Горбачевым, но это не помешало ему за два года стать самым популярным политиком страны. Сливший «русский мир» Путин против «героя русского мира» Гиркина выглядит лишь немного более выигрышно, чем Курнинян против того же Гиркина. Военный переворот как результат неизбежного экономического кризиса и очередного веймарского синдрома, этот сценарий, казавшийся еще вчера невероятным, может стать реальностью вследствие невероятной концентрации безумия в руководстве страны.

Блеф, прикрывающий отсутствие реальных целей, и пропаганда вместо осмысленной политики завели власть в тупик. Беда в том, что вместе с властью в тупике оказалась страна.

Фото ИТАР-ТАСС/ Артем Коротаев

Медиафрения. Диагноз-пятьдесят шестой. Протоколы останкинских мудрецов
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25573

15 ИЮЛЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1405393701.jpg
ИТАР-ТАСС

В последнее время в российском официальном публичном пространстве стало модным отмечать заслуги Геббельса. То федеральный телеканал «Россия-24» назовет его великим, то Путин публично отметит талант и эффективность рейхсминистра пропаганды. В то же время имя Геббельса, а также термин «геббельсовская пропаганда» используются для дискредитации оппонентов как полюс абсолютной, тотальной лжи.

Полагаю, что это не вполне справедливо, поскольку происходящее сегодня в российском информационном пространстве по степени изобретательности, лживости, цинизму и мощи пропагандистского потока существенно превосходит то, что обрушивал на головы своих соотечественников Геббельс.

Если уж идти путем аналогий, то реальным предтечей останкинских пропагандистов скорее можно считать редактора еженедельника «Штурмовик» Юлиуса Штрейхера, которому нацистские вожди Геринг, Гесс и тот же Геббельс периодически запрещали издавать его журнал и публично выступать, поскольку считали его ложь слишком грубой, примитивной, способной скомпрометировать Германию.

Любимым занятием Штрейхера была перепечатка «Протоколов сионских мудрецов», а также придумывание всяческих историй про немецких младенцев, принесенных евреями в жертву, и белокурых германских девушках, евреями же изнасилованных.

Судя по последним сюжетам, учителем российских пропагандистов является не Геббельс, а именно Штрейхер.

ИТАР-ТАСС

Кровавые младенцы Константина Эрнста

12 июля в главной новостной программе Первого канала «Время» был показан сюжет, который должен был потрясти несколько десятков миллионов телезрителей. Изможденная женщина, которую представили как беженку из Славянска по имени Галина Пышняк, говорит страшное: «Центр города. Площадь Ленина. Наш горисполком — это единственная площадь, куда можно согнать всех людей. На площади собрали женщин, потому что мужиков больше нет. Женщины, девочки, старики. И это называется показательная казнь. Взяли ребенка трех лет, мальчика маленького, в трусиках, в футболке, как Иисуса на доску объявлений прибили. Один прибивал, двое держали. И это все на маминых глазах. Маму держали. И мама смотрела, как ребенок истекает кровью. Крики. Визги. И еще взяли надрезы сделали, чтобы ребенок мучился. Там невозможно было. Люди сознание теряли. А потом взяли маму, привязали до танка без сознания и по площади три круга провезли. А круг площади — километр». Конец цитаты.

Доказывать, что весь сюжет с первого до последнего слова — выдумка лжецов с Первого канала — значит не уважать читателей. Тем более что эту работу за меня сделала «Новая газета», опросившая жителей Славянска, которые, естественно, ни о чем подобном не слышали, и «Дождь», связавшийся с украинскими журналистами. Мгновенно выяснилось, что в Славянске нет площади Ленина, а Галина Пышняк не из какого не из Славянска, а из Обухова Киевской области. Ну а про «распятого младенца», которого мучили полтора часа в присутствии тысяч людей, и при этом не нашлось ни одного видеодокумента, живого свидетеля или хотя бы кого-то из местных, кто что-либо об этом слышал, говорить уже неловко.

За три дня до эфира Первого канала похожий текст опубликовал профессор МГУ Дугин в фейсбуке. Правда, мальчику там было не три года, а шесть, убили не мать, а отца-ополченца, но главное ядро кровавого мифа-навета, а именно распятие на рекламном щите, это ядро сохранено.

Федеральные каналы не первый раз транслируют маниакальный бред, используя его для разжигания ненависти. Не стерлась еще из памяти Ирина Бергсет с ее сыном, которого похотливые норвежцы наряжали в костюм Путина для коллективного надругательства. Но этот случай особый.

Потенциальная аудитория (охват) Первого канала — 98,8% населения России. Доля телезрителей, которые смотрят программу «Время», колеблется от 7,3 до 37,7%. Я не знаю, сколько человек смотрело сюжет про «распятого младенца», но, с учетом резонанса в социальных сетях, от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов человек.

Решение о публикации текста в блоге принимает 1 (один) человек — автор.

Решение о публикации текста в газете принимает два-три человека: автор и редакторы (редактор отдела и главный редактор).

Выход материала в эфир — это всегда продукт жизнедеятельности многих, как минимум пяти-шести человек.

Каждый из них несет свою долю ответственности за то преступление, которое было совершено в вечернем новостном эфире Первого канала 12 июля 2014 года. Назову двоих. Юлия Чумакова, заведует Южным бюро Первого канала в Ростове-на-Дону. Это главный исполнитель и режиссер «ужастика». Именно она изображала ужас и потрясение в эфире, находясь в кадре с самодеятельной актрисой, исполняющей роль беженки, и выслушивая ее прочитанную по шпаргалке ложь.

Но главная ответственность, конечно, не на ней. Константин Львович Эрнст, по мнению российских телекритиков, самый талантливый продюсер и наименее гнусный из большой тройки главных теленачальников страны. Встроен в систему, конечно, но в особых гадостях не замечен, да и человек творческий, богемный. Короче, людоед, конечно, но с человеческим лицом. Практически гуманист.

После эфира с «распятым младенцем» очеловечивание Эрнста невозможно. Он — преступник. Статьи 282 («Экстремизм») и 354 («Призывы к разжиганию агрессивной войны») — это минимум, за что он должен ответить.

Сколько миллионов из тех десятков миллионов россиян, которые увидели эту фальшивку, поверили, что это правда? Для скольких из них именно эта фальшивка стала спусковым крючком ненависти, после которого они до конца жизни будут считать Украину фашистским государством, а украинцев нелюдями?

Скольких украинцев именно этот кровавый навет окончательно оттолкнет от русских, от России, заставит считать российских журналистов самыми отвратительными и лживыми тварями на земле? И сколько еще российских журналистов, заслуженно или незаслуженно пострадают из-за этого мнения?

Сколько из тех, кто поверил Эрнсту, его каналу и стал ненавидеть, имеет навыки войны и готовность, снявшись с места, поехать защищать «русских младенцев» на юго-восток Украины? Сколько из них вернется «двухсотыми»? А сколько сделает «двухсотыми» украинских и русских ребят, которые защищают Украину от таких зомбированных Эрнстом россиян? При охвате и рейтинге Первого канала получается целый бассейн, наполненный кровью.

Константин Львович, вам как в этом бассейне? Не горячо? От запаха не тошнит?

ИТАР-ТАСС

Фасеточная правда Владимира Сунгоркина

В ряду руководителей российских СМИ федерального масштаба Владимир Николаевич Сунгоркин, главный редактор «Комсомольской правды», выделяется цельностью своей натуры. Он что думает, то и говорит. А что говорит, то и делает. Мне очень понравилось его «Особое мнение» на «Эхе Москвы» от 11.07.2014. Особенно то место, где Сунгоркин объясняет, почему российские СМИ постоянно врут. Это, оказывается, потому, что «одной, стерильной правды не существует. Муж с женой ссорятся, мальчик с девочкой. У каждого своя правда… Своя правда у немцев, американцев, русских, украинцев. У всех есть какая-то своя правда». Конец цитаты.

Эта теория сугубо гендерного и национального характера истины, изложенная Сунгоркиным, мне представляется серьезным вкладом в мировую философскую мысль. Поскольку ни один философ, размышлявший о природе истины, от Парменида до Сартра, до такого не додумался.

И надо сказать, что Владимир Сунгоркин является не только теоретиком, размышляющим о разнообразии национальных правд, но и практиком, воплощающим эту теорию в жизнь. В колонках «Медиафрении» неоднократно упоминалась и характеризовалась та «правда» о событиях в Украине, которую размещает «Комсомолка» на страницах своей российской версии.

Чтобы освежить в памяти, можно открыть любой номер и любой материал об Украине последних месяцев. Предмет анализа и наблюдения — терминология и интонация, отношение авторов. Вот последняя заметка Николая Варсегова о Коломойском. Власть в Украине — это «хунта». То, что произошло, характеризуется как «майданная банда, совершившая кровавый государственный переворот на Украине». А вот материал Евгения Черных под названием «Украина — вязанка соломы для поджога России». Автор привлекает в качестве эксперта экономиста Делягина, который как раз и объясняет, что Украина — это вязанка соломы, с помощью которой США пытаются поджечь Россию и устроить таким образом Третью Мировую войну (заглавные буквы цитируемого источника). Оказывается, Обама таким экзотическим способом хочет списать долг США.

Я привел эти отрывки российского варианта «правды» от Сунгоркина совсем не для того, чтобы их комментировать или, не дай бог, опровергать. Зачем опровергать Делягина. Его достаточно процитировать. Цель этих примеров комсомольской «правды» для россиян лишь в том, чтобы сопоставить ее с тем вариантом «правды», которую тот же Сунгоркин предлагает для употребления гражданам Украины.

Итак, берем в руки «Комсомольскую правду в Украине». Да-да, именно «в» Украине, без всяких там «на». Украинская «комсомолка» освещает события с диаметрально противоположной точки зрения, по сравнению со своей российской сестрой (или мамой?). Это практически «Новая газета» или даже хуже того, это «ЕЖ» какой-то, прости господи. Вот смотрите, как «КП в Украине» описывает ситуацию в освобожденном (а не оккупированном!) Славянске. Во-первых, фото и описание того, как жителям раздают тушенку, масло, сало и консервы. И это вместо того, чтобы рассказать, как «правый сектор» всех вырезал.

Во-вторых, описание телефонных разговоров жителей Славянска с родственниками, до которых наконец смогли дозвониться, поскольку при ополченцах у всех разрядились телефоны. Цитирую:

— Привет! Мы живы… Расстреляли матерей ополченцев?! У нас на площади?! Что за бред? Киселев показывал… Ну, ладно, он дурак — а вы? Нет, у нас ничего не показывает. Что?

А вот «КП в Украине» приводит мнения жителей Славянска о главном герое ополчения, о Стрелкове-Гиркине. Цитирую голоса жителей, которые приводит украинская «Комсомолка»:
— Понимаешь, они тихо пришли — и за один день тихо вышли. Я вот сижу теперь, думаю: а что это было? …
— Этот Стрелков — Иуда. Обещал — ему все поверили. А что получилось: голод, жертвы… Сам уехал...

На страницах издания подсчитываются ошибки Стрелкова: во-первых, выбрал не того в мэры, Пономарев обложил всех данью. Во-вторых, переоценил боевой настрой местного населения. А как не получилось мобилизовать в ополчение, стали угрожать семьям, шантажировать, сажать в камеры.

Отношения жителей Славянска и украинских военных «КП в Украине» иллюстрирует диалогом между бойцом 80-й Львовской десантной бригады и местным стариком, который вызвал десантников к себе во двор разминировать растяжку. Боец снял громоздкий бронежилет и полез проверять. Оказалось, просто банки нанизаны, вроде сигнализации ополченцев. Старик — ругаться: ты что, мол, без бронежилета, а если бы рвануло? «Тогда на одного бандеровца стало бы меньше», — улыбается парень. «Ну, может, не все вы там и бандеровцы», - смутился дядька. — «Так и вы не все сепаратисты, верно?» — «Это верно. Да, — кивает старик. — Если голодные, у нас вот абрикосы, вишня. Все свое».

Когда я читал этот репортаж «правды от Сунгоркина» для украинцев, в памяти всплывали колонки ненависти, которыми переполнялась и переполняется «комсомольская правда от Сунгоркина» для россиян. Репортажи Стешина и Коца, лично допрашивающих украинских военных, которые сидят в яме, избитые, без штанов с мешками на головах. И бесконечная «хунта», «фашисты», «бандеровцы», «майданутые» и пр. и пр.

Я, конечно, все понимаю, бизнес, выстраивание отношений, вписывание медиапроекта в местный пейзаж, все такое. И про относительность истины тоже понимаю, хотя и не согласен. Есть факт, реальность. И есть слова, высказывания, которые этому факту соответствуют. Вот брехня Эрнста про распятого младенца не соответствует. И никакая относительность здесь ни при чем. Это просто брехня. Такая же, как брехня Делягина на страницах «Комсомольской правды» для россиян про то, что Украина — это вязанка соломы, чтобы поджечь Россию, и что США хотят таким образом развязать Третью мировую. Брехня это, Владимир Николаевич. А войну развязываете вы и такие, как вы, г-н Сунгоркин. Тем, что гражданам Украины говорите одно, то, что более-менее соответствует реальности. Поскольку, если вы в Украине будете сильно врать про местные события, вашу газету читать никто не будет. А для россиян у вас есть особая «правда», спецприготовления. От которой у них глаза на лоб лезут и весь мир ненавидеть хочется, а Путина любить до самозабвения.

Я не знаю, как Владимир Сунгоркин наедине с собой или с друзьями объясняет то, что он в «КП» для украинцев говорит одно, а в «КП» для россиян прямо противоположное. Возможно, никак не объясняет. Возможно, говорит, что так надо, это ведь просто бизнес, ничего личного. А возможно, он журналистскую истину представляет как фасеточное зрение у насекомых, у которых глаз состоит из ячеек сетчатой поверхности, каждая из которых отражает свой участок реальности. Насекомых такой фасеточный взгляд на мир устраивает. Дело в том, что не все люди готовы принять такой способ восприятия мира. Не все из нас насекомые.

Наверное, такой фасеточный взгляд на мир позволяет спокойно воспринимать те чудовищные, непереносимые для нормального зрения вещи, которые появляются на страницах той же «Комсомолки». Например, пресловутые абажуры Скойбеды. Или вот из свежего. Страна прощается с единственной нашей современницей, которую в полном смысле можно назвать праведницей. Я, конечно, о Валерии Ильиничне. И «КП» не упустила повода. Особую, нескрываемую радость персонажу, который решил на страницах издания выразить свое торжество по случаю кончины великой бабы Леры, доставило то, что умерла она в отделении гнойной хирургии. Название отделения, особенно прилагательное, упоминается несколько раз. Очень он рад, что именно в гнойном.

Завершив очередной обзор, я задал себе вопрос: как так получилось, что такие два разных человека, которые стали объектами моего анализа, оказались не просто в одном ряду, а в чем-то невероятно похожи. Думаю, это конвергенция. Дельфина и акулу водная стихия делает внешне похожими. Попадание в единое слипшееся поле российской власти-медиа-собственности делает людей неразличимыми. Где там Эрнст, где Мамонтов, где Сунгоркин, а где Киселев? Отличия стираются вместе с совестью и профессионализмом.

Фото ИТАР-ТАСС/ Руслан Шамуков и ИТАР-ТАСС/ Зураб Джавахадзе

Телевидение, которое мы потеряли
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=10963
14 АПРЕЛЯ 2011 г.

РИА Новости

10 лет назад, в ночь на 14 апреля 2001 года, произошла силовая смена руководства НТВ. Успешно завершилась многомесячная операция по захвату главного негосударственного телеканала страны. В России выключили свет и звук. После этого со страной, ее территорией и населением можно было делать все остальное, что было сделано за последующие десять лет.

ЮКОС и Ходорковский. Чечня и Грузия. Отмена выборов и ликвидация федерализма. Дума как не место для дискуссий и суд как не место для правосудия. Всему этому страна уже не могла сопротивляться.

Это к вопросу о первопричине, о том, какая статья Конституции является первой. Получается, что 29-я. Они, конечно, все взаимозависимы, но, если выключить эту, остальные отмирают практически сразу, без сопротивления.

И наоборот, когда Горбачев приоткрыл гласность, через эту форточку сначала мигом выдуло советскую власть вместе с самим Михаилом Сергеевичем, КПСС и Советским Союзом, а потом на их месте стали было зарождаться ростки демократии.

Не случайно Путин, встав на хозяйство и начав реализацию плана «ликвидации последствий крупнейшей геополитической катастрофы», в качестве первого развернутого политического программного документа подписал незабвенную Доктрину информационной безопасности, в которой уже можно было увидеть не только могилу НТВ, но и все остальные очертания путинской России.

Главный тренд этого десятилетнего периода, начатого ликвидацией НТВ, – последовательный и успешный курс на понижение страны. Понижение по всем направлениям общественной жизни. Говорящие головы на ТВ и молчаливые туловища в Думе.

Убийство НТВ, происходившее публично, фактически в прямом эфире, сначала превратило журналистику в испуганную профессию, а затем и вовсе ликвидировало ее как сферу общественного сознания. Именно ликвидация журналистики как крайне важного фермента общественного сознания привела к той деградации общества, благодаря которой Сталин стал именем России, а кургиняны и прохановы в любой дискуссии выигрывают у своих оппонентов с сухим счетом. Это стало возможным благодаря целенаправленному и чудовищному понижению уровня общественной дискуссии, планку которой задало ТВ. Если в шоу, организованное по канонам Владимира Соловьева, против Гарри Каспарова выпустить Рыжего Тарзана, который в дебюте начнет лупить гроссмейстера доской, то жвачно-попкорновый рейтинг будет обеспечен так же, как и необходимый власти лиговский уровень дискуссии.

Дистанция в 10 лет позволяет увидеть тот уровень понижения, который вслед за ТВ испытала страна. Россия стала сама себе по пояс. Юмор Петросяна вместо сатиры Шендеровича. Мертвые слова Андреевой в новостях вместо точных и живых слов Сорокиной.

Нет и не может быть вопросов и претензий к Путину. В его картине мира свобода слова – это выдумка и лицемерная игра Запада против России, а журналисты – солдаты информационных войн. Свои или чужие. Таким его сформировал КГБ. И он в этом своем видении мира последователен и даже иногда искренен.

Были, но быстро исчезли вопросы к тем журналистам, которые мгновенно на 180 градусов сменили вектор своих публикаций, а заодно и весь набор ценностей. Понятно, «он знал, что вертится Земля, но у него была семья…»

Остался вопрос о степени рьяности служения режиму и связанный с ним вопрос об ответственности. Юридической. Гражданской. Корпоративной. Моральной. Исторической.

Возможно, путинский режим рано или поздно будет осужден. Бархатная мягкая смена режима крайне маловероятна, в том числе и потому, что, выключив в стране свет и звук, верхи сами первыми ослепли и оглохли, а включив механизм понижения, сами стали первыми его жертвами. Они ведь действительно не понимают, что творят, затыкая все щели для выпускания пара, обрывая все обратные связи, пытаясь запретить людям ловить рыбу и пользоваться скайпом и электронной почтой.

Поэтому депутинизация России, которая сегодня гораздо актуальнее декоративной десталинизации, и уж, конечно, должна ей предшествовать, весьма вероятна в обозримой перспективе. Очень хотелось бы, чтобы она произошла в максимально мягких формах, но тот или иной вариант суда и тот или иной вариант люстрации как способа очищения и ротации элит (хотелось бы, чтобы только гражданской и корпоративной) весьма вероятен как следствие преступлений режима и его нереформируемости. Любой политический суд – что Нюрнберг, что Гаага – всегда неизбежно односторонен и несправедлив, поскольку в нем крайне слаба состязательность. А уж любая люстрация обречена на массовую несправедливость применительно к судьбам конкретных людей. Поэтому очень хочется предупредить бывших коллег, которые когда-то были журналистами, в том числе тех, кто сегодня отплясывает на руинах НТВ.

На Нюрнбергской скамье из 23 подсудимых, вошедших в первый список, было два журналиста. Причем судьбы этих журналистов после Нюрнберга сложились по-разному. Юлиус Штрейхер, главный редактор газеты «Штурмовик», напоминающий по страстному накалу своего человеконенавистничества и оголтелой клеветы на врагов режима одновременно и Шевченко с Карауловым, и Проханова с Мамонтовым, был по приговору международного трибунала казнен и умер с именем Гитлера на устах. Второй журналист, Ганс Фриче, руководитель отдела печати и радиовещания в министерстве Геббельса, был по типажу, функциям и психологическому складу ближе к Добродееву, Эрнсту и Кулистикову. Он публично раскаялся, и был оправдан трибуналом, вопреки протестам СССР, правда, впоследствии получил свои девять лет в процессе денацификации и умер своей смертью.

Так вот, вспоминая сегодня убийство НТВ и другие преступления путинского режима, соучастниками которых становились бывшие журналисты, хочется им посоветовать не так рьяно выполнять свои обязанности. Спустите рукава, ребята. В вашей школе недальновидно быть лучшими учениками.

Фотография РИА Новости

Общественное ТВ. В России
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=11524
1 ДЕКАБРЯ 2011 г.

http://rusotv.org/

В России наконец появляется общественное телевидение. Первый в стране общественный телеканал начинает вещание 1 декабря в 20.00. Его можно смотреть в Интернете на сайте http://сотв.рф. Это восьмая (из известных мне) попытка запустить в России подобный проект. Предыдущие семь были в разной степени жестко заблокированы начальством.

Власть в России, особенно начиная со второй половины 90-х, имела в значительной мере телевизионное происхождение. Именно поэтому вышедший из телевизора Путин никогда не пропустит ничего похожего на британскую BBC, американскую PBS, японскую NHK или на любую другую из нескольких десятков общественных телекомпаний, существующих в мире. Не пропустит, поскольку понимает: независимое телевидение — это кощеева смерть нынешнего режима. Не случайно первым документом, подписанным Путиным после прихода к власти, стала Доктрина информационной безопасности, а первым реальным шагом к созданию действующего режима было убийство НТВ.

Путин может допустить создание «общественного» ТВ только в качестве муляжа, наподобие Общественной палаты, имитирующей гражданское общество. В лучшем случае именно такая судьба ждет инициативу Михаила Федотова, одобренную Дмитрием Медведевым. То есть, скорее всего, данная инициатива завершится так же, как и все остальные медведевские ладушки, но при невероятно удачном стечении обстоятельств могут на какой-нибудь госканал нахлобучить попечительский совет во главе с Алиной Кабаевой или даже Владимиром Познером (разницы уже почти не видно). Контент и суть пропагандистского дебилизатора от этого не поменяются.

Поскольку выход в эфир для общественного ТВ закрыт, этот институт в нашей стране создается в Интернете — единственном свободном пространстве на всей нашей необъятной территории.

Поскольку Госдума не хочет принимать, а президент не хочет подписывать закон об общественном ТВ, граждане создают общественное ТВ сами. Составлена Хартия, которую уже подписали правозащитники Юрий Вдовин и Лев Пономарев, политологи Лилия Шевцова и Георгий Сатаров, политики Гарри Каспаров, Сергей Митрохин, Борис Немцов, Сергей Удальцов, Михаил Касьянов, Дмитрий Гудков, Илья Яшин, Алексей Кондауров, Александр Осовцов, Роман Доброхотов, Анатолий Баранов, писатели Валерий Панюшкин, Юлия Латынина, Виктор Шендерович, общественные активисты Евгения Чирикова, Марина Литвинович, Денис Билунов, Михаил Шнейдер, Виктор Корб, журналисты Владимир Кара-Мурза, Нателла Болтянская, Александр Рыклин, Илья Барабанов, Александр Гольц, блогеры Антон Носик, Олег Козырев, деятели культуры Наталья Фатеева, Михаил Аркадьев, Алексей Девотченко и многие другие.

Мы обращаемся к гражданам России с призывом подписать Хартию общественного телевидения и стать тем самым его совладельцами, соуправителями. Когда число подписей достигнет нескольких тысяч, будет избран Наблюдательный совет, который назначит руководство канала.

В России нет нормального суда, нормальной полиции, нормальных выборов и парламента. Все это невозможно создать снизу, силами гражданского общества, без социальных катаклизмов. А вот нормальное ТВ в Интернете создать можно. По крайней мере, надо обязательно попытаться.

Это может стать импульсом для реальных перемен.

Подписать Хартию можно на сайте Сетевого общественного телевидения http://rusotv.org/.

Автор — руководитель проекта Сетевого общественного телевидения (СОТВ.РФ)

Принтскрин с сайта http://сотв.рф.

Чемодан без ручки
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=12992
3 ИЮНЯ 2013 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/1...1370203826.jpg
ИТАР-ТАСС
Появившееся в России «Общественное телевидение» вызывает у меня чувство неловкости и уныние. Это не самые худшие человеческие чувства. Вот НТВ, например, или Первый канал, или, скажем, «Россия» способны вызвать гораздо более сильные и яркие ощущения: гнев, возмущение, презрение. Здесь реакция, как при столкновении с гопниками: никакой неловкости, все вполне ловко и определенно. А вот ОТР вызывает именно неловкость. Это как ехать в общественном транспорте с сильно пьяной женщиной, у которой беспорядок в одежде. Едешь, глаза отводишь, смотришь прямо перед собой. Скорее бы выйти или в другой вагон перейти, что ли.

В случае с «Общественным телевидением» неловкость вызывает все. И в первую очередь откровенный, нескрываемый обман, когда стопроцентный, до мозга костей государственный телеканал выдают за общественное ТВ. И при этом по-детски врут, что «тамошнее» общественное ТВ, как и наша пластилиновая копия, зависит от начальства, а лицензионный сбор с телевизора, на который живет ВВС, и подачки, которые выпрашивает у чиновников руководство нашего ОТР — это одно и то же.

Не меньшая неловкость от того, что это медийное недоразумение никому не нужно. То есть совсем никому. У канала просто нет интересантов — ни во власти, ни среди граждан. Прекрасно понимая, что телеканал, который он зачем-то согласился возглавить, никто смотреть не будет, Анатолий Лысенко из интервью в интервью повторяет одну фразу: «Нигде в мире общественное ТВ не имеет аудитории выше 2-3 %». Делает паузу и добавляет с непонятным пафосом: «Задумайтесь над этим. НИГДЕ!» Слушайте, человек 54 года работает на телевидении, президент Международной (!) академии телевидения и радио, профессор факультета медиакоммуникаций в Вышке. Вот уже скоро год как он назначен начальником ТВ, которое называется «общественное». И несет такую ахинею! Ау! Журналисты ОТР! Дайте уже своему начальнику книжку какую-нибудь почитать, их много на эту тему написано. Или за 10 минут составьте ему таблицу рейтингов общественных телеканалов в разных странах по информации из интернета. В большинстве стран, где созданы общественные телеканалы, а их сегодня около 50, общественное ТВ либо лидирует по объему аудитории, либо находится в плотной конкуренции, разделяя лидерство с ведущими частными коммерческими каналами. ВВС-1 смотрит примерно треть британцев, также как и самый массовый развлекательный канал ITV, а ВВС-2 (британское ТВ для «умных») имеет рейтинг 10%, как и аналогичный 4-й коммерческий канал (недельная аудитория ВВС в Британии превышает 60 млн человек). В Японии 81% жителей страны основную информацию получают по каналам общественного NHK. В ЮАР местный общественный канал SABC ежедневно смотрит 14 млн взрослых жителей страны — это самая большая телеаудитория в Африке, его главный коммерческий конкурент имеет аудиторию в три раза меньшую. В Германии, Австрии, Швеции, во всех европейских странах общественные ТВ по рейтингу либо на первом месте, либо на втором. Потому что во всем цивилизованном мире общественное ТВ — это краеугольный камень, одна из основ общественного устройства, а у нас это странный аппендикс, чемодан без ручки, который непонятно зачем занимает место и с которым никто не знает, что теперь делать.

В последние месяцы Анатолия Григорьевича Лысенко неловко слушать, а выступать ему приходится довольно часто, причем говорит он вещи довольно странные. Например, постоянно повторяет, что он вообще-то противник создания общественного ТВ в России, по крайней мере, сегодня: «Не знаю, кто подал предложение создать такой телеканал президенту, но я изначально был против, так как сначала нужно построить в России гражданское общество». Можно дискутировать и на тему своевременности появления общественного ТВ в сегодняшней России, и на тему обязательной строгой очередности появления развитого гражданского общества (поскольку какие-никакие ростки этого общества у нас еще пока не до конца вытоптал тот самый президент, который утвердил Анатолия Григорьевича на должность) и общественного ТВ. Но если ты убежденный противник какого-то дела, считаешь его неправильным или несвоевременным, то зачем соглашаешься его возглавлять?

Тот факт, что ОТР совершенно не нужно власти, доказывается непреложными цифрами. Бюджет государственных дотаций ОТР составил 1,5 млрд рублей. И главный сюжет большинства интервью А.Г. Лысенко — это рассказ о том, как они с Табаковым, председателем Общественного совета ОТР, как Шарик с Матроскиным, ходят по кабинетам и выпрашивают деньги на канал. Любовь власти в России есть субстанция сугубо количественная. И измеряется она в рублях или в иной валюте. Сравним размеры любви и, соответственно, значимости для власти различных СМИ.

Итак, любовь к ОТР равна полутора миллиардам рублей. Russia Today обходится бюджету в 11 млрд. рублей в год, то есть власть любит этот канал в 7.3 раза сильнее. Канал «Россия» получает от государства 19.1 млрд. рублей, да еще на рекламе зарабатывает 19.6 млрд. РИА «Новости» власть платит 2.9 млрд., «Российской газете» — 3.95 млрд., «Голосу России» — 4.4 млрд. рублей.

Власть в России хорошо понимает, зачем нужен ОМОН, и поэтому хорошо платит омоновцам. Но не понимает, зачем нужны учителя и врачи, и поэтому им практически не платит. СМИ для Путина — пропаганда, информационная война. И ничего больше. Поэтому Russia Today и «Голос России» получают немыслимые деньги на внешнюю пропаганду, а все остальные государственные СМИ на оболванивание населения внутри страны. Для сравнения, один из самых влиятельных и эффективных в мире телеканалов «Аль-Джазира» получает от правительства Катара, в переводе на рубли, всего 4 млрд. А финансирование ВВС, вещающей по всему миру на 28 языках, в переводе на российские деньги, составляет 11 млрд. рублей — это столько же, сколько получает Russia Today. Общественное телевидение не укладывается в картину мира Путина, в которой есть журналисты «наши» и «не наши», а СМИ либо патриотические, что в конечном счете означает государственные, либо «иностранные агенты». «Не-наши» СМИ подлежат уничтожению, как старое НТВ, а «нашим» надо платить, как всем перечисленным выше. А ОТР — это вообще непонятно что, «и не друг и не враг, а так». Поэтому ОТР ждет судьба черепашки, которую купили мальчику Диме на день рождения, а теперь не знают, что с ней делать, чем кормить, и она, бедная, обречена медленно умирать под батареей.

«Общественность» на ОТР представлена в основном доверенными лицами Путина, среди которых самый известный и приличный Олег Табаков, накрепко привязанный к Кремлю интересами своего театра. А остальная общественность выглядит вполне мракобесно, если не сказать устрашающе. Впечатляет присутствие в Общественном совете ОТР военного обозревателя «КП» Виктора Баранца, прославившегося недавно тем, что он публично спросил Венедиктова, не давит ли ему кипа на мозг и почему он, Венедиктов, не объявляет себя еврейским редактором. На этом фоне присутствие А.А. Проханова уже смотрится вполне органично, как и членство в совете Юрия Симонова (Вяземского), известного своим высказыванием об атеистах как о больных животных, которых надо лечить.

Ну, а чтобы окончательно залакировать общественный характер нового телеканала, придать ему блеск и сделать его совсем общественным-общественным, был создан Наблюдательный совет ОТР, который возглавил Михаил Островский. Этот господин все нулевые проработал в Управлении внутренней политики Администрации президента, а вы знаете, это тот огнемет, которым Сурков выжигал все живое в российском обществе. В последнее время Островский трудится заместителем секретаря Общественной палаты РФ. Короче, большой общественник. Как и его коллега по Наблюдательному совету ОТР Александр Перков, пресс-секретарь РАО РЖД. А что, железные дороги, они ведь тоже часть общества. Тут ведь главное — независимость. А кто может быть независимее пресс-секретаря г-на Якунина?

Впрочем, это все формальные вещи, зрителю важен ведь контент, программная политика, качество телевидения. Судя по первой неделе вещания и по многочисленным выступлениям Анатолия Лысенко, в основе программной политики ОТР лежат три основные идеи: 1. хорошие новости; 2. ТВ малых дел и маленьких общественных организаций; 3. ТВ регионов, а не Москвы и не Питера. Да, и чтобы никакой оппозиции. Это постоянно подчеркивается.

Что касается «телевидения хороших новостей». Мне это сразу напомнило эпизод из истории мировой журналистики, который я часто рассказываю своим студентам. Дело было зимой 1936 года в Мюнхене. Директор имперской радиовещательной компании Хадамовский по распоряжению рейхминистра Геббельса довел до сведения директоров и сотрудников зимнюю программу немецкого радио. Главной целью этой программы было внедрение в общественное сознание радости и единения общества. Программа прямо так и называлась: «Программа радости и единения». Например, во время перерывов на фабриках и заводах шла передача «Веселые минуты на работе и дома». Были еще разделы «Крестьянство и страна», «Час молодежи», «Утренняя церковная служба», много репортажей о предприятиях и из регионов, впрочем, у них это называлось «земли»… Но, главное, новости были все, как на подбор — очень хорошие. Весь 1936 год и 1937, и потом вплоть до 1945-го, когда они почему-то испортились. Некоторые считают, что испортились, в том числе, потому что раньше были уж очень хорошими.

Если в качестве идеи программной политики берется идея «хороших новостей» — значит, в данном СМИ не будет журналистики. Потому что новости для журналиста не могут быть хорошими или плохими, так же как для врача не может быть хороших и плохих больных. Есть новость и есть не-новость. Новость надо давать в эфир и ставить в полосу, а с тем, что новостью не является, этого делать не надо. В этом смысле многократно заявленный Лысенко пример, что для ОТР новостью является «открытие булочной в Туле», очень хорош именно потому, что для федерального канала «булочная в Туле» новостью не является. Впрочем, строить новостное вещание на «булочных в Туле» в принципе невозможно. Поэтому новости ОТР в реальности не были «хорошими новостями» (если я, конечно, правильно понимаю семантику этих слов).

На Дальнем Востоке горит лес, и МЧС готовится к наводнению.

В Брянске град побил весь урожай.

Еще в каком-то регионе (отвлекся на звонок и не расслышал) урожай съела саранча.

На мэра Смоленска завели уголовное дело.

В Белгородской области из-за дождей погибли посевы.

В Адыгее закрыт туристический маршрут.

На Ставрополье депутаты покупают внедорожники с кожаными рулями (это почти Навальный).

Это новости одного дня, 28 мая. Я, видимо, и правда не понимаю, что такое «хорошие новости». Но, скорее всего, логика профессии выправляет изъяны программной политики. Про «булочную в Туле» новости тоже были, но смотрелись невероятно скучно и натужно. Впрочем, не намного скучнее, чем новости в целом. Тот десяток программ, которые я успел посмотреть для того, чтобы понять, кто к нам пришел на медийное поле, можно охарактеризовать двумя словами: неинтересно и невкусно. И причина не только в том, что канал беднее своих пропагандистских и коммерческих братьев. Есть ощущение, что и сами журналисты не очень понимают, зачем они на этом канале оказались. В чем миссия канала? Его смысл? «Дождь» явно не богаче ОТР. Но там все это есть, а значит, есть драйв, кураж, чувство команды и ощущение будущего. То, что было у программы «Взгляд», которой Анатолий Григорьевич Лысенко руководил с 1987 года, в самые «звездные» для этой программы годы. Перефразируя Льва Рубинштейна, хочется обратиться к Анатолию Григорьевичу: «Может не стоит позориться и портить себе некролог?»

Медиафрения. Диагноз-пятьдесят седьмой. Пропасть
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25622
22 ИЮЛЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1405998190.jpg
ИТАР-ТАСС

В 70-х годах прошлого века СССР вооружал и поддерживал различные национально-освободительные режимы в Африке, которые возглавляли иногда довольно оригинальные джентльмены. Например, лидер Центральноафриканской республики Бокасса любил употреблять в пищу своих оппонентов. Его коллега, глава Уганды, Иди Амин помимо того, что также съедал своих политических противников, любил хранить в холодильнике голову своего главного оппозиционера.

Среди глав современных государств случаи каннибализма вроде не зафиксированы, но есть страны и людские сообщества, от которых остальной мир старается держаться подальше, предпочитает обходить стороной: Северная Корея, сомалийские пираты, исламские террористы…

Между этими людьми и остальным человечеством лежит определенный разлом, пропасть. До 17 июля текущего года Россия при всех нюансах, тем не менее, была по одну сторону этой пропасти, вместе со всем человечеством. После 17 июля этот разлом прошел по границам России, на наших глазах углубляясь и превращаясь в пропасть, отделяющую Россию от остального человечества.

Вот заголовки на первых полосах мировой прессы. Daily Mail: «Путин убил моего сына».TheSun: «Ракета Путина». Daily Mirror: «Жертвы Путина».Daily News: «Война Путина».

Для того чтобы скрыть факт этой нарастающей изоляции от граждан собственной страны, пропагандистская машина запущена на полную мощность. Используются все ресурсы. Вот, например, вчера еще качественное СМИ, Лента.ру, которая после смены редактора опустилась до уровня «Известий». Читаем заголовок: «Голландский премьер поддержал Путина». Из текста маленькой заметки неясно, в чем же премьер страны, больше других пострадавшей от теракта, поддержал главу страны, которую мировое общественное мнение в этом теракте обвиняет.

Идем по ссылке на агентство Reuters, на которое ссылается Лента.ру как на источник новости. Там приведен текст обращения главы правительства Нидерландов Марка Рютте, в котором о России и о Путине две фразы. О России: «Ясно, что Россия должна использовать свое влияние на сепаратистов, чтобы получить доступ к территории гибели самолета». О Путине: «У него остается единственный шанс продемонстрировать, что он готов помочь». Вот в этих двух фразах обновленная Лента.ру увидела поддержку Путина. Именно за отсутствие такого замечательного зрения и была уволена предыдущий главный редактор Галина Тимченко.

Всю минувшую неделю пропагандистская машина в качестве уникального успеха России представляла бразильский саммит стран БРИКС. При этом Россию называют стержнем БРИКС, а Путина фактически персональным лидером этой организации. С учетом того, что экономика России составляет примерно четверть экономики Китая и более чем в полтора раза по объемам ВВП уступает экономике Индии, тезис о главенстве России в БРИКС может иметь сугубо внутрироссийское употребление.

На фоне скрежета пропагандистских танков в сюжетах об Украине и фанфар, прославляющих наши внешнеполитические успехи, довольно красноречиво прозвучало молчание федеральных телеканалов по поводу самой крупной трагедии за всю 80-летнюю историю столичного метрополитена, крушения поезда 15 июля, жертвами которого стали полтораста человек, в том числе 23 погибли.

Нет, в новостях все было. В основном о том, как стремительно появился на месте аварии Собянин, как быстро и решительно прокуратура обнаружила преступную проволоку и вывела на чистую воду двух преступных путейцев. Кроме того, бдительные депутаты обнаружили и разоблачили американский след в катастрофе метро.

Так что десятки миллионов россиян ежедневно пользующихся метро в семи крупнейших городах России могут быть спокойны. Главная проблема устранена. Остались мелочи. Понять, как должна выглядеть система технического контроля, исключающего или сводящего к минимуму халатность синих и белых воротничков, от которых зависят сотни жизней. Еще мелочь. Каков должен быть правовой статус метрополитена в России. Финансирование и его прозрачность. Кадры, в том числе назначение руководителей и сфера их ответственности. Ведомственная принадлежность (важный вопрос, поскольку метро на протяжении десятилетий постоянно футболили от МПС к городу и обратно). Еще пара десятков вопросов, на которые должен бы ответить федеральный закон о метрополитенах.

Закон, который вот уже несколько лет пылится в Госдуме, занятой конвейерным производством запретов на слова, личную жизнь и нижнее белье. Если бы вместо соловьевых, толстых, гордонов, карауловых и прочих познеров у нас на телевидении работали журналисты, способные организовать серьезное экспертное обсуждение актуальнейшей и в буквальном смысле слова жизненно важной проблемы, то появился бы шанс привлечь к этой проблеме внимание общества, найти ее современное комплексное решение и в будущем сберечь некоторое количество жизней.

Мы немного забыли, но именно это и есть журналистика, обслуживание интересов общества.

Но, поскольку ТВ у нас обслуживает власть, а не общество, то главной темой медийной повестки дня были не реальные проблемы страны, а попытки как-то скрыть ту пропасть, которая образовалась между Россией и миром после 17 июля.

НА ОСТРОВЕ С КАННИБАЛАМИ

Рефлексирующая либеральная интеллигенция порой мучима вопросом: вот эти, которые нам все время лгут из ящика, они совсем без совести или сами верят в то, что говорят и показывают. Оставляю в стороне вопрос, как можно верить в распятого младенца, если ты сам все только что придумал, написал «актрисе» шпаргалку и отснял пять дублей, пока не получился нормальный синхрон.

Туда же в сторону отправим людей, которые только что рапортовали об успехе сепаратистов, захвативших «Бук», потом вместе с Гиркиным радовались сбитому транспортнику, а потом, когда выяснилось, что новые россы сбили не транспортник, а пассажирский лайнер, тут же все, что могли, стерли и вот уже четвертый день твердят, что у наших казаков, защищающих русских младенцев, есть только шашки, которыми они сбивают лишь низенько летающие вертолеты и самолеты.

Некоторые, кто пооткровеннее, поэмоциональнее, да и статусом пониже, выливают свои гневные эмоции в блог. Чтобы сердце отвести. Здесь они немного приоткрывают душу или то, что у них там, на месте души. Вот, например, ведущий публицист «Известий», Егор Холмогоров, от всей широты русской националистической души предлагает «включить Гитлера»:

«С учетом массированной травли в западной желтой прессе «Путин убил моего сына» и наглого напора Укропии – надо конечно не отступать и извиняться непонятно за что, а реально включать Гитлера.

Хотели Гитлера – будет вам Гитлер. Двинуть войска совсем к границе. Мочить укропов не скрываясь – только что не размахивая флагом. Ввести пару мотострелковых дивизий споров погоны. Сосредоточить у Киева (!!!) авиацию так что станет понятно, что будут шансы почувствовать себя Луганском.

Дать понять, что в крайнем случае готовы к торговой войне, ядерному удару и т.д. Никакой политкорректности, дипломатичности и жалости. Обама должен орать Меркель в трубку: «Да он правда псих!». Тогда отстанут». Конец цитаты.

Судя по политическим телевизионным ток-шоу последних дней под этим фашистским бредом Холмогорова вполне мог бы подписаться практически любой из пары десятков политиков и экспертов, обсуждавших войну с Украиной и трагедию малазийского лайнера. Подписался бы каждый в диапазоне от Вячеслава Никонова до Александра Хинштейна, включая Авигдора Эскина и Валерия Фадеева. Может, кто-то из трусости и лицемерия Гитлера бы с сожалением вычеркнул.

Нет, они, конечно, все там очень разные. Распределены между полюсами безумия и лицемерия. Полюс лицемерия — это сам Соловьев, Никонов (верный горбачевец, верный ельцинист, верный путинец, а теперь еще и верный сталинец), Хинштейн, Толстой. Полюс безумия — это, конечно, Дугин с его религиозным экстазом, с которым он каждый раз рассказывает о последней битве между цивилизацией Моря и цивилизацией Суши, которая вот именно сейчас идет на территории Украины. В минувшее воскресенье он довольно долго в программе «Политика» у Толстого рассказывал об агонии однополярного мира. Глаза его при этом блестели фанатизмом, казалось, что он вместо студии видит картину гибели цивилизации Моря и триумфа Суши.

Валерия Фадеева (журнал «Эксперт») я обычно относил к полюсу цинизма. Но в этот раз он несколько удивил своим явным дрейфом к полюсу безумия, когда у того же Толстого дал решительную отповедь тем, кто требует переговоров, перемирия и прекращения огня. «Ни в коем случае!» — заявил член Общественной палаты и член Высшего совета партии «Единая Россия». Тем самым он опроверг заявления клеветников России о том, что у нас, якобы, единомыслие и все «единороссы» только повторяют за Путиным. Ничего подобного! Вот Путин требует прекращения огня, а один из публичных лидеров партии власти, Фадеев, говорит: «Ни в коем случае!» И оговаривает условия, при которых мы (!!!) готовы пойти на прекращение огня. Это — отведение украинских войск за границы Донецкой и Луганской областей.

Меня, помимо содержательной экзотики данного ультиматума, глубоко проняло это соборное «МЫ» Валерия Фадеева, каковым местоимением член Общественной палаты и член Высшего совета партии «Единая Россия» полностью идентифицирует себя с террористами, сливаясь с ними в единую общность.

Эфиры федеральных каналов помимо чудовищного отравляющего эффекта, который они обрушивают на население, приносят небольшую пользу. Например, они позволяют заглянуть во внутренний мир тех, с кем сейчас сливаются в соборную общность депутаты, журналисты, эксперты и прочий медиатизированный люд, проводящий значительную часть своего времени в студиях политических ток-шоу. Последние несколько месяцев постоянными гостями этих ток-шоу стали лидеры сепаратистов. Мы уже, как родных, приветствуем на экране ТВ Бородая, Пушилина, Кофмана и, конечно, Царева. Последнее время в эфире замелькала мужественная фигура начальника контрразведки ЛНР, Владимира Громова. Впрочем, его должность Соловьев любит называть по-старому: начальник СМЕРШа.

На последнем «Воскресном вечере» от 20.07 этот начальник Луганского СМЕРШа немного познакомил россиян с некоторыми особенностями своего мировоззрения. Он решил сорвать маски с врагов: «Мы воюем против кого? Все эти порошенки – тимошенки – яценюки, все эти «енки», «юки» прикрывают свои истинные фамилии…». В этот момент народ в студии, всегда с уважительным молчанием внимавший словам начальника контрразведки, начал тихонько роптать. Кофман, который по новоросской субординации, будучи замом Царева, видимо, не подчиняется Громову, смело заявил, что он свою фамилию не скрывает. Соловьев, который практически в каждой передаче к месту и не к месту объявляет, что он еврей, тут тоже не утерпел, объявился и сразу же перевел все в шутку, призвав не перебивать начальника СМЕРШа.

Продемонстрировав на всю Россию свой махровый черносотенный антисемитизм, Владимир Громов вернулся к привычной смершевской риторике: «Какие бы имена они себе ни назначали, в глазах у них – свастика! Это фашисты на территории Украины. Луганск станет вторым Сталинградом!» Несомненно, после окончания российско-украинской войны судьбу начальника луганского СМЕРШа будет решать суд. Но уже сейчас есть многочисленные свидетельства того, что сей персонаж любит лично допрашивать пленных и при этом следует садистским традициям того СМЕРШа, который так ненавидели и презирали настоящие фронтовики.

Момент единения начальника луганского СМЕРШа с аудиторией «Воскресного вечера» настал, когда наивный писатель Платон Беседин спросил сурового смершевца: «А вы готовы к переговорам?» Вопрос прозвучал настолько нелепо, что Соловьев и несколько участников дискуссии некоторое время не давали Громову отвечать и стыдили Беседина за неуместный вопрос. Это все равно, что спросить крокодила, готов ли он договариваться с антилопой о раздельном питании. Когда кончили стыдить писателя Беседина, начальник СМЕРШа отрубил ожидаемое: «Я с фашистами вести переговоры не буду».

В силу известного хобби Игоря Гиркина, главнокомандующего Новороссии, в осмыслении происходящего постоянно присутствует тема реконструкции. Предыдущая «Медиафрения» так и называлась — «Реконструкция антиутопии». Трагедия малазийского «Боинга» высветила важное отличие современной России от СССР, например, брежневских времен. Советская элита с Иди Амином и Бокассой в экстазе не сливалась. Каннибалов держали на расстоянии. Никому в голову ни пришло бы даже в мыслях объединяться с ними в одном местоимении «мы».

В сегодняшней России элита с ними уже слилась. И не только элита, а 85% граждан. Мы со Стрелком. Мы с Бабаем. Мы с Бесом, Абвером, с Громовым. Это мы вспороли живот депутату в Славянске и утопили его. Это мы сбили «Боинг» и убили 298 ни в чем не повинных людей. Это мы занимались мародерством на месте трагедии и срывали с трупов ценности. Мы на острове с каннибалами. Вокруг пропасть, отделяющая нас от нормального мира.

Фото ИТАР-ТАСС / ЕРА / ROBERT GHEMENT

Медиафрения. Диагноз-пятьдесят восьмой. Генераторы недоверия
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25678
29 ИЮЛЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1406579654.jpg
ИТАР-ТАССГлавной жертвой информационной войны вокруг событий в Украине стало доверие. Картины мира разошлись так далеко, что партия российских телезрителей уже просто физиологически не может разглядеть человека в читателе «Нью-Йорк Таймс», зрителеCNNили читателе украинской газеты «День».

Социологи Фрэнсис Фукуяма и Петр Штомпка разделяли страны с преобладанием культуры доверия, в которых вам будут априорно доверять до тех пор, пока вы не докажете, что этого делать не следует. И страны с преобладанием культуры недоверия, где человек изначально считается негодяем и должен очень постараться, чтобы ему поверили. В России за 74 года советской власти сформировалась культура недоверия, основанная на зоновском принципе «не верь-не бойся-не проси». Особенностью современной российской культуры тотального недоверия, сформированной российским же телевизором, стало то, что доказать невозможно ничего и никому. Люди, верующие в то, что «Боинг» был сбит Порошенко по приказу Обамы, не верят и не поверят никогда и никаким доказательствам, если они доказывают что-то иное.

Полагаю, что российский телевизор смог сформировать уникальное общество тотального недоверия. Этому поспособствовало то, что во главе страны стоит чекист, главной профессиональной доблестью которого является умение вызвать к себе доверие, зачастую путем обмана и фальсификации, а затем использовать это доверие в своих оперативных целях. Аксиологическим фундаментом этой профессии является ценностный и моральный релятивизм, который Путин многократно обнаруживал публично, заявляя, что у всех народов и стран своя правда и свои ценности. Народ эти нехитрые максимы с удовольствием проглотил.

Одним из столпов института доверия является «отраженная честность», при которой вы проецируете свои ценности на партнера, и поэтому его поведение становится для вас предсказуемым, внушающим доверие. Важно, чтобы ценности были общие. Главным вектором российской информационной политики в последнее десятилетие стала борьба с однополярным миром, под флагом которой утверждается принципиальное различие ценностных основ России и западного мира. Недавно, по случаю торжеств в честь 700-летия Сергия Радонежского, патриарх Кирилл сообщил свое видение этих ценностных различий. Главное в нашей цивилизации — это «Святая Русь», которая, по мнению господина Гундяева, «остается неизменным духовным и нравственным идеалом нашего народа. И выражением этого идеала, его доминантой является святость. Обычно у народов другие идеалы, связанные с земной жизнью, — богатство, власть, почет. Однако идеалом нашего народа была святость. И она же была общенациональной идеей». Конец цитаты.

Оставлю для отдельного анализа вопрос о том, насколько соответствует реальности утверждение, что «другие народы» стремятся к богатству, власти и почету, а наш исключительно к святости. Мне это кажется как минимум неочевидным. Но в данной момент важнее другое. Выстраивание непреодолимого ценностного барьера между Россией и Западом влечет принципиальную невозможность понять партнера, а следовательно, принципиальную невозможность доверия.

Российское информационное пространство день ото дня становится все более однородным, принцип «чужие здесь не ходят» применяется все более жестко. Если допускается «чужой», то исключительно в тех своих проявлениях, в которых он полностью совпадает с генеральной линией. Пример: интервью писателя и по совместительству нацбола Захара Прилепина, опубликованное РИА «Новости».

«Я русский человек, я исхожу из интересов своего народа. Был бы я украинец, вполне возможно, я рассуждал бы полностью противоположным образом. Никаких «общечеловеческих ценностей» нет: в случае Украины-2014 это было доказано как дважды два».

Далее Прилепин с придыханием предъявляет публике свой эталон русского человека: «Стрелков—один из людей, которые оправдывают существование русского этноса вXXIвеке. Чтобы говорить о Стрелкове, надо, знаете, иметь на это весомое право».

И напоследок, непосредственно в тему данной колонки, об укреплении доверия между народами, ноу-хау от Прилепина: «Если Россию уже изобразили в качестве маньяка — ну так что теперь делать? Надо взять эту мотыгу или что там, грабли, подойти к кромке Европы и сказать:''Ну да, я маньяк. Еще вопросы есть?''Россия должна быть плохой ровно настолько, насколько ее такой изображают. Нельзя обманывать цивилизованных людей в их ожиданиях». Конец цитаты.

Внешнее пищеварение: российские СМИ переваривают Украину

Есть люди, у которых личная жизнь не сложилась, и они живут жизнью своих друзей. Всем знакомый типаж «подруги-советчицы», которая за неимением своей жизни и неумением ее наладить активно участвует в разрушении чужой жизни. Мне такие персонажи всегда напоминали пауков с их удивительной конструкцией внешнего пищеварения. В хрущевские и брежневские времена описание событий внутри страны было сплошной жвачкой из посевных и пленумов, а вот за околицей страны была настоящая бурная жизнь: забастовки, цунами, военные перевороты и прочая интригующая драматургия. Журналисты международники, такие как Бовин и Овчинников, были элитой профессии. В конце 80-х и в 90-е мода поменялась, международники ушли в тень, вытесненные теми, кто освещал, да что там освещал — конструировал на наших глазах внутреннюю жизнь страны. Взошли звезды Невзорова, Любимова, Листьева, Политковского, Мукусева, Митковой, Сорокиной. И конечно, аналитическая звезда Евгения Киселева и сатирическая звезда Шендеровича.

Сегодня медийная модель во многом вернулась к брежневским стандартам. Реальные события внутренней жизни, такие как приговор Удальцову и Развозжаеву, попытки посадить одного из немногих настоящих народных мэров Ройзмана, тотальный недопуск на любые выборы оппозиции, — все эти события не попадают в новости федеральных каналов и не становятся предметом обсуждения главных ток-шоу и ведущих итоговых программ. Медиа вновь, как и полвека назад, включили модель внешнего паучьего пищеварения.

Российские государственные СМИ (а других у нас почти нет) вот уже полгода с аппетитом переваривают Украину, которая предпринимает отчаянные усилия вырваться из липких сетей мохнатого соседа и прекратить поступление ядовитой телевизионной отравы, которая за два десятилетия успела разъесть мозги некоторой части народа Украины.

На минувшей неделе «Россия 1» очень старалась в отсутствие Дмитрия Киселева удержать градус антиукраинской истерики. Прямо скажем, из Андрея Кондрашева замена Киселеву просто никакая. Да он и сам это понимает, поэтому и название передачи было не звучное: не «Вести недели», а скромное «Вести», с робким уточнением: «Большой воскресный выпуск с некоторыми итогами недели». То есть «итоги недели» может подводить только Киселев, а всякие там кондрашевы могут дерзнуть лишь на «некоторые итоги». Вот такие узнаваемые, ностальгически родные совковые мелочи больше говорят о внутреннем климате компании, чем громоздкие исследования.

Нет, все казалось бы было в программе Кондрашова на уровне. И видеоряд из одних и тех же трупов, которые уже вторую неделю канал смакует из программы в программу. И взрывы, и дым во весь экран. И девушка из ДНР, на вид лет 18-ти, которая лично видела на высоте 10 км два самолета, летящих один за другим, в одном из них девчушка признала малазийский «Боинг-777», а во втором распознала украинский военный самолет СУ-25. Нет никаких сомнений, что, если бы журналист ВГТРК с этой глазастой еще пару минут поговорил, она бы смогла нарисовать фоторобот американской летчицы-негритянки, управляющей украинской сушкой.

Так что все внешние компоненты у Кондрашева были не хуже, чем у Киселева. Но продукт получился невыразительный, пресный. Ну не умеет Кондрашев так грациозно поворачиваться в профиль и выгибать спину, произнося добивающую врага фразу, которая буквально пробивает экран. Ну, вы помните про «радиоактивный пепел». Кондрашев на такое не способен. И даже привлечение в программу Кондрашева Аркадия Мамонтова со своим репортажем делу не помогло. Мамонтову как человеку творческому нужен размах, простор. В «Вестях» он смотрелся неубедительно. В целом воскресные «Вести» без Киселева оставили впечатление довольно унылое.

Вся надежда была на Владимира Соловьева и его «Воскресный вечер». И он не подвел. Несмотря на то, что содержание и действующие лица всех «Воскресных вечеров», которыми травили народ в последние несколько месяцев, были практически одинаковыми, недюжинный талант конферанса, которым обладает Соловьев, и способность к импровизации у некоторых его постоянных гостей позволяли создавать у невзыскательной публики иллюзию новизны.

В этой передаче у Соловьева было несколько частных пропагандистских задач. Задача первая: не допустить прямой критики Путина со стороны тех оголтелых певцов «Русской весны», которым недостаточно того, что российская артиллерия обстреливает украинские войска с российской территории и которые мечтают о полномасштабной войне. Эту проблему Соловьев решил просто. Он в этот раз не пригласил в студию никого из вождей Новороссии, которые обычно канючили, что, мол, вот Россия не понимает, что война идет с ней и украинские танки скоро будут под Москвой.

Из украинских политиков были только депутаты Верховной рады Николай Левченко и Елена Бондаренко, которые, видимо, пока не приняли окончательного решения о переезде в Россию и поэтому не требуют ввода войск. Присутствие Левченко помогало Соловьеву решать еще одну тактическую задачу, а именно: создавать иллюзию дискуссии, поскольку уже некоторое время даже абсолютно ручного западника Николая Злобина на передачу не зовут, не говоря уж о всяких гозманах и хакамадах.

На фоне тотального крымнашевского имперского единомыслия в студии Николай Левченко смотрелся фрондером, когда заявил, что его пугает Новороссия, в которой ему видится синдром ящерицы. Левченко, видимо, имел в виду, что Украина может отбросить Новороссию, как ящерица избавляется от попавшего в зубы врага хвоста, спасая все остальное. При этой аналогии студия недовольно загудела, но Левченко вернул симпатии патриотов «русского мира», заявив, что ему как русскому человеку жалко отдавать бандеровцам Киев, где была принята «Русская правда» и находится Киево-Печерская лавра и прочие духовные скрепы «русского мира».

За это Левченке простили не только еретическое в данной студии стремление сохранить единство Украины, но и совершенно уж дикое утверждение, что он, Левченко, хоть и понимает, что Украина сама виновата в потере Крыма, но, будучи украинским политиком, сожалеет об этой потере.

Даже лидер парламентской фракции Ж. против обыкновения не наорал на Левченко, а лишь по-отечески пожурил его за наивность и с непривычной для себя мягкостью посоветовал украинскому политику: «Забудьте слово''переговоры'', забудьте слово''мир''. Война! Идет война!».

Соловьев, который последнее время позволяет себе немного подтрунивать над Ж., не утерпел и на этот раз, задав вопрос, готова ли ЛДПР признать Новороссию, а также ДНР и ЛНР. Если Соловьев надеялся застать Ж. врасплох, то он ошибся, поскольку испытанный ветеран мгновенно ответил: «Да! Всегда готовы!» Тут Миронов, партия которого давно уже признала все новообразования на территории Украины, ревностно заявил, что Россия тоже должна все это признать.

Одним из главных бенефициаров «Воскресного вечера» был Зюганов, которого, во-первых, Украина привлекла к суду за оказание помощи террористам, а во-вторых, он в студии был душеприказчиком убиенной накануне парламентской фракции Компартии Украины. По этому случаю Зюганову давали слово чаще, чем обычно, а поскольку запас слов у него в разы меньше, чем у того же Ж., он несколько раз говорил одно и то же, а именно: что на Украине фашистский режим и что фашизм несовместим с коммунизмом, поэтому Европа должна подняться на защиту поруганной чести КПУ.

Эту тему немедленно поддержал депутат и глава фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов, который также заявил, что фашизм несовместим с коммунизмом (я при этом никак не мог отделаться от дурацкого словосочетания «внук Риббентропа-Молотова»), и напомнил, что фашизм — это европейская ценность, и поэтому, когда нас учат европейским ценностям, надо различать, каким именно ценностям следует учиться. При этих словах Зюганов не утерпел и громко обличил: «Фашизм — европейское изобретение!» Жаль, что в студии не нашлось никого, кто спросил бы главного российского коммуниста, какой континент является родиной его идеологии, а также кто задал бы Никонову вопрос, видит ли он разницу между такими, например, ценностями, как свобода и семья, и болезнями общества, как фашизм.

Разжигая войну с Украиной, Соловьев мастерски сохранял мир во вверенной ему студии и при этом умело оберегал коммерческие интересы родного телеканала. Например, когда писатель Юрий Поляков возмутился по поводу отсутствия консолидированной реакции России на объявление персонами нон-грата Кобзона, Газманова и Валерии и риторически спросил, кто мешает нам не транслировать «Новую волну», Соловьев если и смутился, то не более чем на долю секунды. Поскольку трансляцию «Новой волны» ведет как раз «Россия 1», в студии которой и собираются все участники «Воскресного вечера», ответ Соловьева прозвучал для всех убедительно: «Мы же делаем это (транслируем «Новую волну») не для министра иностранных дел Латвии, а для людей». Тем самым ведущий не только показал свой гуманизм, но и наказал латвийского министра, выведя его за пределы рода человеческого.

Как обычно, заключать вечер Соловьев попросил Карена Шахназарова, который должен был сказать что-то весомое, мудрое и практически вечное. И он сказал. Что западная цивилизация на пике своего могущества, военного, пропагандистского, экономического. Что Запад впервые в истории объединился. И тут у меня возник разрыв понимания. Возможно, на всю аудиторию «Воскресного вечера» у меня одного. Время уже заполночь с воскресенья на понедельник. Людям завтра, а практически уже сегодня, на работу. Поэтому смотрят-слушают как привычную мелодию. Голос знакомый, мужик знакомый, правильный, всегда говорит правильные вещи: «Украина – фашизм», «Запад – война», «Путин – победа», «бур-бур-бур», «тыр-тыр-тыр». Все правильно. Для всех. Но я-то в отличие от всех конспектирую. Мне-то колонку в «ЕЖ» писать! Поэтому (и только поэтому!) посмотрел то, что этот правильный и мудрый Шахназаров сказал минут за пятнадцать до того, как приступить к заключительному слову про пик могущества Запада. Так вот, за 15 минут до этого тот же самый Шахназаров тем же самым голосом заявил, что «западный мир рушится».

Я не исключаю, что у Шахназарова в организм встроен механизм поминутного мониторинга западного мира, и поэтому он смог отследить, как за 15 минут Запад рухнул, вновь воспрял, смог объединиться и оказаться на пике своего могущества. Есть, правда, и другое, менее возвышенное объяснение этому и многим другим телевизионным пассажам. Все до единого политики, эксперты, журналисты, которые проходят фильтр федеральных телеканалов, точно знают, что при соблюдении определенных табу они могут нести любую ахинею, любой вздор, нарушать законы логики, противоречить сами себе. Что они и делают последние 15 лет. При этом последовательно и целенаправленно уничтожается институт репутации и другие институты культуры доверия, той главной скрепы, того главного социального клея, без которого общество превращается в дикую толпу.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Метцель

Медиафрения. Диагноз-пятьдесят девятый. Боевая капсула
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25735
5 АВГУСТА 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1407212190.jpg
ИТАР-ТАСС

Государственный комитет Украины по телевидению и радиовещанию попросил «граждан Украины, представителей общественных организаций, госучреждений воздержаться от предоставления российским СМИ комментариев, интервью, информационных сообщений, поскольку все это может быть использовано против Украины и наших граждан». Конец цитаты.

МВД Украины готовит список из 500 «невъездных» российских деятелей культуры, которые поддержали аннексию Крыма и российскую агрессию в Украине. Российского телевидения в Украине больше нет. На очереди российские книги и фильмы.

Главные редакторы 12 крупнейших газет Европы, среди которых такие, как Le Mond (Франция), Die Welt (Германия), El Pais (Испания), La Stampa (Италия) и другие, направили открытое письмо лидерам стран Европейского союза с призывом к солидарности против господина Путина, поскольку, по мнению авторов письма, «диалог с Путиным — это трата времени». Редакторы европейских газет прямо сравнивают нынешнюю терпимость стран Запада по отношению к «агрессивной империалистической политике президента Российской Федерации Владимира Путина» с тем, как «Европа и ее интеллектуальная элита закрывала глаза на продвижение нацистского и сталинского тоталитарных режимов, на аннексию Австрии, Чехословакии и Прибалтики».

НАТО объявляет Россию своим противником. Ну и, конечно, санкции. Европа, США, Канада, Австралия, Япония создают между собой и Россией санитарный кордон, своего рода защитную мембрану. Россию, ее официальные голоса это ничуть не смущает, она готова укреплять эту мембрану изнутри, превращаясь в боевую капсулу, нацеленную на противостояние всему миру. Это «боевое капсулирование» сопровождается и поддерживается все более воинственной риторикой федеральных СМИ.

Боевые трансы российских медиа

Слушатели «Эха Москвы» на вопрос, кого бы они предпочли видеть президентом России, Игоря Гиркина или Владимира Путина, с внушительным перевесом — 64% против 36-ти — проголосовали за Гиркина. То есть за человека, о котором известно только то, что он любит и умеет воевать, прикрываясь мирными гражданами. Что надо было сделать с людьми, чтобы их сознание стало настолько неадекватным? Чтобы оно так изменилось? Понятно, что опрос на «Эхе» нельзя считать мнением россиян. Это, возможно, самая «политически озабоченная» часть российского общества. Наиболее сильно погруженная в медийный контекст, в котором в последние месяцы все больше преобладают боевые кличи вместо информации и мнений экспертов, а состояние тех, кого мы видим и слышим в эфире, все больше напоминает боевой транс или, что вернее, его старательную имитацию.

Боевой транс — это измененное состояние сознания человека, участвующего или готовящегося к участию в боевых действиях, при котором люди теряют свою индивидуальность, становятся мало восприимчивыми к боли и внешним воздействиям. Вызывается это состояние особыми приемами: психотропными веществами, хоровым пением, боевой раскраской тела, строевым шагом, барабанным боем и т.п. Все эти приемы в той или иной степени используются отечественными СМИ.

Ведущий больших воскресных «Вестей» 3.08.2014 Евгений Попов имитировал боевой транс очень натурально. Это гораздо лучшая подмена Дмитрию Киселеву, чем подводивший итоги на прошлой неделе Андрей Кондрашов. Когда Попов рычал в студии: «Наступление на Р-россию тщательно спланировано», или когда он презрительно обличал США: «Акела бесконечно промахивается» — хотелось поздравить Дмитрия Киселева: при таком дублере он может отдыхать хоть год.

В качестве топлива для разжигания военных настроений была использована память о Первой мировой войне. Сюжет о 100-летней годовщине ее начала был подан в «Вестях» таким образом, что у зрителя должно было сформироваться убеждение: в этой войне Россия воевала с Соединенными Штатами, поскольку большая часть эфира была посвящена рассказу о зловещей роли США и заработках американских корпораций. А когда ведущий, завершая сюжет, сообщил, что Россия в Первой мировой, как всегда, победила, но победу у нее украли, а плоды победы присвоила себе Америка, стало ясно, что историческая справедливость требует немедленного наказания заокеанского жулика.

Но пока, увы, наказывают Россию. Именно так, как «политическое наказание», оценили эксперты «Вестей» решение Гаагского третейского суда, обязавшего Россию выплатить 50 млрд долл. США акционерам ЮКОСа. Из многочисленных унылых экспертов, выступивших в «Вестях» с комментариями по этому поводу, мне больше других понравился экономический публицист Никита Кричевский, который сообщил, что на тот момент, когда ЮКОС забирали у акционеров, он, ЮКОС этот, вообще ничего не стоил, поэтому Россия этим акционерам не должна ни одного доллара.

На фоне полосы невзгод и испытаний, в которую вошла Россия, особенно дороги минуты радости. Таким светом тихой радости был окрашен для ведущего «Вестей» сюжет о «Восточной плодожорке», плодовом вредителе, который стал основанием для российских санкций в отношении Польши. Не скрывая счастья, Евгений Попов комментировал сюжет о том, как поляки, которым Россия отомстила за европейские санкции, запретив ввоз фруктов, пытаются спасти свой урожай яблок. Самой изысканной была шутка о том, что «если поляки не смогут съесть все свои яблоки, так понадкусывают». Возможно, шутка не показалась бы столь остроумной, если бы ведущий «Вестей» пригласил в программу гендиректора Института аграрного маркетинга Елену Тюрину, интервью с которой по этому вопросу опубликовал «Интерфакс». Она бы объяснила, что, поскольку импорт составляет 45% в яблочном рынке России, а 54% этого импорта дает Польша, то цены на яблоки вскоре вырастут на 30-40% с учетом более высоких цен в тех странах, на которые будет переориентирован российский рынок.

Если анализировать те звуки, которые издают ведущие и гости российских информационных и аналитических передач, с точки зрения их содержания, то есть пытаться соотнести их с какой-либо предметной областью, то можно сойти с ума. Это как пытаться проверять на соответствие реальности боевые кличи разных народов. Русские кричат «Ура!», японцы «Банзай!», исламские народы «Аллах акбар!», древние римляне орали «С нами Бог!», а крестоносцы «Наконец-то в рай!». Проверять данные выкрики на истинность бесполезно, они не про это. Как и контент российских СМИ. Мы же не подвергаем сомнению писк мыши, мычание коровы или мяуканье кота. Они выражают свое состояние, а не сообщают о факте или мнении. Вот и наши журналисты-эксперты так.

Вот, например,«Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым от 3.08.2014. Соловьев мимоходом бросает: «Сам Порошенко честно заявил, что он находится под прямым управлением США». Бесполезно спрашивать Соловьева, когда и кому Порошенко сделал такое самоубийственное признание. Соловьев сообщает не о факте, а о состоянии своей души, ему бы хотелось, чтобы все поверили, что Порошенко — американская марионетка.

Или вот Игорь Марков, бывший депутат Верховной рады Украины, прогнозирует, что парад Победы ополченцы могут провести в Киеве. Бесполезно показывать этому Маркову карту боевых действий в Украине с динамикой развития событий: сколько освобождено украинской армией и сколько осталось освободить. Все бессмысленно, крестоносцы орут: «Наконец-то в рай!».

Новая звезда российского «гражданского общества», секретарь Общественной палаты РФ Александр Бренчалов, месяц назад уже продемонстрировал планку своей вменяемости, пригласив к себе на ковер президента Украины Порошенко для объяснений по поводу гуманитарной катастрофы во вверенной ему, то есть Порошенко, стране. Неявка президента Украины на разбор его персонального дела в Общественную палату РФ без уважительных причин весьма разгневала Бренчалова. Теперь в эфире «Воскресного вечера» секретарь Общественной палаты сделал несколько важных заявлений. Во-первых, он предположил, что «завтра Украина может проснуться 52-м штатом США». А во-вторых, обнародовал сумму, которую США тратят на свержение власти в России и уничтожение страны. Бренчалов знает, что этих целей Америка собирается достичь за 30 млрд долларов. В студии Соловьева цифра не обсуждалась, но мне она показалась легкомысленно маленькой. Полагаю, что либо американцы недооценивают Россию, либо у Бренчалова неточные сведения.

Соловьев, как опытный шаман, хорошо понимает, что помимо монотонного выкликания боевых кличей для введения общества в транс необходима какая-никакая интрига, иначе смотреть не будут. Если интриги нет, Соловьев ее создает сам. Из ничего. На этот раз интрига заключалась в «дискуссии» между Соловьевым и двумя штатными «ястребами», военными экспертами, Багдасаровым и Коротченко. Багдасаров был в этой передаче особенно кровожаден. Он всегда говорил, что надо разгромить украинскую армию, но в этот раз решил «дать подробности», а именно, потребовал «уничтожить две трети личного состава украинских военнослужащих».

Соловьев сказал, что Багдасаров, конечно, прав, но ему, Соловьеву, их все равно жалко. Коротченко попытался их примирить, предложив показать Украине ее истинного врага — Коломойского, с тем расчетом, что, увидев Коломойского, Украина настолько ужаснется, что ее армия со страху перестанет воевать и ее не надо будет уничтожать. Но Багдасаров и после этого предложения требовал уничтожить группировку украинских войск, хотя требования эти были уже не столь громогласны и давали надежду, что Багдасарова можно как-то уговорить на убийство меньшего числа украинских военных, чем две трети.

Итог этой части «Воскресного вечера» подвел Ж., который несколько раз до этого брал слово и каждый раз говорил, что Соловьев ему не дает высказаться. На этот раз Ж. говорил довольно долго и смысл его спича был в том, что надо раздать всем гражданам Украины российские паспорта и тогда все кончится успешно для России и не надо будет ни с кем воевать.

Больше ада!

Ни одно пропагандистское ток-шоу не обходится без жалоб на то, что против России ведется информационная война, в которой мы проигрываем. Это банальный отраслевой лоббизм, рутинное послание наверх, типа, дайте больше денег, а то плохо будет. В этот раз Соловьев потратил на это половину «Воскресного вечера».

Для выбивания расширенного бюджета на священную информационную войну Соловьев привлек ударные силы во главе с Прохановым и Шахназаровым. Проханов сразу сообщил, что на нас обрушились потоки тьмы, направлены все инструменты холодной войны, которые разрушили СССР, а теперь разрушают Россию. И что у нас нет культуры противостояния этим инструментам.

Депутат Госдумы Слуцкий объяснил, как именно выглядит эта культура и каким словом она называется. Он посетовал, что мы напрасно объявили ругательным слово «пропаганда». Надо срочно возродить аппарат пропаганды и контрпропаганды. Надо показать Россию, которая собирает своих во всем мире.

Писатель Шаргунов выступал много, очень взволнованно и немного бессвязно. Но вид у него был очень искренний. Он, например, искренне пожаловался на то, что сегодня в России очень трудно поддерживать власть. И рассказал трогательную историю, как некий поэт, с очень известным именем, которое он, Шаргунов, опасается называть вслух, написал «в стол» стихи о Крыме. Видимо, этот маститый поэт боится репрессий со стороны Немцова или, того хуже, Альбац. Кроме того, Шаргунов привел массу случаев, когда представители творческой интеллигенции шопотом ему сообщали, что «Крым наш», после чего старались бочком пробежать мимо.

И в заключение своего выступления писатель Шаргунов убедительно разоблачил тактику двойных стандартов забугорных политиков в отношении Крыма. Он прямо указал этим двуличным янки, что Техас был аннексирован США. А теперь пусть кто-нибудь поставит под сомнение, что Техас американский, торжествующе заключил писатель. К сожалению, формат «Воскресного вечера» исключает присутствие кого-либо, кто мог бы заметить, что республика Техас была присоединена к США в качестве 28-го штата в 1845 году, то есть за сто лет до образования ООН с ее Уставом, впервые закрепившим принцип территориальной целостности государств.

Большой вклад в дискуссию внесли уже упомянутый депутат Госдумы Слуцкий и сенатор Тарло. Меня глубоко тронула просто потрясающая по искренности реплика Тарло, в которой он выступил в защиту Путина: «Слушайте! — закричал Тарло. — Ну, наш президент, он велик! И когда эти шавки бегают вокруг него…» Тут у Тарло перехватило дыхание, он сильно разволновался, и его поддержал Соловьев, сказав, что он, Тарло, сейчас как сенатор очень сильно выступил. Благодаря поддержке ведущего Тарло смог перевести дыхание и высказать еще одну важную мысль о том, что мы сейчас должны выдвинуть позитивные идеи для всего земного шара.

Эту мысль насчет позитивных идей подхватил Проханов, который объяснил, что для информационной войны нужны доктрины. Вот Рейган провозгласил концепцию империи зла. А Путин в своей алтайской речи бросил Западу упрек в разрушении традиционных ценностей. И теперь наши философы и идеологи должны сформулировать Русскую мечту.

Соловьев немедленно уточнил, что, оказывается, Русская мечта уже сформулирована в Нагорной проповеди. Тут у меня опять, как в случае с Техасом, возникли кое-какие хронологические сомнения, но их немедленно развеял Проханов, заявив, что Нагорная проповедь в данный момент реализуется в Новороссии. Я попытался приложить текст Нагорной проповеди к тому, что творят в Новороссии такие люди, как Абвер, Бес, Моторола, Стрелок и прочая нечисть, и мне стало не по себе. А применительно к «Воскресному вечеру», к его ведущему и всем его гостям мне показалась особенно актуальной та часть Нагорной проповеди, которая посвящена лицемерам.

Акцентированную точку в этом «Воскресном вечере» поставили депутат Слуцкий (он, кстати, от ЛДПР) и лидер партии «Великое отечество» Стариков. Депутат Слуцкий строго отчитал всех присутствующих за то, что они «блещут эрудицией, когда в Новороссии гибнут люди за то, что они русские». И призвал всех сплотиться вокруг президента и показать всему миру образ Русского мира. А лидер партии «Великое отечество» Стариков очень удачно его дополнил, заявив, что сейчас самый актуальный принцип для России «Не трожь государя!».

ИТАР-ТАСС

Когда видишь и слышишь тех, кто сегодня беспрерывно несет безграмотный лживый бред в федеральном эфире, отчетливо понимаешь, что вся эта свора может быть эффективной только при условии полной безальтернативности. Только в случае тотальной зачистки всего информационного поля. До середины прошлой недели на всем этом заасфальтированном поле был один сучок, точнее, одна задоринка — программа «Неделя с Марианной Максимовской». Пусть на канале РЕН ТВ, который по доле аудитории в разы уступает каждому из большой тройки федеральных каналов. Но мешала, разрушая пейзаж. Не позволяя окончательно закупорить страну в боевую капсулу, не проницаемую для информации. Теперь все. «Неделя» Максимовской закрыта, вместо нее будет вещать «ДоброВэфире», передача, которую будет вести Андрей Добров, бывший ведущий православно-патриотической программы «Русский взгляд». Альтернативы Киселеву и Соловьеву в федеральном эфире больше не будет. Россия, отторгнутая от всего цивилизованного мира, задраенная наглухо изнутри, отправляется в автономное плавание, маршрут которого неизвестен никому.

Фотографии ИТАР-ТАСС

Медиафрения. Диагноз-шестидесятый. Мировая война в эфире: квашеная капуста vs пармезан
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25790
12 АВГУСТА 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1407792744.jpg
ИТАР-ТАСС

В повестке дня российских СМИ Украина отошла на второе место, уступив еде. Нет, пожалуй, не так. Война кваса и капусты против пармезана и фуа-гра включила войну с Украиной как частный случай, как отдельное направление, как один из фронтов более общей войны Святой Руси с Идолищем поганого Запада.

О тотальности и глобальности этой войны можно судить по телевизионным сюжетам об эпидемии лихорадки Эбола в Западной Африке. В программе «Время» от 8.08.2014 Владимир Никифоров, завкафедрой инфекционных болезней Института повышения квалификации ФМБА РФ, поделился со зрителями Первого канала своими подозрениями по поводу этой лихорадки. Дело в том, что первыми вакцину против этой смертельной Эболы стали разрабатывать американцы, что уже наводит на размышления. Не иначе, хотят эту Эболу «использовать в неблаговидных целях, в качестве бактериологического оружия». Причем Никифоров прямо сказал, что враги готовы занести эту смертельную заразу к нам, но российские врачи к отпору готовы.

Днем раньше, 7.08, те же опасения высказал в интервью РИА Новости незабвенный Геннадий Онищенко. Он, правда, не указал прямо на американцев, но высказал предположение, что эпидемия носит рукотворный характер. Но тут уже надо быть полным идиотом, чтобы не догадаться, кто может стоять за рукотворной эпидемией в Западной Африке. США, больше некому. Воскресные «Вести» от 10.08 в своем сюжете о смертельной эпидемии, уличив в очередной раз янки в том, что они преступным образом разрабатывают вакцину, предоставляют зрителю на выбор две версии. Первая, что США собираются использовать Эболу как бактериологическое оружие. И вторая, что они хотят вызвать панику и, монопольно владея вакциной, продавать ее по завышенным ценам.

Меня довольно трудно удивить. Но все-таки любопытно, что надо сделать с людьми, чтобы они даже в качестве одной из гипотез не стали рассматривать версию, что мотивом для разработки вакцины может быть просто желание спасать людей.

Казус Соловьева

Владимир Соловьев на минувшей неделе взорвал Рунет. Все обсуждали передачу «Полный контакт» на радио «ВестиFM» от 7.08. с Владимиром Соловьевым и Анной Шафрин. Интернет-ресурс ABOUTRUSSIA опубликовал на эту тему колонку «Сыворотка правды, или Что случилось с Владимиром Соловьевым?». Дело в том, что один из главных пропагандистов Кремля в течение 51-й минуты объяснял слушателям, почему введение российских санкций на европейскую и американскую еду является глупостью и к каким последствиям для России эта глупость приведет. Проницательные россияне из числа тех, кто за расположением старцев на Мавзолее умел увидеть тайнопись кремлевских интриг, сразу усмотрели в этом эфире раскол элит, а возможно, чем черт не шутит, и заговор против ВВП.

Соловьев и правда был хорош в этом эфире. Когда он говорил, в студии витал дух Валерии Ильиничны Новодворской, незримо присутствовали Илларионов, Пионтковский и Гарри Каспаров, и все они аплодировали Соловьеву как своему единомышленнику и соратнику по борьбе с путинским режимом. О, как он говорил! А главное, что он говорил! Цивилизация, говорил Соловьев, дала человеку право выбора, что он хочет, а чего он не хочет. А еще он говорил, что не хочет этого патриотического угара, когда начинают врать, что наше — самое лучшее и что мы все можем заменить. У нас хуже! -– кричал Соловьев голосом Илларионова с интонациями Чаадаева. И дальше объяснял, почему у нас неконкурентоспособное производство, про давление чиновников и про откаты — в этот момент в студии незримо появилась тень Навального и бесшумно закричала «Браво!» — и про инфраструктуру рынка, то есть говорил именно то, что вот уже полтора десятка лет твердит та самая оппозиция, уничтожению которой Соловьев все эти годы так славно служит.

Лидеры демократических оппозиционных организаций уже готовили место для Соловьева в своих рядах, а возможно, и подумывали о его избрании на руководящий партийный пост в лагере оппозиции, как вдруг наступил «Воскресный вечер» 10 августа и все вмиг переменилось. Я сейчас даже не о том, что вся экспертная свора дружно приветствовала санкции, а Яровая оценила санкции не только как «однозначно положительное и абсолютно правильное решение»,но и как «санкции тонкой настройки», от которых Россия только выиграет, а Европа однозначно потеряет.

За три дня, прошедших с «Полного контакта» на «ВестяхFM» до «Воскресного вечера» на «России 1», Соловьев поменял свое мнение о санкциях на прямо противоположное. В эфире «Вестей FM» он называл это решение глупостью, абсолютно непродуманным действием, без малейшего просчета последствий, в эфире «России 1» утверждает, что «мы наносим разумный адекватный ответ». По радио Соловьев говорит о праве граждан самостоятельно выбирать, что им есть, пить и на чем ездить, а главное, самим выбирать, от чего они могут отказаться, а от чего нет. По телевизору уже обличает: «У нас появилось целое общество страждущих по пармезану».

В одном из предыдущих обзоров я уже анализировал «казус Сунгоркина», главного редактора «Комсомольской правды», которая в России пишет о кровавых преступлениях фашистской киевской хунты, а в своей украинской версии те же самые события освещает примерно как «Неделя» Максимовской или телеканал «Дождь». «Казус Соловьева» внешне похож, но имеет отличия, прежде всего в том, что у Сунгоркина противоположные по смыслу вещи пишут все-таки разные люди из разных редакций, а Соловьев сам поет поочередно то басом, то сопрано.

Возможно, при этом Соловьев ощущает себя наследником древних софистов, профессиональных спорщиков, способных жонглировать словами и с равным успехом доказать или опровергнуть любой тезис. Возможно, он мечтает о славе какого-нибудь Протагора Абдерского или Крития Афинского, которых никто не мог победить в софистическом споре, в умении доказать, что черное это белое. Возможно даже, что есть сферы, в которых подобное искусство софистики не слишком противоречит и даже соответствует нормам профессии. Например, адвокатская деятельность, шпионаж или ремесло лицедея, требующее искусства искреннего перевоплощения. Вот только в журналистике использование таких навыков означает категорический выход за пределы профессии.

Ренессанс одобрямса

Репортажи о реакции граждан на запрет ввоза продовольствия из стран Евросоюза, США, Канады, Австралии и Норвегии по стилистике напоминали фронтовые сводки или газетные передовицы 30-х годов с их «все как один поддерживаем (осуждаем)» и требуем «раздавить гадину», имея на этот раз в виду импортные продукты. В этой стилистике были выдержаны выступления экспертов воскресной программы «Вести» с Андреем Кондрашовым от 10.08.2014. «Вежливые санкции» — так остроумно назвали «Вести» запрет иноземной еды — горячо приветствовали и одобряли поочередно: лидер КПРФ Геннадий Зюганов, архимандрит Тихон Шевкунов, лидер ЛДПР господин Ж. и другие видные специалисты по экономике сельского хозяйства и мировой торговле. Особенно хорошо выступил Герман Стерлигов, который довольно долго объяснял, чем козы и козлы лучше овец и баранов, и в доказательство даже предъявил телезрителям российскую козу, после чего воскликнул: «Наконец-то Путин запретил ввоз европейской и американской отравы!»

В «Воскресном вечере» от оголтелого оппортунизма Соловьева остался один вопрос, который он озабоченно задавал в течение всей передачи: «А цены вырастут?». Тремя днями раньше, в «Полном контакте» на радио, он сам уверенно отвечал на этот вопрос: да, вырастут. Не могут не вырасти. Собственно, по ряду продуктов, как сообщила газета «Ведомости», уже произошел рост цен на 10-15%. Однако федеральный эфир — дело ответственное и, я бы сказал, политическое. Тут не место всякой отсебятине, а должны звучать выверенные партийные оценки. И такую партийную оценку дала Ирина Яровая: «Нет повода, чтобы цены росли!». Сказала, как отрезала. И никто в студии не пикнул. Ни директор совхоза имени Ленина Павел Грудинин, ни Вадим Дымов, руководитель холдинга «Дымовское колбасное производство», ни сам Соловьев, недавно убедительно доказывавший, что с изъятием с рынка части продукции цена на оставшуюся часть неизбежно поползет вверх, — никто из тех, кто хоть как-то разбирается в устройстве рынка, не возразил против генеральной линии. Однако, Ренессанс.

Обстановку патриотического восторга от санкций совсем чуть-чуть нарушила депутат Европарламента из Латвии Татьяна Жданок. Она очень жалобно попросила не трогать латвийские шпроты. Несмотря на то, что, с точки зрения генеральной линии, эта просьба была возмутительной попыткой лоббировать интересы враждебного прибалтийского государства, члена НАТО, студия «Воскресного вечера» отнеслась к ней сдержанно и даже с некоторым пониманием. Причина, конечно, в личности Татьяны Жданок, которая является, возможно, самым успешным и титулованным борцом за «русский мир» за пределами России. Шутка ли, иметь всегда под рукой на все согласного депутата Европарламента. Так что, возможно, рижские шпроты еще немного поживут на российских прилавках.

Война с Украиной и вызванная ею торговая война России почитай со всем миром привели умы российского вещающего и пишущего сословия в состояние полной невменяемости. И федеральные эфиры это еще не дно. Вот тут со дна стучит деловая газета «Взгляд», авторы которой все как один очень хотят превратить Россию в Северную Корею. Например, член президиума «Опоры России» Юрий Савелов считает, что «надо на три-четыре года вообще закрыть импорт-экспорт». То есть вообще закрыть Россию, полностью ее изолировав от внешнего мира. Чего не было никогда, ни в какие советские времена. «Если бы так случилось, у нас был бы такой взрыв экономики, что даже Китай рядом не стоял бы», — знает Савелов.

Подобные взгляды могут существовать только в полном идеологическом вакууме, только вне конкуренции. Поэтому носители таких взглядов очень заинтересованы, чтобы страна была закрыта не только для импорта-экспорта, но и для свободного перемещения людей и идей. Одним из главных лоббистов такой закрытости является газета «Известия». Поэту и переводчику Игорю Караулову не нравится, что россияне пока еще могут выезжать на отдых за рубеж. «С бессмысленным лежанием под чужим канцерогенным солнцем, а заодно и с безответственными туроператорами не пора ли нам потихоньку проститься?» — настоятельно рекомендует поэт и переводчик.

Двум другим видным гуманитариям, философу Сергею Роганову и писателю Вадиму Левенталю, мешает жить сам факт существования даже очень небольшого числа людей, придерживающихся иной точки зрения. Философ Сергей Роганов в статье «Караул устал» от 7 августа настойчиво призывает матроса Железняка, того, который в январе 1918-го произнес свою знаменитую реплику. «Я чую, что призрак матроса Железняка витает над современной Россией. Я, как 80% российских граждан, тайно или явно взываю к нему», — откровенничает философ. И продолжает мечтать на полосах «Известий»: «Все чаще грезится мне, как твердым шагом на арену современной истории проходит матрос Железняк, поднимается на сцену к президиуму и спокойно говорит всем спорящим до одури отечественным креаклам, представителям прогрессивной общественности и лидерам развитых стран (!):''Прошу прекратить прения. Караул устал…''»

Далее философ Роганов объясняет, для отстаивания какого именно философского положения ему требуется помощь покойного матроса-анархиста. «Украинский кризис — это внутренний кризис постсоветского пространства. Никто ни при каких условиях и ни при каких обстоятельствах не смеет вмешиваться в процессы современной истории здесь, у нас. Тем более указывать Москве или Киеву, каким образом жить и развиваться». Не уверен, что вмешательство покойника поможет философу Роганову, но факт, что без потусторонних сверхъестественных сил закрыть Россию, а тем более Украину от внешнего влияния и обмена идеями не получится.

Писатель Вадим Левенталь в колонке «Ложь, паника, гы» от 8 августа требует прекратить диалог с российской «майданной публикой» (а кто-то ведет с ней диалог?) и сожалеет о недостаточной жесткости и недостаточной массовости расправ с представителями этой «публики». «Они кричали о репрессиях, пока шло «Болотное дело» — там скоро наверняка всех выпустят по УДО, да и сажать нужно было не обманутых исполнителей, а заказчиков и организаторов. В любом случае десяток приговоров по 3 года общего режима это еще не репрессии», — объясняет наследник гуманистических традиций великой русской литературы. В связи с этим текстом у меня есть два вопроса. Во-первых, хотелось бы знать, что именно сообщил бы миру данный молодой человек (писателю стукнуло 33 года), если бы его так же, как узников Болотной, ни за что, по облыжному обвинению отправили пусть не на 3 года, а хоть на 15 суток в СИЗО? А во-вторых, интересно, это у меня одного после прочтения писательского текста в сознании всплывает слово «подонок»?

Путинское большинство. Совсем новое

Оно, это большинство, только рождается в угаре российской агрессии в Украине и в ржавом лязге и скрежете опускающегося железного занавеса. Это большинство поддерживает Путина (86%), российские санкции (72%), агрессию против Украины (80%). В него, в это большинство, на наших глазах вливаются все новые люди, присутствие которых в толпе у трона казалось маловероятным. Но вот у Соловьева, вместе с политологом Марковым и депутатом Железняком, появляется Сергей Станкевич, ныне эксперт фонда Собчака. И вовсе не в роли «оппозиционера для битья». Нет, он в хоре, влился успешно, не выбивается. Вот он пожалел, что в студии Соловьева нет президента Украины Порошенко, чем вызвал одобрительное оживление у присутствующих. Вот Станкевич сожалеет, что Порошенко стал «президентом войны», а мог бы, оказывается, стать «президентом мира». К сожалению, Сергей Борисович не огласил рецепт того, как лидеру воюющей страны стать «президентом мира». Возможно, он имел в виду сдачу Украины под власть «стрелков-бесов-абверов», поскольку эта публика иного варианта завершения войны не предусматривает? Собственно, не очень важно, какие именно слова произносит каждый из участников этого хора. Тут распознавание «свой – чужой» идет не на вербальном, а на химическом уровне, методом обнюхивания. Станкевич пришел, его обнюхали и признали — свой.

Полное слияние душ происходит на наших глазах у таких разных представителей совсем нового путинского большинства, как Шахназаров и Проханов. Интонация, смыслы — все совпадает. Вот Проханов: «Донецк, Луганск, Славянск — это лучшие города мира, самые восхитительные и прекрасные, не сравнимые в своей красоте и величии с Парижем, Римом и Лондоном. Ополченцы этих городов сражаются за право быть русскими. Это самые прекрасные русские на земле».

А теперь Шахназаров в статье в «Известиях» под заголовком «Новороссию ожидает мощный культурный всплеск»: «В Новороссии у людей, которые там живут и воюют, есть внутренняя надежда создать идеальное общество. Действительно Новую Россию — без олигархов, без коррупции, некое чудесное Царство Земное… там много идеалистов в лучшем смысле этого слова». И дальше директор Мосфильма печалится, что нет у этих прекрасных новоросских идеалистов интеллектуальной элиты, «нет теоретиков, которые могли бы оформить эту мощную идею в практическую идеологию». Но верит Шахназаров, мечтается ему: «Я почти уверен, что в Новороссии появятся очень интересные писатели, режиссеры, художники. .. все эти события могут дать мощный культурный всплеск Новороссии». Юродство Проханова — его устойчивое амплуа. Но освоение этой поведенческой ниши респектабельным Шахназаровым — явно примета времени, которая, полагаю, связана с формированием «новейшего путинского большинства».

В этом «новейшем путинском большинстве» равнение происходит по самой нижней кромке. Шахназаров опускается до Проханова, Станкевич до Маркова, Железняк (этому, казалось бы, куда опускаться?) — пожалуйте рядом с Хирургом. И стоит вице-спикер Госдумы, почтительно внимает безумному сталинистско-фашистскому бреду, который нес моторизированный друг Путина во время байк-шоу в Севастополе.

«Новейшее путинское большинство», представители которого господствуют сегодня в эфире и на страницах газет, это, возможно, худшая «элита» из всех, которые были в России за ее тысячелетнюю историю. При всем отрицательном отборе в царские и в советские времена такой концентрации дистиллированных ничтожеств не удавалось добиться никому. У Путина получилось…

На фото: Россия. Москва. 11 августа. Продавцы во время старта продаж одежды и аксессуаров с изображением президента РФ Владимира Путина в ГУМе.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Метцель

Медиафрения. Диагноз-шестидесят первый. Путин и пустота
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25839
19 АВГУСТА 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1408399560.jpg
ИТАР-ТАСС

Центральным событием минувшей недели на российской политической сцене была встреча Путина с членами парламента и правительством. Государственные СМИ, нацеленные на освещение судьбоносных слов мирового лидера, слов, которые должны были как минимум изменить вектор вращения планеты, столкнулись с тем, что ялтинская встреча: а) проходила в закрытом режиме — без прямых трансляций; б) судя по той информации, которая была пропущена через приглашенных журналистов и депутатов, Путин, выступая 15 минут и отвечая на вопросы, умудрился не сказать ничего. То есть совсем ничего. «На Юго-Востоке разыгралась масштабная гуманитарная катастрофа. Большая беда». «Вопрос о выходе России из ЕСЧП на повестке дня не стоит, но такая возможность не исключается». «Налоговая амнистия не исключается». «Нам нужно хорошее вооружение». И, да: «Крым наш».

На фоне тех вызовов в виде санкций и фактической международной изоляции, которые Кремль навлек на себя своей крымской и новоросской авантюрой, на фоне ожиданий патриотической общественности, подогретых медиа, ялтинская речь Путина в точности соответствовала тем лекалам, которые 130 лет назад описал великий Михаил Евграфович: «Добрые люди от него кровопролитиев ждали, а он чижика съел».

ПЕРЕЖЕВЫВАЯ ПУСТОТУ

Журналистский жанр пережевывания пустоты родился во времена советского застоя, когда решения и содержание съездов с 23-го (1966) по 27-й (1986) были приведены в состояние абсолютно дистиллированной парадности, напоминающей церемониальный шаг кремлевского полка. За почти три десятилетия, минувших с той унылой поры, и журналисты, и аудитория как-то отвыкли от пустой жвачки. Но навык, оказывается, не утерян, хранится в генетической памяти.

Дискуссия участников первой части «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» во многом напоминала реплики придворных из сказки Андерсена «Новое платье короля», которые, таращась на голого монарха, наперебой расхваливали узоры и покрой несуществующего одеяния. «Это гениальное, умное решение!», — восклицал оппозиционер Зюганов, оценивая путинскую авантюру по аннексии Крыма. Лидер КПРФ был вообще настроен крайне благодушно и поздравил всех с тем, что эта встреча состоялась в Крыму.

Лидер ЛДПР, господин Ж. воспроизвел в студии тезисы своего ялтинского выступления, того самого, на которое Путин отреагировал словами: «Красиво зажигает!» Ж. последнее время трудно даются длинные предложения, поэтому он рубил фразы, почти как ранний Маяковский или как говорящий попугай: «Выборы — профанация!», «Праздник — неправильный!», «Флаг — неправильный!», «Форма правления — неправильная!», «Название лидера — неправильное!». «Только русские слова: «Российская империя!», «Обращение к государю — Ваше Величество», «Флаг — черно-желто-белый», гимн переписать и никаких партий и профсоюзов!

Соловьев, которого Ж. постоянно хватал за руку, когда ведущий пытался вставить слово, все-таки умудрился спросить: «А вы-то кем будете, если партии запретят?» На что Ж. мгновенно отреагировал: «Я буду Победоносцев! Душить и давить!! Вас буду душить и давить!!!»

Поскольку последние слова явно были личным выпадом против ведущего и хозяина студии, Соловьев передал слово Миронову, который тут же повторил свое ялтинское предложение разместить в Крыму десантную бригаду. И был немедленно атакован неутомимым Ж., который заорал: «Куда ваши десантники прыгать будут?!» И, не получив точных координат десантирования от растерявшегося Миронова, сообщил, что нужны не десантники, а диверсионные группы и отряды ГРУ.

Соловьев попытался отвлечь двух думских полководцев от извечного спора о преимуществах родов войск и отметил, что нужны новые идеи, как обустроить Россию и, в частности, как избавиться от коррупции. Ж. немедленно объявил, что «всю коррупцию сделал Запад» и что это «они развратили наших чиновников». Зюганов сказал, что эталоном является Белоруссия, в которой все крупные коллективные хозяйства отлично работают. И тут же похвалил президента, который, по словам Зюганова, согласен с тем, что народные предприятия самые эффективные. И немедленно предложил внимательно посмотреть на состав правительства, в котором «наука и образование выполняют указания Вашингтона, а финансово-экономический блок — не тянет», Миронов наябедничал, что мы до сих пор размещаем Резервный фонд в американских банках, сохраняем вредную плоскую налоговую шкалу и вообще надо пересмотреть все наше экономическое законодательство.

В студии «Воскресного вечера» присутствовали лидеры всех думских фракций и заместитель председателя Совета Федерации. Двое из присутствующих думских лидеров обустраивают страну по своему вкусу уже более 20 лет, двое других — свыше десяти лет. Но, если на минутку забыть о статусах участников дискуссии, то можно было решить, что это группа таджикских гастарбайтеров, не имеющих избирательных прав в России и вообще не имеющих ни малейшей возможности оказывать влияние на ситуацию в ней, мечтают, как бы сделать страну своего временного пребывания более пригодной для житья.

МАШИНА ВРЕМЕНИ
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1408399591.jpg
ИТАР-ТАСС

Пожалуй, вторым по значимости событием в стране, судя по вниманию СМИ, стали гастроли Макаревича по территориям Донбасса, освобожденным от боевиков. Итоговая программа канала «Россия – 1» от 17.08.2014, которая в отсутствие Киселева называется «Большие вести», посвятила этому событию весьма заметный блок, который назывался «Как правильно прогибаться под изменчивый мир?». Естественно, самого Макаревича в эфир не пригласили, да это и не надо было, поскольку за него все сказал Никита Михалков. Он для наглядности обратился к аналогии: «Можно ли представить, что Шульженко приехала петь в оккупированный Минск?», — вопросил Михалков, видимо полагая, что для всего просвещенного человечества очевидно тождество между оккупацией гитлеровской Германией части территории СССР и освобождением украинской армией части территории Украины, захваченной пророссийскими боевиками.

Аналогии, видимо, дело заразное, поскольку, находясь под глубоким впечатлением от аналогии Никиты Сергеевича Михалкова, я не мог отделаться от эпизода более чем полувековой давности. Тогда после присуждения Нобелевской премии похожей травле был подвергнут Пастернак. И основания были схожие: Пастернак опубликовал свой роман в Италии, затем в Голландии, Великобритании и даже в США, то есть не там, где надо, а Макаревич спел жителям освобожденного Донбасса, то есть тоже, не тем, кому надо. Так вот, тогда в 1958 году одним из лидеров травли Пастернака был папа Никиты Сергеевича, Сергей Владимирович Михалков, который опубликовал в «Комсомольской правде» дивную эпиграмму под названием «Нобелевское блюдо»:

Антисоветскую заморскую отраву

Варил на кухне наш открытый враг.

По новому рецепту как приправу

Был поварам предложен пастернак.

Весь наш народ плюет на это блюдо:

Уже по запаху мы знаем, что откуда!

Не правда ли, остроумно? А рифма какая, особенно эта: «враг — пастернак». Семейная традиция, однако. Прошло 56 лет, сменилось три поколения, а машина времени все отбрасывает в прошлое.

Как и много десятилетий назад, в увлекательный процесс единодушной травли включились многие деятели культуры. Впереди, естественно, постоянные авторы «Известий» писатели Лимонов и Проханов. Лимонов свою колонку в «Известиях» под названием «Почему Макаревича необходимо наказать» начал с пояснений, почему он вообще изначально не любит Макаревича. Оказывается, «седой чел не имеет право дренькать на гитарке». Не уверен, что с автором «Известий» согласятся сотни миллионов поклонников таких культовых фигур в мировой музыке, как 89-летний Би Би Кинг, 73-летний Боб Дилан или 67-летний виртуоз — гитарист Карлос Сантана. Слава богу, что лишь очень немногие из этих ценителей музыки читают «Известия» и знают, кто такой Лимонов.

Далее Лимонов выдвигает гипотезу, как Макаревич «дожил до жизни такой». Оказывается, причиной всему — возраст и связанное с ним, с возрастом, помутнение сознания. Отметим в скобках, что это пишет 71-летний Лимонов о 60-летнем Макаревиче. Но наказание свое Макаревич заслужил не за возраст и даже не за то, что он, имея седину, «дренькает на гитарке». Оказывается, «Макаревич оскорбил нас всех. Оскорбил тем, что нарушил наше единодушное осуждение преступного киевского режима. Макаревича необходимо наказать. Необходимо продемонстрировать Украине и миру, что он изгой, заблудшая овца».

Проханов ту же идею, что и Лимонов, идею об ответственности Макаревича, высказывает намного более поэтично и, я бы сказал, пронзительно. В колонке «Певцы и подлецы» он в деталях повествует, как, оказывается, музыка Макаревича вдохновляла украинских военных на то, чтобы они «из тяжелых гаубиц долбили дома, школы и госпитали Донецка, разрывали на части донецких девочек». Короче, «кровь русских людей — на пальцах Макаревича. Никакой кислотой не смыть эту кровь».

Депутаты Госдумы, с которыми беседовали «Известия», не столь поэтичны, но гораздо более конкретны в части ответственности. Например, «единоросс» Евгений Федоров объяснил, что Макаревич за свое сотрудничество с фашистами должен быть лишен государственных наград, а депутат Дмитрий Литвинцев предложил выслать музыканта на Украину. Мотивы поступка Макаревича стали известны депутату Деньгину, который не утаил их от «Известий». Оказывается, «там ему (Макаревичу) специально посулили большую сумму, чтобы он выступил».

1958-й год — Пастернак. 1972-й год — Бродский. 2014-й — Макаревич. Что-то у нас с машиной времени не то, все буксует, ездит по кругу…

ФАРС И БЛЕФ

Вынужден поделиться с читателями проблемой сугубо технического характера. Дело в том, что из месяца в месяц новостные и аналитические программы федеральных телеканалов, равно как и публикации общероссийских газет все больше напоминают заевшую пластинку. Публицисты и эксперты повторяются, из материалов федеральных СМИ уходят остатки смысла. Это понятно, поскольку они пережевывают то, что им дает Кремль, а обитателям этого здания, в том числе и тому, кто туда изредка наезжает из Ново-Огарева, последнее время сказать просто нечего, поэтому пропагандистская обслуга пережевывает пустоту.

Спасибо, Макаревич дал информационный повод. Вот еще в штате Миссури белый полицейский при задержании на месте преступления убил молодого афроамериканца, по поводу чего Обама сделал специальное заявление, осуждающее полицию за применение силы против мирных граждан. Это дало возможность итоговым «Вестям» сделать большой сюжет под названием «Тяжелая, горячая неделя в США». Мне казалось, что после 2009 года антиамериканской пропаганде стало несколько сложнее воспроизводить сюжеты по старым лекалам: «а у них негров вешают». Поскольку Обама стал живым примером изощренного издевательства ку-клукс-клановцев над чернокожим меньшинством. Оказывается, ничуть. «Вести» даже и без Киселева могут, показывая Обаму в кадре, талдычить об ужасах апартеида и о дискриминации черных в США.

Примерно такое же бесстыдство в сюжете о цензуре в украинских СМИ, когда «Вести» говорят о замалчивании антивоенных выступлений в Украине и при этом показывают сюжет именно об этих выступлениях в самой популярной украинской программе «Шустер Live».

Обсуждение собственно украинских событий превратилось в окончательный театр абсурда, над которым неловко иронизировать, а всерьез обсуждать странно. «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», вторая часть. Елена Бондаренко, депутат Верховной Рады Украины заявляет: «Я не представляю себе, чтобы российский спецназ в Беслане и Норд-Осте проводил операцию, не сделав гуманитарный коридор для вывода детей». Конец цитаты.

Я понимаю, что Бондаренко не российский, а украинский депутат, но все-таки, говоря о таких вещах на российском канале, не мешало бы соотносить слова с матчастью. Какие гуманитарные коридоры в Беслане и Норд-Осте?! В Беслане, несмотря на героизм офицеров «Вымпела», ценой собственной жизни спасавших людей, в результате идиотизма общего командования убили 334 заложника, в том числе 186 детей, в Норд-Осте отравили газом 130 заложников, в том числе 10 детей. И никаких коридоров, тем более гуманитарных. Особенно в Чечне при ковровых бомбардировках и массовых убийствах мирных жителей эти несуществующие коридоры пригодились бы.

Постоянному участнику передач у Соловьева, израильскому общественному деятелю Авигдору Эскину крайне не понравилось ставшее общим местом сравнение Новороссии с ХАМАСом. Для того чтобы опровергнуть эти инсинуации, Эскин принес в студию большие фотографии лидеров ХАМАСа и стал их демонстрировать, восклицая: «Ну что, похожи ополченцы на ХАМАС?» При этом, несмотря на то, что показывал он очень быстро, у некоторых в студии на лицах промелькнуло что-то вроде узнавания.

В окончательно фарсовую фигуру превратился председатель парламента Новороссии Олег Царев. Поскольку довольно трудно говорить о какой-то «парламентской деятельности» в условиях того, что в студии Соловьева называют «Новороссией», то Царев все больше выступает как культуролог и историософ. «Отличие Русской цивилизации от Европейской», — объясняет Царев, — «в том, что для нас — Правда, для Европы — Выгода. Мы, русские, Правду ищем, а европейцы, они за Выгодой гонятся».

Решив фундаментальные цивилизационные проблемы, Царев переходит к описанию текущего момента, а потом и к футурологии. «Люди во Львове», — знает Царев, — «если бы был опрос, проголосовали бы за присоединение к России. Народ всей Украины не против присоединиться к России». Видимо, Царев знает, что говорит. Точнее, знает, как проводить опрос или референдум, чтобы 99% проголосовали за присоединение к России. Причем, регион не важен, будь то Львов, Лондон или штат Канзас. Важны технологии, которые, как известно Цареву, успешно сработали и в Крыму, и в Донецке, и в Луганске. И далее немного футурологии от Царева. «Украина обречена. Впереди у нее — голод, холод и разруха. А мы скоро будем наступать, и к нам побегут послы с просьбой о переговорах». Царев не назвал численность послов, но мне показалось, что их должно быть тридцать пять тысяч. Чтобы не меньше, чем у классического прототипа.

В театральных школах есть два разных урока. Урок имитации общения, когда за мимикой и жестами актеров скрывается пустота произносимой ими одной фразы: «О чем говорить, когда говорить нечего». И урок паузы, когда будущих актеров учат одной из самых высоких ступеней мастерства, умению держать паузу так, чтобы именно в этот момент зритель стал участником спектакля. Российские СМИ путают эти два урока. В момент, когда надо держать паузу и тем самым приглашать общество к размышлению, продолжают повторять бессмысленный набор слов.

На фото вверху: Россия. Ялта. 14 августа. Президент России Владимир Путин (справа) во время выступления перед членами фракций политических партий Государственной думы РФ и федеральными министрами. Слева направо - спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин, лидер ЛДПР Владимир Жириновский, лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов. Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Метцель

На фото внизу: Россия. Москва. 1 июня 2014 года. Лидер группы "Машина времени" Андрей Макаревич во время юбилейного концерта в честь 45-летия группы "Машины времени" в парке "Лужники". Фото ИТАР-ТАСС/ Павел Смертин

Медиафрения. Диагноз-шестьдесят второй. Дадзыбао русского мира и его хунвейбины
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25897
26 АВГУСТА 2014

ИТАР-ТАСС

День независимости Украины продемонстрировал то новое состояние российского народа, которым вполне может гордиться отечественная пропаганда, которая, собственно, это состояние и породила. Мелкие штрихи к портрету этого нового состояния. Корреспондент «Эха Москвы» в Петербурге при освещении акции в поддержку Украины получил черепно-мозговую травму и сотрясение мозга. Не за участие, за освещение. В Москве активист Марк Гальперин был облит зеленкой. Штришок покрупнее: донецкие боевики отметили украинский День независимости, прогнав колонну пленных украинских военных по центральным улицам Донецка, явно пытаясь создать аналогию с колонной немецких военнопленных, которых 17 июля 1944 года под конвоем гнали по улицам Москвы. Этот сюжет российские телеканалы показывали по нескольку раз в день, потом смаковали в итоговых аналитических программах.

Эволюция российской пропаганды, внутренняя логика этой эволюции привела к тому, что основные российские СМИ стали напоминать дацзыбао, рукописные стенгазеты периода «культурной революции» в Китае. Дацзыбао писались крупными иероглифами и могли содержать одну мысль-призыв: «Позор ревизионистуN», например, ректору университета. А уж дальше хунвейбины этот позор ректору-ревизионисту обеспечивали в реале. Скажем, выволакивали во двор, избивали, ставили в неудобную позу на табуретку под жарким солнцем и повторяли: «Солнце Мао Цзедуна, сожги эту нечисть».

Стремительно превращающиеся в дацзыбао российские СМИ и, прежде всего, федеральные каналы провоцируют хунвейбинизацию все большего числа российских граждан, а также тех ополченцев и жителей Донецка и Луганска, которые по-прежнему подвергаются облучению российских СМИ.

Чертова дюжина предателей

Фильм «13 друзей хунты» из цикла «Профессия – репортер», который показало НТВ в воскресный прайм-тайм 24 августа, был выстроен в строгой стилистике дацзыбао. Разве что объектов ненависти и позора не один, а 13, а так все соответствовало: мысль одна-одинешенька, иероглифы крупные, чтобы зрение не напрягать, и, обязательно, анонимность. То есть никаких титров, никаких фамилий и прочих реквизитов. Автор, сценарист и режиссер фильма, вся съемочная группа, включая операторов и монтажеров, отлично понимают, что выпустили в эфир очередную изумительную мерзость, поэтому предпочитают отравлять мозги согражданам инкогнито.

Под номером 1 в чертовой дюжине главных национал-предателей, естественно, идет Макаревич. «Известный певец, о творчестве которого начали забывать» — так его охарактеризовал закадровый голос. В качестве персональных обличителей Макаревича на этот раз были выбраны супруги поэт и певица Вадим и Вика Цыгановы, которые сообщили, что Макаревич «делал свой концерт на костях», что «в душе он всегда будет предателем» и «никогда не отмоется». Кроме того, против Макаревича были брошены экономист Делягин и депутат Федоров. На Делягина Андрей Макаревич «произвел впечатление джентльмена в поисках десятки».

Собственно, в этом была главная мысль фильма, которую и озвучивал Делягин: все эти национал-предатели — это мелкие душонки, не имеющие убеждений и готовые за умеренную плату «вылизывать филейные места кому угодно» (этот изящный оборот также принадлежит Делягину).

Покончив с Макаревичем, Делягин переключился на депутата Пономарева, а затем на писателей Виктора Шендеровича и Дмитрия Быкова. Все трое, оказывается, пошли в услужение хунте за еду и ночлег, которые им обеспечил Михаил Ходорковский, оплатив их проживание и питание во время форума, который назывался «Россия – Украина: возможность диалога». Я был несколько удивлен этим открытием, поскольку также принимал участие в форуме, но ни гостиничный сервис, ни еда мне не показались чем-то настолько исключительным, чтобы за них можно было продать душу.

Мои сомнения развеял политолог Алексей Мартынов, который объяснил, что творчество Шендеровича и Быкова всегда оплачивали фонды Михаила Ходорковского, а теперь они и подавно «исчерпали свой творческий потенциал и готовы поддержать хоть черта», поскольку для «этих двоих деньги не пахнут». Я уже готов был полностью разделить мнение политолога Мартынова, но вдруг у меня возникли сомнения хронологического порядка. Ведь Ходорковский только что вышел из тюрьмы, где он провел 10 лет. Все это время никаких «фондов Ходорковского» не было, значит, творчество Шендеровича и Быкова никто не оплачивал и они все это время работали бесплатно? Что удивительно, поскольку и Шендерович, и особенно Быков не производят впечатления умирающих с голоду.

Следующим в списке «чертовой дюжины» был Станислав Белковский. Пожалуй, это единственный из всех фигурантов фильма, про которого не надо было оголтело врать, чтобы представить в демоническом свете, достаточно прицельно надергать цитат и фактов из биографии известного политолога. Но, видимо, потому, что авторы фильма чувствовали с Белковским духовное родство и считали, что он лишь временно «не свой», а в ближайшем будущем вполне может «вернуться в лоно», — возможно, по этим причинам Белковского в фильме не слишком «мочили», а ограничились простым включением в список, вроде как предупредили.

Зато по редактору интернет-издания «Самара-24» Илье Казакову создатели фильма прошлись катком. Во-первых, к нему единственному была послана съемочная группа НТВ, которая вела себя в фирменном энтэвэшном стиле, то есть ломилась в запертую дверь в помещении редакции, троллила секретаря редакции и охранника, углядев у которого оружие в кобуре, стала спрашивать, будет ли он стрелять в них на поражение.

Причиной такого внимания было то, что Илья Казаков ездил в Украину освещать войну со стороны украинских войск. Бдительный закадровый голос немедленно сообщил, что в УК РФ есть статья за наемничество на территории иностранного государства. Жаль, что все закадровые и «внутрикадровые» голоса российского ТВ забывают об этой статье, когда комментируют участие сотен российских граждан в войне против Украины.

Самарский журналист показался создателям фильма настолько серьезным врагом, что против него решили выпустить политолога Сергея Маркова. Впрочем, Марков был хоть и строг, но довольно академичен. Он объяснил, что плюрализм не означает взвешенности. Нет никакой объективности, пояснил Марков, в том, что вы даете слово и киевским фашистам, и антифашистам из Новороссии. И пожелал самарскому изданию вести себя так же, как российское телевидение, которое ведет себя неизменно объективно, то есть никогда не дает слово той стороне, которую оно называет «киевские фашисты».

Если Сергей Марков в этом фильме сыграл роль мэтра, терпеливо объясняющего провинциальному журналисту азы профессии, то политолог Мартынов и экономист Делягин с врагами народа не церемонились. Мартынов, например, сразу нашел слабое место у гражданского активиста Марка Гальперина, который выступил с пикетом в поддержку Украины и ее независимости. Да-да, вы правильно все поняли. Активист этот, он же Гальперин, да еще Марк. Мне бы в голову не пришло обратить на это внимание, а бдительный Мартынов сразу догадался: у этого активиста есть пятый пункт. И сообразительный политолог немедленно объяснил Гальперину, что не с его фамилией да еще с таким именем выступать за независимость Украины, поскольку «вот такие, как он, и являются причиной такого явления, как антисемитизм». Излюбленная силлогистика фашистов: мол, евреи сами виновны в антисемитизме и, в конечном счете, ответственны за Холокост — вот эта гадость в очередной раз прозвучала в эфире российского ТВ.

Потом настала очередь певицы Дианы Арбениной, которая не просто дала концерт в Киеве, но еще и извинилась за русских перед украинцами. Это, конечно, не могло остаться безнаказанным. Возмездие вершил экономист Делягин, который для начала назвал лидера рок-группы «Ночные снайперы» певичкой, а затем без паузы сообщил, что «человек имеет право становиться проституткой», но ему лично не нравится, когда торгуют родиной направо и налево. Я подумал, что буду несколько удивлен, если в ближайшее время кто-либо из поклонников рок-группы не задаст экономисту несколько вдумчивых, акцентированных прямых и боковых вопросов о том, что именно он имел в виду, называя Диану Арбенину проституткой.

Впрочем, политолог Мартынов немедленно встал в очередь за вдумчивыми вопросами. Оказывается, как стало известно политологу, «многие так называемые звезды являются объектом внимания спецслужб». А Арбенина-то, вот ужас, замужем за американцем! «Подвели к ней какого-то американца…» — так описывает личную жизнь певицы и одновременно, видимо, историю ее падения проницательный политолог. К этому методу политологического анализа Мартынова мне еще придется обращаться, а сейчас надо завершить обзор очередного шедевра НТВ.

В чертову дюжину предателей попал политолог Александр Кынев. Его преступление в том, что он в своем блоге высказал сомнение, что пропавший на территории юго-востока Украины фотограф РИА Новости Андрей Стенин имеет какое-либо отношение к журналистике. Признаться, я неоднократно высказывался так же в отношении всех сотрудников федеральных каналов и иных государственных СМИ. Стенин несомненно заслуживает, как и любой человек, гуманного отношения, поэтому его надо найти и поступить с ним по закону, что почти наверняка означает отправить домой. Но это не значит, что сотрудника пропагандистского холдинга «Россия сегодня» можно считать журналистом. Кынев за такое банальное суждение попал в предатели.

И вот, как раз когда я смотрел сюжет про Кынева в этом фильме, мне стало ясно, что сейчас происходит в нашей стране. Дело в том, что Александр Кынев — это, без сомнения, лучший российский специалист в области региональной политологии. Уверен, что любой, кто соприкасался с этой сферой, думает так же. Не берусь судить, какие места в иерархии русского рока занимают Макаревич и Арбенина, но уж точно не последние. Дмитрий Быков — самый яркий и заметный современный русский поэт. Виктор Шендерович — самый острый современный сатирик. То есть под пресс дацзыбао и хунвейбинов попадают лучшие. Самые профессиональные, самые талантливые, яркие и интеллектуальные. Это значит, что в стране идет «культурная революция», «срезание под корень» верхнего слоя нации.

Недосовок

После того как из эфира убрали Марианну Максимовскую, РЕН ТВ сразу стал одним из худших федеральных каналов. Так бывает, когда всю репутацию большого коллектива вытягивает один человек, точнее, одна команда (в данном случае правильнее, конечно, говорить о команде Максимовской). Как будто со стены сняли хорошую картину и сразу стало заметно убожество мебели, ободранные обои, грязный пол и облупленный потолок. РЕН ТВ и при Максимовской славился своим мракобесием, нездоровой мистикой и прочей нежитью в эфире. А еще некоторым количеством программ, которые можно назвать сильно ухудшенными клонами пропагандистских программ НТВ и «России 1». Снятие с эфира «Недели с Марианной Максимовской» это убожество обнажило.

В субботний прайм-тайм 23 августа вышла очередная программа «Военная тайна» с Игорем Прокопенко. Полное ощущение возвращения в совок, где-то в середину 70-х. Если у Соловьева, Киселева, Мамонтова и Петра Толстого есть фирменный стиль и индивидуальность, то «Военная тайна» — это 3 (!) часа унылого повторения пропагандистских штампов, причем всухую, без малейшей аранжировки. Хотя я, пожалуй, поспешил, говоря про возвращение в совок. Тогда тоже были пропагандистские индивидуальности вроде Валентина Зорина или Генриха Боровика.

Здесь же политинформация в чистом, дистиллированном виде. Пожалуй, единственным более-менее живым сюжетом был тот, в котором объяснили, каким чудовищем был и остается Михаил Саакашвили. И вновь блистал политолог Алексей Мартынов, тот самый, который объяснял падение Дианы Арбениной тем, что спецслужбы «подвели к ней какого-то американца», а наивная русская девочка возьми да и выйди за него замуж. Наши же такие: кого подведут, за того и выйдут. Вот и с Саакашвили та же беда. Спецслужбы подвели к нему Сандру Рулофс, и с этого момента Михаил Саакашвили был обречен. Неважно, что познакомились они не в США, а в Страсбурге и что Сандра не американка, а фламандка. Все равно Запад, где все, как известно, пропитано чистоганом и спецслужбами.

Программа «Военная тайна» измерила глубину падения Саакашвили. Оказывается, за время своего президентства он потратил на себя целых 5 (пять) миллионов долларов народных денег. Несмотря на то, что разоблачители не привели никаких доказательств лихоимства бывшего президента Грузии, мне стало его жалко: я вспомнил, как несколько лет назад у нас на дороге милиция остановила главу местного самоуправления, у которого в газели было уложено полтора миллиарда рублей. Подумаете, пять миллионов долларов — это средняя сумма взноса за место в парламенте или за должность главы администрации в одном из районов Дагестана.

Но самые ужасные разоблачения были впереди. Только что жена бывшего президента, та самая Сандра Рулофс, открыла в Грузии библиотеку имени Михаила Саакашвили. Представляете, библиотеку! И весь так называемый свободный мир закрывает глаза на это вопиющее преступление.

Вам этого мало?! «Военная тайна» добавит еще. Вот вам сюжет о том, как Саакашвили, будучи президентом, гордо открывает биохимическую лабораторию, в которую Вашингтон вложил 100 миллионов долларов. Голос за кадром набирает тревожную высоту. У программы «Военная тайна» нет подтверждения, что это лаборатория, производящая бактериологическое оружие. Но, поскольку «Военная тайна» не знает, чем они там занимаются, это почти наверняка именно оно, оружие массового поражения. Мне сразу вспомнился дедуктивный метод Паниковского, благодаря которому он пришел к выводу, что гири Корейки из чистого золота. А из чего же еще? — спрашивал Паниковский. Вот и «Военная тайна» недоумевает: «Для чего же еще создаются лаборатории, если не для производства бактериологического оружия?»

И в завершение — добивающий удар. Чтобы никто не сомневался в том, что Саакашвили — это исчадие ада, «Военная тайна» выводит в эфир Хизри Алдамова, бывшего деятеля чеченской республики Ичкерия, который сообщает, что «все, что происходит в России, все теракты возглавлял Саакашвили». Конец цитаты. Потом он, правда, разделил ответственность за теракты между покойным Шеварднадзе и Саакашвили. «Только вдумайтесь, — восклицал бывший представитель мятежной Ичкерии в Грузии, — два президента Грузии организуют теракты в России!».

Заявление Хизри Алдамова было бы настоящей сенсацией, если бы не некоторые особенности биографии этого человека, который с 1994 по 2004 год был представителем мятежной Ичкерии в Грузии и продолжал жить в этой стране до 2011 года, будучи предельно лояльным и к Шеварднадзе, и к Саакашвили. При попытке уехать в Европу через Казахстан (есть такой способ замести следы) был задержан в Казахстане по просьбе российской ФСБ. После чего прозрел, раскаялся, впечатлился достижениями Рамзана Кадырова и стал штатным обличителем Саакашвили в российских СМИ. Впрочем, его медийная активность продолжалась примерно до осени 2013 года, пока Саакашвили был президентом. Зачем сейчас его достали из нафталина, не вполне понятно.

Программа «Военная тайна» на РЕН ТВ была в субботу, и после ее просмотра я решил, что это и есть пропагандистское дно российского ТВ. Но тут в воскресенье снизу постучалась программа «Большие вести» с Евгением Поповым. На меня произвел впечатление сюжет о состоянии украинской армии. Судя по «Вестям», там нет ни одного стреляющего танка и фактически ни одного боеспособного подразделения, а украинские солдаты мечтают об одном: как можно быстрее сдаться в плен к ополченцам.

После просмотра сюжета я посмотрел на карту, где отмечены территории, занятые воюющими сторонами, и не смог ответить на вопрос: почему армия, в которой нет ни солдат, ни исправной техники, занимает уже почти всю территорию Донецкой и Луганской областей, оттеснив противника на клочок земли у российской границы? Чем и кем они воюют? И второй вопрос: если украинская военная техника вся неисправна, а ополченцы воюют только той, что отобрали у укрофашистов (ведь Россия им техникой, как известно, не помогает), то откуда у ополченцев берется современное исправное вооружение? Как-то «Вести» последнее время тоже стали напоминать махровый советский агитпроп, в котором империализм уже сто лет умирает и разлагается, но все никак не умрет и не разложится.

История никогда не повторяется, поэтому исторические аналогии не следует понимать буквально, однако тем, кто превращает СМИ в дацзыбао, а граждан в хунвейбинов, есть смысл напомнить, что хунвейбины «гуляли по буфету» всего год, с 1966 по 1967-й, потом были расстреляны или сосланы. Дацзыбао продержались дольше, целых 14 лет, и были ликвидированы за ненадобностью лишь в 1980-м. Активная фаза процесса превращения наших СМИ в дацзыбао идет последние 13 лет, с момента убийства старого НТВ. Если следовать исторической аналогии буквально, нашим дацзыбао остался год жизни. Правда, есть ощущение, что автоматически эта аналогия не сработает, ей надо очень сильно помочь.

На фото: Украина. Киев. 24 августа. Во время развертывания огромного флага Украины на Софийской площади в рамках празднования 23-й годовщины независимости Украины.

Фото ИТАР-ТАСС/ Максим Никитин

Медиафрения. Диагноз-шестьдесят третий. Профессия – подлецы
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25956
2 СЕНТЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1409620922.jpg
На минувшей неделе российские СМИ устроили чемпионат по подлости. Речь не идет о таких привычных характеристиках пропаганды и информационной войны, как ложь и тенденциозный отбор фактов. Это уже «нормально». Пропаганда и информационная война не ведутся в белых перчатках и по нормам журналистики. Но ведь все больше случаев избыточности. Избыточной низости. Избыточного подобострастия. Избыточного обмазывания оппонента грязью, явно сверх необходимого, для внедрения в сознание аудитории требуемой картины мира. Причем, участие в конкурсе подлецов принимают не только те СМИ, которые занимаются этим давно и профессионально, но и те, чья остаточная репутация, казалось бы, должна стать преградой. Не стала. Ответ на вопрос, почему они это делают, не является праздным морализаторством. Это не риторический вопрос, поскольку для того, чтобы из всего этого выбираться, надо понять в том числе и анатомию того феномена, который можно назвать феноменом «избыточной подлости».

КОНКУРС ПОДЛЕЦОВ: ИТОГИ ОДНОЙ НЕДЕЛИ

В номинации «Окончательное прощание с профессией» победу одержала самая первая частная газета постсоветской России, в прошлом дававшая самые яркие образцы свободной журналистики, газета «Коммерсантъ». В номере от 29 августа на первой полосе помещена статья под заголовком «Немощь обратилась за помощью». За глумливым названием просвечивает тупая физиономия садиста, который, прострелив человеку колени, предлагает ему поприседать и находит данную ситуацию забавной, а себя большим остроумцем. Само содержание статьи не изобилует какими-либо особенными мерзостями. Вполне себе обычная статья, в которой описываются события в Украине на тот момент: российское военное вторжение и реакция на него участников конфликта, Киева и Москвы.

Статью нельзя назвать ни объективной, ни взвешенной, поскольку факты и свидетельства присутствия российских военных на территории Украины тут же сопровождаются скептическими комментариями, а сами эксперты, чьи оценки и мнения в статье цитируются, подобраны так, что это обеспечивает несбалансированный и односторонне провластный характер материала. Но в целом статья вполне в духе теперешнего «Коммерсанта»: в духе умеренной лояльности, без непристойного вылизывания Путина и столь же непристойного охаивания его оппонентов, так характерного для «Известий» и «Комсомолки».

Диагноз «избыточная подлость» поставлен благодаря названию статьи. Это тот случай, когда название настолько резко контрастирует с содержанием, что становится очевидным не авторское, а редакционное происхождение этого заголовка. Ясно, что эту гадость нахлобучили на статью не те, кто ее написал, а те, кто редактировал, не исключено, что авторы увидели бесстыжий заголовок уже в напечатанном номере газеты. Так бывает, но это тот случай, когда обычай, традиция в СМИ явно противоречит закону. Гражданский кодекс защищает права автора на неприкосновенность произведения, что, несомненно, включает требование как минимум согласовывать с авторами изменение названия. То есть если авторы не обратятся в суд, или хотя бы не обнародуют публично своего несогласия с подлым заголовком, значит, они признают свое авторство и на это название.

А пока основная ответственность за прощание с профессией издания, которое когда-то было флагманом качественной журналистики, лежит на главном редакторе «Ъ» Михаиле Михайлине. А тем нескольким оставшимся в издании хорошим журналистам (знаю, по крайней мере, двоих) предстоит, видимо, делать выбор между двумя группами рисков: в случае ухода риском на неопределенное время остаться без работы и риском потери репутации в случае соседства своей фамилии на полосе с какой-либо очередной мерзостью.

В номинации «Абсолютный рекорд подлости» первенство вторую неделю удерживает НТВ благодаря циклу передач с поистине издевательским названием — «Профессия — репортер». На этот раз «по многочисленным просьбам зрителей» в этом цикле был показан фильм «Еще 17 друзей хунты» в продолжение тех 13, которые были изобличены неделей ранее.

Фильм поражает не только подлостью и попытками забросать грязью людей, не поддерживающих российскую агрессию в Украине. Но и бессилием этих попыток. Комья грязи не долетают, попадая в самих авторов. Безымянные авторы не смогли проявить толику изобретательности и труда, чтобы облечь свою подлость в мало-мальски правдоподобную упаковку, снабдить какой-никакой иронией, сарказмом, что ли…

Украинская певица Анастасия Приходько. Поддерживает Украину, осуждает российскую власть и тех, кто поддержал агрессию. В кадре возбужденный Иосиф Пригожин: «Кто ты такая, чтобы осуждать Кобзона!!» Слово «Кобзон» было произнесено с интонацией, будто это как минимум Иисус Христос. Получилось смешно. Смешна была не Приходько, смешон был Пригожин, пытающийся выставить осуждение Кобзона в качестве святотатства.

На протяжении всего фильма дежурным обличителем друзей хунты был писатель Сергей Лукьяненко. К сюжету о певице Приходько авторы фильма подверстали реплику Лукьяненко о том, что все друзья хунты должны издаваться только на Украине и на украинском языке. Эта страшная угроза должна была, видимо, просто уничтожить Приходько, которая, во-первых, живет в Украине, во-вторых, не издается, а поет, а в-третьих, поет в основном именно на украинском языке. Возможно, эта угроза должна была звучать в предыдущем фильме и адресоваться поэту Быкову или писателю Шендеровичу, а безымянные режиссеры и монтажеры фильма второпях прицепили ее к певице Приходько. Получилось глуповато.

Журналиста и блогера Андрея Мальгина обвинили в том, что он сдает свою «роскошную квартиру в Москве», на что стремительный Мальгин тут же, не дождавшись конца фильма, поздравил НТВ соврамши, поскольку квартиру в Москве он давно продал. Кроме того, писатель Сергей Лукьяненко сообщил, что Мальгин не русский, поскольку живет не в России. Очевидно, Иван Сергеевич Тургенев и Иван Алексеевич Бунин, которые свои лучшие произведения создали, живя не в России, по классификации Лукьяненко совершенно не русские писатели. Хотелось бы посмотреть, какие очертания приобретет русская культура в целом и русская литература в частности, если к ним последовательно применить процедуру обрезания с помощью «бритвы Лукьяненко».

Дальше создатели фильма совсем перестали искать компромат на предателей, и ткань фильма упростилась до элементарной схемы: предатель — приговор. Так, про Олега Кашина и Аркадия Бабченко сказали, что они не могут считаться журналистами. К сюжету о телеведущих Михаиле Шаце и Татьяне Лазаревой была почему-то пристегнута обличительная реплика все того же писателя Лукьяненко про то, что «нашей интеллигенции свойственно национал-предательство». Михаил Григорьевич и Татьяна Юрьевна — люди, несомненно, одаренные и обаятельные, но почему Лукьяненко именно их счел воплощением русской интеллигенции и прежде всего ее пороков, для меня осталось загадкой. Возможно, это снова ошибка при монтаже.

Проще было с актером Анатолием Пашениным, которого продюсер Белоцерковский просто и без церемоний назвал проституткой. К американской порнозвезде Саше Грей, которая попала в фильм из-за фразы: «Оставайся сильным, Киев!», писатель Лукьяненко отнесся по-отечески снисходительно и даже тепло, сказав, что девушка, скорее всего, просто не разобралась и вообще была не в курсе. Чувствовалось, что писатель надеется, что при личном общении он смог бы ей все правильно объяснить.

Если на судьбе Саши Грей и Анастасии Приходько попадание в фильм НТВ, скорее всего, никак не скажется, то сюжет про заслуженного учителя России Тамару Эйдельман выглядит фактическим доносом. В фильме было показано главное преступление Тамары Натановны, а именно — посещение ею города Киева и участие в конгрессе «Украина и Россия: возможность диалога». Учитывая тяжесть содеянного, к ней был приставлен наиболее суровый обличитель, лидер славянской гвардии Новороссии Владимир Рогов, который задал по поводу заслуженного учителя Тамары Эйдельман один вопрос: «Вы бы хотели, чтобы ваших детей учили и воспитывали в духе предательства?»

В своей реплике на первый фильм про «13 друзей хунты» писатель Виктор Шендерович обиделся, что про него и других фигурантов фильма накопали так мало, обвинил НТВ в халтуре. Виктору Анатольевичу грех обижаться, поскольку на фоне «17 друзей хунты» предыдущий выглядит глубоким журналистским расследованием. Но халтурность и бездарность этого произведения не делает его безобидным. Мишени на лбах и тех 13-ти, и этих 17-ти нарисованы хоть и коряво, но очень отчетливо. Те, на кого рассчитан этот фильм, и те, кого создатели этого фильма хотят натравить на несогласных, люди не слишком требовательные, и они эти мишени увидели.

УЧИМ СЛОВА: ГУМАНИТАРНО-БОЕВАЯ ОПЕРАЦИЯ, А ВЫБОРЫ — ЭТО БЕСПРЕДЕЛ…

Все-таки удивительные вещи творит с людьми монополия в политике и информации. Ладно, в советские годы можно было лепить горбатого про США или Англию, все равно проверить обычный человек не мог. Но сейчас врать на голубом глазу про Украину, когда чуть не у каждого третьего там родня, а у каждого первого куча френдов в социальных сетях!

Не успел начаться «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 31 августа, как первый же гость, не успев открыть рот, немедленно соврал. Это был Вячеслав Никонов, депутат, глава «Русского мира» и прочая, и прочая. Он сообщил, что в Украине разруха дошла до точки, банки деньги не выдают, банкоматы не работают. Я тут же попросил своих киевских знакомых подтвердить или опровергнуть эту информацию. Естественно, лжет Никонов, как обычно. Банкоматы работают, ограничения по объему выдачи есть, но у некоторых банков они даже более лояльны по отношению к вкладчикам, чем у нас в России. «Приватбанк» главного фашиста Коломойского, например, в день выдает на руки до 150 тысяч гривен. Можно сравнить с суточной выдачей российских банков.

Депутат Верховной Рады от Партии регионов Сергей Горохов стал рассказывать ужасы, по сравнению с которыми меркнет знаменитая повесть Первого канала о распятом младенце. Он сообщил, что при взятии одного из городов Донецкой области нацгвардия немедленно повесила на площади множество мужчин и публично надругалась над женщинами. Видимо, месячный лимит на ужасы в федеральном эфире был исчерпан Эрнстом, поэтому Соловьев деликатно спросил депутата Горохова, откуда тот это все взял. На что Горохов ответил, что ему эту историю поведал знакомый. После чего Соловьев еще более деликатно заметил, что такие истории необходимо тщательно проверять, и в случае подтверждения, конечно, добиваться возмездия.

Кое-как остановив поток ужасов, остановить поток абсурда Соловьев даже и не пытался, поскольку для этого надо было бы заставить всех приглашенных в студию молчать на протяжении всей передачи. А разве можно не дать слово, например, режиссеру Карену Шахназарову, который объяснил, что цель США — создавать везде хаос. Шахназаров знает, что, оказывается, именно благодаря хаосу США управляют миром и делают деньги. Мне всегда казалось, что деньги делаются в условиях стабильности и предсказуемости, но в вопросе делания денег я куда меньше разбираюсь, чем Шахназаров, поскольку в его распоряжении целый «Мосфильм», а в моем лишь старенький ноутбук.

Но дальше Шахназаров сказал нечто настолько странное, что у меня при всем доверии к успешному кинодеятелю, возникли вопросы. Он объявил, что, если хаос будет продолжаться, то России придется вводить армию. И продолжил: «Если завтра они захватят Чернобыль, то ввод российских войск станет неизбежной необходимостью». Я долго пытался понять, что хотел сказать режиссер. Вот есть Чернобыль, который находится на территории Киевской области Украины. Эта территория на данный момент и на момент «Воскресного вечера» контролировалась и контролируется киевской властью, которую все в студии Соловьева называют «хунта», «бандеровцы», «фашисты», «марионетки США». То есть именно они и являются, по версии Шахназарова и Ко, источниками и проводниками того самого американского хаоса, против которого и выступает вся эта компания. Так кто же тогда должен «захватить Чернобыль», чтобы вынудить Шахназарова ввести войска? На этот вопрос я так и не получил ответа.

Зато узнал несколько новых слов из словаря гибридной войны. Во-первых, «гуманитарно-боевая операция». Вот не додумался Оруэлл до таких изящных и емких выражений, которые скрывают обычное смертоубийство: «принуждение к миру», «гуманитарный конвой», теперь вот «гуманитарно-боевая операция».

Или вот еще, цитата из депутата Яровой: «Выборы это очередной беспредел по отношению к жителям Донбасса». Нет, это надо просто учить и запоминать, как неправильные глаголы: гуманитарно-боевая операция — это благо. Выборы — это беспредел. Это слова новорусского языка, который к русскому имеет довольно отдаленное отношение.

На этот раз в студии был один человек, который, в целом разделяя большую часть ценностей «Русского мира» и бегло владея вот этим новорусским, тем не менее, по одному пункту расходился со всеми остальными обитателями студии. Это был депутат Верховной Рады Левченко, который стоял за сохранение территориальной целостности Украины. Это выглядело настолько странно, что некоторые присутствующие не понимали, как такой человек мог оказаться в студии. Как его вообще пропустила охрана «Останкино». А когда Левченко сказал, что он не поддерживает ДНР, то депутат Яровая буквально была готова вызвать полицию.

К тому же Левченко постоянно допускал неполиткорректные аналогии. Так он сравнил действия хунты с методами НКВД. На что Яровая буквально взвилась: «У них методы фашистов, а не НКВД!» Всем в студии была очевидна бестактность молодого украинского политика. Ведь именно от НКВД ведет свой генетический корень наш президент. А тут сравнение с хунтой. Нехорошо. Но Левченко продолжал идти путем бестактных аналогий, заявив, что недооценка противника может привести к поражению, как это случилось с Николаем 1 в Крымской войне.

После этих слов в студии повисло тяжкое молчание. Мне показалось, что Соловьев пожалел, что позвал Левченко, который совсем не умеет себя вести. Надо же было в эфире российского ТВ сказать о том, что русские, которые, как известно, не сдаются никогда, могли потерпеть поражение. Тут уж взорвался депутат Никонов, который просто заорал, что мы уже выиграли Крымскую войну. Я сначала подумал, что депутат сделал сенсационное открытие в отечественной истории 19-го века, а потом понял, что он почему-то называет Крымской войной добровольное присоединение Крыма к России, которое состоялось в строгом соответствии с нормами международного права. Так, во всяком случае, нам объяснил Путин, которого Никонов вроде бы поддерживает. Но следом Никонов сделал еще более сенсационное заявление. Он сообщил, что если Украина вступит в НАТО, то это самое НАТО обязано будет завтра воевать с Россией. То есть, не успев сообщить, что недавнее присоединение Крыма произошло в результате какой-то мифической Крымской войны, Никонов квалифицирует и нынешние российско-украинские отношения как войну. Просто бандеровец, или даже каспаровец какой-то махровый, а не депутат Никонов.

Когда закончился «Воскресный вечер» 31 августа и наступила осень, я вспомнил, что подавляющее большинство тех, кто все это лето и всю прошедшую весну выступал в эфире российских телеканалов, уверенно предрекали, что нынешняя украинская власть сгинет этой осенью. И вот осень наступила. Надеюсь, через три месяца можно будет всех обитателей нашего телевизора чохом поздравить, севши в лужу. А за эти три месяца, в течение которых наши СМИ будут по-прежнему избыточно подличать, избыточно лгать, избыточно вылизывать, есть смысл подумать не над тем, почему они подличают, лгут и вылизывают, а почему они это делают столь избыточно, сверх всякой меры и необходимости. У меня на этот счет возникла гипотеза, которой я поделюсь в следующей «Медиафрении».

Коллаж ЕЖ

Медиафрения. Диагноз-шестьдесят четвертый. Гуманитарии на марше
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26009
9 СЕНТЯБРЯ 2014,

Наблюдение за российским телевизором и другими устройствами прямого внедрения правильных идей в мозг граждан позволяет увидеть ряд закономерностей. Например, чем больше крови, насилия и разрушений происходит по вине нашего государства, и особенно по вине телевизора, тем больше в этом телевизоре слов о добре, мире и гуманизме.

На экране трупы и разоренные города – это идет военно-гуманитарная операция. Человек, который устроил войну в Украине, главнокомандующий, чьи подчиненные незаконно воюют против украинских войск, теперь предлагает план, по которому Украина должна отвести свои войска и фактически признать бандитский анклав на своей территории. Это издевательство называется «интеллектуально – гуманитарная помощь Путина».

Военнослужащие, которых либо под видом учений отправили воевать в соседнюю страну, с которой война не объявлялась, либо были завербованы, а также уголовный сброд, именующий себя казачеством, – вот всё это в телевизоре называется «добровольцы», то есть люди доброй воли.

Вместо программы Марианны Максимовской, единственной честной программы в федеральном эфире, на РЕН ТВ теперь выходит программа «ДоброВэфире» с ведущим Андреем Добровым, суть и цель которой в том, чтобы по объему злобы и ненависти не отстать от программ Дмитрия Киселева, Владимира Соловьева и Петра Толстого.

В силу большой инерционности общественного сознания, отставания языковых процессов от тех, что происходят в общественном бытии, отвращение к словам «добро», «гуманитарный», «доброволец» и пр. будет еще долго сохраняться после того как весь этот морок рассеется.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1410224269.jpg
ИТАР-ТАСС

КЛОНЫ И АКСЕССУАРЫ

Дебют программы «ДоброВэфире» с ведущим Андреем Добровым, который состоялся на РЕН ТВ 7.09.2014, я посмотрел целиком, пытаясь, с одной стороны, понять, есть ли хоть какая-то преемственность с убиенной программой Марианны Максимовской, а с другой – увидеть хоть какие-то различия между программой Доброва и аналогичными программами, идущими в субботний и воскресный прайм-тайм на других федеральных каналах.

По первому пункту наблюдения дали резко отрицательный результат, программа Доброва оказалась полным антиподом программы Максимовской. Что же касается отличий новой программы РЕН ТВ от аналогичных итоговых программ на других каналах, то они столь ничтожны, что впору говорить о клонировании. «ДоброВэфире» это уменьшенная и чуть ослабленная копия «Вестей недели с Дмитрием Киселевым». У Доброва те же формулировки, те же оценки, но чуть менее зубодробительные, чуть менее размашистые, чем у Киселева. Нет радиоактивного пепла, которым Киселев грозил засыпать США, но зато Добров рассказал про «пояс верности» который США надели на Европу, подразумевая включение в орбиту НАТО стран Прибалтики и Польшу.

Но главное отличие не в этом. Видимо, понимая, что с точки зрения содержания ему трудно будет добиться значительных отличий от других пропагандистских передач, Добров принял правильное решение отличаться по форме. Ни одна другая итоговая программа не проходит в студии, которая оформлена в цвета георгиевской ленточки. А у Доброва оформлена. Это раз. Так что ни у кого не должно возникнуть сомнений о том, каких взглядов придерживается автор. А во-вторых, в «ДоброВэфире» используется анимация. Например, когда речь зашла о санкциях и, в частности, об угрозе дефицита рыбы, рядом с ведущим возникла громадная анимационная рыбина в сопровождении текста: «Добров, помоги!» Коллеги-конкуренты с других каналов наверняка обзавидовались такой чудесной фишке, дающей громадный простор для глубокого анализа событий недели. Так же как наверняка все обзавидовались новому бархатному малиновых тонов лапсердаку Владимира Соловьева, в который ведущий нарядился на свой «Воскресный вечер».

Впрочем, обо всем по порядку. Добров, конечно, достоин похвалы за поиск новых форм, но в главном, в поиске новых смыслов ему далеко до Киселева. Клону далеко до оригинала. В «Воскресных вестях» от 7.09 Киселев сумел вбить в обработанное до полной окаменелости сознание соотечественников еще несколько зерен истины. «АРМИИ УКРАИНЫ БОЛЬШЕ НЕТ!», – этот слоган, висевший на заднике студии, Киселев продекламировал не менее 10 раз. Забегая вперед, скажу, что в программе Соловьева этот факт был обстоятельно разобран и доказан неопровержимо. Правда, когда в обеих передачах, сразу после сообщений о том, что «армии Украины больше нет», следовало возмущение тем, что «украинские силовики нарушают перемирие и обстреливают мирные танки ополченцев», вот когда эти два сообщения шли подряд одно за другим, возникал какой-то дискомфорт, какая-то нестыковка. Но все эти пустяки отступали перед убедительностью ведущих и неопровержимостью доказательств.

Минувшая неделя стала временем, когда всем известные факты, что с украинской армией воюют российские военнослужащие, вот эти факты, свидетельства о которых переполняли Интернет, на этой неделе торжественно вышли в федеральный эфир и были оформлены в стройную и красивую концепцию в рамках Русского мира. Киселев в «Вестях» объяснил, что все эти «моторолы», «абверы» и «бесы» – это не преступники, по которым 359 статья УК РФ просто рыдает, а современные Пересветы и Осляби, которые тоже были добровольцами. Поскольку доблестные монахи жили и умерли давно, Киселев решил подкрепить миф о героических новоросских добровольцах более свежим историческим рядом и заручился авторитетом И. В.Сталина, который посылал в Испанию тысячи добровольцев, которых впоследствии наградил. Гуманитарный авторитет Сталина Киселеву показался достаточным и он не стал приводить других доказательств оправданности того, что наши военные воюют на территории другой страны против законно избранного правительства. «Они защищают свою историческую родину, которая шире политических границ», – такой глубокой мыслью Киселев завершил сюжет о традициях добровольчества в России, оставив все народы мира трястись от страха, что у кого-то из наследников традиций Пересвета и Осляби всплывет в исторической памяти уверенность, что его историческая родина находится в пределах той страны, которую тот или иной народ по недоразумению считает своей.

Тех же, кто пытается разобраться, почему Родина, пославшая своих солдат воевать на территорию другой страны, в случае их гибели заявляет, что она, Родина, их никуда не посылала, а эти неумехи погибли при взрыве бытового газа, вот таких неуместных и бестактных любопытцев Киселев припечатал намертво кличкой «СЛАДОСТРАСТНЫЕ НЕКРОФИЛЫ». Именно такой плакат висел на заднике в студии «Вестей», когда Киселев рассказывал о кучке отщепенцев, которые опрашивали оставшихся в живых псковских десантников, вдов погибших, фотографировали могилы, с которых на следующий день таинственно исчезали таблички с именами. Чтобы ни у кого не было сомнений, кто эти «сладострастные некрофилы», рядом с плакатом в студии висел логотип телеканала «Дождь».

Хотя справедливости ради ему надо было бы рядом с логотипом «Дождя» повесить логотипы Первого национального канала Украины, передачи «Шустер LIVE» и портреты ведущего Савика Шустера и псковского депутата-яблочника Льва Шлосберга, поскольку вся эта история с погибшими и тайно захороненными псковскими десантниками была расследована именно Шлосбергом и показана на всю Украину Савиком Шустером в его авторской программе.

Российские телеканалы годами вливали в сознание украинцев продукты производства Соловьева, Киселева, Мамонтова и Ко. Часть граждан Украины отравилась, результатом чего стала война. Полагаю, что если бы хотя бы в течение одного месяца россияне имели возможность смотреть «Шустер LIVE», то к концу этого месяца войны бы не было. Шустер не икона журналистики. Он, как и все представители нашего грешного цеха, любит популярность и стремится к профессиональному успеху. Его легко поймать на «игре в какие-то ворота», что украинские коллеги делают регулярно. Но разница между отклонениями от того, что можно считать нормой в журналистике у Шустера, и у того же Соловьева примерно такая же, как различие между насморком и спидом в неизлечимой стадии.

Та программа «Шустер LIVE», в которой вся студия стоя аплодировала Льву Шлосбергу, после того как он по «скайпу» с больничной койки рассказал о своем расследовании гибели псковских десантников, вот эта программа мне запомнилась еще одним эпизодом, весьма характерным для стиля Шустера. Вот вы можете себе представить в эфире у Соловьева 20-минутное выступление Гарри Каспарова или Бориса Немцова? Пусть даже 5-минутное? Фантастика, не так ли? Так вот, до Шлосберга вся студия и вместе с ней вся Украина, поскольку «Шустер LIVE» одна из самых рейтинговых программ, смотрела и слушала Нестора Шуфрича, депутата от Партии регионов, верного соратника Януковича, в прошлом министра правительства беглого президента. Его выступление продолжалось 22 (двадцать две!) минуты. Его слушали внимательно, практически не перебивая, хотя камера показывала лица, и было видно, что некоторым политикам и экспертам трудно сдерживаться, поскольку у них в стране война, а это выступает враг и не только политический. Отношение к его выступлению было видно на табло, на котором появлялись цифры поддержки того, что говорит оратор. Когда говорил Лев Шлосберг, табло показывало 99% поддержки. Поддержка слов Шуфрича колебалась от 8 до 13 процентов. Но у него были 22 минуты прямого эфира, чтобы объяснить Украине свою политическую позицию.

Возвращаясь к «Воскресным вестям» с Дмитрием Киселевым, не могу пройти мимо важного политологического открытия, сделанного в этой программе. Дело в том, что последние полгода в российском политическом словаре произошли странные трансформации со словом «фашизм». Его объем и сфера применения как-то болезненно распухли, а содержание этого понятия стало исчезающе малым, фактически сравнялось с нулем, так что никто уже не мог понять, что это слово обозначает, зато все с легкостью необыкновенной называли друг друга фашистами. И вот в «Вестях» от 7.09 слово фашизм обрело свое новое и, видимо, окончательное значение. В репортаже о том, как дети в Украине встретили 1 сентября, журналист «России-1» обнаружил страшное. В одной из школ детям рекомендовали прийти на первый урок в вышиванках. «Это пахнет фашизмом!», – гремел в студии Дмитрия Киселева один из родителей. Киселев при этом многозначительно таращил глаза. Теперь мы, наконец, будем знать, что такое фашизм. Это вышиванка, а вовсе не то, что мы раньше думали.

Всецело занятые поисками фашизма в соседнем государстве, федеральные каналы как-то утратили контроль за происходящим в России. Нет, никакого фашизма у нас, конечно, нет, но на легкие формы национализма стоило бы обратить внимание. Вот недавно газета администрации города Иркутска, которая так и называется, «Иркутск, тиражом 15 тысяч экземпляров распространила следующую важную информацию за подписью гражданина Гущина И.А.: «Уверен, что хохлов нужно, как говорится, мочить везде, не только в Новороссии. В то же время в думу г. Иркутска рвется украинец Маценко. Считаю, что мы, русские люди, не должны это допустить. Депутатом может быть только русский и никто другой». Конец цитаты.

Пятнадцать лет тотальной зачистки журналистского поля от совести и разума привели к тому, что вышеприведенные высказывания человек может публиковать, а редактор считает возможным подписывать это «в печать и свет». И не только в не самой тиражной газете далекого Иркутска. Вот «Московский комсомолец», редактор которого Павел Гусев занимает в российской журналистике практически все возможные лидерские позиции. В номере «МК» от 7.09 вышла статья под заголовком «Артем Чечиков погиб в аэропорту из-за оговорки пилота». Известная трагедия, гибель молодого парня из-за тупости и подлой расхлябанности наших медиков и сотрудников «Шереметьева», оказывается, имеет вполне патриотическое измерение. Причина, как выяснилось, не в том, что диспетчер не мог сразу вызвать помощь, врачи как обычно не спешили, службы аэропорта их, как обычно, долго держали за воротами, и вся эта мерзость тянулась два часа, что и погубило человека. Павел Гусев и его обладающие тонким политическим чутьем сотрудники правильно уловили тренд и сделали точный вывод: во всем виноват пилот – испанец, который, потребовав (и добившись!) экстренной посадки для оказания помощи человеку с сердечным приступом, запросил, оказывается, «не ту скорую помощь». Верно мыслите, Павел Николаевич, все зло только от нерусских, разве может русский человек причинить зло русскому человеку.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1410224253.jpg
ИТАР-ТАСС

ДИСПУТЫ О ПРАВИЛЬНОМ ТОЛКОВАНИИ ПЛАНА ПУТИНА

Если на украинских телеканалах, при всех их недостатках, постоянно присутствуют разные точки зрения, в том числе и диаметрально противоположные, то диапазон мнений на федеральных российских каналах ограничен спорами о том, как правильно понимать гениальный план Путина, а также о том, когда рухнут США и весь Западный мир – одновременно с Украиной или все-таки чуть попозже.

«Воскресный вечер» от 7.09, тот самый, на котором Владимир Соловьев дебютировал в малиновом бархатном лапсердаке, открыл, естественно, господин Ж., который тут же заявил, что к Новому году ополченцы будут в Киеве. Сроки взятия Киева и падения хунты, которые назначаются в передачах российских телеканалов, постоянно сдвигаются. В феврале говорилось, что в мае не состоятся президентские выборы, потом, что хунта не переживет лето, весной падение было назначено на осень, сейчас уже тянут до Нового года. Это выдает в российских политиках типа Ж. очень советских людей, с их необязательностью и привычной к долгострою.

Потом стали обсуждать НАТО, которое коварно крадется к нашим границам. Лучший ответ придумал сенатор Тарло, который предложил, во-первых, перенести столицу в Красноярск, а во-вторых, рассредоточить все органы власти, чтобы коварный враг не мог поймать депутатов, сенаторов и министров, которые будут шнырять туда-сюда по стране. Всем эта идея, похоже, понравилась, что сделало весьма наглядной ценностную структуру в головах собравшихся. А именно тот факт, что тем немногим, что следует защищать в этой стране, являются депутаты, министры, сенаторы, а также обслуживающие их эксперты, а всем остальным содержимым Родины, включая 140 миллионов граждан и среду их обитания, вполне можно пожертвовать.

Полагаю, что граждане, включая, разумеется, и автора этих строк, заслужили такое отношение, поскольку допустили во власть сенатора Тарло и ему подобных, от которых сенатор Тарло отличается лишь склонностью откровенно говорить то, что думает, и некоторым простодушием.

Поскольку речь зашла о кознях НАТО, начали высказываться военные специалисты, и первым из них взял слово поэт и публицист Олесь Бузина, который сообщил, что армия Новороссии не может быть разоружена, а украинская армия разбита взрызг и потеряла убитыми около 5 тысяч человек. Эта цифра вызвала такое возмущение у сопредседателя Народного фронта Новороссии Владимира Рогова, что мне на секунду стало страшно за поэта Бузину. Дело в том, что Рогов очень многогранный человек, он кроме того, что сопредседатель Народного фронта, еще и лидер Славянской гвардии, причем руководит и фронтом, и гвардией, видимо, непосредственно из разных студий Останкино, в которых проводит безвылазно последние несколько месяцев.

Так вот Рогов сказал, что украинская армия потеряла не какие-то 5 тысяч, а целых 47 тысяч человек. Рогов назвал цифру с точностью до одного убитого, но он говорил так быстро, что я не успел записать. Соловьева, как и меня, удивила такая точность, и он спросил Рогова о том, откуда такие данные. И тут Рогов приоткрыл завесу над тайной военных успехов Новороссии. Оказывается, все генералы Генштаба Украины страшно боятся суда в Славянске, который им обещал Рогов. И чтобы заслужить от Рогова послаблений, они, эти генералы, наперебой сообщают Рогову всю известную им информацию. Я было сначала, услышав цифру 47 тысяч потерь, полез в Интернет и увидел, что весной численность сухопутных войск Украины, по данным и.о. министра обороны Украины Игоря Тенюха, составляла 40 тысяч, а всего в АТО участвовала группировка, насчитывающая 50 тысяч. Так что, потеряв 47 тысяч, украинская армия теперь представляет собой либо отрицательную, либо пренебрежимо малую величину. Но с человеком, который запугал весь Генштаб Украины, не поспоришь.

Тем временем в студии завязалась нешуточная дискуссия. Ее возбудителем стал самый безобидный из присутствующих, Леонид Поляков, член президентского Совета по правам человека, зав. Кафедрой политологии Высшей школы экономики. Поляков всячески пытался показать присутствующим, что он свой. Когда речь зашла о кознях НАТО, он сообщил, что Украина разваливается, и какие ее куски доползут до НАТО, он, Поляков сказать затрудняется. Потом президентский правозащитник решил пошутить. Он сказал, что у АТО отпилена одна буква. Поскольку никто не засмеялся, Поляков решил шутку объяснить, сказав, что если у НАТО отпилить букву «Н», получится АТО. По-моему, Поляков так и не понял, что право шутить в студии Соловьева, как, впрочем, и в любом ином казенном учреждении, надо заслужить.

И тогда Поляков совершил ошибку. Он стал говорить о том, в чем он, по его ошибочному мнению, разбирается профессионально. Он стал говорить, что надо показать «мягкую силу», бороться за Малороссию и утверждать во всем Русском мире консервативные, а не либеральные ценности. Не знаю, в чем причина, возможн, в том, что у Полякова, несмотря на вполне мракобесные взгляды, довольно интеллигентное лицо с чеховской бородкой. Но топтали этого интеллигента всей студией, примерно, как Висисуалия Лоханкина били всей коммуналкой за невыключенный в уборной свет. Пушков обвинил его в том, что Высшую школу экономики завоевали американские ценности. Господин Ж. сказал, что надо выявлять студентов, зараженных этой идеологией. А Соловьев объснил, что вся пресловутая «мягкая сила» сводится к банальному подкупу элит, и это и есть борьба ценностей.

Есть расхожее мнение, что телевизор не для умных. Сравнивая украинское и российское ТВ этот тезис, естественно, не опровергнешь. Но становится очевидно, что, если украинский телевизор позволяет хотя бы отличить умного популиста от глупого, дает людям сделать осознанный выбор, то телевизор российский, во-первых, не предоставляет никакого выбора, а, во-вторых, понижает планку любой дискуссии до уровня самого глупого ее участника.

Фотографии ИТАР-ТАСС и ЕЖ

Медиафрения. Диагноз-шестьдесят пятый. С ценностями наперевес
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26061
16 СЕНТЯБРЯ 2014

Журналист «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев сообщает на сайте радиостанции, что «российские телеканалы дружно, буквально в один день, забыли про киевскую ''хунту''. Упоминание о ней пропало из новостей Первого, России, НТВ, ТВЦ, РЕН и Пятого». Варфоломеев узнал об этом от компании «Медиалогия», а причину такой лексической революции увидел в санкциях и упавших ценах на нефть.

«Медиалогии» я, так же как и Варфоломеев, доверяю, но полагаю, что эти данные никак не отражают градус ненависти в российском эфире, который за минувшую неделю никоим образом не снизился, а пожалуй, что и возрос. «Хунта», возможно, и исчезла из новостей, но все так же процветала в ток-шоу и «аналитических» программах наряду с «фашизмом», «нацизмом», «бандеровцами» и прочими терминами из словаря языка ненависти.

Отдельной реплики заслуживает идея, что санкции могут как-то повлиять на российскую информационную политику, а также на риторику российских политиков и журналистов. Тут многое упирается в особенности мышления отечественных медиатизированных экспертов.

Мышление аборигенов Австралии и российских аналитиков. Сравнительный анализ

В комментарии к «Вестям в субботу» на канале «Россия 1» (13.09) помощник президента России Андрей Белоусов объяснил, что рост цен на продукты на российском рынке совершенно не связан с вводом продовольственного эмбарго на ряд продуктов западных стран. Причина, оказывается, в «удорожании кормов». Это выступление потом несколько раз показывали по разным каналам, так что все россияне теперь знают: во всем виноваты «корма». Я попытался выстроить причинно-следственную цепочку между «удорожанием кормов» и, например, «удорожанием» лимонов в полтора раза. Цепочка всякий раз рвалась то сразу после кормов, то аккурат перед лимонами.

А потом, когда я насмотрелся за неделю российского ТВ, наслушался радио и начитался газет, в голову пришла очевидная мысль. Они, те, кто живет в эфире и в прессе, не лишены логики. Она у них просто совсем другая. Вот, например, австралийские аборигены в прошлом не видели связи между соитием и последующим рождением ребенка. Сегодня, как полагают антропологи, изучающие коренных австралийцев, они признают, что для зачатия нужны какие-то действия между мужчиной и женщиной, но не считают это первопричиной рождения ребенка. Главное — это дух, который должен в ребенке поселиться.

Примерно так рассуждает Андрей Белоусов об отсутствии причинно-следственных отношений между санкциями и ростом цен. Правда, в отличие от большинства аборигенов Австралии господин Белоусов — доктор экономических наук, который к тому же до того, как стать помощником президента, работал министром экономического развития России. Впрочем, это «мышление коренных австралийцев» характерно для абсолютного большинства обитателей российского эфира.

Главным событием нового телесезона стало явление Андрея Норкина в качестве лица НТВ. Лицом «России 1» являются сиамские близнецы Киселев-Соловьев. Лицом РЕН ТВ была Марианна Максимовская, теперь Андрей Добров, который «ДоброВэфире» (что называется, почувствовали разницу). Лицо ТВЦ — Пушков. Вот теперь и у НТВ есть лицо, Андрей Норкин. У него пять часов прайм-тайма в неделю. Четыре часа «АДа», эта аббревиатура уже закрепилась за «информационным шоу» «Анатомия дня», плюс итоговая недельная программа «Список Норкина».

Удивительно, но с появлением в прошлом приличного Норкина НТВ вновь заняло лидирующие позиции по уровню лжи и пропаганды ненависти среди российских телеканалов. В одном из первых выпусков «АДа» Норкин сообщил, что жители Донецка получают по почте отрезанные головы своих родных, которые служили в ополчении. Помимо сомнений логистического характера (трудно себе представить «почту», которая пересылает такие «посылки» через линию фронта на территорию, контролируемую ДНР) у меня сразу возникло ощущение, что эту историю я уже где-то слышал, но в прямо противоположном контексте. В группе «Армия Новороссия. Стаханов» были опубликованы фото отрезанных голов украинских солдат, сопровождаемые комментариями о том, что такие посылки получат матери всех украинских «карателей». Потом сторонникам «русского мира», видимо, что-то объяснили, и фото были удалены. Но идея оказалась настолько привлекательной, что Норкин решил ее использовать в своей передаче, поменяв лишь местами жертву и преступников.

«Список Норкина» дебютировал 12.09. По составу участников это почти клон «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым». Те же думцы Вячеслав Никонов и Леонид Калашников. Тот же украинский поэт Олесь Бузина. Та же Елена Бондаренко, депутат Верховной рады от сходящей со сцены Партии регионов. Впрочем, есть и отличия. По «списку Норкина» в федеральный эфир попали два человека, которые туда не попадали ни по «списку Соловьева», ни по «списку Толстого», ни по другим «спискам» федеральных каналов. В эфире у Норкина были Эдуард Лимонов и Борис Надеждин.

С Лимоновым все более-менее понятно: он сейчас в мейнстриме, на самом радикальном краю генеральной линии партии. Что же касается Бориса Надеждина, то он представлял у Норкина либеральную оппозицию. Но Борис Борисыч — это очень специальная либеральная оппозиция. Достаточно вспомнить, что на президентских выборах 2012 года он настойчиво предлагал Владимиру Путину свою кандидатуру в качестве доверенного лица, а будучи отвергнут, с горя стал доверенным лицом Сергея Миронова.

«Список Норкина» — своего рода попытка создать российский вариант «ШустерLive», с его дискуссией в прямом эфире, с интерактивным голосованием и привлечением к разговору людей в студии. Но в итоге вышел муляж. Достаточно услышать формулировки вопросов, которые Норкин ставит на голосование в студии, — удивительно, что при таких формулировках нет полного 100-процентного единогласия. Главный вопрос был о санкциях. Норкин задал его так: «Должна ли Россия пойти на поводу у Запада и поменять свою политику по защите людей Донецка и Луганска под воздействием санкций, или надо проявить принципиальность и сохранить прежний курс по защите Новороссии?». А пока шло голосование, Норкин еще добавлял жару, приговаривая: «Итак, кто за то, чтобы прогибаться перед Западом, жмет на зеленую, кто за принципиальную позицию — тот на красную». Уговорил: 94% за «принципиальность», 6% за то,чтобы «прогибаться и идти на поводу».

Тем временем эксперты из «списка Норкина» демонстрировали мышление «австралийских аборигенов». Депутат и главный по «русскому миру» Вячеслав Никонов объяснил наконец всему миру, а не только русскому, почему против России применяют санкции. Причина, оказывается, в том, что «500 лет назад она (Россия) отказалась принять корону из рук папы (Римского)». Я сначала поразился злопамятности римского первосвященника и влиятельности его преемников. Потом подумал, что как раз примерно около пятисот лет назад у Святого престола начались неприятности, которые ему устроил Мартин Лютер, отколовший от Ватикана добрую половину христианского мира. Так что если санкции — месть за обиду, причиненную папству, то логичнее было бы, чтобы их применяли в отношении стран, культурным фундаментом которых является протестантизм, например, против США, Великобритании, Германии и прочих швеций. Тут я сообразил, что в перечне государств — инициаторов санкций примерно поровну стран с протестантской культурной основой и стран с преобладанием католичества, и мне стало ясно, что обычными представлениями о причинно-следственной связи слова депутата Никонова, как и мышление австралийского аборигена, мерить нельзя. Они мыслят иначе. В основе — все тот же дух. В случае Никонова — Русский Дух. Что это такое, ни Никонов, ни кто-либо другой объяснить не могут, но именно он и является одновременно и главной ценностью «русского мира», и источником его многовековых неприятностей.

Дебют Андрея Норкина в качестве «лица НТВ», сразу выдвинувший его в первые строчки списка лжецов и провокаторов российского телевидения, заставил, полагаю, не одного меня задуматься о причинах такого стремительного скачка вниз по шкале профессиональных норм. Видимо, здесь сыграл свою роль «эффект Промокашки». Помните, ворёнка из «Места встречи изменить нельзя», который, будучи младшим по рангу в банде и стремясь повысить свой статус, демонстрировал бОльшую лютость и немотивированную агрессию, чем старожилы шайки? Авторы фильма верно подсмотрели нормы подобных сообществ. Так что можно надеяться, что Промокашка-Норкин, по мере врастания в среду российских пропагандистов, придет в норму и не будет выделяться излишней мерзостью.

Ну, и кто тут на Иисуса нашего Христа?

В минувшие выходные канал «Россия» объявил практически крестовый поход против тлетворного разлагающегося Запада и продавшейся ему пятой колонны в защиту истинных демократических ценностей русского православного мира. Начал поход Дмитрий Киселев в «Вестях недели». Сначала он сравнил готовящиеся выборы в Верховную раду Украины с теми российскими выборами в региональные органы власти, результаты которых во время передачи Киселева были и ему, и всем зрителям известны, но объявлять их было почему-то неудобно.

Поэтому он начал с плохого, то есть с Украины, и сказал, что «Киев погружается в череду партийных съездов». У меня от этой фразы прямо сердце защемило в приступе ностальгии. Вспомнились юность, молодость и зрелость, которые все прошли под такие вот фразы про то, как «в Италии (Франции, Испании, Калифорнии, на алабамщине) сейчас весна, светит солнце, но нерадостны лица простых итальянцев (французов, испанцев, калифорнийцев, алабамчан)...».

Покончив таким образом с выборами в Верховную раду (чего же хорошего можно ждать от того, во что погружаешься?), Киселев перешел к описанию светлой части мира, то есть к российским выборам. Поскольку, повторюсь, ему было почему-то неловко комментировать итоги выборов, которые всем были известны за неделю до голосования, ведущий остановился только на качественных характеристиках российского народовластия. Он сказал, что выборы у нас «реально свободны, прозрачны и демократичны». А в доказательство привел то, что в наших выборах участвовало аж 63 партии. Потом Киселев решил сравнить уровни демократии и свободы в России и странах Запада. И в качестве измерителя привел уровень поддержки главы государства: у Путина 84,1%, у Обамы 40%, а у Олланда вообще 13%!

Тут Киселев и вовсе отказался комментировать, поскольку и так было ясно, что не тянут их демократии против нашей. Вернувшись к ходу выборов, Киселев сказал, что небольшая явка — это признак стабильности, а «нескандальный характер избирательной кампании» у него «вызывает больше доверия». Сегодня уже можно сказать, что, поскольку везде победила «Единая Россия» и все 100% действующих губернаторов остались на своих местах, поскольку любого человека, умеющего сказать «мама», до выборов не допустили, то, действительно, чего-чего, а стабильность эти выборы гарантировали.

И тут Киселев перешел опять к бичеванию темной стороны мира, обратив свой взор на тех, кто выискивает несуществующие гадости на лучезарной поверхности Отечества. «Обожаю разговоры о несвободе!» — язвительно воскликнул Киселев и тут же посуровел и отчеканил: «На мой взгляд, более свободной страны нет!» И сразу приступил к бичеванию. Экзекуции подверглись Виктор Ерофеев за статью в «Снобе» под названием «Как тут жить дальше?» и Людмила Улицкая, чье эссе «Европа, прощай!» было перепечатано «Новой газетой».

«Кому и что не дали сказать?! — вопрошал Киселев. — У Ксении Лариной возникли проблемы?! У Евгении Альбац возникли проблемы?!» — продолжал клеймить сарказмом орденоносец. И тут же перешел на предмет своей личной ответственности, заявив: «Диапазон мнений в отечественном телеэфире практически безграничен!» И пока я пытался вспомнить хоть одно мнение на канале «Россия» в диапазоне, выходящем за пределы интервала между мнением Киселева и мнением Соловьева, ведущий вознес свой монолог на такую высоту, что, следя за полетом его мысли, я рисковал вывихнуть шею.

«Слово ''Христос'' исчезло!» — восклицал Киселев, показывая глубину той пучины, в которую погружается Запад. И в этот момент за его спиной возникла надпись «КТО ВМЕСТО ХРИСТА?» Я с ужасом ждал, что Киселев сейчас назовет фамилию, имя и отчество преемника или претендента, но у него, видимо, не хватило духу, поскольку он опять начал про «либеральное холопство», про козни «либеральных ультрас», то есть резко снизил уровень своей воскресной проповеди.

Взявший у Киселева эстафету воскресного проповедничества Владимир Соловьев сумел снова набрать высоту. Сначала публику разогрела Ирина Яровая, сообщив, что США объявили информационную войну всему миру и что они, США, осуществляют гуманитарную интервенцию. А также, что в мире сейчас идет битва двух идеологий, идеологии монополии и идеологии суверенитета.

Соловьев, видимо, почувствовал, что именно эти слова именно от этой дамы зрители его передачи слышали уже несколько сот раз, и, решив пустить свежую струю, дал слово украинскому поэту Олесю Бузине. И поэт, несмотря на то, что еще не вполне остыл от шоу Норкина, и здесь, у Соловьева, выступил достойно, не подкачал. Он прочел стихи. Свои собственные причем, на мове. Впрочем, стихи такие, что ключевые слова в них понятны любому русскому. Процитирую последнюю строчку стиха, поскольку в ней главное — то, что вызвало восторг студии.

Стих называется «За шо стояли на Майдане?». Ответ на этот вопрос дан в конце стиха:

За то, шоб долю Украины

Решал в Европе пидорас.

Конец цитаты. Студия счастлива.

После поэтического этюда Бузины было трудно удержать уровень дискуссии, но «список Соловьева» ничуть не уступает «списку Норкина», а по слаженности хора и превосходит его, так что военный эксперт Игорь Коротченко, взяв слово, сумел придать дискуссии дополнительную остроту. Он сообщил, что противоречия между Порошенко и Коломойским могут быть разрешены с помощью киллера. Коротченко это сказал с явной надеждой, поскольку практически все в студии, несколько раз перенося срок политической, а то и физической кончины Порошенко, в прошлый раз уже договорились, что Порошенко не протянет дольше этой осени.

Однако на Коломойского с его киллером надежды было немного (в студии Соловьева к Коломойскому принято относиться с недоверием),поэтомуписатель Шаргунов решил для начала уничтожить Порошенко морально, сказав, что «Порошенко — это ''пораженко''». Видимо, ему самому показалось, что это звучит как-то совсем уж по-детски, будто дразнилка, и Шаргунов добавил, что «Порошенко — это символ поражения и разрушения».

Потом в дело вступил «второй список Соловьева», который должен был объяснить народу, почему США так плохо воюет с терроризмом. И тут завязалось сразу две дискуссии. Одна содержательная, о том, кто же все-таки руководит США: клинические дураки или продуманные подлецы? А вторая дискуссия носила персонально-биографический характер и касалась исключительно воинских специальностей депутатов и экспертов в студии Соловьева. Когда выяснилось, что трое из них танкисты — эксперты Багдасаров, Сатановский и сам Соловьев, — то господин Ж. немедленно заорал, что танкистов нельзя, потому, что они все время головой бьются об кабину танка, а здесь нужен интеллект. Израильский публицист Авигдор Эскин тоже не угодил Ж., когда признался, что он артиллерист, — Ж. тут же заметил, что артиллеристы глохнут и тупеют от выстрелов орудий. Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, хорошо зная, что в таких случаях говорят о десантниках и о результатах многократных ударов головой об землю, решил промолчать, но зловредный Соловьев обнародовал его воинскую специальность, и Миронов получил от неумолимого Ж. свое.

Что же касается содержательной дискуссии, что в ней были две примечательные реплики. Одна из них принадлежала Соловьеву, который наконец обнажил доселе скрытую ось мирового зла. Он объяснил, что те, кто воюет против Новороссии, и те, кто терроризирует Ближний Восток, это если и не одни и те же люди, то силы, имеющие одинаковую природу. То есть Соловьев впервые в федеральном эфире отождествил Украину и Исламское государство Ирака и Леванта, которое не только не признано никем в мире, но и рассматривается как самое опасное террористическое образование на планете. У сталинских пропагандистов и у самого усатого вождя был такой прием: называть фашистами всех своих оппонентов. Соловьеву фашистов мало, как-то уже приелось. Поставить знак равенства между Украиной и ИГИЛ — это, видимо, такой особый пропагандистский шик.

В заключение Ж. объяснил, как именно надо спасти мир от всех напастей, источником которых является США. Надо припугнуть ядерной войной. Причем так, чтобы Запад поверил в ее возможность, то есть надо создать реальную угрозу. «Ядерная дубина спасет мир!» — орал Ж., понимая, что время передачи кончается и надо использовать последние мгновения эфира, чтобы хоть чем-то запомниться зрителям.

Но последнее слово было, естественно, за хозяином студии, за Соловьевым, который вернулся к тому, о чем пару часов назад вещал Дмитрий Киселев. Мы, сказал Соловьев, выходим на ценностный конфликт. Две тысячи лет назад появился человек, который изменил ход истории. И далее Соловьев строго сказал, что сегодня христианские ценности пришли в противоречие с превратно трактуемыми ценностями демократии. И нам надо очень четко заявить о своей ценностной позиции — этим требованием Соловьев завершил серию очередных воскресных проповедей.

Впрочем, это требование было явно избыточным. Ценностная позиция современной российской власти в своей полноте явлена российским телевидением. Ядерная дубина беснующегося Ж., хамские и пошлые стишки поэта Бузины, лживый «АД» Норкина и все остальное, что выливается ежедневно на головы россиян, — это и есть ценностная позиция. Куда уж четче?

Фотографии ИТАР-ТАСС

Медиафрения. Диагноз-шестьдесят шестой. Война с бесконечно малыми
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26105
23 СЕНТЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26105/1411425139.jpg
ИТАР-ТАСС

Меня всегда удивляли математики, которые такое значение придают бесконечно малым величинам, считая этот раздел математики одним из фундаментов своей науки. А такой солидный человек, как Ньютон, из-за этих несчастных бесконечно малых обвинил другого солидного человека, Лейбница, в том, что тот украл у него идеи исчисления этих ничтожеств. Редкостная мелочность! В наше время бесконечно малые тоже становятся предметом постоянного внимания таких больших (а по бюджетам так и бесконечно больших) организаций, как федеральные телеканалы и прочие российские СМИ.

БЕСКОНЕЧНО МАЛЫЙ ВНУТРЕННИЙ ВРАГ

Телезрители и читатели прокремлевских изданий наверняка досадовали, почему такое ничтожное событие, как «Марш мира», состоявшийся 21.09 в Москве, упоминается в программах федеральных каналов и на страницах солидных газет. Как сообщил «Евроньюс», участников было не более 3 тысяч человек. Другой официоз был более щедр: 5 тысяч. Программа «Вести» объяснила, что это были те 5 тысяч обжор и гурманов, которые пришли протестовать против грядущего исчезновения хамона.

«Известия» в материале под заголовком «Марш мира» перерос в реквием по оппозиции» (периодические похороны оппозиции стали для габреляновских СМИ довольно унылым ритуалом) сообщают, что митинг (?!) получился крайне малочисленным. Надо обладать «известинским» зрением, чтобы обнаружить какой-либо митинг там, где было шествие. Но дальше еще интереснее. «По мнению политолога Вячеслава Никонова и члена Общественной палаты Антона Цветкова, организаторы «Марша мира» вывели людей на улицы, чтобы отработать гранты американского Госдепа». Обычно расхождение между цифрами милиции и реальной численностью акций оппозиции в три раза: например, милиция объявляет 5 тысяч при том, что реально было около 15 тысяч. В данном случае, когда голова колонны уже дошла до конца проспекта Сахарова, а ее хвост еще плотной толпой стоял на Пушкинской площади перед металлоискателями, а сама колонна на этот раз шла не по одной, как в прошлые разы, а по двум сторонам бульваров, численность такого шествия, видимо, может оцениваться в интервале от 50 до 60 тысяч человек.

То, что «Известия», «КП», ЛайфНьюс и федеральные каналы любую акцию оппозиции описывают как сборище горстки тупых отщепенцев, прибежавших за печеньками Госдепа, это привычно и естественно. Неприятно удивило, что в этот раз в этом ряду оказалось одно из лучших российских интернет-изданий, екатеринбургский ZNAK.com. Особенно досадно, что автором публикации под названием «Марш без перемирия» стал один из лучших журналистов страны, обладатель удивительного литературного стиля, Андрей Козенко. «В этот раз, — пишет Козенко, — не было практически никого из тех, кого причисляют к лидерам оппозиции». Возможно, у Козенко какая-то другая оппозиция, у которой иные, неведомые мне лидеры, которых не было. Автор этих строк видел на шествии Немцова, Касьянова, Митрохина, Явлинского, Рыжкова, Быкова, Сатарова, Шендеровича и еще с десяток тех, кого можно «причислять к лидерам оппозиции». Исключая, конечно, Навального и Удальцова, которые под арестом.

Кроме возмутительной «неявки» лидеров оппозиции, Козенко увидел еще две проблемы акции. «Во-первых, у «Марша» были трудности с содержательной частью». Я, пройдя через металлоискатель, получил значок «Нет войне!», и содержательная часть «Марша» этим значком была, в общем и целом, для меня исчерпана. Для любителей стилистических изысков была масса плакатов и про «Путина на нары», и про «Руки прочь от Украины», и прочие уточнения и ответвления от главной темы. Видимо, Андрей Козенко встречал марши, на которых обсуждались глубокие философские и геополитические проблемы. Мне не так повезло в жизни. Наверное, поэтому мне показалась странной еще одна проблема, которая, по мнению автора ZNAK.com, не позволяет считать акцию оппозиции успешной. «Обратило на себя внимание, — с грустью констатирует Козенко, — что пропутинские активисты и либералы попросту не слышат друг друга». Это он, видимо, про те эпизоды, когда провокаторы пытались забросать колонну помидорами и яйцами, а также орали из-за забора матерные ругательства. В эти моменты многотысячная колонна, наверное, должна была остановиться и, утирая гнилой помидорный сок с лиц и одежды, вступить с провокаторами в дискуссию, стремясь «услышать» детали того, что не расслышали, ну, а, если не получится, словить еще один помидор в «мерзкую либеральную харю».

Для меня этот текст Козенко остается загадкой. Очень надеюсь, что это просто халтура, о которой можно будет забыть после следующего качественного материала этого талантливого журналиста.

Тема войны с бесконечно малым, но крайне опасным внутренним врагом на минувшей неделе была главной в очередном «Списке Норкина» (НТВ, 19.09). Опрос, который Андрей Норкин вынес фактически на всенародный, с учетом охвата канала, референдум, по своей глубине превосходит шекспировское «быть или не быть». Ведущий НТВ в течение часа вопрошал студию: «Оскорбляет ли вас публично выраженное презрение к Родине?» В качестве главного оскорбителя был избран писатель Виктор Ерофеев со своей колонкой «Как тут жить дальше?», опубликованной в «Снобе» 2 сентября. Справедливости ради, содержание ерофеевской статьи меня лично в восторг не привело, показалось некоторым перепевом того, что «Вехи», в частности Михаил Гершензон, писали сто лет назад, а Чаадаев в своих «Философических письмах» утверждал почти двести лет назад. Все те же мысли о некоторых, мягко говоря, изъянах в нашем отечестве и населяющей его популяции граждан. «Народ, — пишет Ерофеев, — в восторге от запретов. Народ мечтает вспомнить молодость и встать в бесконечную очередь за лучшей в мире говенной колбасой». Ну, и далее в таком духе.

Заслушав в студии цитату из Ерофеева, прочитанную диктором, Норкин ставит вопрос на голосование и получает каноническую цифру, которая уже стала своего рода «золотым сечением», «божественной пропорцией», отражающей соотношение добра и зла в российском народонаселении: 83% считают себя оскорбленными за Родину, а 17% отщепенцам не обидно, когда их Родину публично презирают. Для защиты зла в студию приглашается Марат Гельман, а светлую сторону мира, как обычно, защищает Кургинян.

Кургинян тут же заявил, что для нормального человека тут нет вопроса, также как нет вопроса об отношении к оскорблению матери. Гельман пытался что-то говорить о праве художника на провокацию, но получалось у него неубедительно, поскольку каждый раз, когда Кургинян принимался орать, в сторону его оппонента долетало всякое, и Гельману приходилось все время отодвигаться, что ставило его в положение труса, который боится противника. Кроме того, Гельман зачем-то все время говорил о праве творческого человека на провокацию, что в глазах аудитории выглядело как прямое оправдание зла. Человек сам признает, что защищает провокацию и провокаторов, сам себя обличает.

Потом на защиту добра были призваны продюсер Иосиф Пригожин и режиссер Владимир Бортко, а в поддержку зла на помощь вконец заплеванному Кургиняном Гельману Норкин позвал Николая Ускова. Чтобы придать дискуссии новое дыхание Норкин задал вновь прибывшим вопрос: «Почему среди артистов так распространена привычка: Родину не любить?» И добавил то, что его, видимо, давно беспокоило: «Кто им дает право извиняться за Россию?»

Пригожин тут же сказал, что таким надо срочно менять паспорт и уезжать. А когда Николай Усков вспомнил лермонтовское «Прощай, немытая Россия!», то коммунистический депутат-режиссер Бортко хитро прищурился и спросил: «А не припомните ли, чем это кончилось для поэта?» И когда Усков растерянно ответил, что Лермонтова убили, то Бортко торжествующе воскликнул: «Во-о-от!», чем убедил всех присутствующих, что говорить гадости про Россию небезопасно.

По итогам этой дискуссии стало ясно, что в одном строю на стороне добра, вместе с Кургиняном, Пригожиным и Бортко, незримо стоят убийца Лермонтова Николай Соломонович Мартынов, убийца Пушкина Жорж Шарль Дантес и другие достойные люди и патриоты. А сторону зла в этой студии могли бы защищать, кроме уже упомянутых Чаадаева, Лермонтова, Пушкина и Гершензона, такие люди, как Салтыков-Щедрин или академик И. П. Павлов, который в своей Нобелевской лекции о русском массовом уме, прочитанной в 1918 году в Петербурге, сказал следующее: «Русская мысль совершенно не применяет критики метода, то есть нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слов, не любит смотреть на подлинную действительность… Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопроса с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец». Конец цитаты. Такой вот он русофоб, гордость российской науки, академик Павлов, Кургиняна на него не было.

Жаль, что в студии не нашлось никого, кто публично сказал бы Норкину, что своими пошлыми передачами о любви к Родине он улучшает среду обитания для кургинянов, пригожиных и бортко, а также для новых дантесов и мартыновых, и одновременно делает эту среду малопригодной для появления нового Пушкина, Лермонтова, Чаадаева, а также нового академика Павлова.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО ШОТЛАНДЦЕВ

Российское начальство и все истинные патриоты болели за шотландцев. Им было просто жизненно необходимо, чтобы Шотландия отделилась от Англии. Ведь тогда наш исконный недруг получил бы фактически смертельную пробоину ниже ватерлинии. Ох, какой праздник был бы в минувшие выходные в российских СМИ! Ведь гадкая страна теперь должна была бы сменить название: какая же она Велико-Британия, если без Шотландии. А просто Британия это уже совсем другое дело, такую мелочь можно и из Совета Безопасности турнуть и вообще… Все эти грёзы развеялись. Не смогли шотландцы выиграть на своем поле, на своих избирательных участках. Не смогли своего Чурова воспитать в своих рядах… Испортили праздник.

Владимир Соловьев и его гости в передаче «Воскресный вечер» от 21 сентября смогли сохранить хорошую мину при плохой игре и выжать из шотландского референдума максимум пользы для России и Новороссии. Во-первых, они установили, что результаты референдума подтасованы. Первым об этом сообщил депутат Верховной Рады Украины от Партии Регионов Сергей Горохов, который объяснил, что референдум в Донецке и Луганске был гораздо более цивилизованным, чем в Шотландии, где голосовали без предъявления паспорта. Эту тему развил российский депутат и политолог Вячеслав Никонов, пояснив, что эти дикие горцы голосовали не только без паспортов, но и без регистрации. Член Совета Федерации Климов возмутился, что так вообще кого угодно можно провести на участок и позавидовал тому, что европейские выборные «карусели» еще почище наших будут.

Для обитателей «Воскресного вечера» шотландский референдум стал хорошим поводом для того, чтобы потоптаться на Западном мире вообще и на Великобритании в частности. Политолог Алексей Мухин сообщил, что референдум стал результатом ряда ошибок (чьих ошибок, каких именно ошибок и как они привели к референдуму, политолог из вредности не сказал, видимо, не желая оказывать интеллектуальную помощь потенциальному противнику), а также что Лондон унизился, вернув Шотландию в лоно. Получается, что если бы Шотландия вышла из Великобритании, это было бы по Мухину торжество Лондона. Кроме того, Мухин выяснил, что этот референдум свидетельствует о распаде Евросоюза, который (Евросоюз, а не Мухин) является игрушечным образованием, и его распад провоцируют США.

Вообще, об ужасах Европы в связи с шотландским референдумом говорили все участники «Воскресного вечера». Политологи Михаил Ремизов и Вячеслав Никонов по очереди практически одними словами говорили, что наступает, наконец, закат Европы, а также кризис политических институтов и закат национальных государств. Израильский публицист Авигдор Эскин поднял дискуссию на недосягаемую метафизическую высоту и с этой высоты провозгласил «тупиковость незыблемости границ и права наций на самоопределение». И пока ошарашенная его интеллектуальной смелостью студия примолкла в изумлении и пыталась осмыслить масштаб сказанного, Эскин заявил, что государства должны иметь целью божественную идею, к воплощению которой должны стремиться. Мне это напомнило идеи всемирного халифата, целью которого является торжество ислама на Земле, а промежуточной целью – уничтожение государства Израиль, что вряд ли понравилось бы Авигдору Эскину.

В конце этой части «Воскресного вечера» Соловьев сообщил, что неудача с референдумом в Шотландии приводит к фашизму (как связаны эти два обстоятельства Соловьев не пояснил, видимо, так же, как и политолог Мухин, не желая вооружать англичан истинным гуманитарным знанием). В завершение сюжета о шотландском референдуме Соловьев сурово предупредил зрителей, что парад суверенитетов в Европе должен быть для них уроком.

Тут можно согласиться с Соловьевым в том смысле, что референдум в Шотландии это и впрямь урок, а точнее, мастер-класс демократии. Люди годами готовили референдум. Говорили друг с другом. Убеждали. Потом проголосовали. Причем, так, что никаких вопросов ни у кого не возникло. И как-то обошлись без «зеленых человечков», как в Крыму, без стрельбы и ввода «миротворческих войск», как в Абхазии и Южной Осетии, без «отпускников» и «добровольцев» из соседнего государства, как в Новороссии.

ПОРОШЕНКО КАК ПРОБЛЕМА

Как легко было бы работать российским пропагандистам, если бы президентом Украины был Ляшко, или Ярош, да хоть тот же Тягнибок. В крайнем случае, Тимошенко. Украинцы из вредности избрали Порошенко. Нет, назвать фашистом хоть Порошенко, хоть папу Римского у Соловьева с Киселевым языки не сплющатся. Но все-таки, хоть какой-то основы для пропаганды душа явно просит, надо ведь вранье на что-то намазывать, чтобы была не чистая ложь, а полуправда. А Порошенко ни в словах, ни в действиях особых зацепок не дает, приходится выпускать на арену тех, кто парит в облаках чистой фантазии и ни при каких обстоятельствах на почву фактов спуститься не готов. На минувшей неделе об Украине на федеральных каналах токовали исключительно бароны мюнхгаузены.

Украинский депутат Сергей Горохов, например, сообщил, что на стороне Украины воюют 10 тысяч натовских советников, включая полевых командиров. «Негры воюют!» — с ужасом восклицал депутат. Поскольку общая численность сил АТО была 50 тысяч человек, то силы НАТО составляют 20%. С учетом сотен пленных, в их число должны были попасть хоть пара десятков натовцев. Видимо то, что этих пленных натовцев до сих пор не показывают по российским телеканалам, означает, что руководство каналов завербовано натовским Генштабом?

Звезда российского ТВ, глава парламента Новороссии Царев для того, чтобы нацепить на Порошенко ярлык фашиста, использует метод дедукции. Он объясняет, что в США и во всех проамериканских странах власть устроена так, что там нет оппозиции, поскольку там фашизм. Это большая посылка царевского силлогизма. Дальше все уже элементарно. Поскольку режим Порошенко проамериканский (малая посылка), значит Порошенко фашист (вывод). Этими сокровищами новоросской мысли Царев делился в передаче «Политика» с Петром Толстым на Первом канале 21 сентября. Царева поддержал лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, который заявил, что он «не верит Порошенко» и не считает, что «Порошенко готов идти на мир».

Но не все эксперты этой программы были столь безжалостны. Политолог Вероника Крашенинникова была готова протянуть украинскому руководству руку, наполненную интеллектуальной гуманитарной помощью. Она совершенно бескорыстно подсказала братскому народу «единственно возможное решение проблемы – это демилитаризация Украины».

Эта подсказка выглядит особенно ценной с учетом того, что еще один политолог, выступающий экспертом в этой же программе, объявил, что «границы между странами постсоветского пространства не являются для кого-либо священными». А сама Крашенинникова, чтобы уже ни у кого не было сомнений в правильности идеи демилитаризации Украины, объяснила, что границы России должны значительно расшириться.

Вообще, российские политики и эксперты, они, как дети — реагируют на все крайне непосредственно, и если бы от них не зависели в какой-то степени условия жизни в нашей стране и в ряде соседних стран, то наблюдать за ними было бы весьма забавно. Вот, например, сенатор Тарле в «Воскресном вечере» у Соловьева реагирует на то, как Верховная Рада Украины приняла закон о люстрации. Сенатор не может скрыть свой испуг и возмущение. «Закон о люстрации!! – восклицает он. – Это что такое?! Их же сейчас в мусорные баки забрасывают!» Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что сенатор примеряет закон о люстрации на себя. Так же как и в целом всю ситуацию в Украине, включая эпизод, когда протестующие помещают депутата Верховной Рады в мусорный бак.

И этот закон, и этот эпизод, и вообще все, что происходит в Украине, в Европе и во всем Западном мире, частью которого очень медленно, мучительно, с кровью, но неотвратимо становится Украина, — все это очень не нравится сенатору Тарле и депутату Миронову, политологам Никонову и Крашенинниковой, ведущим телешоу Соловьев и Толстому, и тысячам таких же, как они, привыкшим жить в условиях монополии, беззакония и безответственности. Но больше всего им не нравится и вызывает безумный страх то, что в России много людей, которым не нравится жить в условиях монополии, беззакония и безответственности. Сентябрьский «Марш мира» показал, что таких людей больше чем казалось. Что они не бесконечно малая величина. Поэтому российская власть и воюет с нами с таким ожесточением, в том числе и руками многочисленных телелжецов.

Фотография ИТАР-ТАСС

Медиафрения. Диагноз-шестьдесят седьмой. Культ смерти и лжи
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26157
30 СЕНТЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1412074297.jpg
ИТАР-ТАСС

Центральным событием минувшей недели, если на эту неделю смотреть глазами российской пропаганды, была акция на Поклонной горе 27.09 под названием «Донецк: невинно убиенные». Это событие полностью транслировалось федеральным каналом «Россия-24» и было главным сюжетом всех новостей по всем каналам российского ТВ. Несмотря на утверждение организаторов, что акция не является ответом на Марш мира, было ясно, что это именно что попытка «асимметричного ответа» на одну из наиболее массовых и успешных акций российской оппозиции. Есть много публикаций и фотографий, позволяющих каждому убедиться в этом самостоятельно. Оставим, однако, в стороне количественные сравнения. В колонке речь пойдет о содержании акции на Поклонной, поскольку это содержание стало в значительной степени пропагандистским ядром не только минувшей недели, но и всего последнего периода.

На сцене дети. Они поют. Мальчик поет о том, как его убили. Девочка поет о том, как убили ребенка. Слова им написали взрослые. Дети не успели их выучить, поэтому сбиваются, заглядывают в бумажки, которые каждый держит перед собой. На сцене взрослый усатый мужчина. Он офицер, приехал из Донбасса, воевал против украинской армии, убивал и этим гордится. А еще он гордится тем, что воевал и убивал, выполняя «интернациональный долг» в Афганистане, а потом воевал и убивал в Чечне. Еще он скорбит о своих коллегах (видимо, «невинно убиенных»), погибших соответственно в Афганистане, Чечне и Украине.

В Афганистане погибло около 14 тысяч советских военнослужащих и около 2 миллионов афганцев. Зачем они погибли и кому именно «интернационально задолжали», сейчас никто объяснить не может. В двух чеченских войнах погибли свыше 10 тысяч российских военнослужащих и многие десятки тысяч чеченцев. Погибли, видимо, за то, чтобы режим Рамзана Кадырова получал баснословные суммы от Аллаха в виде дани, которую ему платит Россия. Но культ героически погибших, культ смерти и убийства остается ядром пропаганды.

Путин в своих нескольких публичных выступлениях говорил о «воле к смерти» как о главной национальной скрепе. Призыв «умереть под Москвой» при отсутствии хоть какого-нибудь различимого Наполеона, посягающего на нашу столицу, указание в качестве главных ценностей таких, как «на миру и смерть красна», «умремте за други своя», — все это в условиях мирного времени очевидные атрибуты культа смерти, возведенного на официальный государственный уровень.

Культ смерти (танатолатрия ) в истории человечества распространялся в тех обществах и в тех слоях населения, которые находились в тупике или деградировали. Культ бога смерти Танатоса был распространен в Спарте во II-III веках до н.э., в эпоху упадка и поражений. В наши дни культ Святой смерти (Санта муэрте) распространен в наиболее криминальных кварталах Мехико и в мексиканских тюрьмах. В религии вуду есть культ Барона субботы, духа смерти. В День, а точнее, в Ночь мертвых на Гаити толпы паломников устраивают оргии в честь Барона субботы, живым воплощением которого объявлял себя, кстати, гаитянский диктатор Франсуа Дювалье.

Танатолатрия в ее российской версии имеет, естественно, свои особенности, связанные прежде всего с невиданной мощью отечественной пропаганды. Кстати, братом-близнецом бога смерти, Танатоса, был небезызвестный Гипнос, бог сна, обитающий в сумрачной пещере, откуда вытекает ручей забвения. Культ смерти, основой которого является беспамятство и сон разума, порожденные пропагандой, это и есть формула сегодняшнего российского общества.

Жертвоприношения

Культ смерти часто связан с человеческими жертвоприношениями. Поклонение, например, Миктлантекутли, богу смерти ацтеков, сопровождалось ритуальным каннибализмом. Нарождающийся в России культ смерти требует человеческих жертв, причем таких, которые осуществляются с участием близких людей и воспринимаются ими не как чудовищная трагедия, а чуть ли не как должное, как счастливое приближение к богу.

Первый канал 25.09 в программе «Время покажет» поведал историю матери ополченца, который погиб на Украине. Женщина участвует в программе охотно, крупный план дает ее исхудавшее лицо, глаза, в которых есть страсть и вера. Вера в то, что так было надо. Потому что сыну Господь послал видение, что он, сын, пойдет на войну и погибнет там как герой. Он очень хотел погибнуть в чеченскую войну. Не получилось. По телевизору увидел Мариуполь и Одессу и сказал: все, больше не могу. И поехал. Мать его напутствовала: «Ты можешь быть убит, но не бойся смерти». И теперь в студии того самого ТВ, которое показало ее сыну Одессу и Мариуполь, но не показало сотни убитых защитниками «русского мира» украинских патриотов, которых топили, предварительно вспоров живот, отрезали головы, грабили в городах Донецкой и Луганской областей, — в студии этого самого ТВ, убийцы ее сына, несчастная мать убежденно произносит: «Они все святые. Они вознеслись». И студия хором повторяет: «Царствие им небесное».

Темы человеческого жертвоприношения и кровавого навета стали финальной кульминацией в очередном «Списке Норкина», показанном на НТВ 26.09. Впрочем, начало передачи не предвещало особых ужасов. Как, впрочем, и основная тема — «Верите ли вы, что олигархи готовят украинский сценарий для России?». Чтобы у участников программы не было сомнений в том, кто именно умышляет погибель отечества, Норкин назвал их поименно и на экране постоянно возникали лица троих главных «майданщиков» России: Березовского, Невзлина и Ходорковского. Видимо, то обстоятельство, что Борис Абрамович вот уже полтора года как решает проблемы куда более серьезные, чем судьбы какой-то там России, не выводит его из норкинского списка подозреваемых. Так же как и то, что ни Невзлин, ни Ходорковский ни по одному параметру вот уже более 10 лет не подпадают под термин «олигарх». Впрочем, все это не помешало 47% публики в студии верить в то, что именно эти три олигарха готовят украинский сценарий для России. Соответственно 53% в это не верят.

Основными участниками дискуссии были Андрей Нечаев, бывший министр экономики в правительстве Егора Гайдара, и Андрей Караулов, ведущий «Момента истины», в дополнительных, надеюсь, комментариях не нуждающийся. Кроме них на стороне Караулова выступали еще около десятка человек, включая постоянных спикеров из зала, а на стороне Нечаева был депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Но главными «поединщиками» были Нечаев и Караулов.

Собственно, Караулов и был тем главным орудием, которое наводил на цель Норкин для того, чтобы поразить врага. А главным врагом в этом «списке Норкина» был, конечно, Михаил Ходорковский со своим нашумевшим заявлением о том, что ему, возможно, придется взвалить на себя тяжесть проведения российских реформ. Приведя цитату из Ходорковского, Норкин попросил ее прокомментировать Караулова, на что тот ответил, что не хочет комментировать серийного убийцу, который к тому же бредит властью.

На этом исчезла всякая возможность для уважающих себя людей продолжать дискуссию. Когда один из игроков сбрасывает шахматы со стола и достает финку, несколько странно пытаться доигрывать партию. Нечаев с Гудковым попытались, и, на мой взгляд, напрасно, несмотря на то, что Нечаев был довольно убедителен и хладнокровен, насколько это вообще возможно в таких обстоятельствах. Впрочем, все это перестало иметь какое-либо значение, после того как слово взяла Фарида Петухова, вдова мэра Нефтеюганска, по обвинению в убийстве которого отбывает пожизненное наказание сотрудник ЮКОСа Пичугин, а Леонид Невзлин заочно был обвинен в организации этого убийства. Европейский суд по правам человека отметил в деле Пичугина нарушения нескольких статей Европейской конвенции по правам человека, а представитель Совета Европы включила «дело Пичугина» в перечень «Политически мотивированных судебных процессов в странах Европы». Михаил Ходорковский никогда никаким судом и следствием ни в каком убийстве не обвинялся.

Тем не менее, госпожа Петухова, сообщив, что «это человек трехголовый», уточнила, что «он (Ходорковский) вор, мошенник, предатель и убийца». Караулов, развивая эту тему, объяснил, что, поскольку мэр Петухов был убит в день рождения Ходорковского, то это служит очевидным доказательством того, что убийцы преподнесли своему патрону «голову врага в подарок», как это бывало в варварские времена. Мне сразу вспомнилось, как некоторые «проницательные» оппозиционеры таким же образом углядели непосредственную руку Путина в убийстве журналистки Анны Политковской, чья гибель пришлась аккурат на день рождения ВВП.

Впрочем, Караулов пошел дальше, чем мог бы зайти любой другой участник этого шоу, заявив, что располагает записью с дня рождения Ходорковского, на которой зафиксировано, как МБХ аплодирует, узнав об убийстве Петухова, а также, что у него есть и другая пленка, на которой Невзлин, нюхая кокаин, в наркотическом кураже грозит Путину карами за то, что тот снял с работы министра МВД Рушайло.

Вот именно в этом месте мне представляется уместным поразмышлять в очередной раз об участии представителей демократической оппозиции в пропагандистских телешоу. Тем более что отдельных представителей этой оппозиции по одному стали звать то к Соловьеву, то вот в «Список Норкина». Если исходить из того, что подобные передачи не решают задачи СМИ, а представляют собой боевые единицы информационных войск, ведущие войну на поражение мозгов россиян и граждан сопредельных государств, то такой подход может подсказать правильное решение вопроса, ходить иль не ходить. «Да, ходить», если есть уверенность, что вы можете разрушить операцию, которую осуществляет данное подразделение, защитить жертвы информ-орудия от поражения. Чем? Конечно, правдой! Но высказанной настолько громко и убедительно, что никакой ведущий (играющий всегда против вас) не сможет эту правду заглушить, монтажер — вырезать, а «оппоненты» — переорать.

В случае с Карауловым полагаю, что, поскольку нахождение с этим персонажем в одной студии может иметь только одно оправдание, а именно: моральное уничтожение мерзавца, то следовало сразу после заявления о наличии записи с Ходорковским, аплодирующим убийству Петухова, и записи Невзлина, нюхающего кокаин, потребовать немедленно эти записи предъявить миру с указанием на источник. В случае отказа объявить Караулову и Норкину, что они клеветники и подлецы и дискуссия с ними невозможна по гигиеническим соображениям. Поскольку ни Андрей Нечаев, ни Дмитрий Гудков ничего этого не сделали, а продолжали «дискуссию», то по факту они стали соучастниками Караулова. Факт соучастия подтвердил итоговый опрос в студии, в результате которого уже 48% (на 1% больше) стали верить, что олигархи готовят украинский сценарий для России. То есть у Караулова стало больше сторонников на 1% благодаря Нечаеву и Гудкову, участие которых позволило имитировать дискуссию и победу в ней.

Соучастие

Похожая картина имитации плюрализма была и в «Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым», куда были приглашены сначала Борис Надеждин, а потом, на вторую часть, Владимир Рыжков. Надеждин был там, где говорили про Украину, а Рыжкову дали пообсуждать проблемы российской экономики.

По украинской тематике Соловьеву наконец удалось найти достойного оппонента отечественным политикам и политологам. Некоторое время в этом качестве выступал депутат Верховной рады Левченко, но в последнее время он, хотя и был всегда за союз с Россией, все чаще вступал в споры и раза два сумел даже сказать что-то членораздельное против «линии партии», то есть против Соловьева. Однако теперь все. Соловьев нашел свой идеал украинского политика. Это Виталий Грушевский, депутат Верховной рады, в прошлом, естественно, от Партии регионов. Фигура настолько карикатурная, что возникает подозрение, уж не для дебатов ли на российских каналах Грушевский был запущен в Верховную раду. Поскольку ни для чего иного, кроме как работать «грушей» для битья, политик, кажется, не пригоден. В течение этого года сообщения о том, что избиратели избили депутата Грушевского, поступали несколько раз. Последний раз избиратели люстрировали его, поместив в мусорный бак. Вот прямиком оттуда, надев под костюмный пиджак вышиванку, Грушевский и явился к Соловьеву.

Цитировать то, что говорил сей цветок украинского парламентаризма, нет никакой возможности. Это примерно то же самое, что цитировать нашего Железняка, такие же напыщенные фразы, лишенные всякого смысла. Собственно, Грушевский это и есть наш Железняк, только в вышиванке и помещенный в конкурентную среду украинской политики. Будь Железняк в Украине, он точно так же оказался бы в мусорном баке и был бы так же жалок и смешон.

Опытный Борис Надеждин сразу понял, кто в студии главный шут, и немедленно сказал Грушевскому, что помещение в урну благотворно сказалось на его полемическом потенциале, а также пожелал российским депутатам периодически проходить данную процедуру. Впрочем, ни украинские, ни российские депутаты шутку Надеждина не оценили, поэтому демократический оппозиционер резко сменил тон и занял пустующую в данной передаче нишу кота Леопольда, призывая во всем происходящем искать позитив.

Призыв искать позитив в Украине, прозвучавший в студии Соловьева, был так же неуместен, как призыв к жесткому вегетарианству посреди стаи оголодавших волков. Участники, как обычно, состязались в том, кто круче обругает Украину и США. Сначала лидерство захватил Карен Шахназаров. Он сказал, что поскольку мы, россияне, не ведем антиукраинскую пропаганду, то и не вспоминаем о том, что в Хатыни зверствовали не немцы, а как раз украинцы. При этих словах у меня возникло ощущение, что в данный момент режиссер именно антиукраинской пропагандой и занимается. После чего Шахназаров обратился ко дню сегодняшнему и сообщил, что президент США Обама объявил войну Российской Федерации. Поскольку это ужасное известие не вызвало в присутствующих никакого смятения, Шахназаров добавил, что президент Украины Порошенко в Вашингтоне говорил о войне с Россией и призывал Запад и Европу поучаствовать в этой войне.

Тут Соловьев заинтересованно спросил, почему, если Порошенко утверждает, что Россия напала на Украину, он, Порошенко, не объявляет войну России. Желающих объясняться вместо Порошенко в студии не нашлось, зато, воспользовавшись паузой, инициативу перехватил политолог Ремизов, который сообщил, что украинский народ впал в состояние массового психоза, что это форма патологии и они, украинцы, убивают свой шанс стать европейской страной, отказываясь вступать в Таможенный союз. К сожалению, политолог Ремизов не пояснил, каким образом Франции, Германии и Великобритании и еще паре десятков стран удалось стать европейскими странами минуя Таможенный союз. Впрочем, возможно, что все эти страны недостаточно европейские, или совсем не европейские…

Во второй части «Воскресного вечера» Соловьев призвал лучшие умы страны ответить на вопрос «Что делать внутри страны в условиях надвигающейся изоляции?». К решению этой проблемы были привлечены депутат Александр Хинштейн, академик Андрей Кокошин, юрист Михаил Барщевский, директор Института социологии РАН Михаил Горшков, секретарь Общественной палаты Александр Бренчалов и другие. От демократической оппозиции был позван Владимир Рыжков.

Большинство участников дискуссии были очень довольны санкциями и грядущей изоляцией, считая, либо что «кризис это всегда большие возможности» (Александр Бречалов), либо что «западные санкции это для нас хороший исторический шанс» (Михаил Барщевский). Ожидаемым диссонансом звучали слова Владимира Рыжкова, который говорил о невозможности развития в условиях милитаризации экономики и коррупции, которая давит бизнес. Несмотря на то, что Рыжков выступал вполне разумно и убедительно, на собравшихся это не произвело никакого впечатления. На Рыжкова реагировали как на вмешавшегося в разговор взрослых людей подростка, к тому же подростка дурно воспитанного. Ему мягко объясняли, что, во-первых, никакой милитаризации экономики нет (а поскольку цифр бюджета ни Рыжков, ни его оппоненты не приводили, то у массовой аудитории вполне могло сложиться впечатление, что правы депутаты, экономисты и академики, а не одинокий в этом споре Рыжков), а во-вторых, что усиленные вложения в оборонку — это очень хорошо, поскольку дает людям работу и тянет за собой всю экономику.

Соловьев и Хинштейн взахлеб и наперебой восхищались сталинскими принципами организации экономики. Хинштейну особенно нравились сталинские принципы подбора руководителей и еще забавный принцип из мира спорта: если не добыл олимпийское золото, то едешь добывать золото на рудники. Соловьев тут же подхватил: «А зато вся элита была национально ориентированная!»

Экономические дебаты у Соловьева случились через два дня после того, как Госдума приняла в трех чтениях закон, запрещающий иностранные инвестиции в российские СМИ. Для того чтобы защитить россиян от западной информационной войны. Как объяснил Дмитрий Киселев, «с помощью западных СМИ внутри нас поддерживается раскол». Правда, ни Киселев, ни кто-либо из депутатов так и не привел ни одного примера хоть какой-то публикации в СМИ с иностранным участием, направленным на раскол в российском обществе, в то время как отечественные государственные СМИ занимаются этим постоянно, натравливая то «Уралвагонзавод» на «креативный класс», то патриотов на либералов, то русских на выходцев с Кавказа и Средней Азии.

Бессмысленность данного закона усугубляется его исключительной вредностью, разрушительностью для медиарынка, который тоже является частью экономики. Вместе с «Ведомостями», «Деловым Петербургом» и «Фонтанкой» депутаты обрушили весь рынок журнального глянца, на котором фактически держалась киосковая сеть распространения, ликвидируются образовательные и развлекательные телеканалы. Ради какого-то фантома убита целая отрасль медиа, включая производство и дистрибуцию, в которой работают сотни тысяч людей. Ни одному депутату не пришло в голову, что рынок не может существовать, если акциями компаний нельзя торговать на бирже, а в ситуации, которая сложилась в сфере российских СМИ, покупать медийные активы смогут только члены кооператива «Озеро» или безумцы, жаждущие расстаться со своими деньгами.

Ни один из этих вопросов не был даже обозначен на «экономической» части «Воскресного вечера», как не был задан детский в своей простоте вопрос: а зачем загонять страну в изоляцию, чтобы потом мучительно думать, как в этой изоляции выжить?

Когда я говорю о незаданных вопросах, то обращаюсь, конечно, не к генералам и офицерам информационных войск. Речь идет о тех, кого для ширмы и для имитации плюрализма зовут в студии федеральных каналов. Это война, господа. Пусть информационная, но самая настоящая война. Поэтому, оказавшись в расположении противника, а точнее, врага, надо ломать им повестку дня, взрывать их пропагандистские построения изнутри, не давать встроить себя в заведомо проигрышную логику обсуждения, в которой ведущий, как «играющий арбитр», умело подводит вас к поражению. Эта информационная война невиданной жестокости. В ней нет правил и великодушия. А главное, эта информационная война обязательно порождает войну обыкновенную, ту, в которой убивают. В Украине мы это увидели наглядно, в полный рост.

На фото: Россия. Москва. 27 сентября. Актриса Зинаида Кириенко, член Совета Федерации РФ, председатель Всероссийского общественного движения "Матери России" Валентина Петренко и вице-спикер Госдумы РФ Сергей Железняк (слева направо) во время акции скорби по убитым мирным жителям в Донецкой области на Поклонной горе.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Джапаридзе

Медиафрения. Диагноз-шестьдесят восьмой. Внутри Босха
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26203
7 ОКТЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1412635977.jpg
Россия, управляемая уже не только и не столько Путиным, сколько ТВ, все больше погружается в фантасмагорический мир, временами напоминающий сумрачный мир Кафки, а в самое последнее время все больше стремящийся оживить наиболее чудовищные фантазии Иеронима Босха. Посмотрите на нескончаемый «Вечер с Владимиром Соловьевым». Это же фактически плагиат триптиха «Искушение св. Антония», центральный сюжет которого – черная месса, справляемая толпой бесов, которыми управляет человек в цилиндре – чернокнижник, чью роль с нескрываемым удовольствием исполняет сам Соловьев. «Вести недели» с Дмитрием Киселевым – это еженедельное воплощение триптиха «Страшный суд», левая створка которого, «Рай», это путинская Россия, правая створка – «Ад» – это, по Киселеву, Запад во главе с США, а центральная часть собственно Страшный суд, где происходит столкновение и разделение праведников и грешников, и это, несомненно, Украина, разделенная нашим ТВ на праведную Новороссию и грешную нацистскую Украину.

Мир Босха – это тщательно выписанные детали и отдельные персонажи, через которых видна структура мира. Два характерных персонажа путинско-босховской России – профессор МГУ Александр Дугин и редактор Интернет-портала «Спутник и Погром» Егор Просвирнин опубликовали на прошлой неделе тексты, в которых представлена поистине босховская картина современного мира. Егор Просвирнин написал открытое письмо Михаилу Ходорковскому, в котором дает ему советы как кандидату в президенты России. Себя Просвирнин презентует как редактора «самого модного и прогрессивного онлайн-издания, символизирующего собой новые тренды в российской политике» и ссылается на то, что среди его читателей есть вся прогрессивная Россия в диапазоне от Альфреда Коха до Олега Кашина.

Прежде всего, Просвирнин требует от Ходорковского сменить старую либеральную колоду в своем окружении. «Даже образованные люди стали все чаще замечать, что старолибералы – евреи. Если вы хотите дальше играть в либеральные игры, то вам следует как минимум обновить колоду, сделав ее преимущественно русской», – наставляет Ходорковского «Спутник и Погром». Помимо окончательного решения еврейского вопроса в своем окружении, Ходорковскому необходимо омолодиться. «От «Эха Москвы» веет старостью и смертью (обратили внимание, сколько там рекламы от импотенции?). Вам нужны Навальный, Ксюша Собчак, дуэт «Кермлинраша», – убеждает Просвирнин.

Но, главное, МБХ необходимо полностью поменять взгляды. Сейчас в моде антиамериканизм и антиевропейство – открывает своему адресату глаза Просвирнин. «Русским нравятся айфоны и айпады, но русским не нравятся Обама и Меркель». И далее Просвирнин, видимо, решив, что Ходорковский сломлен его аргументами и находится в полном подчинении у «Спутника и Погрома», отбрасывает церемонии и просто диктует: «Украина – враг. Не выступать на Украине. Не помогать Украине. Осуждать Украину. Иначе люди, насмотревшиеся «жареных колорадов», будут отстреливаться от вас до последнего патрона». Завершающие пункты катехизиса от «Спутника и Погрома» выглядят уже откровенным глумлением над адресатом: «Закрытая Россия» – явная насмешка над возрожденным детищем МБХ, «Открытой Россией», и тезис «Россия – страна Русской нации» как явный намек Ходорковскому на неуместность его президентских намерений в связи с его «нерусскостью». И, в заключение, развеселый нацист шлет МБХ фото-предупреждение с изображением БТРа, купленного на средства «Спутника и Погрома», на котором «ветераны Новороссии поедут давить» тех, кто попытается поддержать Ходорковского, если он вдруг не подчинится требованиям Просвирнина и не перекуется в русского фашиста.

Если тексты Просвирнина преисполнены оптимизма и веры в торжество нацистских идеалов, то последние публикации его старшего коллеги по Русскому миру, профессора Дугина, пронизаны печалью и тревогой. На ресурсе Накануне.ruДугин публикует прямо-таки набатный текст под названием «Против Путина готовится заговор, мы наблюдаем либеральный ответ Русской весне».

Во-первых, вождя подменили. «Крымский» и «октябрьский» Путин как два разных человека. Он «захвачен» группой людей, которые выполняют заказ внешних центров по его блокированию». Во-вторых, в стране измена. «Всех сторонников ДНР и ЛНР среди российских патриотов давно отключили от эфира, а тех, кого не отключили, поставили в жесткие рамки. Произошла принудительная зачистка Русской весны».

В-третьих, батюшка-государь, открой очи ясные, поверни лик свой светлый к псам своим верным, защити нас, а пуще того – самое себя от измены лютой, и допусти ж ты нас, наконец, к ТВ животворящему! Это суть, а в тексте так: «Мы – самые верные сторонники Путина, мы самые горячие его последователи, мы лояльны его линии, и всегда поддерживали его самые решительные шаги, которые у многих вызывали оторопь и неприятие. И по нам же начинают бить СМИ в самой России…»

В-четвертых, спасем царя и отечество. «Против него (против Путина) готовят заговор с целью его свержения».

Два вышеприведенных текста, Просвирнина и Дугина, это две крайние створки босховского триптиха, на котором изображена современная путинская Россия. Та Россия, которая говорит с собой языком путинских СМИ, поскольку иных СМИ в России практически не существует. Створка Просвирнина населена молодыми задорными нацистами, которые считают Путина отстоем, еле терпят его и ждут удобного момента, чтобы прийти ему на смену и показать всему миру, что такое настоящий русский нацизм.

Створка Дугина – это бесы постарше, обремененные немалым жизненным опытом, а потому хорошо понимающие, что весь их шанс и вся их надежда на продолжение нынешнего шабаша воплощена вот в этом маленьком гэбешном подполковнике, без которого их опять загонят в узенькую тухлую щель нацистского и евразийского подполья, в котором они теснились все поздние советские и все девяностые годы.

Центральную часть триптиха, босховский мейнстрим современной России, населяет пара сотен существ из федеральных СМИ, наиболее заметные из которых Владимир Соловьев и Дмитрий Киселев.

ИСКУШЕНИЕ ВЛАДИМИРА РЫЖКОВА И ЛЕОНИДА ГОЗМАНА

В мире Босха, населенном чудовищами, почти всегда есть нормальные люди, а иногда и положительные персонажи (святые и ангелы), которые подвергаются мукам, истязаниям и искушениям. В драматургии российских политических телешоу в последнее время наряду с обычными их участниками появляется один-два человека с нормальными человеческими взглядами. На последний «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 5 октября в качестве таких жертв были приглашены Владимир Рыжков и Леонид Гозман. Критерий отбора, помимо того что жертва должна придерживаться нормальных человеческих взглядов, то есть признавать права человека, верховенство права и т.д., эта жертва должна быть еще и договороспособной, то есть не должна вот так уж прямо говорить участникам телешоу, что они фашисты и их надо судить, а обвинения во всяческих грехах в свой адрес должна сносить без особого возмущения. Короче, жертва не должна портить людям праздник.

Линии поведения Рыжкова и Гозмана в шоу Соловьева были настолько различны и настолько четко укладывались в разные политические шаблоны, что хоть в хрестоматию вставляй. Леонид Гозман пришел на войну. С полным пониманием, кто перед ним в студии. И с непреклонным желанием использовать эфир для донесения своей точки зрения, вне зависимости от того, что по этому поводу будут думать и говорить оппоненты. Темой той части шоу, на которую позвали Гозмана, была роль интеллигенции и культуры в сегодняшней России и в украинских событиях. Соловьев начал с того, что обнародовал ужасный факт: президент Украины Порошенко, оказывается, заявил, что в школах Украины будут изучать английский язык, а знание этого чуждого языка станет обязательным для всех украинских чиновников. «Это для того, чтобы команды без перевода понимали», – объяснил Соловьев.

После чего Проханов, которого Соловьев регулярно представляет как величайшего русского писателя, сообщил, что, поскольку через язык люди связываются с космосом, то через русский язык можно попасть в Русский Космос, а это украинскому правительству не нужно, поэтому там идет украинизация и людей лишают «философии Пушкина и Есенина». Писатель Олесь Бузина, говоря об интеллигенции, вспомнил известное ленинское определение, а израильский публицист Авигдор Эскин подхватил эту тему и заявил, что в России из тех, кто слушал Галича и читал «Мастера и Маргариту», вышли те, кто сегодня поддержал «Пусси Райот».

Тут слово взял Леонид Гозман и сказал, что вопрос, почему они (украинцы) отгораживаются, это вопрос к ним. Это их страна. А для нас главное, что мы делаем. И нам надо помочь нашей стране выйти из того состояния, в котором она находится. Из вот этих «распятых мальчиков», которые показывает Первый канал. Тогда Соловьев предложил Гозману пройти тест на интеллигентность, который он, Соловьев, сам изобрел. «Кто для вас Бандера и Шухевич?», – с хитрым прищуром экзаменатора, вознамерившегося поставить неуд нелюбимому студенту, вопросил Соловьев. Когда Гозман сказал, что он не знает, кто такой Шухевич, по ропоту в студии стало ясно, что ему не стоит надеяться даже на переэкзаменовку. По поводу Бандеры Гозман сообщил, что сей персонаж ему не нравится, поскольку он, Гозман, вообще не любит националистов, но он также не согласен с упрощенной трактовкой роли Бандеры как пособника фашистов. Поскольку Бандера воевал и против немцев, и против Красной Армии и вообще почти всю войну просидел в гитлеровском концлагере. И вообще, все, что происходит в Украине, в том числе и выбор национальных героев, это их выбор и их страна, добавил Гозман, чем вызвал волну возмущения в свой адрес.

Мне показалось странным, что Соловьев в качестве индикатора русской интеллигентности выбрал отношение к историческим персонажам пусть и близкой, но все же другой страны. Это напоминало напряженный поиск соринки в чужом глазу, в то время как в своем прочно застряло бревно в виде И. В. Сталина. Было бы неплохо подвергнуть тесту на интеллигентность при помощи отношения к кремлевскому горцу, например, такого неосталиниста, как Проханов, впрочем, как и большинство обитателей студии Соловьева, включая и самого хозяина студии. Боюсь, что после такого тестирования тема русской интеллигенции на российском ТВ была бы исчерпана.

Принципиально иную модель поведения в студии Соловьева избрал Владимир Рыжков, который участвовал в дискуссии вокруг ситуации в Украине. В отличие от Гозмана, который сражался и наступал с открытым забралом на многократно превосходящего противника, Рыжков старался поменьше раздражать оппонентов, больше отмалчивался, а когда взял слово, то выступал с исключительно миротворческих позиций, не только в том смысле, что он за мир в Украине, это само собой, но и в смысле умиротворения своих оппонентов, старался им прямо не возражать и даже согласно кивал, когда Железняк нес какую-то ахинею про Украину.

Рыжкова легко понять, поскольку концентрацию ненависти и безумия в студии Соловьева, когда там собираются Железняк, Кофман, Затулин, господин Ж. и прочие, – трудно переносить даже, если ты отделен от них экраном телевизора, а уж находиться в гуще этого шабаша… Но вся дипломатия не помогла Рыжкову, поскольку по сценарию должно было произойти его заклание, и оно было неотвратимо, как заход солнца. Эстонский сторонник русского мира Дмитрий Линтер спросил Рыжкова: «Вот вы поддерживаете Марш мира. Зачем вы уничтожаете свою страну?» Рыжков, естественно, ответил, что цель марша мира – не допустить эскалацию войны. Но этот ответ уже никого не интересовал, поскольку механизм заклания был запущен. Один из донецких лидеров, Александр Кофман, радостно сообщил Рыжкову, что в любой другой стране он, Рыжков, уже сидел бы. Константин Затулин высказал убеждение, что участники Марша мира в принципе не готовы защищать свою страну.

Владимир Рыжков, несомненно, более сильный оратор, чем Леонид Гозман. И значительно более опытен и искусен как политик. Тем не менее, соловьевской своре удалось затоптать Рыжкова, а Гозман, несмотря на все старания Соловьева, выглядел более убедительным в этой дискуссии. Полагаю, причина в разных установках и целях появления в студии Соловьева этих двух людей. Гозман пришел отстаивать свои взгляды, без оглядки на правила игры в этой студии. У него явно не было цели вписаться в нынешнюю политическую «элиту», стать в ней своим. Поэтому он ломал правила игры, говорил по существу, что Россия ведет агрессивную войну, что Украина суверенная страна, а Россия, украв Крым, нарушила собственные обязательства. К такому разговору в студии Соловьева никто не готов, включая ведущего, поэтому Гозман и выглядел победителем.

Рыжков стремился, помимо высказывания своей позиции, вписаться в обойму, доказать, что он свой в этой системе и готов играть по ее правилам. Трудно сказать, насколько у него получится вписывание в нынешний политический ландшафт, но в публичных дискуссиях, играя по этим правилам, он будет неизменно бит.

ЗА ЛЕНИНА! ЗА ТОЛСТОГО! ЗА ДОСТОЕВСКОГО! ЗА ИИСУСА ХРИСТА! ОГОНЬ!!

Всю минувшую неделю российские телеканалы страдали по уроненному в Харькове памятнику Ленина. Особенно жалели, что это был самый большой в Европе памятник вождю мирового пролетариата. Был бы поменьше, было бы не так жалко. А так просто до слез. Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 5 октября очень переживал. Назвал опрокидывание статуи «воинствующим варварством». Следующий сюжет был, видимо, подобран так, чтобы Киселеву не надо было перестраивать лицо, поскольку скорбные складки в сюжете об уроненном Ленине вполне подошли к сюжету о смерти Юрия Петровича Любимова. При этом сам Киселев, видимо, не понимал, насколько дико выглядят эти два сюжета, поставленные встык и комментируемые с одинаково скорбным выражением лица. Истукан вождя, создавшего бесчеловечную систему, отторгающую все живое в культуре, и великий режиссер, всю свою жизнь пытавшийся пробиться сквозь мертвый бетон этой системы. Хоть бы рекламой эти два сюжета развел, и лицо немного сменил в перерыве…

Зато все остальные сюжеты киселевских «Вестей недели» были плотно сбиты и не требовали смены гневно-саркастического выражения лица. Поскольку две трети программы были посвящены США и персонально Обаме. Оказывается, Америка сломала Европу «через колено» по вопросу санкций. И Киселев, в логике дворовых кумушек, сводя все к личностям и к их нижнему белью, задается вопросом: «Почему Меркель ни разу не отказала Обаме?» Почему она такая безотказная, прямо «фрауyes»?

Фантазия и жизненный опыт Киселева подсказывают ему единственную гипотезу: «А может на Меркель есть у Обамы компромат? Например, что она сотрудничала со штази?» Возможно, я оптимист и слишком верю в соотечественников, но все-таки надеюсь, что какой-то процент аудитории телеканала «Россия» в состоянии сообразить, что компромат на гражданку ГДР, сотрудничающую со штази, с вероятностью 100% может оказаться у ФСБ и в частности у подполковника КГБ В. В. Путина, а уж никак не у Барака Обамы. Так что, если бы и были у фрау канцелярин грехи молодости, связанные со штази, то она вынуждена была бы говорить «да» Путину, а не «yes» Обаме.

Зато в следующем сюжете Киселеву не понадобились какие-то гипотезы, поскольку о причинах массовых волнений в Гонконге он, Киселев, знает точно. Это, конечно, Обама. Это он вывел студентов на улицы и подговорил их требовать свободные выборы. «Зачем обезьяне дергать за усы льва?», – такой плакат висел на заднике студии Киселева во время сюжета о протестах в Гонконге. Учитывая довольно устойчивые расистские настроения в российской элите и в российском обществе (например, пресловутый банан, который депутат Роднина предлагала Обаме в своем «Твиттере»), можно с уверенностью сказать, что 99,9% аудитории Киселева прекрасно поняли, кто именно тут лев и что именно означает сравнение американского президента с обезьяной. Поняли, шутку оценили и сделали вывод, что так шутить теперь можно. Раз в главной итоговой программе на главном государственном телеканале страны так шутят, значит, это теперь государственная политика у нас такая.

«Обама разворошил всю планету!», «Украину Обама завел в тупик», «Знает ли Обама, где тормоз?», – вот неполный перечень обвинений, обрушенных на президента США только за небольшой отрезок лишь одной программы Киселева. Помните, как Л. Н. Толстой описывал попытки Наполеона управлять событиями? Бонапарт по мысли Толстого был подобен ребенку, который думает, что управляет лошадьми, а сам дергает за тесемочки, привязанные к передней стенке кареты. Вот также и Обама, по мнению Киселева. Правда, непонятно, как, дергая «за тесемочки», то есть не влияя на события, можно «разворошить всю планету»?

Зато Киселев выяснил точно, почему Обама такой плохой человек. Он установил, возможно, каким-то экстрасенсорным методом, что Обама является атеистом. Это неважно, что Обама сам себя называет христианином, Киселев сказал – атеист, значит, атеист. Ему виднее. А дальше уже дело техники. Привлекаем в свидетели Достоевского: «Если Бога нет, то все позволено». Дело против Обамы готово, можно передавать в трибунал. Пока моральный.

Привлечение русских классиков в свидетели по сегодняшним политическим процессам стало просто какой-то эпидемией. В следующем сюжете у Киселева писатель Захар Прилепин восторгается типажами героев Новороссии. «Мозговой и Моторолла – это же персонажи русской классики!», – восклицает писатель. «Русская литература не состоит из гуманистов на тонких ножках. Она состоит из воинов!», – объясняет Прилепин. Видимо, у нас с Прилепиным какая-то разная русская литература. Не знаю точно, какой толщины ножки были у Алеши Карамазова или у князя Мышкина, но они, скорее, все-таки гуманисты, чем воины. Как и большая часть героев Чехова, Набокова, Достоевского.

А что касается героев Новороссии, то в «Вестях недели» у Киселева был использован сюжет из ролика, который гуляет по Интернету под названием «Штурм аэропорта. День с Гиви». Киселев не показал самый лучший фрагмент из этого видео, когда воин Новороссии, зарядив орудие, кричит: «Во имя господа Иисуса Христа! Огонь!» Мне кажется, именно этого фрагмента не хватило, чтобы центральному сюжету, изображающему современную Россию, придать босховскую законченность. Плачь по упавшему Ленину, Лев Толстой, Достоевский с его слезинкой младенца и стрельба из орудия во имя Иисуса Христа… «Русский мир» усилиями его медийных создателей приобретает все более фантасмагорические и все более отталкивающие очертания.

Медиафрения. Диагноз-шестьдесят девятый. Полыньи русской мысли
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26302
21 ОКТЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1413840634.jpg
ИТАР-ТАСС

Перефразируя чеканную формулу Б. В. Грызлова (вот дал же бог человеку дар художественного слова!), можно утверждать, что российские СМИ не место для мысли. С телевидением все очевидно, и не только в России: здесь мысль выглядит столь же неуместно, как ананас, растущий среди льдов Антарктиды. К сожалению, и иные медийные формы в России заполнены столь же бессмысленным содержанием.

Тем важнее редкие исключения, своего рода полыньи русской мысли, чудом сохраняющиеся в леднике российских медиа. Вот одна из них: интервью академика Ю. С. Пивоварова небольшому Интернет-ресурсу «Русская планета» по поводу его последней книги «Русское настоящее и советское прошлое». Основной итог интервью — «Эпоха свободы для России закончилась» — может показаться тривиальным. Но на этом все банальное заканчивается. И начинаются филигранные характеристики Николая II и Солженицына, Ленина и Путина, размышления о причинах неудач протестной зимы 2011-2012 гг. и снайперски точные реплики об Украине и Крыме.

Интервью с академиком Ю. С. Пивоваровым на момент написания данной колонки просмотрело 7667 человек. А, например, мракобесный бред главы Конституционного суда В. Д. Зорькина о крепостничестве как главной скрепе российского общества, разрушение которой стало причиной всех наших неприятностей («Российская газета»), имели возможность прочитать 1,2 миллиона человек (аудитория «РГ» по данным TNS). Но и это не предел.

Чем меньше в сообщении мысли, тем больший у этого сообщения охват аудитории — эта тенденция для современной России является законом. «Репликой недели», с которой познакомились несколько десятков миллионов россиян, стала миланская реприза В. В. Путина, который в ответ на вопрос американского журналиста о том, что будет, если рубль будет продолжать падение, ответил, что, если бы у бабушки были наружные половые органы мужчины, то она была бы дедушкой. Я сейчас не про душный портяночный юмор нашего президента, здесь нет никаких открытий. Я про отсутствие малейших признаков мысли. Человека спрашивают про очевидную для всех тенденцию падения национальной валюты в подведомственной стране, а он в ответ на весь мир про наружные половые органы. Вид у В. В. Путина при этом был крайне довольный: он, когда про это рассказывал, даже рот вытирал рукой, как будто съел только что нечто вкусное.

Для самооправдания российские начальники СМИ придумали миф, что обратное соотношение уровня интеллекта и размера аудитории СМИ — это всемирный закон, что так везде. Это ложь. Одно из крупнейших изданий США, газета «Нью-Йорк Таймс» (тираж в пять раз больше, чем у «Российской газеты», аудитория больше на порядок) на первых полосах регулярно публикует редакционные колонки Нобелевского лауреата Пола Кругмана и других интеллектуалов с мировыми именами. Так что примат безмыслия в СМИ — это наше отличие, а не мировая тенденция.

Тем внимательнее стоит вглядываться в те полыньи русской мысли, которые пока еще не покрылись льдом в условиях надвинувшейся и по традиции, скорее всего, долгой зимы.

КАЗУС НАВАЛЬНОГО И ХОДОРКОВСКОГО

Мераб Мамардашвили считал, что «вся современная культура и философия есть ответ, попытка переварить, освоиться с одним явлением, с одним историческим актом, а именно с Первой мировой войной». Так же как вся античная философия, начиная с Платона, по мнению Мамардашвили, есть акт «переваривания» убийства Сократа. Для российской общественной мысли (я имею в виду именно мысль, а не безмыслие федеральных СМИ) главный вызов — это Украина и проблемы Крыма и Новороссии. В этом смысле главным информационным событием минувшей недели стала дискуссия вокруг высказываний двух лидеров российской оппозиции, Алексея Навального и Михаила Ходорковского, о Крыме и Украине.

Навальный: «Давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую не обманывать себя. Крым останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины». Конец цитаты. И далее про то, что Крым не бутерброд с колбасой, его просто так назад не вернешь.

Ходорковский (отвечая на вопрос, отдаст ли он Крым, если станет президентом): «Отвечаю прямо: я – нет. Проблема Крыма на десятилетия. Путь через размывание границ в Европе, через мультикультурализм. Я не доживу». Конец цитаты. И далее, что надо устраивать референдум, просто так взять и отдать может только диктатор.

Эти реплики двух (а больше как-то и не просматривается) лидеров российской оппозиции вызвали ожесточенную дискуссию на территории самой большой по «площади» полыньи русской мысли, на «Эхе Москвы» и на сопредельной территории блогосферы. Участников дискуссии можно разделить на 4 группы:

1. Жесткие критики позиции МБХ и ААН с позиций, прежде всего, международного права. Наиболее яркие представители этой группы: Аркадий Бабченко, Андрей Илларионов, Андрей Пионтковский, Гарри Каспаров и Борис Вишневский. Их логика такова: Крым украден, значит, Крым надо вернуть законной владелице – Украине. Точка. Все остальные рассуждения безнравственны и преступны.

2. Сверхжесткие критики МБХ и ААН. Это в основном украинские публицисты во главе с Виталием Портниковым. Здесь критика переходит не только на личностные оценки, но и в сферу оргвыводов: «Я надеюсь,… что Ходорковского, впрочем, как и Навального – мы в нашей стране больше не увидим. Пусть лучше изображают демократов на «русских маршах», в швейцарских ресторанах и даже в Кремле, где они вряд ли будут отличимы от сегодняшних подельников Владимира Путина». Конец цитаты.

3. Эту позицию можно назвать «защитой политического симпатизанта» или проявлением «цензуры дружбы». Наиболее яркие представители этой большой группы российской интеллигенции – Сергей Пархоменко и Виктор Шендерович. Виктор Анатольевич в своем «Особом мнении» на «Эхе» сначала виртуозно ускользал от ответа на вопрос, как он относится к позиции Навального и Ходорковского. Сначала мастерски подменил тему, сказав, что главное не то, что сказали МБХ и ААН, а то, что мнение двух людей, имеющих статус «уголовников», важнее, чем мнение главы правительства и всех министров вместе взятых. Потом справедливо заметил, что главное то, что вопросы Крыма и Украины все обсуждают не в Парламенте, а «перестукиваются на «Эхе». И в заключение упрекнул излишне ретивых критиков Навального в том, что они, будучи на свободе, критикуют человека, находящегося под домашним арестом. А в промежутке как-то вскользь заметил, что высказывание Навального насчет того, что «Крым для тех, кто живет в Крыму», ему кажется правильным. Я давний и преданный поклонник литературного таланта Виктора Шендеровича, в котором меня привлекает не только фирменный юмор, но и отточенная логичность текста, такая, что между двумя силлогизмами иголку не всунешь. Поэтому на 100% убежден, что, если бы авторами оцениваемых высказываний были бы не МБХ и ААН, а какие-то другие, не столь уважаемые Шендеровичем люди, то оценка была бы кардинально иной. А тут получилось, что «это нога, у кого надо нога».

Более сдержанно выглядит поддержка в исполнении Сергея Пархоменко в его авторской передаче на «Эхе» «Суть событий». Здесь есть место для товарищеской критики, например, за предложение устроить повторный референдум. Пархоменко считает, что говорить о «повторном референдуме» не стоит никому: ни Навальному, ни Ходорковскому, потому что это политическая неправда. Но дальше Пархоменко так же подменяет тезис, говоря, что «закон не восстанавливается щелчком пальцев» и что МБХ и ААН правильно делают, что думают о том, как сделать так, чтобы люди не чувствовали себя крепостными, которых передают вместе с наделом от одного помещика к другому. То есть Сергей Пархоменко, так же как Виктор Шендерович, «не видит» ясных и недвусмысленных тезисов обоих лидеров оппозиции: «Крым не отдам» и «Крым останется российским». Согласитесь, это несколько отличается от поиска путей восстановления законности.

4. К четвертой группе относятся как те, кто считает, что Ходорковский и Навальный заняли такую позицию лукаво и даже лицемерно и расчетливо, поскольку собрались на выборы и хотят угодить «крымнашевскому» большинству, так и те, кто уверен, что лидеры оппозиции таким образом «подмигивают» обитателям Кремля, а, возможно, уже и договорились с ними и работают в интересах власти. Представителей этой позиции очень много в социальных сетях, но мне не удалось найти ни одного известного человека, который бы представил эту позицию в медиа. Учитывая то, что МБХ и ААН не могут в обозримый период участвовать в выборах, а также учитывая их репутации, позволяющие предположить с их стороны ошибки и даже глупости, но полностью исключающие трусость, так вот с учетом всего этого данную четвертую группу можно считать вполне маргинальной и вывести за пределы полемики.

Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения того исторического вызова, которым для России является вся ситуация с кражей Крыма и развязыванием войны в Украине. Есть Путин с его 84% (а может и 90%) граждан, которые «Крымнаш», плюс силовики, плюс судейские, а главное — плюс мощнейшие в истории человечества информационные войска, которые производят в невероятных количествах то, что за неимением адекватной понятийной системы называется «путинская пропаганда». И есть мы, которых 16% (скорее, ближе к 5%), у которых нет ничего, кроме мозгов и совести. Мы не можем путинских пере-силить, не можем их пере-кричать. Мы их можем только пере-думать. Сначала пере-думать, а потом большую их часть пере-убедить.

Для этого надо сначала понять, с чем мы столкнулись, а потом постараться договориться о том, что с этим делать. Раз уж я залез в инструментарий Мераба Мамардашвили, воспользуюсь еще одним его инструментом. Он считал, что на рубеже прошлого и позапрошлого веков произошел какой-то настолько крупный перелом культур, что очертания его существенно превосходят мерки нашего понимания, поскольку это настолько крупное животное, что мы видим только хвост, а остальная часть туловища теряется в тумане будущего, поэтому мы еще не вполне понимаем, что с нами происходит. Попытки понять требуют очень интенсивной работы общественной мысли в тех ее полыньях, которые пока еще существуют.

Это трудно, поскольку общественная мысль 74 года была задавлена идеологией, а потом 23 года росла сорняком, не имея естественных заказчиков в виде парламентских партий и гражданского общества. Поэтому нужны тонкие настройки механизма общественной дискуссии, и мы должны быть благодарны Навальному и Ходорковскому, что они в силу того, что их голос звучит громче, чем голос каждого из нас, начали эту дискуссию на главную для сегодняшней России тему. Пусть даже первые тезисы в этой дискуссии и являются ошибкой. Важны правила публичной коммуникации, нарушая которые, мы убиваем мысль. Возможно, каждая из четырех вышеперечисленных групп нарушила эти правила и повредила ткань коммуникации, в которой мысль рождается и проходит необходимую процедуру развития.

Группа сторонников «цензуры дружбы» на самом деле незаслуженно обижает МБХ и ААН тем, что считает их «инвалидами мысли», которым нужны щадящие условия в дискуссии. Это два сильных лидера и товарищеская критика их вполне очевидных ошибок — это самое лучшее, что может для них сделать политический союзник и симпатизант. А ошибок выше крыши. Посмотрите дискуссию Ходорковского с Портниковым на «Фейсбуке». Чего стоит, например, реплика Ходорковского, что «у США есть свой Техас, «отжатый» у Мексики. Но они для нас не пример». Конец цитаты. Поскольку Техас стал частью США более полутораста лет назад, МБХ мог с тем же успехом вспомнить истребление индейцев и «Ку-клукс-клан» с целью банализации нашей агрессии в Украине.

Группа «сверхжестких критиков» из числа, прежде всего, украинских публицистов находится, несомненно, в особом состоянии. На их страну напали русские, Россия. Любой русский либо заведомо враг, либо находится под подозрением, и каждое его слово рассматривается под микроскопом в поисках бацилл имперского синдрома и вируса великодержавного шовинизма. Да, в высказываниях МБХ и ААН микроскопа не понадобилось. И что теперь? Не видеть разницы между МБХ и Путиным? Вам ее действительно не видно? Не пускать в Украину? Ок. Для Навального это в обозримом будущем не актуально, его свобода передвижения реализуется в пределах квартиры в Марьино. А вот Ходорковский вроде бы собирался создавать в Киеве международный университет, в целом работать на развитие Украины. Отменить? А может, наоборот, позвать МБХ на публичную дискуссию, например, на «ШустерЛайф» и, услышав его доводы, постараться переубедить?

Позиция российских «жестких критиков» наиболее развернуто изложена в публикации Андрея Илларионова «Точка невозврата», в которой Андрей Николаевич со свойственной ему систематичностью не оставляет камня на камне от позиции Ходорковского и Навального. А потом, уничтожив позицию оппонентов, то есть показав ошибочность их взглядов по одному, пусть и ключевому вопросу, Илларионов с обстоятельной методичностью асфальтового катка принимается уничтожать самих оппонентов. «Это точка морального невозврата бывших оппозиционеров», — заключает Андрей Николаевич, тем самым исключив Ходорковского и Навального одновременно и из оппозиции, и из числа морально состоятельных, то есть рукопожатных людей. Никакой амнистии! Сказано же, точка морального невозврата. Да, кстати, и они теперь бывшие. Точка.

Илларионов — глыба. Точнее скала с базальтовой прочностью логики и гранитными убеждениями. Но уж больно взрывоопасен предмет обсуждения и в целом тот вызов, на который мы (в это местоимение автор этих строк наивно хотел бы включить и проштрафившихся МБХ с ААН, и Андрея Николаевича с Андреем Андреевичем, и Гарри Кимовича с Виктором Анатольевичем и Виталия Эдуардовича Портникова с Аркадием Аркадиевичем Бабченко и многих других) все должны выработать адекватный ответ, чтобы избежать разрушительного для страны сценария.

Взрывоопасность данного предмета для любой скалы можно продемонстрировать на множестве примеров. Вот, например, одно из ключевых положений концепции Илларионова по Крыму: «Вопрос принадлежности Крыма это не вопрос жителей Крыма. За исключением коренных жителей полуострова, крымских татар, другие жители Крыма какими-либо правомочиями в этом вопросе не обладают». Конец цитаты.

Слышите оглушительный звук? Это скала дала трещину. Ее образуют всего несколько вопросов. История крымско-татарского народа вызывает уважение, сострадание и симпатию. Но все-таки. В Крыму (с Севастополем) по всеукраинской переписи 2,4 млн человек. Крымских татар 245 тысяч. Около 11%. Где у Карла Поппера или Фридриха фон Хайека сказано, что 89% граждан должны быть безмолвными заложниками воли 11%? До крымских татар в Крыму жили греки и компактно селились армяне. У их потомков что, нет никаких прав решать вопрос о принадлежности своей земли? А примерно половина крымско-татарского народа, живущего за пределами полуострова, они могут решать вопрос о принадлежности Крыма? А дети от смешанных браков? А как быть с правами народов Севера на их земли, в которых добывается львиная доля российского ВВП?

Наверняка, А. Н. Илларионов может убедительно отбить все эти вопросы и монумент его позиции устоит. В глазах А. Н. Илларионова. Не факт, что в любых других глазах. Кто-то может назвать позицию Андрея Николаевича ущемлением прав одних народов за счет других. А там уже один шаг до «точки морального невозврата». Это все к тому, что интеллектуальные задачи, которые перед нами ставит время, требуют некоторой точности и сдержанности движений, не допускающих поспешное списывание с корабля оппозиции и исключения из круга моральных личностей людей с позицией, безусловно, ошибочной, но уж точно не преступной.

Ну, а чтобы легче было отличить тех, кто бултыхается в полыньях мысли, от тех, кто уже давно застыл на льдинах безмыслия, вот вам экскурсия по последним итоговым программам «России-1».

КУКЛОВОДЫ И ИХ МАРИОНЕТКИ

Как отметил политолог, один из постоянных гостей Владимира Соловьева Николай Злобин, который не был в России четыре месяца, мир меняется, а в России все застыло на одной точке. Точке кипения ненависти. Но кое-что все-таки меняется. Например, весьма сильно растет неуважение телеграндов к аудитории. Им есть с кого брать пример. Как уже упоминалось, их главный шеф, который раньше все больше о сортирах и обрезаниях, сейчас уже рассказывает о наружных половых органах, видимо, в свой срок перейдет к их демонстрации. А чего? Все же свои на планете. Подчиненные на ТВ тоже перестали стесняться.

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 19.10.2014 из двух часов ненависти примерно час посвятил ненависти к США и к Бараку Обаме. В топку ненависти было брошено все, в том числе и полное имя американского президента, Барак Хуссейн Обама, которое показалось Киселеву звучащим очень по-исламистски, что дало ведущему «Вестей недели» серьезные основания фактически отождествить Барака Обаму с самым опасным на сегодня террористом планеты, лидером Исламского государства по имени халиф Абу Бакр аль-Багдади.

Киселев не менее семи или восьми раз произносил подряд имена американского президента и главаря террористической организации для того, чтобы для слушателей звуки этих имен слились в одно, очень нерусское, с таким арабско-террористическим привкусом, имя. Вслушайтесь: Барак Хуссейн Обама. И — халиф Абу Бакр аль-Багдади. Повторите подряд семь раз. После пятого повтора эти имена сольются для русского уха в одно. И после каждого нарочито заунывного повторения этих двух имен Киселев приговаривал, какие эти два человека одинаково плохие: оба жестокие, убивают людей почем зря, права человека не уважают. А чтобы зритель на всякий случай не потерял главное, на заднике студии висел плакат «СТОЯТ ДРУГ ДРУГА».

Главное ощущение от «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» — опять-таки нарастание неуважения. Но не только к зрителям, но и неуважения, скорее, презрения ведущего к подавляющему большинству гостей, т. н. «экспертов». Он уже откровенно издевается над ними. Выступает депутат Госдумы Андрей Исаев. Не просто депутат, а какой-то думский и «единороссовский» начальник. С истовым выражением пророка на упитанном лице чеканит выстраданное: «Европа — привилегированная колония США». Соловьев зубоскалит: «Это была передовица газеты «Правда». Исаева невозможно сбить и обидеть, он продолжает: «Я согласен с президентом Путиным в одном…» Соловьеву уже неинтересно, в чем же именно с президентом солидарен депутат Исаев, глумливый телеведущий режет прямо по святому: «Это смелое заявление». И под общий хохот продолжает: «Смело то, что вы с Путиным только в одном согласны».

Впрочем, Соловьев приглашает к себе на передачу таких «экспертов», что не презирать их довольно сложно, а выслушивать серьезно, значит, выглядеть глупо самому. Сопредседатель Народного фронта Новороссии Константин Долгов, рассказывая об ужасах фашистской диктатуры в Украине, достает из рукава козырной пример, который должен всех потрясти. Оказывается, в Харьковской психиатрической больнице под страхом административного и даже уголовного наказания запретили смотреть российские телеканалы. Я тут же вспомнил, как именно этот сюжет провидчески описал в песне о сумасшедшем доме Владимир Высоцкий. Эти же ассоциации явно возникли у Соловьева, который, чтобы его передача уж совсем не воспринималась как заведение главврача Маргулиса, поспешил объявить рекламу.

Возвращаясь к казусу Навального и Ходорковского, надо отметить, что демаркация между живым и мертвым, между оппозицией и властью, между мыслью и безмыслием разделяет не участников дискуссии Портников – Ходорковский или Илларионов – Навальный. Чтобы увидеть реальный водораздел, надо посмотреть любое политическое ток-шоу любого федерального канала. Те, кто там, внутри, за очень редкими и досадными исключениями, уже дошли, по меткому замечанию А. Н. Илларионова, до «точки невозврата».

Фото Юрий Смитюк / ТАСС

Медиафрения. Диагноз-семядисятый. Полые люди
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26354
28 ОКТЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1414483234.jpg
ИТАР-ТАСС

Телевизор деформирует не только аудиторию. В еще большей степени он уродует тех, кто внутри «ящика», своих постоянных обитателей, «людей из телевизора»: телеведущих и постоянных гостей теле-шоу, медиатизированных «экспертов». Их трансформация глубже, чем у телезрителей, поскольку затрагивает не только взгляды, но и саму суть личности. Основной вектор такой «телетрансформации» — высасывание, опустошение человека.

Ницше в «Сумерках идолов (о том, как философствовать с молотком)» применяет метод «простукивания», позволяющий обнаруживать внутренние пустоты в людях и социальных явлениях, пустоты, делающие людей полыми, пустотелыми. Чтобы обнаружить и доказать наличие внутренних пустот у обитателей российского ТВ, нужен мысленный эксперимент. На минувшей неделе в фокусе внимания СМИ было два главных события: валдайская речь Путина и выборы в Украине. Попробуйте задать себе два вопроса. Первый: что должен был сказать Путин, чтобы его слова не были восприняты обитателями «ящика» как проявление высшего человеческого гения? Например, Путин, объяснив, как плохо бывает, когда патриотизм перерастает в национализм, тут же заявляет: «Самый большой националист в России — это я». А что если бы он сказал прямо противоположное — что в нем нет ни капли национализма, что он самый большой интернационалист в России? Хоть одна говорящая голова хоть на микрон уменьшила бы размер своего восторга от речи Путина?

Или вот выборы в Украине. Каким должен был бы быть их результат, чтобы обитатели российского ТВ не признали их проявлением нарастания фашизма, победы популизма и в целом фальшивыми? Выборы от «невыборов» отличаются предсказуемостью процедуры и непредсказуемостью результата. Судя по предварительным результатам, украинские выборы были самыми непредсказуемыми на постсоветском пространстве за последние годы. Никто не мог предсказать, что «президентский» блок займет не первое место, которое ему с понимающими ухмылками прочили все политологи, а, судя по предварительным результатам, второе. Вопреки всем предсказаниям обе сверхпопулистские партии Ляшко и Тимошенко получили крайне скромные результаты, оказавшись последними из тех, кто преодолел пятипроцентный барьер. Националистические партии «Свобода» и «Правый сектор» в парламент не прошли. Крайняя русофобия в лице Ирины Фарион также оказалась не востребована украинскими избирателями. Все это никак не повлияло на риторику в российских СМИ: все те же «фашизм», «популизм», «национализм», «русофобия», да и вообще, не было никаких выборов, сплошные фальсификации.

«Полые люди» из телевизора вбирают в себя любую информацию, не вступая с ней в содержательное взаимодействие. Стакану неважно, что в нем оказалось, вода, уксус или вино: сполоснулся и готов к дальнейшему употреблению. Форма безразличная к содержанию. Многолетнее наблюдение позволяет сделать вывод: любой человек, попавший на российский канал, через непродолжительное время становится «полым». И это изменение, видимо, необратимо. Исключений не зарегистрировано.

Преисполненные тайны

В жизни полых людей бывают непродолжительные моменты высшего счастья. Моменты ощущения наполненности. Но это не восторг журналиста, который, будучи переполнен информацией, переплавляет ее в материал для СМИ. Счастье полых людей — это краткий миг прикосновения к власти и к ее тайне. В студии «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» 26.10.2014 собрались люди, преисполненные счастья видеть вблизи Путина, некоторые из них удостоились блаженства личного общения с вождем. Поскольку миг наслаждения случился за два дня до эфира, блаженные улыбки украшали их лица, а глаза, которыми они еще недавно видели вживую источник своих мыслей и радости, — эти глаза сияли как звезды.

Самыми счастливыми были политолог Николай Злобин и писатель Сергей Шаргунов. Политолог Злобин был похож на перекачанный воздушный шарик или на переполненный мочевой пузырь, он просто лопался от гордости от того, что у него с Путиным такие давние эксклюзивные отношения, что Путин практически потрепал его по щеке и взъерошил прическу, пошутив в очередной раз над его фамилией, мол, фамилия у вас злобная. Особая гордость Злобина то, что он единственный из всех позволял себе не соглашаться с Путиным, фактически спорить с вождем. Еще у него был эксклюзивный разговор с Путиным, о содержании которого он, Злобин, вы же понимаете, распространяться не может. Тут политолог многозначительно поджал губы и показал глазами на потолок студии, демонстрируя, насколько высоко, в каких горних высях расположены те политические материи, о которых он беседовал с Путиным.

«Валдайский клуб» не хуже российского ТВ выедает человека изнутри. Злобин, будучи старожилом этой структуры, за время пребывания в ней превратился из штатного «привилегированого критика» российской власти в прямого ее апологета и уже лишь косметически отличается от Железняка и Яровой. Его хвалебная ода «Валдайскому клубу», который, оказывается, есть уникальное изобретение российской власти, была подстать заявлению Соловьева, что в мире никто, кроме Путина, не проводит многочасовых «прямых линий» с подведомственным населением. И Злобин, и Соловьев несомненно правы. Поскольку странно держать на столе муляж яблока при наличии свежих фруктов. Зачем нужно собирать прикормленных политологов или устраивать перекличку со «спецнародом», если есть конкурентные выборы, свободная пресса и независимые исследователи?

Впрочем, не стоит строго судить политолога Злобина. Ведь для него вся эта валдайская, а потом соловьевская туса не только наслаждение струйками власти, щекочущими его полое существо, но и бизнес. Капитализация американского политолога, имеющего регулярные личные контакты с таким экзотическим лидером, как Путин, естественно, выше, чем капитализация простого профессора политологии. Как говорится, ничего личного.

Писатель Сергей Шаргунов намного бескорыстнее Злобина, и в студии он был похож на мальчишку, которого старшие пацаны впервые позвали играть в карты. Он светился счастьем, когда рассказывал о личном опыте общения с Путиным. Было видно, насколько в результате этого общения выросла его самооценка. И конечно, эффект приобщения: «Вы же понимаете, я не все могу вам сказать». Злоязыкий Соловьев не удержался от ехидной реплики: «Никогда у нас еще не было таких секретных гостей!».

Но кое-что из общения с Путиным писатель Шаргунов все-таки поведал россиянам: «Я попросил президента оказать экономическую поддержку Новороссии и был обрадован положительной реакцией Путина». То есть теперь боевики и простые жители Донецка и Луганска могут быть уверены: не может же Путин отказать писателю Шаргунову в такой малости, как помощь Новороссии!

Не менее комедийные роли в этой передаче исполняли депутаты Яровая, Никонов, Пушков, а также писатель Проханов, которого неистощимый на шутки Соловьев торжественно представил как «сказителя земли русской». Их общение напоминало саммит толкователей Священного писания, так называемых экзегетов, способных, взяв цитату из Книги, часами ее обсуждать и объяснять скрытые от ума простых смертных смыслы. В течение часа в прайм-тайм главного государственного канала страны звучало: «Путин совершенно четко говорит о том, что…», «я, кстати, согласен с Путиным в том…», «Путин умело вскрыл…», «Путин демонстрирует огненное острие, направленное вовне» (это, понятное дело, реплика от сказителя Проханова), «Путин в хорошей физической и интеллектуальной форме» (это уже изысканный комплимент от Соловьева).

Как показывает исторический опыт, на базе экзегетики и усилий ее троюродной сестры, схоластики, может возникнуть со временем что-нибудь путное, например, научная мысль. Правда, для этого необходимо иметь в запасе несколько столетий. Нет уверенности, что страна выдержит «Воскресный вечер Владимира Соловьева» так долго.

Сеанс экзорцизма

Атмосфера благости немедленно исчезла из студии «Воскресного вечера», после того как там вместо валдайской речи Путина стали обсуждать украинские выборы. Если в первом случае действо напоминало неспешный и весьма заунывный схоластический диспут, то во втором туре в студии занялись экзорцизмом, то есть процедурой значительно более динамичной и зрелищной. Демонов изгоняли, во-первых, из отсутствующей в студии Украины (заочно) и, во-вторых, из присутствующего в студии философа Александра Ципко (очно).

Из Украины демонов изгоняла Елена Бондаренко, которую Соловьев почему-то все еще представлял как депутата Верховной рады. Она сообщила, что новый состав украинского парламента — это «50 оттенков коричневого». Депутат Железняк продолжил читать заклинания и объявил, что украинские выборы — это «легитимизация нацистской идеологии, поскольку во всех списках — нацисты». Поэтому, приговорил Железняк, то, что происходит на Украине, выборами назвать нельзя. Я в начале колонки уже отмечал, как предварительные результаты выборов соотносятся с тем, что о них говорят в российских СМИ.

Но Железняк, видимо, еще неопытный экзорцист, поскольку часть демонов, которых Железняк изгнал из Украины, немедленно вселилась в философа Александра Ципко. Ничем иным невозможно объяснить, почему взрослый человек, пришедший в студию Соловьева, стал объяснять депутату Железняку (!!), что он, Железняк, из другой эпохи. Что Путин признал результаты выборов в Украине и то, что он, Железняк, делает, очень опасно. Далее одержимый демонами Ципко потребовал пригласить в студию не только представителей Новороссии и тех, кто считает, что в Украине фашист на фашисте и нацистом погоняет, но и реальных украинских политиков.

Соловьев понял, что дело надо брать в свои руки, и заявил, что «украинские выборы проходят под контролем нацгвардии и''Правого сектора''». Все знают, что Соловьев всегда говорит правду. Уж такой он человек. Но ведь это означает, что в «Правом секторе» собрались сплошные праведники! Чем иным можно объяснить, что, контролируя выборы, «Правый сектор» набрал в результате чуть больше 1%?

Однако демону в теле Ципко, видимо, понравилось, и он все не желал покидать свое пристанище, поскольку философ потребовал от участников дискуссии прекратить разжигать ненависть и стремиться к миру. Этого чудовищного безумия не смог вынести даже такой кроткий человек, как представитель ДНР Александр Кофман. Он сообщил, что «чем быстрее уничтожить эту мерзость, тем лучше». И тут же добавил: «Я лично выбью из-под них табуретки». Исходя из контекста, очевидно, что именно таким гуманным, но вместе с тем радикальным способом Александр Кофман планирует пресечь жизненный путь политических лидеров Украины.

И тут Ципко, явно совершенно ослепленный вселившимся в него демоном, заявил, что таким образом мы не прекратим поступление цинковых гробов в Россию. После этого обнаглевшего демона стали изгонять из философа Ципко уже всей студией. Добрейший Александр Кофман заорал: «Вы подлец и провокатор!» «Депутат» Елена Бондаренко сообщила философу, что все, что он сказал, достойно внука полицая. Все остальные стали по очереди выкрикивать слово «провокатор!». Соловьев сначала спросил Ципко, не хочет ли он уничтожить семь миллионов человек (видимо, имея в виду население Донецкой и Луганской областей). Когда философ не проявил желания заниматься геноцидом, Соловьев строго потребовал немедленно предъявить в студии доказательства наплыва цинковых гробов в Россию. Поскольку философ Ципко не смог предъявить ни одного цинкового гроба, стало ясно, что веры ему в этой студии больше нет.

После чего добрейший Александр Кофман воскликнул, что «эскалация конфликта нужна, и она будет!». И добавил, обращаясь уже ко всем россиянам за пределами студии: «Без ваших добровольцев мы погибнем и последний форпост против фашизма, преграждающий его путь к России, падет!»

Завершая «Воскресный вечер», Владимир Соловьев рекомендовал тем, кто хотел бы узнать результаты украинских выборов, позвонить американскому послу в Украине, поскольку он, посол, точно знает, кто и сколько процентов голосов набрал. Судя по результатам, которые известны на момент написания этой колонки, зловредный американец сделал все, чтобы камлания российских пропагандистов про «фашистскую» и «русофобскую» политическую элиту Украины выглядели как слабоумие этих пропагандистов или как карикатура. Впрочем, чего еще можно ждать от американского посла?

Фото Станислава Красильникова / ТАСС

Медиафрения. Диагноз-семьдесят первый. Мракобесы просят огня
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26400
4 НОЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1415093260.jpg
Величайший политтехнолог ХХ века ровно сто лет назад, в 1914 году, сформулировал, а в следующем, 1915 году, опубликовал призыв превратить войну империалистическую в войну гражданскую. Правда, не сразу, но у него получилось. В итоге — миллионы жертв и еще одна война, с десятками миллионов трупов. Сегодня российские политтехнологи крайне недовольны температурой войны, недовольны тем, что она, война, такая холодная. Они, политтехнологи, во главе со своим главным работодателем, тем, без которого не будет России, — они любят, чтобы погорячее. Лозунг превращения холодной войны в горячую стал главным содержанием федеральных каналов в минувшую неделю.

Причина в том, что, как уже отметили наблюдатели, в последние недели на арену информационной войны вышли два СМИ, потенциал которых значительно превосходит совокупный потенциал путинских информационных войск. Как известно, в конце 80-х советский телевизор проиграл советскому холодильнику. Наиболее массовым СМИ, по AIR (объему аудитории) превышающим федеральные телеканалы, сегодня становятся ценники в магазинах. СМИ номер два по влиянию уже стали электронные табло обменных пунктов валюты.

Когда моя знакомая опубликовала фото ценника докторской колбасы стоимостью 710 руб./кг (было 540), то есть цена за месяц скакнула на 24%, а цена за кг мяса для антрекотов за тот же период выросла на 40% (с 570 до 938 руб.), — лента фейсбука сошлась во мнении, что это фотожаба. Когда дойдет до гречки и картошки, проблемы эти начнут обсуждаться отнюдь не в фейсбуке.

Светящиеся цифры на табло обменников, показывающие, что доллар, который совсем недавно стоил 30 рублей, сегодня стоит 43 рубля, то есть упал за время российской агрессии в Украине на 40%, вот эти цифры, когда они наложатся на последствия сокращения больниц и роддомов, вполне могут войти в непредсказуемый резонанс с мифами о загнивающих Европе и Америке и о процветающей России.

О том, какой химико-биологический процесс идет сейчас в головах некоторых представителей руководящей и направляющей силы России, со всеми медицинскими подробностями рассказала «Газета.ру», 31 октября опубликовавшая репортаж Сергея Подсосенкова с заседания Патриотической платформы «Единой России», которое состоялось в Госдуме под председательством Ирины Яровой. Из наиболее выдающегося. Историк Юрий Жуков предложил издать «гигантскими тиражами» мюнхенскую и валдайскую речи Путина и бесплатно раздавать их на улицах городов, а также немедленно принять меры против «Эха Москвы» и «Мемориала». Кстати, требование историка мгновенно услышал Роскомнадзор и объявил предупреждение за публикацию информации, «оправдывающей практику военных преступлений».

Поскольку Роскомнадзор по обыкновению не указал, в чем конкретно состоит это «оправдание преступлений», в каком конкретно абзаце и в какой формулировке, то «Эхо Москвы» не может, даже если очень захочет, исправиться, и второе предупреждение, а вместе с ним и обращение в суд с призывом прекратить деятельность радиостанции — перспектива вполне реальная.

Возвращаясь к торжествам разума на Патриотической платформе «ЕдРа», следует отметить Юрия Алексеева, заместителя председателя Центрального совета сторонников «Единой России», который потребовал, чтобы Россия отказалась от демократии, поскольку она, демократия, есть оружие Запада против России. Ирине Яровой эта идея понравилась, поскольку, как выяснилось, у нее слово «демократия» тоже вызывает неприятные ассоциации. Константин Семин, ведущий программы «Агитпроп» на «России-24», сообщил, что «нам объявлена война, у нас нет партнеров», поэтому нам нужен Государственный комитет обороны. Кроме того, выяснилось, что Семин очень скучает по той сталинской речи, которая начиналась словами «Братья и сестры!», то есть ведущий одного из главных государственных телеканалов страны публично заявил, что ему не хватает новой мировой войны.

Историк Евгений Спицын продолжил поиск внутренних врагов, начатый его коллегой Юрием Жуковым: «Вот два гадючника — РГГУ и Высшая школа экономики — там, куда ни плюнь, враг». Активист в области хорового пения Павел Пожигайло, сообщив, что у него шестеро детей от одной жены, приступил к процессу очищения от скверны русской и мировой литературы. «Вот Анна Каренина, — воткнул обличающий перст хормейстер, — чему она может научить ребенка?»…

Напоминаю, это был отчет «Газеты.ру» не из специализированного медицинского учреждения с окнами из особо прочного стекла, а из здания российского парламента, с заседания одной из платформ правящей партии. Впрочем, содержание федеральных каналов в эти дни мало отличалось от процитированного выше совета мудрейших в здании Госдумы.


США все-таки в пепел, а Путина в президенты Земного шара

Вот так вкратце выглядит та картина мира, которую увидел глазами Дмитрия Киселева россиянин, посмотревший вечером 2 ноября «Вести недели». США, видимо, все-таки ждет испепеление. И Киселев объяснил, как это произойдет, показав в деталях атомную подводную лодку «Юрий Долгорукий», которая, прячась от врага подо льдами северных морей, сама может накрыть выстрелом «Булавы» любую страну планеты. Правда, Киселев не объяснил, куда, под какие льды он при этом собирается спрятать Россию. Зато очень подробно разъяснил, почему США заслуживают испепеления. Оказывается, злокозненные пиндосы виноваты во всех без исключения бедах ХХ столетия. Киселев перечислил практически все теракты и все покушения на политических лидеров, произошедшие за последнюю сотню лет, и с менторской вальяжностью профессора, читающего лекцию первокурсникам, объяснил, что везде обнаруживается след США. Несмотря на то, что в перечне преступлений Белого дома не было Ашхабадского (1948) и Спитакского (1988) землетрясений, а также Чернобыльской (1986) и Байконурской (1960) катастроф, не было никаких сомнений, что Киселев и эти трагедии сможет повесить на американцев.

Особенно впечатлило то, что, оказывается, волнения 1968 года во Франции тоже дело рук США, которые затаили зло на де Голля и подбили наивных студентов устроить все эти протесты. То есть тысячи книг, посвященных анализу майских событий 1968-го, книг, в которых подробно разбираются социальные (безработица, разрастание трущёб), политические («новый левый» и анархистский поворот, антимилитаризм), культурные (нонконформизм, протест против пропаганды на государственном ТВ, сексуальная революция и пр.) и масса других причин, а также то обстоятельство, что события 1968 года имели глобальный, а не только французский характер, — все это яйца выеденного не стоит. Причина проста и известна Дмитрию Киселеву: это устроили янки, которым досадил де Голль своей независимостью. Поэтому они, янки эти, смогли как-то подбить профсоюзы, студентов, преподавателей Сорбонны, в том числе Жан-Поля Сартра и Мишеля Фуко, а заодно 10 миллионов французов устроить то, что впоследствии кто-то назвал «последним восстанием интеллектуалов», кто-то «кризисом демократии», но лишь Киселев смог догадаться, что это все обычная оранжевая революция, а французы были куплены за печеньки Госдепа.

Однако основным содержанием итоговых программ стало обоснование и дальнейшее творческое развитие главного тезиса Валдайского клуба: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России». Повесив на задник студии лозунг «Путин как сила», Киселев принялся объяснять, почему 88% граждан поддерживают Путина и 87% считают, что критика западных СМИ в адрес российского президента не просто необоснована, но и направлена на развал России. Дело в том, что при Путине мы не только встали с колен, но и стали намного больше. И не только за счет Крыма. Оказывается, комиссия ООН присудила России кусок шельфа в Охотском море величиной в 52 тысячи квадратных километров. На очереди еще миллион квадратных километров, которые могут стать нашими. У зрителя «Вестей недели», по замыслу Киселева, должно возникнуть ощущение эйфории от того, что страна наша увеличивается в размерах, надувается как гигантский воздушный шар, охватывая постепенно весь мир. И это все должно оправдывать тезис, что «Путин делает Россию сильнее», а значит, каждого из нас счастливее. Тождество личного счастья и размера страны — это вообще классическая парадигма «Русского мира».

Тема «великого Пу — капитана Вселенной» была подхвачена Владимиром Соловьевым в «Воскресном вечере» от 2.11.2014. У меня возникло ощущение, что в этой программе дан старт новой парадигме, которая будет сформулирована на следующем Валдайском клубе: «Есть Путин — мир стоит, не будет Путина — мир рухнет. Путина — в президенты Земного шара!». Судите сами. Израильский публицист Авигдор Эскин перепосвятил Путину стихи Тютчева, посвященные князю Горчакову:

Вам выпало призванье роковое,
Но тот, кто призвал вас и соблюдет.
Все лучшее в России, все живое,
Глядит на вас и верит вам и ждет.

Не уверен, что у Эскина есть разрешение от Федора Ивановича на столь вольное обращение с текстом. Если такой бумаги нет, то израильский публицист на глазах миллионов телезрителей нарушил право автора (Ф.И. Тютчева) на неприкосновенность произведения, поскольку посвящение Горчакову, несомненно, было частью авторского замысла, а с Путиным поэт вряд ли был знаком настолько близко, чтобы посвящать ему стихи.

Оправданием Эскина служит состояние экстатического восторга, в котором он явно пребывал, находясь в студии Соловьева. Зачитав стихи Тютчева, израильский публицист сообщил, что, придя к власти, Путин совершил чудо в истории. У нас (видимо, имея в виду Россию, а не Израиль, поскольку в Израиле Путин пока не у власти), у нас — свобода! Кроме того, Путин, по мнению Эскина, вывел Россию в мировые лидеры. Как опытный публицист, Эскин построил свою речь на контрасте: Путин — Обама. «Обама пришел к власти — раб превратился в господина» — такую трактовку выбора народа США дал Эскин. Поскольку данная реплика была очень похожа на расистскую выходку, Соловьев тут же истолковал Эскина, объяснив, что его израильский друг имел в виду рабство духа, присущее Обаме, а с ним и всей Америке.

Эстафету возвеличивания Путина подхватил Карен Шахназаров. Он не читал стихов, зато был доказателен и аналитичен. Величие и гениальность Путина кинорежиссер показал на двух примерах. «Отмена губернаторских выборов — это гениально», — восхитился Шахназаров. Трудно представить себе, в какое неистовство впадет директор Мосфильма, если Путин объявит себя царем и введет телесные наказания в учебных заведениях, а также возродит крепостное право. «Второй шаг – ''Норд ост'', то, что он принял это решение — свидетельство лидера высочайшего масштаба. Надо было обладать колоссальным мужеством, чтобы принять такое решение». Видимо, Шахназаров имеет в виду убийство при штурме 130 заложников газом, который Путин назвал «совершенно безвредным», объяснив, что заложники погибли в результате синхронного обострения хронических заболеваний. Тут позволю себе воздержаться от комментариев, поскольку слова Шахназарова настолько выразительны, что любой комментарий бледнеет.

Было ощущение, что в номинации «Лучшая хвала Путину» будут конкурировать Эскин и Шахназаров, но тут слово взял депутат Федоров, который провозгласил, что «90% человечества рассматривают его (Путина) как своего освободителя». И далее депутат сообщил, что «Россия будет свободной и освободит весь мир». Правда, для этого, по его мнению, России, которой, оказывается, как депутат посчитал, стукнуло 1,5 тысячи лет, необходимо произвести коренные изменения. Во-первых, надо выйти из-под диктата США, а для этого необходимо отменить статью Конституции РФ, которая закрепляет действие международных норм в России. Кроме того, депутату Федорову давно мешает 13-я статья Конституции, которая запрещает вводить государственную идеологию и требует идеологического разнообразия.

Я уже совсем решил, что депутат Федоров выходит победителем в конкурсе путинских льстецов, как вдруг эстонский «антифашист» Линтер, известный своими высказываниями, оправдывающими сталинские репрессии, произнес реплику, которая вывела его в неоспоримые лидеры. «У Путина твердый характер, — знает Линтер, — и он имеет этим характером во все места тех, кто с ним не согласен».

Новороссия — это война. И ничего, кроме войны

Второй важной темой, после уничтожения США и повышения роли Путина до планетарных масштабов, были выборы в Новороссии. Этому событию уделили внимание все итоговые передачи. Программа «Право знать» с Сергеем Минаевым на ТВЦ от 1.11.2014 была целиком посвящена выборам руководства ДНР и ЛНР. Итоги выборов комментировали представители Новороссии Александр Кофман, Владимир Рогов и Константин Долгов, которые вот уже полгода живут в российском телевизоре и стали для миллионов россиян добрыми знакомыми, почти родственниками. Вопросы этим добрым людям задавали 4 журналиста: россиянин Александр Рыклин, а также журналисты из Чехии, Польши и Германии.

Программа эта, несомненно, войдет, наряду со многими видеоматериалами российского телевидения, в состав громадного видеоархива в качестве документального свидетельства преступлений российского режима и его сателлитов в ДНР и ЛНР.

Минаев задает Кофману вопрос: правда ли, что на выборы у вас можно было прийти без паспорта и проголосовать. Один из лидеров Новороссии отвечает: «Я не член избирательной комиссии, поэтому точно не знаю». Его тогда спрашивают, не являются ли фарсом выборы, в которых известен победитель? Не считает ли он, как участник выборов на пост главы ДНР, что вероятность победы Захарченко равна 100%? Кофман отвечает, что «не думает, что у него (у Кофмана) есть шансы на победу» и что Захарченко, конечно, победит.

Хорошо известно, что на этих выборах не было списков избирателей, не было правил, по которым кто-либо мог удостовериться в личности избирателя. Люди голосовали, например, предъявив российский паспорт. В качестве «международных наблюдателей» на выборах присутствовали несколько человек, известных своими нацистскими взглядами. В этой связи весьма характерно высказывание председателя президентского совета по правам человека Михаила Федотова: «Волеизъявление граждан всегда нужно уважать. Более конкретно определить, насколько волеизъявление было демократичным, свободным, насколько подсчет голосов был честным, могут только специалисты, которые наблюдали за выборами». Поскольку данные «специалисты» поименно известны, а также известны сами «правила» этих выборов, вернее, полное отсутствие правил, очевидно, что данная процедура по сути не являлась выборами, а была простым закреплением статуса начальника за теми самозванцами, которые себя таковыми уже назначили. Не менее очевидно и то, что Россия этот фарс признает, опираясь на мнение «международных наблюдателей» и собственных «правозащитников».

Впрочем, это все достаточно банально. Гораздо более важными и информативными были те заявления, которые делали в студии ТВЦ три лидера ДНР о будущем Новороссии. Вот некоторые, наиболее характерные. Константин Долгов, сопредседатель Народного фронта ДНР: «Мы придем в Киев и повесим всех военных преступников: Порошенко, Авакова, Коломойского…». Владимир Рогов, также сопредседатель этого фронта: «Мы должны освободить оставшуюся часть Украины». Александр Кофман, заместитель председателя парламента Новороссии, отвечая на вопрос, что будет с собственностью на территории Новороссии, в том числе собственностью Рината Ахметова, сообщил, что если Ахметов не будет платить налоги в бюджет Новороссии, его собственность будет национализирована. Со стороны это походило на банальный рэкет.

Польский журналист Ястржемский был очень обеспокоен судьбой жителей в ДНР и ЛНР и пытался выяснить, кто же в республиках платит старикам пенсии. Лидеры сначала уходили от ответа на этот вопрос, и Константин Долгов начал почему-то рассказывать, что в Киеве детишек заставляют писать диктанты о том, что москалей надо вешать. Потом заявил, что Украина жителям Новороссии пенсий не платит. Его коллега Владимир Рогов, правда, тут же обронил, что Украина пенсии все же платит, но лишь частично. В целом по итогам передачи стало очевидно, что люди, которые закрепили за собой власть в ДНР и ЛНР, могут удержать эту власть только в условиях войны с Украиной, поскольку никаких иных реальных планов, кроме как прийти в Киев и повесить Порошенко с Аваковым, у них просто нет.

К сожалению, эти планы совпадают с основным вектором российской пропаганды, нацеленной на дальнейшее разжигание ненависти к врагам внешним и внутренним и к переводу войны из холодной в горячую. Те, кто пришел к власти в Новороссии, — ментальные и моральные близнецы российских властителей. Одним плевать на жизни людей и пенсии стариков. Другие ради роста военных расходов сокращают больницы, поликлиники и роддома. Кстати, о митинге врачей, протестующих против сокращения, который состоялся в Москве 2 ноября и насчитывал около 6 тысяч человек, ни слова не сказали ни Киселев в «Вестях недели», ни Соловьев в «Воскресном вечере». Это ведь такая ерунда по сравнению с рейтингом Путина.

Иллюстрация ЕЖ

Медиафрения. Диагноз-семьдесят второй. Правда русского мира против западных истин
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26440
11 НОЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1415658639.jpg
ИТАР-ТАСС

О том, почему в русской ментальности «правда» и «истина» скорее антонимы, чем синонимы, Николай Бердяев размышлял еще в сборнике «Вехи», но еще тревожнее думал об этой русской антиномии в статьях, которые начал писать сто лет назад и которые позднее вошли в сборник «Судьба России». «Русская нелюбовь к идеям и равнодушие к идеям нередко переходят в равнодушие к истине. Русский человек не очень ищет истины, он ищет правды, которую мыслит то религиозно, то социально, ищет спасения».

Сегодня, сто лет спустя, дистанция между русской правдой и западной истиной выросла многократно, а различия превратились в пропасть. Годы советской власти приучили к тому, что правда — это то, что хорошо для «нас»: СССР, КПСС, а в конечном счете — для начальственной номенклатуры. За 23 постсоветских года «правда-справедливость» окончательно трансформировалась в «правильность» как соответствие «понятиям».

Минувшая неделя стала торжеством русской правды. Путин публично любил историю и географию. По очереди. Географы узнали от президента, что «в любви вообще заключается смысл бытия». На суровом лице Шойгу, который сидел в президиуме, при этих словах не дрогнул ни один мускул. Видимо, Путин ему раньше сказал про смысл бытия. Зато сидящий в зале телеведущий Николай Дроздов просто светился от счастья, настолько ему понравилась путинская идея про любовь.

Историкам Путин объяснил, что их главная задача — достойно представлять интересы страны в информационном пространстве. И показал, как именно надо это делать, объяснив, что пакт Молотова-Риббентропа — это показатель миролюбия Сталина, а последующее вторжение Гитлера и Сталина в Польшу, то есть те события, с которых началась Вторая мировая, Путин объяснил тем, что Польша сама виновата, поскольку тоже не была безгрешна и «забрала часть Чехословакии», когда туда вошел Гитлер. Ну а потом «получила ответную шайбу». И далее Путин дает прямое и конкретное указание историкам: «серьезные исследования должны показать, что таковы были тогда методы внешней политики». То есть российские историки фактически получили политический заказ на доказательство равной (по меньшей мере) ответственности Польши за развязывание Второй мировой войны.

Чудеса русской исторической правды демонстрировало российское ТВ в день 7 ноября. Если судить по тому, что показывал телевизор, главное событие, которое в российской истории состоялось 7 ноября, произошло не 97 лет назад, в 1917-м, а 73 года назад, в 1941-м. И это был не Октябрьский переворот (псевдоним — Великая Октябрьская социалистическая революция), а парад в честь этого события, состоявшийся в 1941 году. Если эта тенденция «взвешивания» истории на весах правды русского мира продолжится, то через несколько лет главными праздниками нашей страны будут объявлены годовщины выступлений Путина по поводу неких малозначительных событий, которые произошли давно и о которых забыли бы, если бы по их поводу наше все не соизволил высказаться.

Казус Познера и Гусева в связи с казусом Плющева

Запись в микроблоге Александра Плющева и лобовое столкновение Михаила Лесина и Алексея Венедиктова по поводу увольнения журналиста стало центральным медийным событием ноября, и в зависимости от развития процесса может стать и медийным событием года. О фактической стороне дела я довольно подробно писал в «ЕЖе». Как и любое знаковое событие, «казус Плющева» породил массу комментариев, каждый из которых представляет собой микропортрет самого комментатора, а в целом из них можно составить портрет общества, по крайней мере, его части.

Владимир Познер: «Да, Плющев имеет право задавать любой вопрос. Но если я начальник радиостанции, где он работает, я могу считать, что вопрос этот неприличный и неприемлемый, что о смерти человека не шутят. И я могу как начальник его уволить». Далее Познер сообщил, что лично он, Познер, не хотел бы работать с человеком, который задает такие вопросы.

Павел Гусев, главный редактор и владелец «Московского комсомольца», председатель Союза журналистов Москвы сообщил радиостанции «Говорит Москва»: «На мой взгляд, то, что говорил Плющев, — неэтично. Я бы отнесся крайне отрицательно, если бы мой журналист такое сделал. Плющев должен сам подать заявление об уходе, чтобы не подставлять ни редакцию, ни Венедиктова и чтобы не было трудного выбора у собственника, который, кстати, по закону о СМИ может уволить любого сотрудника». Конец цитаты.

Павел Гусев не только главный редактор и владелец «МК». И не только председатель Союза журналистов Москвы. Он еще член президентского совета по правам человека. И во всех этих ипостасях Гусев должен быть профессионалом в вопросах СМИ. Выясняется, однако, что он не держал в руках закон о СМИ. Поскольку в этом законе ни слова не говорится о том, что «собственник может уволить любого сотрудника». А совсем наоборот, статья 18 прямо запрещает учредителю вмешиваться в редакционную политику, статья 19 защищает профессиональную самостоятельность редакции, а статья 20 требует, чтобы полномочия штатных сотрудников редакции, а также взаимные права и обязанности учредителя, редакции и главного редактора регулировались исключительно Уставом СМИ. А поскольку Устав ЗАО «Эхо Москвы» прием и увольнение журналистов делает возможным только по инициативе главного редактора, то и Гусев, и Познер попали пальцем в небо.

Понятно, что Гусеву как владельцу СМИ неприятны эти статьи закона и он старается их, что называется, «развидеть» (Make me unsee it!), но это не повод публично заявлять, что их нет. Данный эпизод и эта гусевская реплика лишний раз напоминают о той странной конструкции, которую представляет собой нынешний Союз журналистов, во главе которого стоит владелец одного из крупных медийных холдингов, то есть тот человек, для защиты от которого журналисты в нормальных странах как раз и объединяются в союзы.

Что же касается оскорбленных чувств Гусева, который «отнесся бы крайне отрицательно, если бы мой (то есть его, Гусева) журналист такое сделал», то Гусеву следовало бы посмотреть собственную газету. Например, «МК» за 6 ноября, материал о гибели актера Девотченко, который подготовила Екатерина Свешникова, штатный корреспондент «МК», то есть именно что его, Гусева, журналист. Свешникова сообщает, что погибший актер попрошайничал у жильцов и, выходя из квартиры, забывал надеть трусы. Тело погибшего актера еще не до конца остыло к моменту публикации. Девотченко знали миллионы людей и очень многие любили. Для сотен тысяч людей его гибель была шоком. Публикация Свешниковой стала глумлением над памятью актера. И это был не блог, а самое что ни на есть массовое СМИ.

Если говорить о микроблогах, то здесь публичные люди ведут себя порой с такой непосредственностью, что Плющеву и не снилась. И абсолютно безнаказанно. Никаких последствий не имела расистская «банановая» шутка депутата Госдумы Ирины Родниной в отношении Обамы. После некоторых колебаний все же приведу запись на смерть Валерии Новодворской, которую опубликовал в своем микроблоге спецкорр «Комсомолки» Дмитрий Стешин: «Баба Лера все. Сейчас ее в аду черти жарят, буженины выйдет столько, что Сатане останется на сэндвичи к утреннему кофе». Ау, Павел Николаевич, Владимир Владимирович! У вас нет желания выступить по этому поводу? Или задать вопрос Владимиру Николаевичу Сунгоркину, что он творит со своей газетой и заодно с ее аудиторией?

Да, и кстати, Павел Николаевич и Владимир Владимирович, вам обоим не кажется, что вы, возможно, могли бы предотвратить гибель Александра Иванова, того самого, сына нынешнего главы администрации президента, по поводу которого написал Плющев? Тогда, 9 лет назад, когда Александр Иванов убил пожилую женщину, он был сыном министра обороны и отец, используя свои возможности, отмазал ныне покойного сына и добился осуждения невиновного — зятя убитой женщины. Это было событие настолько чудовищное, что мимо него было невозможно пройти. Страна прошла мимо. Точнее, страну провели мимо те, кто должен был ее остановить. Те, кто имел тогда ресурсы влияния и ресурсы информации. Павел Гусев и Владимир Познер имели тогда и имеют сейчас ресурсы несопоставимо большие, чем у Александра Плющева. Возможно, тогда, в 2005-м, был еще небольшой шанс остановить сползание страны в тотальный мрак, в который она уже практически неостановимо ползет сейчас. Остановить не в одиночку и не вдвоем, а мобилизуя общество. И вопиющий случай с сыном министра обороны был одной из многих развилок, на которых можно было собрать силы общества и заставить власть уважать закон, а не понятия. И тогда Александр Иванов получил бы свой срок и к сегодняшнему дню уже давно вышел бы на свободу. Живой. Возможно, к тому времени, к 2005 году, уже было поздно и ничего бы не вышло. Но ведь никто из тех, кто имел ресурсы, даже и не пытался…

А сейчас в стране идет война. Постоянно убивают на Северном Кавказе. Россия практически открыто воюет с Украиной. Госдума ведет войну с населением с помощью бешеного принтера. Федеральные СМИ бомбардируют мозги сограждан. Война у нас гибридная, поэтому и вовлечение в нее у разных людей разное. Дмитрий Стешин из «КП» в войне по уши, поэтому у него смерть врага, Валерии Новодворской, вызывает утробную радость. Депутат Роднина, видимо, считает себя мобилизованной на холодную войну по партийному призыву, поэтому тычет банан американскому президенту. Плющев, как и многие, вовлечен в информационную войну. Не удержался, пнул мертвого врага. Поступил плохо. Но уж точно не Лесину с Волиным, организаторам информационной войны, не Доренко, активному ее участнику, и не Гусеву с Познером, весомым игрокам на медийном поле России, самим своим присутствием в этом поле участвующим в этой войне, — не им осуждать Плющева и требовать его увольнения.

Органчики, юродивые и кукловоды

Классификация обитателей российского телевизора не исчерпывается этими тремя категориями, но эти три встречаются чаще всего. Практически все депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, появляющиеся в эфире, и большая часть экспертов — это органчики. В отличие от героя Салтыкова-Щедрина, Дементия Варламовича Брудастого, голова которого могла произносить лишь две фразы — «Не потерплю!» и «Разорю!», — большинство российских думцев и сенаторов имеют значительно больший запас арий. Но поскольку этот запас не превышает у среднего парламентария двух десятков, то предсказать, что будет исполнять конкретный участник, можно с большой долей вероятности.

Юродивые в отличие от органчиков склонны к импровизации, поэтому в точности предугадать, что именно исполнит юродивый в данный момент, бывает не просто. Вот, например, краткое изложение арии Александра Проханова в «Воскресном вечере» под управлением Владимира Соловьева: «Это загадочная война. Это партнеры-враги. Они платят пенсии (это Проханов об Украине, которая действительно платит пенсии жителям ДНР И ЛНР, но об этом в студии Соловьева говорить считается неприличным). С двух сторон воюют офицеры, которые заканчивали одни и те же военные училища».

Пока Проханов говорил, студия Соловьева ошарашенно молчала, никто не перебивал. Это же соловей Генштаба говорит, а не Надеждин и не Гозман какой, прости Господи. Но, когда Проханов замолчал, тут же заголосили органчики. Уполномоченный по детям Павел Астахов злорадно заметил, что «благодушная картина, нарисованная Прохановым, разбивается трупами детей, убитых в Новороссии». Более развернутую отповедь сбившемуся вдруг с пути писателю дал Сергей Миронов, который сначала недоуменно отметил, что у Проханова в этот раз все звучит как-то уж очень миролюбиво. И сразу же перешел к конкретике, сообщив, что нам надо признать ДНР и ЛНР, чтобы начать открыто помогать этим республикам, причем и в военном отношении.

— То есть войну начать? — деловито уточнил Соловьев.

— Войны мы не должны бояться! — ответил органчик Миронов.

— Я нашел ястреба! — радостно воскликнул Соловьев.

Ему не хватало сачка, чтобы приобрести окончательное сходство с орнитологом, обнаружившим редкий подвид.

Тут между Прохановым и Мироновым случилось нечто, что за неимением другого слова можно назвать дискуссией. Проханов объявил, что Минские соглашения себя исчерпали, а дальше — зима, замерзание, инициатива перейдет к Киеву. Донецк и Луганск будут гнуться, посетовал Проханов. Вот, Миронов говорил, что надо ввести войска, провокационно заявил Проханов. «Нет, я такого не говорил!» — тут же закричал органчик Миронов. Было ясно, что фраза «ввести войска» в программе органчика Миронова не только не присутствует, но и жестко заблокирована.

— Добровольцы с военной техникой войдут, — нашел правильные слова и правильный мотив Миронов.

— Вот мы возьмем Мариуполь, — как о свершившемся факте объявил Проханов. — Будем ли мы воевать с Украиной?

Проханов решил добиться от Миронова правды, не сходя с места. Миронов было опять начал про добровольцев, которые входят с военной техникой, но тут Соловьев понял, что эти двое так и будут ходить по кругу, и прервал дискуссию логичным предложением сходить за диванчиками, чтобы два диванных генерала продолжили свои баталии в привычном формате.

Некоторое оживление внесли органчики из Новороссии, Алексей Карякин, председатель Народного совета ЛНР, и особенно Сергей Барышников, представляющий парламент Новороссии.

Сначала они выступали вяло, видно робели с непривычки. Но им помог Борис Надеждин, которого теперь регулярно приглашают к Соловьеву в качестве юродивого от оппозиции.

— Украинская армия воюет на своей земле, — честно играя отведенную ему роль, сообщил Надеждин. Это скандальное заявление, конечно, сильно оживило обстановку в студии.

— Молчи, укроп! — заорал на него Проханов. — Укры — фашисты! Война в Новороссии — это мировая война, война против мирового фашизма! — Проханов выдал наконец одну из тех реприз, ради которых его все время зовет Соловьев.

И тут настало время Сергея Барышникова.

— Мы все эти годы были оккупированы Украиной! — сообщил депутат парламента Новороссии. Полагаю, что после этой реплики Соловьев сделает ему абонемент в свою студию.

Хранители стены

В минувшую неделю мир отмечал 25 лет разрушения Берлинской стены. Этому событию была посвящена вторая часть «Воскресного вечера» Соловьева. Тон задал, естественно, Александр Проханов, который объяснил, что, когда открыли Берлинскую стену, оттуда хлынул план Барбаросса. И он, не Проханов, а план Барбаросса, превратил нас в оккупированную страну.

Режиссер Иосиф Райхельгауз пытался донести мысль, что стена остается у нас в сознании, что мы — единственный народ, который даже на кладбищах строит ограды. При упоминании кладбища большинство обитателей студии Соловьева почувствовали себя на своей исконной почве и хором потребовали, чтобы режиссер «оставил в покое наши могилы и наших мертвецов».

Депутат Никонов предложил присутствующим провести мысленный эксперимент. «Вот если бы в СССР или в ГДР были бы универмаги типа ''Ашана'', то ничего не было бы», —- торжествующе воскликнул депутат Никонов. «То есть дело в отсутствии еды, а не в идеях», — провидчески заметил депутат.

Мне способ рассуждения депутата Никонова напомнил старую историю с натуралистом-экспериментатором, который, оторвав мухе крылья, приказал ей лететь. А когда несчастное насекомое приказ проигнорировало и продолжало упорно ползать, натуралист торжественно записал в дневник наблюдения: «Ампутация крыльев мухи привела к потере слуха. Значит, мухи слышат крыльями».

Возвращаясь от травмированной мухи к депутату Никонову, отметим, что в депутатскую голову как-то не поместилась гипотеза, что отсутствие в государстве правильных идей и есть главная причина отсутствия еды.

Депутат-коммунист Калашников все время добрым словом поминал Сталина и очень недобрым Горбачева, которого они с Прохановым иначе как предателем не называли. Главная претензия заключалась в том, что Горбачев не потребовал серьезных компенсаций за то, что он позволил сломать стену.

Попытку заступиться за Горбачева предпринял политолог Злобин, стабильно играющий роль юродивого от Госдепа в студии Соловьева. Злобин пытался объяснить, что «карты у Горбачева в этой игре были слабые». Народ в России голодал, были карточки, объяснял Злобин.

«Мы голодали?!» — удивился Соловьев. Меня несколько удивило это удивление телеведущего. В 1989 году ему было 26 лет. Вполне взрослый мальчик не мог не знать и не видеть «колбасные электрички» в Москву и из Москвы. Не мог не знать о дефиците, карточках на продукты и товары первой необходимости. Впрочем, что это я. Для того чтобы видеть реальные проблемы в прошлом и настоящем, необходимо руководствоваться критерием истины, а это критерий растленного Запада. А если прикрыться «правдой русского мира», то все наши проблемы куда-то исчезают.

Вот, например, как Дмитрий Киселев в «Вестях недели» элегантно описал ситуацию на валютном рынке: «Рубль на этой неделе планировал вниз в поисках нового равновесия». Ну ведь красиво же сказано, согласитесь! А если руководствоваться западным критерием истины, то та же ситуация непременно будет описана каким-нибудь скверным словом. В лучшем случае, термином «задница».

На верхнем фото: Украина. Донецкая область. 30 октября 2014 года. Российский писатель Александр Проханов и премьер-министр ДНР Александр Захарченко (в центре слева направо) на концерте для бойцов народного ополчения в селе Заиченко в 10 км от Мариуполя.
Фото - Михаил Почуев/ТАСС

На втором фото: Германия. Берлин. 8 ноября. Празднующие открытие внутренней немецкой границы жители города на Берлинской стене 11 ноября 1989 года. Фото ТАСС/ EPA

Медиафрения. Диагноз-семьдесят третий. Провинция № 23. Соборная и православная
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26493
18 НОЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1416278806.jpg
ТАСС

Президент В. В. Путин объяснил, что обвальное падение рубля — это не только не плохо, а просто отлично, поскольку от этого растет российский бюджет. И правда, если год назад то, что мы продали за рубеж по цене 1 доллар, нам приносило 32,56 рублей, то сейчас, на момент написания данной колонки, приносит 47 рублей 39 копеек. А если нечто продали за 1 евро, то это уже целых 58 рублей 97 копеек, а не те жалкие 43,33 рубля, как было год назад. То есть, если считать в долларах, то россияне за год стали почти в полтора раза богаче. В евро, конечно, не так круто, но тоже неплохо: за год забогатели более чем в полтора раза. И ведь при этом палец о палец… Почему такой простой метод не используется всеми странами, можно объяснить только полным незнанием математики руководителями этих стран.

Есть подозрение, что президент заразился от альтернативно одаренного депутата Евгения Федорова, который месяц назад при обсуждении бюджета высказывал схожие мысли и тоже очень радовался санкциям, поскольку санкции лишат нас иностранных денег, а деньги мы ведь и сами совершенно спокойно можем напечатать.

И еще, как сообщили «Известия», Путин доволен атмосферой и результатами G20 в австралийском Брисбене. Трудно представить себе, что должно было произойти, чтобы Путин сказал, что ему не понравилась атмосфера или результаты. Когда президент России прилетел, его встретил заместитель министра обороны, то есть персона очевидно не из первого ряда австралийской политики. Присутствовавший в аэропорту генерал-губернатор Австралии, персона № 1, которая хоть и формально, но все же олицетворяет верховную власть в этой стране, являясь главнокомандующим и тем, кто назначает премьера и правительство, так вот эта персона кочан своей головы в сторону российского президента не повернула, поскольку ждала лидеров Китая и Германии.

Зато канадский премьер, когда Путин подошел к нему для рукопожатия, заметил: «Руку я вам подам, но скажу только одно: убирайтесь из Украины». На традиционном коллективном фото Путина поставили с самого края, после лидера ЮАР. У человека, сформировавшегося в советской политической культуре, в которой место на трибуне Мавзолея было самым точным индикатором политического веса того или иного кремлевского старца, все эти и многие другие жесты, знаки, а так же открыто сказанные слова не могли оставить сомнений в том, что отныне он, Путин, в мировом сообществе — изгой. О том, что он это прекрасно понял, свидетельствует его бегство с G20 и неучастие в заключительной встрече, на которой принималась итоговая резолюция. В итоге Путин заявляет, что он удовлетворен атмосферой и результатами форума. Видимо, чтобы он сказал, что несколько разочарован, участники G20 должны были вооружиться битами и сообща прогнать его с форума.

Слова в исполнении Владимира Путина окончательно утратили функции единиц речевого общения и превратились в типичные метасигналы для невербальной коммуникации, характерной для животных. Вожак уверен и спокоен, гласит сигнал, адресованный популяции. Все под контролем, продолжаем спокойно пастись. А поскольку в нашем случае популяция пока еще довольно большая, то для транслирования метасигналов необходимы институты, которые многие по ошибке называют СМИ, и люди, которых ошибочно называют журналистами.

ЧТО, ОПЯТЬ В КАРАКОРУМ? КАК СЕМЬСОТ ЛЕТ НАЗАД?

Среди кремлевских пропагандистов есть такие, кто в силу физиологии и метаболизма совершенно оторвались от реальности и, не обращая на нее ни малейшего внимания, издают звуки, никак с этой реальностью не соотносящиеся. Таков ведущий Первого канала и по совместительству вице-президент "Роснефти" Михаил Леонтьев. Комментируя желание австралийского премьера задать вопросы Путину об Украине, Леонтьев заявляет: «Какой-то мерзавец Эбботт собирается жесткие вопросы задавать. А он не хочет получить жесткий ответ кулаком в харю?» А когда весь мир уже отсмеялся над той нелепой фальшивкой о сбитом "Боинге", которую Леонтьев показал по Первому каналу, и журналистка «Эха Москвы» просто попросила телеведущего объяснить всем известные нестыковки, Леонтьев заорал: «Вы предъявите ваши данные, скоты!» Далее Н. Селиванова, ведущая «Эха», рискнула заметить, что в результате санкций пострадала не только Европа, но и Россия, у которой исчез экономический рост. Тут Леонтьев пришел в окончательное неистовство: «Экономический рост у нас исчез… Не надо! Давайте мы еще расскажем о том, что большевики убили царскую семью. Давайте!» После чего Леонтьев помянул Ивана Грозного и понес такую околесицу, что ведущей с трудом удалось завершить эфир и выпроводить гостя из студии.

Такой типаж с каждым днем все шире представлен в эфире, но некоторые пропагандисты все-таки испытывают дискомфорт от явного несоответствия того, что происходит в мире, и того, как ведет себя Россия и ее президент, загнавший страну в изоляцию. Приходится искать какие-то правдоподобные позитивные сценарии развития событий. Последние дни многие журналисты и эксперты стали старательно прищуриваться и хитро кивать куда-то за спину, туда, где, по их мнению, находится Срединная империя и откуда непременно придет спасение России. Исраэль Шамир в «Комсомолке» от 14 ноября опубликовал колонку под названием «Путин и Си слушают нас», в которой объяснил, что «со времен Сталина и Мао такого дуэта не было во главе Евразии».

Сергей Станкевич в «Известиях» в статье «Битва за Азию и шансы для России» от 16 ноября подвел под «китайский поворот России» экономический фундамент. Но наиболее развернутое, мировоззренческое обоснование слияния с Китайской империей дал журналист и философ Борис Межуев в колонке «Тихоокеанское спокойствие на фоне трансатлантических бурь». Как же журналист Межуев связывает все надежды с Китаем? Он считает, что «Запад убежден, что Россия не сможет быть надежным партнером Китая. Прежде всего, по культурным причинам». Межуев размышляет тут уже, видимо, как философ о том, что как только тысячи жителей столицы станут работать в фирмах, где начальниками будут китайцы, и китайские фирмы везде будут вытеснять европейские, начнутся разговоры о новом «татаро-монгольском иге», а там и до всплеска национализма недалеко. Одним словом, «русские побоятся оказаться внутри китайского геокультурного пространства, подобно тому, как евроориентированные украинцы побоялись оказаться внутри пространства российского». Конец цитаты.

Казалось бы все, тупик? Рухнула надежда прибиться под крыло к обильному южному соседу? Э, нет! Вы плохо думаете о философе Межуеве. Не такой он человек, чтобы оставить россиян без надежды. «России уже приходилось один раз совершать аналогичный выбор, — вспоминает Межуев. – И человек, олицетворявший этот выбор, является одним из самых почитаемых русских святых». Ох, как же вовремя вспомнил философ Межуев о св. Александре Невском, который надолго избавил Русь от европейского выбора, подложив ее на долгие столетия под Орду. Там еще, помнится, была такая славная процедура, когда многим поколениям русских князей приходилось ездить за тысячи верст в Каракорум за ярлыком на княжение, неделями, а то и месяцами ждать приема у хана, проползать через священный огонь и поклоняться монгольским идолам. Да, и к сведению г-на Гундяева, на кадровое утверждение в Каракорум ездили не только князья, но и митрополит с епископами.

Нет, современный Китай, конечно, совсем не то, что Орда. Это философ Межуев зря так уж нас принизил. Но то, что в отличие от Европы, где самые малые страны имеют равные права с большими, равноправных отношений с Китаем у России не будет, очевидно. Уважение к старшим и послушание — такова китайская традиция. Кто в предполагаемом союзе будет старшим, а кто младшим, надеюсь, ясно не только Сергею Станкевичу, но и даже Борису Межуеву.

ВЫБОР РОССИИ: МЕЖДУ 23-Й ПРОВИНЦИЕЙ И МАЛЕНЬКИМ ГВОЗДИКОМ В БОТИНКЕ

Большинство российских политических информационных и аналитических передач по связности и осмысленности информации напоминают детскую игру в «Чепуху». Помните, писали ответы на вопросы «кто?», «с кем?», «где?», «когда?», «что делали?», «чем кончилось?», потом каждый загибал листочек и передавал его по кругу. Иногда получалось смешно, иногда не очень, вроде такого: «Н. К. Крупская … с крокодилом … в аэропорту … после свадьбы … ловили мышей …(кончилось) Великой Октябрьской социалистической революцией». У Дмитрия Киселева тоже бывают удачные и, скажем так, проходные передачи.

«Вести недели» от 16 ноября были как раз из разряда проходных. Вот, например: «Как сегодня в Австралии водили хоровод вокруг России». Это именно про форум G20, с которого обиженный Путин уехал голодный домой без завтрака. Нет, ну что это за реприза, г-н Киселев!? С такими плоскими шутками вас ни в один цирк клоуном не возьмут. Это шутка для детей ползунков, которым няня на кота показывает и говорит: «Вот собачка!», а ребенок заливается от смеха, поскольку понимает, как с ним весело пошутили. Нет, г-н Киселев, так нельзя. Пора менять целевую аудиторию.

Или вот еще реприза: «Не мечтает ли Обама сбросить атомную бомбу на Кремль?» Стойте, стойте! Ведь только что, совсем недавно, Киселев Америку в радиоактивный пепел… Теперь вот, Кремль… Но здесь у Дмитрия Константиновича все намного серьезнее. Речь ведь о Кремле, а это ведь памятник архитектуры, не какая-то там Америка. Поэтому в этом случае Киселев запасся доказательствами и свидетелями. Главный свидетель против Обамы и его преступного умысла — это Черчилль. Тот самый, что со Сталиным в Ялте, потом он еще в Фултоне речь произнес. Черчилль Киселеву, конечно, сам лично ничего не сказал про Обаму. Зато про самого Черчилля написали в западной прессе. Оказывается, слился некий агент ФБР, который знал про некоего сенатора, что его Черчилль лично просил кинуть бомбу на Кремль. То есть сам сенатор, конечно, не докинул бы, но Черчилль просил того сенатора, чтобы он президента Трумэна подговорил.

Ни Черчилль, ни Трумэн, ни сенатор не могут ни подтвердить, ни опровергнуть данные факты. Киселев свято верит всему, что пишет западная пресса. Мы, естественно, верим Киселеву, как же иначе? Но тут есть одна заминка. С Черчиллем все ясно. Он и вообще человек неприятный: трубку курил, пил, Махатму нашего Ганди голым факиром обзывал, Советский Союз не любил почему-то. Короче, так себе человек. С такого станется и бомбу сбросить. Но каким образом из того, что Черчилль хотел сбросить бомбу на Кремль, следует, что этого же хочет Обама? Они же даже не родственники… Киселев заявил в «Вестях недели», что атомная бомбардировка Кремля стала навязчивой идеей. Видимо, с этим стоит согласиться. С уточнением, что автор и носитель этой идеи — сам Киселев.

«Воскресный вечер» Владимира Соловьева от 16.11.2014, естественно, так же не обошел вниманием грандиозный успех России на G20. Депутат Железняк задал тон дискуссии, заявив, что центральной фигурой саммита был наш президент, а важнейшей страной по упоминаниям была Россия. Не знаком с контент-анализом стенограммы заседаний G20 (не уверен, что все кулуарные переговоры стенографировались), но и в самом деле любопытно было бы узнать, какова частота упоминаний в ходе дискуссий на саммите таких слов, как «Путин», «Россия», а также «Эбола» и «ИГИЛ». Возможно, прав именно Железняк, который, видимо, в этом ряду стремится видеть Россию и Путина на первом месте, а не Обама, который на первое место среди мировых угроз ставит все-таки Эболу, а России вместе с Путиным отводит почетное второе место.

Депутат Железняк вообще был в тот вечер в хорошей форме. Он шутил. Депутат Железняк шутит совсем не так, как прочие. Не так, как тот же Владимир Соловьев. Тому пошутить — раз плюнуть. А депутат Железняк — человек с большим политическим весом. И шутки у него увесистые. Тяжелые шутки. К таким шуткам подход нужен. Надо место расчистить, чтобы не мешал никто, как штангисту перед подходом к рекордному весу. Так и депутат Железняк, прежде чем пошутить, долго просил слова, потом ждал тишины и предупредил: «Сейчас, вот, скажу красивую мысль». И улыбнулся так застенчиво и доверительно, как будто сейчас по его команде в студию какой-то общий подарок внесут, торт, например, и все должны будут обрадоваться. И сказал шутку. Вот она: «Премьер-министр (Австралии) хотел подержать Путина за грудки, а по факту подержал за то, что находится ниже». Все. Это была шутка от депутата Железняка. Завершив ее произнесение, депутат Железняк, так же доверительно и застенчиво улыбаясь, обвел зал глазами, явно ожидая аплодисменты и смеховую истерику. Надо сказать, к чести обитателей студии Соловьева, ожидаемого Железняком взрыва хохота не случилось.

Общий настрой соловьевских экспертов при обсуждении глобальных процессов и места в них России сводился к одной реплике: «Ну, кто на нас с братом?!» Под братом, причем, естественно, старшим, подразумевался Китай. За неимением в студии Обамы, ответ за все преступления США пришлось, как всегда, держать профессиональному американцу и политологу по валдайскому вызову, Николаю Злобину. Надо сказать, это был редкий случай, когда Злобин хотел сказать что-либо дельное, и еще более редкий случай, когда ему дали это дельное договорить.

Речь шла о санкциях. В ответ на ритуальные камлания Проханова про имперский патриотический проект с идеей божественной справедливости, в ответ на не менее ритуальные песни депутата Железняка про многополярный мир и необходимость сделать ставку на БРИКС, Злобин просто сообщил собравшимся в студии, а заодно и всей аудитории «России-1», что те страны, которые поддержали санкции против России, имеют долю в мировой экономике 64%, а доля России составляет 2%. Потом Злобин спросил, можно ли считать 2% против 64% конфронтацией. И резюмировал: «С двумя процентами против шестидесяти четырех вы вызов миру не бросите».

Соловьев попытался, как обычно, что-то про атомную бомбу намекнуть, но Злобин на этот раз был почему-то настойчив и довел мысль до конца. Он сказал, что до тех пор, пока мы в России будем убаюкивать себя песенками про конец однополярного мира (сам Злобин не уверен, что этот конец наступил или наступает), пока россияне будут иметь, например, отпуск в 4 раза больше американцев (28 дней против 7), у нас, у россиян ничего не получится.

Поскольку Николай Злобин не сказал ничего плохого про Путина и власть в целом, а, наоборот, высказался в духе «Единой России» и призвал всех больше работать, никто в студии особо возражать не собирался. Кроме Евгения Сатановского, президента Института Ближнего Востока, которого почему-то лично задело заявление Злобина про 2%. Сатановский только недавно поставил на место самого писателя Проханова, которого в студии Соловьева трогать вообще-то запрещено. А тут Сатановский просто раскатал Проханова по полу с его идеей поставить во главу угла российской экономики идеологию и конкретно священника. Сатановский с такой ненавистью сказал, что ему все равно, кто ему будет мешать работать, инструктор обкома или священник, что Проханов не решился возразить, видимо понимая, что у Сатановского тут что-то личное.

И вот про 2%, которые составляют долю России в мировой экономике и которые, по мнению Злобина, не позволяют России бросать вызов миру, Сатановский возразил так образно и с такой сдержанной силой, что возражать ему никто не стал. Он сказал: «Два процента. Маленький гвоздик в ботинке весит меньше двух процентов, но мешает ходить». Никто ничего на это не сказал, но по выражению лиц собравшихся в студии стало понятно, что уготованная Сатановским России роль маленького гвоздика в чьем-то ботинке у собравшихся не вызвала отторжения, скорее, одобрительный интерес. В целом, если судить по тому набору вариантов, которые на минувшей неделе обсуждались экспертами, Россия стоит перед выбором: либо интегрироваться в китайскую экономику, что, учитывая соотношение экономик и численность населений этих двух стран, означает по факту превращение России в 23-ю провинцию Китая, либо становиться маленьким гвоздиком в чьем-то ботинке. Жаль, что никто не спросил Сатановского, чей именно ботинок он имел в виду.

СОБОРНОСТЬ И СИМФОНИЧНОСТЬ XXI ВЕКА

Та невероятная чушь, несущаяся круглосуточно с экранов ТВ, по радио и публикующаяся в газетах, сформировала потребителя, который ничего другого не хочет и не умеет потреблять. Ему нужна именно эта чушь. Левада-Центр недавно провел всероссийский опрос в 46 регионах страны, опросив 1600 человек. Опрос касался информационной войны. Вот результаты.

Как вы считаете, ведет ли сейчас информационную войну против России:

Да Нет Затруднюсь ответить

Украина: 83% 8% 9%

США 88% 4% 9%

Последние месяцы многие говорят о том, что российские федеральные СМИ ведут против Украины информационную войну, согласны ли вы с этим, и если да, то как вы к этому относитесь?

Не согласен, российские СМИ дают объективную картину событий на Украине – 59%

Согласен и считаю это правильным, оправданным ситуацией на Украине – 13%

Согласен и считаю эту политику СМИ опасной и вредной – 11%

Затруднюсь ответить – 17%

То есть подавляющее большинство россиян считает, что против России ведется безответная, одностороння информационная война со стороны США и Украины.

В опросе Левады-Центра есть намек на то, какой механизм тут срабатывает. Они выяснили, что лишь 12% опрошенных часто (более-менее регулярно) смотрят, читают или слушают СМИ, которые содержат точку зрения на украинские события, резко отличающуюся от точки зрения российских телеканалов и иных федеральных СМИ.

Спросили тех, кто никогда не обращался к альтернативным СМИ, почему они этого не делают. Вот распределение ответов:

26% — это антироссийская пропаганда

20% — не особо интересуются событиями в Украине

17% — эти СМИ далеки от истины

13% — не могут их найти

9% — не согласны с такими точками зрения, они вызывают раздражение

14% — затрудняются ответить

То есть больше половины людей, которые никогда не сталкивались с альтернативной информацией по украинским событиям, из числа тех, кому эти события небезразличны, заведомо, никогда не видя и не слыша эту информацию, считают ее ложной, вредной и раздражающей.

Воспроизводство иррациональной модели «не читал, но осуждаю», столь привычной для советского общества, невозможно разрушить рациональными методами, методами предоставления альтернативной информации. Это модель капсулы, которая все альтернативное отторгает. Эту симфонию с властью «соборного», информационно закапсулированного общества может разрушить только мощное неинформационное потрясение. Самое безобидное — опустевший холодильник. Поскольку эти два прибора — телевизор и холодильник — связаны весьма непосредственно, то при наступлении полной монополии в телевизоре и уходе оттуда всяких признаков разума из холодильника обязательно уходит еда. Не сразу, но уходит точно. Нам не обязательно делать эксперимент на себе, чтобы установить эту связь. По этой проблематике есть экспериментальный полигон, Северная Корея. Там СМИ спокойно пишут о том, что их футболисты, которые в действительности не попали в плей-офф ЧМ-2014 в Бразилии, вышли в финал мундиаля. Потом появилась информация о высадке корейского космонавта на Солнце. Россия — это формирующаяся информационная капсула. КНДР — уже сформировавшаяся, информация оттуда почти не поступает. Поэтому трудно сказать, на какой стадии информационного безумия из этой страны окончательно ушла еда. России есть смысл, пока не поздно, приглядеться к северокорейскому опыту. Чтобы не повторять его.

Фотография ТАСС

Медиафрения. Диагноз-семьдесят четвертый. Геростратов рейтинг
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26544
25 НОЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1416887365.jpg
Если спросить тысячу человек, знают ли они, кто такие Херсифрон, Метаген, Пеоний и Деметрий, то, вполне вероятно, окажется, что не знает никто. Если, конечно, не опрашивать историков. Спросив ту же тысячу, кто такой Герострат, получим принципиально иной результат.

Так вот, первые четверо — это архитекторы храма Артемиды Эфесской, одного из семи чудес античного мира. Ну а последний, как известно, был придурок, который этот храм сжег. Его имя прославляли историки и поэты, его внутренним миром интересовались Сартр и Скорсезе, сделавшие его героем своих произведений, о нем упоминали Пушкин и Чехов. Это к вопросу о всевозможных мировых рейтингах, в которых «наше политическое все» регулярно становится человеком года и самым влиятельным политиком в мире. Четверо талантливых архитекторов и тысячи трудолюбивых строителей возводили храм Артемиды поколение за поколением более ста лет. О них практически никто ничего не знает. Один придурок сжег его за одну ночь — и остался в истории. Сотни общественных деятелей и политиков во многих странах мира работают на благо людей и действительно делают мир лучше. По крайней мере, некоторые из них. Один бывший лиговский шпаненок, случайно оказавшийся при абсолютной власти в большой стране, размахивает ядерной бритвой перед глазами всего мира и за это получает «Человека года».

В минувшую неделю один из самых высоких индексов цитирования был у прохановской газеты «Завтра». В номере от 20 ноября опубликовано интервью, которое террорист Игорь Гиркин дал главному редактору «Завтра» Александру Проханову. Мы живем в удивительной стране. В нормальном государстве данная публикация неизбежно породила бы процесс наподобие «Уотергейта», приведшего к импичменту главы государства, или стала бы чем-то вроде «бумаг Пентагона», способствовавших прекращению Вьетнамской войны. У нас это интервью всего лишь растащили на цитаты. Впрочем, возможно, этот текст станет одним из важных документов обвинения в Гаагском трибунале. Для будущего России очень важно, чтобы такой процесс состоялся.

В досье международного трибунала

Интервью под названием «Кто ты, Стрелок?» начинается с сентиментальных воспоминаний Проханова и Гиркина о количестве войн, в которых они участвовали. «У меня — шестнадцатая», — мечтательно произносит Проханов. «Эта — моя пятая», — скромно отвечает более молодой людоед Гиркин. Сюрреалистическое интервью напоминает беседу двух маньяков, которые любовно перебирают фотографии своих жертв, и при этом старый, вышедший в тираж маньяк с похотливой жадностью выпытывает у молодого и еще дееспособного подробности его последних преступлений.

Текст интервью — это признательные показания Гиркина-Стрелкова о том, что без участия террористов, направленных из России, в частности той группы, которой руководил он, никакой войны на юго-востоке Украины не было бы. Как не было бы аннексии Крыма. Вот эти показания. «Но спусковой крючок войны все-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешел границу, в итоге все бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обожженных, арестованных. И на этом бы кончилось… А практически маховик войны, которая до сих пор идет, запустил наш отряд».

О местном населении, которое, по версии российской пропаганды, «встало на защиту русского мира от украинских фашистов», Гиркин-Стрелков свидетельствует: «Поначалу никто воевать не хотел… в апреле-мае все шло по восходящей, то есть расширялась территория восстания, мы (!) постепенно ставили под контроль населенные пункты Донецкой республики». Это местоимение «мы», то есть группа российских террористов под руководством Гиркина, дорогого стоит. Именно они, российские боевики «ставили под контроль» Донбасс. Вот что было в Донецке до прихода боевиков Гиркина по описанию самого «министра обороны ДНР»: «Когда мы вошли в Донецк — все там было замечательно. Сидел киевский мэр, УВД по-прежнему подчинялось Киеву… Донецк на тот момент был совершенно мирный город. Народ загорал, купался, спортсмены тренировались, люди в кафе пили кофе. Как в Москве летом, так и в Донецке было… Мои солдаты рвались всех этих тыловых арестовать, разогнать».

Еще несколько важных показаний Гиркина касаются решающей роли российских войск, которые в интервью проходят под псевдонимом «отпускники». Очевидно, что это именно действующие российские военнослужащие, а не отставники Вооруженных сил и спецслужб, поскольку Гиркин явно отделяет их от своей армии, в которой воюют как раз отставники вместе с местными. Обороты «удалось продержаться до прихода''отпускников''», «в основном на Мариуполь наступали''отпускники''» и т.д. подчеркивают, что бывший «министр обороны ДНР» открыто признает, что основные силы, которые противостоят Украине в Донецке и Луганске, это именно действующие военнослужащие российской армии, скрывающиеся под псевдонимом «отпускники».

Важны также свидетельства Гиркина о том, что он постоянно получал «команды» и «указания», которые стремился неукоснительно исполнять. И конечно, Гиркин напрочь опровергает ту пропагандистскую ложь, которая несется в федеральном эфире про то, что проект «Новороссия» изначально имел целью создание самостоятельного государства: «Изначально я исходил из того, что повторится крымский вариант — Россия войдет. Это был самый лучший вариант. И население к этому стремилось. Никто не собирался выступать за Луганскую и Донецкую республики. Все изначально были за Россию».

Все, что Гиркин сказал в интервью газете «Завтра», все нормальные и желающие знать правду люди во всем мире знают, конечно, и без него. Свидетельств достаточно. Но признательные показания одного из главных фигурантов преступлений российской власти в Украине, данные добровольно и опубликованные в каком-никаком, но все же официально зарегистрированном СМИ, дорогого стоят.

Несчастливая статья

Первая часть «Воскресного вечера» с Владимиром Соловьевым от 23.11.2014 стала бенефисом депутата Госдумы Евгения Федорова. Депутат этот выделяется даже на общем весьма экзотичном фоне нынешнего депутатского корпуса. Среди его многочисленных достоинств, например, то, что он постоянно и вполне серьезно говорит, что Россия в данный момент является оккупированной страной и агенты Госдепа заполонили собой не только правительство, но и все силовые структуры.

Ни о чем другом этот депутат говорить в принципе не может. Врачи такое состояние психики называют либо обсессией, либо сверхценными идеями, либо просто бредом. То, что говорил депутат Федоров в студии Соловьева, соединяло в себе черты второго и третьего диагнозов. Сначала он сообщил, что происходящее в Украине — это фашистская интервенция. Потом добавил, что американское руководство ставило задачу пятикратного сокращения населения России.

Соловьева эта информация — «пятикратное сокращение» — почему-то смутила, видимо, у него были иные цифры, в которые должен был вылиться планируемый геноцид россиян, и он попросил назвать источник коварных замыслов янки. Депутат Федоров ничуть не смутился (он вообще никогда не смущается) и пояснил, что «так говорила Маргарет Тэтчер». В студии Соловьева не нашлось никого, кто мог бы спросить депутата Федорова, когда и при каких обстоятельствах баронесса сообщила ему о своих планах в отношении россиян, а также какое отношение к США имеют антироссийские козни бывшего премьер-министра Великобритании. Поэтому депутат Федоров спокойно резвился дальше. И немедленно затеял с другими экспертами игру в вопросы и ответы. Ко всем выступающим депутат Федоров приставал с одним вопросом: зачем? Вот скажет, например, депутат Верховной рады Александр Голуб, что Америка потратила на демократию в Украине 5 миллиардов долларов, а депутат Федоров тут как тут со своим «Зачем?». Сообщит политолог Михеев о том, что США хоронят демократию, депутат Федоров немедленно и ему свой коронный вопрос — «Зачем?».

Надо заметить, что другие эксперты почему-то с депутатом Федоровым играть отказывались и на вопросы его не отвечали, а Федорова вообще как-то не очень замечали. Когда депутат Федоров понял, что никто с ним не играет и на вопрос «Зачем?» отвечать не собирается, он торжествующе ответил на него сам. Оказывается, затем, что победа интервентов позволяет, как считает депутат Федоров, выполнить главную задачу США: ликвидацию исторического врага в лице русского народа и российского государства.

Установив источник и масштаб угрозы для России, депутат Федоров приступил к строительству оборонительных укреплений. И здесь неожиданно нашел союзника в лице Соловьева. Они оба совпали в том, что главное, чего не хватает России сегодня, так это идеологии. Вот все есть, а идеологии нет. Соловьев с грустью вспомнил, как США боялись советской идеологии. Для депутата Федорова главным врагом после США и их агентуры в правительстве всегда была 13-я статья Российской Конституции об идеологическом разнообразии и запрете на государственную идеологию. На протяжении всей передачи депутат Федоров то жаловался, что в России запрещена идеология, то требовал отменить 13-ю статью Конституции. Народ в студии к идее отмены 13-й статьи относился скорее сочувственно, но открыто не поддерживал, видимо, не было общей команды сверху.

Депутат Федоров, оказавшись не то чтобы в изоляции, но в некотором кольце равнодушия, демонстрируемом коллегами, вдруг получил горячую поддержку с весьма неожиданной стороны. Многоголосый гомон экспертов и политиков перекрыл зычный как иерихонская труба глас израильского активиста Авигдора Эскина, который провозгласил, что без идеологии Россия существовать не может. И тут же объяснил, как именно Россия может стать мировым лидером.

Оказывается, для этого Россия должна объединить и возглавить все антифашистские и традиционалистские силы планеты. Заметим, что, несмотря на то, что эту идею Авигдор Эскин выдвинул 23 ноября, россияне начали ее реализовывать заранее, доказав тем самым, что некоторые из россиян не уступают израильтянам по части смелых идей и проектного мышления. Речь идет о кредите в 9 млн евро, который крайне правый «Национальный фронт» Марин Ле Пен получил от Первого чешско-российского банка. Банком единолично владеет россиянин Роман Попов. В Европе ни один банк с «Национальным фронтом» дела иметь не пожелал, и то, что эта партия, выступающая с националистическими лозунгами, финансируется иностранцами, — полный абсурд, как считают французские политологи.

Финансовая поддержка «Национального фронта» российским банком несколько противоречит идее Авигдора Эскина о том, что Россия должна объединить и возглавить антифашистские силы планеты. Поскольку репутация «Национального фронта» имеет довольно ощутимый нацистский привкус. Предыдущий его лидер, Жан-Мари Ле Пен, был в свое время оштрафован на 1,2 млн франков за утверждение, что «газовые камеры» были лишь эпизодом Второй мировой войны. И это не единственное его высказывание с антисемитским душком. Пример с очевидностью продемонстрировал внутренние противоречия идеи Эскина насчет объединения всех антифашистских и традиционалистских сил. На первом же шаге реализации идеи выяснилось, что некоторые вполне традиционалистские силы оказываются не вполне антифашистскими, а иной раз даже и с фашистским душком. А среди антифашистов, напротив, хватает тех, кто пренебрегает традиционными ценностями.

Но в студии Соловьева приветствуется полет фантазии и легкость мысли и слова, а не занудство логических связей. И тут опять отметился депутат Федоров. 23 ноября 2014 года примерно около полуночи, прямо в студии Соловьева, депутат Федоров явил миру новое философское направление. Следите, пожалуйста, за мыслью. США, заявил депутат Федоров, присвоили России статус «развивающейся страны». И вот результат: мы теперь имеем 2% от мировой экономики, возмутился депутат Федоров. «А вот СССР называли сверхдержавой, и поэтому мы имели 20% мировой экономики», — торжествующе резюмировал депутат Федоров.

По числу и духоподъемности идей, производимых в единицу времени, депутат Федоров несомненный лидер. Совсем недавно он открыл новую страницу в политической экономии, предложив России отказаться от иностранной валюты, а свою печатать в таких количествах, чтобы хватило не только на нужды внутреннего потребления, но и на экспорт. Чтобы в перспективе печатанье рубля стало основным направлением российской экономики. Теперь вот новое философское направление: изменение жизни и установление власти над миром с помощью переименования вещей. Лингвократия от депутата Федорова. Увы, триумф депутата-мыслителя был недолог. Пошляк и завистник Соловьев не оценил полет мысли своего гостя и высмеял его, предложив принять закон, по которому его, Владимира Соловьева, рост считался бы 2 метра 40 сантиметров. На этом бенефис депутата Федорова завершился.

Но в студии тут же отыскался еще один бенефициант — Владимир Рыжков, который отвечал за демократическую оппозицию, а заодно и за всех либералов, правых и левых. Отвечать ему пришлось по полной программе. Например, за то, что российские либералы не хотят признать фашизм на Украине. Про то, что на Украине пришел к власти фашизм, в студии говорили до этого минут двадцать. Хором и по очереди.

Соловьев спрашивал строго, порой сурово. Рыжков молчал. Тогда Соловьев подошел к нему близко и спросил так, что не ответить было невозможно: «Есть на Украине фашизм?» «Есть!» — ответил Рыжков. И добавил: «И в России он есть». Соловьева этот ответ устроил настолько, что он немедленно пресек возмущенный ропот всяких мироновых, эскиных и федоровых. Он получил то, что хотел: один из самых известных российских демократов-оппозиционеров публично признал, что в Украине есть фашизм.

Владимиру Александровичу давно и сильно осточертело то оппозиционное гетто, в которое Путин загнал демократов и либералов. Мерзнуть на митингах, которых к тому же еще и нет? Политический дар Рыжкова намного полнее способен раскрыться в Госдуме, куда можно попасть, в том числе, с помощью политического кастинга у того же Соловьева. В ходе кастинга надо продемонстрировать лояльность основным базовым ценностям путинизма: «Путин — наше все!», «после проклятых 90-х Путин поднял Россию с колен», «в мире правит сила и корыстный интерес», «на Украине фашизм», «Крымнаш», «Европа разваливается», «Россия должна стать самостоятельным центром силы, иначе съедят» и т.д.

Лояльные основным базовым ценностям имеют право на индивидуальные особенности и странности, как куклы у Карабаса-Барабаса. У Буратино — длинный нос. У Мальвины — голубые волосы. У господина Ж. случаются истерики. Проханов — мечтательный маньяк. Миронов — десантник. Депутат Федоров — альтернативно одаренный мыслитель. Владимир Рыжков — либерал и демократ. Бывает. У всех свои недостатки. Так-то он, вроде, нормальный, Рыжков, все правильно понимает… А после пьесы под названием «Воскресный вечер» его, вместе со всеми, можно спокойно оставить висеть на гвоздике в пыльной кладовке и не беспокоиться, что сорвется и испортит следующий спектакль.

Вляпались…

Вторая часть «Воскресного вечера» по драматургии напоминала рассказ Шукшина «Срезал». Роль Глеба Капустина, любителя срезать доцентов с кандидатами, приезжающих в деревню навестить родственников, исполнял сам Владимир Соловьев. Ему ассистировали господин Ж., политолог Крашенинникова, режиссер Шахназаров и военный эксперт Коротченко. Срезаемых «доцентов» и «кандидатов» исполняли заморские гости: американский политолог Ариэль Коэн, политолог из Канады Петр Дуткевич и руководитель пресс-службы НАТО Роберт Пшель. Понятно, что каждого из них привела в студию Соловьева тяжелая служебная необходимость…

Несмотря на хорошее владение русским языком, между заморскими гостями и россиянами пролегал глубокий ров непонимания, который невозможно преодолеть никакой языковой практикой. Та смесь жульничества, лживости, хамства и невежества, которую демонстрировали российские гости в студии, не давали ни одного шанса на диалог.

Разговор об Украине. Роберт Пшель говорит, что первый шаг к миру — это вывод российских военных, о наличии которых в стране у НАТО есть неопровержимые свидетельства. Соловьев начинает открыто глумиться в чисто путинском духе: назовите номер воинской части, типы боевых машин и фамилии командиров. Пшель и Коэн, пришедшие на передачу без чемоданов компромата, который к тому же всегда можно объявить фальшивкой, да еще забывшие привезти из Донецка российский танк на веревочке, — эти упорные Пшель и Коэн пытаются все еще разговаривать: у вас уже сотни «грузов двести», разве это не есть печальное доказательство? Соловьев продолжает глумиться: назовите фамилии погибших и номера воинских частей.

Ариэль Коэн пытается объяснить, что мир не хочет зла России, он просто хочет сохранить тот порядок, который Россия сломала, украв Крым. Соловьев тут же на автомате кидает шайбу про Косово. Пшель легко отбивает шайбу вопросом, какая именно страна аннексировала Косово? Соловьев, не пытаясь даже ответить, поскольку прекрасно понимает, что заезженный пример с Косово не имеет ничего общего с Крымом, тут же посылает следующую шайбу: а Пуэрто-Рико? Коэн начинает объяснять, что это ассоциированная территория, статус которой сегодня не определен, что идет процесс самоопределения, в котором США занимают скорее выжидательную, пассивную позицию. И уж точно в последние сто лет США ни у кого ничего не откусывали. То есть вот это то, что он мог бы начать говорить, если бы ему дали возможность объяснить разницу между ситуациями с Крымом и Пуэрто-Рико. Но кто же в студии Соловьева даст что-либо сформулировать оппоненту?

В это время на другом конце студии Ж. уже начал планетарную ядерную войну. Поводом стала бестактная реплика Петра Дуткевича о том, что в результате санкций упал российский рубль. Ну, кто же в студии Соловьева правду говорит? И кто же ее может выдержать? Только не господин Ж.! «Подымет рубль наша ядерная дубина! — орал Ж. — Мы все ваши спутники собьем! Весь Интернет ликвидируем! Будете в темноте сидеть!» Слюни Ж. долетали до политолога Дуткевича, но тот, видимо, решил, что костюм все равно пропал, поэтому даже не отодвинулся.

Предфинальную арию исполнил режиссер Шахназаров. «У меня седые волосы, у вас седые волосы», — издалека зашел директор «Мосфильма», и тут возникло подозрение, что он сейчас предложит иностранцам купить у него парик или краску для волос. Но Шахназаров сказал нечто намного более странное: вы что, не знаете, что жизнь состоит из заговоров? И пока заокеанские гости вспоминали свои биографии в поисках заговоров, Шахназаров объявил, что сейчас происходит разворот России в сторону Китая, что это очень серьезно и что Запад допустил роковую ошибку, упустив Россию. О том, насколько комфортно будет России в объятьях Китая, режиссер ничего не сказал.

Впрочем, все предыдущее затмил Соловьев своей финальной фразой. Он сказал, что был бы счастлив, если бы мог собрать у себя в студии ведущих политиков мира, чтобы поговорить о сущностном. Я попытался представить ведущих политиков мира, говорящих о сущностном в студии Соловьева, и понял, что это какой-то принципиально новый вариант антиутопии, в который лучше не погружаться.

Фото ЕРА / ТАСС