30 май 2010, 14:41

За период НЭПа изменился состав крестьянских хозяйств:
"Качественно изменились хозяева крестьянских хозяйств. В 1927 г. в записке В. Молотову тогда еще директор Института сельскохозяйственной экономии и политики А. Чаянов писал, что произошла довольно значительная смена (более чем наполовину) руководящего состава крестьянских хозяйств: старики ушли и к руководству пришли солдаты мировой и Гражданской войны. Это «люди с неизмеримо более широким кругозором, чем хозяева 1906 — 1915 годов. Это новый „персонал” крестьянских хозяйств на две головы выше старого, более подвижные и восприимчивые к агроулучшениям»
6. Именно совокупность этих причин обусловила подъем села в начальный период нэпа."
Так что трудовая этика у крестьянина того времени изменилась.

"С отходом от рыночных принципов экономики началось строительство административно-командной модели хозяйствования. Уже в 1927 г. развернулась кампания по привычной схеме поиска «идеолога кулачества». В журнале «Большевик» Г. Зиновьев объявил Н. Д. Кондратьева автором «манифеста кулацкой партии».

«Скромные „тезисы” и не менее скромные устные выступления его представляют собою на деле настоящий манифест кулацкой партии… Пора, давно пора дать идейно-политический отпор Кондратьевым и Ко, действующим сейчас в порах очень многих важнейших наших государственных учреждений и использующих легальные советские возможности более чем усердно. Кондратьевщина — это уже не просто накипь нэпа, это более или менее законченная идеология новой буржуазии. Борьба против нее есть составная часть борьбы против кулака, нэпмана и „бюрократии”. Словесная эквилибристика нужна либеральному профессору для того, чтобы жульнически скрыть, что его „ставкой” является ставка на кулака, что его стремлением является стремление увековечить и узаконить существование кулачества (и буржуазии вообще)».

В конце декабря 1929 г. в Институте экономики (тогда еще — Коммунистической академии) состоялась конференция аграрников-марксистов. На ней выступил И. Сталин. Это был настолько мощный удар по российской школе экономической мысли, что она практически прекратила свое существование. Произошло это намного раньше, чем сессия ВАСХНИЛ (1948 г.) и борьба с кибернетикой.

Кондратьев, автор теории больших циклов конъюнктуры, был известен и тем, что участвовал в разработке проекта развития сельского хозяйства РСФСР («пятилетка Кондратьева»). Поэтому его критиковали как инициатора аграрных преобразований. После конференции аграрников-марксистов и XVI съезда партии И. Сталин написал В. Молотову: «Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять».
Так что тогда в конце двадцатых предлагался и другой путь развития.

30 май 2010, 14:44

У крестьян отобрали хлеб силой. Миллионы из них умерли от голода. Крестьяне оказались людьми второго сорта без права на пенсию, с зарплатой, в 10 раз меньшей, чем в городе, без права смены места работы, жительства.

В странах более развитых, чем мы, крестьянский труд, даже в условиях индустриализации, высоко ценился. Старший сын – наследник хозяйства, оставался в деревне. Младшие должны были адаптироваться к жизни в городе. Массовая эмиграция из Европы в Северную Америку была во многом связана со стремлением сохранить статус крестьянина, фермера. В рамках этого сценария развития не было разделения на людей первого сорта, уходивших в город, и второго – остававшихся в деревне. Советское руководство такое деление создало.

Нетрудно понять какие стимулы в подобной ситуации определяют поведение молодых, способных к социальному продвижению юношей и девушек из деревни. Им дали сигнал, что главное, что необходимо сделать в жизни – любой ценой перебраться в город. Каналы для этого были – ударные стройки, армия. После этого пауперизация села стала данностью. Такого падения факторной продуктивности сельского хозяйства, которое произошло в СССР на протяжении четверти века, следующего за 1928–1929 годами, аграрная история применительно к крупным странам не знает.

30 май 2010, 14:52

Посмотрим официальные цифры:
http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_57.htm#r21

Сталин И.В.
Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б)
10 марта 1939 года

Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 14. –

М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 290–341.

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания

I. Международное положение Советского Союза

Товарищи! Со времени XVII съезда партии прошло пять лет. Период, как видите, немалый. За это время мир успел пережить значительные изменения. Государства и страны, их отношения между собой стали во многом совершенно иными.

Какие именно изменения произошли за этот период в международной обстановке? Что именно изменилось во внешнем и внутреннем положении нашей страны?

Для капиталистических стран этот период был периодом серьезнейших потрясений как в области экономики, так и в области политики. В области экономической эти годы были годами депрессии, а потом, начиная со второй половины 1937 года, – годами нового экономического кризиса, годами нового упадка промышленности в США, Англии, Франции, – следовательно, годами новых экономических осложнений. В области политической эти годы были годами серьезных политических конфликтов и потрясений. Уже второй год идет новая империалистическая война, разыгравшаяся на громадной территории от Шанхая до Гибралтара и захватившая более 500 миллионов населения. Насильственно перекраивается карта Европы, Африки, Азии. Потрясена в корне вся система послевоенного так называемого мирного режима.

Для Советского Союза, наоборот, эти годы были годами его роста и процветания, годами дальнейшего его экономического и культурного подъема, годами дальнейшего роста его политической и военной мощи, годами его борьбы за сохранение мира во всем мире. [c.290]

Такова общая картина.

Рассмотрим конкретные данные об изменениях в международной обстановке.

1. Новый экономический кризис в капиталистических странах.

Обострение борьбы за рынки сбыта, за источники сырья, за новый передел мира
Экономический кризис, начавшийся в капиталистических странах во второй половине 1920 года, продолжался до конца 1933 года. После этого кризис перешел в депрессию, а потом началось некоторое оживление промышленности, некоторый ее подъем. Но это оживление промышленности не перешло в процветание, как это бывает обычно в период оживления. Наоборот, начиная со второй половины 1937 года, начался новый экономический кризис, захвативший прежде всего США, а вслед за ними – Англию, Францию и ряд других стран.

Таким образом, не успев еще оправиться от ударов недавнего экономического кризиса, капиталистические страны очутились перед лицом нового экономического кризиса.

Это обстоятельство естественно привело к усилению безработицы. Упавшее было число безработных в капиталистических странах с 30 миллионов человек в 1933 году до 14 миллионов в 1937 году теперь вновь поднялось в результате нового кризиса до 18 миллионов человек.

Характерная особенность нового кризиса состоит в том, что он во многом отличается от предыдущего кризиса, причем отличается не в лучшую сторону, а в худшую.

Во-первых, новый кризис начался не после процветания промышленности, как это имело место в 1929 году, а после депрессии и некоторого оживления, которое, однако, не перешло в процветание. Это означает, что нынешний кризис будет более тяжелым и с ним будет труднее бороться, чем с предыдущим кризисом.

Далее, нынешний кризис разыгрался не в мирное время, а в период уже начавшейся второй империалистической войны, когда Япония, воюя уже второй год с Китаем, дезорганизует необъятный китайский рынок и делает его почти недоступным для товаров других стран, когда Италия и Германия уже перевели свое народное хозяйство на рельсы военной экономики, ухлопав [c.291] на это дело свои запасы сырья и валюты, когда все остальные крупные капиталистические державы начинают перестраиваться на военный лад. Это означает, что у капитализма ресурсов для нормального выхода из нынешнего кризиса будет гораздо меньше, чем в период предыдущего кризиса.

Наконец, в отличие от предыдущего кризиса нынешний кризис является не всеобщим, а захватывает пока что главным образом экономически мощные страны, не перешедшие еще на рельсы военной экономики. Что касается стран агрессивных, вроде Японии, Германии и Италии, уже перестроивших свою экономику на военный лад, то они, усиленно развивая свою военную промышленность, не переживают еще состояния кризиса перепроизводства, хотя и приближаются к нему. Это означает, что в то время, как экономически мощные, не агрессивные страны начнут вылезать из полосы кризиса, агрессивные страны, истощив свои золотые и сырьевые запасы в ходе военной горячки, должны будут вступить в полосу жесточайшего кризиса.

Это наглядно иллюстрируется хотя бы данными о наличии видимых золотых запасов в капиталистических странах.

Видимые золотые запасы в капиталистических странах
(в млн. старых золотых долларов)

Конец 1936 года Сентябрь 1938 года

Всего США Англия Франция Голландия Бельгия Швейцария Германия Италия Япония

12980 6649 2029 1769 289 373 387 16 123 273

14301 8126 2396 1435 595 318 407 17 124 97

Из этой таблицы видно, что золотые запасы Германии, Италия и Японии, вместе взятых, представляют меньшую сумму, чем запасы одной лишь Швейцарии. [c.292]

Вот некоторые цифровые данные, иллюстрирующие кризисное положение промышленности капиталистических стран за последние пять лет и движение промышленного подъема в СССР.

Объем промышленной продукции в процентах к 1929 году
(1929 = 100)

1934 1935 1936 1937 1938

США Англия Франция Италия Германия Япония СССР
66,4 98,8 71,0 80,0 79,8 128,7 238,3
75,6 105,8 67,4 93,8 94,0 141,8 293,4
88,1 115,9 79,3 87,5 106,3 151,1 382,3
92,2 123,7 82,8 99,6 117,2 170,8 424,0
72,0 112,0 70,0 96,0 125,0 165,0 477,0

Из этой таблицы видно, что Советский Союз является единственной страной в мире, которая не знает кризисов и промышленность которой все время идет вверх.

Из этой таблицы видно, далее, что в США, Англии и Франции уже начался и развивается серьезный экономический кризис.

Из этой таблицы видно, дальше, что в Италии и Японии, которые раньше Германии перевели свое народное хозяйство на рельсы военной экономики, уже начался в 1938 году период движения промышленности вниз.

Из этой таблицы видно, наконец, что в Германии, которая позже Италии и Японии перестроила свою экономику на военный лад, промышленность пока еще переживает состояние некоторого, правда, небольшого, но все же движения вверх, – соответственно с тем, как это имело место до последнего времени в Японии и Италии.

Не может быть сомнения, что если не случится чего-либо непредвиденного, промышленность Германии должна будет встать на тот же путь движения вниз, на который уже встали Япония и Италия. Ибо что значит перевести хозяйство страны на рельсы военной экономики? Это значит дать промышленности однобокое, военное направление, всемерно расширить производство необходимых для войны предметов, не связанное с потреблением [c.293] населения, всемерно сузить производство и особенно выпуск на рынок предметов потребления населения, следовательно, сократить потребление населения и поставить страну перед экономическим кризисом.

Такова конкретная картина движения нового экономического кризиса в капиталистических странах.

Понятно, что такой неблагоприятный оборот хозяйственных дел не мог не привести к обострению отношений между державами. Уже предыдущий кризис перепутал все карты и привел к обострению борьбы из-за рынков сбыта, из-за источников сырья. Захват Японией Манчжурии и Северного Китая, захват Италией Абиссинии – все это отразило остроту борьбы между державами. Новый экономический кризис должен был привести и действительно приводит к дальнейшему обострению империалистической борьбы. Речь идет уже не о конкуренции на рынках, не о торговой войне, не о демпинге. Эти средства борьбы давно уже признаны недостаточными. Речь идет теперь о новом переделе мира, сфер влияния, колоний путем военных действий.

Япония стала оправдывать свои агрессивные действия тем, что при заключении договора 9–ти держав ее обделили и не дали расширить свою территорию за счет Китая, тогда как Англия и Франция владеют громадными колониями. Италия вспомнила, что ее обделили при дележе добычи после первой империалистической войны и что она должна возместить себя за счет сфер влияния Англии и Франции. Германия, серьезно пострадавшая в результате первой империалистической войны и Версальского мира, присоединилась к Японии и Италии и потребовала расширения своей территории в Европе, возвращения колоний, отнятых у нее победителями в первой империалистической войне.

Так стал складываться блок трех агрессивных государств.

На очереди встал вопрос о новом переделе мира посредством войны.

2. Обострение международного политического положения, крушение послевоенной системы мирных договоров, начало новой империалистической войны

Вот перечень важнейших событий за отчетный период, положивших начало империалистической войне В 1935 году Италия напала на Абиссинию и захватила ее. Летом 1936 года Германия [c.294] и Италия организовали военную интервенцию в Испании, причем Германия утвердилась на севере Испании и в испанском Марокко, а Италия – на юге Испании и на Балеарских островах. В 1937 году Япония, после захвата Манчжурии, вторглась в Северный и Центральный Китай, заняла Пекин, Тяньцзин, Шанхай и стала вытеснять из зоны оккупации своих иностранных конкурентов. В начале 1938 года Германия захватила Австрию, а осенью 1938 года – Судетскую область Чехословакии. В конце 1938 года Япония захватила Кантон, а в начале 1939 года – остров Хайнань.

Таким образом, война, так незаметно подкравшаяся к народам, втянула в свою орбиту свыше пятисот миллионов населения, распространив сферу своего действия на громадную территорию – от Тяньцзина, Шанхая и Кантона через Абиссинию до Гибралтара.

После первой империалистической войны государства-победители, главным образом Англия, Франция и США, создали новый режим отношений между странами, послевоенный режим мира. Главными основами этого режима были на Дальнем Востоке – договор девяти держав, а в Европе – Версальский и целый ряд других договоров. Лига Наций призвана была регулировать отношения между странами в рамках этого режима на основе единого фронта государств, на основе коллективной защиты безопасности государств. Однако три агрессивных государства и начатая ими новая империалистическая война опрокинули вверх дном всю эту систему послевоенного мирного режима. Япония разорвала договор девяти держав, Германия и Италия – Версальский договор. Чтобы освободить себе руки, все эти три государства вышли из Лиги Наций.

Новая империалистическая война стала фактом.

В наше время не так-то легко сорваться сразу с цепи и ринуться прямо в войну, не считаясь с разного рода договорами, не считаясь с общественным мнением. Буржуазным политикам известно это достаточно хорошо. Известно это также фашистским заправилам. Поэтому фашистские заправилы раньше, чем ринуться в войну, решили известным образом обработать общественное мнение, то есть ввести его в заблуждение, обмануть его.

Военный блок Германии и Италии против интересов Англии и Франции в Европе? Помилуйте, какой же это блок! “У нас” нет никакого военного блока. “У нас” всего-навсего [c.295] безобидная “ось Берлин – Рим”, то есть некоторая геометрическая формула насчет оси.

Военный блок Германии, Италии и Японии против интересов США, Англии и Франции на Дальнем Востоке? Ничего подобного! “У нас” всего-навсего безобидный “треугольник Берлин – Рим – Токио”, то есть маленькое увлечение геометрией.

Война против интересов Англии, Франции, США? Пустяки! “Мы” ведем войну против Коминтерна, а не против этих государств. Если не верите, читайте “антикоминтерновский пакт”, заключенный между Италией, Германией и Японией.

Так думали обработать общественное мнение господа агрессоры, хотя нетрудно было понять, что вся эта неуклюжая игра в маскировку шита белыми нитками, ибо смешно искать “очаги” Коминтерна в пустынях Монголии, в горах Абиссинии, в дебрях испанского Марокко.

Но война неумолима. Ее нельзя скрыть никакими покровами. Ибо никакими “осями”, “треугольниками” и “антикоминтерновскими пактами” невозможно скрыть тот факт, что Япония захватила за это время громадную территорию Китая, Италия – Абиссинию, Германия – Австрию и Судетскую область, Германия и Италия вместе – Испанию, – все это вопреки интересам неагрессивных государств. Война так и осталась войной, военный блок агрессоров – военным блоком, а агрессоры – агрессорами.

Характерная черта новой империалистической войны состоит в том, что она не стала еще всеобщей, мировой войной. Войну ведут государства-агрессоры, всячески ущемляя интересы неагрессивных государств, прежде всего Англии, Франции, США, а последние пятятся назад и отступают, давая агрессорам уступку за уступкой.

Таким образом, на наших глазах происходит открытый передел мира и сфер влияния за счет интересов неагрессивных государств без каких-либо попыток отпора и даже при некотором попустительстве со стороны последних.

Невероятно, но факт.

Чем объяснить такой однобокий и странный характер новой империалистической войны?

Как могло случиться, что неагрессивные страны, располагающие громадными возможностями, так легко и без отпора отказались от своих позиций и своих обязательств в угоду агрессорам? [c.296]

Не объясняется ли это слабостью неагрессивных государств? Конечно, нет! Неагрессивные, демократические государства, взятые вместе, бесспорно сильнее фашистских государств и в экономическом и в военном отношении.

Чем же объяснить в таком случае систематические уступки этих государств агрессорам?

Это можно было бы объяснить, например, чувством боязни перед революцией, которая может разыграться, если неагрессивные государства вступят в войну и война примет мировой характер. Буржуазные политики, конечно, знают, что первая мировая империалистическая война дала победу революции в одной из самых больших стран. Они боятся, что вторая мировая империалистическая война может повести также к победе революции в одной или в нескольких странах.

Но это сейчас не единственная и даже не главная причина. Главная причина состоит в отказе большинства неагрессивных стран, и прежде всего Англии и Франции, от политики коллективного отпора агрессорам, в переходе их на позицию невмешательства, на позицию “нейтралитета”.

Формально политику невмешательства можно было бы охарактеризовать таким образом: “пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как может, наше дело – сторона, мы будем торговать и с агрессорами и с их жертвами”. На деле, однако, политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, следовательно, превращение ее в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание не мешать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со свежими силами – выступить, конечно, “в интересах мира” и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия.

И дешево и мило!

Взять, например, Японию. Характерно, что перед началом вторжения Японии в Северный Китай все влиятельные французские и английские газеты громогласно кричали о слабости [c.297] Китая, об его неспособности сопротивляться, о том, что Япония с ее армией могла бы в два-три месяца покорить Китай. Потом европейско-американские политики стали выжидать и наблюдать. А потом, когда Япония развернула военные действия, уступили ей Шанхай – сердце иностранного капитала в Китае, уступили Кантон – очаг монопольного английского влияния в Южном Китае, уступили Хайнань, дали окружить Гонконг. Не правда ли, все это очень похоже на поощрение агрессора: дескать, влезай дальше в войну, а там посмотрим.

Или, например, взять Германию. Уступили ей Австрию, несмотря на наличие обязательства защищать ее самостоятельность, уступили Судетскую область, бросили на произвол судьбы Чехословакию, нарушив все и всякие обязательства, а потом стали крикливо лгать в печати о “слабости русской армии”, о “разложении русской авиации”, о “беспорядках” в Советском Союзе, толкая немцев дальше на восток, обещая им легкую добычу и приговаривая: вы только начните войну с большевиками, а дальше все пойдет хорошо. Нужно признать, что это тоже очень похоже на подталкивание, на поощрение агрессора.

Характерен шум, который подняла англо-французская и северо-американская пресса по поводу Советской Украины. Деятели этой прессы до хрипоты кричали, что немцы идут на Советскую Украину, что они имеют теперь в руках так называемую Карпатскую Украину, насчитывающую около 700 тысяч населения, что немцы не далее, как весной этого года, присоединят Советскую Украину, имеющую более 30 миллионов, к так называемой Карпатской Украине. Похоже на то, что этот подозрительный шум имел своей целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований.

Конечно, вполне возможно, что в Германии имеются сумасшедшие, мечтающие присоединить слона, то есть Советскую Украину, к козявке, то есть к так называемой Карпатской Украине. И если действительно имеются там такие сумасброды, можно не сомневаться, что в нашей стране найдется необходимое количество смирительных рубах для таких сумасшедших. Но если отбросить прочь сумасшедших и обратиться к нормальным людям, то разве не ясно, что смешно и глупо говорить серьезно о присоединении Советской Украины к так называемой Карпатской Украине? Пришла козявка к слону и говорит ему, [c.298] подбоченясь: “Эх ты, братец ты мой, до чего мне тебя жалко... Живешь ты без помещиков, без капиталистов, без национального гнета, без фашистских заправил, – какая ж это жизнь… Гляжу я на тебя и не могу не заметить, – нет тебе спасения, кроме как присоединиться ко мне… Ну что ж, так и быть, разрешаю тебе присоединить свою небольшую территорию к моей необъятной территории...”

Еще более характерно, что некоторые политики и деятели прессы Европы и США, потеряв терпение в ожидании “похода на Советскую Украину”, сами начинают разоблачать действительную подоплеку политики невмешательства. Они прямо говорят и пишут черным по белому, что немцы жестоко их “разочаровали”, так как вместо того, чтобы двинуться дальше на восток, против Советского Союза, они, видите ли, повернули на запад и требуют себе колоний. Можно подумать, что немцам отдали районы Чехословакии как цену за обязательство начать войну с Советским Союзом, а немцы отказываются теперь платить по векселю, посылая их куда-то подальше.

Я далек от того, чтобы морализировать по поводу политики невмешательства, говорить об” измене, о предательстве и т.п. Наивно читать мораль людям, не признающим человеческой морали. Политика есть политика, как говорят старые прожженные буржуазные дипломаты. Необходимо, однако, заметить, что большая и опасная политическая игра, начатая сторонниками политики невмешательства; может окончиться для них серьезным провалом.

Таково действительное лицо господствующей ныне политики невмешательства.

Такова политическая обстановка в капиталистических странах.

3. Советский Союз и капиталистические страны

Война создала новую обстановку в отношениях между странами. Она внесла в эти отношения атмосферу тревоги и неуверенности. Подорвав основы послевоенного мирного режима и опрокинув элементарные понятия международного права, война поставила под вопрос ценность международных договоров и обязательств. Пацифизм и проекты разоружения оказались похороненными в гроб. Их место заняла лихорадка вооружения. Стали вооружаться все – от малых до больших государств, в том [c.299] числе и прежде всего государства, проводящие политику невмешательства. Никто уже не верит в елейные речи о том, что мюнхенские уступки агрессорам и мюнхенское соглашение положили будто бы начало новой эре “умиротворения”. Не верят в них также сами участники мюнхенского соглашения – Англия и Франция, которые не менее других стали усиливать свое вооружение.

Понятно, что СССР не мог пройти мимо этих грозных событий. Несомненно, что всякая, даже небольшая война, начатая агрессорами где-либо в отдаленном уголке мира, представляет опасность для миролюбивых стран. Тем более серьезную опасность представляет новая империалистическая война, успевшая уже втянуть в свою орбиту более пятисот миллионов населения Азии, Африки, Европы. Ввиду этого наша страна, неуклонно проводя политику сохранения мира, развернула вместе с тем серьезнейшую работу по усилению боевой готовности нашей Красной Армии, нашего Красного Военно-Морского Флота.

Вместе с тем в интересах укрепления своих международных позиций Советский Союз решил предпринять и некоторые другие шаги. В конце 1934 года наша страна вступила в Лигу Наций, исходя из того, что, несмотря на ее слабость, она все же может пригодиться как 'место разоблачения агрессоров и как некоторый, хотя и слабый, инструмент мира, могущий тормозить развязывание войны. Советский Союз считает, что в такое тревожное время не следует пренебрегать даже такой слабой международной организацией, как Лига Наций. В мае 1935 года был заключен договор между Францией и Советским Союзом о взаимной помощи против возможного нападения агрессоров. Одновременно с этим был заключен аналогичный договор с Чехословакией. В марте 1936 года Советский Союз заключил договор с Монгольской Народной Республикой о взаимной помощи. В августе 1937 года был заключен договор о взаимном ненападении между Советским Союзом и Китайской Республикой.

В этих трудных международных условиях проводил Советский Союз свою внешнюю политику, отстаивая дело сохранения мира.

Внешняя политика Советского Союза ясна и понятна:

1. Мы стоит за мир и укрепление деловых связей со всеми странами, стоим и будем стоять на этой позиции, поскольку эти страны будут держаться таких же отношений с Советским Союзом, поскольку они не попытаются нарушить интересы нашей страны. [c.300]

2. Мы стоим за мирные, близкие и добрососедские отношения со всеми соседними странами, имеющими с СССР общую границу, стоим и будем стоять на этой позиции, поскольку эти страны будут держаться таких же отношений с Советским Союзом, поскольку они не попытаются нарушить, прямо или косвенно, интересы целости и неприкосновенности границ Советского государства.

3. Мы стоим за поддержку народов, ставших жертвами агрессии и борющихся за независимость своей родины.

4. Мы не боимся угроз со стороны агрессоров и готовы ответить двойным ударом на удар поджигателей войны, пытающихся нарушить неприкосновенность советских границ.

Такова внешняя политика Советского Союза.

В своей внешней политике Советский Союз опирается:

1. На свою растущую хозяйственную, политическую и культурную мощь;

2. На морально-политическое единство нашего советского общества;

3. На дружбу народов нашей страны;

4. На свою Красную Армию и Военно-Морской Красный Флот;

5. На свою мирную политику;

6. На моральную поддержку трудящихся всех стран, кровно заинтересованных в сохранении мира;

7. На благоразумие тех стран, которые не заинтересованы по тем или иным причинам в нарушении мира.

* * *
Задачи партии в области внешней политики:

1. Проводить и впредь политику мира и укрепления деловых связей со всеми странами;

2. Соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками;

3. Всемерно укреплять боевую мощь нашей Красной Армии и Военно-морского Красного Флота;

4. Крепить международные связи дружбы с трудящимися всех стран, заинтересованными в мире и дружбе между народами. [c.301]

II. Внутреннее положение Советского Союза

Перейдем к внутреннему положению нашей страны.

С точки зрения внутреннего положения Советского Союза отчетный период представляет картину дальнейшего подъема всего народного хозяйства, роста культуры, укрепления политической мощи страны.

Наиболее важным результатом “в области развития народного хозяйства за отчетный период нужно признать завершение реконструкции промышленности и земледелия на основе новой, современной техники. У нас нет уже больше, или почти нет больше, старых заводов с их отсталой техникой и старых крестьянских хозяйств с их допотопным оборудованием. Основу нашей промышленности и земледелия составляет теперь новая, современная техника. Можно сказать без преувеличения, что с точки зрения техники производства, с точки зрения насыщенности промышленности и земледелия новой техникой наша страна является наиболее передовой в сравнении с любой другой страной, где старое оборудование висит на ногах у производства и тормозит дело внедрения новой техники.

В области общественно-политического развития страны наиболее важным завоеванием за отчетный период нужно признать окончательную ликвидацию остатков эксплуататорских классов, сплочение рабочих, крестьян и интеллигенции в один общий трудовой фронт, укрепление морально-политического единства советского общества, укрепление дружбы народов нашей страны и как результат всего этого – полную демократизацию политической жизни страны, создание новой Конституции. Никто не смеет оспаривать, что наша Конституция является наиболее демократической в мире, а результаты выборов в Верховный Совет СССР, равно как и в Верховные Советы союзных республик, – наиболее показательными.

В итоге всего этого мы имеем полную устойчивость внутреннего положения и такую прочность власти в стране, которой могло бы позавидовать любое правительство в мире.

Рассмотрим конкретные данные об экономическом и политическом положении нашей страны. [c.302]

1. Дальнейший подъем промышленности и сельского хозяйства

а) Промышленность. Движение нашей промышленности за отчетный период представляет картину неуклонного подъема. Подъем этот отражает не только рост продукции вообще, но прежде всего процветание социалистической промышленности, с одной стороны, гибель частной промышленности, с другой стороны.

Вот соответствующая таблица:

Рост промышленности СССР за 1934–1938 годы

В %% к предыдущему году

1938 в %% к 1933

1933г. 1934г. 1935г. 1936г. 1937г. 1938г.

1934г. 1935г. 1936г. 1937г. 1938г.

В млн. руб.в ценах 1926–27 года
Вся продукция в том числе

1. Социалистическая промышленность

2. Частная промышленность

42030 42002

28 50477

50443 34
62137 62114

23
80929
80898
31
90166
90138
28
100375
100349
26
120,1
120,1
121,4
123,1
123,1
67,6
130,2
130,2
134,8
111,4
111,4
90,3
111,3
111,3
92,9
238,8
238,9
92,9
В процентах
Вся продукция
в том числе
1. Социалистическая промышленность

2. Частная промышленность
100 99,93 0,07
100 99,93 0,07
100 99,96 0,04
100 99,96 0,04
100 99,97 0,03
100 99,97 0,03
[c.303]

Из этой таблицы видно, что наша промышленность выросла за отчетный период более, чем в два раза, причем весь рост продукции шел за счет социалистической продукции.

Из этой таблицы видно, далее, что социалистическая система является единственной системой промышленности СССР.

Из этой таблицы видно, наконец, что окончательная гибель частной промышленности является фактом, которого не могут отрицать теперь даже слепые.

Гибель частной промышленности нельзя считать случайностью. Она погибла прежде всего потому, что социалистическая система хозяйства является высшей системой в сравнении с системой капиталистической. Она погибла, во-вторых, потому, что социалистическая система хозяйства дала нам возможность в несколько лет переоборудовать всю нашу социалистическую промышленность на новой, современной технической базе. Такой возможности не дает и не может дать капиталистическая система хозяйства. Это факт, что с точки зрения техники производства, с точки зрения объема насыщенности промышленного производства новой техникой наша промышленность стоит на первом месте в мире.

Если взять темпы роста нашей промышленности в процентах к довоенному уровню и сравнить их с темпами роста промышленности главных капиталистических стран, то получится следующая картина:

Рост промышленности СССР

и главных капиталистических стран за 1913–1938 годы

1913 г. 1933 г. 1934 г. 1935 г. 1936 г. 1937 г. 1938 г.

СССР США Англия Германия Франция
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
380,5 108,7 87,0 75,4 107,0
457,0 112,9 97,1 90,4 99,0
562,6 128,6 104,0 105,9 94,0
732,7 149,8 114,2 118,1 98,0
816,4 156,9 121,9 129,3 101,0
908,8 120,0 113,3 131,6 93,2

Из этой таблицы видно, что наша промышленность выросла в сравнении с довоенным уровнем более, чем в девять раз, тогда как промышленность главных капиталистических стран продолжает топтаться вокруг довоенного уровня, превышая его всего лишь на 20–30 процентов. [c.304]

Это значит, что по темпам роста наша социалистическая промышленность стоит на первом месте в мире.

Выходит, таким образом, что по технике производства и темпам роста нашей промышленности мы уже догнали и перегнали главные капиталистические страны.

В чем же мы отстаем? Мы все еще отстаем в экономическом отношении, то есть в отношении размеров нашего промышленного производства на душу населения. Мы произвели в 1938 году около 15 миллионов тонн чугуна, а Англия – 7 миллионов тонн. Казалось бы, дело обстоит у нас лучше, чем в Англии. Но если разложить эти тонны чугуна на количество населения, то получается, что в Англии на каждую душу населения в 1938 году приходилось 145 килограммов чугуна, а в СССР – всего 87 килограммов. Или еще: Англия произвела в 1938 году 10 миллионов и 800 тысяч тонн стали и около 29 миллиардов киловатт-часов (производство электроэнергии), а СССР произвел 18 миллионов тонн стали и более 39 миллиардов киловатт-часов. Казалось бы, дело у нас обстоит лучше, чем в Англии. Но если разложить все эти тонны и киловатт-часы на количество населения, то получается, что в Англии приходилось на каждую душу населения в 1938 году 226 килограммов стали и 620 киловатт-часов, тогда как в СССР приходилось всего 107 килограммов стали и 233 киловатт-часа на душу населения.

В чем же дело? А в том, что населения у нас в несколько раз больше, чем в Англии, стало быть, и потребностей больше, чем в Англии: в Советском Союзе 170 миллионов населения, а в Англии не более 46 миллионов. Экономическая мощность промышленности выражается не в объеме промышленной продукции вообще, безотносительно к населению страны, а в объеме промышленной продукции, взятом в его прямой связи с размерами потребления этой продукции на душу населения. Чем больше приходится промышленной продукции на душу населения, тем выше экономическая мощность страны, и наоборот, чем меньше приходится продукции на душу населения, тем ниже экономическая мощность страны и ее промышленности. Следовательно, чем больше населения в стране, тем больше в стране потребностей в предметах потребления, стало быть, тем больше должен быть объем промышленного производства такой страны. [c.305]

Взять, например, производство чугуна. Чтобы перегнать Англию экономически в области производства чугуна, производство которого составляло там в 1938 году 7 миллионов тонн, нам нужно довести ежегодную выплавку чугуна до 25 миллионов тонн. Чтобы перегнать экономически Германию, которая произвела в 1938 году всего 18 миллионов тонн чугуна, нам нужно довести ежегодную выплавку чугуна до 40–45 миллионов тонн. А чтобы перегнать США экономически, имея в виду не уровень 1938 кризисного года, когда США произвели всего 18,8 миллиона тонн чугуна, а уровень 1929 года, когда в США был подъем промышленности и когда там производилось около 43 миллионов тонн чугуна, мы должны довести ежегодную выплавку чугуна до 50–60 миллионов тонн.

То же самое нужно сказать о производстве стали, проката, о машиностроении и т. д., так как все эти отрасли промышленности, как и остальные отрасли, зависят в последнем счете от производства чугуна.

Мы перегнали главные капиталистические страны в смысле техники производства и темпов развития промышленности. Это очень хорошо. Но этого мало. Нужно перегнать их также в экономическом отношении. Мы это можем сделать, и мы это должны сделать. Только в том случае, если перегоним экономически главные капиталистические страны, мы можем рассчитывать, что наша страна будет полностью насыщена предметами потребления, у нас будет изобилие продуктов и мы получим возможность сделать переход от первой фазы коммунизма ко второй его фазе.

Что требуется для того, чтобы перегнать экономически главные капиталистические страны? Для этого требуется прежде всего серьезное и неукротимое желание идти вперед и готовность пойти на жертвы, пойти на серьезные капитальные вложения для всемерного расширения нашей социалистическая промышленности. Есть ли у нас эти данные? Безусловно есть! Для этого требуется, далее, наличие высокой техники производства и высоких темпов развития промышленности. Есть ли у нас эти данные? Безусловно есть! Для этого требуется”, наконец, время. Да, товарищи, время. Нужно строить новые заводы. Нужно ковать новые кадры для промышленности. Но для этого необходимо время, и немалое. Невозможно в 2–3 года перегнать экономически главные капиталистические страны. Для этого требуется несколько больше времени. [c.306] Взять, например, тот же чугун и его производство? В продолжение какого периода времени можно перегнать экономически главные капиталистические страны в области производства чугуна? Некоторые работники Госплана старого состава предлагали при составлении второго пятилетнего плана запланировать производство чугуна к концу второй пятилетки в размере 60 миллионов тонн. Это значит, что они исходили из возможности среднегодового прироста выплавки чугуна в размере 10 миллионов тонн. Это была, конечно, фантастика, если не хуже. Впрочем, эти товарищи ударялись в фантастику не только в области производства чугуна. Они считали, например, что в течение второй пятилетки ежегодный прирост населения в СССР должен составить три-четыре миллиона человек или даже больше этого. Это тоже была фантастика, если не хуже. Но если отбросить прочь фантазеров и стать на реальную почву, то можно принять как вполне возможный среднегодовой прирост выплавки чугуна в размере двух-двух с половиной миллионов тонн, имея в виду нынешнее состояние техники выплавки чугуна. История промышленности главных капиталистических стран, так же как и нашей страны, показывает, что эта норма ежегодного прироста является напряженной, но вполне достижимой.

Стало быть, требуется время, и немалое, для того, чтобы перегнать экономически главные капиталистические страны. И чем выше будет у нас производительность труда, чем более совершенствоваться будет у нас техника производства, тем скорее можно будет выполнить эту важнейшую экономическую задачу, тем больше можно будет сократить сроки выполнения этой задачи.

б) Сельское хозяйство. Развитие сельского хозяйства шло за отчетный период, так же как и развитие промышленности, по линии подъема. Подъем этот выражается не только в росте сельскохозяйственной продукции, но прежде всего в росте и укреплении социалистического сельского хозяйства, с одной стороны, гибели единоличного хозяйства, с другой стороны. В то время как посевная площадь зерновых у колхозов выросла с 75 миллионов в 1933 году до 92 миллионов гектаров в 1938 году, посевная площадь зерновых у единоличников сократилась за этот период с 15,7 миллиона гектаров до 600 тысяч гектаров, то есть до 0,6 процента всей посевной площади [c.307] зерновых. Я уже не говорю о посевных площадях по техническим культурам, где роль единоличного хозяйства сведена к нулю. Известно, кроме того, что в колхозах объединено теперь 18 миллионов 800 тысяч крестьянских дворов, то есть 93,5 процента всех крестьянских дворов, не считая рыболовецких и промысловых колхозов.

Это значит, что колхозы окончательно закреплены и упрочены, а социалистическая система хозяйства является теперь единственной формой нашего земледелия.

Если сравнить движение посевных площадей по всем культурам за отчетный период с размерами посевных площадей дореволюционного периода, то получится следующая картина:

Посевные площади всех культур по СССР

В миллионах гектаров

1938 г. в %% к 1913 г.

1913 г. 1934 г. 1935 г. 1936 г. 1937 г. 1938 г.

Вся посевная площадь
В том числе:
а) Зерновые
б) Технические
в) Огородно-бахчевые
г) Кормовые
105,0
94,4
4,5
3,8
2,1
131,5
104,7
10,7
8,8
7,1
132,8
103,4
10,6
9,9
8,6
133,8
102,4
10,8
9,8
10,6
135,3
104,4
11,2
9,0
10,6
136,9
102,4
11,0
9,4
14,1
130,4
108,5
244,4
247,4
671,4

Из этой таблицы видно, что посевные площади выросли у нас по всем культурам и прежде всего по линии кормовых, технических и огородно-бахчевых культур.

Это значит, что наше земледелие становится более квалифицированным и продуктивным, а внедрение правильного севооборота получает под собою реальную почву.

Как росла вооруженность наших колхозов и совхозов тракторами, комбайнами и другими машинами за отчетный период, – ответ на это дают следующие таблицы: [c.308]

1) Тракторный парк в сельском хозяйстве СССР

1933 г. 1934 г. 1935 г. 1936 г. 1937 г. 1938 г.

1938 г. в %% к 1933 г.

а) Количество тракторов (в тыс. шт.)

Всего тракторов

В том числе:

а) Тракторов в МТС

б) Тракторов в совхозах и подсобных с/х. предприятиях
210,9
123,2
83,2
276,4
177,3
95,5
360,3
254,7
102,1
422,7
328,5
88,5
454,5
365,8
84,5
483,5
394,0
85,0
229,3
319,8
102,2

б) Мощность в тыс. лош. сил

Всех тракторов

В том числе:
а) Тракторов в МТС
б) Тракторов в совхозах и подсобных с/х предприятиях
3.209,2
1.758,1
1.401,7
4.462,8
2.753,9
1.669,5
6.184,0
4.281,6
1.861,4
7.672,4
5.856,0
1.730,7
8.385,0
6.679,2
1.647,5
9.256,2
7.437,0
1.751,8
288,4
423,0
125,0

2. Парк комбайнов и других машин в сельском хозяйстве СССР

(в тыс. штук; на конец года)
1933 г. 1934 г. 1935 г. 1936 г. 1937 г. 1938 г.

1938 г. в %% к 1933 г.

Комбайны
Двигатели внутреннего сгорания и локомобили

Сложные и полусложные зерновые молотилки

Грузовые автомобили

Легковые автомобили

(в штуках)
25,4
48,0
120,3
26,6
3.991
32,3
60,9
121,9
40,3
5.533
50,3
69,1
120,1
63,7
7.555
87,8
72,4
123,7
96,2
7.630
128,8
77,9
126,1
144,5
8.156
153,5
83,8
130,8
195,8
9.594
604,3
174,6
108,7
736,1
240,4

[c.309]
Если к этим цифрам добавить тот факт, что количество машинно-тракторных станций за отчетный период выросло у нас с 2900 единиц в 1934 году до 6350 единиц в 1938 году, то можно на основании всех этих данных с уверенностью сказать, что реконструкция нашего земледелия на основе новой, современной техники уже завершена в основном.

Наше земледелие является, следовательно, не только наиболее крупным и механизированным, а значит и наиболее товарным земледелием, но и наиболее оснащенным современной техникой, чем земледелие любой другой страны.

Если взять движение роста продукции зерновых и технических культур за отчетный период в сравнении с дореволюционным периодом, то данные дают следующую картину:
Валовая продукция зерновых и технических культур по СССР
В миллионах центнеров
1938 г. в %% к 1913 г.
1913 г. 1934 г. 1935 г. 1936 г. 1937 г. 1938 г.
Зерновые
Хлопок (сырец)
Лен (волокно)
Сахарная свекла
Масличные
801,0
7,4
3,3
100,0
21,5
894,0
11,8
5,3
113,6
36,9
901,0
17,2
5,5
162,1
42,7
827,3
23,9
5,8
168,3
42,3
1202,9
25,8
5,7
218,6
51,1
949,9
26,9
5,46
166,8
46,6
118,6
363,5
165,5
153,0
216,7
Из этой таблицы видно, что, несмотря на засуху в восточных и юго-восточных районах в 1936 году и в 1938 году и несмотря на небывало высокий урожай в 1913 году, рост валовой продукции зерновых и технических культур шел у нас за отчетный период неуклонно вверх в сравнении с уровнем 1913 года.

Особенно интересен вопрос о товарности колхозно-совхозного зернового производства. Известный статистик товарищ Немчинов высчитал, что из пяти миллиардов пудов валовой [c.310] продукции зерна в довоенное время на рынок отпускалось товарного зерна всего около 1 миллиарда 300 миллионов пудов, что составляет 26 процентов товарности тогдашнего зернового производства. Товарищ Немчинов считает, что товарность колхозного и совхозного производства как производства крупного, например, в 1926–1927 годах составляла около 47 процентов валовой продукции, а товарность единоличного крестьянского хозяйства – около 12 процентов. Если подойти к делу более осторожно и принять товарность колхозно-совхозного производства в 1938 году в 40 процентов валового производства, то получится, что наше социалистическое зерновое хозяйство могло отпустить и действительно отпустило в этом году на сторону около двух миллиардов и трехсот миллионов пудов товарного зерна, то есть на 1 миллиард пудов больше товарного зерна, чем довоенное зерновое производство.

Следовательно, высокая товарность колхозно-совхозного производства является его важнейшей особенностью, имеющей серьезнейшее значение для снабжения страны.

В этой именно особенности колхозов и совхозов заключается секрет того, что нашей стране удалось так легко и быстро разрешить зерновую проблему – проблему достаточного снабжения громадной страны товарным зерном.

Следует отметить, что за последние три года ежегодные заготовки зерна не спускались у нас ниже миллиарда шестисот миллионов пудов зерна, подымаясь иногда, например, в 1937 году до миллиарда 800 миллионов пудов. Если добавить к этому около 200 миллионов ежегодной закупки зерна да несколько сот миллионов по линии колхозной торговли зерном, то мы получим в общем ту сумму отпуска на сторону товарного хлеба колхозами и совхозами, о которой упоминалось выше.

Интересно, далее, отметить, что за последние три года база товарного зерна переместилась из Украины, которая считалась раньше житницей нашей страны, на север и восток, то есть в РСФСР. Известно, что за последние два-три года Украина заготовляет зерна всего около 400 миллионов пудов ежегодно, тогда как РСФСР заготовляет за эти годы ежегодно миллиард сто – миллиард двести миллионов пудов товарного зерна.

Так обстоит дело с зерновым производством. [c.311]

Что касается животноводства, то и в этой, наиболее отсталой, отрасли сельского хозяйства наметились за последние годы серьезные сдвиги. Правда, по конскому поголовью и овцеводству мы еще отстаем от дореволюционного уровня, но по крупному рогатому скоту и свиноводству мы уже перевалили дореволюционный уровень.

Вот данные на этот счет:
Поголовье скота по СССР (в млн. голов)
На июль месяц
1938 год в %% 1916 год
по данным переписи
1933
1934
1935
1936
1937
1938
к 1916 году по переписи
к 1933 г.
Лошади
Крупный рогатый скот
Овцы и козы
Свиньи
35,8
60,6
121,2
20,9
16,6
38,4
50,2
12,1
15,7
42,4
51,9
17,4
15,9
49,2
61,1
22,5
16,6
56,7
73,7
30,5
16,7
57,0
81,3
22,8
17,5
63,2
102,5
30,6
48,9
104,3
84,6
146,4
105,4
164,6
204,2
252,9
Не может быть сомнения, что отсталость в области коневодства и овцеводства будет ликвидирована в кратчайший срок.

в) Товарооборот, транспорт. Вместе с подъемом промышленности и сельского хозяйства рос и товарооборот в стране. Розничная сеть государственной и кооперативной торговли выросла за отчетный период на 25 процентов. Розничный оборот государственной и кооперативной торговли вырос на 178 процентов. Оборот колхозно-базарной торговли вырос на 112 процентов.

Вот соответствующая таблица: [c.312]
Товарооборот
1933 г 1934г. 1935 г. 1936 г. 1937г. 1938 г.
1938 г. в %% к 1933 г.

1. Розничная сеть государственной и кооперативной торговли (магазины и палатки) – на конец года
285.355
286.236
268.713
289.473
327.361
356.930
125,1

2. Розничный оборот государственной и кооперативной торговли (включая общественное питание) – в млн. руб.
49.789,2
61.814,7
81.712,1
106.760,9
125.943,2
138.574,3
278,3
3. Оборот колхозно-базарной торговли в млн. руб.
11.500,0
14.000,0
14.500,0
15.607,2
17.799,7
24.399,2
212,2

4. Областные торговые базы сбытов наркомпищепрома, НКЛегпрома, наркомтяжпрома, НКЛеса, НКМестпромов союзных республик – на конец года
718
836
1.141
1.798
1.912
1.994
277,7
[c.313]
Понятно, что товарооборот в стране не мог бы так развернуться без известного роста транспортных перевозок. И действительно, перевозки выросли за отчетный период по всем видам транспорта, особенно по железнодорожному и воздушному транспорту. Перевозки выросли также по водному транспорту, но с большими колебаниями, а в 1938 году перевозки по водному транспорту дали, к сожалению, некоторое снижение в сравнении с предыдущим годом.

Вот соответствующая таблица:
Грузооборот
1933 г. 1934 г. 1935 г. 1936 г. 1937 г. 1938 г.
1938 г. в %% к 1913 г.
Железные дороги
(в миллиардах тонно-километров)
169,5
205,7
258,1
323,4
354,8
369,1
217,7
Речной и морской транспорт
(в миллиардах тонно-километров)
50,2
56,5
68,3
72,3
70,1
66,0
131,5
Гражданский воздушный флот
(в миллионах тонно-километров)
3,1
6,4
9,8
21,9
24,9
31,7
1022,6
Не может быть сомнения, что некоторая отсталость водного транспорта в 1938 году будет ликвидирована в 1939 году.
2. Дальнейший подъем материального и культурного положения народа
Продолжающийся подъем промышленности и сельского хозяйства не мог не привести и действительно привел к новому росту материального и культурного положения народа.

Уничтожение эксплуатации и укрепление социалистической системы в народном хозяйстве, отсутствие безработицы и связанной с ней нищеты в городе и деревне, громадное расширение промышленности и непрерывный рост численности рабочих, [c.314] рост производительности труда рабочих и колхозников, закрепление земли навечно за колхозами и снабжение колхозов громадным количеством первоклассных тракторов и сельскохозяйственный машин – все это создало реальные условия для дальнейшего роста материального положения рабочих и крестьян. Улучшение же материального положения рабочих и крестьян естественно привело к улучшению материального положения интеллигенции, представляющей значительную силу нашей страны и обслуживающей интересы рабочих и крестьян.

Теперь уже речь идет не о том, чтобы пристроить как-нибудь в промышленности и взять из милости на работу безработных и бездомных крестьян, отбившихся от деревни и живущих под страхом голода. Таких крестьян давно уже нет в нашей стране. И это, конечно, хорошо, ибо оно свидетельствует о зажиточности нашей деревни. Теперь речь может идти лишь о том, чтобы предложить колхозам уважить нашу просьбу и отпускать нам для растущей промышленности ежегодно хотя бы около полутора миллиона молодых колхозников. Колхозы, ставшие уже зажиточными, должны иметь в виду, что без такой помощи с их стороны очень трудно будет расширять дальше нашу промышленность, а без расширения промышленности – не сможем удовлетворять растущий спрос крестьян на товары массового потребления. Колхозы имеют полную возможность удовлетворить эту нашу просьбу, так как обилие техники в колхозах освобождает часть работников в деревне, а эти работники, переведенные в промышленность, могли бы принести громадную пользу всему нашему народному хозяйству.

В итоге мы имеем следующие показатели улучшения материального положения рабочих и крестьян за отчетный период:

1. Народный доход возрос с 48,5 миллиарда рублей в 1933 году до 105,0 миллиардов рублей в 1938 году;

2. Численность рабочих и служащих поднялась с 22 миллионов с лишним человек в 1933 году до 28 миллионов человек в 1938 году;

3. Годовой фонд заработной платы рабочих и служащих вырос с 34.953 миллионов рублей до 96.425 миллионов рублей;

4. Среднегодовая заработная плата рабочих промышленности, составлявшая в 1933 году 1.513 рублей, поднялась до 3.447 рублей в 1938 году;

5. Денежные доходы колхозов поднялись с 5.661,9 миллиона рублей в 1933 году до 14.180,1 миллиона рублей в 1937 году; [c.315]

6. Средняя выдача зерна в зерновых районах на один колхозный двор поднялась с 61 пуда в 1933 году до 144 пудов в 1937 году, не считая семян, семенных страховых фондов, кормового фонда для общественного скота, зернопоставок, натуроплаты работ МТС;

7. Государственные ассигнования по бюджету на социально-культурные мероприятия возросли с 5.839,9 миллиона рублей в 1933 году до 35.202,5 миллиона рублей в 1938 году.

Что касается культурного положения народа, то его подъем шел вслед за подъемом материального положения народа.

С точки зрения культурного развития народа отчетный период был поистине периодом культурной революции. Внедрение в жизнь всеобщеобязательного первоначального образования на языках национальностей СССР, рост числа школ и учащихся всех ступеней, рост числа выпускаемых высшими школами специалистов, создание и укрепление новой, советской интеллигенции – такова общая картина культурного подъема народа.

Вот данные на этот счет:
1. Повышение культурного уровня народа
Показатели
Единица измерения
1933/34 г.
1938/39 г.
1938/39 г.
в % к 1933/34 г.
Число учащихся в школах всех ступеней,
тыс. чел.
23.814
33.965,4
142,6
в том числе: по начальному образованию
”
17.873,5
21.288,4
119,1
по среднему образованию
(общему и специальному)
”
5.482,2
12.076,0
220,3
по высшему образованию
”
458,3
601,0
131,1

Число обучающихся в СССР (включая все виды обучения)
–
47.442,1
–
Число массовых библиотек тысяч
40,3
70,0
173,7
Число книг в них млн.
86,0
126,6
147,2
Число клубных учреждений тысяч
61,1
95,6
156,5
[c.316]
Число театров единиц
587
790
134,6
Число киноустановок (без узкопленочных)
”
27.467
30.461
110,9

в том числе звуковых
”
4915.202
в 31 раз
Число киноустановок (без узкопленочных) на селе
”
17.470
18.991
108,7
в том числе звуковых
”
24
6.670
в 278 раз
Годовой тираж газет млн.
4.984,6
7.092,4
142,3
2. Построено школ за 1933–1938 годы по СССР
Число школ
Годы
В городах и поселениях городского типа
В сельских местностях
ВСЕГО
1933 1934 1935 1936 1937 1938
326
577
533
1.505
730
583
3.261
3.488
2.829
4.206
1.323
1.246
3.587
4.065
3.362
5.711
2.053
1.829
Всего за 1933–38 гг.
4.254
16.353
20.607
3. Выпущено молодых специалистов из высших учебных заведений за 1933–1938 годы
1933 1934 1935 1936 1937 1938
Всего по СССР
(не считая военных специалистов)
34,6
49,2
83,7
97,6
104,8
106,7

1. Инженеры промышленности и строительства
6,1
14,9
29,6
29,2
27,62
25,2

2. Инженеры транспорта и связи
1,8
4,0
7,6
6,6
7,0
6,1

3. Инженеры по механизации сельского хозяйства,

агрономы, ветеринарные врачи и зоотехники
4,8
6,3
8,8
10,4
11,3
10,6

4. Экономисты и юристы
2,5
2,5
5,0
6,4
5,0
5,7
[c.317]

5. Преподаватели средней школы, рабфаков, техникумов и другие работники просвещения,
в том числе работники искусства
10,5
7,9
12,5
21,6
31,7
35,7

6. Врачи, провизоры и работники физической культуры
4,6
2,5
7,5
9,2
12,3
13,6
7. Другие специальности
4,3
11,1
12,7
14,2
9,9
9,8

Давайте я буду низвергать эти цифры. Ну о количестве произведённого чугуна я сегодня не буду спорить. Всё ещё впереди.
Поговорим пока о хлебе. Рост производства зерна к уровню 1913г. составил всего 18%. И это при том, что была проведена полная механизация с\х. Можете там почитать об увеличении тракторного парка на селе. И всего рост на 18%. А площадь зерновых увеличилась на 8%. Урожайность не выросла. Крестьянин с сохой в 1913 году лучше работал, чем советский колхозник.
Теперь о мясе. Поголовье скота по отношению к 1916 увеличилось всего лишь на 4%.
Основное поголовье крс было в личных подсобных хозяйствах, то есть в частном производстве. К концу тридцатых годов Сталин совсем задавил частника(а их в 30-х было 30%) и довел процент коллективного хозяйства до 93. Производство зерна не росло, а падало. А население росло, понимаете беда какая люди то размножаются. Или по Жванецкому нас надо, что бы меньше было.
Так что эти официальные цифры подтверждают мою правоту. Население росло и его кормить надо было. Сталину ещё, если можно так сказать повезло, война началась, а то проблемы с едой у него начались гораздо ранее. С\х сталинского периода этот вопрос с едой не решало.

01 июн 2010, 06:30

Ну и ну! Как это она у вас вдруг не выросла, если посевные площади увеличились на 8 %, а производство зерна выросло на 18 %. А механизация она сама по себе урожайность не поднимает, она позволяет меньшим количеством рабочих рук обрабатывать увеличившиеся на эти 8 % посевные площади.

Это еще как? Ранее вы сами писали об уменьшении числа занятых в сельском хозяйстве. По России сокращение численности сельского населения с 1926 по 1939 год составило 3,5 млн. и при этом производство зерна выросло. То есть было произведено больше продукции меньшим количеством рабочих рук.

Конечно, крупного рогатого скота на 4 %, а свиней на 46 %.

И где же вы это падение увидели?

А вот как жили крестьяне на самом деле
 

18 июн 2010, 11:24

Смотрите тут: http://users.livejournal.com/_devol_/279376.html
http://i165.photobucket.com/albums/u...ster-1941d.jpg
Сталинская деревня в 1946-1953 гг. в Коми АССР
Общие сведения

В 1946 году в Коми АССР числилось 673 колхоза (в 1940 году – 718). К 1950 году их количество снизилось за счет укрупнения до 400, к 1953 году - до примерно 330. В среднем на колхоз приходилось в 1946 году:

- 64 двора;
- 188 человек наличного населения (250 в 1940 году);
- 76 человек трудоспособного населения (114 человек);
- 56 человек, принимавших участие в общественном хозяйстве (96);
- из них 12 мужчин (37).

К 1953 году благодаря укрупнению, средний размер колхоза увеличился до 100 дворов, по наличному населению – до 302 человек, по трудоспособному – 126 человек. Из них 94 человека принимали участие в общественном хозяйстве. Доля мужчин была по-прежнему ниже, чем в 1940 году – 26 человек.

Демографически деревня переживала жесткий кризис, в частности, речь шла о сокращении трудовых ресурсов. Общая численность мужчин, работавших в колхозах в 1946-1953 годах снизилась с 10,23 тыс. человек до 8,7 тыс. Лишь к 1958 году численность мужчин достигла 11 тыс. человек, что все равно было ниже показателя 1940 года (26,32 тыс. человек) более чем в 2 раза. При этом существенного роста производительности труда в целом не произошло – оно понижалось в зерноводстве и крайне медленно росло в животноводстве.

По размеру посевной площади около половины колхозов (46%) имели площадь запашки до 100 гектаров, около 36% имели посевные площади от 100 до 200 гектаров, остальные – от 200 до 300 гектаров. Было также несколько колхозов с площадями от 300 до 700 гектаров.

Для растениеводства были характерны низкие показатели урожайности с гектара. По зерновым урожайность колебалась от 3,6 центнеров с гектара (1952) до 5,6 в 1953 году. Урожайность картофеля была также невысокой – от 16,5 центнеров в 1947 году до 40 центнеров в 1953 году. При этом в 1940 году табличные данные показывают урожайность зерновых в 10,4 центнера с гектара, картофеля – 81,7.

Для личного хозяйства колхозников характерно снижение общей площади – с 5,6 тыс. гектаров в 1940 году до 4,3 тыс. гектаров в 1953 году (в среднем одно хозяйство имело от 12,3 до 12,7 соток в личном пользовании). Поголовье КРС в колхозах в 1940 году составило около 84 тыс. голов, в 1945-1953 годах оно колебалось на уровне 70-80 тыс. (в 1949-1950 годах доходило до 98 тыс. голов). Количество лошадей неуклонно снижалось – с 44,2 тыс. в 1940 году до 30-35 тыс. в среднем в 1945-1953 годах.

При этом производство мяса в колхозах имело тенденцию к увеличению. В 1946 году колхозы достигли цифры валового производства в 1,2 тыс. тонн, а к 1953 году оно составило уже 3,5 тыс. тонн. Надои молока не имели такой тенденции к росту, и долгое время оставались ниже даже довоенного уровня. В 1940 году колхозы Коми произвели 23 млн. литров молока, в 1946 году – 21,5 млн. литров, в 1953 году – 20,6 млн. литров. Более уверенным был рост производства яиц – со 100 тыс. штук в 1940 году до 650 тыс. штук в 1953 году. Сбор картофеля довоенного уровня так и не достиг – в 1940 году было собрано 448,1 тыс. центнеров картофеля, в 1946-1953 годах его сборы колебались от 100 до 285 тыс. центнеров.

Продуктивность колхозного хозяйства была достаточно низкой. Среднегодовой удой молока на 1 корову составил в 1940 году 850 литров, в 1946-1953 годах он составлял порядка 650-900 литров. Настриг шерсти с одной овцы снизился с 1,45 кг в 1940 году до 0,8-1,2 кг. Анализ группировки колхозов по продуктивности молочного хозяйства показывает, что 1946 году 64,6% колхозов имели средние удои ниже 800 литров на 1 корову, остальные давали более 800 литров. В 1950 году доля колхозов с удоями ниже 800 литров снизилась до 47%, доля же артелей, получавших более 800 литров, увеличилась до 53%. Правда, затем эта тенденция на несколько лет прервалась – в 1953 году 75% колхозов показали удои с одной коровы в год ниже 800 литров.

Поголовье продуктивного скота в индивидуальных хозяйствах колхозников имело тенденцию к сокращению – с 30,9 тыс. голов в 1940 году до 19,3 тыс. голов в 1953 году. При этом сокращалось и количество самих хозяйств – с 41,3 тыс. в 1946 году до 33,78 тыс. в 1953 году. Количество хозяйств, имевших (в т.ч. и совместно) КРС традиционно колебалось около 58-68%, доля хозяйств без КРС составляла порядка 32-42%. Хозяйств без всякого скота в 1946 году насчитывалось до 21,6%, к 1953 году их удельная доля сократилась до 14%.

Доля государственных заготовок по молоку в колхозах Коми составляла в среднем от 46 до 56% в 1946-1953 годах, по мясу (без закупок в живом весе) – около 5-10%, по шерсти – от 48 до 98%. В эти заготовки входят госпоставки, госзакупки и натуроплата МТС. По показателям денежных доходов колхозов ситуация была такова:

http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/562.jpg
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/563.jpg
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/564.jpg
В 1946-1953 годах возросла механизация работ в колхозах (как за свой счет, так и за счет МТС). По подъему паров механизация выросла с 56% в 1940 году до 90% в 1953 году, севу зерновых – с 9,6% до 57%, по посадке картофеля – с 1,4% до 28%. Уборка комбайнами зерновых увеличила свою долю с 7,4% до 30,4%. Между тем, в ряде сфер механизация развивалась слабо. Уборка картофеля в 1940 году была механизирована на 1,7%, в 1953 году – на 2,5%. В 1959 году для сравнения этот показатель составил 7,3%. Электрифицированность колхозов увеличивалась, однако достаточно скромными темпами – с 1,3% в 1946 году до 19% в 1953 году (в немалой степени за счет укрупнения колхозов). К 1958 году доля колхозов, пользующихся так или иначе электроэнергией выросла до 44%. К 1946 году положение с грузовым автотранспортом в колхозах было печальное – в наличии было лишь 11 машин. К 1953 году их количество выросло до 172 единиц.

Экономика колхозов

Из приведенных выше таблиц видно, что денежные доходы колхозов были относительно невысокими. Это обуславливалось, в первую очередь, государственной аграрной политикой, направленной на получение ресурсов из колхозов. Каждый колхоз получал определенный норматив по обязательным государственным поставкам и государственным закупкам по установленным ценам, выплачивал натуроплату за работу МТС и, разумеется, уплачивал сельхозналог. Доля последнего в денежном валовом доходе колхозов в среднем имела тенденцию к росту (в пределах 1946-1953 годов).

В 1947 году площадь пашни колхозов исчислялась в 104 тыс. гектаров, обязательные поставки для государства рассчитаны с 91 тыс. гектаров. Площадь поставок продуктов животноводства была рассчитана с 417 тыс. гектаров, но точной общей площади нет. В 1949 году обязательные поставки государству продукции животноводства исчислялись с 421 тыс. гектар пастбищ и сенокосов (всего числилось до 651,3 тыс. гектар таких угодий включая пастбища под лесом).

Так, если в 1946 году колхозы направили на уплату налога в денежном эквиваленте до 17,84% валовых денежных поступлений, то в 1947 года эта доля выросла до 19,35%. В 1950 году она составила уже 20,5%, а в 1952 году - 24,9%. Это было равно почти 80% инвестициям колхозов на производственные нужды и почти в полтора раза превышало сумму, выделенную на распределение по трудодням для колхозников.

Государственная закупочная цена килограмма мяса в убойном весе составляла в 1948 году 55 копеек, литра молока – 14 копеек. Это было примерно 10-12% от себестоимости производства 1 килограмма мяса и 1 литра молока. Килограмм зерновых государство закупало по 11 копеек, картофеля – 5 копеек, овощей – 7 копеек. Себестоимость 1 кг. зерна при этом составляла от 1,3 до 2 рублей, картофеля – около 55-65 копеек. Даже в 1958 году, когда закупочные цены были уже в 7-10 раз выше (1 кг. зерна – 70 копеек, 1 кг. картофеля – 40 копеек, овощей – 55 копеек), колхозы несли убытки с каждой тонны зерна – 1400 рублей, картофеля – 130 рублей, овощей – более 1200 рублей.

Соответственно, общая сумма денег, направленная на выплату колхозникам Коми АССР неуклонно снижалась. Если в 1946 году колхозы усредненно на эти цели направили до 35% от валового дохода (19,2 млн. рублей), то в 1952 году - лишь 7,8 млн. рублей (16,5%). Общая ценность 1 трудодня имела тенденцию к снижению:

http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/551.jpg

Если в денежном эквиваленте определенный рост все же произошел (в немалой степени за счет укрупнения колхозов), то в продуктовой части налицо сохранение невысокого уровня. Группировка колхозов по выдаче денег на 1 трудодень выглядит по годам так:
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/552.jpg
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/553.jpg
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/554.jpg

В 1946 году 55% колхозов выдавали в деньгах ниже среднего уровня на 1 трудодень, в 1949 году доля таковых выросла до 71%. В 1953 году по итогам года (несмотря на некоторые послабления) доля таких хозяйств оставалась все же значительной - порядка 62%. Доля колхозов, не распределявших зерно на трудодни, оставалась стабильной - около 12-14%, а доля колхозов, распределявших до 0,5 кг. на 1 трудодень плавно сокращалась:

http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/555.jpg
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/556.jpg
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/557.jpg
В целом, доля артелей, вообще не распределявших зерно по трудодням, а также выдававших ниже среднего по республике имела тенденцию к снижению (в немалой степени за счет укрупнения артелей). Если в 1946 году таковых хозяйств было до 73%, то в 1949 году - лишь 57%, в 1953 году - около 54%.

С 1946 по 1952 годы в колхозах не произошло существенного роста выработки по трудодням в пересчете на 1 человека (хотя по сравнению с 1940 годом выработка явно возросла):

http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/558.jpg

Примечательна диспропорция в колхозах между окладами в трудоднях у верхушки и рядовых работников. Так, "получка" няни в детском саду в колхозе в 1946 - 1952 годах колебалась в размере 129-138 трудодней в год. Председатель колхоза в среднем получал в 1948 году 495 трудодней, в 1950 году - 744, а в 1952 году - 600 (за счет укрупнения колхозов). Бухгалтер в колхозе в 1948 году получал 371 трудодень, в 1950 году - 576 трудодней, а в 1952 году его заработок составил "только" 493 трудодня.

Основной денежный доход колхозы, естественно, получали не от поставок государству и госзакупок. Как правило, после выполнения всех этих обязательств, колхозы получали право на реализацию своей продукции на колхозных рынках. В 40-50-х годах доля колхозных рынков в структуре потребления у рабочих в городах составляла около 45-65%, поэтому колхозы могли сбывать свои небольшие остатки (после выполнения обязательных поставок и госзакупок, создания семенного и неделимого фонда и распределения зерна по трудодням) достаточно выгодно на этих рынках.

В этой связи примечательна структура валовых доходов в денежном выражении у колхозов. Невооруженным взглядом видно, что доля продаж на колхозном рынке у артелей Коми АССР в 1948 составила около 47%, а в 1954 году (несмотря на повышение закупочных государственных цен) - 63,75% (это с учетом даже отходничества и подсобного приозводства).

http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/559.jpg
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/560.jpg
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/561.jpg
Проще говоря, колхозы выживали в основном за счет продаж своих продуктов горожанам по высоким ценам на колхозных рынках (они превышали цены в государстенной торговле в 2-3 раза в среднем - см. Б.Н. Казанцева "Продовольственный рынок в жизни горожан в 50-60-е годы". 1994).

Жизнь сталинских колхозников: уровень заработка и потребления

Попробуем рассчитать совокупный усредненный доход колхозной семьи из 2-х работников (мужчина и женщина) и двух детей для 1948 года. Средняя выработка трудодней в том году на мужчину составила 311, на женщину - 260. Итого - 571 трудодень. По деньгам (1 трудодень = 1,18 рублей) домохозяйство получило за год 673,78 рублей, по зерну (0,64 кг. на 1 трудодень) - 365,4 килограмма. По картофелю и мясу (по 0,02 кг. на трудодень) - 11,4 килограмма картофеля и столько же мяса (как правило, эти продукты распределялись на трудодни крайне редко). Усредненно на 1 члена семьи в месяц приходилось 7,6 кг. зерна в месяц, 14 рублей (около 28 на работающего), 230 граммов мяса и картофеля соответственно (не надо забывать, что все это выплачивалось раз в год). Возможность приобретения крестьянами в том году продуктов в государственной торговле я исключил, поскольку стоимость 1 кг. ржанового хлеба в 3,2 рубля ситуацию не исправляло (см. таблицу ниже).

Помимо зерна и денег, колхозы также распределяли корма для животных. В 1950 году усредненно средний двор в колхозах Коми АССР получил 381 трудодень, на которые было распределено 183,6 кг. зерна, а для животных - 384 кг. сена и 119 кг. соломы. Естественно, что на это содержать корову было просто невозможно.

Примечательно, что расценки труда колхозников были мизерными даже на фоне рабочих совхозов и механизаторов из МТС. Последние в среднем получали в месяц до 100 рублей (в год гарантированный минимум составлял 1200 рублей и 600 кг. зерном), однако это не спасало от большой текучести кадров. Стоимость трудодня рабочего совхоза составляла около 15 рублей (деньги выплачивались ежемесячно). Шофер автомашины в МТС в 1952 году в год зарабатывал до 522 рублей, сотрудник административного аппарата - до 1400 рублей.

Согласно рациональным (физиологическим) нормам питания на 1 взрослого мужчину, занятого физическим трудом, разработанным Институтом питания АМН СССР в 1978 году, за счет "получки" от колхоза работник мог покрывать только 9-10% от предписанного ему медицински уровня питаня. По данным авторов книги, чисто денежный доход колхозника покрывал только 3,5% от стоимости минимального набора продуктов в госторговле. Стоит также отметить, что если колхозник по тем или иным причинам не выработал положенного минимума трудодней, то он мог лишиться оплаты до 25% от общего числа выработанных (в колхозах Коми АССР на этом основании в 1948 году было не оплачено 256 тыс. трудодней, в 1952 году - 236 тыс.). С 1948 года председатели колхозов получили право также высылать не выполняющих трудовой "минимум" (100-120 трудодней) в Сибирь и на Дальнй Восток (без всякого решения суда). Только за лето 1948 года в СССР число таких ссыльных составило около 23 тыс. человек, из них по РСФСР - около 12 тыс. человек.

В принципе, можно было бы сделать вывод о тотальном вымирании сталинской деревни от недоедания, но ситуацию несколько спасали две вещи: постояный отток из колхозов трудовых ресурсов и, самое важное - наличие собственного приусадебного хозяйства у работников артелей. Согласно Уставу сельскохозяйственной артели, колхозный двор имел право на личный участок размером от 25 до 50 соток. И, естественно, поскольку показатели эффективности ведения хозяйства на этих клочках земли были несравненно выше, а также в целях ограничения потребления крестьян, государство пристально контролировало их.

Сразу же после войны в деревне началась т.н. "борьба с рвачеством", нацеленная на то, чтобы отрезать у колхозников излишки личных подворий (как правило, они возникали за счет прирезок крестьянами брошеных земель). В Коми АССР доля личных приусадебных участков из-за этого сократилась с 5,6 до 5 тыс. гектаров к 1947 году. По всей стране была проведена компания обмеров крестьянских наделов. На судах колхозники недоумевали, почему у них отрезают их жалкие сотки, когда у колхозов большие земельные наделы лежат необработанными.

В 1947 году вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об уголовной ответственности за кражу колхозного имущества", по которому за такое деяние устанавливалось наказание от 5 до 20 лет лишения свободы с возможной конфискацией имущества. По сути, это был дубляж печально известного постановления о "трех колосках" (ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года).

Крестьяне со своего индивидуального хозяйства были обязаны платить государству достаточно большие налоги, прежде всего, т.н. прогрессивный денежный сельхозналог, взимавшийся по вмененной системе. При этом, естественно, реальная доходность сотки земли или единицы скота в учет не принималась. С 1948 года в "связи с ростом доходов колхозников от индивидуального подсобного хозяйства" и по просьбам самих трудящихся было принято увеличение ставок денежного налога (по совкупности показателей - на 30%). С дохода до 2000 рублей в год взимался налог по 11 копеек с рубля (220 рублей), с дохода в рамках 2-3 тыс. рублей в год - 220 рублей с хозяйства и 13 копеек с каждого рубля сверх 2 тыс. рублей (итого совокупно 220 + 130 рублей для хозяйства с доходом в год 3000 рублей). При доходности от 3 до 4 тыс. рублей хозяйство уплачивало 350 рублей и 16 копеек с каждого рубля, превышающего 3 тыс. рублей.

Платить приходилось также за каждое животное, находившееся в хозяйстве. Так, доходность 1 коровы в среднем по РСФСР была установлена государством в размере 2540 рублей в год, в Коми - 1800 рублей. Крестьянин в 1948 году в республике отдавал сталинскому государству за нее налог в размере 198 рублей. Много ли это было? Усредненно, денежный доход от трудодней в республике на 1 хозяйство в том же году составлял 373,59 рублей. Т.е. крестьянин отдавал со своей колхозной "получки" до 53% только за корову.

Проиллюстрировать грабительство крестьян можно следующим примером. Так, колхозница Е.М. Семяшкина из колхоза имени Маленкова Троице-Печорского района заплатила в 1950 году налог в размере 539,04 рублей. Налог был выплачен с:

- 1 коровы;
- 390 кв. метров огорода под картофель;
- грядки в 20 кв. метров;
- 1,5 гектаров сенокосов.

Собственно, именно поэтому среди крестьян была так высока доля хозяйств не имевших коров (каждое третье) и никаких животных (каждое пятое-четвертое). Чтобы продекларировать заботу о тружениках села, государство иногда шло на некоторые меры по облегчению налогового бремени, но эти послабления сопровождались издевательскими условиями. К примеру, престарелые и нетрудоспособные мужчины старше 60 лет (женщины - 55 лет) получали 50% скидку на сельхозналог. Но только в том случае, если трудосопобные члены семей не помогали им в хозяйстве. То есть, если сын помог нетрудоспособной матери вскопать грядку, наколоть дров и принести воды, то она по доносу или заявлению учетчиков лишалась "льготы".

В свою очередь крестьяне всеми силами стремились уйти от уплаты налогов путем вырубки фруктовых деревьев, посадке менее дорогих культур. Например, вместо настоящих коров многие хозяйства переходили на т.н. "сталинскую корову" - козу. Налог на нее был на порядок ниже (140 рублей в год), чем на буренку.

Помимо уплаты сельхозналога, советское государство обязывало крестьян уплачивать обязательные страховые взносы, местные налоги, добровольное самообложение, а также приобретать облигации различных займов. К слову, в 1947 году при реализации Второго государственного займа восстановления и развития народного хозяйства СССР колхозники Коми АССР выплатили государству 5,25 млн. рублей, что в пересчете на 1 двор составило около 130 рублей. Отмечу, что практика таких денежных заимствований была прекращена лишь в 1958 году. В 1952-1953 годах колхозники уплачивали государству также подоходный налог с полученных на трудодни продуктов!

Неуплата налогов по закону могла иметь печальные последствия для крестьянина - его имущество конфисковывалось (по решению нарсуда). Общий уровень эксплуатации крестьян в позднесталинском СССР вырос в несколько раз. Если в 1940 году в денежном выражении сельхозналог составил 1,9 млрд. рублей, то в 1951 году - 8,3 млрд. рублей. Впрочем, помимо денежной части налогов, колхозные крестьяне уплачивали со своего хозяйства государству и натуральные налоги (т.н. "государственные поставки"). Так, каждый колхозный двор в республике в северных районах ежегодно был обязан сдавать до 250 литров молока с коровы, в центральных - 180 литров, в южных - 140 литров. Если молока не было, то налог брался по эквиваленту другими продуктами - мясом, маслом и т.п. Закупочные цены у государства были символическими - в 1946 году оно покупало у крестьян молоко по 25 копеек за литр (в госторговле литр молока стоил в 1947 году 5 рублей, в 1950 году - 2,7 рубля).

Килограмм мяса сталинское государство покупало у колхозников по обязательным поставкам совсем по смехотворным ценам - 14 копеек (в госторговле оно стоило 32 рубля за 1 кг. в 1947 году и 11,4 рубля в 1950 году). Килограмм сливочного масла большевики оценивали у крестьян в 4,5 рубля, продавали населению через госторговлю за 66 рублей (1947 год). Помимо мяса и молока, каждый крестьянский двор должен был отдавать государству по обязательным поставкам в год от 40 до 60 кг. мяса, от 30 до 150 штук яиц, а также шерсть, зерно, картофель.

В силу этих причин практически каждое третье хозяйство было в числе тех, кто не мог расплатиться по обязательным поставкам. По молоку их доля достигала до 33%, мясу - 12-18%. Лишь со снижением норм поставок в 1953 году после смерти Сталина количество неплательщиков резко снизилось до 12-15% в среднем. Стоит также отметить абсурдность сталинского законодательства по обязательным поставкам. Колхозники были обязаны уплачивать даже теми продуктами, которых у них не было в хозяйстве. Так, отсутствие куриц не давало освобождения от поставок яиц.

Таким образом, нельзя не отметить продуманность и жестокость политики большевиков по отношению к крестьянам. С одной стороны, колхозный двор был заложником участия его жителей в общественном труде (при выходе из колхоза крестьянин терял право на приусадебное хозяйство), при этом налоговая политика властей вела дело к его сокращению (сокращение посевов, поголовья скота), чтобы избежать налогов. С другой - только приусадебное хозяйство спасало крестьян от голодной смерти, поскольку заработки в колхозах не покрывали и четверти от необходимых продуктов.

Такая политика государства объяснялась стремлением выкачивать из деревни как можно больше ресурсов, оставляя участки самих крестьян в полуживом виде. Это должно было воспрепятствовать их росту и возникновению враждебной "пролетарскому государству" мелкобуржуазной крестьянской стихии. Кстати, разрекламированная правительством компания снижения цен в 1947 - 1949 годах крестьян затронула мало, она принесла облегчение лишь городскому населению.

Государственная ценовая политика носила в отношении жителей деревни дискриминационный характер и касательно расценок в госмагазинах. Из нижеприведенной таблицы можно заметить, что ряд расценок на товары т.н. "народного потребления" устанавливался для жителей сельской местности на 10-20% выше, чем для горожан (при том, что денежные доходы первых были на порядок меньше):

http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/550.jpg

Стоит также сказать пару слов о том, что в социальном плане крестьяне были самой бесправной частью населения. Они не имели профсоюзов, были отключены от государственной пенсионной системы, отпуск по родам у женщин был 2 месяца. Правом на пенсию могли пользоваться только инвалиды войны и председатели колхозов, с 1956 года престарелые колхозники получили возможность получать пенсию по усмотрению артели в размере 10 трудодней и 50 рублей ежемесячно. В целом же, уровень жизни населения колхозников в Коми АССР в 1945 - 1953 годах неуклонно снижался. Многие колхозы балансировали на грани нищеты. Из таблиц выше видно, что доля колхозов, не распределявших продукты на трудодни оставалась достаточно высокой. Особенно удручающая ситуация была в социальных учреждениях (школы, детские сады, которые колхозы сами содержали). Так в 1948 году в детских садах республики на 1 ребенка в день приходилось 100 грамм молока, а питание детей целиком состояло лишь из картофеля и хлеба.

Дополнительным источником дохода для колхозников была охота. Так, крестьянин В.Н. Беляев из колхоза имени Ленина в 1954 году сдал государству шкур на 7 тыс. рублей. Колхозник артели "Красная звезда" в 1952 году сдал государству пушнины на 2783 рубля. Тем не менее, это были случаи скорее единичные, хотя крестьянские хозяйства в немалой степени кормились за счет "даров природы" - сбора ягод, грибов, охоты и рыболовства. В целом же шел рост протестных отношений к политике государства, выражавшийся в увеличении числа "саботажников". Например, количество крестьян, не вырабатывавших минимума трудодней выросло к 1952 году до 16,9% (в 1947 году таковых было 7,3%). Недобросовестность в труде в колхозах была отмечена в 1946 году у 8,5% крестьян, а в 1952 году - уже у 36,7%.

Помимо бегства сельского населения, о котором надо писать отдельно (с 1945 по 1958 год численность сельского населения республики снизилась со 126,6 до 98,2 тыс. человек), другой формой борьбы крестьян с государством была утайка скота. Даже в 1958 году выяснилось, что реально колхозники укрывали от учета каждую седьмую овцу, каждую шестую свинью и каждую пятую козу. Помимо этого, в колхозах процветали хищения, которые никаким законодательством остановить было нельзя. Доходило дело до того, что в некоторых колхозах содержались "неучтенные" стада, мясо от которых делилось между колхозниками. Максимальные по размеру хищения, конечно, совершала колхозная верхушка.

Кросс-пост в su_industria

Д.В. Милохин, А.Ф. Сметанин. Коми колхозная деревня в послевоенные годы (1946-1958). М., Наука, 2005.

31 май 2010, 13:47

Правильно ли я понял, что в СССР крестьяне всегда были людьми второго сорта без пенсий и с зарплатой в 10 раз меньше чем по стране?

01 июн 2010, 09:30

chugunka писал(а):Ну и ну! Как это она у вас вдруг не выросла, если посевные площади увеличились на 8 %, а производство зерна выросло на 18 %. А механизация она сама по себе урожайность не поднимает, она позволяет меньшим количеством рабочих рук обрабатывать увеличившиеся на эти 8 % посевные площади.

Это еще как? Ранее вы сами писали об уменьшении числа занятых в сельском хозяйстве. По России сокращение численности сельского населения с 1926 по 1939 год составило 3,5 млн. и при этом производство зерна выросло. То есть было произведено больше продукции меньшим количеством рабочих рук.

Конечно, крупного рогатого скота на 4 %, а свиней на 46 %.

И где же вы это падение увидели?

18 июня 2010, 11:29

Дилетанту.
Не всегда. Я пишу пока о сталинском времени. После смерти Сталина отношение к крестьянам начало меняться. Это Сталин говорил: «Крестьянин курицу продаст и проживет». Нечего ему зарплату платить. Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв не были такими людоедами как Сталин, понимали, что при таком отношении, крестьянин никогда не накормит страну. И пытались, что-то изменить. В 1958 г. Хрущёв начал выдавать крестьянам паспорта, Брежнев это дело закончил. Также Брежнев в 1965 начал выплачивать крестьянам пенсии. Небольшие, но начал. В конце шестидесятых наконец-то электрифицировали деревню. Сам жил без света в детстве. Стали вкладывать деньги в с\х, но отдачи правда не было. Руководство СССР после Сталина повернулось к крестьянину лицом, но менять механизм хозяйствования на селе и в целом в экономике, который утвердил в стране Сталин, они не стали. Это и погубило СССР. Я сам отработал всю жизнь в с\х. Знаю не понаслышке, что это за труд. И трудился в с\х во времена СССР. Зарплату по тем временам получал приличную, но этого оказалось мало. Без кардинальных перемен в экономике накормить страну было нельзя. Н. Федоренко вот как вкратце охарактеризовал нашу экономику: «ко второй половине 80-х годов наша страна вышла на самые передовые позиции в мире по обьёмам производства низкокачественной техники. Отставая от США по производству зерна в1,4 раза, мы опередили их по выпуску тракторов в 6,4 раза, по зерноуборочным комбайнам-в 16 (!) раз. Что бы произвести столько зерноуборочных комбайнов, сколько их стояло в наших хозяйствах на ремонте в 1987г., американской промышленности пришлось бы работать 70 лет. Это была экономика планового абсурда, которая лопнуть не могла. Вот она и лопнула» (см.: Федоренко Н. На рубеже веков. М.: Экономика, 2003. С. 402, 403).

Для bricklayer. Вы не до конца читаете. Я же писал про тракторный парк. А что это означает? А это означает, что в с/х вбуханы огромные деньги. А отдача какая? Всего 18% минус 8% увеличения площадей. Экономика планового абсурда, как писал Н. Федоренко. Вот я и говорю, что при меньших затратах крестьянин в 1913 г. работал лучше. Не давали эти финансовые вливания нужной отдачи. Про урожайность нигде не могу найти точных данных. Информация разная. Кто пишет, что урожайность выросла, кто говорит, что осталась на уровне 1913 года.
Далее. Про мясо. Опять не всё читаете. Я же пишу где в основном это мясо производи-лось, в частном секторе. Колхознику же есть что-то надо было. А личное подсобное хозяйство было одним из основных источников его дохода. Не было это заслугой коллективного хозяйства, то есть Сталина. Это делалось вопреки Сталину.
Можете посмотреть здесь: http://www.rusimpex.ru/Content/Economics/Ussr/tab18.htm
Тут рост производства зерна есть, но не на 18%. А уж про мясо здесь и говорить нечего. Практически по всем показателям нет никакого роста по сравнению с 1913 годом. Там можете смотреть и другие данные характеризующие положение дел в с\х. Можно сравнить и с остальным миром.

18 июн 2010, 11:31

Перейдём в сороковые-пятидесятые. Как жил крестьянин в это время я уже рассказал.
«Сельское хозяйство по темпам своего развития значительно отставало от темпов развития промышленности и роста потребности населения в предметах потребления. Если в 1950 - 1953 гг. производство промышленной продукции в среднем за год увеличивалось примерно на 20%, то ежегодный рост сельскохозяйственного производства за этот же период составлял лишь 1,6%2 . В стране создалось несоответствие между развитием промышленности и сельского хозяйства, в потребностях государства в сельскохозяйственных продуктах и в уровне их фактического производства. Наибольший разрыв между спросом и предложением наблюдался в производстве таких продуктов, как мясо, молоко, овощи и фрукты. Спрос на эти продукты к 1953 г. особенно вырос в связи с ростом материального благосостояния трудящихся. Отставание ряда важнейших отраслей сельского хозяйства начало сдерживать дальнейшее развитие легкой и пищевой промышленности, рост доходов колхозов и колхозников.
Для характеристики общего положения в сельском хозяйстве страны могут служить данные по Ленинградской и Московской областям. Важнейшими отраслями сельского хозяйства Ленинградской области являются животноводство, производство картофеля и овощей. В 1953 г. урожай картофеля и овощей в колхозах и совхозах был здесь низким. Продуктивность колхозного молочного стада, товарный выход мяса, яиц и шерсти были невысокими. В 1953 г., например, в среднем по колхозам области было надоено на одну фуражную корову только 711 литров молока, получено на одну курицу-несушку лишь по 30 яиц и произведено мяса на 100 га пашни, лугов и пастбищ только по 9 центнеров3 . Уровень развития растениеводства и животноводства был далеко не удовлетворительным и в Московской области. В 1953 г. колхозы Подмосковья уменьшили по сравнению с 1952 г. посевы озимых, льна-долгунца, картофеля и кормовых корнеплодов, не выполнили плана урожайности ни по одной из сельскохозяйственных культур. Они мало производили мяса, особенно свинины, молока, яиц и шерсти на 100 га пашни, лугов и пастбищ. В 1952 г. Московская область не выполнила плана по росту поголовья скота. За год в среднем по области было надоено на одну фуражную корову по 1627 кг молока, или на 299 кг меньше, чем в 1940 году. От каждой курицы-несушки было получено всего по 35 яиц4 . Не лучше обстояло дело и в других районах Российской Федерации.»
http://dlib.eastview.com/browse/doc/6917869

18 июн 2010, 11:31

1.5 Проблемы и трудности аграрного сектора.
Одной из самых главных послевоенных задач было решение продовольственной проблемы и вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса. Еще более ослабленным из войны вышло сельское хозяйство страны, валовая продукция которого в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровня. Оно не могло в полной мере обеспечить продуктами питания население и сырьем для легкой промышленности Страшная засуха 1946 года поразила Украину, Молдавию, юг России. Гибли люди. Основной причиной высокой смертности являлась дистрофия. Но трагедия послевоенного голода, как часто бывало, тщательно замалчивалась. После тяжелейшей засухи в последующие два года был получен высокий урожай зерновых. Это в какой-то мере способствовало укреплению в целом сельскохозяйственного производства и некоторого его роста.
В сельском хозяйстве особенно болезненно сказалось утверждение прежних порядков, нежелание идти на какие-либо реформы, которые бы ослабляли жесткий контроль со стороны государства. В целом оно держалось не столько на личной заинтересованности крестьянина в результатах своего труда, сколько на внеэкономическом принуждении. Каждый крестьянин обязан был выполнить определенный объем работ в колхозе. За невыполнение этой нормы грозило судебное преследование, в результате которого колхозник мог лишиться свободы или, как мера наказания, у него отбирался приусадебный участок. Надо учесть, что именно этот участок и был основным источником существования для колхозника, с этого участка он получал продукты питания для себя и семьи, реализация их излишков на рынке была единственным путем получения денежных средств. Член колхоза не имел права свободного перемещения по стране, он не мог покинуть место проживания без согласия руководителя колхоза.
Правительственными указами 1946 г. были установлены жесткие размеры приусадебных участков, которые несколько расширились в годы войны за счет освоения пустующих земель. В первые послевоенные годы была проведена строгая кампания по изъятию всех «излишков» приусадебных участков. Эта мера сильно ударила по сельским жителям, резко снижая уровень их материального благосостояния.
Объявленная борьба с «нарушениями устава сельскохозяйственной артели» обернулась в конечном счете резким сокращением площадей под приусадебными участками сельских жителей. Был взят курс на превращение колхозов (формально — «сельскохозяйственных кооперативов) в государственные предприятия. В конце 40-х годов была развернута кампания по укрупнению колхозов, что вначале казалось обоснованной и разумной мерой, но на деле вылилось лишь в этап на пути превращения колхозов в государственные сельскохозяйственные предприятия.
Положение в сельском хозяйстве значительно затрудняло снабжение населения продуктами питания, сырьем для легкой промышленности. При крайне ограниченном рационе питания населения Советского Союза правительство экспортировало за рубеж зерно и другую сельскохозяйственную продукцию, особенно в страны центральной и юго-восточной Европы, начавшие «строить социализм».
Безусловно, существовали и зажиточные колхозы. Но обычно это было следствием поддержки вышестоящих органов, для создания искусственных «маяков», либо же, в редких случаях, ими руководили уникально предприимчивые и отчаянно смелые люди.
При планировании сдачи сельскохозяйственной продукции исходили из потребностей государства, а не из возможностей деревни. Техническая оснащенность сельского хозяйства оставалась низкой.
Несмотря на все попытки исправить положение, техники не хватало. К началу 50-х гг. во многих российских деревнях крестьяне пахали на коровах. Производство мяса было ниже, чем в 1916 г. Больше всего упадок ощущался в деревнях российского Нечерноземья.
Деревне требовались значительные капитальные вложения, но средств для этого государство не имело. Однако можно было ослабить финансовый пресс, под бременем которого находилось как личное, так и общественное хозяйство. Налог на все, что содержал колхозник на своем подворье, был настолько велик, что держать скот, выращивать фруктовые деревья оказывалось попросту невыгодным. Крестьяне вырубали сады, чтобы избавиться от бремени налога. Всему этому имелось теоретическое обоснование: крестьянин должен большую часть времени отдавать общественному производству. Закупочные же цены на продукцию колхозов и совхозов были столь низки, что подчас расплатиться с колхозниками за труд не оказывалось возможным.
Сохранялись нормы довоенного времени, ограничивавшие свободу передвижения колхозников: они были фактически лишены возможности иметь паспорта, на них не распространялись оплата по временной нетрудоспособности, пенсионное обеспечение. Оргнаборы деревенского населения на стройки и заводы усиливали отток крестьян в город.
Но несмотря на выкачивание сил и средств из деревни, крестьяне продолжали кормить страну как могли. У многих из них сохранялась любовь к земле, тяга к труду, унаследованная от многих поколений предков.
Поразительная цепкость, жизнелюбие многонационального крестьянства давали себя знать. Это был подвиг, на котором лежал отпечаток трагедии.
После страшной засухи 1946 г. следовали неплохие по погодным условиям 1947 и 1948 гг. В руководстве возникло убеждение, что стоит провести комплекс работ, которые бы снизили воздействие природно-климатических условий на сборы урожаев, и значительная часть проблем окажется решенной. Так в 1948 г. возник широко разрекламированный «сталинский план преобразования природы». Предусматривалось провести лесозащитные мероприятия, развивать оросительные системы, строить пруды и водоемы. В дальнейшем этот план дополнился решениями правительства о строительстве крупных каналов. В начале 50-х гг. выдвигаются грандиозные проекты строительства гигантских гидроэлектростанций на Волге и Днепре, каналов в пустыне Кара-Кум и между Волгой и Доном, план создания лесозащитных насаждений на многих сотнях тысяч гектаров. Эти проекты отвлекали огромные ресурсы, истощая и без того скудную казну государства, привнося новое напряжение в жизнь общества, снижая жизненный уровень простых людей. И в это же время не хватало средств на минимальные капиталовложения, которых требовало сельское хозяйство средней полосы. Российский крестьянин всеми правдами и неправдами старался покинуть деревню, устремляясь в города на новостройки.
По-прежнему основное бремя по формированию средств для тяжелой промышленности несло сельское хозяйство, которое вышло из войны крайне ослабленным.
Сельское хозяйство развивалось очень медленно. Даже в относительно благоприятном 1952 году валовой сбор зерна не достиг уровня 1940 года, а урожайность в 1949-1953 годах составила всего 7,7 ц/га (в 1913 году - 8,2 ц/га). В 1953 году поголовье крупного рогатого скота было меньше, чем в 1916 году, а население за эти годы выросло на 30-40 млн. человек, т.е. продовольственная проблема оставалась очень острой. Население крупных городов снабжалось с перебоями.

http://www.bestreferat.ru/referat-84783.html

18 июн 2010, 11:32

По официальным (завышенным) данным, сельское хозяйство в конце четвертой пятилетки достигло 99% довоенного объема производства. Иными словами, пятилетний план в области сельского хозяйства оказался провален. Послевоенное восстановление села шло гораздо медленнее, чем это предполагалось в Москве. Рабочих рук в деревне не хватало. Механизация сельского хозяйства, вроде бы провозглашенная важнейшей задачей, нередко производилась по остаточному принципу. Но самое главное, колхозники, трудившиеся на государство, не были материально заинтересованы в результатах своего труда.
Сталин не планировал упразднять одно из главных своих детищ — колхозную систему. Она представлялась ему надежным средством обеспечения промышленных нужд. Скорее, он задумывался о полном огосударствлении села, превращении всех колхозов в государственные совхозы. В 1950 г. началось «укрупнение» колхозов с целью повышения централизации управления ими, что в итоге привело к возникновению громоздких и плохо управляемых сельскохозяйственных предприятий.
Довоенный уровень производства в сельском хозяйстве восстановился только в ходе пятой пятилетки (1951—1955), в 1952 г. Грандиозные — без всякого преувеличения — успехи в промышленности оплатил упадок сельского хозяйства. Вплоть до краха СССР отставание сельского хозяйства и связанная с ним нехватка продовольствия оставались самой болезненной проблемой для населения страны.

Многие планы пятой пятилетки оказались невыполнимы. Особенно это касалось радужных прогнозов в области сельского хозяйства. Это стало ясно уже в 1953 г., когда провалился трехлетний план подъема животноводства, осуществлявшийся с 1949 г. Продукция сельского хозяйства росла крайне медленными темпами — 1,6% в год. Эти темпы, отстававшие от темпов роста населения, не могли обеспечить его необходимыми продуктами питания.
http://www.prosv.ru/umk/istoriya/1.html#n2

18 июн 2010, 11:33

Сталин умер. Что же он оставил своим соратникам? Вот одна справка.

Включенная в данный сборник документов «Справка о размерах производства основных сельскохозяйственных продуктов, необходимых для удовлетворения растущих потребностей населения» (август 1953 г.), направленная Н.С. Хрущеву накануне «этапного» для сельского хозяйства сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, позволяет не только выяснить уровень потребления основных продуктов питания на душу населения, но и увидеть отставание по этому показателю (за исключением потребления картофеля и хлеба) от США и Англии.
http://www.vestarchive.ru/content/view/1020/55/
У меня нет этой справки, но можно делать однозначный вывод, что мы отставали от Запада по уровню потребления основных продуктов питания.
И не только по потреблению, но и по производству.
Вот как характеризует положение, сложившееся к этому времени, Н. С. Хрущев: «Приведу некоторые цифры. В 1940 г. было заготовлено зерна 2225 миллионов пудов, а в 1953 г. — лишь 1950 миллионов пудов, то есть меньше на 375 миллионов пудов. В то же время в связи с общим ростом народного хозяйства, значительным увеличением городского населения и ростом реальной заработной платы из года в год увеличивается расход хлебопродуктов. <...> Потребность зерна на экспорт увеличивается как по продовольственному зерну, так и по зернофуражным культурам, однако из-за недостатка зерна пришлось экспорт определить на 1954 год в количестве 190 миллионов пудов (3120 тысяч тонн), тогда как потребность в экспорте определялась в размере 293 миллиона пудов (4800 тысяч тонн)».
http://www.prosv.ru/umk/istoriya/2.html

Для bricklayer. Упало производство зерна однако.


Можно дальше рассказывать, как руководство СССР пыталось решить продовольствен-ную проблему. Но мне кажется и так всё ясно. Я просто хотел показать, что именно Сталин виноват в том, что СССР не мог решить проблему с\х. Всё время вспоминают слова Черчилля, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Ну и что? США тоже такую же проблему решили. Но США к атомной бомбе ещё и хлеб с маслом добавили. А Сталин хлеб с маслом не осилил. Так кто лучше Сталин или американские правители? Ответ я думаю риторический. Но я приведу цифры свидетельствующие о том, как обстояло дело в США. Это М. Фридмен:
"На момент принятия Декларации независимости менее трех миллионов выходцев из Европы и Африки (без учета местных индейцев) заселяли узкую полосу на восточном
побережье.Сельское хозяйство было основным видом экономической активности.Из двадцати работников девятнадцать были заняты в производстве продовольствия, необходимого, чтобы накормить страну и отправить на экспорт в обмен на иностранные
товары.Сегодня хватает менее одного работника из двадцати для того,чтобы накормить 220 миллионов населения страны и обеспечить излишек,благодаря которому Соединенные Штаты превратились в крупнейшего мирового экспортера продовольствия." Это результат эффективной работы с/х.

Советские граждане в результате выбрали хлеб с маслом, а не атомную бомбу. Со Сталиным всё ясно. Но я готов услышать возражения моих оппонентов. Так что я думаю, что лучше далее рассказать, как она была решена продовольственная проблема. До революции Россия была на первом месте по экспорту зерна. СССР был на первом месте в мире по импорту зерна. А сейчас Россия на втором месте в мире после США по экспорту зерна.

18 июн 2010, 11:34

Только приведу ещё одно свидетельство. О том как гнила та продукция, которая всё же производилась:
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1243147740

В этой связи, только один характерный пример. В колхозе Каширского района Подмосковья, где автору, в числе многих других горожан, довелось, что называется, "отбыть повинность" осенью 1983 года, грузовик с нами долго ехал по посевам капусты, что хрустела под колесами. Словно колесовали скелеты... Мы спросили шофера - а чего же едем по капусте, которую приехали собирать, в помощь селянам? Нам ответили: "А это "неучтенка". Внеплановый, лишний урожай. Вот и велели его уничтожить как угодно...".

Что же, цель оправдывает средства. Поэтому сделаем хотя бы краткий экскурс по уникальным советским печатным изданиям весьма ограниченного тиража и по другим источникам, показывающим, что целенаправленное уничтожение советской экономики началось задолго до заключительной "перестройки"...

А.В. Куницын. Экономические отношения стран СЭВ с США. М.: Наука, 1982, тираж 3250 экз.:

"...Приобретая кормовое зерно и другую сельскохозяйственную продукцию в США, страны СЭВ используют преимущества международного разделения труда, связанные как с природно-климатическими, погодными условиями, так и с технико-экономическими факторами производства и распределения. Например, Советскому Союзу экономически целесообразнее ввозить зерно на Дальний Восток из США и других стран, чем транспортировать его на громадные расстояния по железной дороге с Украины или Казахстана (но расстояние от советского Дальнего Востока до Казахстана с Украиной даже меньше расстояния от этого региона РСФСР до США без учета Аляски!.. - А.Б.) Дополнительные закупки американской сельскохозяйственной продукции помогли нашей стране ослабить негативные последствия крайне неблагоприятных погодных условий отдельных лет. Среди стран СЭВ СССР остается основным покупателем зерна из США (73% совокупного зерноимпорта странами СЭВ из Соединенных Штатов). В 1975-1979 гг. зерновые составляли 60% советского импорта из США...

Как отмечает советский экономист М. Максимова (см. "СССР и международное экономическое сотрудничество". М: Мысль, 1977), закупки нашей страной за рубежом продовольствия помогли избежать перебоев в снабжении населения продуктами питания, возможных из-за трудных условий засухи, в которых оказался ряд крупных сельскохозяйственных районов СССР в эти годы...".

Вопросы совершенствования перевозок скоропортящихся продуктов", М., НИИ комплексных транспортных проблем при Госплане СССР, вып.28, 1972 г., тираж 400 экз.:

"...Организация перевозок на всем пути следования скоропортящихся продуктов существенно отстает от предъявляемых требований. Скорость доставки низкая, а некоторым таким грузам даже снижается. Процент порчи и предъявления нестандартной продукции остается все еще высоким. Предварительное охлаждение плодов и овощей не организовано, не налажен подвоз грузов к железнодорожным станциям и их своевременный вывоз, медленно разгружаются вагоны со скоропортящимися грузами. Глубокозамороженные продукты из-за неприспособленности подвижного состава и отсутствия в торговой сети соответствующей мощности холодильников поступает к потребителям в размороженном состоянии и в нетоварном виде.

Свежее (парное) мясо, с развитием холодильного хозяйства, вообще перестали продавать в магазинах даже крупных городов. Снабжение охлажденным мясом организовано все еще плохо...

Отсутствие единой технической политики в области выращивания, заготовок, транспорта, хранения и реализации плодов и овощей является одной из главных причин высоких потерь скоропортящихся продуктов в сфере распределения. "Кустарные" формы выполнения начальных операций по заготовке плодов и овощей, плохая организация их перевозки и начального хранения перед отправкой магистральными видами транспорта приводят к высокой себестоимости этих продуктов. Несвоевременный и недостаточный завоз особенно ранних плодоовощей в районы потребления приводит к очень высоким ценам, с помощью которых покрываются все недостатки в организации доставки плодоовощей...

Трагизм положения в том, что наши организации не заинтересованы в сокращении потерь скоропортящихся продуктов. так как эти потери возмещаются населением, вынужденным покупать порой недоброкачественные, зато дорогие продукты питания.

Разница между заготовительными, оптовыми и розничными ценами столь велика, что она с лихвой покрывает все неполадки в организации доставки плодоовощей. Издержки, связанные с распределением выращенного урожая, часто превышают его стоимость в пунктах заготовок. Величина потерь в сфере распределения нередко достигает половины стоимости выращенного урожая. Таким образом, в настоящее время организация материального потока скоропортящихся продуктов превращается в крупнейшую народнохозяйственную проблему...

Отсутствие механизации погрузки, выгрузки и перегрузки скоропортящихся грузов и широкое применение ручного труда на этих тяжелых работах, помимо высокой стоимости грузовых работ, приводит к излишним простоям дорогостоящего подвижного состава, порче груза из-за нарушения режима холодильной цепи, излишнему расходу холода...

Сроки доставки скоропортящихся продуктов не выполняются и при нарушениях графика движения холодных поездов по причине неисправностей или недостаточной пропускной способности на ряде направлений сети железных дорог...

По данным НИИ торговли и общественного питания, общие потери составляют от 30 до 50% количества реализованной населению свежей продукции.

Очень велики издержки по завозу и хранению картофеля и овощей. По расчетам того же института, расходы по завозу и хранению, например, на 1 тонну реализованного полноценного картофеля приближается к себестоимости его производства...

Наличие большого количества заготовительных организаций и отсутствие у них материально-технической базы по хранению, транспортировке и переработке продукции приводит к тому, что они зачастую не могут принять выращенный урожай, и тысячи тонн помидоров, огурцов, яблок подвергаются порче и идут на корм скоту. В результате, колхозы и совхозы несут большие убытки, из-за чего сокращается овощеводство. Проблема сбыта уже стала настолько сложной, что часто урожай легче вырастить, чем реализовать. Десятки ведомств и учреждений занимаются вопросами заготовки, транспортировки, хранения сельхозпродукции, но по существу никто не несет должной ответственности за их решение в целом...

Грузоотправители не несут ответственности за отгрузку некачественной продукции, а заготовители сами оценивают качество отгружаемой продукции, что зачастую приводит к фактам завышения качества и показателей рентабельности и транспортабельности. Вследствие такой практики наносится многократный ущерб, и, по существу, неполноценный продукт засчитывается в выполнение плана...".

"Коммунистический режим и народное сопротивление в России: 1917-1991", Москва-Франкфурт, "Посев", 1997:

"...В 1970-1985 гг. была удвоена площадь осушенных земель - то есть уничтоженных болот - ценнейшего "питомника жизни" и естественного регулятора стока воды. Это привело, особенно в Аральском бассейне и российском Нечерноземье, к падению уровня грунтовых вод, пересыханию ручьев и озер, падению плодородия почвы, падению животноводческого поголовья из-за растущей нехватки естественных пастбищ, кормов и к обеднению флоры и фауны. Во многих регионах вообще исчезли грибы и ягоды, ухудшилось качество лесов. Усугубило эти процессы, как и кризис в животноводстве, безоглядное использование химических удобрений и ядохимикатов, которые нанесли трудно восстановимые потери на огромных территориях. И директивный запрет "сверху" травопольных севооборотов, которые стали препятствием для повсеместного распространения кукурузы...

Большие сельхозплощади и другие земельные угодья, из-за упомянутых "экспериментов" и методов освоения целинно-залежных земель, повреждены быстро распространяющейся эрозией почвы. Что вскоре превратит многие российские земли в безжизненные полупустыни...".

"Материалы историко-архивных и экономических исследований", Владимир-Суздаль, 1997: Из последнего слова на суде (1968 г., Ленинград) Михаила Садо, зампредседателя подпольного "Всероссийского христианского союза освобождения народа":

Специально для Столетия
Алексей Балиев

18 июн 2010, 11:38

http://lenta.ru/news/2009/07/06/corn/
http://icdn.lenta.ru/images/0000/010...1358533811.jpg
Россия вышла на второе место в мире среди экспортеров зерна

По итогам 2008-2009 зернового года экспорт России пшеницы и ячменя составил 21,2 миллиона тонн. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на исследование аналитического центра "Русагротранс". Доля России в поставках зерна на мировой рынок составила 14 процентов и, таким образом, наша страна вышла на второе место в мире по этому показателю, опередив Украину (12,4 процента).
Лидером по этому показателю является США обеспечивающие около 17 процентов рынка. На четвертом месте располагается Канада - 12 процентов.

Из общего объема экспорта 18 миллионов тонн пшеницы и 3,2 миллиона тонн ячменя. Эти показатели стали рекордными, перекрыв результат 2002-2003 года. Тогда экспорт пшеницы и ячменя в общей сложности составил 18 миллионов тонн.
Вот так то. Вот вам и хлеб с маслом. Как же это произошло? Всё очень просто. Отдали землю крестьянам и отпустили цены и сказали кормитесь сами. Вот народ себя сегодня сам и кормит. Да, соглашусь не всё гладко происходило и не сразу. Предприятие моё обанкротилось, землю, которую мне дали Ельцин с Гайдаром у меня отняли. Да и не только у меня. Может я лично и проиграл, но общество в целом выиграло.


И смотрите ещё сами результат хозяйствования в новых условиях:

Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 1980
Хлебные продукты
112,4827

Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 1990
Хлебные продукты
96,8912

Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 2008
Хлебные продукты
100,9

Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 1980
Мясо и мясопродукты
70,201

Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 1990
Мясо и мясопродукты
69,7712

Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 2008
Мясо и мясопродукты
74,8
Можете сами посмотреть.
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2340015

И здесь сами смотрите:
Урожайность пшеницы одного центнера с гектара 1990 год- 20,5. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1416005
Урожайность пшеницы одного центнера с гектара 2008 год-23,9 http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1416005

Посевные площади с/х культур, тысяча гектаров 1990 год-117705,16
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1434002
Посевные площади с/х культур, тысяча гектаров 2008 год- 76923,5
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1434002


Валовые сборы – зерновые культуры 1990 год - 1166756,7
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1416003

Валовые сборы – зерновые культуры 2008 год- 1081790,3
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1416003

Посевные площади уменьшились. Валовые сборы остались почти на уровне. Урожайность выросла. Вот как работает свободный крестьянин. Там есть ещё вопросы по говядине. Вот с производством говядины проблемы ещё есть. Но производство курятины значительно выросло, даже несмотря на конкуренцию ножек Буша. Но я не говорю, что всё стало отлично. Государству всё равно надо помогать крестьянину.

Я всё сказал. Готов выслушать возражения.

18 июн 2010, 14:44

chugunka писал(а):
.

А сколько денег "вбухано"? А это много или мало? Есть такое понятие производительность труда. Она определяет эффективность производства. Так вот механизация позволяет увеличить эту производительность- то есть меньшим числом рабочих рук обрабатывать ту же площадь и получать тот же урожай. Так вот в данном случае механизация и разделение труда позволили сократить число занятых в сельском хозяйстве плюс увеличить посевные площади на 8 % . Разьве это не ясно? И если не сократить число занятых в сельском хозяйстве где взять дополнительные рабочие руки в промышленности и строительстве? Так что какие там не были затраты они оправданы уже тем, что позволили сократить число занятых в сельском хозяйстве, абсурд в том, что Федоренко этого якобы не понимает.

По тем данным, которые вы приводили ранее (производство выросло на 18 %, а посевные площади только на 8 %) рост урожайности составил 9,26 %.

А откуда эти цифры и каким образом они получены? Какие-то средние показатели, а где там раскладка по годам?

После конца войны даже 10 лет не прошло и между прочим население было еще на 4-5 млн. ниже, чем в 1940 году. По России сбор зерна составил в 1940 г.- 55 млн.т., 1952 г.- 51,9 млн. т., 1953- 48,2 млн.т., 1954 г.- 56,3 млн.т. И что характерно, ведь в своем докладе Сталин дает соотношение в процентах с 1913 годом по итогам 1938 года, а не по рекордному 1937 году.

А чему тут радоваться? Средние экспортные цены на пшеницу составили: 2007 г.- 250 долл., 2008 г.- 245 долл., 2009 г.- 164 долл. Зато цены на мясо наоборот выросли: 2007г.- 2440 долл., 2008 г.- 3073 долл., 2009 г.- 3263 долл., на мясо птицы: 2007 г.- 824 долл., 2008 г.- 1105 долл., 2009 г.- 1147 долл. Так или иначе, но сейчас не 1-ая половина 20 века, структура питания населения менятся- увеличивается роль мяса и молочных продуктов, а роль зерна сокращается. Мне кажется, что и на мировом рынке спрос будет расти на мясо, а не на зерно.

Межу прочим за 18 лет в России и население несколько сократилось. К 2000 году собственное производство мяса и мясопродуктов (включая птицу) уменьшилось в 2 раза. Импорт увеличился в 2 раза- http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_13/IssWW ... /14-45.htm В последнее время благодаря высоким ценам на нефть значительно рос импорт мяса. Однако в 2009 году стоимость экспорта России упала в 1.5 раза. Соответственно сократился и импорт. Мяса было импортировано в 2008 г.- 1711 тыс.т., в 2009 г.- 1224 тыс.т., мяса птицы в 2008 г.- 1437 тыс.т., в 2009 г.- 986 тыс.т.

Где они у вас уменьшились? В Новгородской области уменьшились с 151 тыс.га до 9,3 тыс.га, а в Краснодарском крае увеличились с 1976,2 тыс.га до 2240 тыс.га. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_14p/IssW ... /15-06.htm - посмотрите по другим регионам. Вот и весь фокус- по стране урожайность за счет таких изменений выросла. И там где увеличились посевы зерновых, увеличились за счет других культур- http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_14p/IssW ... /15-05.htm. Реально урожайность в Белгородской области выросла, Краснодарском крае немного выросла, в Ростовской области осталась прежней, в Самарской области- снизилась и т.д.

Проблема в том, что производство говядины убыточно- http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-08.htm. Рости ему некуда. И что харктерно, процент поголовья крупного рогатого скота на долю фермерских хозяйств составляет 4,8 % http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-29.htm. Зачем фермерам связываться с животноводством- трудозатраты большие, рентабельность низкая. Здесь нужны крупные хозяйства. Рентабельность производства молока начинается с поголовья от 100 коров http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_38/IssWW ... /06-07.htm, рентабельность производства свинины с поголовья от 5000 свиней- http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_38/IssWW ... /06-08.htm.Единственный регион, где производство мяса выросло Белгородская область. Здесь процент поголовья крупного рогатого скота в крупных хозяйствах (67,4 %) выше, чем в среднем по России (46,9 %), а в фермерских хозяйствах (3,2 %) ниже. Зато в регионах-нахлебниках (Чечня, Дагестан, Ингушетия) крупных хозяйств нет, зато необычайно высок процент поголовья в фермерских хозяйствах.

Оно уже давно помогает как может- закупает зерно, повышает ввозные пошлины мясо, поддерживая высокие цены на сельхозпродукцию. Иначе и половины оставшихся коров и свиней не было бы. А дальнейшее повышение пошлин будет иметь уже меньший эффект- покупательные способности населения ограничены. И притом, что продукты в России не дешевые, заработок в сельском хозяйстве самый низкий из всех отраслей. Если в 1985 году средняя зарплата по стране составляла 199 руб., в сельском хозяйстве- 184 руб.- это была отрасль с не самым низком заработком, то в 2008 году при средней зарплате в 17300 руб. зарплата в сельском хозяйстве составляла 8400 руб (то есть вдвое меньше, чем в среднем по стране) и ниже ни в одной отрасли не было.
Последний раз редактировалось bricklayer 22 июн 2010, 13:50, всего редактировалось 4 раз(а).

23 июн 2010, 21:33

Ну, я же не буду с Вами спорить, что колхозник на тракторе производительней крестьянина с сохой. Это любому ясно. Вопрос в том сколько дало это вбухивание денег. Я ещё раз говорю, что США прошли такой же путь от сохи до ядерной бомбы. Я цитировал М. Фридмена, который пишет, что когда была соха то в с\х работало в США 19 человек из 20. А сейчас один из двадцати. Та же самая механизация произошла в США. Такое же самое освобождение рабочих рук. Но без всяких коллективизаций и голодоморов. И производительность в США была всегда выше, чем у нас. Вот этого Вы не понимаете. Да, механизация помогла смягчить эффект от уменьшения числа работающих в с\х. Но ведь бегство из села продолжалась, а производитедьность не росла. Вы ещё раз посмотрите те цифры, которые я привёл из «Эксперта». Соотношение городского и сельского населения в 1939 году составляло 33/67, а в 1989 г. 73/27. При Сталине ещё основная масса крестьянства жила в деревне и то он не мог накормить страну. А уж когда осталось на селе 30% населения тогда эта проблема и стала самой насущной. Хотя она и при Сталине была насущной. Я ещё раз цитирую себя из того поста:
Одно дело, когда пять крестьян кормили одного горожанина, и совсем другое – когда один крестьянин, кроме себя, должен был кормить 2.2 горожанина. Это требовало принципиально другого метода ведения сельского хозяйства. А на это Советский Союз пойти не мог.

3 июн 2010, 21:35

bricklayer » 18 июн 2010, 14:44
Я приводил и другие данные: Даже в относительно благоприятном 1952 году валовой сбор зерна не достиг уровня 1940 года, а урожайность в 1949-1953 годах составила всего 7,7 ц/га (в 1913 году - 8,2 ц/га). В 1953 году поголовье крупного рогатого скота было меньше, чем в 1916 году, а население за эти годы выросло на 30-40 млн. человек, т.е. продовольственная проблема оставалась очень острой. Население крупных городов снабжалось с перебоями.
http://www.bestreferat.ru/referat-84783.html
Есть и ещё:
Валовая продукция зерновых культур по СССР в современных границах составила 7284 млн. пудов при средней урожайности в 10,7 цнт. с гектара. В границах 1939 г. валовая продукция зерновых составляет 6605 млн. пудов при средней урожайности в 10,8 цнт. Как валовая продукция, так и средняя урожайность зерновых культур 1940 года превысила все дореволюционные и послереволюционные годы, за исключением 1937 г. http://bdsa.ru/index.php?option=com_con ... 0%B8%D0%B5
Кому верить не знаю.

Там даются среднегодовые показатели. Откуда они получены я не знаю. Какое то Агенство внешнеэкономических связей и коммуникаций.
bricklayer » 18 июн 2010, 14:44
После конца войны даже 10 лет не прошло и между прочим население было еще на 4-5 млн. ниже, чем в 1940 году. По России сбор зерна составил в 1940 г.- 55 млн.т., 1952 г.- 51,9 млн. т., 1953- 48,2 млн.т., 1954 г.- 56,3 млн.т. И что характерно, ведь в своем докладе Сталин дает соотношение в процентах с 1913 годом по итогам 1938 года, а не по рекордному 1937 году.

А Вы то сами где такие цифры берёте? По Вашим данным дело обстояло вообще плохо.
А вот мои данные: Валовая продукция сельского хозяйства в целом оставалась на уровне 1924-1928 годов. Сбор зерновых культур, достигший в 1934 году самой низкой отметки с 1925 года (67,6 млн. тонн), затем стал расти, хотя и неустойчиво. После 1936 года, когда он составил всего 55,8 млн. тонн, в следующем, 1937 году, был получен небывало высокий в истории страны сбор зерновых - 97,4 млн. тонн. Однако среднегодовые сборы зерна составили во второй пятилетке 72,9 млн. тонн против 73, 5 млн. тонн в первой, а средняя урожайность зерновых в 1933-1937 годах была несколько меньшей, чем в 1922-1928 годах. http://web.mit.edu/people/fjk/Rogovin/volume3/i.html
И у Русимпекса цифры больше, чем у Вас. Так что Вы только подверждаете правоту Хрущёва, что у Сталина дело было швах.

23 июн 2010, 21:36

bricklayer » 18 июн 2010, 14:44
Как чему тут радоваться? Россия вернула свои позиции на мировом рынке зерна. Это было позором, когда мы обладая лучшим в мире чернозёмом импортировали зерно. А сейчас экспортируем. И это прекрасно. Но ведь это Россия на втором месте, а если посчитать с Украиной, а это и будет СССР, то мы опять оказываемся на первом в мире месте. И это есть результат работы свободного крестьянина. Радоваться этому надо.

bricklayer » 18 июн 2010, 14:44
Ну я не знаю кому верить. Здесь другие данные. И те, и те Росстата. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-31.htm
http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-37.htm Вот по моим данным по мясу спад не в два раза. Но спад есть, в основном по говядине. А вот по птице рост в два раза. А по свинине на том же уровне. Но продуктивность всё равно выше, чем в СССР.

bricklayer » 18 июн 2010, 14:44
Ну, всё правильно. Не надо указывать крестьянину, где пахать. Он сам разберётся. Это называется рациональное использование земли. У нас и на Сахалине пытались пшеницу вырастить. Это не есть хорошо. А рост урожайности я дал по одной пшенице, а посевные площади по всем культурам, неохота было подсчитывать по отдельности. Так что всё здесь нормально. И ещё приплюсуйте сюда Украину. Так что результат хозяйствования налицо. В СССР такого не было.

bricklayer » 18 июн 2010, 14:44
Ну всё правильно. Здесь спорить не о чем. Естественно, что крупные хозяйства рентабельнее. Производство говядины увеличит только повышении цены на неё. А сегодня пока нефтяные деньги есть то говядину легче купить, чем производить. Её и покупают, так что всё правильно.

23 июн 2010, 21:37

bricklayer » 18 июн 2010, 14:44
Здесь тоже спорить не о чем. Недостаточное ещё внимание к крестьянину. Но во всяком случае лучше, чем при Сталине.

Diletant » Вчера, 05:57
Какой же передёрг. Я уже писал, зачем мучиться и сажать пшеницу на Сахалине, когда её можно выращивать в Белгородской области. Я не пойму что тут странного? Это рационально. В СССР этого понять не могли.
Я Вам привёл данные, что падение производства произошло только по говядине. А по птице выросло в два раза. А птица ест, к Вашему сведению одно зерно. Просто Вам против аргументов из этих газеток сказать нечего. О чём говорится в этих газетёнках? О том что в СССР были
НИИ торговли и общественного питания, НИИ комплексных транспортных проблем при Госплане СССР. А где они сейчас? Нету их. Они почили в бозе за ненадобностью. Нет сейчас этих проблем. Нету пленумов ЦК по с\х, нету продовольственных программ. Ельцин возглавлял Чрезвычайную комиссию по продовольствию. Вы можете себе представить, что бы сегодня Медведев или Путин возглавляли Чрезвычайную комиссию по продовольствию. Вы скажите это и над Вами смеяться будут. Вот так-то.


Diletant » Вчера, 06:09
Почему не могут. Могут. Смотря что производить. Пшеницу, конечно не надо, а вот овощи можно. Яхромскую пойму знаете. Я на ней на карачках в своё время поползал. Сьездите посмотрите, как там обстоят дела. Я так думаю не жалуются. Возьмём птицеводство. Петелинская птицефабрика находится на территории Московской области и ничего себя чувствуют. Да вообще наши птицефабрики находятся не в самых тёплых условиях, но выжили и вполне нормально себя чувствуют. Я с удовольствием ем отечественную курятину. Закрой сейчас вообще импорт курятины и наше птицеводство способно обеспечить мясом птицы население страны.

24 июн 2010, 04:46

Извините,как любителю отечественной курятины хотел бы задать несколько вопросов:
1. чем отличается племенное стадо от товарного? Сколько сохранилось в Московской области племенных птицеводческих хозяйств,какие породы они поставляют на Петелинскую фабрику?
2.Куда поставляют продукцию яхромские хозяйства? Могут ли они конкурировать с китайской продукцией? (заодно можно рассказать о загорских и любых других).
3.В курсе ли вы сколько надо времени на восстановление молочного стада,если оно уменьшилось на 50%?

24 июн 2010, 06:09

chugunka писал(а):
И когда у нас не было колхозов? Конечно же понимаю. Например, урожайность зерновых в 1990 г. в России- 19,5 ц/га, в США- 47,1 ц/га. http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWW ... 51170r.htm Но это все равно, как средняя температура больных по палате. Урожайность пшеницы (1990 г.) : Россия- 21 ц/га, США- 26,6 ц/га, Канада- 22,8 ц/га, Аргентина- 19 ц/га, Бразилия- 11 ц/га. Так вот оказывается, что урожайность то была ниже, чем в США, но цифра вполне сравнимая. Канаде уступали совсем немного, в Агрентине и Бразилии и природные условия нормальные (я взял страны с континентальным климатом), и колхозов не было, но они почему то уступали России.

Как это не росла? У нас что сельскохозяйственной продукции в 1989 году производилось не больше, чем в 1939 или в 1916 г.? А вот работало в этой отрасли работников уже намного меньше.

А при другом методе в России 4 крестьянина кормили 1 горожанина. И еще иногда голодали. Например, в 1901, в 1911 году.

А сейчас население еще больше, крестьянин свободный, а поголовье еще меньше. Потом, я же писал, что в начале 50-х годов у нас и население еще не достигло довоенного уровня, а вот какая урожайность была не знаю, потому что данными из рефератов не пользуюсь, работ на которые они ссылаются не видел, откуда берут они цифры не знаю.

Исключительно с сайта Росстата. После войны дела обстояли действительно хуже, чем до войны. От войны пострадали в первую очередь регионы- производители продовольствия : Украина, Кубань, До, Белгородская, Орловская, Курская области.

На фоне резкого снижения числа занятых в сельском хозяйстве это положительный результат.

Я написал, что спад в 2000 году по сравнению с 1990 годом составил в 2 раза, потом производство росло, так что эти данные у нас одинаковые. Продуктивность она и в 80-е годы росла, только это был рост производства молока и мяса http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10730r.htm за счет повышения продуктивности, поскольку поголовье практически оставалось прежним- http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10640r.htm А после распада СССР в период до 2000 года было и сокращение поголовья и снижение продуктивности. После 2000 года продуктивность росла, а поголовье нет, а без увеличение поголовья уровень производства 1990 года достигнуть невозможно.

Казахстан забыли добавить. Только еще в СССР были республики, которые вообще зерна не производили. Это средняя Азия и Закавказье. И что характерно, руководство Советского Союза как то не сильно волновал этот импорт зерна. Ведь производство зерна в России за период 1970-1990 г. практически не выросло. Зато за период с 1980 года по 1990 год производство молока выросло на 20 %, а мяса на 25 %.

Украина понесла потери за 18 лет еще больше. По данным Государственного комитета статистики Украины http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/o...var_rik_r.html поголовье крупного рогатого скота за период 1992-2007 г. сократилось с 23,7 млн. до 6,2 т.е. в 3.8 раза. Поголовье свиней с 17,8 млн. до 7 млн., т.е. в 2,5 раза. Страна превратилась в импортера мяса, если посчитать количество крупного рогатого скота на душу населения оно будет меньше, чем в России.
На Сахалине посевные площади всех с/х культур сократились в 2 раза, в Новгородской области в 3 раза. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_14p/IssW ... /15-05.htm То есть просто стали меньше сеять и стало меньше крестьян.

Современное сельское хозяйство это прежде всего индустрия, и в СССР эта индустрия была создана. Чтобы содержать большое стадо нужна кормовая база, нужно чтобы в севообороте значительные площади занимала кукуруза на силос. Кукуруза требует удобрений, потому что с единицы площади выносит фосфора в 2 раза больше, чем пшеница, а азота и калия в 3 раза больше. Россия и сейчас производит столько же удобрений. Выручка от экспорта удобрений превышает вдвое выручку от экспорта пшеницы. А для наших сельхозпроизводителей они видимо стали дороги и сейчас их вносится гораздо меньше. В результате посевные площади под кукурузу на силос снизились с 10089 тыс.га до 1457 тыс.га http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-15.htm . Остались только многолетние травы. Соответственно снизилось и поголовье крупного рогатого скота в 2,7 раза http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_14p/IssW ... /15-26.htm А повышение цен, как мера, стимулирующая производство, имеет свой предел- покупательную способность населения.

Количество занятых в сельском хозяйстве сократилось с примерно 10 млн. в 1990 г. до 6 млн. в 2008 году. Если хотите помочь крестьянину, обеспечьте его дешевой рабочей силой. Иначе вернуться к уровню производства молока и мяса 1990 года у России не получиться.
bricklayer
Логограф

Сообщения: 37
Зарегистрирован: 18 апр 2010, 16:29

24 июн 2010, 21:55
Элементарно Ватсон.
1. Племенное это идёт на воспроизводство, а товарное на продажу. На той птицефабрике, что я работал были два подразделения-одно выращивало племя, другое только на продажу. Но нам своего племенного стада не хватало и мы покупали остальное на стороне. Сам ездил за этими цыплятами в другую область.
2. Ну, Яхрома в Москву поставляет, куда же ещё. Не знаю как у них с конкуренцией, но если они ещё работают значит конкурируют. Я там давно не был, не знаю как у них сейчас обстоят дела.
3. Да, в курсе. Сам восстанавливал.

24 июн 2010, 21:57

bricklayer » Сегодня, 06:09
Здесь надо только учесть одно обстоятельство, что в России лучшие чернозёмы в мире. И на Украине. Ещё раз говорю, что это было позором при таких чернозёмах и покупать зерно. Ну, с Бразилией и Аргентиной не надо Россию сравнивать. Там проблема в другом, а не в климате. Это отдельный разговор.
И ведь зерно не одна пшеница. Почему по общей массе зерновых такой разрыв?
А пшеница в основном идёт на хлеб. Пшеницей кормить скотину дороговато будет. В США для этого есть кукуруза и соя. Вот откуда наверное проблемы животноводства.

bricklayer » Сегодня, 06:09
Да, конечна росла. И производительность росла и потребление. Росло и городское население. Но этого оказалось мало. Вот этого Вы не поймёте. Не могло советская колхозная система, да и в целом экономика прокормить население СССР. Этого Вы не хотите признать. А придётся.

bricklayer » Сегодня, 06:09
Ну, Вы ещё вспомните Бориса Годунова. И не только в 1901 и в 1911 годах. Нефёдова почитайте, Энгельгардта может поймёте почему так происходило. Паразитировало дворянство на крестьянине. Или Вы проводите параллели с СССР? Тогда ясно.

bricklayer » Сегодня, 06:09
Ну, если Вы не видели работ на которые ссылаются авторы рефератов, это не говорит о том, что этих работ нет. Я вот тоже ссылаюсь на «Справка о размерах производства основных сельскохозяйственных продуктов, необходимых для удовлетворения растущих потребностей населения» (август 1953 г.). У меня её нет. Это не говорит о том, что её не было. Она сейчас опубликована в издательстве РОСПЭН. Если надо найдёте. Но Вы же не подвергаете сомнению истинность этой справки.
Сегодня недостаток продовольствия покупается на Западе. Вот почему руководство СССР не могло купить на Западе столько продовольствия сколько нужно было стране? В чём проблема то была? Тогда ведь тоже нефтяных денег хватало. Не подскажете?


bricklayer » Сегодня, 06:09
Ну и дайте ссылку Росстата на пятидесятые годы.

bricklayer » Сегодня, 06:09
Ещё раз Вам говорю, что не в два раза. Смотрите сами. Среднегодовая 1986-1990 – 9671 тыс. тонн. 2008 г.-6268 тыс.тонн. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-31.htm И спад в основном по говядине, что я не отрицаю. А здесь продуктивность: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-37.htm Рост по всем показателям. Это прямое доказательство того, что свободный крестьянин работает лучше. После распада СССР падение было по всем показателям этого никто не отрицает. А Вы что хотите безболезненно перейти от одного способа хозяйствования к другому? Такого не бывает. Я же говорю, что предприятие на котором я работал обанкротилось. Причина неквалифицированное руководство и воровство.
Ещё раз говорю, что недостаток продовольствия сегодня покупается на Западе. Потому что это дешевле. Вот когда производить говядину будет выгоднее в России, тогда она и будет производиться в России. Можете не сомневаться. Это рынок. Вот СССР эту проблему решить не мог, а сегодня она решается элементарно. Ну, если только с каким-нибудь временным лагом.

bricklayer » Сегодня, 06:09
Казахстан не котируется. Да, население России уменьшилось. Но ведь можно сравнивать по потреблению на душу населения. Я привёл эти данные. Не отстаёт сегодняшняя Россия от потребления в СССР. И очередей нет. И всё есть.

bricklayer » Сегодня, 06:09
Ну Вы хоть читайте всё что я пишу. Что я должен по два раза повторять одно и тоже. Ещё раз цитирую себя:
Вы ещё раз посмотрите те цифры, которые я привёл из «Эксперта». Соотношение городского и сельского населения в 1939 году составляло 33/67, а в 1989 г. 73/27. При Сталине ещё основная масса крестьянства жила в деревне и то он не мог накормить страну.

bricklayer » Сегодня, 06:09
По зерну рост, однако. По мясу, да спад. Значит им выгоднее покупать мясо на Западе, чем самим производить? Это рыночная экономика. Но однозначно у них нет продовольственной проблемы, как было в СССР.
Посевные площади уменьшились, крестьян стало меньше-это я и без Вас знаю. Работать стали лучше вот в чём дело.

bricklayer » Сегодня, 06:09
Конечно индустрия. В СССР была неэффективная индустрия. Всю Вашу мысль можно выразить другим, экономическим языком. Производство говядины на Западе дешевле, чем в России. Поэтому её легче купить, чем произвести самим. Благо сегодня деньги есть. Из этого положения может быть только два выхода. Или нефтяные деньги кончатся и не на что будет покупать говядину или правительство введёт пошлины на импортное мясо. И в том и другом случае цена на говядину увеличится. Вывод один - без увеличения цены на говядину её производство в России не вырастит. Или есть другой путь. Сделать производство говядины в России дешевле, чем на Западе. Но для этого опять нужен стимул. А самый хороший стимул это высокая цена на товар. Так что без повышения цены производство говядины не увеличить. На Западе государство помогает крестьянину, у нас нет. Это ещё одно конкурентное преимущество западного производителя.

bricklayer » Сегодня, 06:09
Хороший вопрос. Где её взять дешёвую рабочую силу. Таджиков пригласить? Вы сами пойдёте работать в с\х за ту зарплату какую там сегодня платят? Никто не пойдёт. Это при Сталине можно было силой крестьянина держать в деревне и то он бежал оттуда. А сегодня за гроши в с\х никто не пойдёт работать. В с\х работают сейчас люди, которые любят с\х. Крестьянин это ведь образ жизни. Так что в любом случае без финансовых вливаний в с\х мы сами, своими силами всеми продуктами кормить страну не сможем. Да и это невозможно, всё производить самим. Ещё раз говорю есть международное разделение труда, а нам в нём отведена роль сырьевого придатка Запада.

25 июн 2010, 05:59

Ну вот видите,сами понимаете,что ваши рассуждения о том,что советская система была плоха не имеют под собой почвы.

1.Обычно племенное стадо держали на племенных кустовых фабриках и снабжали несколько птицеферм. Сейчас это стадо практически уничтожено (а его создание занимает десятки лет,а главное-уничтожены породы выведенные именно для нашей страны).Действующие птицефабрики использую зарубежный материал,что плохо вдвойне: и с точки зрения зависимости,и с точки зрения эпизоотий.
2.Докладываю: не знаю куда поступает продукция яхромский хозяйств,но давно не наблюдаю в продаже отечественных овощей.Дела обстоят скорее всего очень плохо,так как без защитных мер (мы зачем-то в ВТО лезем) они против китайского производителя не устоят.
3.Во-о-от,а это уже не десятки даже лет....
Развалить может каждый,тут ума не надо. А вот построить что-то оказались за последние лет 300 в состоянии только большевики.

26 июн 2010, 20:45
Нет, господа хорошие так дело не пойдёт. Спор ведь в чём? Спор в том: могла ли советская экономика созданная Сталиным накормить население СССР? Я утверждаю, что нет и привожу свои аргументы. Мои аргументы никто не опровергает. Так ответьте мне на вопрос: Была ли в СССР продовольственная проблема? Ответ однозначен: Была. Второй вопрос: Есть ли сегодня в России продовольственная проблема? Ответ однозначен: Нет. Третий вопрос: Почему? Я отвечаю: Изменился механизм хозяйствования на селе. Вот главный предмет спора: Почему при одном механизме хозяйствования на селе кушать нечего, а при другом этот вопрос решается?
А что кушать было нечего никто не подвергает сомнению. Вот смотрим материалы десятой сессии Верховного Совета РСФСР(одиннадцатый созыв), стенографический отчёт, 1989 год. Главный доклад на сессии назывался «О задачах советских и хозяйственных органов РСФСР по увеличению производства и улучшению качества товаров народного потребления в соответствии с установками сьезда народных депутатов СССР». Я не буду цитировать этот доклад, я процитирую прения по этому докладу. Вот что говорил Осминин С.А. из Кировской области: "Колхозы и совхозы испытывают острый дефицит в уборочных машинах, в оборудовании животноводческих ферм. Им прекращена поставка автомобилей. Всё громче раздаются голоса, причём довольно видных учёных и публицистов, о том, что вложения в сельское хозяйство малоэффективны и чуть ли не напрасны." А вот, что говорил М. Шаймиев: "Однако потребности населения в разнообразных продовольственных товарах удовлетворяются далеко не полностью. Душевое потребление их, особенно мяса, растёт медленно, что вызывает социальную напряжённость, недовольство людей." Овденко В.И из Кемеровской области: "Шахтёру, спускающемуся каждый день в забой, мы предлагаем всего лишь 200 граммов мыла на квартал, в шахтёрский завтрак кладём колбасу, которую, как горько шутят шахтёры, не едят даже в шахте крысы." Селезнёва Т.С, Псковская область: «В заключение хочу сказать​ что не только рабочих нашего предприятия, но и всех избирателей моего округа очень волнует затянувшийся дефицит мыла, чая и других товаров первой необходимости. Женщина, придя на работу, должна думать о том, как больше и качественнее выпустить продукции. А она тревожится, как с одним куском мыла, выдаваемым на члена семьи в квартал, содержать детишек в чистоте. Мучительно думает, как при пустыж прилавках в магазинах прокормить семью.»
Норка Е.А., Омская область: « Возьмём те же моющие средства. Наверное, на сегодняшней сессии надо сказать, когда устраним по ним дефицит: через месяц, через два? Когда мыло и порошок появятся в наших магазинах? Или детская обувь и одежда.»
А это из обращения депутатов-аграрников Верховного Совета РСФСР: «Обстановка, сложившаяся в агропромышленном комплексе республики, вызывает серьёзную тревогу и озабоченность всех трудящихся России, и прежде всего работников сельского хозяйства. Нехватка продовольствия, как показали события последних дней, являются одной из причин серьёзных социальных потрясений-забастовок, массовых невыходов на работу. И это не случайно. В 27 регионах республики действует талонная система продажи мяса, в 16 масла, повсеместно введены талоны на сахар, мыло и ряд других продуктов.» И далее: « Только в последние годы поставка тракторов типа МТЗ сократилась почти в два раза. Каждый третий трактор этого типа работает на полях и фермах полностью самортизированным, при дефиците кормозаготовительной техники растягиваются сроки уборки кормов, что приводит к снижению их качества и дополнительным потерям. Из-за постоянной нехватки в периоды сева и уборки горюче-смазочных материалов простаивает уборочная техника. Что сводит на нет усилия земледельцев». Ну и так далее. На сессии Верховного Совета решается вопрос о снабжении мылом населения. Так что развалена была неэффективная система. Аргументов доказывающих эффективность советской экономической системы с Вашей стороны я не увидел. Нету аргументов. Как и не увидел их со стороны других моих оппонентов.
Но весь пафос Вашего ответа в другом, как и пафос Дилетанта. Он заключается в одном слове «Зависимость». А Дилетант тот вообще с кем-то до сих пор воевать собирается. Вы произнесли слово «зависимость». Другими словами Вы, да как и руководство СССР за самодостаточную экономику. Что бы всё производить самим. Но не бывает самодостаточных экономик. Потому что самодостаточная экономика нищая экономика. Богатство создаётся в обмене. Вам такое понятие, как разделение труда известно? Я не буду здесь цитировать Адама Смита, который первый увидел в разделении труда причины богатства народов. Да, я думаю и не зачем. Потому что на историческом форуме обьяснять, что такое разделение труда нонсенс. Потому что человеческое сотрудничество, а значит человеческое общество началось с разделения труда. Это уже истина не требующая доказательства. Но ведь разделение труда есть не только в рамках одной страны, но и между странами. Экономика СССР никогда не была самодостаточной. Если бы она всё производила сама СССР был бы ещё беднее. В том самом советском птицеводстве о котором Вы сожалеете практически всё оборудование было иностранного производства. У нас был построен новый убойный цех. Так вот всё оборудование в нём было иностранное. Вот племенными вопросами у нас сами занмались. Но даже это они не делали в отрыве от всей мировой науки в этой области. Всё равно и в племенных вопросах они пользовались услугами мирового сотрудничества. Давайте с пустимся с небес на микроуровень. Вы же не производите всё сами? Вы пользуетесь разделением труда. Это эффективнее. Почему же на государственном уровне Вы отрицаете такую возможность. Да, с девяностых годов мы не только поменяли хозяйственный механизм в экономике, но и сделали экономику открытой. Что больнее ударило по нашей экономике слом советской хозяйственной системы или открытость экономики? Это ещё вопрос. Допустим мы закроем границы для зарубежных товаров, но экономику всё равно оставим рыночной Вы будете довольны или нет? Ответьте против чего Вы выступаете против рыночной экономики вообще или только против открытости для зарубежных товаров?
Теперь о ВТО. Это конечно неоднозначный вопрос. В принципе для нашей сырьевой экономики ВТО не нужен. Но кое кому из наших производителей ВТО нужен потому что их не пускают на зарубежный рынок, тех же металлургов. Да и некоторых представителей высокотехнологичной продукции. А вот с овощами соглашусь. Китай нас задавит. И не только Китай. Задавят те у кого дешёвая рабочая сила. А мы за маленькие деньги работать уже не хотим. Я ещё раз говорю, что при сегодняшнем хозяйственном механизме своё сельское хозяйство нас прокормит. Если закрыть границы от всего, то естественно придётся производить самим. Цена правда при этом вырастит. Согласны ли мы платить эту цену? Вот в чём вопрос. Ведь в Европе 40% цены говядины это государственные дотации. Естественно мы не можем конкурировать с Европой без дотаций. Хотя они собираются дотации отменить.
Так что не всё так однозначно. Это надо считать, что выгоднее. И кому.

27 июн 2010, 17:37

Ну,если вы называете это аргументами,возразим на это....
1."Могла ли советская экономика созданная Сталиным накормить население СССР?" Ответ-могла и кормила по факту,если вы ,конечно,не приведете убедительных доказательств того,что население СССР кормили США или какая-нибудь Руанда-Урунди. Параметров советского питания по содержанию животного белка на душу населения современная Россия достигнуть не в состоянии.
2.Советские продукты были качественными и натуральными. "Это факт,месье Дюк!"(с) Сегодняшние производители не в состоянии даже подойти к советским ГОСТам.
О натуральности продуктов-вообще отдельная песня....Особенно в сталинское время и особенно после войны это соблюдалось чрезвычайно строго и было запрещено использовать добавки,с которыми мы широко познакомились после разгрома Германии.
Другой вопрос ,что качественных продуктов априорно не может быть много.И тут два пути: пусть те ,кто имеет деньги ,покупает качественные продукты (тут мы опять придем к распределителям) ,а те кто не имеют-будут питаться колбасоподобным дерьмом. Второй путь (что собственно и делалось)-пытаться намазать масло на бутерброт более или менее ровно.

Была. Продовольственная проблема есть и в большинстве стран Европы И проистекает она из первого сформулированно мною подхода.

Есть и огромная. Беднейшая часть населения (а это процентов 30-40) испытывает серьезнейшее ьелковое голодание,у очень значительного процента россиян органы поражены новыми пищевыми добавками и красителями,здоровье молодежи находится в катастрофическом состянии (что показывают результаты диспансеризаций и призывнЫе кампании),у многих призывников недостаток массы тела,а вы пишете,что проблемы нет....

Механизм действительно изменился. И только в этом вы бесспорно и очевидно правы.
"Народ освобожден,но счастлив ли народ?"(с)-писал поэт....

Да не решается он (про зависимость от импорта в селекционном материале мы уже говорили) и решен при этих методах хозяйствования НЕ БУДЕТ. Не может мелкотоварное (к тому же импортозависимое) хозяйство того же уважаемого господина Лисовского конкурировать с "Тайсоном" как кузнечик не может конкурировать с паровозом.
Та же "Белая дача" ,принадлежащая известному нам не менее уважаемому господину,давно уже фасует итальянские салаты и китайские овощи,хотя по телевизору этого не показывают,а даже наоборот.

А можно я подвергну сомнению? И задам один-единственный вопрос: раз кушать было нечего,вы-то собственно как выжили? И неплохо выжили,коль сидите и пишете сейчас на форуме....

Да,депутатские выступления от 1989 г.- сильный аргумент....Советская власть реально в послесталинское время разбаловала колхозников. Был такой грех.....Про ученых и говорить не буду.Мы все чаще вместо того чтобы ВИДЕТЬ от них открытия СЛЫШАЛИ их раздающиеся голоса. С этим согласен.Вы безусловно правы,страх они совсем потеряли.
Если серьезно,то может в советской машине дело было вовсе не в бензине,может быть не тот человек сидел в кабине?

То есть вы хотите мне сказать,что мы сейчас импортонезависимы? И проблемы продовольственной безопасности не существует?

Зачем все? Бананы нам,например,производить не нужно....Гуаровую камедь какую-нибудь наверное тоже....
Вы рискуете сбиться (да и нас с собой утащить желаете) со столбовой дороги развития передовых стран. Китай обеспечивает себя основными продуктами с-х производства,США тоже,а мы что-рыжие? Мы должны производить зерна,мяса,молока в дсотаточном количестве для собственного потребления и ладе больше,чтоб экспортировать.Это краеугольный камень нашей безопасности.

Как-то вы очень быстро перешли от сельского хозяйства к обобщениям... А если я скажу,что таких вот 100% самодостаточных государств вообще нет на Земле?

Богатство и разделение труда- разные вещи. В условиях глобализации (надеюсь не будете отрицать,что мы в ней живем?) цена продукта в разных точках земного шара стремится уравняться. Как обмениваться и богатеть намерены?
Разделение труда,конечно интересно....А кто в условиях глобализации выступит арбитром и делителем труда,кто назначит одних-картины писать.а других дерьмо убирать,что является безусловно важной задачей. И как тут быть с конкуренцией,обменом и богатением? Или одна группа стран будет конкурировать в написании картин,а другая в противоположной области?

А кто это отрицал? По-моему никто. Английская улассическая политэкономия-один из источников марксизма.

Таки вы будете смеяться,но СССР никогда к этому и не стремился (другой вопрос,что он хотел быть и был независимым в ГЛАВНЫХ отраслях).СССР вел активную внешнюю торговлю,а она еще к тому же спсобствует укреплению мира,дружбы и доверия между народами.

chugunka писал(а):
Это еще одно доказательство того,что СССР к абсолютной самодостаточности никогда и не стремился.

Первое предложение абсолютно разделяю.Второе и третье-оно и понятно...Зачем изобретать велосипед,если можно двигаться в тренде мировой науки. Другое дело ,что например,вакцины вы получали нашей разработки,нашего производства,пригодные для наших условий.Если вы забыли,то в СССР поздних лет был практически побежден ящур,чума свиней (я во всяком случае не знаю крупных эпизоотий),болезни птицы,наши вакцины против копытной гнили с огромным удовольствием брали зарубежные страны.И опять мы приходим,что грубо говоря,автаркия не нужна,а ьезопасность необходима.

Да кто вам это сказал?

А вот это безусловное головотяпство а-ля съезд народных депутатов.... Страна,желающая сохраниться на карте,не играет в открытые экономики.....

Вопроса нет.... Ответ дал тов.Сталин,когда его спросили какой уклон хуже-левый или правый. "Оба хуже",-ответил он.

Ну,во-первых,вы случайно не подменяете сейчас термин "открытой экономики" термином внешняя торговля?
Во-вторых,торговлю надо вести,только балдеть при этом надо в пределах зарплаты,т.е. валютной выручки,которая приходит от продажи наших товаров третьего-четвертого переделов.
В-третьих,чисто рыночной экономики давно уже нет в передовых странах.Зачем же нам подбирать чужую жеванную жвачку? Кто как,а я не сторонник этого продукта. Парадоксально,но наиболее успешные страны давно идут по советскому пути,правда называя это по-другому.

О! А почему? При ихней-то открытости? И цены те низкие предлагают,суперконкурентоспособные,и продукцию второго передела,а чаще первого и качество у них соответствует.А там им говорят:"Спасибо,но мы премного довольные и будем покупать свою продукцию,хотя она более дорогая."Что за черт? Почему?
Почему та же Финляндия согласна у нас покупать только хлысты? Там же труд дорогой,электричество дорогое,водить хлысты невыгодно (транспортная составляющая стало быть делает товар неконкурентноспособным),однако же даже второй перед не хотят.

Вот именно.А эти-то чем не угодили?

А может и не надо? Вот американцы (а Сталин призывал учиться у них деловитости) не стесняются работать за большие деньги....И ничего,сходит с рук.Почему американский актер получает за фильм 20 млн. долл.? Он же не Мона -Лизу там сотворил? Не задумывались?

Нет. Не будет яйца из Германии,например,и глуши мотор,сливай воду....

Да не надо бояться роста цен.... Бояться расти нужно тому,кто выше двухметров,а ребенку чего бояться расти? Другой вопрос,что необходима пропорциональность экономики,а этого никто кроме государства обеспечить не в состоянии.

Согласен,считать надо,только некогда уже....Поэтому для начала надо гнать по одному месту мешалкой всех экономистов-рыночников как товарищей несправившихся,да к тому же утративших доверие.
Хороший вопрос про "И кому".... Я бы сказал коренной вопрос. По пути вам с товарищами считающими проект Россия в крайнем случае среднесрочным?

28 июн 2010, 10:08

chugunka писал(а):
О том, что у нас лучшие в мире черноземы от вас впервые узнал. И какой процент пашни эти черноземы занимают по России? И потом, зерно импортировал СССР, Украина никакого зерна не ввозила. Сколько ввозилось зерна в Россию не знаю.

Не надо писать загадками. пока не вижу причин, чтобы исключать эти страны из рассмотрения.

У нас основная культура пшеница, у них кукуруза. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_38/IssWW ... /13-05.htm

В качестве зернового корма используется рожь, ячмень и овес. Посевные площади этих культур у нас сократились, пшеницы увеличились. Раньше и у нас была и кукуруза на силос , сейчас практически нет.

Эта система продукции больше давала, а сейчас меньше. А это главный критерий. Если сейчас не будет выручки от экспорта нефти, останется столько мяса сколько производим.

Вам сколько лет? Зачем вы эти заклинания пишите?

Страна кроме зерна мало что производила, продавать на внешнем рынке могла в основном зерно. Но в любом случае факт голодовок при таком огромном проценте занятых в сельском хозяйстве может говорить только о низкой эффективности земледелия.

Я не знаю, откуда в этих работах взяты цифры. Может это статистика из архивов, может оценки авторов, может взято у других авторов. Может выдумки. Рефератов я не читаю.

Когда? В 50-х годах в Сибири нефть не добывали. В 80-х годах СССР экспортировал 15 % добываемой нефти. Сейчас Россия вывозит 45-50 % добываемой нефти.

Она в принципе была в предыдущем посте- http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10540r.htm

А вы еще раз почитайте, что я написал. Спад в 2000 году по отношению к 1990 году.

Сейчас по телевизору начинают говорить о неквалифицированном руководстве Гайдара и Ельцина. И что вы все о каких-то свободных крестьянах толкуете? Я вот знаю пару фамилий совсем свободных крестьян, это Лисовский и Батурина. Рано или поздно эти господа вытеснят ваших свободных крестьян и скупят их земли, потому что крупные хозяйства рентабельнее.

Решается проблема производства мяса? Это она в СССР решалась, когда за 10 лет производство увеличилось на 20 %. А сейчас за 18 лет еще до уровня 1990 года далеко. Почему нет кукурузы? Куда идут удобрения?

Резкое сокращение числа занятых с 82 до 67 %. А что вы хотите- молочных рек с кисельными берегами? Для повышения урожайности нужны удобрения и новые сорта. А какие ресурсы есть? Нефтяных миллиардов нет. промышленности нет. Для нее нужны дешевое продовольствие и рабочие руки. В том числе и для того, чтобы эта промышленность выпускала сельхозтехнику. Положительный результат в том, что удалось сократить число рабочих рук в сельском хозяйстве для того, чтобы направить их в промышленность и строительство.

За счет импорта.

Просто крупные хозяйства развалили, а мелкие не рентабельны. Деньги тратят на поддержку не своих, а зарубежных производителей. Помимо субъективных причин, можно добавить, что с удобрениями ситуация хуже, чем в России.

Вот как раз при таких зарплатах люди и начинают лучше работать. Платить стали меньше, работать лучше. Пахать землю глубже, доить коров чаще. Вам же наглядно показано, что сокращение площадей произошло в регионах с низкой урожайностью, ну скот сокращается в первую очередь малопродуктивный. Вот если бы у нас производство молока увеличилось на 20 %, а мяса на 25 %, при том, что количество занятых в отрасли не выросло, а уменьшилось, тогда однозначно можно сказать, что сельское хозяйство стало работать лучше. А сейчас, что производительность труда в животноводстве увеличилась? Увеличилось количество коров в расчете на одного работника? Да и вообще увеличение производительности труда или продуктивности это только средства для решения цели увеличения производства продукции.

Если за 10 лет производство молока увеличилось на 20 %, а мяса на 25 %, при том, что количество занятых в отрасли не выросло, а уменьшилось, то эффективная индустрия.

Это значит государство там помогает производителю, то есть «вбухивает» в него деньги, чтобы он дешевле продавал мясо в Россию? Это что за страна такая? Вам кажется, что в этой стране дешевле поддерживать собственное производство, чем импортировать мясо, а в России наоборот? А мне кажется вы просто пытаетесь оправдать неквалифицированное руководство страной во главе с Ельциным.

Эти деньги кончатся, потому что новые хозяева нефтедобывающей промышленности, в отличие от советского руководства мало вкладывают денег в развитие отрасли, то есть в разведку новых месторождений. Если повышать дальше цену на мясо его просто покупать будут меньше. Нужно отбросить иллюзии о свободных крестьянах и развивать крупные животноводческие хозяйства. Будет развиваться производство молока, будет и говядина. Плохо, что государство не помогает им с техникой и удобрениями. Если не снизить цены на удобрения на внутреннем рынке животноводство развиваться не будет, если для этого нужно национализировать предприятия по производству удобрений, значит нужно национализировать.

Ну не мексиканцев же. Я что-то ваш ответ на этот вопрос не понял, вы не хотите обеспечить наше сельское хозяйство дешевой рабочей силой?
Не пойду. Не куда идти- коровники и поля вокруг заброшены. Вообще сейчас зарплата на производстве ниже, чем в непроизводственной сфере. В то же время число занятых в сфере производства с каждым годом уменьшается, а в не производственной увеличивается. И первые должны кормить вторых.

28 июн 2010, 21:32

Придётся все свои аргументы повторять заново. Вы наверное не читали то, что я здесь вывесил. Кормила сталинская экономика население СССР, но весь вопрос как кормила. Я приводил в пример Куманина в своём посте от 20 апр 2010, 11:04. Цитирую ещё раз: В январском номере журнала «Проблемы экономики» за 1941 г. была опубликована статья М. Кубанина «Уровень производительности труда в сельском хозяйстве СССР и США». При всей сложности межстрановых сравнений в ней было показано, что наша страна по этому показателю значительно отстает от Америки. Статья подверглась резкой критике в редакционной рецензии журнала «Большевик», озаглавленной «О клеветнической вылазке М. Кубанина». Вскоре он был расстрелян. А 20 июня 1941 г. в газете «Правда» появилась редакционная статья под названием «О порочной книге и либеральных рецензентах», посвященная книге, выпущенной Институтом экономики. У меня нет этой статьи, но нельзя отрицать, что она была и то что в ней написана правда. Но всё это можно найти. Далее.В своём посте от 18 июня 2010, 11:33 я писал о «Справке о размерах производства основных сельскохозяйственных продуктов, необходимых для удовлетворения растущих потребностей населения» (август 1953 г.), направленной Н.С. Хрущеву накануне «этапного» для сельского хозяйства сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, которая позволяет не только выяснить уровень потребления основных продуктов питания на душу населения, но и увидеть отставание по этому показателю (за исключением потребления картофеля и хлеба) от США и Англии. Я ещё раз говорю, что у меня нет этой справки, но то что она была и то что в ней написана правда никто не будет отрицать. Эта справка сейчас напечатана в издательстве РОСПЭН. Ведь именно на основании этой справки принимались решения высшим руководством страны. Вывод однозначный: не смог Сталин накормить страну. Ещё раз повторяю, что за исключением картофеля и хлеба мы отставали от США по всем показателям. А хлеб и картофель это рацион бедного человека.
Также в своём посте от 18 июн 2010, 11:24 я писал, как жил по настоящему крестьянин в сталинское время. Ссылался на автора этой публикации:http://users.livejournal.com/_devol_/279376.html . Я не буду здесь повторять, как работал крестьянин при Сталине почитайте внимательно сами, я повторю, как жил крестьянин при Сталине: «Жизнь сталинских колхозников: уровень заработка и потребления
Попробуем рассчитать совокупный усредненный доход колхозной семьи из 2-х работников (мужчина и женщина) и двух детей для 1948 года. Средняя выработка трудодней в том году на мужчину составила 311, на женщину - 260. Итого - 571 трудодень. По деньгам (1 трудодень = 1,18 рублей) домохозяйство получило за год 673,78 рублей, по зерну (0,64 кг. на 1 трудодень) - 365,4 килограмма. По картофелю и мясу (по 0,02 кг. на трудодень) - 11,4 килограмма картофеля и столько же мяса (как правило, эти продукты распределялись на трудодни крайне редко). Усредненно на 1 члена семьи в месяц приходилось 7,6 кг. зерна в месяц, 14 рублей (около 28 на работающего), 230 граммов мяса и картофеля соответственно (не надо забывать, что все это выплачивалось раз в год). Возможность приобретения крестьянами в том году продуктов в государственной торговле я исключил, поскольку стоимость 1 кг. ржанового хлеба в 3,2 рубля ситуацию не исправляло (см. таблицу ниже).

Помимо зерна и денег, колхозы также распределяли корма для животных. В 1950 году усредненно средний двор в колхозах Коми АССР получил 381 трудодень, на которые было распределено 183,6 кг. зерна, а для животных - 384 кг. сена и 119 кг. соломы. Естественно, что на это содержать корову было просто невозможно.

Примечательно, что расценки труда колхозников были мизерными даже на фоне рабочих совхозов и механизаторов из МТС. Последние в среднем получали в месяц до 100 рублей (в год гарантированный минимум составлял 1200 рублей и 600 кг. зерном), однако это не спасало от большой текучести кадров. Стоимость трудодня рабочего совхоза составляла около 15 рублей (деньги выплачивались ежемесячно). Шофер автомашины в МТС в 1952 году в год зарабатывал до 522 рублей, сотрудник административного аппарата - до 1400 рублей.

Согласно рациональным (физиологическим) нормам питания на 1 взрослого мужчину, занятого физическим трудом, разработанным Институтом питания АМН СССР в 1978 году, за счет "получки" от колхоза работник мог покрывать только 9-10% от предписанного ему медицински уровня питания. По данным авторов книги, чисто денежный доход колхозника покрывал только 3,5% от стоимости минимального набора продуктов в госторговле. Стоит также отметить, что если колхозник по тем или иным причинам не выработал положенного минимума трудодней, то он мог лишиться оплаты до 25% от общего числа выработанных (в колхозах Коми АССР на этом основании в 1948 году было не оплачено 256 тыс. трудодней, в 1952 году - 236 тыс.). С 1948 года председатели колхозов получили право также высылать не выполняющих трудовой "минимум" (100-120 трудодней) в Сибирь и на Дальний Восток (без всякого решения суда). Только за лето 1948 года в СССР число таких ссыльных составило около 23 тыс. человек, из них по РСФСР - около 12 тыс. человек.

В принципе, можно было бы сделать вывод о тотальном вымирании сталинской деревни от недоедания, но ситуацию несколько спасали две вещи: постояный отток из колхозов трудовых ресурсов и, самое важное - наличие собственного приусадебного хозяйства у работников артелей. Согласно Уставу сельскохозяйственной артели, колхозный двор имел право на личный участок размером от 25 до 50 соток. И, естественно, поскольку показатели эффективности ведения хозяйства на этих клочках земли были несравненно выше, а также в целях ограничения потребления крестьян, государство пристально контролировало их.»
Так жил человек, который должен был кормить всю страну. Так он не об этом беспокоился, он беспокоился только о том, что бы прокормить самого себя. Благо были приусадебные участки. Вот там крестьянин работал на себя и работал лучше, чем в колхозе.
Ещё раз говорю, что к концу правления Сталина продовольственная проблема становилась основной. Во второй раз приведу высказывание Хрущёва, которые я приводил в своём посте от 18 июн 2010, 11:33: «Приведу некоторые цифры. В 1940 г. было заготовлено зерна 2225 миллионов пудов, а в 1953 г. — лишь 1950 миллионов пудов, то есть меньше на 375 миллионов пудов. В то же время в связи с общим ростом народного хозяйства, значительным увеличением городского населения и ростом реальной заработной платы из года в год увеличивается расход хлебопродуктов.». bricklayer сначала подвёрг сомнению эти цифры приведённые Хрущёвым, но затем убрал этот свой пост и написал другой в котором только подтверждает выводы Хрущева. bricklayer в своём посте от 18 июн 2010, 14:44 даёт такие цифры:По России сбор зерна составил в 1940 г.- 55 млн.т., 1952 г.- 51,9 млн. т., 1953- 48,2 млн.т., 1954 г.- 56,3 млн.т. Прав Хрущёв зерна не хватало. И Хрущёв отметил, что рост городского населения увеличивался. Я в третий раз привожу эти цифры, которые привёл в своём посте от 20 апр 2010, 11:39 . Теперь специально для Вас: «Так как на селе жилось несладко, но кому охота за трудодень работать, то есть практически задаром, население бежало из деревни. Вот как выглядела эта динамика.
http://www.expert.ru/tables/expert/2006 ... ment103304
Несмотря на убыль наличного населения России за последние 25 лет, численность трудоспособного населения страны сегодня максимальна за всю ее историю
1926 г. 1939 г. 1959 г. 1970 г. 1979 г. 1989 г. 2002 г.Конец 2005 г.
Население России/РСФСР (млн)
93,2 108,8 117,2 129,9 137,4 147,0 145,2 143,0
В том числе в трудоспособном возрасте (млн)
48,5 58,0 67,3 70,5 83,0 83,7 88,9 90,4
Соотношение городского и сельского населения (%)
18/82 33/67 52/48 62/38 69/31 73/27 73/27 73/27
Потенциал трудоспособного городского населения (млн)
8,7 19,1 35,0 43,7 57,3 61,1 64,9 66,0
Источник: Росстат
Это означало, что количество городского населения резко увеличилось, а число работающих в сельском хозяйстве соответственно уменьшилось. Как-то надо было кормить городское население СССР. А советское сельское хозяйство этот вопрос не могло решить. Не эффективен принудительный труд.
Одно дело, когда пять крестьян кормили одного горожанина, и совсем другое – когда один крестьянин, кроме себя, должен был кормить 2.2 горожанина. Это требовало принципиально другого метода ведения сельского хозяйства. А на это Советский Союз пойти не мог.»
Ещё раз акцентирую Ваше внимание, что соотношение городского и сельского населения при Сталине составляло 33/67, а в 1989 73/27. Вот когда проблемы начались.
Вот Вам государственная статистика, которую приводил bricklayer http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10640r.htm.
Вот Вы плакали, что в девяностых годах крестьяне резали коров. Но они и в начале тридцатых тоже резали. Причины только разные по которым крестьяне резали свою скотину. В тридцатых из-за того, что не хотели вступать в колохоз, а в девяностых из-за того, что не выдерживали конкуренции с импортной говядиной. Но в девяностые место отечественной заменила импортная говядина, а вот в тридцатые такой замены не произошло.
Поголовье крупного рогатого скота перекрыло показатель 1916 года только в 1959 году. Уже при Хрущёве.
А вот данные по зерновым: http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10540r.htm
За исключением 1937 года Сталину похвастаться нечем. Производство хлеба падало.
Вот во что обошёлся стране большевистский эксперимент.
А Вы говорите, что Сталин кормил народ. Чем кормил? Ржаным хлебом и картошкой.
Все факты убедительно доказывают, что Сталин не смог досыта накормить собственный народ. А после его смерти проблемы с едой только усугублялись. Я уж не буду сейчас писать про талоны на питание, про очереди в магазинах, про покупку зерна за рубежом. И не только зерна, но и другого продовольствия. Это общеизвестно. Материалы прессы того времени почитайте. В 1975-1979 гг. зерновые составляли 60% советского импорта из США. Это ещё вопрос, кто кого кормил.
2.Теперь о качестве продукции. Вы сами отвечаете на этот вопрос: «что качественных продуктов априорно не может быть много.» А так как при Сталине вообще было продуктов немного, то проблема качества решалась легче. Проблема с качеством начинается тогда, когда производится много продуктов. Потому что продукты производимые в большом количестве всегда дешевле. А если дешевле то и качество у них похуже. Хочешь есть качественное питание плати больше. Это азы экономики. И неправда, что в СССР была только высококачественная продукция. Продукция по низкой цене тоже была низкого качества. Я выше уже приводил слова депутата, который говорил, что ту колбасу, которую выдавали шахтёрам, даже крысы не ели.
Проблема качества продовольственной продукции всегда была, даже в СССР. Иначе зачем были нужны все эти госты? Эту проблему должно разрешать государство. У нас должны быть не НИИ торговли и общественного питания, и не НИИ комплексных транспортных проблем при Госплане СССР, а Роспотребнадзор. Вот пусть господин Онищенко этим и занимается. Этим, а не политикой. А он у нас политикой занимается. Во всём мире проблема качества продовольственной продукции есть. И не только продовольственной. И там за этим следят государственные органы. Я не против того, что бы этим занималось государство.
Лично я в принципе не сталкиваюсь с проблемой качества. Молоко, мясо, картошка у меня своё. Колбасу вот покупаю. Покупаю только клинского мясокомбината, хотя говорят, что они её из австралийской кенгурятины делают. А вот продукцию московских мясокомбинатов не покупаю, хотя она и дешевле. Понимаю, что дешевле не всегда качественнее. Курятину только отечественную покупаю. Овощи по мелочи, морковь, лук, капусту покупаю в магазине. О качестве и чья она производства я не задумываюсь. Можно, конечно сходить на рынок и купить у частника. У нас много дачников. В советское время они все на своих шести сотках выращивали овощную продукцию. А сейчас большинство перестали выращивать. Сажают газоны и цветы. Даже пенсионеры. Ведь они все выращивали, как Вы выразились, качественную и натуральную продукцию. А сейчас перестали. Да, потому что это дорого. Не хотят они сами выращивать натуральную продукцию. Они сделали выбор в пользу дешёвой продукции. И это их выбор. Или Вы хотите им навязать свой выбор? Но остались среди дачников такие, которые по-прежнему выращивают натуральную продукцию на своих шести сотках. Но это их дело. Так что и здесь не всё так однозначно.

28 июн 2010, 21:34

Убогий хромой » Вчера, 17:37
Я не понимаю Вас. По моему мнению продовольственная проблема-это когда на прилавках нет ничего. На Западе такой проблемы нет. У нас сейчас тоже нет, а в СССР была такая проблема.

Убогий хромой » Вчера, 17:37
Это не продовольственная проблема, это проблема доходов. Люди из-за низких доходов вынуждены есть низкокачественную продукцию. Проблема решается повышением доходов, а не иным другим способом. Но это отдельный разговор.

Убогий хромой » Вчера, 17:37
Это надо народ спросить. Я знаю он больше в очередях не стоит и морды друг другу при этом не бьёт.

Насчёт селекционного материала я так с Вами и не согласился. Ещё раз говорю, есть международное разделение труда. Вот у нас часто хвалясь говорили, что мы мол изобрели такую штуку, которой аналогов в мире нет. А почему нет аналогов? А потому что в мире посчитали, что производство этой штуковины дорого и отказались её производить. Производят что-то подешевле. А у нас производили всё не считаясь с затратами. А когда открыли границы, то стали считать затраты и думать, что производить самим, а что купить за рубежом. Вот и покупают селекционный материал на Западе потому что это дешевле, чем производить его самим. И всё равно наши окорочка отличаются от ножек Буша, я лично на них спокойно смотреть не могу, а не то что есть.

Убогий хромой» 17:37
Как все так и я выжил. Мне то, что это родителям тяжко было. Нас в семье было девять детей. Мать сладости только с получки покупала и то не всегда. Своё подсобное хозяйство помогало. Тогда уже никаких налогов, как при Сталине, на ЛПХ не было, это и выручало. А если бы как при Сталине давили налогами, то не знаю как бы жили.
Тяжко жили и говорить нечего.

Убогий хромой » Вчера, 17:37
Ну, почему не аргумент. Или скажите, что это неправда? Дело действительно не в бензине, а в машине. Ведь это советская система выводила наверх таких людей. Нет под рукой сейчас цифр, но могу однозначно сказать, что советская элита деградировала. А кто сконструировал такую систему, которая выводила наверх таких людей. Сталин. Так что Вы бросили камень в огород Иосифа Виссарионовича.

Убогий хромой » Вчера, 17:37
Не существует. Ещё раз говорю, что мы встроены в мировую экономическую систему. Ну что можно сделать с тем, что в Австралии круглый год трава. А в Америке хорошо растёт соя и кукуруза. А у нас нет. У нас хорошо растёт пшеница. И у нас есть нефть и газ. Ну так природа распорядилась. Надо использовать свои преимущества и торговать с другими государствами. От этого мы становимся только богаче. И мы и они. Сотрудничать надо, а не конфликтовать.

Убогий хромой » Вчера, 17:37
Выше я уже обьяснил. Добавлю ещё вот что. Не понимаю почему мы должны всё сами производить? Также не понимаю какое отношение имеет производство продовольствия к нашей безопасности. Есть много стран, которые импортируют продовольствие и это никак не сказывается на их безопасности.

Убогий хромой » Вчера, 17:37
Это не обощения это прописные истины, которые я пытаюсь Вам втолковать.

Убогий хромой » Вчера, 17:37
Да, нет не разные. Цена всегда стремится к равновесию. Ещё раз говорю, что это всё прописные истины. Вы производите яблоки, я груши. Вы уже обьелись яблок, я груш. И мы решили обменяться своей продукцией. Станем ли мы после этого богаче? Естественно станем.
Ну все эти вопросы, которые Вы перечислели на уровне экономики одного государства решаются. Ведь Вы же своё место в разделении труда в нашей экономики заняли, я тоже. И без всяких арбитров. И у нас есть конкуренция, обмен, богатение. То же самое будет происходить и на уровне государств. Разницы ведь нет никакой. Рыночная экономика работает одинаково на любом уровне.

Убогий хромой » Вчера, 17:37
Это как сказать. СССР всё хотел производить сам, но не всегда это удавалось. Чихали в Совестском Союзе на международное разделение труда.

Убогий хромой » Вчера, 17:37
Не буду говорить про ящур и чуму у свиней, не знаю А вот про болезни птицы знаю. Сам был свидетелем этого. Посадят к птичнице в цех 30 000 цыплят. И главное она уже будет больше килограмма и вдруг вся сдохнет. Бывало такое. Бедная птичница в ручную эти тридцать тысяч вытаскивает. Ни зарплаты, ни чего, одни мучения. Так что и в СССР было не всё так однозначно.

Убогий хромой » Вчера, 17:37
Наоборот с карты мира исчезают только закрытые экономики.

Убогий хромой » Вчера, 17:37
Я не подменяю, я имею в виду именно открытую экономику и считаю, что открытая экономика это благо для страны. Страна становится богаче. Говоря, что чисто рыночной экономики нет в передовых странах Вы тем самым показываете, что не понимаете сути рыночной экономики. И никто на Западе не идёт по советскому пути, они идут по своему пути. Если бы они шли по советскому пути, то они как СССР развалились бы.
В общем я так и не услышал от Вас пояснений о том, что плохого в открытой рыночной экономике, кроме утверждений о том, что мы теряем продовольственную безопасность. Также я не услышал от Вас, что плохого от нашего вступления в ВТО. Вы утверждаете, что вступив в ВТО нас задавит Китай своей дешёвой овощной продукцией. Так он уже задавил и без ВТО. Ни причём тут ВТО. Читайте об этом здесь:
http://www.expert.ru/printissues/ural/2 ... sta?esr=15
Ещё раз говорю, что мне всё равно вступим мы в ВТО или нет. Вступим цены на некоторые товары снизятся. Не вступим цены повысятся. Здесь дело выбора. Кому что выгодно. Кому выгодно вступление в ВТО, кому-то нет. Выиграет тот у которого сильнее политические позиции. И главное кто будет платить за это вступление в ВТО.

28 июн 2010, 21:37

И ещё довесок. Это к вопросу о том, что ели некоторые граждане Советского Союза при Сталине.

Для молдаван это, конечно, было тяжелым испытанием, потому что... Ну, перед войной там всего год был, не так много успели сделать. Хотя, тоже началась депортация, коллективизация.

Очень тяжело было после войны. Вот, когда вновь советские войска туда вступили, началась ускоренная коллективизация, разорившая молдавскую деревню. Я помню, вот, рассказы наших фронтовиков, кто сначала туда вступал с наступающими советскими войсками. Они радовались – могли поесть по-человечески. И когда приехали через год-два, там уже не было никакой еды. И самое страшное, что там потом начался голод, там был неурожай. И в Молдавии, вот в этой части, в Бессарабии был страшный голод, невероятный голод. Голод, который дошел до того, что ели... Там каннибализм был, там ели людей.

Дело в том, что сохранились записки. Молдавское руководство было трусливое, оно боялось обратиться за помощью в Москву, а в Москве не хотели слушать. Сохранились свидетельства. Был Патоличев Николай Семенович, он больше известен как министр внешней торговли. Он тогда был секретарем ЦК. Ему звонит Сталин и говорит: «Примите вместо меня, тут молдавская делегация, а мне с ними неохота разговаривать». Патоличев удивился, а потом понял. Они приехали, говорят: «У нас голод. Помогите». А помогать им не хотелось. И там умерло огромное число людей. Есть записки различных уполномоченных, которые ездили по селам, по этим маленьким городкам. Что-то страшное. Там люди сходили с ума. Он описывает, что пошли в дом и там объеденный труп, и они пытаются забрать, а там мать (это муж умер) и вдова эта кричит: «Оставьте! Это наше, это нам с дочкой оставьте!» То есть это дикое, до чего там дошло. Поэтому воспоминания, конечно, об этой советизации такой ускоренной остались печальные.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/691061-echo/

29 июн 2010, 15:46

chugunka писал(а):
Я вижу,что не понимаете... Попробую более доступно.То что в СССР на прилавках не было ничего,народ чуть ли не голодал-миф.Есть очень неплохой материал Н.Мендковича в котором он говорит вессьма многозначительную вещь:
"...в изучаемый период среднестатистический советский рацион приблизился к максимальному рекомендуемому уровню потребления для легкого немеханизированного труда....Одновременно с количественным улучшение рациона СССР переживал изменения структуры труда, которые вели к снижению энергозатрат населения. " Речь идет о 1960-1980 г.г. Заметьте,максимальному..... То есть советские люди питались даже несколько избыточно.
http://actualhistory.ru/zastoi_foods
Что после этого стоят ваши слова: "в СССР была такая проблема"? Ничего.
Далее...Еще проще....Вы игнорируете поставленный вопрос о качестве питания. Если вы считаете ,что на Западе такой проблемы нет,то крайне заблуждаетесь.....Вы может быть там не были,а я в период революционных преобразований в соцлагере,когда были открыты границы в Центральной Европы наблюдал толпы (и это буквально) немцев-туристов выходного дня,приезжавших в пограничные чешские города и скупавших доброкачественные и недорогие чешские продукты,потому что продуктов без химическиъ добавок у них давно (по крайней мере с войны) уже не было.
Можно еще проже: если вы согласны питаться всяким барахлом-питайтесь,ваш выбор. Другим его навязывать не надо и рассказывать сказки про голодный СССР.

Это не проблема доходов,а проблема технологий,которые демократы протащили вместе тухлой тушкой демократии. ЕЕ иначе как жесткими государственными мерами не решишь,ибо сущность капитализма-снижение издержек и повышение прибыли.
Прямой вопрос: как давно вы ели хлеб который не черствеет хотя бы тройку дней и знаете ли вы сколько такой хлеб теперь стоит? В СССР практически весь хлеб был таким,напомню. Его хранили в хлебницах....

Спросите....Только вопрос надо правильно сформулировать и потом понять ответ,а то большинство проголосовало против развала союза,а ответ не поняли.
Спросите:"Товарищи,вы хотите есть высококачественные и недорогие продукты и при этом стоять в очередях?"
и задайте вопрос:"Товарищи,вы согласны есть нынешнее дерьмо по невменяемым ценам и не стоять в очередях?" Я знаю что вам ответят....

Это непонимание вопроса. Отказались производить и даже изобретать потому,что не могут,не в состоянии....
Производство например самолетов ВВП или УВП -удел всего нескольких стран мира,производство современных ракетных и авиационных двигателей-тоже.

Вот именно...Подешевле,похуже,попроще..... В самом деле,если в принципе не сможешь сделать стратегическую ракету,будешь радоваться тактической,если случайно получится.

Запомните раз и навсегда: затраты на безопасность (военную,продовольственную,даже личную) никогда не бывают избыточными.Это аксиома.США влезли в Ирак считаясб с затратами?
Что будет если вам в один черный день НЕ ПРОДАДУТ матерьял? Я скажу-вы умрете с голоду.

Это не ответ. Я спросил: как выжили? Что ели? Сладости-не продукт первой необходимости.

Это хуже ,чем неправда....

Дело было в му...воне,который сел в кабину.

Ну вот откуда вы такие вещи берете? Как Сталин может нести ответственность за то,что произошло через 30 лет после его смерти?
Система? А давайте посмотрим кого выводила наверх система,которую создал Сталин... Туполев,Лавочкин,Мясищев,Пилюгин,Обручев,Ландау...
А какое отношение сталинская система имеет к Гаврюше Попову,Гайдару,Ясину и пр. эта плесень тихо зрела в углах....

Тогда говорить не о чем. Странные люди...и еще возмущаются,когда им говорят в милиции:"Вот когда вас убьют,тогда и приходите..."

Как из этого следует,что мы должны зависеть от импорта?

Вы не говорите этого больше никому,ладно? Пшеница у нас растет тоже плохо.

То есть дальше чем поменять газ на котлеты ваша фантазия в области возможных направлений сотрудничества не распространяется? А конфликтовать все-равно придется.... Другие страны будут расширять свои интересы и они неминуемо войдут в конфликт с нашими. А война-способ разрешения антагонистических противоречий.

Извините,если проблемы с пониманием элементарных вещей нам будет трудно говорить.

Давайте так...Сначала вы усвоите прописные истины,потом будете пытаться втолковать их другим. После безусловного успеха в первых двух фазах,попробуете со мной....Лады?
Тогда нет прибыли. А упало,Б пропало,что осталось на трубе?

А зачем мне с вами,живущим в Америке,обмениваться яблоками на груши,если я живу в России. Тем более если в Польше груш по той же цене завались..... Вы тогда уже стали богаче? Вы как-то забыли,что нет необходимости обмениваться с вами,если во всех точках мира товар стоит одинаково. Я возьму в ближайщей точке.Но зачем,раз он и я работаем без прибыли?Зачем мне менять ненужное шило на столь же ненужное мыло,чтобы иллюзорно стать богаче?

Понятно. Вы слышали когда-нибудь про СЭВ? А про социалистическое разделение труда?

А можно узнать где и почему происходил столь массовый падеж птицы? Тем более что к расследованию непременно подключатись МВД и КГБ.....

Вы противоречите сами себе...То Европа закрывается от наших металлургов,то это открытая экономика...п

Формулировку дайте....

Еще раз... Продукцию наших металлургов не пускают на западные рынки...Это пример открытости экономик и иъ рыночного характера?

Давайте дождемся сперва выших ответов на два вышезаданных вопроса.

30 июн 2010, 04:48

И вдогонку.... Вы говорили о том как иало получали колхозники по трудодням и пр.
Это говорит о том,что вы плохо знаете историю трудодня,особенно послевоенную.
Даю толковую статью на эту тему и кое-что поцитирую:
"В послевоенный период эту практику попытались исправить. На основании решений Февральского (1947 г.) пленума ЦК ВКП(б) был установлен новый порядок оплаты труда колхозников, по которому распределение до-
ходов между членами колхоза требовалось производить с учетом собранного урожая и в зависимости от выполнения заданий по продуктивности животноводства и росту поголовья скота. Для этого вводилось дополни-
тельное начисление определенного процента трудодней при перевыполнении плана урожайности и списание установленного процента трудодней при невыполнении плана сбора урожая. Например, бригаде, перевыпол-
нившей установленный план сбора урожая по закрепленной за ней культуре или группе однородных культур, начислялось дополнительно за каждый процент перевыполнения плана 1% количества трудодней, затраченных
ею на данную культуру. С бригады, недовыполнившей план сбора урожая, списывалось за каждый процент его недовыполнения 1%, но не более 25% количества трудодней, затраченных ею на данную культуру15.
Кроме оплаты труда членов колхоза по трудодням постановлениями центральных органов власти с 1941 г. была введена дополнительная оплата труда колхозников за повышение урожайности сельскохозяйственных
культур и продуктивности животноводства. Например, колхозники полеводческой бригады, перевыполнившие план урожайности на всей площади зерновых культур, закрепленной за бригадой, получали в качестве до-
полнительной оплаты четвертую часть зерна, собранного бригадой сверх установленного для нее планового урожая.
Доярке-скотнице, обслуживающей не менее восьми коров и нетелей, за получение телят от всех закрепленных за ней коров и нетелей и полное сохранение телят до передачи их в 15–20-дневном возрасте телятнице,
разрешалось выдавать сверх установленной оплаты по трудодням 150 л молока или одного теленка в четырехмесячном возрасте, а при сохранении не менее 90% телят — 75 л молока или одного ягненка, либо поро-
сенка в двухмесячном возрасте. Однако дополнительная оплата труда за перевыполнение плана урожайности и продуктивности животноводства могла начисляться только при выполнении колхозниками обязательного
минимума трудодней."
"За допущение перерасхода трудодней на оплату административного и обслуживающего персонала
колхоза с председателя колхоза, счетовода (бухгалтера) и членов правления (с каждого) должно было списываться до 10% начисленных им за год
трудодней"
http://historyjournal.isea.ru/almanac/2007/10.pdf

30 июн 2010, 11:16

bricklayer » Вчера, 10:08
Где-то в Париже на выставке стоит наш чернозём. Украина самостоятельно не решала такие вопросы. Эти вопросы решало союзное руководство. В этом и была специфика советской экономики.
Я могу привести цифры сколько ввозилось зерна в СССР: 1970 год-2,2 млн. тонн, 1975-15,9 млн. тонн, 1980-29,4 млн. тонн, 1983-33,9 млн. тонн, 1984-46,0 млн. тонн, 1985-45,6 млн. тонн. Источник: Социалистические страны и страны капитализма в 1986 году. Статистический сборник. М., 1987 г.
В восьмидесятые годы СССР был на первом месте в мире по импорту зерна.

bricklayer » Вчера, 10:08
Недавно вышла книга С. Харрисона «Кто процветает?». Он очень подробно пишет почему не процветают латиноамериканские страны. Ещё раз говорю это отдельная тема для разговора.
Есть на этом форуме тема о влиянии природного фактора на историю России. Там эти вопросы обсуждались, но я считаю надо отдельную тему по этому поводу заводить: О влиянии культуры на богатство наций.

bricklayer » Вчера, 10:08
Я и говорю, что международное разделение труда. У нас лучше пшеница растёт, у них кукуруза.
Сократились потому что производство говядины уменьшилось. Её производить стало невыгодно.

bricklayer » Вчера, 10:08
Да, где же больше, если зерно приходилось покупать. Если не будет выручки от нефти, тогда говядину будем производить сами. А сегодня покупаем потому что это выгоднее покупать, чем производить самим. Это рациональное решение.

bricklayer » Вчера, 10:08
Ну, это Вы так считаете. Страна большая, где-то был не урожай, а где-то было всё нормально. Надо было просто из одного места перебросить зерно в то место, где был голод. Но у нас зерно шло на другие нужды. Цитирую С. Нефёдова: Таким образом, в России сформировался новый, типичный для восточноевропейской «фольварочной» экономики, круг товарообмена, в котором зерно, производимое на помещичьих полях, обменивалось на импортные предметы потребления. Так, например, в 1907 г. было вывезено хлеба на 431 млн. руб.; взамен были ввезены высококачественные потребительские товары для высших классов на 180 млн. руб. и 150-200 млн. руб. составили расходы «русских путешественников» за границей (многие представители русской знати постоянно жили во Франции). Для сравнения, в том же году, было ввезено машин и промышленного оборудования на 40 млн. руб., сельскохозяйственной техники – на 18 млн. руб.[36] Таким образом, на нужды индустриализации шла лишь небольшая часть доходов, полученных от хлебного экспорта.
http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mo ... #_ednref36
Можете обозвать это тоже рефератом.

bricklayer » Вчера, 10:08
.

А Вы не спрашивали у Соловьёва с Карамзиным откула они они брали цифры? И лекции Ключевского можно назвать рефератами. Или Вы и Ключевского не читаете?

bricklayer » Вчера, 10:08
А Вы то сами где цифры взяли? Я не нашёл своих данных значит проверить Ваши данные не могу.
Вывозит то может быть она и 50%. Вот сколько добывает? Я вроде слышал, что мы только только достигли уровня СССР по добыче. Значит стали меньше в стране потреблять, больше продавать на Запад. Значит это выгоднее. Вот и весь ответ. Всё равно делается то что на данный момент выгоднее. Это и есть рыночная экономика. Также есть такое понятие, как ВВП. Говорят Россия до сих пор не достигла уровня ВВП СССР. Значит в СССР денег было больше и продукции. Дело ведь в том что в это ВВП входило. Танки или кастрюли? В основном танки. А сегодня кастрюли. Чувствуете разницу?
В этом и есть различие рыночной экономики от плановой. В рыночной экономике что и сколько производить определяет потребитель, а в плановой государство. Вот в СССР для государства были важнее танки, а сельское хозяйство финансировалось по остаточному принципу. А сейчас всё наоборот, на первом месте продукты питания, а потом уже всё остальное.

bricklayer » Вчера, 10:08
Это Вы почитайте внимательно. Я пишу о том, что Ваши данные не совпадают с моими. Ведь и те и те данные Росстата.

bricklayer » Вчера, 10:08
Я тоже об этом говорю. Не отрицаю были у них ошибочные решения. Они и сами этого не отрицали.
Мы ведем спор по конкретному вопросу в котором и Гайдар и Ельцин оказались правы. Время это доказало.
Так я не спорю с Вами, что крупные хозяйства рентабельнее. У крупных предприятий действует эффект масштаба. Это аксиома экономики. Спор о том в какой экономике хозяйствовать крупным хозяйствам в плановой или в рыночной?
Как только цена на продукцию повышаются так сразу же включатся в производство продукции и более мелкие хозяйства это тоже аксиома экономика. Но у нас и так небольшие хозяйства себя неплохо чувствуют. Возьмём Белгородскую область. Там существует два типа ферм: молочные семейные фермы с высоким уровнем механизации на 100 коров (стоимость проекта - 2,2 млрд. рублей, к 2012 году прогнозируется производство 30 тысяч тонн молока в год)и «Семейные фермы Белогорья», который интегрирует все личные подворья, где планируется производство товарной продукции (общая выручка в 2009 году – 2 миллиарда рублей, в 2015 году планируется выйти на 14 млрд. рублей). Вроде нормально себя чувствуют.