Конституция по-царски
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=529F0F74761F1
Россия либо исчезнет, либо создаст новую Конституцию
04-12-2013 (17:53)

В Москве 4 декабря прошла пресс-конференция Михаила Делягина "20 лет "расстрельной" Конституции. Взгляд экономиста". Юбилей принятой в 1993 году Конституции приходится на 12 декабря 2013 года.

В его преддверии Делягин счел важным поговорить не столько о документе, принятом "на дымящихся руинах Верховного совета", сколько о длинной череде его предшественников. Тем более у наиболее парадоксального из них, сталинской конституции, 5 декабря тоже годовщина — она была принята 77 лет назад.

Конституционный процесс в России, как полагает Делягин, был дольше, чем принято думать, но успешным его назвать трудно. Он начался с крестоцеловальной записи, сделанной при восшествии на престол Василия Шуйского в Смутное время.

Этот документ, с одной стороны, ограничивал права правителя, с другой — фиксировал неприкосновенность личности, честный и справедливый суд, категорический запрет распространять наказание на родственников виновного. Действовал он очень недолго, а оговоренные в нем правила далеко не всегда соблюдаются и сейчас, 400 лет спустя.

Последний этап извилистого пути конституционного процесса на данный момент — документ 1993 года. Делягин отмечает, что проекты новой Конституции начали создаваться еще до исчезновения СССР — в 1989 году. Тогда стало очевидно, что старый документ, который Михаил Горбачев лишил идеологической основы в виде пункта о руководящей роли партии, работать прекратил.

Борьба разных проектов проходила одновременно с "парадом суверенитетов", который власти хотели загнать в определенные рамки, что тоже наложило свой отпечаток, отмечает Делягин.

Итог определили события у Белого дома.

"Играть в демократию было уже не нужно, потому что ее только что расстреляли. И победители, взяв имеющийся проект, написанный в том числе их собственными запуганными и послушными экспертами, переписали его под себя окончательно",

— констатирует экономист. Результатом, по его мнению, стала "откровенно царская конституция".

"Если даже сталинская конституция достаточно внятно прописывала механизм делегирования кандидата в депутаты, прописывала, как организуются выборы, то конституция 1993 года была написана предельно неряшливо", — уверен Делягин. Именно это позже позволило в том числе формировать Совет Федерации из губернаторов, потому что выяснилось, что такие вещи Конституции не противоречат. Это и развязало руки для дальнейших антидемократических сдвигов.

Хотя конституции 1993 года "по инерции" остались многие права человека, из нее исчезло главное — "запрет на эксплуатацию человека человеком", полагает экономист. Хотя ее формально разрешает отмена ограничений на владение средствами производства, исчезновение этого пункта из основного закона маркирует — "все дозволено".

"Обсуждать всерьез эту Конституцию и поправки к ней не имеет смысла, поскольку она не выполнялась, не выполняется и, у меня есть такое ощущение, выполняться не будет",

— делает экономист неожиданный вывод. Причем касается его скепсис едва ли не всех пунктов основного закона.

"Например, Конституция гарантирует право на жизнь. Экономическая составляющая этого права — гарантия со стороны государства на доход не ниже прожиточного минимума — признается только за пенсионерами. В отношении трудящихся это предусмотрено Трудовым кодексом, но сроком проведения соответствующей реформы сначала был 2005 год, а потом ее отодвинули в неопределенное светлое будущее", — приводит пример нарушения права на жизнь Делягин.

Дальше — больше. Россия по Конституции "социальное государство", подчеркивает экономист.

"В 2000 году, когда господин Греф представил стратегию социально-экономического развития на 2010 год, в проекте этой стратегии было черном по белому написано, что социальное государство недопустимо и необходимо провозгласить его отмену и переход к субсидиарному государству. То есть государство должно обеспечивать человеку не приемлемые условия жизни, а отдельные субсидии по отдельно взятым вопросам, а за то, сможет ли человек выжить, государство ответственности не несет", — анализирует Делягин новую стратегию.

Он уверен, что в итоге власти отказались только от лозунга Грефа, сама же программа была приведена в жизнь.

Упоминает экономист и о попрании политических свобод. Ярчайший пример здесь — реализация 31 статьи Конституции.

"Эта статья позволяет гражданам собираться мирно и без оружия, но исключительно для того, насколько можно судить, чтобы быть засунутыми в автозаки, лишенными свободы и при этом избитыми",

— с мрачной иронией отмечает экономист.

Иными словами, перед нами неудачный и одновременно неработающий документ. "Фиговый листок, который уже ничего не прикрывает", — характеризует ее Делягин. Реформы неработающего документа, как он полагает, бессмысленны.

"Был принят закон о полиции, по которому полицейский всегда прав, потому что он полицейский. Однако злоупотребления, совершаемые со ссылкой на эту норму закона, составляют ничтожно малую часть от общего количества. Потому что закон они не читают",

— иллюстрирует свою мысль экономист.

Слабость Конституции была свойственна нашему государству во все времена, убежден Делягин. Но между правовой ситуацией в современной России и, например, в СССР есть существенное отличие: "Советский Союз жил по закону. Сейчас, когда страна живет по понятиям почти четверть века, Конституция утратила свой смысл и свое назначение", — резюмирует Делягин.

К таким выводам экономист приходит через цепочку исторических сравнений, прежде всего с конституциями советского времени.

Неожиданными оказываются результаты сопоставления даже с документом сталинской эпохи. Поражающая своим видимым несоответствием реальной жизни "сталинская конституция" была принята в 1936 году. "Я привык к ней относиться как к предельно лицемерному изготовлению, которое было ложью от начала до конца и просто ретушировало подготовку к сталинскому террору", — замечает Делягин.

Но экономист отмечает, что все, возможно, не так просто. "Там было много вещей, которые констатировались на словах, а не на деле. Это была конституция устремлений. Вроде программы партии", — говорит он.

Хотя большинство из них не воплощалось на практике, многие пункты сами по себе кажутся неожиданными. В сталинской конституции "очень сильно отошли от диктатуры пролетариата" из конституции 1924 года, уверен Делягин. Вместо "пролетариата" говорилось о трудящихся, и в эту категорию попадали не только работники сельского хозяйства, но и интеллигенция.

"Хотя в ней отрицалась эксплуатация человека человеком и частная собственность на средства производства, в ней было отдельно прописано, что помимо общенародной собственности возможна собственность артелей и кустарей", — замечает Делягин. Иными словами, в ней было заложено право заниматься частным бизнесом, полагает экономист.

Но более всего в Конституции 1936-го удивляет "демократия", уверен Делягин. "Я в свое время страшно удивился, когда обнаружил, что руководящую роль партии закрепил только Леонид Ильич Брежнев в 1977 году, а до этого ее не было", — замечает он. Экономист подчеркивает — в сталинской конституции фиксировалась возможность конкурентных выборов с участием некоммунистических сил.

"По сталинской конституции, депутатов всех уровней могли выдвигать общественные организации, включая культурные, молодежные и профсоюзные. Нигде не было написано, что эти кандидаты должны были быть коммунистами",

— замечает экономист. Те же возможности содержат документы к выборам в Верховный совет 1936 года. "Вплоть до инструкции, которую публиковала газета "Правда". В ней говорилось: "Вычеркните всех ненужных кандидатов, оставьте нужного", — подчеркивает Делягин.

По его мнению, все это могло быть не просто враньем, а отражением определенной стратегии Сталина, к тому моменту уже не нуждавшегося в демократических ширмах. "При чтении этой конституции возникает полное ощущение, что Сталин действительно хотел ограничить влияние партхозноменклатуры, заложив механизм ее обновления", — замечает экономист.

Если поверить этому предположению, по мнению Делягина, проясняются и последующие события. Партхозноменклатура, увидев подготовку к выборам, испугалась потерять власть и "приступила к превентивному уничтожению потенциальных конкурентов", и поэтому понятен такой "энтузиазм" многих участников репрессий.

"Нечто подобное мы наблюдали в "Единой России", когда объявили параймериз.

Когда бюрократия "Единой России" поняла, что в праймериз придется участвовать, по всей стране началась чистка всех потенциальных конкурентов. Людей, пользующихся общественным авторитетом, из "Единой России" начали выдавливать всеми возможными средствами",

— проводит параллели Делягин, отмечая, что ситуация, конечно, отличается, ведь и времена сейчас "относительно гуманные".

В свою очередь, Конституция 1977 года принималась, как считает Делягин, в условиях достаточно цивилизованного государства. После Хельсинкских соглашений 1975 года СССР признал ценностью права человека и помирился с Западом. "От неписанных законов и прецедентного права стали переходить к законам писанным", — замечает Делягин.

"Я еще застал советские суды в начале 80-х годов и могу сказать, что за исключением начальства и политических вопросов это были суды независимые и профессиональные.

Сегодняшние судьи, многие из которых не только не читали Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, но и не вполне понимают, зачем им их читать, в тех судах не проработали бы и 15 минут и были бы выкинуты не какими-то репрессивными органами, а самим судейским сообществом",

— сравнивает Делягин.

Конституция 1977 года признала личную собственность и подтвердила право на индивидуальную трудовую деятельность, напоминает экономист. Делягин считает ее самой демократичной в истории страны, но отдельно отмечает, что именно в ней появился пункт о руководящей роли коммунистической партии.

"Это была юридическая фиксация в условиях правового государства, того, что не хотел фиксировать даже такой известный демократ, как товарищ Сталин",

— подчеркивает экономист.

При этом то, что Михаил Горбачев удалил из Конституции этот пункт, лишило власти ее стержня, уверен Делягин. Именно с назревшим желанием элит жить по закону и этим "удалением сердцевины власти" экономист связывает конституционный кризис 1993 года, катастрофический итог которого определил расстрел Белого дома.

Ответа на вопрос, продолжится ли конституционный процесс в России, или страна просто прекратит существовать, у экономиста нет. Он уверен в одном: чтобы сохраниться, России неизбежно придется создать новый Основной Закон.

Почему Сталин вернется
 

Какую чушь несет этот русофоб? Какая при Сталине была справедливость? Людоедство что ли?
Люди друг друга ели. А крестьянина он совсем уничтожил. И Хрущева он еще критикует. Да Хрущев первым из советских руководителей повернулся к человеку. Жилье начал строить. Люди из бараков в отдельные квартиры переехали. И до сих пор некоторые там так и живут.
Есть такая иерархия потребностей по Маслоу. Какие люди потребности ставят на первое место?
Физиологические. Еда, крыша над головой, ну и т.д. А еды то не было, крыши тоже. Вот конструкция построенная Сталиным и рухнула.
Да и к слову в космос мы при Хрущеве полетели. Это конечно эпохальное событие, но люди в целом, если придется выбирать, выберут хлеб с маслом, а не космос.
http://cs1851.vkontakte.ru/u2008214/...x_c92b7edf.jpg
Вот чего хочет Делягин. Что бы Сталин им закусил.

Kто похоронит либералов?
 

Либеральный экономист публично плюнул на могилу конструктора Калашникова
 

http://forum-msk.org/material/kompromat/10169586.html

25.12.2013

Вот что написал (скриншот страницы Иноземцева ниже, - похоже, она сделана в режиме "только для друзей") либеральный экономист Иноземцев по поводу смерти Калашникова: "Скончался Михаил Калашников. Конечно, талантливый человек. Безусловно, патриот. Но не оставляет мысль, что там, куда он отправился - причем безотносительно, на небо или в преисподнюю, он встретится с душами тех, кто погиб от его изобретения. И их больше, чем жертв практически любого другого оружия в ХХ веке. Приятного общения, Михаил Тимофеевич..."

Присоединяюсь к считающим это высказывание "образцом нравственного падения современного либерала". Жертв либеральных реформ и в целом либеральной политики значительно больше, чем погибших от того или иного оружия, - но они по понятным причинам не существуют для представителей либеральной тусовки.

Для понимания морали российских либеральных деятелей достаточно зайти на сайт Службы судебных приставов РФ и обнаружить, что Иноземцев Владислав Леонидович (зарегистрирован в Московской области) по состоянию на 24.12.2013 только по четырем исполнительным листам российских судов за период с 2010 года имеет неоплаченных долгов на 141,3 млн.руб. - примерно 4,3 млн.долл..
http://forum-msk.org/images/2013/12/...0524_62786.png
Ему не стоит желать "приятного общения" со своими кредиторами, так как он от них, насколько можно понять, весьма эффективно скрывается, - оставаясь при этом не только вполне уважаемым членом росийской и международной либеральной тусовки, но и председателем Высшего совета партии "Гражданская сила" и заведующим кафедрой на факультете государственного управления МГУ (декан - видный "единорос" Вячеслав Никонов).
http://forum-msk.org/images/2013/12/...0537_12275.jpg
Действительно: обманывать людей на деньги, - в отличие от службы своей Родине, - для российских либералов не грех, а, судя по всему, дело чести, доблести и геройства.

Неприемлемость Калашникова для наших либералов вызвана, насколько можно судить, не тем, что он изобрел оружие (на других изобретателей оружия, включая американца Максима, пулемет которого был признан в начале ХХ века "оружием массового уничтожения", они не обраают внимания), а тем, что он является гордостью России.
http://forum-msk.org/images/2013/12/...0550_01793.jpg
Либералы вполне разумны: они не могут не понимать, что армейское оружие по самой своей природе в первую очередь сберегает жизни, являясь, как и армия, прежде всего средством защиты своего народа, - но вот никакой гордости у "рашки" быть не должно. И потому всех, кем мы гордимся, надо публично растоптать.

Погодите, придет еще очередь Гагарина...

Пока же пожелаем дальнейших успехов партии "Гражданская сила": чего-чего, а проблем с деньгами у нее, судя по всему, не предвидится. 4 млн.долл. - солидная сумма, а исполнительными листами оформлены, вероятно, далеко не все невозвращеные Иноземцевым долги .

Крах временного правительства
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...vitelstva.html
Россия не может привыкнуть к Медведеву
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__28666994.jpg
фото: Михаил Ковалев

Мы дети тех, кто недоспал свое.
Наум Коржавин.

Одно из самых поразительных (и при том разрушительных) проявлений разложения и деградации российской власти — ее патологическое в своей безграмотности самодурство.

Коррупция рациональна и в принципе понятна, особенно экономисту. Даже когда, чтобы украсть копейку, либеральные реформаторы разрушают миллионные активы, это в определенном смысле разумно. Полушка в своем кармане (не говоря о замке на Лазурном берегу) для них, безусловно, ощутимей «общественного блага», которое многие из их нынешнего поколения управленцев искренне считают «враждебной пропагандой Голливуда», нереальной в реальной жизни.

Однако ощущение безнаказанности, свойственное коррупционерам, естественным образом рождает и самое дикое самодурство. В том числе у чиновников, вроде бы ни в чем воровском официально не уличенных.

Помнится, в одном из указов Дмитрия Медведева слово «розыскной» было написано через «а»: «разыскной». Понятно, что никто не винит в этом тогдашнего президента: в самом деле, не будет же он читать все, что подписывает! А вот готовили указ, насколько можно судить, «жертвы ЕГЭ»: что поделаешь, на этом фоне термин «жертвы аборта» уже много лет звучит не оскорблением, а чуть ли не лаской.

Но не исправлять же текст указа! Ясно, что это обнажит пусть перед ничтожно малой, но все же частью народа истинный уровень — причем не одного только Медведева, но и всей правящей Россией тусовки.

И тут немедленно выяснилось, что, оказывается, по правилам русского языка это написание вполне допустимо — нашлись «специалисты», с пеной у рта обосновывавшие это на каждом углу.

Чему, впрочем, удивляться? Если кто помнит, в начале 2000-х нас едва не заставили писать «парашут» — мол, как слышится, так и пишется. А не так давно судебные эксперты вполне официально, под подпись и печать, сочли лозунг «Долой самодержавие и престолонаследие!» ни больше ни меньше призывом к свержению государственного строя. Это во времена Пруткова специалист был подобен флюсу. Нынешние же привластные «специалисты» больше напоминают флюгеры. И полноту, пусть даже одностороннюю, не демонстрируют — разве что в сторону высочайших пожеланий.

Похожая история произошла и со временем.

Вероятно, подобно бабке из пушкинской «Сказки о рыбаке и рыбке», Медведеву показалось мало быть просто президентом России: ему захотелось стать еще и повелителем времени.

Ну так в чем проблема? Захотел — на комбайнах покатался, захотел — в бадминтон поиграл, захотел — изменил время. Беда лишь в том, что сделал он это со свойственным не только ему одному, но и всей элите, уровнем некомпетентности и безответственности.

В результате зимой вся Россия уже третий год подряд живет по летнему времени, максимально — на два часа — отдаленному от природного. Это противоестественно. И вызывает огромные трудности.

Столкнувшись с ними (равно как и с бодрыми официальными заявлениями, что «у всех все замечательно») три года назад и почувствовав себя отщепенцем, я провел на своем сайте и в аккаунтах в социальных сетях интернет-опрос.

Разумеется, такой опрос нерепрезентативен по целому ряду причин. Начиная с нерепрезентативности самой интернет-аудитории, которая весьма отличается по своей структуре от общества в целом, и кончая тем, что один и тот же человек теоретически может проголосовать в разных местах несколько раз. Однако общую картину опросы в Сети (и, что не менее важно, комментарии к ним) обычно выявляют.

И в первый, и во второй год картина была оглушительной. Опрос вызывал интерес: достаточно быстро голосовало по нескольку тысяч человек, причем результаты были практически идентичны. Три четверти — 75% — принявших участие говорили о возникающих трудностях со сном («стало труднее засыпать и просыпаться»), примерно одна пятая (20%) не замечала никаких изменений, а 5% заявляли о том, что спать им стало лучше.

Казалось бы, со временем люди должны привыкнуть, а острота реакции постепенно сойти на нет, приблизившись к официальному заявлению Медведева о том, что «голоса» делятся примерно поровну: половине россиян стало лучше, половине хуже.

И действительно, в этом году в комментариях к опросам стало заметно больше высказываний в поддержку жизни зимой по летнему времени, причем они стали значительно агрессивнее (что странно: в целом интернет-аудитория постепенно становится более спокойной, так как самых неуравновешенных я регулярно лишаю права участия в дискуссии на своих страницах). Но что-то тут не сходится, так как в комментариях их стало больше, а вот ситуация с собственно голосованием резко изменилась в противоположную сторону.

Доля довольных жизнью по «времени Медведева» осталась прежней: 4,9%. Зато удельный вес не замечающих изменений резко сократился — до 12,2%. Соответственно, до 82,9% подскочила доля тех, кому жизнь по противоестественному времени доставляет моральные и физические мучения.

При этом проголосовало почти 6 тысяч человек, что свидетельствует о сохранении актуальности проблемы для россиян.

Таким образом, принцип «стерпится — слюбится» не работает: «чем дальше в лес, тем больше третий лишний». И активизация пропаганды (неадекватные, но массовые комментарии являются ее надежным признаком) не помогает. Страна устала даже не столько от корысти, сколько от некомпетентности власти.

Жизнь в противоестественном ритме, навязанном правящей тусовкой почти каждому гражданину, вот уже третий год разрушает общественную психику, не говоря о том, что явно не прибавляет симпатий к власти.

Возможно, именно поэтому в 2013 году перед очередной «рубежной датой» (раньше переход на зимнее время осуществлялся в последнее воскресенье октября) в правящей бюрократии возникли некоторые разброд и шатания: о неестественности реформы времени заговорили вновь, но тут выяснилось, что поздно, изменить уже ничего нельзя, так как время трансляции Олимпиады в Сочи в рекламных контрактах уже закреплено по «медведевскому стилю», а уточнять контракты ради психического здоровья страны, разумеется, никто не будет...

Бесчеловечный эксперимент над нами продолжается вот уже третий год.

И если на будущее, не дай бог, подпишут еще какие-нибудь интересные и взаимовыгодные контракты, сможет продлиться еще и еще. Пока эта власть не кончится. Ибо спать хочется всем.

Ну Делягин так хочет занять место Медведева, что готов критиковать его за что угодно. Только на мой взгляд зря старается. При Путине Делягину никогда не быть во главе правительства.

Либеральная чума
 

http://zavtra.ru/content/view/liberalnaya-chuma/
23 января 2014 7
Политика Экономика
V Гайдаровский форум еще раз показал: современный либерализм — чума, способная лишь уничтожить Россию
http://zavtra.ru/media/articles/cove...14-4-chuma.jpg
2013 год развеял оптимистичные галлюцинации

Либералы собрались на очередной шабаш (недаром Гайдаровский форум часто, невольно оговариваясь, называют "Гитлеровским") в критической для России ситуации. Тотальные коррупция и произвол монополий на глазах ломают хребет машинки по разворовыванию советского наследства и его легализации в фешенебельных странах в качестве личных богатств, известной под псевдонимом "российское государство".

Экономический рост в 2013 году по сравнению с прошлым замедлился почти в 2,5 раза, уверенный инвестиционный рост 2012 года прекратился, промышленный сошел на нет.

Дезорганизация грузоперевозок по железным дорогам в результате либеральной реформы отрасли достигла таких масштабов, что, несмотря на все риски, бензин выгоднее возить автотранспортом на расстояния до 500 км, а уголь — до 300 км.

Внешний долг ускорил свой рост и превысил "порог безопасности", составляющий для коррумпированных и монополизированных экономик вроде российской 30% ВВП.

Вопреки заклинаниям профессиональных шаманов из социально-экономического блока правительства, бегство капиталов из России ускорилось (с 54,6 до 62,7 млрд.долл.), причем на протяжении года отклонение от прошлогоднего уровня ухудшалось от квартала к кварталу. Если в I квартале 2013 года отток был на одну шестую ниже прошлогоднего (28,2 против 33,8 млрд.долл.), то во II он превышал прошлогодний уровень почти на треть (6,2 против 4,7 млрд.), в III — почти в полтора раза (11,6 против 7,9 млрд.), а в IV квартале — уже более чем вдвое (16,6 против 8,2 млрд.долл.).

Положительное сальдо текущих операций платежного баланса рухнуло в 2013 году в 2,2 раза. В результате поступления валюты от экспорта перестало хватать для компенсирования бегства капиталов, и рост международных резервов на 30 млрд.долл. сменился их сокращением более чем на 22 млрд..

Рост реальных доходов населения шел, похоже, за счет наиболее обеспеченной части общества, ибо торговые сети и, в особенности предприятия сферы услуг (от медицины до туризма) дружно жаловались на сокращение оборота.

Кредитная кабала придавила как население (в котором люди, берущие новые кредиты для погашения старых, стали заметным явлением), так и регионы: почти все региональные бюджеты на 2014 год дефицитны даже с учетом федеральной помощи.

Перспективы прозаичны и самоочевидны: прежде всего — ослабление рубля. И не только потому, что озабоченные стимулированием спекуляций либералы окончательно отказались от ответственности власти за стабильность валюты (чего стоят рассуждения зампреда Банка России Юдаевой о том, что курс рубля зависит от ФРС и Евробанка, но никоим образом не от Банка России!). Главное в ином: после присоединения к ВТО на заведомо кабальных условиях девальвация осталась единственно доступным коррумпированному государству инструментом поддержания экономики.

Даже у самых зашоренных пропагандистов не вызывает сомнения, что продолжение убийственной либеральной политики в стиле 90-х годов приведет к срыву российской экономики в спад, а затем — и в полноценный системный кризис, сопровождающийся утратой государственного контроля за ключевыми сферами общественной жизни.

Стабильность, пусть даже плохая, обеспечена лишь до начала августа 2014 года: дальше зловеще разверзается черное жерло неизвестности.

И, чтобы избежать уже понятной всем катастрофы, надо как можно быстрее менять курс российского "Титаника".

Азбука оздоровления

Ключ к оздоровлению понятен: комплексная, глубокая модернизация инфраструктуры, в первую очередь ЖКХ, автомобильных и железных дорог. Это стимулирует деловую активность одновременно сокращением общественных издержек и увеличением производственных заказов.

Принципиально важно, что, поскольку выгода от инфраструктуры достается всем и не концентрируется у инвестора, модернизация инфраструктуры в большинстве отраслей непосильна частному бизнесу. Таким образом, это уникальная сфера, в которой государство почти гарантированно не вступит в неизбежно недобросовестную конкуренцию с бизнесом.

Однако сама по себе модернизация инфраструктуры невозможна без целого комплекса мер по ее обеспечению. Прежде всего — без ограничения коррупции, ибо иначе основная часть денег будет элементарно украдена, и модернизация под истошные вопли о полном отсутствии воровства ограничится роскошной недвижимостью фешенебельных стран и показательной посадкой нескольких стрелочников.

Минимально необходимое ограничение коррупции требует всего двух ключевых решений.

Прежде всего сотрудничающий со следствием взяткодатель должен по примеру Италии полностью и гарантированно освобождаться от ответственности. Это разрушит круговую поруку между организатором коррупции — чиновником — и его жертвами.

С другой стороны, у семьи не сотрудничающего со следствием члена организованной преступной группы (а значимая коррупция во власти одиночной не бывает, это всегда мафия) по примеру США должно конфисковываться все имущество, включая добросовестно приобретенное, за исключением разумного социального минимума. Поскольку никакого общака на всех не хватит (да и не для всех он создается), это разрушает экономический фундамент коррупции.

В рамках этих двух правил даже самые разложенные, правоохранительная и судебная, системы начинают функционировать в режиме самоочищения.

Но для модернизации инфраструктуры этого мало: ведь не украденное коррупционерами в сегодняшней ситуации будет через завышение цен присвоено монополиями.

Классическим пример этого явил злосчастный нацпроект "Доступное жилье", которым до сих пор гордится Медведев, справедливо переименованный народом в "недоступное жулье". Увеличение спроса без ограничения произвола монополий привело не столько к расширению предложения жилья, сколько к гомерическому скачку цен на него, сделавшего его недоступным для подавляющего большинства россиян.

Поэтому модернизация инфраструктуры требует ограничения не только коррупции, но и произвола монополий. Способ прост: обеспечение их полной финансово-экономической прозрачности. Кроме того, надо по примеру Германии дать антимонопольным органам право при резких колебаниях цен сначала возвращать их на место, а потом уже расследовать причины. Ведь это расследование может длиться годы, в течение которых злоупотребление монопольным положением может нанести экономике необратимый ущерб.

Ограничение коррупции и произвола монополий позволит провести модернизацию инфраструктуры, но в чьих интересах? Ведь в страну приходят либо товары, либо инвестиции, и если национальный рынок открыт настежь, внешняя конкуренция просто не позволит развиваться национальной экономике. Чтобы не получилось, как в Киргизии, которой хорошие дороги из-за чрезмерной открытости экономики принесли разорение и революции вместо процветания, модернизация инфраструктуры должна быть дополнена разумным, — хотя бы на уровне Евросоюза, — протекционизмом.

В противном случае средства, направленные на модернизацию, достанутся иностранным компаниям и повысят деловую активность наших конкурентов (как было, например, со строительством на Сахалине в рамках Соглашений о разделе продукции).

Понятно, что все эти действия принципиально противоречат современному либерализму, который, в отличие от времен переписки Вольтера с Екатериной Великой, уже давно служит не свободе личности, но глобальному бизнесу, и истошно требует того же от государств.

Когда же выясняется, что интересы глобального бизнеса противоречат интересам народов этих государств (что является нормой), либералы требуют, чтобы государство выступало как орудие подавления своего народа в интересах этого бизнеса. А иначе, как мы прекрасно помним, — "не ту страну назвали Гондурасом".

Однако угроза разрушения российской экономики стала в минувшем году настолько остра и очевидна, что на нее вынуждены реагировать даже либералы.

Правда, практические проявления их реакции пока поражают воображение.

Потрясающим сеансом саморазоблачения стали планы по инвестированию в модернизации инфраструктуры. Как ясно из слов президента Путина (который, насколько можно судить, просто озвучивает концепцию правительственных либералов), по 150 млрд.руб. средств Фонда национального благосостояния будет вложено в модернизацию БАМа, строительство Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД) в Московской области и на несколько более мелких проектов.

Понятно, что реализация столь разных проектов, как модернизация БАМа и строительство ЦКАД ни при каких обстоятельствах не может стоить одинаково. А если на них выделяются одинаковые суммы — значит, смысл проектов не в том, чтобы что-то построить или обновить, а в том, чтобы потратить деньги. И выделение на группу еще не до конца понятных проектов вполне понятной суммы (равной двум предыдущим) это подтверждает.

На данном этапе, без реализации необходимых поддерживающих мер, "модернизация инфраструктуры" производит впечатление простого расширения круга проектов, затеваемых ради разграбления бюджетных средств с "имиджевых" на теперь еще и "инфраструктурные" проекты.

Однако этот шаг, пусть и порочный, делается в правильном направлении. Вместе с тем он носит сугубо практический характер, а ситуация требует прежде всего теоретического осмысления.

Которого стоило ждать от очередного Гайдаровского форума.

Интеллектуальная нищета либерастии

Разумеется, либерал не может произнести слова о необходимости усиления роли государства в экономике, в особенности в деле организации ее развития: тогда он автоматически перестанет быть либералом, — и, войдя в круг нормальных людей, утратит привилегии своей касты.

Однако острота ситуации вынуждает как-то реагировать на проблемы, и даже премьер Медведев был вынужден упомянуть о необходимости ужесточения контроля за монополиями (правда, только инфраструктурными) и о привлечении частных инвестиций к модернизации инфраструктуры. Последнее требует целевой компенсации за счет прироста собираемых налогов и в условиях неспособности российского государства на сложные действия (а также вызванного этим уровня доверия к нему) неосуществимо, но само изменение риторики весьма характерно.

Правда, этим позитивные впечатления, в общем, и исчерпываются.

Феноменальным стало заявление премьера Медведева о том, что нынешние проблемы России являются результатом отнюдь не каких-то допущенных в прошлом ошибок, а целенаправленной деятельности либеральных реформаторов. По сути дела, это признательные показания, пусть даже и слегка замаскированные словесной дребеденью о "новой ступени", на которую якобы их усилиями поднялась российская экономика за 2000-е годы.

Принципиально важно, что Медведев, похоже, чуя, что в России "пахнет жареным", по сути дела, переложил ответственность за состояние страны с собственного правительства, которое в решающей степени определяет его, на лишенных реальных полномочий губернаторов и даже мэров.

На этом фоне померкли другие перлы — вроде "Начну с того, что в Россию наконец вернулась зима", живо напомнившее ельцинское бессмертное "наступила осень, пришло время квасить капусту".

А чего стоит полностью отрицающее действительность заявление премьера Медведева о том, что у России в общем и целом все "достаточно стабильно"? Особенно хорош пассаж про продолжающийся экономический рост: стоит вспомнить, что "на фоне глобального кризиса", о котором кручинился премьер, российский рост ниже, чем в 4 странах "большой семерки" (США, Канаде, Великобритании и Японии), не говоря уже о Китае и других по-прежнему успешно развивающихся экономиках.

Хороша была и ссылка на Шумпетера: Медведев вальяжно признал возможность согласиться, что "мир переживает очередной этап созидательного разрушения", создающего "предпосылки для последующего развития". О том, что Шумпетер описывал иную реальность, а нынешнее начинающееся в России разрушение легко, как и во многих других странах, может и не перейти ни в какое развитие, председатель правительства всея Руси, по-видимому, даже не подозревает.

Невольно вспоминается, что в Древней Греции слово "идиот" отнюдь не было ругательством, а означало всего лишь человека, не обращающего внимания на окружающий мир…

Похоже, отнюдь не случайно бывший советник Гайдара по политическим вопросам Мау, ныне возглавляющий объединенную государственную Академию госслужбы и народного хозяйства, предваряя выступление Медведева, отметил, что присутствующие увидят людей "с парадоксальными взглядами".

Однако не только отдельные, выдающиеся даже на либеральном фоне фигуры, но и все обсуждение показало: либералы, остро ощущая прославленные российской рекламой "ощущения дискомфорта", в принципе не способны осмыслить их и, тем более, выработать действенные меры государственной политики.

Верный гайдаровец Улюкаев признал необходимость новой модели экономики, исправляющей "структурные диспропорции" (коррупцию, произвол монополий и искусственное удержание народа в бедности можно называть и так), но даже не пытался сказать о ней ничего внятного.

Более того: он признал, что замораживание тарифов естественных монополий будет однократным актом и сменится с 2015 года обычным их ростом. А для населения тарифы, несмотря на все пресловутое "замораживание", будут увеличены (правда, для разгона пока лишь на 4,5%) уже в этом году.

Признав, что экономика России, которая все 2000-е годы росла быстрее мировой, теперь будет расти медленнее, министр экономического развития правительства Медведева не стал всерьез искать причины этого феномена и меры его преодоления.

По мнению Улюкаева (который, похоже, судит о стране по себе), доходы населения в полном порядке, и нет никакой необходимости как-то стимулировать их. "Проблема российской экономики — это не проблема спроса, а проблема предложения. Спрос достаточно высок, и не нужно его подстегивать через увеличение государственных расходов — тогда мы будем нести риски пузырей некачественных активов, роста инфляции и разбалансировки экономики". "Проблема предложения", насколько можно судить, будет решаться не за счет развития российского производства (что хлопотно и противоречит либеральной идеологии), а дальнейшим стимулированием импорта.

Министр финансов Силуанов заявил о необходимости повысить пенсионный возраст — и это после фактического ограбления будущих пенсионеров в хаосе нового этапа "пенсионной реформы"! При этом он тактично умолчал о главной причине пенсионных проблем — нежелании правительства Медведева исправлять уникальную регрессивную систему обложения доходов граждан, при которой, чем человек беднее, тем больше в процентном отношении он должен отдавать в качестве обязательных социальных взносов. Эта система делает налоговую нагрузку на доходы основной части россиян запретительно высокой и ведет к падению собираемости обязательных социальных взносов. Даже корыстный бизнес долгие годы призывает правительство исправить эту ситуацию, но богатые чиновники, в отличие от бизнесменов, не готовы платить больше и потому последовательно и методично усугубляют пенсионный кризис.

Подводя итоги, можно зафиксировать: эти люди ничего не поняли, ничему (полезному для России) не научились и ничего (из своих навыков 90-х) не забыли, и будут и дальше, исполненные чувства собственного достоинства, запихивать нас обратно в то, прекрасное, для них время.

Они не смогут сделать ничего, кроме обогащения спекулянтов и разрушения жизни всех остальных.

Они тащат нас в ад, и, опираясь на мощь государства, имеют все возможности довести свое дело до конца.

Уж лучше бы они были ведьмами и собирались на Лысой горе.

Оседлать либеральных хаос
 

http://delyagin.livejournal.com/1424274.html
26 декабря 2013 7
Политика Экономика
Противоречат ли экономические воззрения Путина его политике?
http://www.sovsport.ru/s/a/f/269828.jpg?t=1327488414
Прес-конференция президента России внезапно обнажила его экономические взгляды. До нее он производил загадочное впечатление едва ли не единственного россиянина, довольного хозяйственным развитием страны.

Действительно: рост ВВП неуклонно тормозится уже более полутора лет, причем в первые три квартала этого года он сократился втрое — до 1,3% по сравнению с прошлогодними 4,0%. И это при стабильных и запредельно высоких ценах на нефть: в наступающем году "при прочих равных" экономический рост перейдет в спад, подобно прошлогодним инвестиционному и промышленному росту, в этом году перешедшим в спад и стагнацию соответственно.

Не стоит забывать, что, как было показано (по заказу не ЦРУ, но правительства России) в середине 2000-х, экономический рост ниже 5,5% в год не дает поддерживать социально-политическую стабильность: "пряников сладких не хватает на всех", и группы влияния начинают грызть друг друга, разрушая общество.

Внятные признаки этого налицо: кризис региональных бюджетов (которые, кроме Калмыкии, в 2014 году будут дефицитны), перекредитованность значимой и падение реальных доходов значительной части населения, готовность власти спустить на бизнес силовиков, дав им право без налоговой службы возбуждать дела по налоговым нарушениям, в которых они заведомо менее компетентны.

Непростая ситуация и в политике: раздробление, запугивание и канализация в местные выборы политической оппозиции обнажили мятеж против Путина властной либеральной тусовки. Напомню, что со времен переписки Вольтера с Екатериной Великой прошло время, и сегодня либерализм отстаивает не свободу личности, но лишь подчинение государств интересам глобального бизнеса. Если они противоречат интересам народа — "не ту страну назвали Гондурасом".

Либеральный клан последовательно и открыто отказывается исполнять майские указы Путина, направленные на социальные цели и цели развития. Полномочия по ним сбрасываются в регионы без денег, что ведет к повышению зарплат врачам и учителям ценой сокращения их численности, нового витка запрета школ и больниц.

Либералы объясняют это отсутствием денег в бюджете, цинично издеваясь уже не только над страной, но и над Путиным. В самом деле: полтора триллиона на Олимпиаду в Сочи (не говоря о других баснословных имиджевых проектах) нашлись легко (и никто из либералов не говорил об их отсутствии), — и одновременно за январь-ноябрь этого года неиспользуемые остатки средств бюджета выросли на 2 трлн.руб.! А вполовину меньшую сумму на майские указы Путина (при том, что на счетах бюджета без движения валяется аж 8 трлн.руб.) найти, оказывается, невозможно!

Причина проста: крупное воровство, насколько можно судить, не противоречит современным либеральным ценностям, — так как украденные деньги поступают в финансовые системы развитых стран, служа глобальному бизнесу. Направление же денег на благо людей выводит их из-под контроля глобального бизнеса и является с его точки зрения бесхозяйственностью и разбазариванием средств, а с точки зрения либералов — ересью, идеологическим преступлением.

Поэтому выполнять указания по подготовке к Олимпиаде, производящие впечатление порождающих коррупцию, для либерала нормально не только по корыстным, но и по идеологическим причинам: украденные деньги помогут глобальному бизнесу. А направлять нефтедоллары на пользу людям, вырывая их из карманов глобального бизнеса, — недопустимо.
В этом было реальное преступление Хусейна, Каддафи и многих иных; в этом заключается преступная порочность (с либеральной точки зрения) и майских указов Путина.

Не видеть прямого саботажа либералов, продолжающегося полтора года, не слушать хруст и треск ломающейся российской экономики, казалось, невозможно, — но Путин в свойственной ему серьезной и доверительной манере развеял эти тревоги.
У него действительно все хорошо, и его экономические взгляды, похоже, просто не дают ему видеть реальной ситуации.

Экономические причины предоставления 15 млрд.долл. Украине (и ежегодной "газовой скидки", по украинским оценкам, в 7 млрд.долл.) без каких-либо встречных интеграционных шагов с ее стороны предельно просты: часть нашей промышленности связана с Украиной, и ее крах нанесет нам убытки.

Однако о величине этих убытков не сказано ничего. Вполне возможно, что они будут меньше подарков, сделанных Януковичу (который не скрывает желание убить свою страну, создав зону свободной торговли с Евросоюзом, просто чуть позже). Вполне возможно, что развертывание в России дублирующих украинские производств (как это уже делается с производством вертолетных двигателей) обойдется дешевле сделанных подарков.

И, главное, вне тесной интеграции с Россией (невозможной по политическим причинам) Украину в любом случае ждет экономический крах, и наши деньги ей не помогут.

Насколько можно судить со слов президента, эти элементарные факторы в принципе не рассматриваются при принятии решений. Похоже, для кого-то они слишком сложны.

Подлинным бальзамом на раны российской экономики стало намерение государства (обсуждаемое, правда, слишком долго) направить часть бюджетных резервов на развитие инфраструктуры. При этом Путиным не был назван сомнительный с точки зрения целесообразности проект скоростного поезда Москва — Казань, что, возможно, отражает рационализацию перечня инфраструктурных проектов.

Разъяснения президента России о целесообразности вложения государственных денег в инфраструктуру в целях обеспечения развития страны самоочевидны и крайне приятны, так как эти соображения последовательно отвергались государством на протяжении всей четверти века национального предательства.

Однако то, что государство вроде бы начинает постепенно разворачиваться от монетаристского мракобесия к разуму и исполнению своих прямых обязанностей по развитию своей страны (если, конечно, инфраструктурные проекты не затеяны на самом деле ради нового грандиозного "распила бабла" в стиле пресловутых имиджевых проектов), не отменяет двух важных вопросов.

Они просты: почему так поздно и почему так робко?

Ведь описываемая Путиным логика элементарна и разъяснялась ему на протяжении последних 13 лет почти постоянно.
Единственное рациональное объяснение состоит в том, что по своим экономическим взглядам Путин является крайним либералом в стиле Илларионова и Кудрина.

Конечно, президент может не быть и, строго говоря, не должен быть экономистом. Но, принимая все стратегические решения, он принимает и решения в области экономики. И потому вынужден иметь если и не стройную систему непротиворечивых знаний, то хотя бы набор обрывочных представлений.

И этот набор у него, похоже, сложился под определяющим влиянием гайдаров и чубайсов всех мастей, и поддается лишь крайне медленной, фрагментарной и неохотной корректировке под давлением совсем уж вопиющих, непреодолимых и пугающих обстоятельств. И, возможно, эта корректировка будет лишь кратковременной.

Поразительно описание Путиным различных подходов к противодействию глобальному кризису. Мол, американцы смягчают финансовую политику, подстегивая дешевыми деньгами свое хозяйство, европейцы ужесточают бюджетную политику, экономя на всем, а мы комбинируем эти два подхода.

При этом происходит "смешение горячего со сладким", так как финансовая и бюджетная политики — это, хотя и смежные, но все же различные явления: Путин явно не замечает, что смягчение финансовой политики в американском стиле ничуть не противоречит бюджетной экономии по-европейски, и кредит в развитых странах еврозоны, несмотря на сокращения социальных расходов в ее бВыдавая различие между финансовой и бюджетной политиками в условиях кризиса за различие между США и еврозоной, он маскирует тот факт, что все развитые экономики мира спасаются от срыва в депрессию денежной накачкой, замещающей сжимающийся коммерческий спрос. Уникальная политика либеральных фундаменталистов России, отказывающихся от финансового смягчения в единственной стране мира, где оно может быть производительным, не ставится Путиным под сомнение; и он едва не извиняется за робкое отступление от нее в части трех инфраструктурных проектов.
"Не заработанные страной" деньги, полученные от высоких цен на нефть, президент, вслед за либеральными фундаменталистами, считает "лишними", а их направление на нужды развития страны — "нарушением".

Констатируя различие подходов (на самом деле мнимое, но ему про это, похоже, не сказали), Путин не интересуется причинами этого различия и тем, какой из них правильный. Это можно назвать безразличием или робостью перед Западом (который смиренный лидер второй ядерной державы мира просто не смеет анализировать), или любым иным термином, но в его основе — равнодушие к истине.

"США поступают — так, европейцы — иначе", — но его не интересует, как правильно, как нужно: мы всего лишь копируем авторитетов и комбинируем их подходы, просто не думая о том, что стоит за ними.

Такой подход может приносить тактические успехи, но в стратегическом отношении он, как и любое равнодушие к истине, означает только одно — гибель.

И последнее.
Я искренне рад тому, что Путин не просто в пропагандистских целях называет украинцев "братским" народом, но и строит экономическую политику на основе понимания этого братства.

Можно оспаривать конкретные осуществляемые им меры, но сама мотивация не может вызвать ничего, кроме искренней радости. И надежды, что когда-нибудь для президента России "братским" станет не только украинский, но и русский народ.

У вас ус г-н Делягин, отклеился. В оригинале написано либеральный, а у вас либеральных. Проханов видимо грамотнее, чем вы. Язык для начала подучите г-н русофоб.

Радовались ВТО? Получите девальвацию!
 

Три ключевые урока 2013 года
 

ЕГЭ делает свое дело
 

http://worldcrisis.ru/crisis/1358106...=91024#1358106
Дискуссия вокруг телеканала "Дождь" обнажила абсолютную безграмотность, граничащую с идиотизмом, как либералов, так и профессиональных патриотов.

оборона Ленинграда не только не привела к ненужным жертвам, как пытаются вбить в головы нынешнего поколения "россиян" либеральные авторы опроса на сайте "Дождя", но и, напротив, спасла основную часть жителей города от неминуемой гибели: в случае капитуляции погибли бы не более 780 тыс.чел. из 3,3 млн. (чуть менее 3 млн. жителей на начало 1941 года и более 300 тыс. беженцев), а все или почти все.

Непонимание этого самоочевидного факта не только либералами, но и их критиками-патриотами представляется свидетельством полного успеха либеральной реформы образования: благодаря усилиям реформаторов в России выросло поколение если еще и не Адольфов, то, во всяком случае, "Иванов, не помнящих родства" и не имеющих весьма отдаленное представление даже о совершенно недавней истории собственной страны.

Фурсенкоподобные личности, считающие необходимым превратить нацию творцов и специалистов в нацию "квалифицированных потребителей", могут праздновать победу: насколько можно судить, задача дебилизации населения России в основном успешно решена. Критически значимая часть молодежи стала жертвой ЕГЭ, не способной даже к простейшему сопоставлению фактов.


ЕГЭ делает свое дело: дискуссия вокруг телеканала "Дождь" обнажила абсолютную безграмотность, граничащую с идиотизмом, как либералов, так и профессиональных патриотов.

В годовщину деблокирования Ленинграда телеканал "Дождь", являющийся рупором либерального фундаментализма (своего рода телевизионным "Эхом Москвы"), разместил на своем сайте опрос о том, не следовало бы сдать город немецким фашистам, чтобы сохранить жизнь его жителям. (По современным оценкам, в блокаду из 3,3 млн.чел. населения города, включая около 300 тыс. беженцев, 1,5 млн. было эвакуировано, а умерло от голода, замерзло и погибло более 750 тыс.чел.). Поскольку это представляется не случайной гадостью, а частью общей либеральной стратегии на десакрализацию подвига советского народа в Великой Отечественной войне и дальнейшее разрушение таким образом нашей национальной идентичности (у России еще свежо в памяти циничное и оставшееся полностью безнаказанным граничащее с фашизмом хамство "абажура" Гозмана, приравнявшего советскую военную контрразведку "СМЕРШ" к осуществлявшим геноцид войскам СС), это вызвало в обществе волну негодования.

Как ни странно, в этот раз либеральное хамство не сошло с рук его организаторам: несмотря на то, что "Дождь" быстро снял с сайта оскорбительный опрос, "Акадо" и "НТВ-плюс" "приостановили" его трансляцию, а вопрос о его деятельности рассмотрит суд.

Негодование российского общества по поводу очередного либерального оскорбления нашей памяти, безусловно, является признаком начала его оздоровления. Я старался держаться подальше от "Дождя", но пару раз все же пришлось там выступать; теперь я окончательно не буду ни сотрудничать с ним, ни смотреть его - с моей точки зрения, это канал для всяких гозманов, чубайсов, кириенок и прочих навальных, нормальным людям там делать нечего, и мне остается только сожалеть по поводу позиции "Триколора", который не последовал примеру "Акадо" и "НТВ-плюс".

Вместе с тем нельзя не отметить безграмотность как авторов этого опроса, так и большинства негодующих по его поводу граждан. Практически никто не указывает на откровенное безумие этого опроса, так как капитуляция Ленинграда никому в городе не сохранила бы жизни.

Я прекрасно помню со школьных времен: мы проходили в школе, как само собой разумеющееся, что фашисты планировали уничтожить город и совершенно не были заинтересованы в выживании его жителей.

Любой интересующийся этой темой с легкостью найдет в Интернете соответствующую директиву Гитлера (N 1601 от 22 сентября 1941 года «Будущее города Петербурга»), в которой говорилось с немецкой однозначностью: "Фюрер принял решение стереть... Ленинград с лица земли. После поражения Советской России... существование этого... населённого пункта не представляет... интереса... Предполагается окружить город тесным кольцом и путём обстрела из артиллерии... и беспрерывной бомбежки... сравнять его с землёй. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения".

Таким образом, Ленинград предполагалось превратить в аналог многочисленных концлагерей 1941 года, в которых советские военнопленные методично, с немецкой тщательностью и аккуратностью уничтожались путем вымаривания голодом. (Справедливости ради следует отметить, что это не изобретение гитлеровцев: они всего лишь использовали опыт польского правительства, истребившего подобным образом несколько десятков тысяч красноармейцев, попавших в плен в ходе советско-польской войны 1919-1920 годов).

Как прямо следует из директивы Гитлера, сдача города не спасла бы его жителей точно так же, как сдача в плен в 1920 и 1941 годах не спасала красноармейцев от методично истребления. Более того: полное уничтожение города, предусмотренное планами немецких фашистов, не только не спасла бы жизни его жителей, но привела бы к полному или почти полному истреблению его населения немцами, "не заинтересованных в сохранении хотя бы его части".

Следовательно, оборона Ленинграда не только не привела к ненужным жертвам, как пытаются вбить в головы нынешнего поколения "россиян" либеральные авторы опроса на сайте "Дождя", но и, напротив, спасла основную часть жителей города от неминуемой гибели: в случае капитуляции погибли бы не более 780 тыс.чел. из 3,3 млн. (чуть менее 3 млн. жителей на начало 1941 года и более 300 тыс. беженцев), а все или почти все.

Непонимание этого самоочевидного факта не только либералами, но и их критиками-патриотами представляется свидетельством полного успеха либеральной реформы образования: благодаря усилиям реформаторов в России выросло поколение если еще и не Адольфов, то, во всяком случае, "Иванов, не помнящих родства" и не имеющих весьма отдаленное представление даже о совершенно недавней истории собственной страны.

Фурсенкоподобные личности, считающие необходимым превратить нацию творцов и специалистов в нацию "квалифицированных потребителей", могут праздновать победу: насколько можно судить, задача дебилизации населения России в основном успешно решена. Критически значимая часть молодежи стала жертвой ЕГЭ, не способной даже к простейшему сопоставлению фактов.

Либералы действительно не видят никакой разницы между фашистами и теми, кто спас мир от коричневой чумы
 

http://forum-msk.org/material/society/10219858.html

01.02.2014

Я второй день не могу заставить себя написать этот новостной комментарий, потому что тошнит и трясутся руки.

В моей семье знают, что такое фашизм и что он несет с собой.

Некоторые родственники за всю жизнь после войны не сказали о ней ни единого слова.

Никогда.

И ветераны, которых я октябренком пытался расспрашивать (мы в школе за ними "шефствовали"), гладили по голове и спрашивали про учебу.

И мне страшно видеть, что сегодня фашизм возрождается, - не просто на практике, в виде безнаказанного этнического террора, но и в виде идеологии.

Не под забором, - на телестудиях и в трудах высоколобых демократов.

Мне страшно видеть за лощеной мордой и элегантным костюмом (или демократическим свитерком) современного либерализма нацистское "хайль!"

Потому что современный либерализм (а это не защита свободы личности, как при Вольтере, а подчинение государства глобальному бизнесу), как доказывают нам словом подрабинеки, илларионовы и марки солонины, а делом - чубайсы и прочие гайдары - производит полное впечатление современной реинкарнации нацизма.

По крайней мере, по отношению к русскому народу.

Когда, оговариваясь, я несколько раз в разных аудиториях называл гайдаровские чтения "Гитлеровскими" - ни одна из очень разных аудиторий меня не поправляла: люди, если и не понимают, чувствуют правду, - а последствия либеральных реформ как минимум вполне сопоставимы с последствиями фашистского нашествия, а в чем-то и хуже них.

Зайдите на любое кладбище России: длинные ряды могил, в том числе безымянных, "русского быдла, не желающего работать на нас", как нам и сегодня с пафосом разъясняют, - тех, кто в расцвете сил "не вписался в рынок".

Они вопиют к небу об отмщении.

И, чтобы мы поменьше думали о них, либералы отвлекают нас, эффективно переключают наше внимание, с наслаждением топча и терзая нашу историю.

Живую память наших родителей и дедов.

Нашу национальную, народную идентичность.

Защитник террористов из "Аум сенрикё" Подрабинек назвал героями "своей страны" всех, кто воевал с нашей армией с оружием в руках - и живьем варивших людей в котлах бандеровцев, и чеченских бандитов, и басмачей, и "лесных братьев". Даже власовцев нет среди героев "его страны": они не хотели воевать со своим народом и избегали столкновений с Красной армией. Но в советское время он хоть делал святое дело: разоблачил карательную психиатрию и, отказавшись от эмиграции, заплатил за это свободой.

А ни за что, кроме как в ресторанах, не заплативший "абажур" Гозман, многолетняя левая рука Чубайса, приравнял военную армейскую контрразведку "СМЕРШ" к гитлеровским СС - непосредственному орудию осуществления геноцида.

Либеральный экономист Иноземцев, только по судебным исполнительным листам не возвращающий более 4 млн.долл., публично плюнул на могилу советского конструктора Калашникова.

И этот понос нарастает.

И этот понос приносит плоды: 53% зрителей либерального телеканала "Дождь" согласились, что в войну надо было сдать гитлеровцам Ленинград для спасения жизней жителей, нимало "не заморачиваясь", что в этом случае, учитывая планы гитлеровцев, погибли бы не более 780 тыс.чел., а почти все 3,3 млн., находившихся в городе.

А историк Марк Солонин сравнил послевоенную блокаду Западного Берлина и военную - Ленинграда и, не обращая внимания на разницу между мирным и военным временем, на техническую мощь победивших в войне и сказочно нажившихся на ней США и разваливавшегося в 1941 году на куски СССР, на концентрации всех сил США на "воздушном мосте" в Западный Берлин и Советского Союза - на обороне Москвы, не сравнивая значительно более похожую попытку снабжения армии Паулюса в Сталинграде, - грамотно, красиво и элегентно подвел читателей к выводу: это Советская власть, а отнюдь не немцы и финны вымаривали Ленинград голодом. Фашисты невинны и кротки, как овечки: во всем виноваты проклятые коммуняки.

Когда же немцы приняли в бундестаге более чем 90-летнего писателя-фронтовика Гранина, выслушали его рассказ о блокаде и проводили аплодисментами, - историк Солонин буквально изошел наневистью: как смели эти немецкие рабы допустить в свой парламент советского ветерана! Как смели они не объяснить ему, что не имеют никакого отношения к фашизму! Да почему же они позволили говорить о преступлениях немцев, - когда все знают, что там были никакие не немцы, а фашисты!! И почему этот ветеран не раскаялся за преступления коммунистов? Моральная травма историка Солонина была так глубока, что он даже охарактеризовал немецких парламентариев лагерным словом "терпилы". Хорошо хоть, не "фашисты", - хотя, может, для него это не ругательное слово? Или менее ругательное, чем, например, слово "коммунист"? Ведь фигура Сталина, в отличие от "дохлого" Гитлера, вызывает у него подлинную истерику. Сходите по ссылке, проверьте, - дело полезное.

Вероятно, Марк Солонин, как толерантный, политкорректный и до святости "рукопожатный" историк (пример: "Сталин является организатором Второй мировой войны... Участие Сталина в войне - нечто подобное тому, как пьяный ханыга напился, в угаре поджег дом, потом кинулся его тушить"), поддерживает резолюцию Европарламента и не видит никакой существенной разницы между фашистами и теми, кто спаси мир от коричневой чумы. Между теми, кто методично планировал, организовывал и осуществлял геноцид, - и теми, кто очень недемократично и нетолерантно, силой остановил его.

Хотя, разумеется, это временно.

Думаю, лет через пять, когда очевидцев уже не останется окончательно, просвещенные либеральные историки расскажут нам, что сталинский Советский Союз был значительно хуже гитлеровской Германии, а "окончательное решение еврейского вопроса" осуществляли на всей оккупированной немцами территории "пархатые большевистские казаки" - и, разумеется, либо до, либо после ее освобождения.

И даже приведут источники, - подделанные не впопыхах и кое-как, как документы по Катыни (что, возможно, способствовало внезапной смерти разоблачившего их бывшего прокурора Илюхина), а уже серьезно, на современной технической основе.

Нам еще расскажут, что Освенцим организовывал лично Сталин, - как рассказывают уже сегодня вслед за Геббельсом про "совместный советско-германский парад в Бресте в 1939 году" (который был просто выводом немецких войск с передачей города войскам РККА) и как рассказывают по "Эху Москвы" о том, что Сталин репрессировал даже не 60, не 100, а "полторы тысячи миллионов человек"...
http://forum-msk.org/images/2014/02/...9062_89921.jpg
Пока до этого еще не дошло.

Пока - к юбилею - готовится (и даже может сорваться, ибо здесь либералы пока встречают сопротивление) всего лишь переписывание истории Первой Мировой войны.

Но не останавливается работа и по Второй. Это - ключ к современной глобальнйо конкуренции, ибо идентичность нашего народа когда-то опиралась на три ключевые пункта: Великий Октябрь как торжество справедливости и победа в аду гражданской войны, Великая Отечественная и улыбка Юрия Гагарина.

С Великим Октябрем и "немецким шпионом и калмыко-еврейским сифилитиком Ульяновым" разобрались всей мощью еще советского агитпропа, направляемого "прорабами перестройки" во главе с Горбачевым и Яковлевым.

Улыбку Гагарина растоптали, утопив станцию "Мир" и подрядив наследников Королева в простые космические извозчики к американцам и европейцам.

Осталась война - и либералы уничтожают и растаптывают память о войне даже не столько для отвлечения внимания от коррупционной сути нынешнего режима и от собственных продолжающихся преступлений (вроде запихивания России в ВТО на кабальных условиях и с чудовищными последствиями), сколько прежде всего для уничтожения последней скрепы, поледнего фундамента нашей национальной идентичности: святой памяти о войне.

Растоптав ее, они превратят нас даже не в иванов, а в Адольфов, не помнящих родства, - в бессмысленное и никому не нужное перекати-поле без роду и племени.

Они решат "русский вопрос" навсегда - и значительно эффективней, чем неудачник Адольф решал "вопрос" еврейский,

Очень знаменательно выступил в общем ряду бывший советник президента Путина (которым тот, насколько можно судить, был вполне доволен долгие годы) Илларионов.

В команде Гайдара он слыл намного более либеральным, чем даже сам Гайдар, не говоря уже о прагматичных Чубайсе, Мау и Улюкаеве и весь 1992 год отчаянно сопротивлявшемся либеральному варварству (что сейчас уже прочно забыто) нынешнем либеральном гуру Ясине.

Потрясенный выступлением советского ветерана в рейхстаге, он потребовал симметричного жеста - выступления в Госдуме офицера вермахта, члена НСДАП с 1942 года, который расскажет о чудовищных злодеяниях Советской армии на оккупированной ею территории Германии и которого депутаты обязаны проводить аплодисментами.

(Потребовал в блоге на либеральном "Эхе Москвы", где ж еще).

Этим самым он с предельным, откровенным и тем очень полезным бесстыдством продемонстрировал нас несколько принципиально важных элементов современного либерализма (который, на мой взгляд, является уже либеральным фашизмом, - в том числе и в своем отношении к фашизму германскому):

1. Либералы всегда помнят, кто их кормит. Поэтому они никогда не будут обвинять в военных преступлениях американцев (можно вспомнить, например, ковровую бомбардировку Дрездена, в которой, по тогдашним немецким данным, погибло больше людей, чем в Хиросиме, аналогичные бомбардировки Гамбурга и многих других городов, - которые, как показали сами же американские исследования, не имели никакого военного смысла, а часто и были вредны, так как лишенные крова и работы выжившие люди нанимались на размещенные вне городов и замаскированные военные заводы, решая острую проблему рабочих рук; во многом поэтому военное производство Германии увеличивалось до декабря 1944 года включительно). Более того: в болезненных решениях, принимавшихся победителями совместно или же принимавшихся новыми властями соответствующих стран, виновным объявляется один только Советский Союз (как, например, в послевоенном выселении немцев из территорий, отошедших Польше и Чехословакии: это крупнейшее насильственное переселение в истории человечества, охватившее 11 млн.чел.).

2. Поскольку среди кормящего либералов "прогрессивного челочества Запада" есть и Германия, либералы всеми силами обеляют ее, взяв за основу и творчески развив все штампы геббельсовской пропаганды - от Катыни (в которой проклятые коммуняки расстреливали своих жертв немецким методом и из немецкого оружия, потому что, оказывается, советское оружие никуда не годилось и не могло стрелять; о том, почему оно использовалось в других местах на территории СССР при всех остальных расстрелах сталинского времени, просто не упоминают, как и о том, что поляки составляли менее одной пятой от общего числа погибших в Катыни) до поголовного изнасилования немецкого населения оккупированных территорий (за которое начали расстреливать почти сразу после встпуления в Германию) и непричастности честных солдат вермахта к каким-либо репрессиям против мирного населения (в то время как в 1941 году айнзатцгруппы СС даже жаловались своему командованию, что им нечего делать, так как поголовное истребление местного еврейского, цыганского и прочего подлежащего уничтожению населения еще до их прихода осуществляли эти самые "честные воины").

Смешно звучит, но мне самому приходилось слушать трогательные рассказы о том, как ворвавшиеся в благополучную германию азиатские дикари от голода пожирали друг друга, занимаясь каннибализмом еще в 1945 году. Каюсь, я поинтересовался, почему ж советские солдаты по этой версии ели друг друга, а не откормленных немцев, которых вокруг было сколько угодно, - я понял, что совершил ошибку и через некоторое время мне придется услышать о том, что азиотские орды недочеловеков (наших с вами дедов) не просто истребляли все живое на своем пути, но и пожирали немецких младенцев, так как комиссары и энкавэдэшники разворовывали всю еду...

О том, что задыхавшийся от голода Советский Союз просто кормил всю оккупационную зону, включая детей, и налаживал на ней нормальную жизнь (и что даже подавление восстания 1953 года прошло исключительно гуманно по американским и английским оценкам, - было убито всего 44 человека на всю Восточную Германию), - никто, разумеется, и не вспоминает.

Как можно сказать что-то хорошее о своем враге?

При Сталине за это расстреливали, а сейчас могут и пайка лишить.

3. Либералы считают Россию недоевропой (как Гитлер считал нас недочеловеками - безо всяких кавычек), обязанной слепо копировать любые действия расы господ. Если немецкие депутаты что-то сделали - наши обязаны сделать точно, до мелочи то же самое. И не сметь ни о чем задумываться: хозяин сделал - и рабы обязаны тоже.

4. Либералы пока (пока!) исходят из доктрины о том, что Советский Союз был столь же виновен, что и фашистская Германия, и нет никакой разницы между агрессором и жертвой нападения, убийцей и защищающимся, организатором геноцида и его жертвой. Все факты, противоречащие их доктрине (например, сравнительная смертность в советских и немецких лагерях для военнопленных, то, что женевская конвенция об обращении с военнопленными не имеет обоюдной силы, то есть распространяется на всех пленных, взятых подписавшей ее страной, в том числе Германией, вне зависимости от того, подписало ли ее государство, чьими солдатами являются пленными, в том числе Советский Союз, и т.д.) замалчиваются, в если не удается замолчать - объявляются ложными, либо искажаются и потом объявляются ложными на основании сознательных искажений, либо просто огуотно высмеиваются и троллятся.

5. Необходимые факты просто выдумываются либералами по мере необходимости (а может, и по желанию). Например, Илларионов требует покаяться за "тотальное разрушение после обстрелов и трехмесячной блокады города Бреслау, в ходе которой были убиты 170 тысяч гражданских лиц".

И дает ссылку на Википедию, - в которую в принципе можно вписать почти что угодно.

Но даже в этом источнике тысячу раз проверенной и абсолютно точной информации, в той самой статье, на которую ссылается Илларионов, в графе "потери" (а на этом ловят его читатели его бложика) указывается, что потери (что есть далеко не только "убитые") гражданского населения комендант крепости оценивал в 80 тыс.чел., включая мобилизоанных на работу в крепости мужчин. И указываются некоторые причины этих потерь - например, требование гауляйтера к гражданскому населению немедленно покинуть город при приближении Советской армии, что привело к гибели многих тысяяч людей от мороза во время панического бегства, и террор польской милиции против немецкого населения сразу же после начала переселения поляков в Силезию, - с 10 мая 1945 года.

6. Из изложенного можно сделать вполне однозначный вывод о том, что либералы ненавидят Россию и никогда не простят ей самого ее существования.

Это логично: либералы служат глобальному бизнесу, а мы не просто нерентабельны с его точки зрения - мы многократно в своей истории ломали самые сокровенные его планы (например, создания единой Европы, этой "новой Венеции" в рамках Тысячелетнего Рейха: недаром же Гитлера финансировали американские корпорации, - и отнюдь не на принципе взаимности, как Советский Союз, получавший от него за руду новейшее оборудование и даже оружие): есть за что предъявлять конкретный счет.

Существование либеральной тусовки как значимой политической, экономической и административной силы, ее наглое и циничное торжество, растаптывание ею нашего народа и повседневное глумление над нами несовместимо с самим существованием нашей Родины.

Либо мы вновь избавим Россию от новой коричневой чумы, либо она уничтожит нас.

Полностью, без ошибок, допушенных Гитлером в 40-х и либеральными реформаторами в 90-х.

И это значит, что надо идти в политику - какая есть - и бороться с либералами в союзе с теми силами, какие есть.

Антифашистские фронты тоже объединяли людей, скверно относившихся друг к другу, - но просто хотевших жить, - и во Франции, например, они вышвырнули их из власти.

Р.S. Сказанное не относится к немногим честным либералам, оказавшимся в этом лагере в силу обстоятельств личной истории или по недоразумению. Я могу назвать награжденных введением в список "12 врагов Навального" (весьма напоминающего нового фюрера) А.А.Пионтковского и В.А.Рыжкова, а также Е.Ш.Гонтмахера; вероятно, есть и еще (особенно в регионах) десятки, а может и сотни честных людей, которым еще только предстоит осознать, что либерализм немного изменился со времен переписки Вольтера с Екатериной Великой.

Но эти честные люди будут оставаться в либеральном лагере в меньшинстве и никогда не смогут серьезно влиять на его политику.

Ибо глобальный бизнес гарантированно сильнее их.

Кризис «среднего класса»
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...go-klassa.html

Жертвами государства становятся те, кто в стране сверхбогатых посмел перестать быть бедным
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__10501060.jpg
фото: Геннадий Черкасов

Российское общество предельно поляризовано. Немногие чудовищно богаты: по данным банка Credit Suisse, 35% рыночных активов России находится в руках 110 человек. По другим оценкам, 1% семей обладает 70% всего семейного имущества страны, а 46% населения не имеет сбережений вовсе. Лишь двум третям россиян хватает текущих доходов и на еду, и на одежду. А доходы 12,6% населения богатейшей страны мира — 17,8 млн чел., — по данным Росстата, ниже прожиточного минимума. Это уже не бедность, а нищета.

Статистика ориентируется на «среднюю температуру по больнице», объединяя доходы олигархов и нищих, что не только искажает картину состояния страны, но и провоцирует массовые беспорядки, как это было в 2010 году в Междуреченске. Тогда после катастрофы на «Распадской» шахтерам сообщили, что они в среднем получают по 80 тыс. руб., — и те, не видя и половины этого и не зная, что в расчет включены доходы «эффективных менеджеров», вышли на площадь поискать счастливцев. Нашли, как водится, один ОМОН.

Классический показатель социальной дифференциации — разрыв между доходами 10% наиболее богатых и бедных — в России превышает 16 раз. Но наша статистика, как правило, «не видит» самых бедных и самых богатых, поэтому реальный разрыв — в 30–35 раз. В Японии, по данным ООН, он составляет около 5, в Скандинавии — 6–8, Западной Европе — 7–9 раз. По реальному разрыву доходов Россия близка к Перу, Замбии, ЮАР и Гондурасу.

Наличие у нас значимого «среднего класса», этого залога стабильности, — не более чем иллюзия, вызванная самоуважением, а порой и самовнушением бедных людей, которые просто живут не хуже соседей. На деле уровень жизни «среднего класса» (при котором текущие доходы позволяют приобретать товары длительного пользования, кроме автомобилей, не залезая в кубышку) доступен лишь пятой части россиян. Но и ее доходы размываются и экономическим кризисом, и государственной политикой, объективно нацеленной на разграбление страны при блокировании ее развития.

Богатые не ощущают роста бытовых трат. У бедных нечего отнимать дальше. Поэтому основной груз алчности монополий и коррупционеров наваливается на «средний класс». Снижение уровня жизни из-за девальвации рубля и ускорения роста цен лишь усугубляет уже сложившееся отчаянное положение бедных, а для «среднего класса» это же снижение означает качественный перелом, резкое ухудшение ситуации: он падает обратно в бедность.

Бюрократия щедро кормится «средним классом», ведь он — «идеальная добыча»: так же бесправен, как и большинство народа, но, в отличие от него, обладает деньгами и имуществом. Яркий пример — фискальные инициативы. В первой половине 2013 года была «на ровном месте» устроена «зачистка» индивидуальных предпринимателей: из-за повышения обязательных социальных взносов 550 тыс. чел. официально оформили уход из бизнеса.

В этом году война с интернет-торговлей уже лишила «средний класс» привычной возможности не оплачивать алчности коррупционеров и монополистов, завышающих цену, например, хорошей одежды в 2–3 раза. «Цена вопроса» в обоих случаях — несколько десятков миллиардов рублей в год — выглядела просто непристойно на фоне резервов федерального бюджета, увеличившихся за 2013 год на 567,7 млрд руб. — до 6,6 трлн, половины годовых расходов.

Но правящая тусовка не может успокоиться. Одной рукой организуя жуткий бюджетный кризис в регионах (почти все регионы дефицитны, что принуждает их занимать у госбанков, обеспечивая тем прибыль), другой она дает силовикам право самостоятельно, без участия налоговиков, возбуждать дела по налоговым нарушениям. И беда даже не в коррумпированности и некомпетентности «правоохранительных» структур и судов. Нехватка денег у регионов может вынудить губернаторов начать целенаправленно натравливать силовиков на бизнес ради пополнения бюджетов — и вот это сделает 1937 год реальностью, а не пустой метафорой.

Анализ повседневной практики порождает стойкое ощущение, что нынешняя Россия создана богатыми и для богатых: остальным в ней места не предусмотрено.

Так, в США бедные (семьи с доходом ниже 2,5 прожиточного минимума: при Рейгане таких было 18%, при Обаме — 41%) в принципе не платят подоходный налог. В России же он аккуратно вытряхивается и из семей с доходами ниже прожиточного минимума.

Мы платим за все, и по нескольку раз (недавно руководство антимонопольных органов признало наконец, что россияне уже давно платят больше 100% стоимости услуг ЖКХ), — а с нас нагло тянут все больше и больше. Поэтому и без того дикое социальное расслоение будет усугубляться по мере нарастания нынешнего кризиса, разрушая страну.

Как нормализовать ситуацию?

При желании это возможно: с конца 1990-х до 2010-х годов Казахстан сократил разрыв между 10% наиболее богатых и бедных почти вдвое — с 11 до 6 раз.

Прежде всего государство обязано обеспечить главное право человека — право на жизнь и его экономическое выражение — гарантированный прожиточный минимум. Это естественная граница социализма, не рождающая иждивенчества просто в силу своего биологического уровня.

«Цена вопроса» сравнительно невелика — около 600 млрд руб. в год, менее 10% неиспользуемых запасов бюджета, заметная часть которых вернется в бюджет налогами. Но главное, будет признано: бюджет, а тем самым и государство, должен служить гражданину, а не наоборот.

Нужно освободить от подоходного налога людей с доходом ниже трех прожиточных минимумов: они и так живут в невыносимых условиях! Обеспеченная же часть общества, имеющая повышенные возможности влиять на его жизнь просто в силу своего достатка, должна нести и повышенную ответственность, в том числе в налоговой сфере: с высоких доходов — например, более 600 тыс. руб. в месяц — надо платить разумно повышенную ставку в 20%. Налогообложение, как и сейчас, должно быть автоматическим: являться в налоговую нужно лишь за вычетами и для споров.

Россия все равно в итоге вернется к общемировой практике прогрессивной шкалы подоходного налога. Лживость либерального скулежа, что это-де усилит бегство капитала, разоблачается жизнью: капиталы во многом уходят в страны с более высокими, чем в России, налогами, вплоть до Франции.

Также нам надо избавиться от регрессивной шкалы обязательных социальных взносов, благодаря которой чем человек беднее, тем больше он платит государству! Налоговая нагрузка на оплату труда большинства населения превышает 39%, что запретительно высоко и для бедных, и для части «среднего класса» и искусственно делает их преступниками. Сокращение же собираемости порождает пенсионный кризис.

Нужна плоская шкала обязательных социальных взносов, при которой с любых доходов платится 15%: на это согласны даже олигархи — но не чиновники, которые, похоже, богаче всех.

Необходим налог на сверхкрупные наследства и отмена увода сверхдоходов от налогообложения через дивидендные или иные схемы.

Россия должна перестать быть налоговым раем для сверхбогатых — только тогда она перестанет быть адом для всех остальных.

И, наконец, государство должно отвечать за свои действия.

Так, вклады населения должны страховаться не за счет банков, как сейчас, когда добросовестные банки (и в конечном счете их вкладчики) платят за жуликов-банкиров и ошибки регулятора, Банка России, — а за счет последнего. Причем часть материальной ответственности должна распространяться лично на председателя Банка России, его профильного заместителя и начальника департамента, выдающего банкам лицензии на привлечение вкладов физических лиц.

Обуздание коррупции и произвола монополий при помощи азбучных общеизвестных мер, разумный протекционизм на уровне Евросоюза позволят провести комплексную модернизацию инфраструктуры, качественно изменив облик России и правила жизни в ней.

Но для этого, увы, надо в корне изменить всю политическую систему. Ключ к овладению будущим — ее переориентация, пусть даже с сохранением прежних институтов, с разграбления советского на созидание уже нашего, совершенно нового наследия. Новая, здоровая, эффективная и в конечном счете счастливая и достойная Россия может быть создана только честной властью.

Дутый рейтинг "процветающей" России
 

Украинской государственности не существует.
 

http://zavtra.ru/content/view/ukrain...-suschestvuet/
20 февраля 2014 8
Политика

То, что сейчас происходит на Украине – это попытка государственного переворота, в юридическом смысле слова. Все обращают внимание на горящие машины и здания в хронике ночью, но забывают с чего всё началось. Началось с того, что так называемая оппозиция потребовала от парламента Украины, от Верховной Рады возврата Конституции 2004 года, то есть изменения государственного строя – перехода от президентской республики к республике парламентской. Когда парламент отказался это делать, сказав, что мы будем рассматривать этот вопрос, но пока не готовы этого сделать, началось блокирование парламента.

Кто осуществляет попытку переворота? Нужно понимать, что мирных жителей на Евромайдане не так много. Там, безусловно, есть жители Киева. Но 2,5 месяца люди, которые там провели безвылазно – это, как правило, или безработные, или люди, которые могут 2,5 месяца безболезненно отлучиться со своей основной работы. Значительная часть получает зарплату. Причём, насколько я могу судить, зарплату они получают большую, чем на своём месте работы. Но вот, что еще важно: если вы 2,5 месяца проведёте в отрыве от семьи, от привычных мест своего обитания, на площади, под непрерывными угрозами, у костров зимой, то ваша психика неизбежно придёт в неуравновешенное, неустойчивое состояние. Поэтому, выслушивая публичные заявления людей, которые там простояли 2,5 месяца и намерены стоять дальше, нужно учитывать состояние, в котором они находятся.

У нас болезненно большое внимание уделяется так называемым лидерам оппозиции - господам Яценюку, Кличко и Тягнибоку. Но это люди, которые являются не более чем вывеской, не более чем декорацией. Они прилично выглядят, способны произносить осмысленные словосочетания, обладают какой-то политической известностью и поэтому используются реальными лидерами и полевыми командирами Евромайдана для того, чтобы изображать свою толерантность, готовность к переговорам, чтобы их зубами выгрызать какие-то уступки. Реального влияния на Евромайдан, насколько можно судить по событиям, эти люди не имеют. Реальный Евромайдан – это в лучшем случае «Правый сектор», то есть официальные радикалы, а в худшем случае – это неофициальные боевики, из тех, которые тренировались по всей территории Украины последние годы. Боевики, которые воевали в Чечне, некоторые воевали даже в Сирии, и те, которые выкармливались достаточно долго и достаточно тщательно.

Попытка госпереворота началась после заключения перемирия, сразу после того, как 243 задержанных было выпущено из тюрем. С одной стороны, это хороший урок: в таких ситуациях нельзя выпускать никого, потому что пойдут воевать, просто чтобы отомстить. С другой стороны, показывается, что боевикам разрядка напряжённости в стране не нужна. Потому что в условиях разрядки напряжённости, в условиях нормализации жизни, чрезвычайные инструменты типа Евромайдана - просто не нужны. Если политический процесс перестаёт быть убийством и начинает становиться обычным политическим процессом – необходимость в боевиках исчезает. Когда боевики являются сутью этого процесса, они кладут этому решительный конец, что мы и видели. Они устроили попытку госпереворота ровно тогда, когда дело пошло на разрядку.

Принципиально важно, что накануне «витринные лидеры» Евромайдана общались с госпожой Меркель. Не совсем понятно, что она им сказала. Дала ли она им санкцию на государственный переворот или у них возникло ощущение, что им дали эту санкцию. Или же Меркель просто произнесла дежурные демократические слова, и боевики испугались, что уже и Запад одобрит разрядку напряжённости. Однако когда в Киеве начались убийства, ночью министр иностранных дел Германии выступил с решительным осуждением виновных в насилии, но судя по тону и тексту речь шла не о боевиках. По всему вероятно, Министерство иностранных дел Германии, и Евросоюз, выступают решительно на стороне путчистов, на стороне мятежников, на стороне, грубо говоря, бандеровцев, и против плохого, но, тем не менее, законного правительства Украины.

С моей точки зрения, сегодня на Украине государственности вообще не существует. Критерий очень простой. Когда осознанно убивают одного милиционера в политических целях, нормальное государство ведёт себя как Китай на площади Тяньаньмэнь. Предупреждение разойтись в течение 30 минут, предупредительный выстрел в воздух - после чего Евромайдан аккуратно сносится. Убийство милиционера при исполнении служебных обязанностей - сознательное убийство - это тягчайшее преступление против государственности. Если государство это терпит - его физически не существует.

Янукович просто спрятался, судя по всему, он сидел на Банковской улице, практически в эпицентре разворачивающейся катастрофы. Надо отдать должное его мужеству, он не покинул страну и у него не случилось инсульта. Но он не выступил по телевизору, не записал обращение к нации, что, в общем-то, было бы логично в такой ситуации. Он только разместил невнятный текст на своей страничке в Интернете, как студентка, от которой кто-то ушёл или кто-то пришёл.

У меня твёрдое ощущение, что господин Янукович имеет огромные активы в Европе. Если он попытается бороться за власть, то у него эти активы конфискуют в тот же день. Благо, вряд ли они приобретены законным путём (а если и законным, их бы всё равно конфискуют…). С другой стороны, если он не будет бороться за власть – его съедят, и он это тоже прекрасно понимает. Думаю, что сейчас он парализован страхом и неопределённостью. Через какое-то время Евросоюз предложит ему какие-нибудь обязательства, на которые он поведётся и предаст всех. После этого его торжественно съедят. Может быть не под камеру, а может быть и под камеру – в назидание следующим диктаторам.

Надо сказать, что бандеровцы сделали колоссальный «подарок» украинским властям – они пошли на насилие, пошли на попытку госпереворота, и при минимальной государственной пропаганде в ночь с 18-го на 19-е февраля, если бы их снесли, то это было бы воспринято позитивно практически всеми, за исключением тех, кого относят к демшизе. То, что украинское государство этого не сделало, означает, что его, по сути, нет.

Боюсь, что через некоторое время мы увидим на Украине бандеровскую государственность, которая будет убивать сначала нынешних сотрудников «Беркута», потом нынешних сотрудников милиции, потом нынешних сотрудников «Партии Регионов», потом она будет убивать всех «не украинцев», начав, разумеется, с евреев. Обещание, которое давали представители еврейской общины своим соплеменникам на Украине, что это хорошие антисемиты, их не надо бояться - забудется. А потом будут убивать и украинцев, которые недостаточно восторженно относятся к происходящему. Тем, кто думает, что это передержка, я напомню, что даже в советское время был такой народный обычай на Украине – на день освобождения Харькова (в конце июля) ехать в Крым и торжественно бить всех, кто не говорит там по-украински, в курортных местах, включая девушек и женщин. Обычай сохранился до 90-х.

У нас большие проблемы с Украиной. Не дай нам Бог втянуться туда в явной форме. К сожалению, в России тоже, насколько я могу судить, отсутствует государственность, иначе всё было бы по-другому. У украинского государства достаточно было бы сил для того, чтобы навести порядок в стране. Просто нужно было бы простимулировать украинских руководителей и дать им почву под ногами. Но я боюсь, что стимулировать некого и некому… Дай Бог, чтобы я ошибся.

Абажуры против Крыма
 

http://forum-msk.org/material/video/10276582.html

14.03.2014

Грандиозный "расчехлинг" либеральной "пятой колонны" России из-за воссоединения с Крымом. Общая логика, как во время войны с Грузией: "Раз Путин плохой, русских можно убивать".
Истошный, длящийся уже неделю визг о нападении России на Украину, которого нет (действия в Крыму полностью соответствуют договору 1994 года, да и государства украинского больше нет), - и о войне, которая идет уже неделю, но только в мозгах либеральной шизы.
Русофобия либеральной интеллигенции носит патологический характер. Они используют Путина просто как предлог для своей ненависти - точно так же, как Запад использовал ненависть к коммунизму как простой предлог и оправдание своей ненависти к России.
Когда на Вас лепят портрет Путина и потом стреляют, говоря, что к Вам никаких претензий нет, а все дело в нелюбви к Путину, стреляют не в него - стреляют в Вас.
Западные дипломаты устроили в Киеве переворот и привели к власти евронацистов, потому что те ненавидят русских.
Россия навсегда виновата перед Западом своим фактом своего существования, и если даже Россия исчезнет - она все равно останется виновата перед ним просто потому, что когда-то была.
Мы не имеем права противостоять национальным интересам России, даже если их в силу странных причин отстаивают несимпатичные нам люди.

Хватит лечить градусники
 

http://www.odnako.org/blogs/gazovie-voyni/
Сейчас существует реальная перспектива газовой войны, связанная с тем, что Запад всеми силами пытается наказать Россию. Максимальный успех сланцевой революции действительно снизит цену на наш газ, но полностью Европа не откажется от российского газа никогда.

Жизнь налаживается?
 

http://zavtra.ru/content/view/diletant-v-efire-4/
24 апреля 2014 5

Политика Экономика

Улучшение конъюнктуры не отменяет необходимости перехода от коррупции к модернизации

В среду 23 апреля, когда этот номер газеты уже выйдет из печати, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев будет выступать в Государственной думе с отчётом о работе возглавляемого им правительства нашей страны. Этому событию предшествовала весьма внушительная информационная "артподготовка", в ходе которой разного рода чиновники и эксперты на все лады перепевали знаменитую песенку "Всё хорошо, прекрасная маркиза!": мол, и Олимпиаду мы не только блестяще провели, но даже выиграли, и Крым присоединили, и рост экономики обеспечили. Так ли это? Рассказывает Михаил ДЕЛЯГИН.

Многие официальные комментаторы до ужаса напоминают героя старого анекдота. Бомж, собравшись вешаться от полной безысходности и бессмысленности своей жизни, сначала нашел не до конца допитую бутылку пива, потом "бычок" (окурок) и понял, что не всё потеряно: "жизнь-то налаживается!"

Перемены к лучшему наглядны

Рост ВВП замедляется в России с 2011 года (когда скачок цен на нефть не повлиял на его темпы), причем его минимально необходимый для поддержания социально-политической стабильности уровень (5,5%) давно выглядит недостижимым.

На фоне ожиданий перехода затухающего экономического роста к нарастающему экономическому спаду уже в этом году сохранение его темпа в I квартале на прошлогоднем уровне в 0,8% выглядит безусловным успехом. Тем более, что в январе-феврале он составил 0,2% — и, следовательно, в марте был немногим меньше 2%. А это уже заметный результат.

В I квартале прошлого года промышленное производство России сократилось, пусть даже всего на 1,2%. В январе-марте этого года спад сменился столь же символическим, но все же ростом, — на 1,1%. При этом из-за теплой зимы показатели ухудшил спад в выработке тепла и электроэнергии; ценно и то, что, несмотря на кабальные условия членства в ВТО, рост обеспечен исключительно обрабатывающей промышленностью.

Резко улучшилось состояние платежного баланса: положительное сальдо текущих операций, снижавшееся в прошлые годы, выросло на 14%. Сокращение экспорта уменьшилось с 4,5% до 1,8%, а прошлогодний рост импорта на 6,8% сменился его падением на 7,1%.

Революционным событием I квартала стало прекращение спада грузовых железнодорожных перевозок. Год назад они сжались на 5% — в основном из-за беспорядка на железных дорогах, когда бизнесменам оказывалось и надежней, и дешевле возить автотранспортом бензин на расстояния до 500, а каменный уголь — до 300 километров. Сейчас они выросли на 6,7%, что отражает и нормализацию структуры перевозок, и вероятное улучшение организации работы железных дорог.

Несмотря на перманентную истерику либеральных пропагандистов, федеральный бюджет не просто благополучен, но и продолжает захлебываться от денег. Его профицит в I квартале составил 0,7% ВВП (при намеченном годовом дефиците в 0,5% ВВП — ниже прошлогоднего планового уровня), а остатки средств на счетах выросли почти на триллион и превысили 7,5 трлн.руб. (при годовых расходах менее 14 трлн.).

При этом экономика обладает существенным запасом прочности: наглядное бессилие американского руководства, проявившееся в ходе "информационной атаки" после воссоединения с Крымом, доказало даже самым замшелым чинушам неспособность устроить нам "новый 1986 год" падением мировых цен на нефть.

Российское государство вспомнило, что бюджет стратегического союзника США, Саудовской Аравии, сводится без дефицита лишь при 95 долл/барр, — и эта планка стремительно повышается (совсем недавно она находилась на уровне 85 долл/барр). С другой стороны, удешевление нефти поможет стратегическим конкурентам США — Китаю и Европе, что совершенно неприемлемо для американских элит, даже не связанных с нефтяниками.

В результате Минэкономразвития предложило смягчить "петлю Кудрина", удушающую экономику выводом из страны заработанных ею денег, и направить на развитие за ближайшие 3,5 года 3,5 трлн.руб. дополнительных бюджетных средств. К слову сказать, в этом году от девальвации предполагается получить лишь 900 млрд.руб. дополнительных доходов, то есть намечаемое ослабление рубля значительно слабее уже произошедшего в январе-феврале (когда доходы от него составили 543,1 млрд.).

Это идеологическая революция: даже в правительстве Медведева начинают понимать смертельную опасность продолжения либеральной политики и раздумывать, пусть и робко, об отказе от нее.

Высокая цена улучшения конъюнктуры

Однако отдельные позитивные сигналы не должны заслонять понимания того, что в целом ситуация осталась прежней: коррупция и монополизм, блокируя развитие, ломают хребет России.

И способ, которым достигнуто улучшение: ослабление рубля, шедшее с середины октября по середину марта, — имеет свои негативные стороны.

Прежде всего его возможности меньше, чем в 1998 и даже в 2008 годах: отсутствие свободных мощностей, сохранившей трудовую мотивацию рабочей силы, инфраструктуры и дороговизна услуг естественных монополий крайне ограничивает возможности развития даже в благоприятной конъюнктуре, блокируя его надежней любой коррупции.

Но главное в том, что, провоцируя рост инфляции (в марте она выше прошлогодней втрое — 1,0% против 0,3%, в первой половине апреля составила 0,4% против прошлогодних 0,3%), ослабление рубля ускорило снижение уровня жизни большинства россиян, идущее, по оценкам, с прошлого лета, и усиливает социально-политическую напряженность.

По данным Росстата, реальные доходы населения в целом в I квартале 2014 года снизились на 2,4%, в то время как в аналогичном периоде прошлого года наблюдался рост на 5,6%. При этом отставание динамики от прошлогодней нарастает от месяца к месяцу.

Так, в январе этого года реальные доходы населения снизились на 1,5%, в то время как за год до этого выросли на 0,6%; в феврале выросли на 1.0% против роста на 5,9%, а в марте падение реальных доходов на 7,8% происходило на фоне их прошлогоднего роста на 9,1%.

Поддержание конъюнктуры за счет обеднения населения доказывает хрупкость и временность нынешнего улучшения и лишний раз подчеркивает необходимость скорейшего перехода от политики грабежа и либерального удушения России к политике ее развития, хотя это и потребует оздоровления государства.

Тем более, что ослабление рубля объективно усиливает тяжесть внешнего долга. Да, в I квартале он сократился, пусть и немного — на 3,4 млрд.долл. (до 723,9 млрд.), за счет снижения госдолга. И это хорошо, так как он уже превысил пороговый для слабых коррумпированных и монополизированных экономик уровень в 30% ВВП.

Причиной этого является как рост привлекательности США в силу реиндустриализации (на основе "сланцевой революции") и продолжения политики дешевых денег, так и неадекватный метод ослабления рубля. Вместо разовой девальвации, минимизирующей панику и обеспечивающей понимание "правил игры", Банк России вновь, как в 2008-2009 годах, ослаблял рубль постепенно, в течение длительного времени, предоставляя максимум возможностей спекулянтам и хаотизируя экономику. При этом руководство Банка России делало заявления о своем самоустранении от задачи обеспечения валютной стабильности.

Это затруднило привлечение средств из-за рубежа и способствовало прекращению роста внешнего долга банков (он увеличился лишь на 0,2 млрд. долл.) и замедлению роста долга нефинансового сектора (лишь на 3,7 млрд.).

Сжатие внешнего финансирования (начавшееся еще в конце прошлого года и не связанного прямо с украинским кризисом) создает болезненные проблемы для живущей за его счет части российской экономики и требует воссоздания национальной системы кредитования реального сектора.

Ослабление рубля, проведенное в стимулировавших спекуляции формах, болезненно ударило по инвестициям, качественно усугубив эффект от присоединения к ВТО на заведомо кабальных условиях. И, хотя после январского спада на 7% ситуация несколько улучшилась, инвестиции в I квартале сократились на 4,8%.

Сокращение инвестиций в производство было замаскировано беспрецедентным, на 31% скачком ввода в строй жилья. Однако в силу либеральной социальной политики рост жилищного строительства не покончит с жилищным кризисом — и, соответственно, не остановит нарастания социальной напряженности.

Частным проявлением инвестиционного кризиса стало усиление бегства капитала до 50,6 млрд.долл. в I квартале (что привело и к сокращению международных резервов).

Основную часть потерь страна понесла в январе и феврале, когда бегство частного капитала из-за паники, вызванной неадекватностью политики Банка России, составило соответственно 17 и 18 млрд. долл. В марте же вместо ожидавшегося скачка до 30-40 млрд. долл. чистый отток капитала сократился до 15,6 млрд. долл. — из-за укрепления рубля и возврата с Запада части капиталов, испугавшихся санкций.

Однако в сегодняшних условиях отказа либералов от ограничения коррупции, произвола монополий и самого развития единственным, причем работающим все хуже, способом поддержания экономики станет ослабление рубля, усугубляющее инвестиционный кризис и падение уровня жизни.

Сами же либералы будут, как и сейчас, закусив удила, обвинять в разрушительных последствиях своей политики воссоединение России с Крымом и в целом недостаточную толерантность президента Путина к киевским нацистам. Ведь последние приведены к власти в ходе государственного переворота и последовательно поддерживаются Западом (а точнее — странами НАТО), которому российские либералы верно служат вне зависимости от того, находятся ли они во власти или в оппозиции.

При этом "информационная война" Запада против России будет усиливаться, а реальные болезненные санкции водиться без каких бы то ни было широковещательных заявлений (как, например, под техническими предлогами прекращены поставки в Россию сложных станков, а также запчастей и расходных материалов к ним). Ответные же действия российского руководства будут эффективно блокироваться либеральной "пятой колонной" в нем, как это было, например, с Милошевичем во время бомбардировок Югославии, — в то время, как либералы в оппозиции будут под прикрытием своих коллег во власти дополнительно разрушать социально-политическую стабильность.

МОДЕРНИЗАЦИЯ ИЛИ СМЕРТЬ

Надо сознавать: Запад объявил России политико-информационную войну на уничтожение.

Для современного политика обычная война — такой же непозволительный брак в работе, как труп — непозволительный брак в работе бухгалтера.

Поэтому война нам объявлена и ведется — просто средства ее ведения слегка изменились со времен Вьетнама.

И либеральный клан во власти и оппозиции, объединяя полагающих смыслом существования государства служение глобальному бизнесу, а не своему народу, является прямым слугой Запада и прямым врагом России.

Мы виновны в глазах Запада не потому, что хороши или плохи, а потому, что существуем. И даже ему удастся стереть нас с лица Земли, мы все равно будем виноваты в его глазах — уже тем, что когда-то существовали.

Нам необходима политика жесткой суверенизации, сведение к минимуму зависимости от наших врагов везде, где это возможно. Ключевые направления — освобождение общества от гнета "офшорной аристократии", создание национальной системы финансирования экономики и хранения денежных резервов, модернизация инфраструктуры, восстановление образования и здравоохранения, реиндустриализация. А для всего этого опять же нужны другие кадры с другой идеологией, исповедующие стратегию жесткого целевого проектного планирования и отчетности в эффективности использованных средств. А для этого нужны и другая экономическая идеология, и другая система антикоррупционной деятельности.

Для этого необходимо качественно ограничить коррупцию и произвол монополистов, но ключ к будущему — кадры и новая идеолгия.

Либералы по своей природе — инструмент внешнего управления Россией.

Сохранение правительства Медведева в его нынешнем, преимущественно либеральном виде, — шутка вроде петли на горле: ее затягивание грозит смертельной опасностью всей стране.
1,828

Из-за чего и как возникнет майдан в Москве
 

http://forum-msk.org/material/video/10359975.html
20.05.2014

Могу вам объяснить из-за чего и как возникнет майдан в Москве. Это будет не так, как мечтают наши прекраснодушные либералы: - что соберется миллион разгневанных граждан, которые властно и решительно потребуют, чтобы фальсификации на выборах были снижены, а Навальный стал зампредседателя счетной палаты. Нет, это будет не так. Просто, какой-нибудь мужик, которому накануне нахамил милиционер, потом на него или на его семью наехали пьяные гастарбайтеры, потом он подвернул ногу на собянинской плитке, потом он вышел из дома вечером купить хлеба -- а ларек снесли, и потом у него угоняют машину... Он достанет травмат, и в упор расстреляет всех. Не дай Бог, но это может вызвать такое бурное ликование, что автомобильные покрышки Киева покажутся детским утренником.

«Крымская война» для экономики РФ
 

Евразийский союз - что там внутри?
 

Михаил Делягин - Что мешает победить коррупцию в России?
 

Коррупция страшнее санкций
 

http://www.mk.ru/politics/2014/07/18...e-sankciy.html
Рост экономики может превратиться в провал не по вине Запада
http://www.mk.ru/upload/objects/arti...19_7382997.jpg
фото: Геннадий Черкасов

Тотальная коррупция и безнаказанные злоупотребления монопольным положением доламывают хребет России.

В 2011 году резкое, почти в 1,4 раза удорожание нефти впервые не ускорило экономический рост: он остался на уровне 2010 года — 4,3%. Это было наглядное освобождение от нефтяной зависимости — но в такой форме, что радующихся не оказалось.

В 2012 году рост замедлился до 3,4%, а в 2013-м из-за негативного эффекта от присоединения к ВТО на заведомо кабальных условиях — до 1,3%.

Возникло ощущение, что в 2014 году затухающий рост ВВП перейдет в нарастающий спад — и страна, как с горки на салазках, помчится к новой катастрофе (оставалось лишь гадать, в стиле 1998, 1991 или 1917 года).

Но в 2014 году ситуация переломилась.

Несмотря на украинский кризис и психическую атаку Запада, торможение роста экономики прекратилось. В кошмарном I квартале, когда либералы вопили о кровавой войне, развязанной Путиным против братского беззащитного украинского народа, и о неминуемом возмездии «всего прогрессивного человечества» за это неслыханное зверство, ВВП вырос, хоть и чуть-чуть, но сильнее прошлогоднего — на 0,9 против 0,8%.

В апреле и мае ВВП увеличился и вовсе на 1,3%, а за первые пять месяцев года рост составил 1,1%: это, хоть и меньше прошлогодних 1,3%, вызывает уверенность в его сохранении в этом году.

Промышленный спад января–мая прошлого года (на 0,6%) сменился ростом на 1,7%, причем в мае рост достиг 2,8% по сравнению с прошлогодним спадом на 0,5%.

Важно улучшение структуры промышленного производства: если в прошлом году наиболее успешной была добывающая промышленность, то сейчас рост обеспечила обрабатывающая: от спада на 1,1% она перешла к росту на 3,2%.

Преодолен кризис железнодорожных грузоперевозок, вызванный, насколько можно судить, реформированием отрасли по либеральным лекалам. Если в январе–мае прошлого года их сокращение составило 3,5% (и перевозить бензин на расстояния до 500 и уголь до 300 километров часто было выгоднее автотранспортом), то теперь они выросли на 5,5%.

Инвестиционный спад, начавшийся после присоединения России к ВТО и составивший в январе 7,0%, затухает: в мае он составил лишь 2,6%. Несмотря на ослабление инвестиционной активности (во многом вызванное не отказом от капвложений в производство, а сокращением слияний и поглощений работающих предприятий), ввод жилья растет беспрецедентными темпами: на 31% в I квартале (против 6,5% за год до этого). Хотя, конечно, вызванная спекуляциями и произволом монополий дороговизна жилья не позволяет смягчить жилищный кризис.

Реальные доходы населения в мае выросли на 5,8%, что по итогам первых пяти месяцев позволило преодолеть их вызванный девальвацией рубля и ускорением инфляции спад, обеспечив увеличение по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 0,2%. (Конечно, с учетом занижения официальной инфляции и ускоренного обогащения богатейшей части общества реальные доходы 90% населения продолжили снижение, но — более медленными темпами.)

Доля россиян с доходами ниже прожиточного минимума в I квартале 2014 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года прекратила расти и осталась без изменений (13,8%).

Шокирующий отток капитала в I квартале (48,8 млрд долл.) был вызван девальвацией рубля и безответственными заявлениями руководительниц Банка России, попытавшихся снять с себя ответственность за стабильность валютного рынка. В феврале и марте, когда шок от этого прошел, бегство капитала замедлилось с январских 19,4 до менее чем 15 млрд долл.

Во II квартале, когда напряжение отношений с Западом стало пугающим, отток капитала резко замедлился: он составил 25,8 млрд, а если учесть размещение частными банками валюты в Банке России (что формально выглядит как вывод средств из страны) — лишь 12,3 млрд долл.

Это много, но не катастрофично. Украинский кризис вопреки ожиданиям не ускорил отток капитала. Более того, враждебность Запада стимулировала возвращение части капиталов. Столкнувшись с обструкцией и откровенным бредом под видом международной политики (вроде обсуждения Еврокомиссией полного запрета импорта российского газа и нефти), даже либералы взялись за необходимые для развития меры, о которых десятилетиями не хотели и слышать. Так, правительство Медведева запретило наконец госзакупки импортной техники, аналоги которой производятся в России.

Болезненной проблемой было прекращение внешнего кредитования экономики, удушаемой «петлей Кудрина». Вывод средств налогоплательщиков в развитые страны под видом Резервного фонда и Фонда «национального» благосостояния создал искусственный денежный голод, и наиболее успешные предприятия вынуждены брать в развитых странах взаймы свои собственные деньги, уплаченные ими в виде налогов и выведенные правительством в финансовые системы этих стран. Для многих эти внешние займы — условие нормальной работы.

Внешнее финансирование российских банков прекратилось: в I квартале их внешний долг сократился на 0,4 млрд долл., во II — уже на 7,5 млрд. Это связано не столько с санкциями, сколько с изменением международной конъюнктуры (привлекательность США из-за «сланцевой революции» и реиндустриализации, дискредитация России девальвацией, шедшей до середины марта), так как предыдущий раз сокращение внешнего долга банков наблюдалось в III квартале прошлого года, когда о санкциях не было и речи.

В то же время внешний долг нефинансового сектора, в I квартале сократившийся было на 4 млрд долл., во II квартале подскочил аж на 10,9 млрд (до 443,7 млрд). Основная часть прироста — 6,5 млрд — пришлась на прямые инвестиции, что отражает улучшение качества приходящего иностранного капитала.

Возобновление внешнего финансирования реального сектора отражает несостоятельность западных угроз и отрыв политиков и бюрократов развитых стран от экономической реальности. А она улучшается и во внешней торговле. Ее положительное сальдо в первом полугодии выросло на 15%, в том числе во II квартале — более чем на четверть. Положительное сальдо текущих операций (внешняя торговля, уменьшенная на баланс оплаты труда, инвестиционных доходов и рентных платежей) увеличилось на две трети, а во II квартале — в 9,5 раза (с прошлогодних 1,8 до 17,1 млрд долл.).

Улучшение конъюнктуры обеспечило профицит федерального бюджета, составивший в первом полугодии 1,9% ВВП (при намеченном на год дефиците в 0,5% ВВП), — и даже Минфин робко заговорил о возможности профицита по итогам года. Бюджетные проектировки превышены примерно на 6%, или более чем 400 млрд руб.

При этом неиспользуемые остатки бюджета, увеличившиеся в I квартале более чем на 1 трлн руб., во II квартале выросли лишь на 180 млрд. Это создает надежду, что замораживание средств налогоплательщиков и их вывод из страны перестают быть смыслом существования нашего государства.

Однако улучшение конъюнктуры во II квартале — прямой результат ослабления рубля. Для преодоления его негативных последствий (ускорения бегства капитала, инфляции, обеднения людей, роста социальной напряженности) рубль уже пришлось укреплять — и это укрепление неминуемо испортит статистику уже начавшегося III квартала. А значит, без кардинального изменения всей социально-экономической политики, без перехода от воровства к развитию рубль придется вновь ослаблять уже осенью, чтобы вновь подстегнуть задыхающуюся экономику, — и вновь нарываться на ускорение оттока капитала, роста цен и бедности.

Не случайно в июне промышленный рост уже затормозился до 0,4% — по сравнению с прошлогодними 1,7%.

Конечно, рост ВВП радует, но в «экономике распила» он уже никогда не достигнет порогового уровня в 5,5%, который, как показали исследования середины 2000-х годов, необходим для поддержания ее социально-политической стабильности. При меньшем росте ресурсов не хватает для удовлетворения аппетитов всех «групп влияния» (слабейшая и наиболее бесправная из которых — население), и их грызня рушит политическую систему. Болотный протест и коррупционные скандалы — лишь первые судороги агонии.

Без комплексной модернизации инфраструктуры, для которой необходимо решительное ограничение коррупции и произвола монополий, а также переход к разумному (хотя бы на уровне Евросоюза) протекционизму, экономическая политика сведется к принципу «хвост вытянул — нос увяз»: стимулировать экономику удастся лишь болезненной девальвацией.

Если не разорвать этот порочный круг, Россия будет продолжать сползание к системному кризису — и сорвется в него так, что гражданская война на Украине еще вызовет зависть.

Ю.Болдырев, М.Делягин: "Плюсы и минусы сталинской эпохи"
 

Как будут свергать Путина
 

http://worldcrisis.ru/crisis/1588800?COMEFROM=SUBSCR
28 Июл 16:01
http://i075.radikal.ru/0901/e1/7cc2b64a91fd.jpg
В результате системной атаки Запада на Россию нашим Косово может стать Кубань

Сила Запада – в стандартах. В использовании везде, где можно, надежных, отработанных до автоматизма и проверенных временем эффективных схем.

В индустрии это касается производства, - но в информационную эпоху принцип стандартизации перенесен и на управление обществом.

Это облегчает работу прогнозиста.

Ему уже не приходится, подобно палеонтологу, пытающемуся восстановить вид животного по крохотной косточке, искать замыслы, стоящие за отдельными событиями.

Сегодня прогнозист больше похож на техника, который, глядя на деталь с фабричным клеймом, просто видит, какой модели какого производителя та принадлежит.

Это касается и политики.

Заявления политиков Запада, подача материала глобальными медиа, динамика ключевых тем оставляют так же мало места для догадок, как и автомобильное колесо с эмблемой, например, BMW.

Можно, конечно, обсуждать, принадлежит ли оно лифту или тепловозу, но знание минимальных стандартов не оставляет места для сомнений.

Информационная картина вокруг катастрофы малайзийского «Боинга» по своей однозначности напоминает такое колесо. Говорить о «прогнозе» как-то неловко: стандарт очевиден, явлен в деталях, и все, что можно, - это раскрыть фирменный каталог и сверить маркировки.

Конечно, теоретически стандарт может быть сломан: общественный организм не столь однозначен, как технический, - но никаких признаков возможности этого пока не видно.

Случайности, конечно, случаются, - но вечное упование на них даже для самого везучего человека есть наиболее надежный способ самоубийства.

Без них реализация стандарта начнется через несколько дней с однозначного заявления международных экспертов, что «Боинг» сбили «пророссийские сепаратисты».

Ехидные комментарии в соцсетях о том, что отдать «черные ящики» в Лондон – почти то же самое, что отдать их Коломойскому, - не более чем комментарии.

Но одна из фундаментальных судебных процедур в США - подбор присяжных. И юридические фирмы, постоянно обменивающиеся своими сотрудниками с госаппаратом, овладели этим искусством поколения назад.

Если же кто-то из экспертов закапризничает, - на него может возникнуть (как, например, со Стросс-Каном) компромат, он может резко разбогатеть или трагически скончаться для вразумления остальных.

Затем глобальные медиа за неделю вобьют в сознание мира, что (как уже любезно сообщил нам пресс-секретарь Белого дома) в трагедии виноват лично Путин.

Именно он ведет войну (причем даже не против Украины, а против всего мирового сообщества), в массовом порядке истребляя беззащитных мирных жителей, именно он направил военные ресурсы России на поддержку «террористов и сепаратистов» и, «скорее всего, именно он, опьяненный кровью», отдал личное указание уничтожить лайнер со всеми пассажирами.

Это кажется бредом лишь сегодня: когда в разных стилях, разными словами, разные люди по разным каналам будут сообщать вам изложенное – вы в это поверите. Если сто раз сказать «халва» самому, станет сладко; если сто раз услышать «халва» по телевизору – можно заболеть диабетом.

Разумеется, никого, как и сейчас, не будет волновать реальность, - начиная с причины отклонения «Боинга» от маршрута по команде диспетчера и кончая военной мощью России, которая в случае реальной, пусть и скрытой, помощи ополченцам привела бы к завершению войны в течение недели.

Никого не будет волновать и возможность случайности, вероятной при пролете лайнера над зоной боев с участием самолетов и зенитных установок.

После провозглашения Путина лично ответственным за все, вбивания в общественное сознание тезиса «Путин – это Милошевич, Хусейн и Каддафи сегодня» начнется – скорее всего, в сентябре, - введение санкций.

Психическая атака, связанная с бесконечными и оказывающимися в итоге бессодержательными угрозами, сменится реальными действиями для максимального ухудшения жизни в России.

Они самоубийственны для Запада при длительном применении, но разумны как временные шаги для свержения неугодной власти. Тогда убытки будут компенсированы контрибуциями – скрытыми, через получение разнообразных привилегий, как в 90-е, а возможно, и явными, как было с Веймарской Германией.

На этапе прямой атаки возможно и отключение России от международных платежных систем вроде Visa и Mastercard, и прекращение межбанковских расчетов по SWIFT, и массовое (а не точечное) замораживание активов и счетов граждан России (во время скандала с Bank of New-York в 1999 году их порой замораживали по факту русской фамилии – при отсутствии тогда политической подоплеки), российских корпораций и государства как такового. Нельзя исключить и прекращение поставок в Россию критически значимого импорта, что может привести к химическим катастрофам. В жертвах, разумеется, будет виноват Путин, - но скорбеть по «ватникам» и «колорадам» Запад будет ничуть не сильнее, чем сейчас.

Слова об абсолютном приоритете политических мотиваций (если по-русски, то замены российского руководства на приемлемое для Запада) над экономической выгодой европейскими лидерами уже произнесены, - и, в отличие от марта, возражений со стороны бизнеса не вызвали. С одной стороны, можно и самим попасть под американский каток, а с другой – бизнес хочет владеть не только украинским черноземом, но и российским сырьем.

Цель санкций - создание невыносимых условий и невыносимого страха для российской элиты и для «среднего класса» российских городов.

При должной информационной и политической обработке тезисы «Во всем виноват Путин!» и «Если в кране нет воды – значит, Путин должен уйти» из тяжелого бреда, которым они сейчас кажутся, уже осенью станут для критически значимой части российского общества и элит самоочевидной истиной.

Мы это проходили в конце 80-х и начале 90-х, не помните?

Тотального дефицита, уничтожающего повседневную жизнь, не будет, - но резкое ухудшение экономической конъюнктуры станет очевидно для народа и бизнеса уже в сентябре.

Его причины – коррупция, монополизм и либеральные реформы, - сложны и уже надоели. На смену им придет (и уже приходит) назидательное «а вот не надо воровать чужой земли», задорное «мы ждем перемен!» и позитивное «давайте заменим геронтократов молодыми эффективными менеджерами».

Российское государство, пронизанное мечтающей о спасении с Запада «оффшорной аристократией», громоздкое, корыстное, разворовывающее выделяемое на собственные спасение деньги раньше, чем успевает их пересчитать, не способное пользоваться современными технологиями, даже когда подозревает об их существовании, сможет лишь продолжать причитать и жаловаться.

Но виктимное поведение еще никому не помогало.

Уже превратившим себя и свою страну в урну для плевков руководителям не стоит мечтать о блистательной карьере ночного горшка: смена поступающих на их головы жидкостей действительно неизбежна, но потом их не будут ни мыть, ни относить на свалку истории, а просто уничтожат.

Демонстративно.

Соответствующий видеоролик, - долгий, без изъятий, - будет достоянием отнюдь не только болельщиков в Белом доме (они, как и в случае бен Ладена, насладятся привилегией прямого эфира), но и всех пользователей ютьюба. Думаю, его даже оснастят специальной маркировкой про сцены насилия и запрет до 21 года, чтобы его точно посмотрела вся молодежь - и запомнила судьбу даже тех, кто не то что не подчиняется, а просто вызывает неудовольствие западных хозяев.

Либеральный клан, эта «штурмовая пехота» глобальных монополий, поработав «пятой колонной», элегантно изобразит из себя спасителей отечества, - да так, что 90-е годы покажутся идеалом суверенитета, порядка и процветания.

Ополченцы Востока Украины, похоже, уже сброшены со счетов: совпадение резкой интенсификации атак на них и безнаказанных расстрелов мирных кварталов с падением «Боинга» вряд ли случайно. После чистки на Востоке США быстро подготовят армию вторжения (спасаясь от голода, в нее запишутся многие), которая захватит Крым (благо сменившиеся российские власти не будут его защищать и радостно передадут «законным хозяевам») с последствиями, которые заставят считать гекатомбу в одесском Доме профсоюзов пустяком, а Волынскую резню – незначительным эпизодом.

Но, поскольку экономика Украины будет умирать, а людей надо отвлекать от бед не только террором, но и патриотизмом, армия пойдет на «возвращение других исторических земель Украины, незаконно отторгнутых москалями» - как минимум Кубани и прилегающих к границе районов.

Именно они, а не Крым и не Северный Кавказ, могут стать российским Косово.

Потому что слабых, как однажды заметил Путин, - бьют, а вот ничтожных - убивают.

Гаагские псаки или Россию поставили на счётчик
 

Из Первой мировой войны в Третью: будем ли мы учиться на своих ошибках?
 

Заговор против президента
 

http://zavtra.ru/content/view/zagovo...iv-prezidenta/
7 августа 2014

«Час Х» должен пробить осенью?
http://zavtra.ru/media/articles/cove...prezidenta.jpg
"Слеза ребенка" как аргумент капитуляции

Что-то в нашем "Датском королевстве" происходит странное и непонятное. В ближайшем окружении президента явно усиливаются некие тенденции, которые проявляются и в громких словах, и в тихих делах. "Любимый журналист" Путина Андрей Колесников совсем недавно выступил в своем "Коммерсанте" со статьей, где заявил — якобы от имени президента России, — буквально следующее: мол, если лондонские эксперты придут к выводу, что малайзийский "Боинг" был случайно сбит ополченцами, то Путин от них, ополченцев, откажется. По причине его острой любви к детям, погибшим в самолете, и личных переживаний на этот счет.

Из Кремля никаких опровержений и даже комментариев по данному поводу пока не последовало. Что выглядит весьма интригующе, поскольку дает основания полагать: это не "видевший Путина" заходится в либеральном раже, подсказывая Западу самую выгодную, на его взгляд, линию поведения, а сам "хозяин Кремля" устами своего штатного биографа зондирует почву для компромисса.

Тогда получается, что десятки тысяч беспощадно истребляемого нацистскими карателями мирного населения Донецка и Луганска, включая детей, матерей и стариков, и сотни тысяч (а скоро и миллионы) беженцев в Россию, — это все люди, для президента России совершенно незначимые, а слова "своих не сдаем" были всего лишь фигурой речи?

И сожженные заживо в одесском Доме профсоюзов, и тысячи людей, "исчезнувших" по всей Украине и в лучшем случае просто убитых в подвалах СБУ, и уничтоженная за пару месяцев экономика некогда самой развитой и богатой части цветущего Советского Союза, массовые сознательные, в том числе и зверские, убийства русских (включая детей) — это все для президента России ничего не значит, это ерунда, на которую можно не обращать внимания.

А вот 298 граждан фешенебельных стран, вроде бы погибших (и то нет точной уверенности, что не обошлось без американской провокации, ибо у них волшебным образом почти не оказалось родственников и близких) в "Боинге", — это существенно, это затрагивает душу. Это — люди, и люди первого сорта…

Тогда чем, спрашивается, российский президент будет отличаться от необандеровца из социальных сетей, открыто заявляющего: ""В лоханске (так это виртуальное существо называет Луганск. — М.Д.) нет людей — и ковровые бомбежки спасут это быдло от самих себя. 450 тыс. амеб вполне заслужили того, чтобы быть уничтоженными. Просто ребятам, уничтожающим этих скотов, нужно держать в уме: это — не люди". Только тем, что у него больше возможностей осуществить данные тезисы на практике?

А до того в одной из воскресных передач уполномоченный РФ по правам детей Павел Астахов впервые ввел тему "спасения детей" как высшего политического приоритета — и, поскольку дети на Украине сегодня гибнут, военное противостояние необходимо прекратить любой ценой и как можно быстрее! На практике этого можно достичь единственным путем — путем капитуляции ополченцев Донбасса перед засевшей в Киеве хунтой. Тогда все оставшиеся в живых дети Донбасса будут живы и здоровы, а то, что им придется жить в условиях нацистского рабства, вплоть до разборки на органы и продажи в публичные дома (полиция почти всех европейских стран термин "украинский публичный дом" употребляет как отдельный, отличающийся от всех остальных аналогичных заведений), — это нас волновать не должно… Зачем защищать детей от насильников и нацистов, когда их можно просто им отдать, — и все будут довольны, и никаких санкций…Как это все напоминает крики "либералов" о спасении детей в конце 80-х и в 90-е, когда под эту оркестровку расчленяли единую страну.

Еще один момент. Путин проводит встречу со знатным десталинизатором, председателем Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаилом Федотовым и указывает на необходимость всячески помогать беженцам, в первую очередь — детям. О том, чтобы никаких беженцев не было, чтобы люди могли спокойно вернуться домой без страха быть сожженными заживо в качестве "ватников" и "колорадов", не говорится ни слова…

Схема отказа руководителя страны от защиты национальных интересов (вплоть до полного их предательства) — в том числе с использованием "слезы ребенка" (разумеется, не любого ребёнка, а тщательно подобранного и отретушированного) — хорошо памятна даже нам по горбачевской "перестройке". И хорошо памятна, чем она заканчивается.

Тем более, что схема эта американцами отработана и опробована в самых разных вариантах: от "шоколадного" с тем же Горбачёвым до вполне "кровавого" с Милошевичем, Хуссейном и Каддафи. И, похоже, Путина уже грамотно, учитывая его психический склад и внутреннюю ценностную систему, пытаются "вести" к "компромиссу" по украинскому конфликту подобно тому, как Милошевича вели к Дейтонским соглашениям.

Объект такой разводки до последней минуты верит в то, что он страшно умен, имеет в кармане никому не видимый козырь и вот-вот всех обхитрит; эта иррациональная вера тщательно культивируется в нем и передается от него его ближнему окружению. Но пример Горбачева — это как пример "козла-провокатора", который каждый раз с успехом ведет новых и новых баранов на бойню. И прозрение к баранам-политикам приходит только в загаженном бункере, сотрясаемом бомбежками, или в опрятной камере Гаагского трибунала, — но стране и народу, доверившимся таким лидерам, от этого прозрения легче уже не становится.

Дальнейший текст можно считать не прогнозом и не предупреждением, а фантазией автора на неожиданно всплывшую перед ним тему.

Почему легко прогнозировать западную политику

Сила Запада – в стандартах. В использовании везде, где только возможно, надежных, отработанных до автоматизма и проверенных временем эффективных схем.

В индустриальную эпоху это касалось производства, но в информационную эпоху принцип стандартизации перенесен и на управление обществом.

Что намного облегчает работу прогнозиста.

Ему уже не приходится, подобно палеонтологу, пытающемуся восстановить вид животного по крохотной косточке, искать замыслы, стоящие за отдельными событиями.

Сегодня прогнозист больше похож на техника, который, глядя на деталь с фабричным клеймом, просто видит, какой модели какого производителя она принадлежит. То же самое касается и политики.

Заявления политиков Запада, подача материала глобальными масс-медиа, динамика ключевых тем оставляют так же мало места для догадок, как и автомобильное колесо с эмблемой, например, BMW.

Можно, конечно, с пеной у рта обсуждать, принадлежит оно лифту или тепловозу, но знание минимальных стандартов не оставляет места для сомнений.

Информационная картина вокруг катастрофы малайзийского "Боинга" по своей однозначности напоминает именно такое колесо. Говорить о "прогнозе" как-то неловко: стандарт очевиден, явлен в деталях, и все, что можно, — это раскрыть фирменный каталог и сверить маркировки.

Конечно, теоретически стандарт может быть сломан: общественный организм не столь однозначен, как технический, — но никого, способного противодействовать вполне очевидному стандарту, ни в России, ни за ее пределами не наблюдается. И, безусловно, "случайности случаются", — но вечное упование на них даже для самого везучего человека есть не более чем наиболее надежный способ самоубийства.

Ближайшая перспектива

Если не принимать в расчет случайные сбои и неправдоподобное везение Путина, реализация западного стандарта по уничтожению неугодного лидера, ликвидации страны и порабощению ее остатков в данном случае начнется, скорее всего, с однозначного заявления "международных" экспертов о том, что малайзийский "Боинг" сбили "пророссийские сепаратисты", и никто иной.

Ехидные комментарии в соцсетях о том, что отдать "черные ящики" в Лондон – почти то же самое, что отдать их сразу Коломойскому, конечно, остаются не более чем ехидными комментариями.

Однако одной из фундаментальных судебных процедур в США является правильный подбор присяжных — и многочисленные юридические фирмы, постоянно обменивающиеся своими талантливыми сотрудниками с государственным аппаратом, в совершенстве овладели этим искусством поколения назад. Если же кто-то из экспертов закапризничает, — на него может возникнуть (как случилось, например, со Стросс-Каном) компромат, он может резко разбогатеть или, напротив, трагически скончаться для вразумления остальных.

Дело житейское: цель оправдывает средства, и нужный результат будет достигнут, причем достигнут быстро, в считанные дни. После этого глобальные масс-медиа в течение нескольких суток вобьют в общественное сознание мира, что (как уже любезно сообщил нам пресс-секретарь Белого дома) в этой трагедии виноват лично Путин.

Именно он ведет войну (причем даже не против Украины, а против всего мирового сообщества наций), в массовом порядке истребляя беззащитных мирных жителей, именно он направил военные ресурсы России на поддержку "террористов и сепаратистов" и, скорее всего, именно он, опьяненный кровью и собственной безнаказанностью, отдал личное указание уничтожить лайнер со всеми пассажирами.

Это кажется горячечным бредом в стиле покойной Новодворской лишь сегодня — когда в разных стилях, разными словами, разные люди по разным каналам будут сообщать вам изложенное выше, вы в это поверите, и очень быстро. Если сто раз сказать "халва" самому — во рту станет сладко; если сто раз услышать "халва" по телевизору — можно заболеть диабетом.

Разумеется, никого не будет волновать реальность: начиная с причины отклонения "боинга" от маршрута по команде диспетчера и сопровождения-выталкивания его украинским "истребителем" и кончая военной мощью России, которая в случае оказания реальной помощи ополченцам привела бы, даже без открытого вмешательства в конфликт, к завершению войны в течение недели и спасению десятков тысяч жизней.

Решение уже принято и, более того, публично провозглашено: надо просто слышать, когда говорят.

Как добивают слабых и глупых

После провозглашения Путина лично ответственным за все трагедии и беды Украины, вбивания в общественное сознание тезисов "Путин хуже Гитлера" и "Путин — это Милошевич, Хуссейн и Каддафи сегодня" в качестве завершающего этапа информационной артподготовки начнется — скорее всего, не позже сентября, — введение уже не точечных или секторальных, а сплошных санкций.

Психическая атака, связанная с бесконечными и оказывающимися в итоге бессодержательными угрозами и даже с нанесением локального ущерба отдельным корпорациям и отраслям, сменится системными действиями, направленными на максимальное ухудшение условий жизни населения внутри России.

Такие санкции самоубийственны для Запада в случае длительного применения, но вполне разумны в качестве краткосрочных мер, обеспечивающих свержение неугодной власти. В этом случае убытки развитых стран будут вполне компенсированы будущими контрибуциями: возможно, скрытыми, через получение разнообразных привилегий, как это было в 90-е годы с Советским Союзом, а возможно — и явными, как это было с Веймарской Германией после Версальского мира.

В ходе такого западного "блицкрига" возможно всё что угодно: и отключение России от международных платежных систем вроде Visa и Mastercard, и прекращение межбанковских расчетов по SWIFT, и массовое (а не точечное) замораживание активов и счетов граждан России (во время скандала с Bank of New-York в 1999 году имели место случаи замораживания счетов по факту русской фамилии — при полном отсутствии тогда политической подоплеки), российских корпораций и государства как такового. Нельзя исключить и прекращения поставок в Россию критически значимого импорта, что может привести к ряду технологических катастроф. В жертвах, разумеется, обвинят Путина — но скорбеть по российским "ватникам" и "колорадам" Запад будет ничуть не сильнее, чем сейчас скорбит по жертвам среди гражданского населения Донбасса.

Слова об абсолютном приоритете политических мотиваций (если по-русски, то замены нынешнего российского руководства на иное, приемлемое для Запада) над экономической выгодой европейскими лидерами уже произнесены — и, в отличие от марта, никаких внятных возражений со стороны европейского бизнеса не вызвали. С одной стороны, можно и самим попасть под американский каток, а с другой — европейский бизнес заинтересован во владении не только украинскими черноземами, но и российским сырьем.

На деле санкции, скорее всего, будут помягче, но их целью станет создание невыносимых условий и невыносимого страха для российской элиты и для "среднего класса" российских городов.

При должной информационной и политической обработке тезисы "Во всем виноват Путин!" и "Если в кране нет воды — значит, Путин уходи!" из тяжелого бреда, которым они кажутся сейчас, к октябрю могут для критически значимой части российского общества и элит стать самоочевидной истиной. Мы это проходили в конце 80-х и начале 90-х, не помните?

Конечно, тотального дефицита, разрушающего повседневную жизнь, не будет, однако резкое ухудшение экономической конъюнктуры станет очевидно для народа и бизнеса уже в начале осени.

Такие причины этого, как коррупция и монополизм, сложны, скучны и уже всем надоели, — на смену им придут (на самом деле — уже приходят) назидательное "а вот не надо воровать чужих полуостровов", задорное "мы ждем перемен!" и позитивное "давайте заменим замшелых геронтократов молодыми эффективными менеджерами".

Смейтесь-смейтесь: я уже пару недель развлекаюсь, напоминая самым разным людям (пока из подверженных пропаганде) их настроения в "дни Крыма" и сопоставляя с тем, что они говорят сейчас.

Российское государство, громоздкое, корыстное, разворовывающее выделяемое на собственное спасение деньги еще до того, как успевает их пересчитать, не способное пользоваться современными технологиями, даже когда подозревает об их существовании, в этих условиях сможет лишь продолжать причитать и жаловаться. Но такое виктимное поведение еще никому никогда не помогало — наоборот, оно провоцировало агрессора идти до конца.

Соответствующий видеоролик с Путиным в главной роли — долгий, в реальном времени, — станет достоянием отнюдь не только обитателей Белого дома (они, правда, как и в случае бен Ладена, насладятся привилегией прямого эфира), но и всех пользователей "ютуба". Думаю, будет даже специальная маркировка про сцены насилия и запрет на просмотр для лиц моложе 21 года, чтобы этот сюжет точно посмотрела вся молодежь мира и навсегда запомнила, что бывает тем, кто не то, что не подчиняется западным хозяевам, а просто вызывает их неудовольствие. На всякий случай.

Либеральный клан, эта "штурмовая пехота" глобальных монополий, сначала эффективно поработает "пятой колонной", а затем элегантно изобразит себя спасителем Отечества — да так, что 90-е годы покажутся идеалом суверенитета, порядка и процветания.

Ополченцы Донбасса, похоже, уже сброшены со счетов: совпадение резкой интенсификации атак на них и безнаказанных расстрелов мирных кварталов с падением "боинга" вряд ли случайно. После проведения чистки в Донецкой и Луганской областях американские советники быстро подготовят армию вторжения (спасаясь от голода, в нее запишутся многие украинцы) в Крым (благо, сменившиеся российские власти не будут его защищать и радостно передадут "законным хозяевам") с последствиями, которые заставят считать гекатомбу в одесском Доме профсоюзов мелкой случайностью, а Волынскую резню — мелким историческим эпизодом.

Однако, поскольку экономика "нэзалэжной" от этого не возродится, а людей надо отвлекать от их бед не только террором, но и патриотизмом, победоносная армия киевской хунты начнет "возвращать исторические земли Украины, незаконно отторгнутые москалями" — как минимум, Кубани и прилегающих к границе районов. Именно они, а не Крым и не Северный Кавказ, могут стать российским Косово.

Это ведь только слабых, как однажды справедливо заметил сам Путин, бьют.

Ничтожных — грабят, насилуют и убивают.

Как нам не потерять Крым
 

http://www.mk.ru/politics/2015/09/28...ryat-krym.html

Отношение к полуострову на федеральном уровне трудно назвать иначе как управленческой катастрофой
Сегодня в 17:36,
http://www.mk.ru/upload/entities/201...52_1716405.jpg
фото: Михаил Ковалев

Воссоединение с Крымом поставило перед российской бюрократией действительно сложную созидательную задачу. Отчаянный патриотизм крымчан упрощал ее лишь отчасти: было понятно, что России на первых порах простят почти все, но обмануть высокие ожидания — страшно.

А наше государство уже забыло, когда в прошлый раз занималось комплексным развитием территории и когда имело возможность отлаживать правовую систему «с чистого листа», опираясь на массовое стремление людей «жить по-новому».

То, что мы видим сегодня на федеральном уровне по отношению к Крыму, трудно назвать иначе как управленческой катастрофой.

Ее масштабы и последствия компенсируются патриотизмом (за заданный в трезвой и не политизированной компании вопрос: «Не лучше бы остаться на Украине», в Крыму по-прежнему вполне реально без предисловий получить в морду) и полным неприятием нацистского безумия и бандитского хаоса в стиле 1990-х, в которое погружена территория бывшей Украины.

Но это не снимает с нас вину за управленческую беспомощность, порой отдающую либеральным саботажем.

Крым мог стать витриной и образцом для России, если бы его развивали как символ будущего, сразу освобожденный от наших недостатков, от налоговых до политических. Вместе этого мы слепо имплантировали в него свои порядки, включая худшие из них. Не забыть изумления крымских патриотов, когда перед прошлогодними выборами они увидели на плакатах в том числе и тех, кто недавно гнобил их за любовь к России.

Турция в кратчайшие сроки проложила водопровод по дну моря в Северный Кипр, но за минувший год Россия, похоже, и не пыталась проложить водопровод в Крым. Может, его обеспечение водой проще поручить Турции?

Лишь к концу этого года планируется запустить первую очередь энергомоста, вдвое сократив зависимость Крыма от украинской электроэнергии. Избавиться от нее надеются лишь следующим летом — хотя «энергомост», то есть две подстанции и кабель между ними, вполне возможно было сделать уже прошлой осенью!

О необходимых мощностях по сушке и очистке добываемого газа можно уже и не вспоминать.

Понятно, что мост в несколько километров через Керченский пролив — сложное инженерное сооружение. За минувшие полтора года мы слышали и о подземных грязевых вулканах, и о штормах, и о тоннеле… Допустим, даже раскатывание армейских понтонов через неширокий Керченский пролив между сезонами штормов — непосильная для олигархической России инженерная задача.

Но наладить паромное сообщение за полтора года можно?

Почему за целый год не пустили в Крым паромы из всех значимых городов побережья — от Ростова-на-Дону до Анапы, разгрузив дороги и задыхающийся порт Кавказ? Почему на крымской стороне переправы не развернуты новые пристани, позволяющие в разы увеличить поток паромов?

Потому что проблемы для «эффективных менеджеров» — средство обогащения, и решающий проблему режет курицу, несущую золотые яйца для его собратьев?

Повидавшие все в прошлом году автотуристы радовались этим летом сокращению очередей с 40 часов до четырех, электронной регистрации, появлению в порту Кавказ одной (!!) столовой, где можно кормить детей. Но с крымской стороны такой столовой нет — лишь забегаловки в стиле придорожных шашлычных. А применение электронных билетов порой порождало хаос и столкновение часами стоявших в живой очереди с электронщиками, урегулировать которую удавалось лишь ОМОНу (правда, офицеры российского ОМОНа, ходившие со своими семьями «на прорыв» в качестве отдыхающих, профессионализм и вежливость своих крымских коллег оценили очень высоко).

Но все это вызывает простой вопрос: где находятся и чем занимаются крымские власти? Да, там много случайных людей, и госорганы Крыма очищаются от них, да, проблемы на переправе были вызваны штормами, но столовую открыть было можно?

И зачем надо было учреждать Министерство по развитию Крыма, чтобы потом разогнать его за безделье?

И зачем в прошлом году разорвали единый технологический комплекс паромной переправы, искусственно выделив оператора паромов в отдельную структуру, которая, похоже, концентрировала у себя всю прибыль от перевозок? А региональные власти, обустраивающие пристани и подъезды к ним, были лишены доступа к финансовому потоку, генерируемому переправой?

Этот недостаток исправлен, но ценой потери времени и сил.

Понятно, что приватизация прибыли при национализации издержек и, соответственно, убытков — вечный трюк либеральных реформаторов, но зачем было применять его против Крыма?

И это вопрос уже к либеральному правительству Медведева.

Глядя на его отношение к Крыму, трудно удержаться от ощущения, что либералы просто мстят крымчанам за то, что они выбрали Россию, а не «цивилизованное мировое сообщество».

Как иначе можно объяснить выдачу крымчанам загранпаспортов с пометкой «Крым», что гарантированно исключает получение шенгенских виз и виз США? Что мешает выдавать им паспорта с отметкой Краснодарского края или Москвы (и готовить дубликаты остальных документов для передачи в посольства), при том, что на уровне бизнеса этот процесс в целом отлажен?

А чем объяснить безнаказанность Грефа, заявившего, что для Сбербанка Крым является частью Украины, и Сбербанк будет работать в Крыму, лишь когда тот вернется на Украину?

А ведь Россия уже прорывала санкционную блокаду Крыма. После воссоединения пытались создать специального авиаперевозчика, который не имел бы отношения к крупным российским компаниям, но его раздавили санкциями. И тогда российские авиакомпании полетели в Крым, игнорируя санкции и прямо нарушая их, и Запад струсил, не посмев распространять санкции на бизнес, необходимый ему самому.

Таким образом, единственный способ преодоления санкций — это их прямое и явное игнорирование, проламывание крупными российскими и в первую очередь государственными компаниями.

Однако о повторении уже достигнутого успеха либеральные бюрократы не смеют и думать.

Возможно, им мешает вульгарный страх за дворцы в фешенебельных странах, которыми они раньше владели, а теперь арендуют (похоже, у самих себя), не говоря о невозможности объяснить их происхождение западной юстиции.

Такое отношение к Крыму бьет по всей его экономике.

Прошлой осенью работники Севастопольского гражданского порта прошли маршем к приемной Медведева, даже не столько разгневанные, сколько озадаченные зарплатой в 4 тысячи рублей.

В конце августа забастовал Керченский стрелочный завод: держащий «за горло» все железные дороги Украины, он до сих пор принадлежит украинскому олигарху, который, похоже, выкачивает из него оборотные средства. Зарплата рабочих, по сообщениям, около 8 тысяч рублей — ниже прожиточного минимума.

А крымские инженеры с принадлежащего Минобороны России завода спрашивают, правда ли в России на предприятиях ВПК их коллеги тоже получают 7 тысяч рублей в месяц?

Перечень можно продолжать.

Производство вин «Массандры», по оценкам, упало почти впятеро, причем их стали безбожно бодяжить. Вероятно, причина связана с заменой легендарного директора комбината, спасавшего и развивавшего комбинат все 23 года «незалежности», а теперь загремевшего под уголовное дело.

Путин лично спас виноградники «Массандры» от попытки распродажи, но их мало спасти: надо развивать. А с развитием у России проблемы не только в Крыму: либеральный клан, как ни в чем не бывало определяющий социально-экономическую политику, делает все, чтобы не допустить перехода от разграбления «советского наследства» к созиданию страны. Доходит до анекдотичной, но официальной трактовки накопленных федеральным бюджетом и лежащих (частично с 2004 года) без движения 10,7 трлн руб. как нехватки средств, вынуждающей сокращать самые необходимые расходы.

Россия не «отжимала» Крым: он вступил в нее сам, ломая волю отбрыкивавшихся бюрократов в том числе и демонстрацией вооруженной силы.

Нельзя допустить, чтобы «офшорная аристократия» мстила ему за его выбор, заставляя передумать и начать искать пути обратно — к формально независимой жизни «под крылом» США.

Крым вернулся в Россию: это хорошо, но мало.

Чтобы вернуть свое законное место в мире, Россия должна вернуть себе саму себя, освободившись от гнета «офшорной аристократии» и готовых украсть собственные шнурки «эффективных менеджеров».

Пока, несмотря на ряд обнадеживающих эпизодов, этот процесс только начинается.

Путин запретил судить религию
 

http://delyagin.ru.prx.zazor.org/cit...-religiyu.html
http://delyagin.ru.prx.zazor.org/pim...4997_65741.jpg
2015.10.16 ,
Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, содержащий поправки в федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности». ФЗ об экстремизме предлагается дополнить еще одной статьей, согласно которой цитаты из религиозных текстов — Библии, Корана, Танаха и Ганджура — и их содержание не могут быть признаны экстремистскими материалами.
Напомним, что причиной стало спорное решение городского суда Южно-Сахалинска о признании «экстремистским материалом» книги «Мольба к Богу: ее значение и место в исламе», вызвавшее небывалый ажиотаж в обществе. В течение суток в водоворот событий вовлекались все новые и новые стороны, пока, наконец, история не дошла до Кремля. Однако пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отказал СМИ в комментариях, очевидно, осознавая весь накал ситуации и не желая подливать масла в огонь. Ведь дело касалось самого святого — чувств верующих.
Свою позицию уже озвучил Рамзан Кадыров. По его мнению, Владимир Путин сделал исключительно важный исторический шаг на пути консолидации всего общества, всех народов России.
«Я твердо убежден, что такое решение может принять только общенациональный лидер, проявляющий одинаковую заботу о верующих всех религий и пользующийся твердой поддержкой всего многонационального народа России. Владимир Владимирович убедительно показал, что попытки Запада и "пятой колонны" вызвать в России конфликт между народами и религиями обречены на провал!» — подчеркнул Кадыров.
Он добавил, что быть гражданами РФ, верить в Россию, верить своему национальному лидеру и быть ему опорой и поддержкой во всем очень важно. «Мы готовы выполнить любое поручение президента РФ, Верховного Главнокомандующего ВС РФ. Я убежден в том, что такого придерживаются все наши соотечественники, для которых Россия есть Родина! Родина — одна, единственная и навсегда! Судье и прокурору из Южно-Сахалинска советую извиниться перед мусульманской уммой России и признать свою ошибку», — отметил Кадыров.
Депутат от ЛДПР, член комитета ГД по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Илья Дроздов считает, что с предложенным президентом законопроектом можно только согласиться. Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признанными экстремистскими материалами.
«Религиозные исторические тексты создавались много веков назад и существуют дольше, чем любые органы власти и любые суды. Поэтому думаю, что выносить их на рассмотрение суда неправильно, тем более что эти вопросы связаны с религией и верой», — пояснил Дроздов.
В то же время есть и свои тонкости, уточняет депутат. Существуют другие толкования религиозных текстов, которые используются различными сектами в собственных интересах, но это уже поле для работы религиозных деятелей и теологов.
«Какой-то один человек, в данном случае судья, не может оценивать тексты, которым верят миллионы людей, и принимать какие-то решения в их отношении. Но речь идет о классической трактовке священных писаний. Как мы знаем, существуют ответвления на базе религий, которые признаны экстремистскими. То же ИГ, которое называет себя пособником ислама, к мирной религии не имеет никакого отношения», — добавил депутат.
«Шарли Эбдо»?
Заместитель главного редактора газеты «Известия» Анастасия Кашеварова уверена, что фактически Путин поддержал инициативу, которая изначально шла от главы Чеченской Республики Рамзана Кадырова. Кадыров — один из немногих, кто понимает, насколько серьезен риск раздувания межнациональной, межрелигиозной вражды, особенно в момент, когда идеология ИГ завоевывает все новые территории и умы. Только лишь авиаударами невозможно победить тот «черный мир», что провозглашает на Востоке «иблисское государство». Его идею можно победить только другой идеей.
http://rusplt.ru.prx.zazor.org/netca...0_15_600-1.jpg
Анастасия Кашеварова. Фото: личная страница в Facebook
«Изначально, когда инициативу о запрете проверять на экстремизм священные писания в Госдуму вносили депутаты от Чеченской Республики, в кулуарах ходили разговоры, что данный законопроект невозможно принять. Все понимали правильность данной нормы, но не спешили поддерживать. Вероятно, это происходило от непонимания серьезности ситуации. Ведь если бы на нее не обратил внимания глава Чечни, то мы бы получили ситуацию похлеще «Шарли Эбдо», так как здесь глупость прокурора и судьи рассматривается как решение государственного института. Понимая это, президент лично поставил точку в данном вопросе, так как он уже начинал с нуля, когда межнациональная Россия была на грани в 2000-м», — отметила в беседе с РП Кашеварова.
Так же говорит и директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. По его словам, это правильно, но недостаточно. Он уверен, что нужно разрешить цитировать любую экстремистскую литературу в целях ее критики и разоблачения последствий, потому что невозможно бороться с экстремизмом, не противостоя его идеям.
«Рамзан Кадыров добился своего. Его сверхэмоциональная реакция на решение южно-сахалинского суда, ответная жалоба и медийная раскрутка темы сделали свое дело. Закон, запрещающий вольные трактовки и оценки тысячелетних священных текстов, внес в Госдуму сам Владимир Путин. Лично. Думаю, президент намеренно не стал передоверять законодательную инициативу кому-либо другому. Тем более в таком важном вопросе, касающемся всех религиозных конфессий», — подчеркивает политолог Сергей Аксенов.
Он убежден, что в выигрыше остался и глава Чечни. Он не только решил вопрос, но и подтвердил особый статус своих отношений с президентом. Мол, возмутился, и вот, пожалуйста, ко мне прислушались. Кадыров на глазах становится фактическим лидером российской уммы. Умело взаимодействуя с Духовным управлением мусульман РФ, он продолжает зарабатывать политические очки.
Провокация
Член Общественной палаты РФ Георгий Федоров считает, что данное решение — совершенно правильное и очень нужное. Он пояснил «Русской планете», что, к сожалению, у нас рвение исполнителей, стремящихся быть святее Папы Римского, временами переходит все разумные рамки.
«Ярким примером являются ставшие уже многочисленными преследования правоохранительными органами людей за очевидно антифашистские материалы, включая исторические фотографии и видеозаписи, на формальном основании, что в этих материалах присутствует изображение свастики. Однако в случае священных религиозных текстов ситуация усугубляется, поскольку создает потенциал для межконфессионального напряжения в обществе. А это недопустимо. И раз исполнители — конкретные следователи, прокуроры и судьи — этого сами не понимают, значит, нужно создать правовую норму, которая бы закрыла эту тему раз и навсегда», — подчеркнул Федоров.
«Русская планета» также обратилась за комментарием к адвокату Сергею Беляку, известному по многим резонансным политическим процессам. Беляк недоумевает, почему судьи и прокуроры по всей стране уже несколько лет подряд занимаются цензурой, запрещая фильмы, песни, книги, в том числе книги научные и религиозные.
«Не понятно, почему этими вопросами Верховный суд РФ доверил заниматься судьям районных (городских) судов. И не понятно, почему эти резонансные процессы проходят, как правило, именно в судах самых дальних и глухих районов нашей бескрайней страны, где нет (и не может быть в принципе. — РП) квалифицированных специалистов-экспертов. И не понятно, с подачи какого высокопоставленного идиота или идиотов в Москве все это происходит. А ведь куда проще передать право рассмотрения таких дел в суды субъектов Федерации, что не только, уверен, сразу уменьшит их общее количество, но и будет гарантией более профессионального и грамотного подхода при их рассмотрении», — отметил адвокат.
Сергей Беляк рассказал, что подобных случаев масса. И общество (в лице представителей СМИ, различных религиозных общин и общественных организаций, политиков, юристов и простых граждан) оценивает подобные судебные решения не иначе как провокационную деятельность, разжигающую в стране религиозную, социальную или политическую вражду. Не понятно, почему всего этого не осознают ни в Кремле, ни на Лубянке, ни на Поварской. А может, все-таки осознают?

«Навсегда вчерашние»
 

http://worldcrisis.ru/crisis/2113155?COMEFROM=SUBSCR
"Вопрос «каким будет мир через тысячу лет?» звучит абсурдно, ведь предсказать будущее даже на сто лет вперёд кажется невозможным. Тем не менее, учёные и футуристы строят предположения и всерьёз рассматривают различные варианты будущего нашей цивилизации — даже на тысячелетие вперёд. При этом теории не исключают друг друга, а скорее дополняют."

(10 вариантов будущего через тысячу лет) http://www.popmech.ru/science/228131...-tysyachu-let/

Раздавить Китай, захватить Европу

О приоритетных целях США

Суть современной истории: экспансия США

Основные действующие силы современного мира, сочетающие исключительную мощь с четким стратегическим планированием, — глобальные монополии и американское государство (так как США — зона их преимущественного базирования).

Современный кризис вызван загниванием глобальных монополий и принципиальной безответственностью выражающего их интересы глобального управляющего класса: он слишком силен, чтобы зависеть от кого-то вовне себя.

Непосредственно кризис проявляется в виде нарастающей нехватки спроса. Для борьбы с ним глобальные монополии и являющиеся их оболочкой США стремятся:
•расширить свои рынки при изгнании с них не принадлежащих им корпораций (прибыль должна стать исключительной привилегией глобального бизнеса);
•уничтожить либо подчинить конкурентов, превратив их активы в свои ресурсы;
•перейти от экономики денег к экономике технологий, в которой власть определяется непосредственно технологиями;
•сократить издержки до предельно возможного без дестабилизации системы минимума.

Деятельность для достижения данных целей — основа современной истории.

В экономическом плане эти цели выражаются прежде всего стремлением США к заключению соглашений о торговли услугами (TISA), тихоокеанском партнерстве и трансатлантической зоне свободной торговли.

Насколько можно судить, несмотря на засекреченность уже принятого за основу проекта, TISA регламентирует не только коммерческие услуги, но и услуги жизнеобеспечения (например, водоснабжения), и социальные услуги (включая образование и здравоохранение). При этом уровень внешнего воздействия на экономику значительно выше предусмотренного правилами ВТО, которые фиксируют лишь международное урегулирование торговых споров, преимущественно между компаниями разной юрисдикции. TISA же передает вовне не только споры в сфере услуг, но и процедуру выработки и корректировки правил их оказания, уничтожая тем самым национальный суверенитет как таковой.

Аналогичная процедура вводится в отношении всей хозяйственной деятельности стран тихоокеанского партнерства: решение споров передается внешним арбитрам, которые, скорее всего, будут представлять интересы глобальных монополий, а, возможно, и непосредственно США. Свобода установления и толкования правил позволит им установить контроль над экономиками стран партнерства, постепенно (в течение ориентировочно 5 лет) изгнав из них крупный китайский бизнес. За это данные страны получат свободный доступ на рынок США, заменив на нем Китай в качестве поставщиков дешевых товаров.

США сохранят дешевый ширпотреб, обеспечивающий социальную стабильность, забыв о зависимости от Китая (которая воспринимается как экзистенциальная угроза: все их внутриэлитные группы сходятся на том, что освобождение от этой зависимости — категорическое условие обеспечения суверенитета США). Более того: лишив Китай доступа на свой рынок, они уничтожат его сегодняшнюю экономику и, обрушив его в хаос, избавятся от стратегического конкурента.

Новый импульс развития они рассчитывают получить за счет удешевления товаров в рамках тихоокеанского партнерства даже по сравнению с китайскими, а главное — захватом европейского рынка при помощи создания зоны свободной торговли с Евросоюзом. Предполагается, что соглашение о ней будет окончательно достигнуто уже в 2016 году, после чего европейский бизнес, отягощенный бюрократизацией и социальными издержками, не выдержит конкуренции с американским. США сделают с Европой то же, что та сделала с Восточной Европой: осуществят масштабную деиндустриализацию с переводом под внешнее управление (в принципе уже достигнутом в отношении Евросоюза) и лишением не то что перспектив, но даже простого самосознания.

Этот процесс, как предполагается, займет от 5 до 10 лет, в течение которых США будут бурно развиваться за счет расширения спроса на их высокотехнологичные товары в Евросоюзе. Опираясь на дешевый ширпотреб и индустриальные товары из стран тихоокеанского партнерства, бесплатный или, как минимум, крайне дешевый собственный кредит, а также дешевую энергию (благодаря сланцевой революции или попыткам Саудовской Аравии противостоять ей дешевизной нефти), США планируют активизировать реиндустриализацию и форсировать технологический прогресс, выйдя на качественно новый уровень, в принципе недостижимый и даже непредставимый для всего остального человечества.

Расширение рынков сбыта высокотехнологичной продукции (в том числе технологий управления — метатехнологий, позволяющих управлять пользователями) на Евросоюз позволит США поддержать свою экономику и, направив на финансирование своего долга новые спекулятивные капиталы, выделяющиеся в процессе разрушения Китая и Европы (вслед за Северной Африкой и Ближним Востоком), существенно отсрочить срыв в глобальную депрессию. В то же время технологический рывок не просто закрепит лидерство США в глобальной конкуренции, но и переведет их в состояние посткапитализма и постдемократии, при которых общество управляется на основе технологического и инфраструктурного, а не финансового и политического контроля. Средний класс с его спросом и политической активностью станет не нужен и, разорясь, сойдет с исторической сцены.

Эта стратегия и, в частности, технологический рывок не даст преодолеть глобальный кризис (для этого надо погрузить глобальные монополии в конкурентную среду, что неприемлемо для них), переформатирует современные общества так, чтобы кризис перестал угрожать власти монополий. Конечно, новое Средневековье будет оставаться компьютерным недолго (так как лишение людей свободы будет вести не только к социальной, но и к технологической деградации), но эта проблема видится глобальному бизнесу слишком отдаленной, чтобы вплотную заниматься ей прямо сейчас.

Судьба России: оптимизация путем уничтожения

Легко заметить, что России в описанной стратегии не существует. Организацией украинской катастрофы США исключили угрозу создания нового субъекта глобальной конкуренции за счет объединения европейских технологий с российскими ресурсами и самосознанием, и, оттолкнув Россию к тесному союзу с Китаем, намерены ликвидировать нас заодно с ним.

«Ничего личного — просто бизнес»: глобальный кризис требует сокращать издержки, в том числе на взаимодействии с государствами. Если та или иная страна нужна глобальному бизнесу лишь как поставщик сырья, — он исходит из того, что получение этого сырья у самого сильного полевого командира или местного лидера значительно дешевле, чем у самого слабого национального государства. Поэтому логика снижения издержек требует уничтожения государственности как таковой, — и объективная задача Запада в отношении России заключается в нашем раздроблении на большое число мелких квазигосударств, грызущихся за право поставлять природные ресурсы Западу.

Угроза перехода под контроль Китая всей территории к востоку от Урала, похоже, рассматривается при этом как допустимый риск, — хотя для Китая их освоение может стать подлинным спасением в случае отрезания от американского, а затем и от европейского рынка и вынужденной переориентации на собственный внутренний рынок. При всей драматичности этого процесса для Китая (рентабельность работы на внутренний рынок существенно ниже работы на внешние рынки) он видится ряду аналитиков единственным способом избежания срыва в период хаоса и распада (который в соответствии с циклами китайской истории должен начаться уже в 2017—2020 годах) в случае утраты внешних рынков.

Неизбежность провала

Описанная стратегия США имеет целый ряд слабых мест, делающих ее неосуществимой.

Прежде всего, создание тихоокеанского партнерства пока лишь продекларировано; подписанное соглашение — предвыборное заявление о намерениях, которое пока не носит обязывающего характера. Трудно представить, чтобы Япония, Южная Корея и Вьетнам (первые двое — в силу экономической развитости, третий — по политико-историческим причинам) отказались от национального суверенитета в коммерческих спорах, передав их урегулирование, по сути, под американский контроль. Китай же вряд ли будет терпеть изгнание своего бизнеса из стран Юго-Восточной Азии, в которых он составляет основу экономики, и из Австралии, являющейся жизненно важным поставщиком сырья.

Несмотря на все ничтожество современной европейской политической элиты, она может в последний момент отказаться от экономического уничтожения Евросоюза при помощи создания зоны свободной торговли с США (а точнее, с НАФТА).

Наконец, захват европейского рынка сам по себе не простимулирует технологический прогресс в США. Популярная теория, по которой расширение сбыта автоматически стимулирует технологии, основана на исторической безграмотности.

США вышли из стагфляции за счет кардинального смягчения финансовой политики в 1981 году (когда требования к обеспечению кредита были снижены с возможности его возврата до возможности его обслуживания с перспективой почти гарантированного рефинансирования) и обеспечившей снижение издержек волны дешевого ширпотреба из Китая. Технологический прогресс был обеспечен не расширением спроса, но «военным кейнсианством» Рейгана, сокращавшего социальные расходы при решительном увеличении финансирования ВПК.

В конце 80-х и в 90-е годы спрос был качественно расширен благодаря распаду Советского Союза — за счет освоения постсоциалистического мира. При этом технологический рывок был достигнут за счет не захвата новых рынков, а технологического разграбления СССР, напоминавшего новую Конкисту: тогда Запад захватил золото для развития капитализма, в 90-е — технологии для его преодоления.

Не признавая принципиального значения советских технологий для своего процветания из-за естественного высокомерия, США обрекают себя на частичность восприятия реальности и недостаточность мер. Даже реализовав стратегию «Раздавить Китай, захватить Европу», они отнюдь не обязательно смогут осуществить технологический рывок, избежав все более реальной из-за загнивания глобальных монополий и ликвидации массового качественного образования угрозы технологического провала. Ведь новые технологические принципы перестали открывать с завершением «холодной войны», так как это требует чрезмерной концентрации ресурсов и принятия огромных рисков; нынешняя технологическая революция — лишь коммерционализация ранее открытых принципов, результат переноса центра приложения усилий из сферы открытия в сферу реализации.

Но, несмотря на все эти слабые и сомнительные места, данная стратегия объединяет все группировки глобального бизнеса и американской элиты, для которых США является ценностью — как наиболее комфортная территория базирования, или естественный источник их власти, или объект патриотических чувств (от национальной бюрократии до условной «группы Рокфеллеров»). Они будут реализовывать эту стратегию энергично, разнообразно и инициативно, формируя тем самым мировую историю ближайших пяти, а то и десяти лет.

Противостоят им старые европейские элиты, сохранившиеся, несмотря на вынужденное отступление на второй план в ХХ веке, а также группировки глобального бизнеса, ориентирующиеся на распад глобальных рынков и последующую организацию взаимодействия между макрорегионами (условная «группа Ротшильдов»).

Объективные закономерности глобального развития делают позицию последних предпочтительной даже с учетом того, что они не обладают таким мощным исполнительным аппаратом, как современное американское государство. (А власть в США в рамках данной стратегии должны захватить ее носители, то есть представители условной «группы Рокфеллеров»; сегодня это демократический лидер Хиллари Клинтон и республиканский аутсайдер Джеб Буш).

Для России это означает временный реванш, а затем полный крах либерального клана, который оформился в начале в 90-х годов и в силу этого слепо и преданно обслуживает интересы первой группы, бывшей глобальным гегемоном в момент его создания.

Реванш будет вызван вероятной победой представителей первой группы на президентских выборах в США, крах — их стратегической бесперспективностью.

Помимо полной несовместимости с интересами России, данное историческое обстоятельство делает отечественных либералов «навсегда вчерашними» и полными аутсайдерами, обреченными на поражение.

Открытым остается лишь вопрос, сумеют ли они в силу своей безусловной энергичности и эффективности утянуть с собой в историческое небытие всю нашу цивилизацию, — а вместе с ней и каждого из нас, а точнее, — сумеем ли мы не позволить им реализовать этот сценарий.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н., издатель журнала «Свободная мысль» (до 1991 — «Коммунист»)

Об авторе

Российский экономист, публицист и политик. Выпускник экономического факультета МГУ, доктор экономических наук, действительный член РАЕН. Председатель Идеологического совета партии «Родина» (2004-2006). В марте 2010 года создал и возглавил оргкомитет по созданию политической партии «Родина: здравый смысл (РЗС)».

За что ненавидят Советскую власть: напоминание!
 

http://delyagin.ru.prx.zazor.org/pim...0639_62127.jpg

Взросление — это обретение правоты
 

http://worldcrisis.ru/crisis/2122181?COMEFROM=SUBSCR
11 Ноя 20:19

Воссоединение России с Крымом, для большинства произошедшее внезапно и помимо его воли, вызвало удивительно массовый и длительный эффект, который наивно воспринимать, подобно либералам, как слепую и полную поддержку власти с ее очевидными пороками.

Сделанные уже фольклорными свыше 85% граждан, которые поддерживают государство (и, по мнению российских либералов, честно выраженному на плакатах, являются их «единственной проблемой» в России) в связи с Крымом, отнюдь не поддерживают его разрушительную либеральную социально-экономическую политику.

Россия поддерживает воссоединение с Крымом и благодарна за него власти, — но отнюдь не забыла о своих повседневных интересах и не склонна прощать власти пренебрежение ими.

Правящая бюрократия сумела представить последствия своих разрушительных действий как результат западных санкций (на деле породивших лишь малую часть социально-экономических проблем нашей страны), переложив на Запад ответственность за свою пагубную политику в духе кошмарных 90-х годов. Но это не сделало ее более симпатичной в глазах общества, не отмыло ее донельзя коррупционную репутацию и не вызвало поддержки ее безумных мер в важнейших сферах общественной жизни.

С другой стороны, либеральная оппозиция, энергично и открыто выступившая против насущных и самоочевидных интересов общества, разоблачила себя в его глазах и окончательно вычеркнула себя из России, делом доказав свою несовместимость с самим существованием нашей страны.

С упоением поддерживая украинский фашизм в его русофобских проявлениях, российские оппозиционные либералы совершили политическое самоубийство, — но благодаря своему организационному единству с привластной частью либерального клана остались на поверхности общественной жизни, сохранив финансовые, организационные, информационные и политические ресурсы.

В результате они стали постоянным раздражителем, отвлекающим на себя общественное негодование и отводящим его от правящей бюрократии, укрепляя и поддерживая тем самым ее позиции.

Эта услуга дорогого стоит, — и, как показали три года лишения свободы, полученные сорвавшим концерт Макаревича нацболом (что в полтора раза больше, чем два года скандальных «Пусси Райотс»), дорого оплачивается.

Эта ситуация неустойчива: разрушая своей либеральной, обслуживающей интересы глобального бизнеса политикой общественную стабильность, правящая бюрократия сорвет Россию в новый страшный системный кризис.

Однако и он не заставит общество отказаться от воссоединения с Крымом, как от него требуют лоббисты глобального бизнеса.

Крым неожиданно объединил самые разные социальные группы, ассоциирующие себя с Россией и связывающие с ней свое будущее. Отказ правящей бюрократии от российских национальных интересов, выразившийся в нелепых заигрываниях с нацистской по сути хунтой, приведенной к власти Западом в Киеве, лишь подчеркнул политическое одиночество россиян, лишенных политического представительства.

Но, лишенное естественных и, казалось, необходимых скреп (хотя и не «духовных») в виде подобного представительства, молчаливое большинство России не рассыпалось.

Это превращает его в фундамент формирования адекватной ему политической силы, которая (хотя она не обязательно сможет сформироваться) получит все возможности прихода к власти и долгосрочного доминирования. Однако пока сам феномен возникновения и устойчивости этого большинства важнее его возможных политических следствий.

Мем «КрымНаш!» устойчив потому, что выражает восторг от приобретения не имущества, но правоты, — что значительно более важно для всякого носителя русской культуры.

Российское общество не возражало против доводов либералов о затратности воссоединения с Крымом, о неизбежности отвлечения на него средств, о малости приобретаемых с ним материальных преимуществ лишь потому, что все эти доводы были для него второстепенными.

Крым оказался важен для России не сам по себе, но лишь в силу вынужденности (при всей неожиданности) этого «приобретения», — и столь же абсолютного неприятия его Западом.

Более двух миллионов человек на референдуме (проведенном как минимум не менее демократически и свободно, чем признанные Западом «выборы» на Украине, в Афганистане, Ираке и других дестабилизированным им территориях) выразили желание вернуться в Россию.

Даже не обращающие внимания на юридические тонкости вроде отсутствия в тот момент украинской государственности в силу осуществленного в Киеве (под руководством представителей США, при открытом участии Министров иностранных дел Германии, Франции и Польши) нацистского по духу госпереворота не могли не понимать справедливости этого референдума.

Он спас два миллиона человек от резни (а столкновения с активистами крымско-татарских националистов под стенами Верховного Совета накануне его занятия ополченцами позволяли предположить, что она уже начиналась) и остановил поезда с нацистскими боевиками (с омерзительным, но повседневным для оккупированной Украины цинизмом названными «поездами дружбы»).

Миллионы россиян, во время разжигания русофобской истерии на Украине подвергнувшиеся оскорблениям в соцсетях от на глазах сведенных с ума представителей «братского народа», а потом вынужденные спасать своих живших на Украине родственников от террора демократических бандитов, хорошо знают: воссоединение с Россией стало для Крыма спасением, которому не было альтернативы.

Ибо его насильственная украинизация неминуемо бы вызвала протест, — и демонстративным сожжением заживо, как в Одессе, решить проблему бы не удалось. Крым стал бы сопротивляться нацизму более решительно, чем Донецк и Луганск, — и превратился бы в более страшный очаг гражданской войны с десятками тысяч жертв.

Поэтому воссоединение Крыма с Россией является для россиян не столько обретением территории, места для туризма или естественным восстановлением исторической справедливости (как сказала татарка, пережившая еще депортацию 1944 года, «русские не могли не вернуться, вопрос был лишь во времени»), сколько спасением 2,3 миллиона человек от нацистского террора. И спасение это оказалось осуществлено в полном соответствии с вдалбливавшимися в наши головы на протяжении жизни целого поколения западными ценностями — демократично, мирно и законно.

Воссоединение с Крымом, таким образом, стало для России не вопросом выгоды, а категорическим нравственным императивом.

Который оказался столь же категорически неприемлем для Запада — по очень простой причине: он означал укрепление России, что для него было неприемлемо.

Вся юридическая, логическая и политическая казуистика, непрерывно извергаемая его представителями с момента воссоединения, все аналогии и аллюзии, вся мощь западной пропаганды не прикрыли беспощадного в своей очевидности факта: Запад не способен признать правоту того, что он считает невыгодным для себя.

А с учетом значимости воссоединения с Крымом для России, неприемлемым для себя он счел простое существование нашей страны. Ведь, допусти руководство России резню в Крыму с вероятным вводом туда войск НАТО, оно доказало бы свою ничтожность, ему перестали бы подчиняться, — и страна бы рассыпалась. (Подобное произошло бы, не останови Россия попытку геноцида мирного населения и истребления своих миротворцев, предпринятую в 2008 году саакашвилиевской Грузией в Южной Осетии).

Своим неприятием воссоединения России и Крыма Запад продемонстрировал свое полное и принципиальное неприятие самого существования нашей страны.

Разумеется, представители нашего общества в массе своей не совершали подробных и развернутых умозаключений, подобных описанным выше, — но ощущения от действий Запада и выступлений его представителей были однозначными и не оставляли места для сомнений.

Нам предельно внятно дали понять, что для Запада хороший русский — это мертвый русский, и, чтобы заслужить его хотя бы нейтральное отношение, мы должны умереть.

И это стало для нас актом освобождения.

Разрушив свою страну в конце 80-х — начале 90-х годов и разочаровавшись под влиянием социально-экономического и политического кризиса в прежних коммунистических идеалах, наше общество приняло Запад в качестве не только образца для подражания, но и источника истины.

Открывавшиеся нам по мере познания и взаимодействия с Западом его недостатки, порочность и корыстность его политики, двуличие и периодическая враждебность воспринимались как частности, часто болезненные, порой шокирующие, но не имеющие принципиального значения.

Мы воспринимали его правила и институты как непреложный образец, который должны правильно скопировать (причем патриотически настроенная часть общества ограничивалась констатацией, что копирование должно учитывать наши особенности).

Представители Запада, вне зависимости от их желания, воспринимались нами как учителя, которым нужно подражать и на примере которых нужно строить свою жизнь.

Такова была цена нашего поражения в «холодной войне», последствия чудовищной психологической травмы, полученной нами при агонии и гибели Советского Союза.

Более четверти века национального предательства мы жили в тени «старшего брата», стараясь заимствовать у него все, что было в наших силах.

Аргументы в виде колбасы, автомобилей, демократии и порядка были слишком наглядны, чтобы вдумываться во внутреннее устройство и закономерности Запада. Понимание того, что его благополучие основано на жесточайшей эксплуатации и подавлении всех, кого он не считает собой (включая формально принятые в Евросоюз страны Восточной Европы), и Россия не имеет шанса быть принятой в узкий круг «своих», оставалось доступным лишь узкому кругу специалистов.

Это же касалось и анализа нарастающих проблем развитых стран, включая неуклонно ускоряющееся размывание «среднего класса», начавшееся с ослабления Советского Союза.

Но главное — восторгаясь потрясающими нас достижениями Запада и наслаждаясь ими в турпоездках, мы не обращали внимания на то, что они были созданы или, как минимум, подготовлены не нынешним, а прошлыми его поколениями. Отцами, а то и прадедами тех, кто вальяжно и пренебрежительно поучал и все еще поучает нас, при этом (а порой и за счет этого) безжалостно эксплуатируя наши ресурсы и возможности.

Сегодняшний Запад опирается на принципы, институты и нормы, созданные и внедренные в практику десятки лет назад. Меняя частности, он почти не создает нового, — а когда создает, будь то расширенный Евросоюз и зона евро или предоставление меньшинствам юридических и материальных преимуществ, — это вызывает серьезные тревоги.

Нынешнее поколение западных политиков потрясает доктринерством, безграмотностью, человеческой ничтожностью, с одной стороны, и безграничной самоуверенностью и апломбом — с другой. Они не способны брать на себя ответственность и производят впечатление плохих актеров, нанятых для игры в «мыльной опере» с постоянно переписываемым сценарием.

Запад как великая, мощная и продуктивная система был построен прошлыми поколениями политиков и обычных людей, а нынешние лишь проедают их достижения, — так же, впрочем, как и мы проедаем достижения советской эпохи.

И брать пример с не позавчерашнего, а нынешнего, деградирующего Запада просто не в чем.

Не говоря о том, что брать пример с нынешнего Запада невозможно и в силу глубоких ценностных различий.

Первым шоком, свидетельствующим о непреодолимой ценностной несовместимости России и Запада, стали сообщения о ювенальной юстиции. Сначала к ним относились как к недоразумению или неизбежным издержкам правильного дела (или вовсе как к сознательной лжи официальной российской пропаганды), но рост числа случаев ее реализации и, главное, чудовищный опыт ее переноса на российскую почву показал ее абсолютное бесчеловечие и разрушительность.

Российское общество увидело, в том числе и на собственном кровавом опыте, что навязываемая ему толерантность означает беззащитность перед на глазах наглеющими преступниками (и что-то же самое происходит и на Западе). Назойливое же требование предоставлять «меньшинствам» исключительные права и истерический истошный вой об их обидах (частью придуманных, частью являющихся неизбежным результатом их образа жизни) просто прикрывает сексуальное растление детей и разрушение судеб молодежи.

На этом фоне мы начали с растущим изумлением осознавать себя носителями традиционных европейских ценностей, которые привыкли считать для себя трудно достижимым идеалом, — в то время как недавний их носитель, Европа, на глазах отказывалась от них, выворачивала их наизнанку, превращая в свою противоположность и даже демонстративно, с видимым удовольствием растаптывала их.

Реакция Запада на Крым стала «моментом истины»: мы увидели, что наш, пусть и поблекший, но идеал, наш идол отказывает нам в самом праве на существование, — и это результат не ошибки или недоразумения, а самой его сущности.

И это значит, что тот, кого мы считали своим учителем, оказался неприемлем для нас.

Не плох и не хорош, — а несовместим с нами.

Мы не стали от этого лучше (как и не стали хуже), и он тоже не изменился от нашего понимания.

Оно означает только одно: что ученичество закончилось.

Слепое подражание, заимствование, идеализация более невозможны.

Мы ли доросли до учителя, он ли деградировал до нашего уровня или мы все это время смотрели на себя и него с неправильной точки зрения, не так уж и важно: теперь нам предстоит жить своим умом.

Конечно, мы не откажемся учиться у него, — но для нас он теперь навсегда стал всего лишь одним из многих вариантов, и отнюдь не обязательно не то что подходящим нам, но и вовсе имеющим право на существование.

Освобождение от учителя, утрата готовых образцов, одиночество в принятии решений и полнота ответственности за них, свобода и связанные с нею опасности — это и есть взросление.

Взросление народа, которое, как и взросление человека, происходит не по его воле, а в силу объективных обстоятельств.

Мы как народ взрослеем после затянувшего детства (а точнее, инфантильности, вызванной катастрофой Советского Союза) — и пока еще только начинаем, робко, неумело и неуверенно, управлять своей судьбой.

Мы будем проваливаться, будем терпеть поражения, будем оказываться на грани уничтожения.

Но мы победим, потому что в слепом и манипулируемом глобальным бизнесом мире мы начали, наконец, осознавать себя сами.

И мы поняли, наконец, что наше дело правое.

Китайский путь для России: "неосталинизм"
 

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka...i-neostalinizm
Китаемания

Михаил Делягин
http://www.russ.ru/var/russ/storage/...ticleimage.jpg
* * *

О том, что сегодняшней альтернативой модернизации является для России смерть, сказано правильно. Забыли только упомянуть, что пустая болтовня о модернизации, которой занимаются уже только на моей памяти более четверти века (со времен андроповского «эксперимента»), ведет нас тоже к смерти, а никак не к модернизации.

Оптимальная программа российской модернизации должна состоять в своего рода «неосталинизме» – концентрации ресурсов при государственном стимулировании, с одной стороны, возможно более массовой интеллектуальной деятельности, а с другой – максимально быстрого и широкого применения ее результатов. Жесткость государственного управления и использование не заимствованных, а отвечающих национальной культуре институтов демократии (если не путать их с коррупционной импотенцией) не противоречат ни интеллектуальной деятельности (чему примером служат Япония и Сингапур), ни успеху в современной глобальной конкуренции и технологическом прогрессе (помимо них примером является Китай).

В условиях тоталитаризма, которому нынешний авторитаризм и в подметки не годится и который якобы несовместим со свободой творчества, один из ведущих впоследствии советских авиаконструкторов, Яковлев, свой первый самолет построил в кроватной мастерской. Это практический аналог тех фольклорных гаражей, в которых создавались опытные экземпляры американских персональных компьютеров и других прорывных изобретений.

Иммунитет от чрезмерной жестокости

Что неприемлемо для нас в сталинской модернизации?

Только одно: исключительная жестокость и равнодушие к человеческой жизни. Это неприемлемо не по гуманистическим соображениям – история мира полна случаев, когда именно неуклюжий или чрезмерный гуманизм проливал реки крови, а по сугубо практическим причинам. Ведь именно жестокость подорвала инициативность народа и привела к тому, что, по чеканной исторической формуле, «созданная Сталиным система породила Горбачева».

И не надо утешать себя тем, что инфернальная в определенные моменты жестокость сталинизма была эхом чудовищного ожесточения Гражданской войны, а сам Сталин – ее исчадием и сегодня-де мы от этого гарантированы.

Во-первых, мы не знаем степени ожесточения, которую породит системный кризис. Во-вторых, уже в 90-е годы мы видели политику либерального фундаментализма (а в ряде регионов бывшего СССР и войны), жестокость которой вполне сопоставима с жестокостью сталинизма.

Поэтому мы должны признать: у нас нет иммунитета от чрезмерной жестокости.

Но не авторитарная, какая-то иная, не «неосталинистская», модернизация при нынешнем уровне разложения российского общества, обусловленном либеральными социально-экономическими реформами и расцветом клептократии, невозможна в принципе.

Программа-максимум и программа-минимум

Стратегические, на поколение, то есть четверть века, цели модернизации просты:

1. Модернизироваться, как социально, так и технологически, обновить себя и страну. Старая модель существования, основанная на проедании советского наследия, исчерпана почти полностью.

2. Сохранить Сибирь, Забайкалье и Дальний Восток: при численности населения 2 процента от общемировой, мы сохраним за собой почти 20 процентов мировых ресурсов, лишь будучи умными, умелыми и энергичными.

3. Восстановить внутреннее единство России по региональному, национальному и социальному признакам.

4. Повысить не только уровень, но и качество жизни так, чтобы жить в самом дальнем уголке нашей страны было приятно и уютно.

Для решения этих стратегических задач необходимо в качестве первого шага в течение двух лет реализовать программу-минимум:

1. Гарантирование прожиточного минимума как экономического выражения права на жизнь. Направление финансовой помощи центра регионам в первую очередь на решение этой задачи.

2. Модернизация инфраструктуры на базе новых технологий, что резко снизит издержки и повысит деловую активность.

3. Ограничение коррупции освобождением сотрудничающего со следствием взяткодателя от ответственности, конфискацией активов не сотрудничающих со следствием участников организованной преступности (включая коррупционеров), созданием полноценного «электронного правительства».

4. Ограничение произвола монополий обеспечением прозрачности структуры их цены, правом антимонопольной службы восстанавливать резко повышенные цены на время проведения расследования и замораживанием цен и тарифов естественных монополий на три года. Субсидирование за счет бюджета коммунальных расходов, превышающих 10 процентов доходов семьи (что делает Минфин могильщиком коммунальных монополий).

5. Введение умеренного протекционистского режима по образцу Евросоюза. Запрет импорта производимых в России товаров и услуг за счет бюджета. Введение 10-процентного налога на вывод из России капитала, находившегося на ее территории менее года.

Факторы и ограничения «китайского чуда»

Ключевой фактор успеха Китая на пути модернизации – эффективная система управления, ответственная перед своим народом и сумевшая достичь результатов, свойственных демократии (вплоть до сменяемости лидеров) без заимствования чужеродных формально-демократических институтов. Ответственность перед народом и внутренняя культура позволила ей превратить национальные традиции, ранее мешавшие Китаю, в фактор его конкурентоспособности.

Важную, но все же второстепенную роль сыграли дешевизна и трудолюбие рабочей силы, инвестиции эмигрантов (хуацяо), политическая система.

США со времен Никсона справедливо рассматривали Китай как стратегического союзника против СССР (этот подход имел историческую основу – введенный в заблуждение показным либерализмом Мао Цзэдуна американский генерал Маршалл обеспечил его приход к власти в критический для лидера КПК момент).

Американский рынок был очень важен для Китая, и, несмотря на все предпринимаемые с 2003 года усилия, его значимость снизилась ненамного.

Однако ключом к первому этапу китайской модернизации был приток инвестиций хуацяо. Именно в организации этого притока – гений Дэн Сяопина. Если бы рынок США был закрыт, произведенные с их помощью дешевые товары нашли бы себе и другие рынки.

Стоит назвать и основные факторы уязвимости китайской экономики. Растущие социальные и региональные диспропорции; нехватка воды, почвы и энергии; перенаселенность, старение нации и растущая нехватка женщин; смягчающееся, но сохраняющееся противоречие между властью государства и стремлениями бизнеса; осознаваемая китайским руководством и потому временная неготовность его к действиям в глобальном масштабе, при том, что Китай внезапно для себя уже стал глобальным фактором.

Слабый дурак и сильный умник

Все грозит слабому дураку, и все помогает сильному умнику.

Сегодняшней России модернизация Китая грозит и поглощением Зауралья (хотя бы и чисто экономическим), и вытеснением с мировых рынков. Нынешняя Россия из-за своей слабости не может влиять на Китай.

Модернизация России с учетом особенностей русской культуры, в том числе выдающихся способностей к точному немонотонному труду, выведет нас из положения непосильной конкуренции с Китаем. Его культура более соответствует конвейеру, и мы сможем дополнять его на технологическом уровне. Конкуренция за ресурсы развития, хотя и будет иметь место, не достигнет чрезмерной остроты.

В течение пяти лет Китай не сможет осуществить качественный переход от улучшения скопированного к созданию новых технологических принципов. Этому способствует и китайская массовая культура, отторгающая творцов.

Однако массированная политика скупки иностранного интеллекта, проводимая с начала 2000-х годов, в сочетании с сознательными усилиями государства через пять лет, возможно, позволит начать решать эту задачу. При нормальном развитии (которого может и не получиться из-за глобального кризиса) Китай сможет начать создавать новые технологические принципы, качественно опередив в этом Японию и достигнув уровня современной Великобритании. Он будет качественно отставать от уровня современных США, но их вероятная деградация может привести к «паритету» в этой сфере уже в 2015–2020 годах.

17.12.09 16:07

Географии терроризма. Почему выбрали Париж?
 

Михаил Делягин - Когда планируется АТАКА на Россию?(20.11.2015)