Черная дыра имени Кадырова
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56B4D6ACC29CF

05-02-2016 (22:08)

Почему Рамзан Кадыров начал 2016 год угрозами в адрес российской оппозиции

! Орфография и стилистика автора сохранены

Одно из уникальных достижений путинского режима – создание на территории Чечни совершенно фантастического образования, аналогов которому трудно найти не только в современном мире, но и в истории.

Внешне все выглядит довольно банально. Потерпевшая в результате двух чеченских войн сокрушительное поражение Россия платит дань победительнице – Чечне вполне в духе средневековых обычаев. Именно поэтому 87% доходов Чеченской республики составляют безвозмездные трансферты из российского бюджета.

Персонализм путинского режима ничто по сравнению с персонализмом режима кадыровского.

Рамзан Кадыров, заняв чеченский трон в 2007 году, постепенно стал вторым по публичности политиком в России после Путина.

Вот топ-3 самых цитируемых российских блогеров за 2015 год по данным компании "Медиалогия":

Индекс цитирования
Рамзан Кадыров 477,33
Алексей Навальный 380,94
Дмитрий Рогозин 321,10

По числу упоминаний в СМИ Кадыров входит в тройку губернаторов, имеющих самый высокий медиарейтинг, наряду с мэром Москвы Собяниным и главой Крыма Аксеновым. В сети Instagram у Кадырова 1,65 млн читателей и зрителей. Это аудитория крупной федеральной газеты.

Получив от Путина патент на совершение любого произвола на территории Чечни, Кадыров уже сам себе выдал аналогичный патент на любые действия на территории всей остальной России, включая убийства, похищения и измывательства над гражданами покоренной страны.

В иерархии путинской России, где все решает сила, Кадыров отвоевал себе статус в определенном отношении выше, чем у Путина. Об этом свидетельствует эпизод с депутатом горсовета Красноярска Константином Сенченко, который сначала назвал Кадырова позором России, а затем вынужден был извиниться перед ним после того, как с ним "побеседовал очень авторитетный человек". В самой Чечне по республиканскому телевидению были показаны кадры, на которых жители республики, позволившие себе покритиковать Кадырова, приносят ему публичные многословные и униженные извинения. Критика Путина, по сравнению с критикой Кадырова, в России дело намного более безопасное.

Главным ресурсом Кадырова является совершенно автономный аппарат насилия, подчиняющийся исключительно ему. Его персональная армия, которая формально входит в структуру МВД России, а на деле
готова выполнить любой приказ Кадырова, насчитывает 10-12 тысяч человек и в любой момент может быть увеличена в несколько раз за счет огромной армии молодых безработных, которых среди мужчин Чечни по статистике 53,5% (по мнению профессора Натальи Зубаревич, цифра может быть искусственно завышена для получения пособий, но, тем не менее, остается одной из самых высоких в России).

С точки зрения здравого смысла, некоторые действия Кадырова выглядят странными. Убийство Бориса Немцова кадыровскими боевиками у стен Кремля. Казалось бы, зачем это Кадырову? Ведь Немцов, будучи жестким критиком Путина, не выделялся персональной критикой Кадырова.

Зачем были нужны угрозы и провокации в адрес либеральной оппозиции? В частности, последняя, уже просто открыто криминальная картинка в инстаграме Кадырова, когда видео с Михаилом Касьяновым и Владимиром Кара-Мурзой младшим показано в прицеле снайперской винтовки и сопровождается подписью: "Касьянов приехал в Страсбург за деньгами для российской оппозиции. КТО НЕ ПОНЯЛ, ТОТ ПОЙМЕТ".

Касьянов и Кара-Мурза-младший вполне справедливо расценили пост Кадырова как подстрекательство к убийству. Эта оценка особенно справедлива, поскольку российское государство гарантирует Кадырову полную безнаказанность и поддержку во всех его начинаниях. Лидеры правящей партии - Сергей Неверов, Ирина Яровая и Владимир Васильев - выкладывают в сеть флешмоб "Кадыров – патриот России". К ним присоединяются деятели культуры Федор Бондарчук, Николай Басков и Игорь Верник.

Но рекорд в холуйском оправдании преступлений Кадырова принадлежит главе Совета по правам человека при президенте РФ Михаилу Федотову. Он объяснил, что видео, в котором Кадыров показал представителей оппозиции в прицеле винтовки, не надо воспринимать как угрозу убийству. Это всего лишь пиар-кампания, на которую распространяются свои законы. А еще Михаил Александрович призвал всех участников политической конкуренции "к соблюдению правил хорошего тона". Здесь особенно прекрасно слово "всех", то есть те, кому угрожают убийством, должны срочно выучить этикет и тогда все будет отлично.

Оказывается, как стало известно Федотову, проблемы могут возникнуть ввиду того, что не все люди в стране понимают метафорический язык. Причем, поскольку глава президентских правозащитников не уточнил, кто именно страдает такой ущербностью, осталось гадать, то ли это не ведающие метафор кадыровские боевики могут принять прицел на лбу Касьянова за приказ, то ли сами оппозиционеры не в состоянии оценить глубину кадыровской метафоры и зря всполошились.

"Например, – продолжает объяснять Федотов – кто-то думает, что делает президенту страны подарок на день рождения, если будет убита журналистка Анна Политковская. А на деле, – толкует милейший Михаил Александрович, – это стало тяжелым ударом по репутации страны и ее лидера". То есть, по сути, профессор Федотов повторил чудовищную по цинизму фразу Путина, что своей смертью Политковская навредила больше, чем своими публикациями.

Если кто-то на основании вышеприведенных цитат сочтет Михаила Александровича Федотова идиотом, вынужден буду утверждать, основываясь на личном знакомстве с этим господином, что это не так. Просто Федотов, как и Яровая, Неверов, Басков и Бондарчук преданно обслуживает путинский режим, включая Кадырова, как одну из важнейших его несущих конструкций.

Президентство Путина имеет своим истоком кровь Второй чеченской войны. Из этого же источника вылез и Кадыров. Они - Путин и Кадыров - сиамские близнецы. Уйдет Путин, Кадыров может измерять остаток своей жизни днями. Уйдет Кадыров и Путин не сможет удержать Чечню, которая сегодня дает 99,76% голосов за него при почти 100% явке.

Терроризм в Чечне не был побежден и никуда не делся. Частично он проявляется в своих традиционных формах: за 2015 год в Чечне зарегистрировано 315 преступлений террористической направленности. Часть чеченских террористов воюет на стороне ИГИЛ. Но в основном костер терроризма был временно залит обильным денежным потоком из федерального бюджета России, из которого с 2007 по 2015 годы поступило в Чечню 539 миллиардов рублей. Этот денежный поток позволил энергию антигосударственного терроризма превратить в энергетику тоталитарного и по сути террористического государства.

Щедрая дань, которую режим Путина платит режиму Кадырова, превратила Чечню в республику-паразита, в которой лишь 16% жителей платят налоги. В структуре доходов жителей Чечни самая большая доля – 43,1% – т.н. "других доходов", под которым скрываются теневые доходы.

Если Путин перестанет выплачивать дань Кадырову или даже существенно уменьшит ее размер, чугунная крышка тоталитарного террористического государства будет сорвана и из Чечни хлынет обычный терроризм. Ни Путин, ни Кадыров этого не могут допустить. Но при этом кадыровский режим воспроизводит питательную среду терроризма, архаику. Лишь 34% в Чечне живут в городах, валовый региональный продукт республики на душу населения самый низкий в России. Чечня по большому счету ничего не производит.

ИГИЛ зарабатывает на жизнь войной, воровством нефти и публичными казнями, которые привлекают новых безумцев взамен убитых в боях. Кадыров зарабатывает 100% голосованием за Путина, а кроме того публичной агрессией. Угрозы украинцам, европейцам и американцам – это бизнес Кадырова. В условиях кризиса, когда в 2015-м помощь всем остальным дотационным регионам сократилась в среднем на 3%, финансовая поддержка Чечне возросла на 8%.

Кадыров заинтересован в сохранении путинского режима больше всех в путинском окружении. Поскольку, если все эти ковальчуки с ротенбергами и ивановы с сечиными рискуют лишь деньгами и возможно свободой, то Кадыров прекрасно понимает, что до суда он не доживет. И по мере приближения краха путинского режима поведение Кадырова и его челяди будет все более агрессивным и неадекватным и будет представлять все большую опасность для лидеров оппозиции и, в конечном счете, для всех граждан России.

Суицидники
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56BA15763FFA6

09-02-2016 (19:55)

О бдительных экспертах и мечтателях, камлающих на Третью мировую
update: 09-02-2016 (19:54)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сначала как обычно краткий перечень хороших новостей за неделю. Эксперты Роскомнадзора продолжили свою нелегкую, но эффективную борьбу по расчищению информационного пространства России от всякой дряни. Так, гражданам России запретили пользоваться бритвой Оккама. Бдительные эксперты обнаружили на сайте "ariom.ru" фото, изображающее героев "Собачьего сердца", и надпись: "Самоубийца есть всякий, кто ощущает избыток своего бытия. Самоубийца режет себе вены бритвой Оккама". Надпись вместе с сайтом уничтожена. Оккам объявлен в розыск.

На очереди запрет петли Мёбиуса как инструмента самоубийства, изъятие всяких упоминаний о коте Шрёдингера и демоне Максвелла и привлечение упомянутых Шрёдингера и Максвелла по обвинению в жестоком обращении с животными.

Игорь Угольников выложил в социальную сеть предложение поздравить Константина Эрнста с днем рождения. После чего, внимательно прочитав все поздравления, Игоря Угольникова забанили Дмитрий Киселев, Владимир Соловьев, Петр Толстой, Ирада Зейналова, Никита Михалков, Владимир Путин и еще несколько сотен руководителей и сотрудников СМИ, а также ведущие деятели культуры и политики Российской Федерации, у которых дни рождения еще впереди. Сам Игорь Угольников не унывает и планирует выпустить сетевые поздравления Эрнсту отдельной книгой под названием "Сборник отборных ругательств и бранных эпитетов в Рунете 21 века".

Прокуратура Берлина начала расследование против журналиста Первого канала Ивана Благого в связи с сюжетом о якобы похищенной и изнасилованной русскоязычной девочке Лизе. В исковом заявлении сказано: "Сюжет снят в духе российской пропаганды и служит для разжигания межнациональной розни". Кроме того, прокуратура Берлина сообщила, что дело девочки Лизы раскрыто и установлено, что ее никто не похищал и не насиловал. Положительная новость в том, что термин "российская пропаганда" начинает входить в судебный лексикон Европы в качестве элемента состава преступления.

Депутаты Европарламента 4.02.2016 приняли резолюцию "Ситуация с правами человека в Крыму, в том числе крымских татар". В документе несколько раз употреблен термин "оккупация Крыма со стороны России", а также сказано, что возвращение Крыма Украине является одним из условий, необходимых для восстановления сотрудничества с Россией, в том числе приостановления санкций.

Это хорошая новость не из-за содержания резолюции, в которой мало что нового. Тут важны цифры голосования. Из 584 депутатов Европарламента 472 проголосовали "за", 79 "против" и 33 воздержались. Это к вопросу об отсутствии единодушия Европы по отношению к краже Крыма, про который постоянно сообщают российские медиа. Конечно, 80.8% "за" — это далеко не то большинство, какое бывает в России, но тут надо учесть, что в Европарламенте нет ни Чурова, ни Кадырова.

КАМЛАНИЕ НА ТРЕТЬЮ МИРОВУЮ

Войны начинаются не только и не столько потому, что между странами есть непримиримые противоречия и столкновение реальных интересов. Непременным условием является формирование разных, порой диаметрально противоположных картин мира. А это уже работа СМИ. Сегодня СМИ России и Запада дают своим аудиториям реальности, похожие друг на друга как негатив и позитив. В Европе собираются судить журналиста Первого канала за "российскую пропаганду". А в России Дмитрий Киселев в программе "Вести недели" 7.02.2016 рассказывает об эволюции своих взглядов на прекрасное в журналистике. "Я в конце 80-х считал Би-Би-Си эталоном журналистики, — признается Киселев. — А теперь Би-Би-Си просто помойка. Внутренний стандарт — грязь". Би-Би-Си учреждена Королевской хартией в 1927 году как общественное вещание. Несмотря на то, что Королевская хартия обновляется каждые 10 лет, принципы Би-Би-Си — точность и беспристрастность — за минувшие девять десятилетий не поменялись. А вот принципы Дмитрия Киселева подверглись кардинальной трансформации. Когда он работал на украинском канале ICTV, или сотрудничал с немецким каналом ARD, или с японским NHK, его, если не сильно присматриваться, можно было принять за журналиста. Приход на Россию-1 и все эти "радиоактивные пеплы" и "сжигание сердец геев" поставили все на свои места.

Картины мира, которую получают из СМИ граждане Европы и России, диаметрально противоположны. В европейских СМИ показывают сирийских беженцев, которые приходят к офису ООН, где должны проходить переговоры по Сирии и кладут на тротуар фотографии сирийских детей, убитых в ходе российских бомбардировок мирных кварталов. Российским телезрителям в это же время Дмитрий Киселев показывает сюжет о том, как Рамзан Кадыров готовит бойцов для борьбы с ИГИЛ, и с улыбкой рассказывает, какая у него там, в ИГИЛ, замечательная агентурная сеть и что чеченский спецназ лучший в мире.

Российский телезритель за два года телевизионной оголтелости привык к слову война. В последнее время телевизор усиленно внедряет понятие "третья мировая война". Вводит его в обиход повседневности настолько, что люди уже не вздрагивают, когда слышат между новостями спорта и прогнозом погоды фразу о том, что третья мировая война практически неизбежна.

В "Воскресном вечере" Владимира Соловьева говорили о войне с какой-то даже симпатией, с домашней теплотой. Генерал Ивашов сообщил о том, что то, что происходит сейчас в Сирии, это пролог к большой войне. Эксперт Семен Багдасаров на это немедленно возразил, что война уже идет. При этом он имел в виду явно не войну с террористическим "государством", а с Турцией, и все пытался рассказать, как именно надо воевать с турками. Но ведущий Соловьев и депутат Железняк тут же начали на него шипеть, чтобы он не раскрывал в федеральном эфире военные хитрости, поскольку турки могут услышать и подготовиться. Потом между депутатом Железняком и генералом Ивашовым случился небольшой спор о том, встрянет ли НАТО в войну на стороне Турции, если война-таки начнется. Депутат Железняк утверждал, что не встрянет, а генерал Ивашов сказал, что он это НАТО знает давно и поэтому не исключает, что может и встрять.

Тут, естественно, возникли слова "третья мировая война", но Соловьев всех успокоил, сказав, что Россия очень не любит воевать, но если ее обидеть, то воюет лучше всех. В студии всем это очень понравилось, было видно, что третьей мировой здесь никто не боится.

Еще раз тема третьей мировой возникла уже в следующей части "Воскресного вечера", в которой обсуждали уже не Сирию, а Украину. Когда собравшиеся в студии стали всерьез обсуждать военные перспективы решения украинского вопроса, украинский эксперт Вячеслав Ковтун удивленно спросил: "Вы что, собираетесь со всем миром воевать?" На что Соловьев гордо ответил: "Мы это делаем регулярно! И миру это очень не нравится".

Владимир Соловьев человек творческий и любит помечтать. В своих авторских передачах он часто мечтает о том, чтобы его назначили руководить СМЕРШем. Почти в каждой передаче, лишь зайдет разговор о неизбежном закручивании гаек (а у Соловьева об этом мечтают постоянно), так Соловьев тут же кричит: "А я, чур, СМЕРШем руководить стану!" И такое у него лицо при этом доброе становится, что хочется порадоваться за человека. Так что в своих мыслях о грядущей третьей мировой Соловьев уже видит свое место, и оно явно не на передовой.

СОЛОВЬЕВСКИЕ МЕЧТАНИЯ

Будучи мечтателем, Соловьев и экспертов подбирает такого же склада. В минувшее воскресенье коллективно мечтали об Украине. Точнее, о том, как ее не станет. Как она развалится на куски.

Если посмотреть "Воскресные вечера" Соловьева за два года (это я фигурально выражаюсь, на самом деле врагу не пожелаю такой муки), то станет ясно, что Украина обязана была развалиться самое позднее полтора года назад, ну, в крайнем случае, осенью 2014 года. Так, во всяком случае, предсказывали те же самые эксперты, которые и сегодня обсуждают неминуемый развал Украины. Почему этого не произошло, в чем причины такой необязательности соседней страны, эксперты никогда не объясняют. Но снова предсказывают, что скоро Украины не станет.

На этот раз причиной самоликвидации Украины непременно станет отставка министра экономического развития и торговли Абромавичуса. Эта отставка произвела невероятное возбуждение в умах соловьевских экспертов. И их можно понять. Ведь против отставки публично высказались послы нескольких западных стран, в том числе посол США. И в студии Соловьева это восприняли в качестве неопровержимого свидетельства того, что Украина находится под внешним управлением и все вопросы там решает посол США. Возможно, мне показалось, но в этом месте у обитателей соловьевской студии произошел некий логический разрыв: ведь если посол США против отставки Абромавичуса, а отставка все-таки произошла, то это что же получается? Не все в Украине подвластно американскому послу? Это же просто разрыв шаблона какой-то получается!

Что же касается связи между отставкой Абромавичуса и самоуничтожением Украины, то тут все просто. Отставка этого министра в головах экспертов каким-то чудесным образом превратилась в отставку правительства, а уже эта отставка не менее чудесным образом трансформировалась в выборы. И тут уже все эксперты радостно закричали, что после выборов Украина немедленно распадется.

Первой эту радостную весть сообщила украинская журналистка Янина Соколовская. После чего почему-то потребовала, чтобы российские спецслужбы тщательнее работали в Украине. Это требование вызвало некоторую оторопь даже у Соловьева, который спросил: "Какие спецслужбы?" "Да российские же!", — досадливо подтвердила бестолковому ведущему украинская журналистка. Соловьев так удивился, что даже не стал уточнять, зачем украинской журналистке непременно надо, чтобы российские спецслужбы повысили качество своей работы в Украине.

Важный вклад в осмысление того, что произойдет с Украиной после ее гибели, внес политолог Сергей Михеев. Он объяснил, что когда Украина расколется, то в западные ее области тут же войдут войска НАТО. И это очень хорошо для нас (для России, то есть), радостно продолжил политолог Михеев, поскольку российские войска тут же войдут в остальные области Украины. У меня создалось впечатление, что политолог Михеев перепутал время и место, возможно решив, что на календаре сентябрь 1939 года, а вместо Украины речь идет о Польше, которую тогда поделили между собой Гитлер и Сталин.

В этот момент в процесс всеобщей мечтательной эйфории включился бывший депутат Верховной Рады от Партии регионов Владимир Олейник. Сначала он заявил, что против отставки правительства Украины, поскольку считает, что всех их надо отправить не в отставку, а в тюрьму. Потом на его упитанном лице появилось задумчиво-мечтательное выражение, и он стал выдавать пророчества одно за другим: "В ближайшее время санкции снимут с России. Ведь от санкций плохо, прежде всего, самой Европе. Санкции надо вводить против Порошенко. И так и будет!"

Возвращаясь к началу данного обзора, к первой хорошей новости о том, как Роскомнадзор запретил бритву Оккама и другие инструменты для самоубийства, можно пожелать этому ведомству перевести свою борьбу с суицидом на более высокий уровень и сделать ее намного более эффективной. Для этого надо хотя бы на год запретить все российские федеральные телеканалы как один из главных инструментов национального самоубийства. Запретить главного инициатора национального самоубийства России Роскомнадзор, увы, не сможет. Тут потребуются усилия других организаций.

Два дацзыбао – о новой экономической политике России
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56BD71989C13B
12-02-2016 (09:16)

Про уголовное наказание за оскорбление чувств верующих в рубль и другие идеи телевизионных экономистов-

! Орфография и стилистика автора сохранены

На протяжении двух лет в программах российского телевидения темы внешней политики преобладали над темами политики внутренней, а во внутренней политике господствовала исключительно тема вредоносности демократической оппозиции. Просветительский эффект этих программ оказался настолько велик, что компетентность российской аудитории по проблемам Украины, Европы, США, а также насчет природы и замыслов российской оппозиции полностью сравнялась с компетентностью самых продвинутых экспертов.

Разбуди ночью любого российского телезрителя и задай ему любой политический вопрос, он, не открывая глаз, вам ответит, что Украина к концу этой недели развалится, так же, как и Европа с Соединенными Штатами, и вопрос лишь в том, кто из них развалится раньше и на сколько кусков. Что же до оппозиции, то вам и ребенок телезрительский объяснит, что она состоит сплошь из геев, питающихся госдеповскими печеньками и только исключительная и досадная доброта Путина спасает эту кучку предателей от немедленного уничтожения.

Список политических дацзыбао довольно короток, давно утвержден и неизменен. Что же до дацзыбао в области экономики России, то их всего два, что несколько затрудняет построение на них целой передачи и заставляет ведущих проявлять особую изобретательность.

Программа "Политика" на Первом канале от 10.02.2016 была призвана дать ответ на вопрос, почему в России жизнь стала хуже и что надо сделать, чтобы она перестала ухудшаться. Первым экономический рецепт дал лидер ЛДПР господин Ж. Он, прежде всего, потребовал перестать стонать. После чего потребовал продлить санкции на 5 лет. В это время ведущий заметил, что в зале есть живой российский фермер по имени Олег Сирота, дал ему слово, и тот немедленно попросил, чтобы санкции продлили не на 5, а на 10 лет.

Вся эта дискуссия о сроке санкций была несколько бессмысленна, поскольку происходила сразу после того, как ведущий Петр Толстой объяснил, что, поскольку Европа жестко увязала отмену санкций с возвратом Крыма, то это означает, что санкции навсегда. Во всяком случае, с точки зрения Петра Толстого и большинства экспертов, присутствовавших в студии.

Тут польский журналист Якуб Корейба решил внести свежую струю в обсуждение и заявил: "У нас в Европе ваша татаро-монгольщина не пройдет". Все эксперты тут же загалдели и в общем гвалте можно было различить отдельные выкрики Ж. о том, что "это мы вас от татаро-монголов спасли!", но ведущий твердой рукой увел дискуссию с опасной исторической темы и вернул ее в лоно экономики.

Однако, Леонид Гозман, которого за плохое поведение одно время перестали пускать на федеральные каналы, а тут вдруг зачем-то опять позвали, вновь попытался испортить всем песню и заявил, что наши экономические проблемы носят политический характер. Тут все опять загалдели и стали орать на Гозмана, что все проблемы российской экономики создал лично он, когда со своими друзьями был у власти. Гозман пытался объяснить, что какое-то отношение к власти он мог иметь только в прошлом веке, но его никто не слушал, а ведущий Александр Гордон потребовал немедленно похоронить, наконец, либеральную идею. А перед этим Гордон мягко попенял Путину, что тот, когда пришел к власти, навел порядок во всех сферах, но вот оставил один неубранный угол: не выбросил на свалку либералов из управления экономикой.

Так Александр Гордон сформулировал одно из двух экономических дацзыбао современной России про то, что во всех российских бедах виноваты либералы, которые в 1917-м уничтожили великую Российскую империю, а в 1991-м не менее великий Советский Союз. Тут, правда, внутри этого дацзыбао есть довольно странная загадка. Те, кто его выкрикивают, обычно стеснительно обходят вопрос, почему же их кумир Путин, который никогда не ошибается и видит сквозь землю и пучину морскую, вот уже 16 лет не может разглядеть у себя под носом, в правительстве и в своем ближайшем окружении, врагов-либералов, которые продолжают губить российскую экономику.

За все время громыхания антилиберальной риторики никто из антилибералов причины такой загадочной избирательной слепоты Путина так и не объяснил. В то время, как вот же они, возможные спасители России, с утра до вечера в эфире федеральных телеканалов. Вот ведущий Александр Гордон, который прямо заявил, что готов хоть сейчас возглавить правительство России. И план у него есть. Он его несколько раз предъявил в этой же передаче зрителям Первого канала. Оказывается, надо сделать так, как в сложный для страны момент поступили власти Южной Кореи. Они, эти южнокорейские власти, объявили добровольный сбор золотых изделий от граждан. И вот южные корейцы принесли для спасения родного государства аж 250 тонн золота. Вот и наши пенсионеры, по уверению Гордона, если на кону стоит существование государства или пенсии, непременно откажутся от пенсий.

При этом Александр Гордон всякий раз показывал для убедительности на экране крупные изделия из золота, которые южные корейцы принесли для спасения своего государства. И всякий раз во время этой вдохновляющей демонстрации раздавались ехидные голоса присутствующих в студии либералов, которые спрашивали, как и где Гордон собирается отыскать в России столько южных корейцев, и как он им планирует объяснять, что они должны отдать свое золото в казну России. Тем самым эти либералы, как обычно, пытались опорочить дельную идею ведущего Александра Гордона.

Достойный ответ на выходку либералов дал лидер ЛДПР господин Ж. Он заявил, что надо перейти к жесткому авторитаризму. После чего напугал всех, заявив: "Вот я стал президентом". Ведущий Петр Толстой тут же успокоил присутствующих тем, что это Ж. предлагает всего лишь мысленный эксперимент. А Ж. объяснил, что первым делом он бы объявил населению, что сегодня ночью войска МВД будут уничтожать заводы, где производят плохую водку и расстреливать всех работников, которые не успеют спрятаться. И вот после 10 лет такого режима в России наступит процветание. Так Ж. сформулировал второе экономическое дацзыбао — периодические расстрелы граждан как путь к процветанию нации.

Тут опять встрял неугомонный Леонид Гозман и сказал, что он видит выход из кризиса в решительной смене политического курса. А по поводу гонения на либералов вспомнил, что либералами считали себя декабристы, а такие как те, кто стоит напротив — тут Гозман показал на группу экспертов-антилибералов во главе с Ж. — те декабристов вешали. Эксперты-антилибералы радостно загудели, очевидно, что они бы и сейчас не прочь. А ведущий опроверг исторический экскурс Леонида Гозмана, заявив, что вот Николай 1-й был либералом, но не повесил ни одного лишнего декабриста. (Тезис ведущего о лишнем не повешенном декабристе Первый канал показал на Дальний Восток, а из записи, предназначенной для европейской части России, его вырезали, справедливо рассудив, что закаленные сибиряки все выдержат, а изнеженные питерцы и москвичи могут разволноваться).

В этот момент слово, наконец, взял один из немногих экономистов, присутствующих в студии, - Никита Кричевский. И сразу стал ясен масштаб русской экономической мысли. Экономист Никита Кричевский потребовал немедленно вернуться к исконно русским основам экономики, оградить наш внутренний рынок (зачем нам ввозить иномарки, когда у нас есть "Жигули"?), стимулировать рождаемость и развивать ценности семьи и справедливости. "Нам все говорят: Фридман, Фридман. А русско-ориентированной экономики у нас и нету", — с отчаянием проговорил экономист Кричевский. Это была очень сильная экономическая речь, а главное, содержащая очень конкретную и действенную программу.

Одним из последних выступил человек по имени Караулов, который известен тем, что, когда он куда-нибудь входит, то многие его коллеги-работники СМИ стараются тут же выйти из помещения, чтобы не дышать одним с ним воздухом. Так вот, этот Караулов всю передачу пучил глаза и угрожающе молчал. А под конец заявил: "Я бы ввел уголовное наказание за оскорбление чувств верующих в рубль". И добавил, вперив выпученные глаза в Гозмана и стоящего рядом с ним Сергея Станкевича: "Вот эти ребята погубили на 150 тысяч человек больше, чем расстрелял Сталин". Тут в студии поднялся гул возмущения, и стало немного боязно за судьбу Леонида Яковлевича и Сергея Борисовича.

Чернильная бомба преступной дипломатии
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56C60550B63D9

18-02-2016 (23:04)

Когда дипломат своими действиями провоцирует войну, он становится преступником

! Орфография и стилистика автора сохранены

Талейрану приписывают выражение: "Язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли". Ремесло дипломата, действительно, требует искусства договариваться с людьми, представляющими страны с интересами, сильно отличающимися от интересов собственной страны. И это, действительно, требует умения дозировать правду о своих целях, не раскрывать их целиком. Но когда дипломат переходит на полное, тотальное вранье, прямо глядя собеседнику в глаза называет черное белым, он выходит за пределы своей профессии. А когда дипломат своими действиями провоцирует войну, он становится преступником. Поскольку война - это дело военных. Работа дипломата в том, чтобы отстаивать интересы своей страны мирными средствами.

С приходом в руководство МИД Сергея Лаврова это ведомство постепенно перестало быть дипломатическим. Сергей Викторович обладает удивительным даром врать в лицо своим собеседникам, сохраняя при этом абсолютно непроницаемое лицо. Когда это делают российские телелжецы, их ограждает от аудитории экран телевизора: телезритель не может спросить лжеца, где его совесть. Когда миллионам лжет Путин, ему тоже невозможно задать вопрос, не стыдно ли ему все время врать. Лавров постоянно лжет в лицо своим коллегам-дипломатам, прекрасно понимая при этом, что они знают, что он лжет. И знают, что он знает, что они знают про его ложь.

В большом интервью газете "Московский комсомолец" от 10.02.2016 Лавров в очередной раз наврал, что Россия всегда выполняла свои обязательства по отношению к Украине, которые закреплены Будапештским меморандумом 1994 года. Вот она, эта прямая ложь Сергея Лаврова: "Единственное конкретное обязательство в этом меморандуме заключается в том, что Россия, США и Великобритания не будут применять против Украины ядерное оружие". Конец цитаты.

Когда предшественник Лаврова, Вячеслав Молотов, заключал с Риббентропом знаменитый пакт 1939 года, эти двое - Молотов и Риббентроп - понимали, что совершают подлость, поэтому протокол о разделе Польши сделали секретным. Лавров лжет открыто, прекрасно понимая, что текст Будапештского меморандума любой человек может посмотреть в Интернете и увидеть, что Лавров лжет. Поскольку там в пункте №1 записано: "Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины в соответствии с принципами заключительного акта ОБСЕ". А в пункте №2 сказано: "Воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и никогда не применять НИКАКИЕ их вооружения против Украины".

Вы слышите, Сергей Викторович, никакие вооружения, а не только ядерные. Уважать существующие на момент 1994 года границы Украины, в пределы которых входят и Крым, и Севастополь, и Донецк с Луганском. Поздравляем, вас, Сергей Викторович, соврамши в очередной раз.

То, что делает Лавров, - это имитация дипломатии. Так же как то, что делают, например, Соловьев с Киселевым, - это имитация журналистики. Поскольку целью дипломатии является улучшение отношений между народами, а ложь Лаврова работает в прямо противоположном направлении. Это не "ложь во спасение" как, например, когда врач не говорит пациенту всей правды, чтобы уберечь его от лишних волнений. Ложь Лаврова направлена на разжигание вражды между народами.

В Германии живут 4 миллиона русских. В последние месяцы среди них проводится спецоперация, цель которой разжечь среди них истерические настроения, возбудить ненависть к беженцам из стран Ближнего Востока и таким образом, соединив эту волну ненависти с экстремистскими проявлениями в среде самих беженцев и нацистскими настроениями в среде немецкого населения, дестабилизировать ситуацию в крупнейшей европейской стране, а значит, и в Европе в целом. Спецоперация "бедная Лиза" построена на лжи в отношении истории с русской девочкой, которая
якобы была похищена и изнасилована группой ближневосточных беженцев. Полиция Германии установила, что девочку никто не похищал, и она все время отсутствия добровольно находилась в гостях у своего знакомого. Все, в том числе и адвокат семьи девочки, уже поняли, что версия о похищении и изнасиловании несостоятельна. Против российского журналиста, вбросившего эту фальшивку, возбуждается уголовное дело. И только глава МИД Лавров продолжает лгать напропалую, утверждая в интервью "МК": "Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов".

Лавров пришел в МИД 9 марта 2004 года. За прошедшие после этого годы, особенно в последнее время, положение России в мире кардинально изменилось. Перефразируя слова о Сталине, приписываемые Черчиллю, а на самом деле написанные польским троцкистом Исааком Дойчером, можно сказать о Лаврове: "Он принял Россию достойным членом международного сообщества, членом клуба ведущих мировых держав G8, а оставляет мировым изгоем, круг "союзников" которого ограничен такими "достойными" субъектами мировой политики, как Асад, Хесболла и стражи исламской революции. В Европе главными стратегическими союзниками при Лаврове стали нацисты. В частности, "Национальный фронт" Марин Ле Пен, который отказываются финансировать во Франции, вновь, как и в 2014 году, собирается обращаться за финансовой поддержкой к России.

Сегодня угроза третьей мировой войны исходит из сирийского конфликта, где Путин все более яростно бомбит противников Асада и прежде всего мирное население и гражданские объекты - больницы, рынки, жилые кварталы. Бомбардировки Путина своими словесными кружевами о переходных периодах и прекращениях огня прикрывает Лавров. В переговорах, организованных Лавровым в Женеве, в Вене и в Нью-Йорке, Лавров бесконечно лжет о том, что авиация Путина бомбит "ИГИЛ", в то время, как цель Путина уничтожить всю оппозицию и оставить в Сирии только две силы: Асада и "ИГИЛ", заставив мир выбрать меньшее зло.

У головоногих моллюсков, каракатиц, осьминогов и кальмаров есть приспособление, которое называется "чернильная бомба". Она служит для обмана противника. Когда хищник нападает, осьминог выпускает "чернильную бомбу", которая окутывает вокруг все водное пространство, а сам исчезает в этом чернильном тумане. Лавров работает у Путина такой "чернильной бомбой".

Существует точка зрения, что во всех преступлениях, совершенных в последние годы от имени России, виноват один Путин, а остальные лишь выполняли его преступную волю. Есть другая точка зрения, что виноваты одинаково все граждане России. И то и другое неправильно. Путин, несомненно, главный преступник. Граждане России все несут ответственность. Но в разной степени. Нюрнбергский трибунал осудил не только тех, кто командовал массовыми убийствами. Коллега Соловьева и Киселева, Юлиус Штрейхер, был повешен, поскольку, как и они разжигал ненависть, повлекшую за собой убийства.

По приговору Нюрнбергского трибунала был повешен коллега Лаврова Риббентроп. Сергею Викторовичу необходимо почаще читать документ, который называется: "Допрос подсудимого Риббентропа от 1—2 апреля 1946 года. Стенограмма заседания международного военного трибунала". Очень полезное чтение. Там обвинители от Великобритании, Франции и СССР очень доходчиво объясняют, что такое "преступная дипломатия", и чем она отличается от выполнения профессиональных дипломатических обязанностей. Вот, например, обвинитель от Великобритании, Файф, спрашивает по поводу нападения на Югославию: "Вы считаете правильным напасть на страну без принятия каких-либо дипломатических мер?". А вот тот же Файф после нескольких вопросов о роли Риббентропа в вовлечении Японии в войну против США делает вывод: "Я считаю, что вы делали все, чтобы подстрекать Японию к войне против США".

А вот уже представитель СССР, Руденко, задает Риббентропу свой вопрос: "Вы были министром иностранных дел фашистской Германии с 4 февраля 1938 года. Ваш приход на этот пост совпал с началом периода, когда Гитлер предпринял ряд внешнеполитических акций, приведших в конечном счете к мировой войне. Возникает вопрос, почему Гитлер назначил вас министром иностранных дел как раз перед началом осуществления широкомасштабной программы агрессии?".

У Риббентропа не нашлось внятных ответов на вопросы обвинителей. И дипломатический иммунитет его не защитил от петли. Время сейчас более гуманное и его коллеге Лаврову петля не грозит. Но отвечать за преступную дипломатию рано или поздно придется.

Генпрокуратура обнаружила экстремизм в тексте Пионтковского
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29353
19 ФЕВРАЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1455857148.jpg
Sotnik.TV

Решение Генеральной прокуратуры по статье публициста Андрея Пионтковского может поставить под вопрос участие в думских и президентских выборах демократической оппозиции.

Генеральная прокуратура завершила проверку по факту публикации на сайте радиостанции «Эхо Москвы» статьи Андрея Пионтковского «Бомба, готовая взорваться». Сотрудники прокуратуры прочитали статью и обнаружили в ней признаки нескольких преступлений, каждое из которых подпадает под понятие «экстремизм» (в том виде, как это понятие трактуют сотрудники прокуратуры).

Во-первых, поскольку публицист Пионтковский в своей статье размышляет о целесообразности отделения Чечни от России, сотрудники прокуратуры усмотрели в тексте угрозу территориальной целостности Российской Федерации. Во-вторых, сотрудники прокуратуры обнаружили в статье унижение достоинства по признаку национальности и, в-третьих, ощутили возбуждение ненависти и вражды. К сожалению, что именно в тесте Пионтковского унижает и возбуждает сотрудников прокуратуры, пока остается неизвестным.

Материалы проверки Генпрокуратура передала в ФСБ. Экстремистские, по мнению прокуроров, фрагменты статьи убраны с сайта «Эха Москвы». Хотя публицист Пионтковский пока остается на свободе, юрист Юрий Ремесло, по обращению которого была проведена прокурорская проверка, может быть удовлетворен.

Помимо судьбы публициста Андрея Пионтковского этот эпизод может оказать существенное воздействие на предстоящие выборы в Государственную думу и выборы президента Российской Федерации. Сделать невозможным участие в этих выборах тех, кто придерживается демократических и либеральных взглядов и признает международное право.

В свете последнего решения Генпрокуратуры теперь любое требование вернуть Крым Украине, даже любое предложение обсуждать этот вопрос на международной конференции или вынести этот вопрос на повторный референдум, будет квалифицировано как посягательство на территориальную целостность России, а значит, как экстремизм.

Не исключено, что экстремизмом теперь будет считаться упоминание Резолюции Генеральной ассамблеи ООН от 27.03.2014 о территориальной целостности Украины. Напомню, что 100 стран не признали результаты референдума о статусе Крыма от 16.02.2014 и в соответствии с Резолюцией мировое сообщество продолжает считать Крым территорией Украины. Возможно, список международных документов, упоминание которых будет квалифицироваться как экстремизм, в ближайшее время станет длиннее и туда войдут также Будапештский меморандум 1994 года и ряд других международных договоров и соглашений.

Фотография - кадр из интервью Александра Сотника "Sotnik.TV"

Еще раз про Крым и позицию "Яблока"
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56C9DA0422E79
21-02-2016 (18:50)
Вопрос о Крыме - сегодня главный вопрос российской политики

! Орфография и стилистика автора сохранены

Это, как минимум, третий текст, в котором я обращаюсь к позиции демократических партий и прежде всего "Яблока" по Крыму. Мне не пришло бы в голову писать что-либо об аналогичных позициях КПРФ, ЛДПР или ЕДРА. Разве что в жанре сатиры. Причин, вынуждающих вновь обратиться к данному предмету несколько.

Во-первых, я хочу, чтобы "Яблоко" попало в Государственную думу. Лучше, если вместе с ПАРНАСом, но и в одиночку - тоже успех. Уверен, что эта власть на выборах не сменится, но выборы могут стать катализатором протеста, а даже маленькая демократическая фракция в Госдуме может стать точкой его сборки.

Во-вторых, я убежден, что вопрос о Крыме - сегодня главный вопрос российской политики. Крым - это точка сборки "путинского консенсуса" и главная "скрепа" нового путинского большинства. В эту точку и надо бить, чтобы добиться хоть какого-то политического успеха.

В-третьих, полагаю, что позиция "Яблока" по Крыму, изложенная в заявлении Политического комитета "Россия и Украина" и в публичных выступлениях руководителей партии, является политически ошибочной, внутренне противоречивой, уязвимой с правовой точки зрения и может привести к существенному снижению поддержки "Яблока" на ближайших парламентских и президентских выборах.

Заявление "Яблока" начинается с безукоризненной формулы: "мы считаем, что Крым принадлежит Украине и его аннексия незаконна и должна быть отменена". Если бы Политический комитет "Яблока" ограничился этой чеканной формулировкой, то позиция партии была бы безупречной с правовой, моральной и политической точки зрения. И именно эта правовая, моральная и политическая правота смогла бы привлечь к партии голоса тех, кто не видит сегодня в российской политике ни права, ни морали.

К сожалению дальше Политический комитет делает несколько ошибок. Они в следующих фразах:
"Мы полагаем правомерным поставить на обсуждение вопрос о проведении законного и легитимного референдума (либо локальных референдумов с перспективой кантонизации Крыма), полностью соответствующего украинскому законодательству и международно-правовым нормам, согласованным с Киевом, органами власти Крыма (какими?! – И.Я.), Москвой (с какой стати?! – И.Я.) ЕС, ОБСЕ и ООН".

Далее яблочный сценарий решения крымского вопроса предполагает, что референдум должен "содержать три вопроса: хотят ли люди жить в составе Украины, независимого крымского государства или России". Процедура референдума должна быть определена на "специально созванной Международной конференции по мирному урегулированию кризиса".

У меня несколько вопросов по этой конструкции "урегулирования кризиса":

1. Каков статус Крыма на момент проведения "законного и легитимного референдума"? Если он все еще российский, то это, во-первых, несколько противоречит первому тезису "Яблока", что "Крым принадлежит Украине", а во-вторых, полностью предопределяет результаты голосования.

2. Как может референдум по статусу Крыма, предусматривающий возможность его отделения в самостоятельное государство или присоединение к России, "полностью соответствовать украинскому законодательству", если по законам Украины такой референдум в Крыму проводить нельзя? "Яблоко", придя к власти, будет требовать от Киева смену национального законодательства и поставит это условием возврата Крыма? Так ли сильно в этом случае позиция "Яблока" в этом вопросе отличается от позиции Путина? (отличия очевидны, но так ли они велики?).

3. Что это за власти Крыма, с которыми надо согласовывать референдум? Понятно что с нынешним главой Крыма по кличке Гоблин согласование может выглядеть странно. Значит, эту крымскую власть надо выбирать. То есть это еще полгода минимум, на протяжении которых Крым будет чей? Российский? Украинский? Это важно, поскольку от этого зависит результат выборов, а значит, и то, какой референдум будет согласован, а значит и его результат.

4. Если Крым украинский, то с какой стати порядок проведения референдума в Крыму согласовывается с Москвой?

В ходе обсуждения "яблочной версии" крымского вопроса я получил немало откликов и комментариев от сторонников "Яблока". В том числе развернутую отповедь, посвященную мне лично от человека, которого я глубоко уважаю, - от Евгении Андреевны Диллендорф. В тексте Евгении Андреевны в основном содержится пересказ официальной позиции "Яблока" по Крыму. Но есть и важные дополнения, имеющие целью уточнить эту позицию и обосновать ее.

В частности, Евгения Андреевна полагает, что после того, как "Яблоко", придя к власти, отменит в Конституции соответствующие статьи о Крыме и Севастополе и выведет оттуда войска, партия инициирует созыв Международной конференции по Крыму, которая предложит Украине временно разместить в Крыму ограниченный контингент миротворцев ООН для обеспечения безопасности и достоинства граждан.

Тем самым предполагается, что другое государство, Украина, ставшая жертвой российской агрессии, само не в состоянии обеспечить безопасность и достоинство своих граждан. Возможно, у Евгении Андреевны и других яблочников есть основания для таких предположений. Возможно, такие подозрения есть и в отношении других стран. Тем не менее, полагаю, что такие предложения со стороны страны-агрессора выглядят, по меньшей мере, странно и неуместно. Тем более, что в самой России дела с обеспечением безопасности и достоинства граждан обстоят, мягко говоря, не очень.

Далее, Евгения Андреевна полагает, что эта, инициированная "Яблоком" Международная конференция, "предложит Украине воспользоваться современной европейской формулой учета мнений, интересов и позиций жителей СПОРНОЙ (!) территории".

Уважаемые яблочники! То что открыто написала Евгения Андреевна Диллендорф, и то что не написано, но просвечивает сквозь строки заявления Политического комитета "Яблока" - это и есть главный пункт наших расхождений и одновременно главное внутреннее противоречие яблочной позиции по Крыму. В первой фразе своего заявления "Яблоко" утверждает, что Крым - это территория Украины. А дальше предлагает действия, применимые исключительно к спорной территории.

Уважаемые Евгения Андреевна, а также Григорий Алексеевич, Сергей Сергеевич, Лев Маркович, Борис Лазаревич, Сергей Викторович, Эмилия Эдгардовна, Виктор Леонидович и другие мудрые и замечательные руководители "Яблока"! Мы, ваши потенциальные избиратели, люди в основном с высшим образованием и для того, чтобы вас понимать и поддерживать, нам бы хотелось, чтобы вы для начала соблюдали законы логики. Первый из которых, закон тождества, крайне важен именно для того, чтобы люди понимали друг друга. Вот что об этом писал Аристотель, который первым сформулировал этот закон: "Иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачивается всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно". (Аристотель "Метафизика"). Когда "Яблоко" в одном заявлении рассматривает Крым сначала как территорию Украины, а в следующей фразе как спорную территорию, избиратели теряют возможность понять, что в действительности мыслит "Яблоко".

Евгения Андреевна Диллендорф назвала свою отповедь, адресованную мне "Практическая справедливость" и вот как она объясняет этот подход: "В политике часто надо делать то, что надо, а не то, что нравится и выглядит как красивая поза". И дальше приводит в пример то, как Григорий Явлинский преодолевая кризис 1998 года, выдвинул в премьеры чужого для "Яблока" Евгения Примакова, кандидатура которого стала приемлемой для большинства Госдумы и тем самым помогла выйти из кризиса власти. Эта аналогия показывает, что, формируя свою позицию по Крыму, "Яблоко" совершило еще одну логическую ошибку, а именно подмену тезиса.

Идя на выборы, партия выкладывает на политический прилавок свой товар. Показывает, что она собирается делать в случае своей победы. И в случае победы должна отвечать за обещанное. Идя на выборы в конце 90-х "Яблоко" не обещало Примакова в премьеры, предложение Явлинского было не реализацией программной установки, а ситуативным шагом в политике, своего рода жертвой в конкретной политической ситуации.

В России сегодня нет социологии, поэтому мы не знаем, какой процент граждан сегодня считает справедливым вернуть Крым Украине. Есть гипотеза, что число это растет и к осени может стать электорально значимым. Тем более не знаем, какая доля этих граждан является потенциальными избирателями "Яблока", и сколько сторонников "Яблока" перестанут быть ими в случае, если партия займет по отношению к Крыму недвусмысленную позицию. Эта позиция может выглядеть так:

Все решения по закреплению Крыма и Севастополя в составе России отменяются как противоречащие международному праву. С этого момента Крым - украинский..
Россия как страна - агрессор должна понести серьезную ответственность за совершенное преступление. Это должно выразиться как в компенсации ущерба Украине, так и в помощи тем жителям Крыма, которых втянули в эту истерическую кампанию "Крымнаш". Люди, которые хотят переехать из Крыма и Севастополя в Россию должны получить такую возможность и финансовую помощь от России.
Те российские политики, которые обеспокоены соблюдением прав человека в Украине, в том числе в Крыму и Севастополе, имеют возможность наблюдать за соблюдением этих прав в составе международных правозащитных и парламентских миссий.
После прекращения аннексии жители Крыма и Севастополя, не желающие жить в Украине и не желающие никуда уезжать из своих домов, имеют полную возможность начать политическую борьбу за присоединение к России или за создание самостоятельного государства путем референдума. В полном соответствии с европейскими стандартами это путь, которым шли шотландцы, идут каталонцы оказывается неблизким и трудным. Этот путь требует от политиков умелой и упорной борьбы, а от населения требует стать гражданами, обрести политическую субъектность.

И еще. В реакции представителей "Яблока" и ПАРНАС (Демкоалиции) на критику их позиции по Крыму звучит неприкрытая обида и возмущение. Сергей Давидис в колонке, опубликованной на ЕЖе, не называя имен определил таких критиков как "демократическую инквизицию". Евгения Диллендорф упрекает меня в стилистической грубости в отношении "Яблока". Внимательно перечитал свой текст и нашел одно слово, которое могло вызвать такую реакцию. Оно в подзаголовке: "Почему межеумочная позиция демократов и либералов, идущих на выборы, приведет к их поражению".

Уважаемая Евгения Андреевна, давайте вместе откроем словарь Ушакова и увидим, что слово "межеумочный" (устаревш.) означает: лишенный четкости, точности, половинчатый или промежуточный". За 40 с лишним лет написания заметок я немного научился более-менее точно выражать свои мысли и экономить слова. В данном случае, заменил четыре прилагательных одним, пусть и устаревшим. Выше я постарался объяснить, почему я считаю позицию идущих на выборы демократов "лишенной четкости, точности, половинчатой и промежуточной". То есть "межеумочной". При этом, уважаемая Евгения Андреевна, я адресовал этот устаревший эпитет не к персоналиям, которых уважаю, а к позиции, которую считаю ошибочной. Что, с моей точки зрения, не дает повода для обиды и упреков в стилистической грубости.

Через неделю партия "Яблоко" проводит свой съезд, посвященный предстоящим выборам. Надеюсь, что среди прочих тем, делегаты найдут время для обсуждения и пересмотра партийной позиции по Крыму, и тем самым позволят нескольким миллионам россиян, которые в ситуации российской агрессии стоят на стороне Украины, найти в избирательном бюллетене свою партию.

О преимуществах честности в политике
 

25-02-2016 (08:53)
Ответ коллегам Евгению Ихлову и Николаю Розову, а также примкнувшему к ним Кришне

! Орфография и стилистика автора сохранены

Был убежден, что как минимум неделю, до съезда "Яблока" не напишу названия этой партии в сочетании со словом "Крым". Но тут мою колонку про яблочную позицию по крымскому вопросу атаковали сразу два человека, которым просто невозможно не ответить.

Сначала мой коллега Евгений Ихлов опубликовал на Каспаров.ру текст "Во имя чего им зарезаться резолюцией?", в котором камня на камне не оставил от моей колонки. Затем на эти руины пришел новосибирский профессор Николай Розов и стал собирать обломки, выстраивая из моей и ихловской позиции единую философскую конструкцию.

Выхода нет. Надо отвечать. Невозможно не ответить Евгению Ихлову, поскольку мы с ним часто висим рядом на Каспаров.ру., а с соседями надо поддерживать хорошие отношения, уж во всяком случае откликаться на приветствия. Невозможно не ответить профессору Николаю Розову, которому все российские гуманитарии по гроб жизни обязаны за титанический труд по переводу "Социологии философий" Рэндалла Коллинза и блестящее предисловие к этому шедевру социологической мысли.

Итак, раскланявшись, отвечаю. Напомню, о чем речь. Я предложил "Яблоку" и ПАРНАСУ занять по отношению к Крыму четкую и однозначную позицию: положить ворованное на место. После чего можно сколько угодно отстаивать права граждан Украины, проживающих в Крыму, методами правозащиты и дипломатии. Уважаемый коллега Евгений Ихлов, атакуя мою позицию, совершил три фактические ошибки, то есть трижды промахнулся мимо цели. Он пишет: "Если "Яблоко" и ПАРНАС выразят свою солидарность с позиции международного права…, то будут сняты с выборов, и не потому, что не образовали крымской региональной части списка, а как покусители на территориальную целостность".

Ошибка номер один в том, что решение о снятии партий с выборов в России носит не правовой, а политический характер. И если такое политическое решение будет принято, то даже та, нынешняя позиция "Яблока", которую я назвал "межеумочной", сполна позволяет снять "Яблоко" с выборов и начать штамповать против яблочников уголовные дела. Напомню, что эта позиция начинается со слов: "Мы считаем, что Крым принадлежит Украине и его аннексия незаконна и должна быть отменена".

Выражаясь языком моего уважаемого оппонента Евгения Ихлова, "Яблоко" уже зарезалось этой резолюцией, "совершило политическое сеппуку". И при этом, опять-таки пользуясь аналогией моего оппонента, уже "проявило самоотверженность академика Сахарова".

Вторая ошибка, более мелкая, в том, что партиям совершенно не обязательно образовывать крымскую региональную часть списка. Закон требует, чтобы таких частей было не менее 70, а в РФ их целых 85, так что без крымских и севастопольских кандидатов от "Яблока" и ПАРНАСА вполне можно обойтись, и тем самым избежать позора признания аннексии по факту.

Третья ошибка моего замечательного оппонента в том, что он считает, что более определенная и честная позиция по Крыму уменьшит электоральные шансы "Яблока" и ПАРНАСА. "Иными словами", - пишет Евгений Ихлов, - "это значит пойти против рожна, поскольку большинство народа охвачено национальным подъемом".

Уважаемый Евгений Витальевич, охваченное национальным подъемом, беспрерывно встающее с колен, скрепленное Крымом, большинство народа ни при каких обстоятельствах не проголосует за ПАРНАС и "Яблоко", даже если Касьянов с Явлинским полностью отрекутся от своих взглядов и публично заявят, что они готовы сражаться за российский Крым, как это сделал МБХ, выразив готовность воевать за Кавказ.

Для этого большинства они были, есть и останутся предателями. До тех пор, пока в телевизоре место Ирады Зейналовой не займет Мария Лондон, итоги недели не станет вместо Киселева подводить Саша Сотник, а модератором политических дискуссий не будет Аркадий Бабченко вместо Владимира Соловьева. А пока этого не произошло на голоса крымнашевского большинства рассчитывать не стоит.

Профессор Розов ворвался в нашу полемику, вооружившись индуистским священным текстом Бхагавадгита, и пригласив в союзники бога Кришну, который объяснил нам с Евгением Ихловым, что у всех есть своя правда, и "если ты воин, то исполняй свой долг и воюй".

Переводя на русский метафору почтенного Кришны, профессор Розов объясняет: "Политик должен быть честным – да. Но долг политика это не долг святого. Долг и предназначение политика не в том, чтобы быть всегда кристально, пуристски честным, откровенным и последовательным, а в том, чтобы бороться за власть мирными средствами и управлять согласно своим заявлениям, идеалам, принципам". И далее профессор Розов объясняет: "врать политику нельзя – это верно, а вот умалчивать и уходить от ответа – вполне допустимо". Конец цитаты.

Уважаемые Николай Сергеевич, Евгений Витальевич, а также примкнувший к ним Кришна! Среди потенциальных избирателей ПАРНАСа и "Яблока", конечно, не все столь мудры и образованы как вы, хотя попадаются и такие, что могут составить вам конкуренцию. Но это по большей части люди с высшим образованием и рационально мыслящие. А посему они вполне в состоянии разобраться, когда их водят за нос. А умалчивание и уход от ответа это и есть один из способов водить за нос.

Профессор Розов пишет, что ценности не обязаны между собой согласовываться и какими-то надо жертвовать. И Николай Сергеевич, безусловно, прав. "Яблоко" и ПАРНАС выбирают ценности свободы и приоритета права, в том числе международного. Их избиратель также выбирает эти ценности. Те, у кого в приоритете ценности размера территории страны и возможность пугать весь мир, имеют на выбор несколько партий для голосования. Хочешь, голосуй за ЛДПР, хочешь – за Единую Россию, за КПРФ, или за Серегу-десантника. Ближе к выборам на это поле и другие подтянутся.

Сегодня в стране есть даже по липовым, то есть сильно заниженным данным социологов порядка 15% людей, которые считают, что Крым надо отдать Украине. Это потенциальные избиратели ПАРНАСа и "Яблока". К осени их число может существенно возрасти, поскольку мысль о связи между Крымом и пустым холодильником все чаще приходит в самые разные головы.

У ПАРНАСа и "Яблока" нет административного ресурса. Нет, и не будет попутного ветра на федеральных СМИ. Весь ветер будет только в лицо. В этих условиях спасти может только абсолютная честность. На фоне тотальной лжи именно честность, причем полная и до дна, может позволить демократам заслужить доверие избирателей. Надо просто понять, что избиратель не глупее того, кто избирается. По крайней мере, в случае избирателей "Яблока" и ПАРНАСа. Григорий Явлинский сформулировал замечательную национальную идею для России – уважение. Это, действительно, то, чего нам всем не хватает. Было бы хорошо, чтобы "Яблоко" и ПАРНАС проявили уважение к своим избирателям и были с ними предельно честными.

Рамзан Кадыров повел себя как Иван Грозный
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29364
24 ФЕВРАЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1456299801.jpg
ТАСС

Самый популярный блогер России Рамзан Кадыров (индекс цитируемости за 2015 год, по данным компании «Медиалогия», 3477, 33, в то время как у второго по рейтингу блогера Алексея Навального индекс цитируемости в 2,5 раз меньше и составляет 1380,94) в интервью Русской службе новостей сделал несколько сенсационных заявлений, чем застолбил заявку на лидерство в российской блогосфере и на 2016 год.

Рамзан Кадыров заявил, что считает свою миссию на посту главы Чечни выполненной и не хочет больше занимать эту должность. «Хочет ли Кадыров дальше продолжать?» — спросил себя в третьем лице глава Чечни. И тут же себе ответил: «Не хочу я. Сейчас другие времена с экономической, социальной точек зрения… Я считаю, что я выполнил свой долг… Те люди, которые ведут нас, проверяют, смотрят, балансируют — им виднее, что необходимо для дальнейшего развития. Есть команда, есть президент страны. На все воля Аллаха. Я пехотинец. Если скажут дальше служить — буду служить, если давай, до свиданья — попрощаюсь».

Комментаторы в своей оценке заявления Рамзана Кадырова были единодушны. Практически все, не сговариваясь, вспомнили историю с царем Иваном Грозным, который в 1564 году заявил своему окружению, что отказывается от престола, чем вызвал многочисленные мольбы и просьбы продолжить правление на любых условиях. Главным условием, как известно, стала опричнина, введенная уже в следующем 1565 году.

Как «приказ начать плач великий» расценил поступок Кадырова обозреватель «Эха Москвы» Матвей Ганапольский, написав об этом в колонке «Кокетка Кадыров», опубликованной на сайте радиостанции. Аналогичное мнение высказал «Эху» и эксперт по Кавказу Орхан Джемаль. Мало кто из экспертов и обозревателей воспринял заявление Кадырова как желание сменить место работы.

Кроме того, Кадыров первым опубликовал доклад Ильи Яшина «Угроза национальной безопасности», в котором в качестве таковой угрозы объявляется нынешний глава Чечни. «Написанное не содержит ничего, кроме болтовни», — сообщил Кадыров, после того как опубликовал текст доклада на своей странице в социальной сети ВКонтакте.

Еще несколько заявлений Кадырова окончательно похоронили шансы политика Алексея Навального, официального представителя МИД Марии Захаровой, главы российского правительства Дмитрия Медведева и других популярных блогеров догнать главу Чечни по популярности в блогосфере.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1456299816.jpg
ТАСС

«Продажными дураками» и «шайтанами» назвал глава Чечни тех, кто предлагает отделить Чечню от России. Одним из последних такое предложение сделал в нескольких публикациях политолог Андрей Пионтковский, который, после того как генеральная прокуратура расценила его высказывания как экстремистские, вынужден был временно эмигрировать.

«От кого отделим? Это основа, хребет России. Если сегодня отдать Кавказ, то завтра Москву просто заберут», — сообщил Рамзан Кадыров. И продолжил: «Умные люди это понимают, а дуракам продажным, шайтанам этого не понять».

Эпизод с нападением на бывшего премьер-министра Михаила Касьянова Рамзан Кадыров тоже разъяснил, заявив, что торт он бы «сам скушал, чем Касьянову отдать». И вообще торт ему (Касьянову) хотели преподнести, а он (Касьянов) поднялся, и торт попал в голову.

Самому Касьянову Рамзан Кадыров дал следующую характеристику: «Если у него дома жена, она должна ему в лицо плевать каждый час, каждую секунду, говоря: ты позор России, ты черт конченный, как тебе не стыдно?».

Все эти заявления были сделаны Рамзаном Кадыровым практически в течение одних суток.
образом, глава Чечни, вероятно, установил рекорд по производству информационных поводов в единицу времени.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1456299830.jpg
ТАСС

20 вопросов Рамзану Кадырову:
(Из экспертного доклада «Угроза национальной безопасности» о режиме Рамзана Кадырова в Чечне, подготовленного оппозиционным политиком Ильей Яшиным к годовщине убийства Бориса Немцова.)

1. Известно, что в 1990-е годы вы воевали в Чечне против российской армии. Более того, вы лично знакомы с лидерами террористов. Сохранились ваши совместные фотографии, например, с Шамилем Басаевым и Доку Умаровым. Прокомментируйте эти снимки и расскажите подробно о вашем участии в боевых действиях. Какие приказы Басаев отдавал вам и вашему отцу? Сколько людей вы лично убили?

2. В одном из интервью вы заявили, что впервые взяли в руки автомат, когда вам еще не было и 17 лет. Это время известно в Чечне как период этнических чисток, когда русское население республики жестоко выдавливалось за ее пределы. Вы лично участвовали в этнических чистках? Есть ли на ваших руках кровь гражданских? В кого вы стреляли, когда вам не было и 17 лет?

3. Чувствуете ли вы раскаяние в связи с тем, что воевали против России?

4. Когда в результате теракта погиб Ахмат Кадыров, вы исполняли обязанности начальника его личной охраны. Где вы находились в момент убийства? Каким образом подчиненные вам охранники допустили теракт? Это свидетельствует о непрофессионализме или предательстве?

5. В разное время вы озвучивали несколько версий того, кто стоит за убийством Ахмата Кадырова. В частности, вы говорили о причастности к преступлению, с одной стороны, сепаратиста Шамиля Басаева, с другой — Героя России Сулима Ямадаева. Так кто же убил вашего отца?

6. Значительная часть нынешних чеченских силовиков — это амнистированные при вашем непосредственном участии бандиты, которые воевали против России. Почему вы не нашли им работу в гражданской сфере? Зачем вы легализовали боевиков и вооружили их под своим началом?

7. Чечня сегодня — единственный субъект РФ, по сути обладающий региональной армией. В декабре 2014 года вы собрали на стадионе в Грозном более 20 тыс. вооруженных боевиков, устроив своеобразную демонстрацию силы. Эти боевики публично заявляют о лояльности лично вам, а не российскому государству. Зачем вам нужна собственная армия?

8. В 2015 году вы публично приказали своим подчиненным стрелять на поражение по российским силовикам, действующим в Чечне без вашего разрешения. Вы отдаете себе отчет, что это заявление грубо нарушает российское законодательство и ставит под вопрос ваше право руководить республикой?

9. Отдаете ли вы себе отчет, что проводимая вами политика фактического неподчинения Конституции и попрания российских законов — это прямой путь к выходу Чечни из состава России? Является ли это вашей целью? Вы понимаете последствия такой политики для своего народа и для себя лично? Вы не боитесь последствий?

10. Вы не скрываете, что живете в роскоши, часто демонстрируя коллекции дорогих часов, элитные автомобили, огромную резиденцию, личный зоопарк. Все это явно не соответствует вашей декларации о доходах. На что вы живете? Каковы реальные источники ваших доходов?

11. Около 30 млн человек в России сегодня оказались за чертой бедности. Вы государственный чиновник, живущий за счет налогоплательщиков. Не кажется ли вам аморальной демонстрация собственной роскоши, явно не соответствующей вашим официальным доходам?

12. Каковы реальные источники доходов фонда Ахмата Кадырова? Вы можете подтвердить, что каждый житель Чечни по факту обязан перечислять средства на счет этого фонда?

13. Ваша политика в Чечне характерна противопоставлением норм ислама российским законам. Известно ли вам, что в соответствии с Конституцией наша страна — и Чечня как ее неотъемлемая часть — является светским государством? Что для вас имеет приоритет в руководстве Чечней — нормы шариата или российское законодательство?

14. Вы часто подчеркиваете свою личную религиозность и приверженность исламу, в то же время ислам запрещает возвеличивание любой персоны. «Не ходи по земле величаво, потому что тебе не разверзнуть земли и не сравняться с горами», — сказано в Коране. Насколько соответствует нормам мусульманской религии распространяемый в Чечне культ вашей личности? Не видите ли вы в этом грех гордыни?

15. Вы публично признали, что Чечня стала крупным донором для ИГИЛ: сотни молодых чеченцев пополнили ряды террористов на Ближнем Востоке. Вы видите в этом свою ответственность? Отдаете ли вы себе отчет в том, что ваша политика противопоставления ислама российским законам в Чечне создает идейную базу для вербовщиков из ИГИЛ?

16. По версии австрийской прокуратуры, вы являетесь вероятным заказчиком убийства вашего бывшего телохранителя Умара Исраилова, получившего официальное убежище в Европе. Доказано, что вы лично знакомы с осужденным киллером Русланом Эдиловым: в его телефоне обнаружены ваши совместные фотографии. Действительно ли вы причастны к убийству Исраилова? Если нет, почему вы отказались явиться по повестке в австрийский суд в 2010 году и доказать свою невиновность?

17. В 2009 году было предотвращено покушение на Ису Ямадаева. Арестованный и позже осужденный киллер Хаважа Юсупов дал показания следователям, в рамках которых заявил, что убийство ему заказали лично вы. Также в ходе допроса Юсупов заявил, что вы подтвердили в разговоре с ним причастность к убийству двух других братьев Ямадаевых, Сулима и Руслана. Вопрос: действительно ли вы причастны к этим преступлениям? Если нет, как вы можете объяснить показания Юсупова?

18. По делу об убийстве Бориса Немцова арестован заместитель командира чеченского батальона «Север» Заур Дадаев, в розыске находится его сослуживец Руслан Мухудинов. Следователи неоднократно пытались допросить еще одного заместителя командира «Севера», Руслана Геремеева. Как вы можете объяснить причастность ваших офицеров к убийству Бориса Немцова? Они действовали по собственной инициативе или выполняли вашу волю?

19. Известно ли вам что-либо о причастности к убийству Бориса Немцова Адама и Алибека Делимхановых? Владислава Суркова? Виктора Золотова?

20. Как вы можете объяснить, что люди, которые с вами конфликтуют и которых вы называете своими врагами, один за другим оказываются убитыми?

Фото: 1. Россия. Грозный. 22 января 2016. Участники митинга под лозунгом "В единстве наша сила" в поддержку президента Чечни Рамзана Кадырова. Антон Подгайко/ТАСС
2. Россия. Москва. 26 января 2016. Председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин (в центре) у здания администрации президента РФ во время одиночного пикета за отставку главы Чечни Рамзана Кадырова. Станислав Красильников/ТАСС
3. Россия. Москва. 23 февраля 2016. Заместитель председателя партии "Парнас" Илья Яшин (слева) во время презентации доклада "Угроза национальной безопасности", посвященного анализу политики в Чечне под руководством Рамзана Кадырова. Станислав Красильников/ТАСС

Депутаты хотят, чтобы «Яндекс» и Google стали СМИ
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29372
26 ФЕВРАЛЯ 2016,

ТАСС

Справедливоросс Алексей Казаков и коммунист Александр Ющенко 25 февраля внесли в Государственную думу проект закона, в соответствии с которым новостные агрегаторы «Яндекс.Новости», Google News и другие превращаются в СМИ.

То есть новостные агрегаторы должны зарегистрироваться в Роскомнадзоре в качестве СМИ и нести ответственность за содержание всей информации, которую они предоставляют пользователям. Коммунист Ющенко полагает, что продвижение данного проекта на пути к закону не сможет остановить даже отрицательный отзыв правительства. «Правительство имеет либеральную позицию, а работу агрегаторов нужно привести к морально-этическим нормам», — сообщил коммунист Ющенко. То есть, по мнению коммуниста Ющенко, либеральная позиция не совместима с морально-этическими нормами.

По сведениям газеты «Коммерсантъ», один из авторов проекта Алексей Казаков считает, что новостные агрегаторы должны «ответственно подходить к информации: либо перепечатывать авторитетные СМИ, которые проверяют информацию, либо нести ответственность за информацию». Где новостные агрегаторы могут получить полный перечень «авторитетных СМИ», в каком законе понятие «авторитетные СМИ» раскрывается, а также какое ведомство составляет список «авторитетных СМИ», депутат Казаков не уточнил.

Новостной агрегатор — это раздел на интернет-портале, который в автоматическом режиме собирает и сортирует новости подключенных к нему онлайн-СМИ. Как сообщила изданию «Коммерсантъ» пресс-служба «Яндекса», сервис «Яндекс.Новости» каждый день индексирует более 100 тысяч новостных сообщений из почти 7 тысяч источников. При этом у «Яндекс.Новостей» нет редакции, сервис автоматически собирает новости и проверять их не имеет возможности.

Попытки поставить под контроль агрегаторы новостей начались во время грузинской кампании 2008 года, когда в Администрации президента высказали возмущение тем, что в новостные ленты попадают сообщения из грузинских источников. Летом 2014 депутат от ЛДПР Луговой направил в Генпрокуратуру заявление «на предмет проверки «”Яндекса” в качестве СМИ». В ЛДПР есть еще один депутат, Деньгин, который сообщал, что «с поисковиками что-то надо делать, поскольку в “Яндексе” представлены иностранные СМИ, а у нас экспансия идет с Америкой и мы должны защищаться от вторжения в умы людей». Конец цитаты.

Идеи депутатов по превращению новостных агрегаторов в СМИ противоречат нескольким статьям ФЗ «О средствах массовой информации». В том числе статье 19 «Статус редакции», в которой говорится, что «редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности», а также, что «редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме». Однако в законе «О СМИ» нигде не сказано, что редакция может существовать в форме робота. Введение такой формы в законодательство потребует, в свою очередь, имплементации в российское право так называемых законов роботехники, сформулированных писателем Айзеком Азимовым в 1942 году в рассказе «Хоровод». Такие правовые инновации могут привести страну в совершенно неожиданное правовое состояние, поскольку может встать вопрос об ответственности и других приборов, в частности телевизора и холодильника, а это уже угроза национальной безопасности.

Кроме того, депутатская инициатива входит в противоречие со статьей 57 закона «О СМИ»: «Освобождение от ответственности», пункт 6-й которой освобождает СМИ от ответственности за распространение сведений в том случае: “если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации”».

Фото: Дмитрий Рогулин / ТАСС

Доверие народа за 691 млн рублей
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=8899
16 МАРТА 2009 г.

novayagazeta.spb ru

Именно за такие смешные деньги предполагается поднять на 30% «индекс доверия» граждан к чиновникам в утвержденной президентом Медведевым Федеральной программе «Реформирование и развитие госслужбы». В программе предусмотрено создание критериев оценки чиновников и механизмов их поощрения. Но гвоздем программы, ее изюминкой является сам «индекс доверия» как современный демократический научный критерий оценки работы госаппарата.

«Индекс доверия» действительно используется на Западе. Но при попытке применить этот западный инструмент к сегодняшней российской действительности, получается конфуз, поскольку непонятно, что измерять, в отношении кого измерять и, наконец, кто эти индексы будет мерить.

Кризис убедительно показал, что «доверие» — это, во-первых, главная и ключевая характеристика человеческого общества, а во-вторых — самая загадочная и сложная. Маленький пример. Фонд «Общественная экспертиза» в 2007 году провел исследование, в ходе которого мы попытались понять, как связаны уровень доверия к журналистам в различных странах с уровнем свободы СМИ в этих странах. Сопоставили данные глобальных опросов Gallup International, в которых были вопросы о доверии к журналистам, с рейтингами свободы СМИ Freedom House и «Репортеров без границ». Обнаружилось, что эти показатели имеют обратную зависимость: чем меньше в стране свободы СМИ, тем выше уровень доверия к журналистам. На графике получилась фигура, которую мы назвали «медийный крест».

Какое это имеет отношение к «индексам доверия» к чиновникам? Самое непосредственное. Одним словом — «доверие» — именуются разные явления. В диктатурах это ВЕРА в Большого Отца, частью, эманацией которого являются СМИ. В демократиях ДОВЕРИЕ – это рациональное отношение, основанное на информации, свободно выбранной из разных источников. Слепая ВЕРА в авторитарного (патриархального, тоталитарного) Большого Отца всегда будет более массовой, чем ДОВЕРИЕ к самому эффективному демократическому менеджеру. Это несопоставимые вещи, поскольку они имеют разную природу. Поэтому ВЕРА Сталину всегда будет больше, чем доверие Хрущеву или Горбачеву, даже если один из них не будет сажать кукурузу, а другой – бороться с пьянством. Рейтинг веры Путину выше рейтинга доверия Ельцину, а вера в Кадырова несоизмерима с доверием Зеленину или Хлопонину. К тому же в условиях диктатуры не верить Большому Отцу просто небезопасно.
victor.sokirko com

Отдельный вопрос: а кто будет измерять «индексы доверия»? На последних думских выборах все три ведущих социологических центра страны с точностью до процента совпали с результатами, показанными Центризбиркомом. Такая феноменальная «меткость» при доказанных массовых искажениях волеизъявления граждан на выборах может означать только то, что социологи измеряли и прогнозировали не электоральные предпочтения и поведение граждан, а результаты Центризбиркома.

Они могли не проводить исследование, а просто спросить у Чурова. Российское социологическое сообщество сегодня представляет собой весьма убогое зрелище и в массе своей способно обслуживать любого заказчика, будь то власть или бизнес, а не давать объективную информацию об обществе.

Внедрение «индексов доверия» будет означать еще большее сращивание отечественной социологии с властью, появление привилегированных придворных социологов, встроенных в административный рынок, и в целом приведет к дальнейшей деградации поля отечественной социологии.

«Индексы доверия» — как критерии оценки госслужащих — работают в демократическом обществе, где у граждан есть возможность получить из разных источников информацию о деятельности власти и отдельных персоналий. Где есть достаточно автономное научное экспертное сообщество с развитым институтом репутации. Где существует институт общественного мнения, а опросы не являются исключительно измерителями эффективности телепропаганды. Где есть политическая конкуренция, а власть сменяема и подконтрольна — благодаря своей разделенности. Где все это есть, там «индексы доверия» могут работать как встроенный элемент, винтик такой системы. Внедрение этих индексов в условиях нашей суверенной демократии – это создание очередного муляжа.

В 70-х годах прошлого века США создали свою военную базу на одном теплом острове посреди океана. Аборигены быстро распробовали плоды цивилизации: цветные банки с колой, пивом и тушенкой, сладкая жвачка и пестрые рубашки регулярно прилетали неведомо откуда вместе с военно-транспортными самолетами. Потом база съехала. И через несколько лет изумленные туристы наблюдали удивительную картину. На острове из бамбука были построены точные муляжи антенн, из дерева вырезаны муляжи раций, а аборигены довольно точно имитировали поведение персонала военной базы США. Но самолеты с колой, пивом, тушенкой, жвачкой и рубашками все никак не прилетали на этот остров...

Про трех поросят, Емелю и кризис
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=8923
1 АПРЕЛЯ 2009 г.
www.alsen

В сказках разных народов закодирована их душа и судьба. Эта довольно банальная истина иллюстрируется тем, как мировой кризис влияет на социальную селекцию в разных странах и на геополитическую селекцию на планете. Где-то кризис играет на повышение, выступает санитаром леса, бракуя слабых, неэффективных, расчищая дорогу сильным. Где-то… Но лучше начать сначала, то есть со сказок.

В английской сказке про трех поросят, ставшей известной советским детям благодаря Михалкову-старшему, который этим частично искупил свою вину за оба гимна, закодирована англо-саксонская логика жизни. Три брата-поросенка озаботились созданием собственных домовладений. То есть серьезно озаботился лишь один, который работал все лето и построил капитальный каменный дом с дубовой дверью, печным отоплением и хорошим замком. Двое других все лето гуляли, а потом за пару часов соорудили два хлипких шалаша: один из соломы, другой из веток. Тут появился волк. Домики из соломы и веток, естественно, разлетелись, а прочный каменный устоял и спас всех.

Протестантская мораль англо-саксонского мира проста, как апельсин: провидение любит умелых, трудолюбивых и расчетливых. А поскольку мир, несмотря на всю свою многоконфессиональность и многополярность, выстроен сегодня под эту логику, именно она и прослеживается в процессе триумфального шествия кризиса по планете. За исключением суверенных территорий, подчиненных иной логике иного сказочно-культурного кода. Но об этом чуть позже.

sostav ru

Теперь о кризисе. В целом на планете он ведет себя вполне в логике волка из «Трех поросят». Как строгий, но справедливый судья, наказывающий разные страны в разной мере — в соответствии с экономико-политическими грехами.

Исландия получила высшую меру за неприлично раздутый финансовый сектор. Прибалтика, Венгрия, Румыния и другие восточноевропейские страны наказаны за грех непомерных долгов, не обеспеченных потенциалами национальных экономик. Россия и Украина — за сырьевую моноэкономику, за отсутствие модернизации. Украине — отдельный штраф за политический бардак. Те, кто построил свои национальные экономико-политические дома из соломы, мыльных пузырей и тому подобных малопригодных для капстроительства материалов, кризис не переживут и вынуждены будут строго по сценарию «Трех поросят» искать помощи у владельцев капитальных национальных домов. Такие устойчивые дома построили Германия, Франция, Англия, скандинавские страны, США, Китай. То есть кризис в мире как в единой системе играет на повышение: бьет по всем, особенно строго наказывая тех, кто «неправильно» строил свои национальные дома.

На территории, составляющей седьмую часть суши, действует обратная логика. Наша судьба и логика нашей жизни, система социальных фильтров закодированы в сказке про Емелю-дурака. И этот национальный код так же прост, как и англо-саксонский. Только с обратным знаком. «Дуракам и бездельникам — счастье». В соответствии с мониторингом кризиса в регионах, который проводит Минрегионразвития, кризис больнее всего бьет по регионам-донорам, по тем, кто является локомотивом страны, регионам-труженикам. Самая острая ситуация в Самарской области, Красноярском крае, Татарстане, Свердловской, Челябинской, Оренбургской, Вологодской областях. Лидер стабильности — Ингушетия. Это то место, где мало что производилось до кризиса, кроме неприятностей. Не будет производиться и в кризис. Чтоб стабильность не нарушать.

pereskazhi.com

Кризис в России, в отличие от всего остального мира, «играет на понижение» — способствует росту социальной энтропии. Стимулирует не тружеников, а тех, кто живет на дотации, по щучьему велению. Эта игра кризиса на понижение проявляется и в его воздействии на социальную структуру общества. Кризис бьет общество в самое сердце — в средний класс, численность которого за период кризиса уменьшится, по прогнозам экспертов, в несколько раз. Причем, деградирует сама структура среднего класса: в его составе все меньше предпринимателей и специалистов, все больше чиновников.

Игра на понижение по-российски имеет еще одно измерение. Кризис неизбежно повлечет новый виток оглупления страны. По данным Всемирного банка, за последние годы из России уехали 200 тысяч ученых. Еще около миллиона перестали заниматься наукой и преподаванием в вузах. Это несколько тысяч современных «философских пароходов». Кризис спускает со стапелей новую партию транспорта для экспорта российских мозгов, которые выдавливаются из страны логикой «успеха для Емели».

Внутренних ресурсов у страны для изменения этой логики — нет.

Почему деградирует мировая политическая элита
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=8975
13 АПРЕЛЯ 2009 г.

kremlin.ru

Когда общество движется на автопилоте, в общем-то, не очень важно, кто у руля. Войну на ровном месте не объявляет, и ладно. Кризис меняет требования к лидерам. Это исторический вызов, на который автопилот не отвечает. Ответ должна сформулировать элита, мировая и национальная. При этом сразу становится виден ее масштаб, степень соответствия или, в данном случае, несоответствия историческому вызову.

Недавно у нас была возможность наблюдать всю мировую политическую элиту вместе — лидеры 20 стран сообща и порознь демонстрировали свое видение ситуации и свой рецепт лечения кризисной болезни. При всей ущербности и ограниченности любых исторических аналогий они все же неизбежны и полезны. Великая депрессия, завершившаяся созданием Бреттонвудской системы и ее творцы — Рузвельт и Черчилль. Деколонизация мира и де Голль. План Маршалла. Фултоновская речь. Вот масштаб ответов и ответчиков на вызовы полувековой давности. При всех ошибках тогдашних лидеров, очевидных для нас, знающих итоговый счет тогдашних игр, трудно отрицать то, что называется классом игры, уровнем индивидуального политического мастерства, масштабом личности. Глобальное и небанальное видение проблем, ясная, порой блестящая логика выступлений. Та же Фултоновская речь построена как римская дорога — на прочном фундаменте и в стратегическом направлении. И — сегодняшние. Вот Дмитрий Медведев выходит во время саммита выступать перед слушателями Лондонской экономической школы. Говорит о фундаментальном: «На наших глазах разрушена прежняя парадигма ответственности: государству принадлежала функция обеспечения безопасности, бизнес должен был решать сугубо экономические задачи, ну а о нравственных вопросах, о морали заботились структуры гражданского общества. Нынешний кризис показал, что такое деление несовершенно. В нормальной жизни все эти темы должны быть взаимоувязаны». И дальше рассуждения о том, как плохо бывает, когда бизнес зациклен на деньгах.

Когда подобного рода причитания исходят из уст обывателя — это нормально. Когда такие речи произносит областной начальник, утверждающий, что за безопасность граждан и уборку снега должны отвечать все и в том числе критикующие его журналисты — это немного противно, но терпимо. От одного из политических лидеров современности уместно ожидать изложения хотя бы в общих чертах того, как он видит «новую парадигму ответственности». Видимо, государство должно утратить монополию на обеспечение безопасности, делегировав, например, часть функций защиты границ и борьбы с преступностью структурам гражданского общества и бизнеса. Конкурс на охрану метра госграницы будет неплохой. А вопросы морали, видимо, должны взять на аутсорсинг коммерческие структуры. Интересно, все или опять избранные? С экономикой как раз все понятно. Медведев еще до своей лондонской речи объяснил Фридману, а заодно и миру, что банки, например, не вправе требовать свои данные в долг деньги, если это противоречит некоторому моральному кодексу строителей новой России, причем толковать данный не известный никому документ уполномочены исключительно первые лица государства.

Впрочем, грешно смеяться над убогими. Тип мышления, производящего такие тексты, как лондонская речь Медведева, очень метафорично описал Мераб Мамардашвили в одной из своих лекций. Он говорил, что у таких людей волосы растут внутрь черепа. Поэтому мысли путаются в волосах и не могут встретиться друг с другом. Поэтому мышления как такового не получается. Коротенькие отдельные мысли — это пожалуйста. Типа «мочить в сортире» или «свобода лучше, чем несвобода». А всякие там посылки-выводы при том устройстве головы, которое характерно для большинства представителей современного политического класса, это вещь совершенно невозможная. И это характерно не только для наших суверенных политиков.

Карл Поппер придумал критерий ценности высказывания. Называется критерий фальсифицируемости. Если текст имеет нулевую ценность, то его никто не будет фальсифицировать, то есть опровергать. Волга впадает в Каспийское море. Дважды два четыре. Свобода, опять же, лучше, чем несвобода. Все это правда. Но банально, поэтому не очень ценно. Высказывания Лобачевского или Эйнштейна вызывают в момент произнесения яростное желание их опровергнуть, фальсифицировать. Оговорюсь, что всякие глупости, сказанные по неграмотности или по долгу службы, вроде недавнего заявления Шувалова, что Россия к 2011 году станет самой привлекательной страной для проживания, вот такие высказывания под критерий Поппера не подпадают. Одного только незнания географии и арифметики недостаточно, чтобы считаться гением. Вернемся к современным политикам. Я протестировал на предмет фальсифицируемости текста некоторые выступления современных мировых лидеров. Увы! Не Эйнштейны и не Лобачевские. Резкий скачок вниз по сравнению с поколением середины прошлого века и даже его конца. Внутри поколения разброс есть, но не кардинальный. Класс речеиспускания у западных выше, чем у наших. Но масштаб политического мышления примерно на том же уровне. Продолжая сравнение с лидерами-устроителями того, послевоенного, мира, приходится признать, что нынешняя двадцатка недотягивает по совокупному политическому весу до тогдашней тройки. Двадцать мышей все равно легче трех слонов.

В чем причины измельчания современной политической элиты?

Возможно, свою роль сыграли три взаимосвязанных обстоятельства.

Во-первых, в политическое поле современности агрессивно вторгся и сильно его деформировал чужеродный элемент под названием PR, младший брат рекламы. И такой же наглый и мускулистый. Подобно тому, как поле рекламы деформировало медийное и журналистское поля, подчинив их себе, так и PR подчинил своей логике политическое поле. Черчилль видел разницу между государственным деятелем и политиком в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель на следующие поколения. Законы пиара выталкивают из политики государственных деятелей. Постоянная забота об имидже и рейтинге — плохой фон для принятия стратегических решений.

kremlin.ru

Один из краеугольных камней нынешнего кризиса — противоречие между глобальной экономикой и национальными политиками. Если исключить вариант нового экономического средневековья, то выход из кризиса один — глобализация политики. А это в переводе на русский означает частичный отказ от государственного суверенитета. Можете себе представить, нет, даже не Медведева, а например, Обаму, который привезет избирателям такую новость: я, мол, во имя выхода из кризиса решил пожертвовать частью нашего с вами суверенитета. Страх быстрого летального политического исхода парализует политическое мышление. Во всяком случае, стратегическую его часть. В нем сегодня доминируют позитивные глянцевые рекламные слоганы, лишенные реального содержания. Армия политтехнологов, пиарщиков и спичрайтеров нивелирует современных политиков, превращая их в манекенов, говорящих банальности.

Вторая причина — вырождение экспертного поля. Современный маргинальный гуру Нассим Талеб, автор знаменитого «Черного лебедя», в числе первоочередных мер спасения мира предлагает запретить Нобелевскую премию по экономике. Я противник всяких запретов, тем более что бодливой корове Бог рогов не дает, но мотивам данного предложения сочувствую. Помимо того, что Нобель по экономике деформирует структуру общественных наук, создавая ложное впечатление экономикоцентричности общественного устройства, поскольку по экономике Нобель есть, а по социологии не бывает. Практика вручения этой премии страдает пороком медиатизации. Чтобы получить Нобеля по экономике, в последние годы было достаточно вести колонку в какой-нибудь большой американской газете. В России порок медиатизации общественных наук проявляется особенно карикатурно. Телевизор и таблоиды родили «главного политолога» Маркова, «философа» Дугина, «социолога» Федорова. Российские обществоведы, не говоря о мировом научном сообществе, не знают, кто эти люди и в чем их вклад в науку, но в общественном мнении, в т.н. экспертном поле, обслуживающем власть и дающем ей советы, они имеют вес. Повторюсь, российская ситуация карикатурна, но тенденция глобальна: отбор в «признанные эксперты» идет не столько по научным критериям, сколько через фильтр телегеничности и умения говорить рекламными слоганами.

И, наконец, третья причина измельчания современного политика — атрофия политической мускулатуры в результате интерпретации конца холодной войны как «конца Истории». Спасибо отдельное Фукуяме. Всем расслабиться. Объявляется триумфальное шествие демократии и рынка по планете. Неуклонный экономический рост плюс рост потребления. Даже 11 сентября не стало основой для серьезной политической рефлексии, а лишь поводом для обиды, ожесточения и торжества простых решений. Мир после холодной войны породил поколение политиков-лайт, гламурных политиков облегченного типа. Они хорошо смотрятся в тусовке, но плохо приспособлены к тяжелой политической работе. К той работе, которую требует для своего преодоления нынешний кризис.

Фотографии с сайта www.kremlin.ru

Россия потеряла друга. И не заметила
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9260
13 ИЮЛЯ 2009 г.

РИА Новости
Жаль, что в России нет министерства иностранных дел. То есть контора с таким названием, располагающаяся на Смоленской площади, конечно, имеется. Но люди, которые ею руководят, не занимаются внешней политикой, а сосредоточены исключительно на пропаганде, направленной внутрь страны. И это очень грустно, поскольку внешняя политика — вещь в глобальном мире совсем не лишняя. На эти печальные размышления навели меня наблюдения за событиями в Болгарии, где в минувшее воскресенье состоялись парламентские выборы. Результаты выборов означали уход в отставку кабинета Сергея Станишева, единственного в Европе, и скорее всего в мире, правительства, которое искренне и в значительной степени бескорыстно симпатизировало России. Оппоненты 4 года критиковали этот кабинет за то, что он «сформирован одним русским, одним турком и царем неизвестной национальности». «Русский» — это премьер Сергей Станишев, родившийся на территории СССР, закончивший истфак МГУ, говорящий на русском как на родном и до 1996 года бывший гражданином сначала СССР, а затем России. Что же касается турка и царя, то речь идет о союзниках Болгарской социалистической партии Сергея Станишева по коалиции: партии этнических турок под названием Движение за права и свободы и партии царя Симеона II. Усилиями этой коалиции, бывшей у власти минувшие 4 года, Болгария вступила в Европейское сообщество и с 1 января 2007 года является членом Европейского Союза. За всю долгую и извилистую историю Болгарии это второй масштабный исторический шаг на пути к нормальной жизни. Первым было освобождение от пятивекового турецкого владычества, за что болгары (вот ведь память!) до сих пор благодарны русским.

Так при чем здесь внешняя политика России? И какая связь между сменой власти в Болгарии и нашими российскими интересами?

Полагаю, что непосредственная. Минувшие 4 года пребывания у власти кабинета Сергея Станишева стали для России временем упущенных возможностей. Огромный капитал симпатии и доверия к России не был использован ни в малейшей степени. Кремлевские СМИ в центре своего внимания держали Лукашенко, Чавеса и прочих кокойты, оставляя за кадром единственного реального союзника, каким был Сергей Станишев. Не была Болгария избалована и визитами и встречами на высшем российском уровне.

Если говорить об экономическом сотрудничестве, то все эти годы Кремль предпочитал поливать миллиардами батьку и отобранные у грузин территории, вместо того чтобы поддержать дружественный режим в Европе, от которого, кстати, самым непосредственным образом зависит судьба наших энергетических интересов, связанных с проектом Южный поток.

Вполне возможно, что поддержка России и не спасла бы кабинет Станишева. Даже, скорее всего, не спасла бы. Особенно учитывая слоновью грацию, с которой мы «помогли» избраться президентом Януковичу. Болгары же последние 20 лет на каждых выборах голосуют против действующей власти. Это у них национальная традиция. А уж в кризис они смахнули свой кабинет не глядя, как крошки со стола.

Все так. Но Сергей Станишев и его партия остаются и в болгарской и в европейской политике. И у них, и не только у них, есть память. И в этой памяти остается зарубка: имеет или не имеет смысл хорошо относиться к России.

А сейчас к власти в Болгарии пришел софийский градоначальник Бойко Борисов, у которого в политических и около кругах кличка Генерал. Сам факт наличия клички у политика характерен. Это фигура из любимого нашей патриотической элитой и государственными СМИ ряда, типа Чавеса, Путина, Кокойты, где-то даже немного Коржакова. Борисов — силовик. Бывший телохранитель, черный пояс по карате. Создатель охранного агентства, что в Болгарии (и не только) считается полукриминальным бизнесом. Генерал полиции, сделавший карьеру на телевизионной борьбе с преступностью. Борьбе, следы которой так в телевизоре и остались.

Очень не хочу оказаться пророком в этом случае, но боюсь, что новый болгарский премьер будет пользоваться неизмеримо большим вниманием российского руководства и российских СМИ, чем предшественник. Со Станишевым, интеллигентным и доброжелательным очкариком, кандидатом исторических наук, Путину было и поговорить не о чем.

Другое дело Бойко Борисов. С этим мачо, брутальным силовиком, наш премьер будет говорить на одном языке, пусть даже для этого ему придется встать на цыпочки перед атлетическим болгарином. Но это будет приятный факт из биографии двух граждан, временно работающих премьерами. Моя оценка отдачи от этого диалога для интересов России более пессимистична. Хотел бы ошибиться, но политики такого типа имеют дурное обыкновение использовать Россию и кидать ее.

Отсутствие внешней политики в нашей стране приводит к тому, что на место защиты национальных интересов России вылезает разговор «пацанов по понятиям». Но в отличие от криминальной субкультуры, где такие коммуникации работают, поскольку там имеются соответствующие институты, отношения между странами основаны на иных принципах и поддерживающих их институтах. Поэтому попытка вести диалог на «понятийном» уровне неизбежно приводит к провалам.

Фотография РИА Новости

Халявщики на троне
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9288
22 ИЮЛЯ 2009 г.

gazeta bg

Россия теряет десятки миллиардов евро из-за отсутствия в стране МИДа

Крайне неуютно себя чувствую в роли пророка. Не успела выйти в «ЕЖе» моя заметка «Россия потеряла друга», где говорилось, что для России итог болгарских выборов крайне плачевен и отзовется большими неприятностями, как тут же грянуло подтверждение. Болгария подписала соглашение по «Набукко» и фактически похоронила «Южный поток».

Маленькая, бедная Болгария оказалась единственной страной, где пересеклись два гигантских газовых проекта: российский (точнее путинский) «Южный поток» и евросоюзовский (точнее, антипутинский) «Набукко». Обе трубы должны были пройти по болгарской земле. В этой точке пересеклись стратегические интересы Европы и Азии. Болгария, конечно, не решала судьбу этих гигантов, но существенно влияла на нее.

До выборов 5 июля этого года болгарское правительство возглавлял Сергей Станишев, которого оппоненты называли «русским во главе Болгарии». Он и был «русским» по рождению (до 1996 года гражданин СССР и России), по образованию (истфак МГУ), по языку (русский в качестве родного). Симпатии правительства Станишева к России во многом определили выбор Болгарии в пользу «Южного потока».

biznes-kontakti.com Приход к власти генерала-телохранителя Бойко Борисова развернул ситуацию на 180 градусов. В Болгарии появился местный Лукашенко, а возможно, и Чавес. И первое, что он сделал, еще не успев сесть в кресло премьера, это похоронил «Южный поток» и поддержал «Набукко». Именно это я и предсказал на следующий день после выборов. Нет сомнений, что Борисов может пересмотреть свое решение и поиграть с Путиным в «газового дурака» на хорошие деньги. Это неизбежно приведет к удорожанию «Южного потока», а данная игрушка и так стоит больше 20 млрд. евро. Но речь не об этом.

Речь об отсутствии в России внешней политики и той конторы, которая должна бы этим делом заниматься. Мы вкладываем миллиарды в разных кокойты, тратим уйму денег на бессмысленное формирование образа России на Западе. И все это вместо того, чтобы поддержать ту единственную (совсем недавно их было несколько) в мире страну, где и правительство, и большинство граждан симпатизировали России и где столичная архитектура и столичная топонимика — это воплощенный культ России и русских.

Поражение в споре «Набукко» и «Южного потока» обойдется нашей стране в десятки, а в перспективе и в сотни миллиардов евро убытков. Но и это не самая большая беда.

Настоящая беда в том, что во главе страны стоят халявщики, которым все достается даром.

Гигантские запасы нефти и газа создала планета Земля. Путин и питерские чекисты в этом процессе не участвовали. По крайней мере, ни одна из теорий происхождения нефти и газа об этом участии не упоминает.

Болгарская любовь к России — это, прежде всего, благодарность за освобождение от турецкого ига. Поскольку дело было 131 год назад, Путин и здесь ни при чем. И памятник посреди Софии стоит Царю Освободителю — Александру Николаевичу, а не Владимиру Владимировичу. Это, конечно, не упрек. Никто из нас не умеет делать нефть и газ, и никто из ныне живущих россиян не освобождал Болгарию от турок. Нам всем все это — и углеводороды, и болгарская любовь — достались на халяву. Разница между нами и халявщиками на троне в том, что последние, в отличие от нас, имеют все возможности распорядиться этими благами на пользу подведомственной стране и передать что-то потомкам. Но поскольку они халявщики не только в этом конкретном случае, а по сути своей (ведь никто из них не завоевал трон в честной борьбе, им и власть досталась на халяву), то и эти блага — как материальные, так и моральные — утекают у них сквозь пальцы.

Правителя обычно оценивают по тому, какую страну он «принял» и какой ее «сдал» на руки преемнику. Путин принял Россию, у которой были сложные отношения со многими странами, но баланс симпатий-антипатий был все же в нашу пользу. Владимир Владимирович страну пока не сдал, но уже можно сказать, что стран, нам симпатизирующих, практически не осталось. Недавно начали терять последнюю.

Соломинка или гиря?
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9310
27 ИЮЛЯ 2009 г.
kremlin

Свершилось. Леонид Радзиховский, который в течение последних лет доказывал безысходность российского исторического развития и заразительно высмеивал робкие попытки отдельных недобитых либералов найти выход, обрел надежду. Надежда явилась в образе РПЦ. Поводом для этой надежды стало выступление архиепископа Илариона, главы отдела внешних церковных связей, который осудил сталинизм и вслед за объединенной Европой уравнял Сталина и Гитлера. Это, безусловно, хорошая новость из РПЦ, то есть из того места, откуда хороших новостей обычно не бывает. И это вдвойне приятно. Но и только.

Но из этого делаются совершенно космические выводы.

Радзиховский утверждает, что акция Илариона согласована с патриархом Кириллом (что наверняка правда) и что у Кирилла есть шанс стать ВЕЛИКИМ патриархом, не менее значимым для истории, чем Иоанн Павел II. Вот в этом я сильно сомневаюсь.

Полагаю, что шанс Кирилла стать вровень с покойным папой примерно равен шансу самого Леонида Радзиховского стать патриархом Московским или папой Римским. То есть абстрактная возможность есть. Законам физики это не противоречит. Но уж очень сложная задача. Уж очень велика пропасть, которую надо преодолеть. И в том, и в другом случае вероятность такого прыжка настолько близка к нулю, что в практической жизни следует признать ее этому нулю равной.

Разница между нашим патриархом и Иоанном Павлом II в той исторической генетике нашего общества, изменить которую по замыслу Леонида Радзиховского должна РПЦ. Одним из главных блоков этого фундамента является как раз Русская православная церковь.

Величие Иоанна Павла II в том, что прежде чем уничтожить коммунизм, а отчасти параллельно с этим, он начал процесс самоочищения самого католичества, его очеловечивания, гуманизации. Это был грандиозный, не имеющий аналогов в мире процесс признания католической церковью своих ошибок и преступлений. Покаяние перед всем миром, которое длилось 40 лет, поскольку началось еще до вступления Кароля Войтылы на папский престол. Он эти преступления поименовал и пронумеровал: крестовые походы, инквизиция, преследования евреев, церковный раскол, оправдание рабства, оправдание войн, презрение к меньшинствам и бедным.

Та мощь авторитета, та гражданская мускулатура, которая позволила покойному понтифику внести действительно громадный вклад в уничтожение коммунизма в Европе, была им «накачана» не только в процессе самоочищения церкви, но и во всемирном походе за права человека и в таком же антивоенном походе, в которых понтифик находился все три десятилетия своего папства. Во время этих походов он не боялся бросать обвинения и диктаторам, например, передал список политзеков Фиделю, после чего некоторые из них были спасены…

Вот не могу себе представить любое из подобных действий в исполнении Владимира Михайловича Гундяева. Вот закрываю глаза и пытаюсь вообразить: патриарх Кирилл передает Путину или Медведеву список российских политзеков во главе с Ходорковским. Ничего не получается. Почему-то вместо Гундяева все время Каспаров, а вместо Медведева как на зло – Обама.

Так же не получается представить себе покаяние РПЦ за свои преступления и безвинные жертвы и во время церковного раскола, и во время насильственного обращения в православие народов Поволжья, Сибири и Севера. Костры православной инквизиции пылали не менее жарко, чем у их католических коллег. Жертв на счету той же Новокрещенской конторы при Богородицком монастыре было немало.

Православие осталось единственной ветвью христианства, в которой почитают святых, культ которых основан на т.н. кровавом навете на евреев, то есть на средневековом обвинении евреев в ритуальных истязаниях и убийствах христиан. Это т.н. мученические культы Гавриила Белостоцкого и Евстратия Печерского. Александр Мень неоднократно и тщетно, вплоть до своей гибели, выступал за деканонизацию этих святых, культ которых создает религиозный фундамент антисемитизма и служит «оправданием» погромов. Католичество и протестантизм отменили подобные культы полвека назад.

Психологически мне понятен тот всплеск надежды, который вызвал всего-навсего нормальный человеческий голос, раздавшийся из РПЦ. Уж больно он неожиданно звучит. Ведь оттуда все время раздавалось что-то совсем другое. Призывы запретить фильм или пресечь деятельность конкурирующих конфессий на канонической территории.

Это – надежда утопающего на соломинку. Но мне эти надежды представляются иллюзорными, поскольку вся тысячелетняя история нашей страны доказывает: православие и РПЦ как его главный институт – это гири на ногах России, пытающейся время от времени ползти к прогрессу.

Недавно в рамках одного исследования я сделал сравнительный анализ экономических и социальных показателей стран, сгруппировав их по признаку преобладания той или иной религии. Вот есть в мире 12 православных стран, 12 протестантских и по 4 десятка католических и мусульманских. По всем показателям, характеризующим уровень жизни людей, впереди с огромным отрывом – страны с протестантским населением, на втором месте с большим отрывом от третьего – католические страны, хотя центр тяжести современного католичества – в Латинской Америке, регионе весьма проблемном. Мы, страны с преобладанием православной культуры, глубоко на третьем месте. Нам остается утешать себя тем, что исламская среда еще менее располагает к прогрессу, чем православная.

Православие жестко встроено во власть и именно ее, а не паству имеет источником своего авторитета и легитимности. Именно поэтому РПЦ не смогла оказать достойного сопротивления коммунизму и сталинизму. Не случайно реальный, по-настоящему героический отпор коммунизму из стран, захваченных СССР, смогли оказать только католические Польша, Венгрия и Чехословакия. В православных Болгарии и Румынии не случилось ничего сопоставимого с событиями 1956 г. в Венгрии и Гданьске, с Пражской весной 1968 года, не было своей «Солидарности».

Православие – религия, блокирующая вычленение автономной личности. Религия и церковь, не имеющая смелости открыто и честно говорить со своей историей и с неправедной властью. Может ли такой институт стать импульсом позитивных перемен в обществе?

Может ли многовековая гиря превратиться в соломинку надежды?

Наверное, может. Только уж очень мала вероятность. Я бы поискал другой источник надежды.

Фотографии kremlin.ru

Не верю
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9319
29 ИЮЛЯ 2009 г.

Михаил Златковский
Леонид Радзиховский пишет очень здорово. Но он не Лев Толстой. Поэтому он не зеркало русской революции. Но на роль зеркала русской либеральной интеллигенции он вполне подходит. Все комплексы отражены вполне отчетливо.

Позиция: сам знаю, что это невозможно, сам вижу, что в это верить нельзя, что вы мне рассказываете, что так не бывает, я это лучше вас могу рассказать… Но я хочу в это верить. И буду…

Радзиховский полностью согласен с моей оценкой РПЦ и с оценкой православия.

Трудно, оставаясь на почве фактов, возражать против того, что православие тысячу лет было гирей на ногах России, да и всех других стран и народов, которых угораздило…

Думаю, что к моему Монблану фактов и доказательств этого тезиса Радзиховский может добавить два своих. Одни книги читали. Однако продолжает видеть в этом тупике выход, а поскольку он человек не только публичный, но и талантливый, невольно зовет в этот душный тупик своих читателей. Поэтому спор надо продолжать. Поскольку он не о РПЦ, а о вещах гораздо более важных. Впрочем, по порядку. Господь с ней, с историей. Какова современная ситуация?

Утюги не плавают. РПЦ НЕ МОЖЕТ стать источником модернизации не только потому, что ее фундаментом является СОБОРНОСТЬ, блокирующая автономную личность, и византийская СИМФОНИЯ в отношениях с властью. Попытаться начать модернизацию общества и свою собственную Реформацию (а мой оппонент именно на Реформацию надеется) для РПЦ равносильно самоубийству. Поскольку власть и народ поддерживают именно эту РПЦ: соборную и симфоническую. Чтобы пойти на модернизацию, не говоря уж о Реформации, РПЦ должна не бояться поссориться с властью и с большей частью народа. С той самой властью, с которой РПЦ ведет сейчас увлекательные игры по госфинансированию и имуществу. С той самой частью народа, которая одновременно верит и РПЦ, и Сталину. И принужденная к выбору, изберет более сильную, нутряную веру. Выберет Сталина.

Реформация – это всегда Раскол. В условиях раскола власть поддержит консерваторов. Все эти соображения есть в головах лидеров РПЦ. Поэтому они на такое не пойдут.

Все эти доводы, несомненно, есть и в голове Радзиховского. Почему из одинаковых посылок прямо противоположные выводы?

Мой оппонент видит причину в том, что я как «правильный либерал» не только не верю в РПЦ как источник модернизации, но и не хочу, чтобы она этим источником стала. Потому, что я – «в тусовке», а Радзиховский вне ее. «Ни холоден – ни горяч». Над схваткой. Не имеет ни личных, ни корпоративных симпатий-антипатий. Редко бывает, чтобы на таком малом пространстве столпилось столько неправды. Речь не о неискренности. Мой оппонент интеллектуально честен. Речь об огромном желании заблуждаться.

Не буду открещиваться от принадлежности к «либеральной тусовке», к которой точно не принадлежу. Готов сыграть в пас и принять ту роль «обобщенного либерала», которую мой оппонент отвел мне в этой сцене.

Первая неправда (заблуждение) Радзиховского в том, что вообще бывает анализ общества без пристрастий. То, чем мы с Радзиховским в данный момент занимаемся, называется социологической публицистикой. Отсутствие наукообразной терминологии, громоздких таблиц и графиков ничего не меняет. А эта деятельность без симпатий-антипатий к объекту анализа не случается. Физик может быть равноудаленным и к электрону, и к позитрону. Политический социолог к объекту своего анализа – никогда. Пристрастны все, от малых до великих. Чем больше имя, тем больше социальной страсти и, следовательно, пристрастий. Бурдье превращал свой социологический анализ в «боевое искусство», Маркс – в артиллерию рабочего класса, Вебер – в метод управления капиталистическим обществом.

Нет-нет, я не сошел с ума и не потерял чувство юмора, упоминая эти имена в одном ряду с нашими. Просто мы с моим оппонентом на своем уровне и своими методами пытаемся заниматься тем же, чем занимались эти великие покойники. И так же не можем быть беспристрастными, не иметь симпатий-антипатий.

Вторая неправда (заблуждение) моего оппонента состоит в его собственном открещивании от принадлежности к либералам. Мы с Радзиховским знакомы 20 лет. И кабинеты наши в Госдуме первого созыва были рядом совсем не случайно. И камеры наши, не дай Бог судьбе неловко повернуться, будут неподалеку. Посмотрите в зеркало, Леонид. Вы там увидите 100%-го либерала. Не верите зеркалу – наденьте противогаз и почитайте комменты на Ваши тексты в блогах. Тамошние гоблины – они либералов немытым пузом чуют. Их лютая к Вам ненависть – это Ваш диагноз и награда.

А то, что мой оппонент, будучи либералом, не любит либеральную тусовку, не верит в нее и, выбирая свой символ надежды между РПЦ и оппозицией, выбирает РПЦ, так этот ларчик просто открывается.

Русский интеллигент-либерал принадлежит к такому биологическому виду, в котором внутривидовая борьба жестче и острее, чем межвидовая. Каннибализм, нацеленность на поедание своих у интеллигентов-либералов развита гораздо больше, чем оппонирование антиподам.

Впрочем, и церковь, и либеральные тусовки – это вещи второстепенные. Ради этого не стоило бы продолжать дискуссию. В своих заметках Радзиховский коснулся гораздо более серьезной темы, ради которой я, собственно, и затеял этот ему ответ.

Это – тема свободы и того, откуда она берется. Вот этот вопрос, несомненно, главный сегодня для нашей страны. Формулу свободы для Европы и всего Запада отчеканил Сервантес. Свобода находится на острие копья. Готов за нее умереть – будешь свободен. Не готов – будешь рабом. Мы нашу «свободу» получили из рук власти. Поэтому она у нас в кавычках. В отличие от наших соседей по мировой системе социализма, которые за свободу готовы были умирать и в 1956, и в 1968, и в 80-х. Поэтому они сейчас свободны, а мы нет.

Готовых лично, в одиночку умереть (причем, не только физически, но и социально, карьерно) всегда немного, но в Польше, Чехии, Венгрии, в Прибалтике за этих героев вставала вся страна. У нас на них страна пожимает плечами и крутит пальцем у виска.

Наши различия с Радзиховским в том, где мы ХОТИМ искать источник изменения этой ситуации. Мой оппонент ищет его подальше от себя и пытается найти его в тупике под названием РПЦ. Я этот источник изменений ищу в себе и рядом с собой. То, что вижу, не внушает оптимизма. Вижу неизбежность перемен. Евразийский проект умер. Лапши на уши не осталось. Есть пыль. Ею пока пудрят мозги. Впервые страна оказалась в полной изоляции. Элиты, сформированные под задачу отнимать и делить, остолбенели перед задачей прибавить и умножить. Раскол элит неизбежен. Когда и по какому признаку, можно гадать. Будущее гонит ветер в паруса оппозиции. Паруса дырявые. Кормчие неумелые. Может, вообще не те. Не знаю. Кто использует неизбежный раскол элит? Кто поймает ветер будущего в свои паруса? Если это будет оппозиция Свободы, куда мы с моим оппонентом входим по видовым признакам, страна двинется в Европу, где ей давно место. Если этот ветер поймает оппозиция Насилия (под псевдонимом Порядка), то в этом случае страны под названием Россия в некоторой исторической перспективе не будет. Это возможно. Но я не хочу в это верить.

И не верю.

Два юбилея
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9346
10 АВГУСТА 2009 г.

Конкуренция ВЕРТИКАЛИ с ГОРИЗОНТАЛЬЮ будет главным смыслом
социально-политического процесса ближайшие 10-15 лет

10 лет назад на территории России случились два никак не связанных между собой события.

Одно произошло благодаря Америке и, как всякая глобализация, было явлением ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ. В России появился Живой Журнал.

Второе выросло на нашей почве, точнее, было в нее воткнуто. Это путинская вертикаль. Совпадение во времени — случайно.

А вот историческая неизбежность сшибки глобальной ГОРИЗОНТАЛИ, уже появившейся на нашей земле, с нашей квасной, точнее нефтяной, ВЕРТИКАЛЬЮ, закономерна и неотвратима. Неотвратим и итог этой сшибки.

Именно эта битва и составит суть российского социально-политического процесса на ближайшие 10-15 лет.

Путинская вертикаль хоть и была воткнута сверху, на самом деле прорастает из глубин русской истории со всеми ее травмами и фамильными проклятиями: принятием православия, 200-летним игом, опричниной, петровскими ломаниями всего об колено и, венцом всего этого — СТАЛИНИЗМОМ. Именно поэтому путинизм так легко, как родной, был принят российским социумом. Путинизм как сталинизм-лайт. Для большинства населения идеальный вариант. Сталин сегодня, видимо, главный герой большинства. Если бы теленачальство не жульничало, Иосиф Виссарионович стал бы именем России. Путинизм принимается большинством еще и потому, что Сталин нужен каждому из большинства «для всех остальных». По верному наблюдению Дмитрия Орешкина, «все хотят Сталина для других, никто не хочет Сталина для себя». Путинизм и стал таким сталинизмом «для других». Для олигархов, журналюг, правозащитников, Запада.

Именно поэтому большинство российской популяции (граждане в этой популяции составляют меньшинство) не только не сопротивлялось, но и с облегчением приняло все, что принес путинизм: воскрешение Большого Отца, отмену выборов, ликвидацию свободы слова, парламента как места для дискуссий, раздельного существования бизнеса и власти и т.д.

Живой Журнал – это явление, как и вся глобализация, перпендикулярное путинской ВЕРТИКАЛИ (и не только путинской, любой другой). Потому что это ГОРИЗОНТАЛЬ.

Плоский мир. Мир, в котором все равны. Люди, страны, народы. Мир, в котором все зависят друг от друга. В котором налоги и зарплаты американским служащим считают в маленьком индийском городке, а известный банкир-политик вступает в дискуссию с безработным. И если банкир-политик — мудак, то ему никакой секьюрити не поможет.

Вот эта глобальная ГОРИЗОНТАЛЬ современности и входит в непримиримое противоречие с нашей суверенной исторически обусловленной родимой ВЕРТИКАЛЬЮ.

Место грядущей битвы — головы все возрастающей части популяции россиян. Результат — превращение некоторой их части в граждан. Как это волшебство произойдет?

Сегодня битва ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ЖЖ с могучей путинской ВЕРТИКАЛЬЮ выглядит смешно. Смешнее, чем поединок Давида с Голиафом. Так же смешно, как схватка изобретения Гуттенберга с монополией всесильной церкви на истину. Но ВЕРТИКАЛЬ всегда чувствовала в ГОРИЗОНТАЛИ свою грядущую смерть. Не случайно распространение детища Иоганна Фрилевича некоторое время тормозилось и ограничивалось церковной ВЕРТИКАЛЬЮ.

И сегодня в том же Китае местная конфуцианско-коммунистическая ВЕРТИКАЛЬ уже 10 лет отгораживается от ЖЖ Великой китайской стеной.

Наши хранители ВЕРТИКАЛИ тоже все время примериваются укоротить пока еще крошечную, пока еще коротенькую ГОРИЗОНТАЛЬКУ. И не только в виде ЖЖ, но и в виде Скайпа и любых других возможностей людей общаться нормально, то есть по ГОРИЗОНТАЛИ.

Чуют свою смерть вертикальные Кощеи!

Смерть эту несут СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ, которые и есть главный результат ГОРИЗОНТАЛЬНОГО, ПЛОСКОГО МИРА.

Только что на наших глазах эти социальные сети надломили хребет коммунистической ВЕРТИКАЛИ в самой бедной и неразвитой стране Европы, в отсталой Молдове.

Стратегия и технология этой незримой битвы нашей исторической ВЕРТИКАЛИ с ГОРИЗОНТАЛЬЮ современности выглядит так.

ВЕРТИКАЛЬ держится на отсутствии доверия и солидарности между людьми. На нулевом или очень малом социальном капитале в обществе. Не случайно создатель самой мощной ВЕРТИКАЛИ в истории России, Сталин, так тщательно следил, чтобы не только в своем окружении не допускать никаких горизонтальных контактов (люди в гости друг к другу ходить боялись), но и во вверенной ему популяции бдительность исключила всякий намек на создание ГОРИЗОНТАЛИ.

Триумфальное шествие путинизма по России стало возможно потому, что к концу 90-х совокупный объем социального капитала в России упал ниже критической отметки. Уровень солидарности в обществе оказался почти на нуле. Одновременно в Чехии и в России власть подняла лапу на ТВ. Крошечная Прага вывела на улицы 200 тысяч. И власть отползла. В громадной, сонно зевающей Москве на защиту своего ТВ вышли всего 30 тысяч. Власть смахнула их как муху вместе со свободой СМИ и поползла дальше, на бизнес, который стоя рукоплескал своему убийце, на выборы, на регионы…

Как, каким образом был растрачен тот социальный капитал, тот уровень доверия и солидарности в обществе, который в конце 80-х был на порядок выше, чем 10 лет спустя, это тема отдельного разговора. Сегодня, несмотря на апокалипсические настроения в среде либеральной интеллигенции, время дает России очередной шанс. Предыдущий рост солидарности и доверия в обществе произошел в конце 80-х годов, когда завершилось создание двух параллельных стран на территории СССР: под коркой советской власти люди жили своей жизнью, с властью практически не пересекающейся.

Путинская ВЕРТИКАЛЬ сама отделила себя от популяции, отменив выборы, создав между собой и остальной страной границу, которую охраняют десятки тысяч бойцов, причем охраняют гораздо лучше, чем госграницу РФ. И популяция, оказавшись отгороженной от власти, начинает жить своей жизнью, строить свои, не зависимые от власти коммуникации, вновь отращивать свою ГОРИЗОНТАЛЬ.

Современное «удлинение» ГОРИЗОНТАЛИ в России неизбежно и ЖЖ — только один из механизмов этого процесса. А такое удлинение ГОРИЗОНТАЛИ неизбежно приводит к накоплению в обществе ДОВЕРИЯ, к росту СОЛИДАРНОСТИ, то есть к тому, что заставляет ВЕРТИКАЛЬ сжиматься, сокращаться, съеживаться как тень в летний полдень.

Тень, знай свое место!

Этот неизбежный итог битвы суверенной ВЕРТИКАЛИ с глобальной ГОРИЗОНТАЛЬЮ можно отодвинуть, но нельзя изменить.

Глобальный кризис, суть которого в обострившемся противоречии между локальностью политики и глобальностью экономики сокращает маневр суверенных ВЕРТИКАЛЕЙ.

Все вышеизложенное совершенно не означает, что битва НАШЕЙ (я имею в виду читателей "ЕЖа") ГОРИЗОНТАЛИ с ихней ВЕРТИКАЛЬЮ произойдет без нашего участия и мы все можем расположиться в зрительном зале, наблюдая за ее ходом. Как и все закономерности в обществе, эта требует усилий, создания инфраструктуры, своих героев.

Есть отдельная проблема конвертации социального капитала, доверия и солидарности — в действие, в энергию перемен.

Эта битва ГОРИЗОНТАЛИ с ВЕРТИКАЛЬЮ и неизбежная победа первой, конечно, лишь возможность, шанс, тенденция.

Но это та тенденция, которая может опрокинуть весьма художественно нарисованные картины иссякшей и кончившейся России, которая обречена до скончания века квакать с разной степенью мелодичности в нефтяном болоте.

Почему она — не Россия?
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9407
3 СЕНТЯБРЯ 2009 г.

РИА Новсти

Недавно проектам «Незалежная Украина» и «Отдельная Россия» стукнуло по 18.

Совершеннолетие, крайне болезненно и очень по-разному переживаемое в обеих странах.

У обеих совершеннолетних серьезные проблемы с идентичностью и собственной историей.

Такое обострение – признак, скорее, подросткового переходного периода.

Для российского политического сословия Украина постепенно превращается в пунктик, в анти-эго, в главный предмет агрессии коллективного бессознательного.

В политической части рунета тема Украины лидирует. Российский премьер на могиле Деникина говорит об Украине, при этом зачем-то обзывает ее Малороссией и объявляет преступниками тех, кто отделяет ее от России (забыв добавить, что именно эта позиция стала одной из причин поражения Деникина). Дальше берет слово Медведев, затем Следственный комитет Прокуратуры – который превратился в такое же политическое орудие, как Онищенко – заявляет об участии украинской армии в войне против России...

Украина как Анти-Россия постепенно вытесняет США в манихейской картине мира обитателей нашего политического Олимпа.

И не только потому, что противопоставление Россия – США, несмотря на престижность, выглядит все более комичным для страны, которая не смогла достичь поставленной перед собой публично цели догнать Португалию.

В уголовных и иных девиантных сообществах часто есть запрет на выход. Блатные убивают отступников. Алкоголики пытаются споить «завязавших». Нашу политэлиту захлестывают эмоции: «Вы такие же совки, как и мы, только провинциальные! Куда ж вы в Европы лезете?!».

Эпистола Медведева, как и риторика Путина, выражает их убеждение в том, что проект «Украина» не состоялся, что эта страна не имеет своей истории, своего языка, не в состоянии построить государство и свой план будущего. Поэтому можно менторски отчитывать и надиктовывать, что им делать и с кем дружить.

Для скепсиса в отношении успешности проекта «Украина» есть основания. Тем более что в этой успешности сомневается значительная часть граждан Украины.

18 лет назад 90% жителей Украины на референдуме поддержали государственную независимость, около 8% были против. По данным социологической службы Центра Разумкова, сегодня, в 2009 году, если «время отмотать назад», за независимость Украины проголосовало бы 52%, четверть проголосовало бы против, 23% либо не определились, либо не пришли бы на референдум.

РИА Новости

На этом вопросе хорошо проявляется гетерогенность современной Украины. На Западе страны незалежность вновь поддержало бы абсолютное большинство (86% – за, 4% – против), в Центре – простое большинство (52% – за, 25% – против), на Востоке – относительное (41% –за, 35% – против), на Юге – статистически незначимое (36% – за, 32 % – против). В целом, эти цифры – несомненное свидетельство кризиса идентичности в Украине.

Правда, если говорить о сегодняшней ситуации и спросить Украину не о прошлом, а о том, чего она хочет сейчас, то цифры будут иные. Подавляющее большинство жителей Украины не хотят воссоединения с Россией ни в каких формах. По данным Киевского института проблем управления имени Горшенина, иметь общую валюту с Россией хотят 9,3%, общее законодательство 8,1%, единые органы госвласти 7,6%, общую армию 5,1%.

Думаю, что среди политиков и бизнесменов Украины вряд ли найдутся желающие встраиваться в нашу вертикаль и периодически «возвращать авторучку» нашему премьеру. Так что точка возврата в «лоно» пройдена и, скорее всего, навсегда. Паста назад в тюбик не заталкивается, как бы этого ни хотелось тюбику.

Несколько сложнее с точкой возврата в авторитаризм. Некоторый шанс на такой сценарий у Украины появляется на ближайших выборах. Шанс этот связан с возможностью победы Юлии Тимошенко, которая является сегодня «наибольшим злом» для Украины. И дело даже не в конкретных управленческих и хозяйственных решениях. Тимошенко своим моральным релятивизмом в политике и запредельной демагогией разрушает те крайне слабые ростки европейских ценностей, которые едва заметны на Украине, но единственные дают ей шанс стать нормальной страной. Тимошенко крайне плохо совместима с институтами доверия, репутации, независимых СМИ.

РИА Новости

По счастью, если и случится худшее, то авторитаризм Тимошенко будет гораздо менее жестким, чем, например, путинизм в России. И, скорее всего, обратимее. Это будет авторитаризм-лайт. «Путина в юбке» Украина не потерпит, а если и допустит, то очень ненадолго. Гетерогенность страны – и географическая, и клановая – будет неизбежно порождать политический и медийный плюрализм. В Украине невозможно создать аналог партии «Единая Россия» и зацементировать СМИ по российскому образцу. Здесь всегда будут показывать не только глянцевый фасад, но и изнанку, не только политическую сцену, но и кулисы. Здесь всегда хитами политического телесезона будут эфиры наподобие того, что в народе получил название «Пропало все!!!», где премьер сначала с искаженным лицом кричит и ругает свою команду по-русски, а потом, увидев, что она в эфире, мгновенно надевает маску и уже по-украински затягивает свое «Дорогие мои!».

Янукович на фоне Тимошенко для многих вполне демократически настроенных людей уже не выглядит таким абсолютным злом, как пять лет назад. Понятно, что политик, за плечами которого две уголовные судимости, делающий в своей автобиографии несколько орфографических ошибок, в том числе, пишущий слово профессор с двумя «ф», не может не вызывать «стилистических разногласий» у нормальных людей.

В такой ситуации нельзя совсем уж исключать консолидацию части политической и экономической элиты вокруг Ющенко, притом, что его крайняя неспособность управлять ситуацией в стране очевидна для большинства граждан. Этот вариант может возникнуть, если удастся ослабить консолидацию вокруг 35-летнего Арсения Яценюка после ужгородских антисемитских провокаций. Но кто бы ни победил на выборах, он будет продолжать проект «Украина», курс на влияние в Европу и не будет интегрироваться с Россией. Потому что Украина уже другая. Она, конечно, не Анти-Россия. Она Не-Россия. Это итог их раздельного совершеннолетия.

Одно из видимых, наглядных различий между Украиной и Россией – это наличие выборов в Украине и их отсутствие в России. Второе отличие – медийный плюрализм и свобода слова в Украине и отсутствие всего этого в России. Третье: бизнес у них не гнобят, как в России. Ничего похожего на наш милицейский беспредел вообще нет. Гаишники не в счет. Они, как тараканы: их извести невозможно.

Много общего. Коррупция, как у нас. Срастание бизнеса с властью такое же. Деловая культура, пожалуй, хуже, чем в России. В деревнях пьют меньше и нет такой безнадеги, как в российских селах. Видимо, поэтому продолжительность жизни мужчин у них больше…

А в целом, они такие же, как мы. Такие же бывшие совки.

Почему же у них с проектом «Украина» МОЖЕТ что-то получиться и даже, скорее всего, получится, а у нас с проектом «Россия» за 18 лет не появилось даже первичной проектно-сметной документации?

Впрочем, если то, что мы все чаще последнее время слышим от тандема и его окружения, это и есть проект «Россия», то шансы на его реализацию равны шансам Хрущева построить коммунизм к 1980 году.

Единственное реальное наполнение проекта «Украина» – это интеграция в Европу. Цель не близкая и шансы не 100%-ые, но и далеко не нулевые. Совок им из себя выдавливать еще лет 15, не меньше.

Проект «Россия» в тех эскизах, которые нам представлены сегодня властью – это собирание вокруг России еще одного центра силы в многополярном мире. То есть новая ипостась евразийского проекта. Новая империя.

Шансы на реализацию этого проекта не просто малы. Они равны нулю. Их нет. Причем при любых геополитических раскладах и колебаниях стоимости барреля. В сегодняшнем трехполюсном мире: США – Европа – Китай, шансы стран второго уровня, типа России, серьезно сыграть в геополитические шахматы – реальны, если такая страна войдет в орбиту одной из этих трех «планет». В орбиту США или Китая Россия войти не может по определению. Потому что это значит стать «младшим братом», чего не позволят ни законные амбиции, ни не менее законное понимание национальных интересов, да и избиратель не поймет. И будет прав.

В Европе нет «старших» и «младших» братьев. Нет дедовщины. Голоса Польши и Чехии звучат также уверенно, как голоса Германии и Франции. Войдя на равных в проект «Объединенная Европа», Россия могла бы усилить этот проект настолько, что он смог бы стать наиболее влиятельным на планете. Чем не мессианская цель для амбициозных российских политиков?

К сожалению, такое наполнение проекта «Россия» сегодня крайне маловероятно. Причин две. Первая банальна и несколько вульгарна. Интеграция в Европу предполагает выборность власти, независимость суда и свободу СМИ. Для нынешней власти это самоубийство. Причем для некоторых ее представителей, лично знакомых с учредителями «Байкалфинансгрупп», это еще и гарантирует персональные судебные перспективы. Этой первой причины было бы достаточно, чтобы, как в притче с Наполеоном, не перечислять остальные. Но вторая причина настолько важна для понимания перспектив проекта «Россия», что ее необходимо обозначить.

Наши первые лица на самом деле не понимают, по каким правилам сегодня играет Европа. В их головах есть только игры с нулевой суммой. Причем, по-русски. Я начальник – ты дурак. Кто не с нами – тот против нас. Если враг не сдается – его уничтожают. И т.д.

Мой выигрыш = твой проигрыш.

Иначе не бывает. Они, правда, так думают.

То, что Объединенная Европа – это первый проект на планете Земля, в котором постепенно переходят на игры с ненулевой суммой, игры, в которых выигрывают все, это наши дзюдоисты с их удушающими и болевыми приемами понять в принципе не могут.

Ведь действуют правильно, как учили в секции и спецшколе. Купили Шредера, подружились с Берлускони, покупают оптом и в розницу экспертов и политиков в Восточной, Западной Европе, в США… А счастья все нет! То «Северсталь» на мировой рынок не пускают, то «Сбербанку» «Опель» не продают. То, что, как верно заметил один ушлый американец, у Европы нет телефона, по которому можно договориться, не укладывается в «вертикальные» мозги. Наши лидеры, подобно персонажам «Кин-дза-дзы», искренне считают, что «общество, незнающее цветовой дифференциации штанов, не имеет цели».

Это, видимо, главное отличие России от Украины. Россия продолжает думать, что она империя. Проблема не только в том, что так думает власть. Россияне, пожалуй, в большинстве своем готовы простить власти ограничение прав в обмен на внешнее величие страны. Граждане Украины на это точно не готовы.

Российская имперскость сидит глубже, чем сидела имперскость британская, французская или германская. Германскую выбили в два приема всем миром. Навсегда и без остатка.

Британцы и французы со своей расстались не бескровно и, если не вполне добровольно, то уж точно осознанно. Практически все бывшие имперские нации из себя эту имперскость выдавили.

Конечно, выдавливание из себя империи никому не дается легко. У французов оно прорывается Ле Пеном. В Турции сон имперского сознания с его кошмарами и ночным бормотанием гениально описывает Нобелевский лауреат Орхан Памук. В пивных и кофейнях на осколках Австро-Венгрии (в том числе, кстати, и украинских осколках) очень модно сейчас ностальгировать об этой, весьма не плохо устроенной для жизни людей, империи.

Чешутся имперские болячки. Но нигде их расчесывание не прорывается на уровень верхней политической элиты, а если такое и случается (как недавно в Австрии), то самокорректировка происходит практически мгновенно и имперским теням тут же указывают на их место.

Россия объедалась имперскими наркотиками натощак, фактически в младенчестве, не успев стать национальным государством. За исторический миг от Ивана I до Ивана III Московия разбухла в 30 (!) раз. Мы самые большие и самые великие в мире! В этом ощущении понятие «САМЫЕ» приобрело определенность гораздо раньше, чем сформировалось содержание «МЫ».

Неважно, кто мы и что мы! Важно, что САМЫЕ! Мы – Орда? Нормально. Главное, чтобы самая ордынская. Мы – Российская империя? Отлично. Мы – СССР? Прекрасно! Главное, опять больше всех и все боятся. Россия – энергетическая сверхдержава? А она САМАЯ? Да самая, самая, не волнуйтесь. О’кей! Годится!

РИА Новости

Выдавить из себя имперскость России трудно еще и потому, что, с нашей точки зрения, Россия какая-то неправильная империя, а может, и не империя вовсе. Империя – это когда в пробковых шлемах и туземцев палкой бьют. А у нас красноармеец Сухов женщин Востока не бил, а наоборот освобождал. Какая же империя? А при упоминании Украины как российской колонии вообще крыша едет, особенно, если вспомнить СССР под руководством Хрущева, Подгорного, Брежнева, Кириленко, Черненко. Граница между метрополией и колонией проходит не по морю и не посуху, а по социуму, между номенклатурой и населением. В таких условиях имперскость особенно прилипчива. Из этой системы координат трудно перейти в другую, где надо на равных строить отношения со всеми. Перестать считать себя империей.

Украина решает принципиально иную задачу, не менее сложную. Они пытаются сформировать государство, связать воедино те разнородные части страны, которые имеют разную ментальность, разную историческую память. Пытаются удлинить свою историю, сделать ее непрерывной, а не пунктирной, какой она в действительности и была.

Если для российской власти главная проблема, как отретушировать и ввести в сегодняшний оборот Сталина, то у украинских околовластных исторических мифотворцев задача на порядок сложнее и справляются они с ней не менее неуклюже, чем наши. В Украине речь идет о переидентификации элиты и всего народа в исторически ничтожные сроки.

При этом данная задача решается под суровым пристальным взглядом в затылок «старшего брата», под его постоянный окрик и замечания, мол, вы вообще недострана, недонация, и истории у вас не было, и язык вы себе сами придумали. В результате обилие очевидных глупостей и попыток «дать ответ». В попытке удлинить свою историю – чтобы было, как у людей – приватизируется в пользу Украины Киевская Русь. При этом незаметно «стирается» Новгород, который «украинизировать» довольно трудно. Эту нехитрую процедуру проводил еще Михайло Грушевский, когда ему надо было удлинять украинскую историю для обоснования независимости украинского государства в начале прошлого века.

В ответ Путин в 2003 году объявил первой русской столицей Старую Ладогу, Новгород – второй, а статус Киева понизил до третьей столицы.

Украина ответила асимметрично. Ющенко с опорой на того же Грушевского заявил, что украинский народ себя ведет от трипольской культуры, которой вообще несколько тысяч лет. И чтобы закрыть тему, намекнул, что есть археологические данные, что на территории Украины найдены следы самого древнего государства на Земле Аратты – Украины.

Кстати, мифологизация истории на территории нынешней Украины вполне эффективно использовалась фашистами. Они открыли в Харьковском музее «Готский зал» на базе Черняховской археологической культуры, которая, вопреки академику Рыбакову, видимо, действительно была создана готами. И водили туда на экскурсии целые батальоны. А с экскурсии – в бой, за свою исконную готско-немецкую землю. В общем, за фатерлянд, за Германариха!

История как руководство к действию – это вообще опасно.

Так же близко к поверхности расположены центры и нервы исторического сознания у некоторых российских политиков. После заседания нашей комиссии по фальсификации истории Константин Затулин заявил, что Россия будет вводить санкции против тех зарубежных организаций, которые будут способствовать превращению Бандеры в национального героя Украины. Т.е. история не место для дискуссий, а повод для драки.

Проникновение исторических мифов в образование и политику в Украине идет так же стремительно, как и в России. Если в России дети и студенты впитывают миф об эффективном менеджере, то украинские школьники и студенты-филологи вынуждены изучать «Велесову книгу», причем не как новодел, а как источник и произведение украинской словесности.

Все вышесказанное позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, судя по поведению элит, наши страны встретили свое 18-летие не в состоянии совершеннолетия, а, скорее, как трудные подростки, не справляющиеся со своими комплексами.

Во-вторых, жизненные траектории стран все больше расходятся. Россия снова разогревает плавильный котел имперской нации. Украина из этого котла выползла и обратно явно не собирается.

А в-третьих, просто досадно, что люди, говорящие на одном языке и имеющие во многом общую культуру, становятся заложниками политиков, не способных вырасти до масштабов задач, которые ставит перед ними время.

Фотографии РИА Новости

«Под собою не чуя страны…». Казус Соколина
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9577
29 ОКТЯБРЯ 2009 г.
РИА Новости
Глава Росстата Владимир Соколин не оппозиционер. Он чиновник.

Но он еще и добросовестный профессионал в области статистики. В современной России это совместить трудно, практически невозможно.

Поэтому Соколин уходит. Уходя, но оставаясь в «системе», он тем не менее предает гласности причины своего ухода и свои разногласия с нынешней политикой государства российского в отношении статистики.

Наиболее скандальное разногласие — это отмена запланированной на 2010 год всероссийской переписи населения. Официальный мотив — в кризис нет денег. Это невозможно воспринимать всерьез. Запланированные 8,6 млрд рублей, из которых 2 млрд уже потрачены, это мелочь по сравнению с теми суммами, которые дарятся близким по духу и крови олигархам.

Кризис — это болезнь. В условиях болезни разбивать градусник и выкидывать тонометр — безумие. Так никто не делает. США в условиях кризиса увеличивает запланированные расходы на перепись населения. Деньги на то, чтобы в кризис провести перепись, находят Грузия, Таджикистан, Белоруссия, Киргизия, Азербайджан, Казахстан. Одна Россия решила сэкономить. Что это: рутинная чиновничья глупость, по инерции воспринимающая всякую «культуру-статистику» по необязательно-остаточному принципу, или осознанная политика?

Склоняюсь ко второму варианту.

Россия все больше воспроизводит себя по советским лекалам.

Перепись населения — это развернутый и детальный диагноз стране и власти. Такой диагноз наша власть не позволяет ставить никому. Она его ставит сама. Не случайно у Сталина, с которым все больше пытается себя идентифицировать лидер нации, всегда были весьма сложные отношения со статистикой в целом и с переписями населения в частности. Знаменитая перепись 1937 года, показавшая численность советских граждан на 6,5 млн меньше заявленного вождем и тем самым сделавшая очевидным масштаб голодомора и репрессий, была немедленно засекречена и вызвала репрессии среди самих статистиков. До этого были засекречены данные ЦСУ 1932 года, свидетельствовавшие о невыполнении планов пятилетки и снижении уровня потребления.

РИА Новости
Масштаб чисток и репрессий в статистическом ведомстве можно сравнить только с аналогичными процессами в верхушке армии перед войной. Из восьми руководителей статистического ведомства нашей страны в довоенный период были расстреляны пятеро.

Сегодняшний российский режим не угрожает жизни руководителей Росстата. Но суть отношения к статистике не изменилась. Власть по-прежнему не хочет знать реальных цифр, характеризующих состояние подведомственной страны. Более того, она их панически боится.

Боится, например, во всеуслышание объявить об общей численности населения РФ. По итогам предыдущей переписи 2002 года нас было 145,2 миллиона. В 1989 году — 147 миллионов. За 13 лет население сократилось на 1,8 миллиона. Пропагандистская истерика по поводу проклятых 90-х, людоедов-либералов, которые устроили «геноцид русского народа», до сих пор звучит из каждого бытового электроприбора, воспроизводится на каждом втором полиграфическом изделии. Это один из блоков в фундаменте мифа о проклятых 90-х. Перепись 2010 этот блок неизбежно ликвидировала бы.

Росстат объявил, что на 1 августа 2009 года нас в стране осталось 141,9 миллиона. Это «тихое» объявление. Перепись 2010 года «громко» прогремела бы еще меньшей цифрой. То есть «тучные» нулевые, оказывается, были периодом намного большего «геноцида», чем «проклятые» 90-е. Путино-медведевский период оказывается в пересчете на 1 год в 5 раз более «геноцидным», чем ельцинский. Это же скандал! Кому нужна такая перепись?

Практически любая из сотен итоговых цифр переписи имеет политический резонанс, а иные звучат как приговор.

Данные по количеству мигрантов (завышаемые), по безработице (занижаемые), по национальному составу (особенно болезненные в республиках) содержат в себе взрывной потенциал с крайне нежелательными последствиями для чиновников. Гораздо проще выдумывать десятки миллионов мигрантов, в разы преуменьшать уровень безработицы, в общем, рисовать ту картину мира, которая способствует чиновничьему благополучию, поскольку на мигрантов можно свалить проблемы преступности, рост безработицы можно не замечать и т.д.

Перепись в Чечне, например, сделает наглядной ту гуманитарную катастрофу, которая произошла под прикрытием политики чеченизации конфликта, а частично явилась следствием этой политики. Я имею в виду тех примерно 270 тысяч невайнахских жителей республики, преимущественно русских, которые были либо вынуждены бежать, либо были убиты. Одно дело, когда эти цифры называют неправительственные эксперты, иное — когда у них будет статус всероссийской переписи.

Еще более резонансный характер носят статистические данные о состоянии экономики. Высшее политическое и финансовое руководство страны в лице Путина, Медведева, Кудрина, Набиуллиной, начиная с сентября, проталкивают мысль, что кризис вообще то ли закончился, то ли заканчивается, короче, все уже, экономика растет. Статистика в лице главы Росстата Владимира Соколина утверждает, что ничего подобного — мы пока на дне. Роста нет.

Административная реформа поставила Росстат под Минэкономразвития. Политику в области статистики вырабатывает и определяет тот, кто отвечает за экономику страны. Это примерно то же, что наделить продавца в мясном отделе правом влиять на политику весов и калькулятора.

Интерпретировать статистические данные может любой. Демократия. Можно даже фантазировать на их основе. Если ты не президент и не премьер. И не министр финансов.

Политический вывод о конце кризиса может быть сделан на основе системного анализа множества показателей. Причем не только данных Росстата. Кризис ведь не только в банках и на биржах. Он еще и в головах. Данные Левады-Центра свидетельствуют: осенью проявления кризиса ощутило больше россиян, чем летом. В осеннюю волну 62% опрошенных утверждали, что «кризисные явления в экономике России сказались на их семьях самым серьезным образом». Летом таких граждан было 51%. Тех же, кто не испытал на себе влияние кризиса, летом было 45%, осенью осталось 33%.

Так что ни статистика, ни массовые опросы не подтверждают политических выводов руководства страны. Тем хуже для статистики.

Социологию в свое время уже зачистили, изгнав Леваду и поставив Федорова.

Сейчас той же процедуре подвергается статистика.

Видимо, эталоном эксперта для нынешней российской власти является Чуров. Это идеал. Своего рода предел. Дальше идут уже физические абстракции вроде абсолютно черного тела или абсолютно упругого удара. Что там у вас? 108% голосов за «Единую Россию»? Вы что, не знаете, что при повышении градуса патриотизма объем электората увеличивается? Это первый закон Чурова. Милов подделал собственную подпись? Естественно, поскольку оппозиционер в России — это умалишенный, и по закону не является ни избирателем, ни избираемым. Это второй закон Чурова. Третий и главный закон: «Путин всегда прав».

Экспертное сообщество можно расположить в пространстве, образованном двумя осями: ось приверженности истине (науке) и ось приверженности начальству (благам). Чуров имеет 100 баллов по второй оси и ноль по первой. Вциомовский Федоров занимает в экспертном пространстве примерно то же место. На противоположном полюсе находились Левада, Сахаров. Для наглядности и контрастности картины введу персонаж, на 100% приверженный истине и на 100% игнорирующий начальство. Это Григорий Перельман, гениальный математик, доказавший гипотезу Пуанкаре, отказавшийся получать за международную премию и уволенный по несоответствию из петербургского отделения Математического института им. Стеклова.

Вот два полюса: на одном из них Чуров с Федоровым (рядом, неподалеку, «политологи» Марков с Миграняном, «философ» Дугин, «историк» Данилин и т.д.). На другом Перельман, Левада, Сахаров.

Уходящий глава Росстата Владимир Соколин, конечно, не полярная фигура, но явно ближе к полюсу Левады-Перельмана, чем Чурова-Федорова.

В чем особенности топографии экспертного поля России, которые очередной раз высветил «казус Соколина»?

Их несколько.

Первое. Современный политический режим России деформирует научное и экспертное поле и «разгоняет» экспертное сообщество по полюсам, заставляя делать жесткий выбор между преданностью истине и лояльностью к начальству.

Хорошо Григорию Перельману, чей математический гений нуждается для реализации лишь в компьютере и чашке кофе. А как без взаимодействия и «взаимопонимания» с начальством проводить электоральные да и вообще любые прикладные социологические, экономические исследования? Нужны заказы, деньги, офисы, штат…

Для многих научных специальностей честный, жесткий и однозначный выбор «полюса истины» означает сегодня запрет на профессию, попадание в лучшем случае в разряд «маргинальных публицистов». Вот и делает большинство представителей гуманитарного экспертного сообщества выбор в пользу некоторого баланса между приверженностью истине и начальству. В итоге формулируется позиция, как в старом армейском анекдоте: «Товарищ генерал, конечно, прав, крокодилы летают, но низенько-низенько».

Для меня и многих коллег было шоком фантастическое совпадение данных и электоральных опросов с чуровскими «итогами» выборов 2007 года в Госдуму. Три ведущих социологических центра совпали с Чуровым и между собой соответственно чуть ли не до 1 процента. И это при доказанных фальсификациях на скромном по сегодняшним меркам уровне от 10 до 20 процентов приписанных голосов. Не было вопросов к федоровскому ВЦИОМУ. На этот случай и зачищали Леваду. Предсказуем был и ослоновский ФОМ. Что ж вы хотите, Поставщик двора Его Кремлевского Величества. Шок вызвали данные Левады-Центра, которые чуть ли не ближе всех совпали с результатами ЦИК. Пусть этот Центр уже, увы, без Левады. Но для меня и, уверен, большинства коллег, лицом и гарантами продукции этого Центра являлись Борис Дубин, Лев Гудков, Алексей Левинсон и другие люди, чей научный масштаб, репутация и безукоризненная интеллектуальная честность никак не стыкуются с мелким наперсточничеством. Известно, что ни один из корифеев (без всяких кавычек) Левады-центра не имел никакого отношения к электоральным исследованиям 2007 года. Но не знать о них они не могли. Не могли не знать и о круглом столе по этой проблеме, организованном по горячим следам Дмитрием Орешкиным, Георгием Сатаровым и мною. Не могли не знать о нашем предложении устроить публичный анализ этого электорально-социологического казуса, выложив и сверив всю «первичку» исследований… Предпочли не заметить… Закрыть глаза… Понимаю… Только тогда, 2 года назад, лидеры экспертного социологического сообщества подали сигнал власти, что она может продолжать врать, эксперты этому противостоять не будут. Сигнал был принят. На выборах 11.10.09. фальсификаций стало в 2 раза больше. Мэтры по-прежнему молчат. Они выбрали свою точку баланса.

Второе. Меняется роль экспертного сообщества в формировании общественного мнения, поскольку основной канал этого влияния — СМИ. А здесь стоит мощный фильтр на лояльность власти. Поэтому «медиатизированные» эксперты — это в основном те, кто на «полюсе Чурова-Федорова». Полная ахинея, которую несут эти «эксперты» на многомиллионную аудиторию, приводит к размыванию представлений об истине вообще, к убеждению о всеобщей продажности экспертов как таковых. История, социология, статистика воспринимаются исключительно как служанки политической конъюнктуры. Причем формируется нелепое убеждение, что так дело обстоит во всем мире.

Весь мир, несомненно, грешен и противоречив. Но он иначе грешен и противоречив, чем мы. Научное, экспертное сообщество западного мира структурировано на кардинально иных оппозициях. Оно, конечно, не является чистым храмом бескорыстных служителей истины. И здесь мало что можно добавить к зубодробительной критике, которой подвергли современную западную науку собственные ее корифеи, например, Бурдье, Гоулднер, Буравой или Гидденс. На Западе, так же как и у нас, есть оппозиция и условный водораздел между учеными, карабкающимися по ступенькам карьерной лестницы, и учеными, создающими новое знание. Бурдье по этому признаку разделяет «институциональный» и «чистый» научные капиталы. Этот водораздел в полной и даже гротескной мере присутствует и у нас (весь «институциональный» капитал сконцентрирован в бесплодной РАН). Но западное экспертное сообщество не стоит перед альтернативным выбором приверженности истине или власти.

Получить госзаказ? Почему бы и нет? Но только результат за государственные деньги будет объективным, потому что иначе можно потерять репутацию и выпасть из «невидимого колледжа» ученых и экспертов, объединенных взаимным признанием. А это на 99% означает обнуление не только «чистого», но и «институционального» капитала, то есть конец карьеры.

Есть несколько взаимосвязанных причин такого унизительного положения российского экспертного сообщества. Главное — это крайне низкий, близкий к нулю, уровень его автономности.

В последние три года по этой автономности были нанесены, по крайней мере, два «добивающих» удара. Это закон о науке 2006 года, в соответствии с которым президента РАН утверждает президент страны, а Устав РАН, как и президентов отраслевых академий, утверждает правительство. И второй «добивающий» — это свежий закон о московском и питерском университетах, превращающий ректоров этих вузов в чиновников президентской номенклатуры.

Выстроенная «вертикаль» научного сообщества — это такой же жареный лед, как и «вертикаль» гражданского общества во главе с Общественной палатой.

Одно из косвенных следствий — полное разрушение института репутации в экспертном и научном сообществе. Мне неизвестно о серьезных протестах (например, о сложении с себя званий и степеней) в связи с присвоением звания академика РАЕН и ученой степени кандидата наук Рамзану Кадырову. Известно, что Грабового лишили звания академика РАЕН не после протеста научной общественности, а в связи с громкими уголовными скандалами. Речь не идет о десятках тысяч «рядовых» кандидатов и докторов, для которых расстаться со степенью означает карьерные проблемы. В российской науке есть люди, для которых статусные бирюльки значат меньше, чем ничего. Они вполне могли бы без малейшего ущерба для себя «академию от себя отставить» хотя бы из чувства брезгливости от пребывания в одной компании с подобными персонажами. Не случилось…

РИА Новости
13 октября, через 2 дня после фантастических «итогов выборов», Президиум РАН с пиететом выслушивает «научное сообщение» Чурова и его снисходительные предложения о сотрудничестве с РАН. Судя по освещению этого события, ни у кого из академиков не возникло ни одного вопроса по поводу итогов голосования, во многом противоречащих законам математики.

Сегодняшней российской власти наука, экспертное сообщество нужно в гораздо меньшей степени, чем ее предшественнице, власти советской. Та без селективной поддержки науки не могла обойтись ни в индустриализации, ни в гонке вооружений. Нынешним не нужно ничего. А шибко умные в стране вообще не нужны. Поэтому они (власть) будут играть только на понижение. Противостоять этой игре на понижение можно только одним. Поступками.

Чиновник-статистик Соколин совершил такой поступок. Он не согласился прикрывать своим именем глупость и вранье, поэтому уходит в отставку. До этого аналогичный поступок совершил экономист Илларионов. Тихо и без скандалов перестал работать на ЦИК лучший эксперт страны в области электоральной статистики Орешкин. Это очень разные люди, которых объединяет одно: они совершили Поступок.

Когда количество таких поступков перерастет в качество, ситуация в стране изменится. Сначала изменится моральный климат в самом экспертном сообществе. Потом в какой-то небольшой части общества. А потом в стране сменится власть. Это произойдет, когда поляризация истины и лжи, добра и зла достигнет критической отметки, как это было в конце 80-х. Скорее всего, каждый отдельный Поступок от смены власти будет отделять довольно значительный временной интервал. От Поступка Сахарова до ликвидации советской власти прошло 23 года. И не все признают причинно-следственную связь между этими событиями. Есть надежда, что в XXI веке процессы идут быстрее. Вполне возможно, что людей, способных на Поступок и способных поддержать "поступающих", в стране недостаточно для образования критической массы и отдельные поступки не сольются в тенденцию и не дадут результата. Очень может быть. Индивидуальный моральный выигрыш тоже неплохой результат.

Возможны и иные варианты развития событий. Но они либо маловероятны, либо уж очень разрушительны.

Фотографии РИА Новости

Выбор Европы
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9584
30 ОКТЯБРЯ 2009 г.
В эти дни Европа выбирает представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ.

Событие, конечно, несколько менее значимое, чем выборы президента США и даже выборы президента Украины, но уж точно более значимое, чем выборы Мосгордумы. Даже для москвичей.

Шесть стран-членов ОБСЕ выдвинули своих кандидатов. Из них двое работают в Москве. Причем, в одном здании по адресу: Зубовский бульвар, дом 4. Это Михаил Федотов, секретарь СЖР, которого выдвинула Россия, и Олег Панфилов, руководитель Центра экстремальной журналистики, которого выдвинула Грузия.

Трудно представить себе более непохожих людей. Панфилов, гражданин Таджикистана, типичный грантоед-правозащитник, «шакалящий» у самых непотребных посольств. И Федотов, бывший министр печати РФ, чрезвычайный и полномочный посол России в ЮНЕСКО, д.ю.н., профессор, зав. кафедрой этого самого ЮНЕСКО, секретарь СЖР и, наконец, самое главное – один из авторов действующего закона о СМИ (без всяких шуток и оговорок, одного из лучших в мире). Вот такой выбор предлагается Европе. Остальных четверых кандидатов я не знаю, а этих двоих я 11 лет назад приглашал на работу в СЖР, поэтому знаю неплохо и считаю, что голосование по этим двум кандидатурам будет своеобразным тестом для Европы.

Любое голосование – это тест. Если это, конечно, честное голосование. Думаю, что в ОБСЕ сумеют честно посчитать 56 бумажек с волеизъявлением государств-участниц.

В чем состоит этот выбор и в чем уникальная интрига именно этого голосования?

Человек, которого выбирают на такую должность, во-первых, должен обладать профессиональным опытом и репутацией в сфере медиа и журналистики и, во-вторых, быть способным отстаивать свободу СМИ без оглядки на авторитеты, давление и возможные неприятности.

Что касается профессиональной компетентности, то я думаю, что потенциал обоих наших кандидатов можно было бы оценить на «отлично». Панфилов имеет явно больший опыт в организации всевозможных мониторингов в разных странах, опыт правозащиты. Но Федотов как организатор, как минимум, не слабее. И уж конечно соавтор закона о СМИ, прошедшего испытание временем, хорошо понимает проблемы медиа и журналистов.

Так что в первом «раунде» по уровню компетентности я бы не рискнул отдать кому-либо из них предпочтение.

Вторая составляющая «профессиограммы» данной должности лежит в сфере таких характеристик как принципиальность, последовательность и бескомпромиссность в отстаивании свободы СМИ во всех без исключения 56 подмандатных странах.

Панфилов – это типичный «упертый» правозащитник со всеми профессиональными деформациями, свойственными этому роду занятий. Ну не желают эти люди входить в положение начальников, которым журналисты мешают своими расследованиями, путаются под ногами, когда серьезные люди делом заняты: бабло пилят или карьеру делают. А когда кому-то из наиболее ретивых перекрывают кислород, набегают вот такие Панфиловы, с которыми тоже приходится разбираться. В общем, гнусная он личность, о чем справедливо написал по этому как раз поводу честнейший и моральнейший «Московский комсомолец».

От Михаила Федотова такой упертости ждать не приходится. Не случайно его и в прошлые выборы выдвигали на этот пост такие «демократичные» страны как Белоруссия, Казахстан и Россия. В этот раз только Россия. Вы скажете: а как же соавторство в написании самого демократичного закона о СМИ? Правда. Было. 18 лет назад... Я на самом деле убежден, что за это уже сейчас при жизни (как можно более продолжительной) Федотов вместе с Эскиным и Батуриным (не тем, у которого жена, а который был у Ельцина советником, а сейчас космонавтом работает) заслужили по табличке с надписью: «В этом доме живет один из авторов хорошего закона о СМИ, который мог бы создать свободу слова в России, но не сделал этого по независящим от соавторов обстоятельствам».

Но это было 18 лет назад. Эти годы изменили многих. И в совершенно неожиданную сторону. Некоторые «превращения» напоминают сюжет одноименного рассказа Кафки. Тогда, 18 лет назад, и Павловский еще только начал свою мутацию из бывшего диссидента в то, чем он сейчас является. И Сурков еще не стал «околоноля» во всех отношениях.

Последние 10 лет Михаил Александрович Федотов пытался старательно встроиться во власть (например, безуспешно пытался попасть в Общественную палату) и попутно встраивал туда Союз журналистов России. Последнее, надо сказать, ему практически удалось.

В этом деле не обошлось без публичного позора. 4 февраля этого года в ООН слушался доклад правительства РФ о состоянии прав человека в нашей стране. Российская правительственная делегация специально привезла с собой Федотова, чтобы он защищал правительственную точку зрения. Что он и сделал, заявив с трибуны ООН о гарантиях свободы слова в России и о правах журналистов, которые они могут защищать в судах. Эти слова не услышали десятки убитых российских журналистов. О них не узнали и сотни тысяч живых наших коллег, поскольку НТВ и многие другие независимые СМИ были к тому времени уничтожены без всякого закона и при полной невозможности судебной защиты. Немногие присутствовавшие при этом позоре российские правозащитники некоторое время были убеждены, что Федотов докладывает о положении дел в какой-то другой стране.

Так что в случае избрания Федотова можно представить себе те позиции, с которых он будет отстаивать свободу СМИ и права журналистов.

Мне явно не под силу сделать точный прогноз шансов обоих кандидатов на избрание. Но рискну предположить, что они есть у обоих. Во всяком случае, на выход во второй тур.

Панфилова неплохо знают в Европе, особенно в Восточной. И это дает некоторые шансы. Те страны СНГ, которые его Центр мониторит, будут, конечно, против него, ведь голосуют не журналисты, которых он защищает, а власти, которых он раздражает.

Шансы Федотова – это гарантированные голоса Белоруссии, Казахстана и Средней Азии. Кроме того, не могу совсем исключить технологию «шредеризации» европейских чиновников, от которых зависит судьба голосования. Российские власти на этом набили руку, а некоторые европейцы – карманы. Иногда это получается. Пост представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ – это, конечно, не судьба Трубы, но в случае победы эту историю можно раздуть как очередную веху вставания с колен, поскольку в этом фитнесе какие-то паузы возникают. Футболисты и певцы не дают непрерывности процесса, а тут в руки само идет. И лучшего пиара для преимуществ «суверенной» демократии не придумаешь.

Кроме того, при всем том, что особых рычагов в руках представителя ОБСЕ нет, все же лучше иметь «ручного», чем такого, который будет «неправильные» отметки ставить и «очернять». Так что какие-то ресурсы для поддержки своего Кремль может и выделить.

Вообще вся эта история еще раз показывает невероятную хрупкость небывалого и в чем-то фантастического проекта создания единого европейского пространства, куда наряду с «географической» Европой входят Турция и Россия вместе со всеми республиками бывшего СССР.

За этим голосованием стоит ворчание «европейских стариков», которые уже не в восторге от таких географических новшеств, как расширение Европы до Кушки и Владивостока. За ним стоит раздражение Турции, которая, сняв национальный и нарядившись в европейский костюм, 80 лет стоит на пороге Европы и уже готова развернуться и под ручку с Россией отправиться создавать какое-то неведомое евразийское пространство (не дай Бог!).

ОБСЕ со своими тремя «корзинами безопасности» вообще воспринимается «вступающими в Европу» как нагрузка, а уж самая «противная» – это «третья корзина», полная общечеловеческих ценностей и прочей дури, которую выдумали старые хозяева европейского дома, чтобы попусту обижать новичков. В этом смысле новые «ходоки в Европу» напоминают студентов, пришедших за дипломом, которых зачем-то заставляют учиться.

Сколько может вместить в себя европейское пространство «чужеродного» культурного и политического материала? Насколько оно в состоянии его переварить и при этом не только не деградировать, но и получить импульс от этого разнообразия, воспринимать это разнообразие как благо и богатство? Эти вопросы и настроения стоят сегодня за каждыми выборами в Европе. Как Европа отреагирует на тот тест, который задали ей два моих знакомых с Зубовского,4, мы узнаем на днях.

В надежде перевернуть мир
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56D133481C163
27-02-2016 (08:42)

В чем состоит стратегия Владимира Путина по укреплению своего влияния в мире

! Орфография и стилистика автора сохранены

Есть два взаимосвязанных вопроса, касающихся России, и ее роли в современном мире. Оба вопроса позволяют понять, почему путинская Россия стала сегодня самой большой угрозой для человечества.

Первый вопрос: почему многие россияне, эмигрировав на Запад, добиваются неплохих успехов в науке, культуре и экономике, а у себя дома не могут наладить нормальную жизнь?

И вопрос второй: почему Путин имеет такую большую поддержку в странах Запада?

Первый вопрос можно переформулировать так: почему из одной из самых несвободных стран мира выходит немало людей, обладающих высоким творческим потенциалом?

Если взять любой из имеющихся мировых рейтингов, касающихся состояния стран, характеризующих их внутреннее устройство, то Россия непременно окажется среди самых несвободных и плохо устроенных стран мира.

В рейтинге свободы прессы за 2015 год, составленном Freedom House, Россия занимает 181-е место из 199 стран мира. На 180-м месте, сразу перед нами, Эфиопия, еще чуть повыше России – Таджикистан, который на 179-м месте. Выше России Судан (177-е место), Конго (172-е место), Чад (165-е место).

Можно, конечно, списать все на то, что Freedom House – американская компания и специально занижает рейтинг России как геополитического противника. Но точно такую же картину дают и "Репортеры без границ", штаб-квартира которых находится в Париже и офис которых возглавляют люди довольно левых взглядов, явно не заинтересованные в том, чтобы "судить против России".

Вот рейтинг коррупции, составленный международной компанией по анализу рисков Verisk Maplecroft. Тут речь идет о бизнесе и престиж компании зависит от ее объективности, так что быть пристрастным себе дороже. В списке из 198 стран мира Россия занимает 4-е место с конца вместе с Суданом и Мьянмой.

Можно посмотреть еще десяток других рейтингов и убедиться, что по уровню внутренней свободы и организации жизни Россия соседствует с наиболее отсталыми странами.

И в то же время творческий, культурный, научный, образовательный и деловой потенциал россиян находится на совершенно ином уровне. Об этом можно судить по тем результатам, которых добиваются выходцы из России, приехавшие на Запад.

Нобелевский лауреат по физике Андрей Гейм родился в Сочи, закончил МФТИ, уехал на Запад, в 2010 получил Нобелевскую премию.

Константин Новоселов из Нижнего Тагила (папа работал на том самом Уралвагонзаводе) уехал на Запад, получил Нобелевскую премию, сейчас один из самых цитируемых и влиятельных интеллектуалов мира.

Алексей Абрикосов в 1991 году эмигрировал в США, в 2003 стал лауреатом Нобелевской премии по физике.

Успехи "наших – там" не ограничиваются физикой. Леонид Гурвич, родился в Москве, уехал в Западную Европу, затем в США, где получил Нобелевскую премию по экономике за "Создание основ теории оптимизации механизмов".

Один из создателей крупнейшей в мире поисковой системы Google, Сергей Михайлович Брин, родился в Москве, откуда его в возрасте 5 лет вывезли в США родители, выпускники механико-математического факультета МГУ.

Это вершина айсберга. Громадное число выходцев из России добивается успехов, создавая новые информационные продукты в Кремниевой долине США, работая в биологических, химических и физических лабораториях Западной Европы, занимаясь бизнесом и культурой.

Ничего похожего нет в странах, соседствующих с Россией в рейтингах свободы прессы, уровня коррупции и т.д. В чем причина того, что народ, вот уже почти сто лет выталкивающий из себя не просто лучших, самых талантливых и образованных, а миллионы лучших, талантливых и образованных, и всякий раз обеспечивающий воспроизводство этих лучших, в то же самое время у себя дома этих лучших уничтожает, стирает в лагерную пыль, запирает в шарашки, в гетто, во внутреннюю эмиграцию, заталкивает в пьянство и на обочину жизни, не позволяя нормально организовать жизнь в этом самом доме?

Вот уже почти сто лет в России воспроизводится режим, который с социологической точки зрения можно назвать жлобократией, то есть властью жлобов. Это нечто иное, чем охлократия и прочие формы организации общества, описанные древними. Жлоб не образует толпу и не является представителем народных низов. По определению Жванецкого, жлобство это то, что образуется от соединения хамства и невежества с трусостью и нахальством. Это психологическая характеристика жлобства. Но жлобство - это еще и социологический феномен, который возникает в эпоху перемен, когда большие массы людей резко меняют статус и, например, переезжают из села в город или вдруг становятся предпринимателями и неожиданно богатеют или попадают из архаичного, тейпового общества в большой город, где их никто не знает, а значит, все можно и ничего не стыдно. Жлоб - это не люмпен, которого описывал Горький в "На дне", это булгаковский Шариков из "Собачьего сердца", дитя резкого изменения статуса, человек в первом поколении, манкурт, лишенный корней, памяти и культуры.

Жлобство характерно для всех стран мира без исключения. Отличие России в том, что здесь власть сознательно делает ставку на жлоба, специально создает для него социальные лифты, целенаправленно устраняет конкуренцию во всех сферах, от политики и культуры до экономики, упорно и настойчиво проводит политику ухудшающего отбора, отрицательной селекции.

В советский период ставка на жлоба компенсировалась необходимостью параллельно выстраивать лифты социальной мобильности для людей с нормальными ценностями, для анти-жлобов, поскольку этого требовало построение мощной державы, способной противостоять всему миру в условиях практически полной изоляции. Отсюда сильная наука, образование и культура. Путинская модель мировой бензоколонки ничего подобного не требует, поэтому ставка на жлоба стала тотальной.

Выстроив в своей стране модель законченной жлобократии, Путин во внешней политике делает ставку на те маргинальные политические силы, которые опираются на местное жлобство. Это прежде всего европейские нацисты. Отсюда и постоянные финансовые вливания в Национальный фронт Марин Ле Пен, которая уже которые выборы не может найти поддержки у себя в стране и участвует в политике только благодаря Путину. Это и немецкие жлобы из движения ПЕГИДА, т.н. патриотических европейцев против исламизации Запада, для которых Путин стал иконой. Это те нацисты, лидеры которых публикуют портреты Гитлера, и идут под лозунгами: "Меркель в Сибирь – Путина в Берлин".

Жлобство в странах Запада, несомненно, присутствует, но является рецессивной, подавляемой культурой. Оно живет в быту, проявляется в частной жизни, прорывается в культуру и отчасти в политику. Вот прямо сейчас в американском политическом доме куролесит здоровенный жлоб, Дональд Трамп, который напрямую обращается ко всему американскому жлобству: я – ваш, посмотрите на меня, голосуйте за меня, и да настанет в Америке царство торжествующего жлоба. Не случайно тот же Дональд Трамп постоянно говорит, что он готов подружиться с Путиным, протягивает ему руку через океан. И Путин, почуяв родственную душу, социально близкого, посылает ему ответные лучи приязни и поддержки.

Сегодня Путин, нарушив послевоенное устройство европейского мира, пролив реки крови в Сирии, не имеет шанса выстроить отношения с нынешней политической элитой. Для них он окончательный изгой, с которым общаются сквозь зубы, заложив руки за спину. Кольцо изоляции будет сжиматься и обязательно задушит его. Эту партию он безнадежно проиграл.

Поэтому все его надежды на то, чтобы перевернуть мировую доску, смахнуть с нее фигуры и установить новый мировой порядок, который он уже давно пропагандирует под псевдонимом "многополярный мир" и который на самом деле означает игру без правил и расползание культуры жлобства по планете, все большее проникновение этой анти-культуры в такие сферы, где она уже во второй половине минувшего века была под запретом: в политику и экономику.

Именно эта стратегия "переворачивания мира" ради вполне ничтожной цели сохранения собственной власти и делает путинский режим самой опасной угрозой человечеству и борьбу с ним не только внутренней задачей российской оппозиции.

Почему я против объединения демократов
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56D28934B1EFD
28-02-2016 (09:04)
Появились предпосылки для сближения, но не для объединения

! Орфография и стилистика автора сохранены

В день защитника Отечества, 23 февраля, было подписано обращение деятелей науки и культуры России к лидерам "Яблока" и ПАРНАСа с призывом объединиться на предстоящих выборах. За два дня до этого мне было предложено подписать это обращение. Я отказался, и вот почему

Идее объединения российских демократов осенью стукнет 23 года. За это время данная идея вросла в сознание большинства образованных людей страны, пустила там корни, обжилась и образовала с этим сознанием единый организм. Разбуди ночью российского интеллигента и тихо на ушко скажи: "поэт", он тут же выпалит: "Пушкин". Скажешь: "река", немедленно ответит: "Волга", а стоит произнести пароль: "демократы", непременно услышите отзыв: "должны объединиться!", а в некоторых случаях ответ может оказаться длинным и содержащим непечатные выражения.

Впервые в истории постсоветской России проблема объединения демократов обострилась осенью 1993 года, когда стало ясно, что эти самые демократы пойдут в государственную думу несколькими колоннами. Их тогда было целых пять: "Выбор России" Егора Гайдара, "Яблоко" Григория Явлинского, ПРЕС Сергея Шахрая, ДПР Николая Травкина и не преодолевшее 5-процентный барьер РДДР Гавриила Попова. Именно тогда впервые возникло раздражение со стороны руководителей правящей демократической партии "Выбор России", Гайдара, Чубайса, Полторанина, Бурбулиса по поводу того, что идя несколькими колоннами, демократы "дробят электорат".

Демократы на тех выборах получили в сумме 35,62%. Мысль о том, что если бы все политики демократических взглядов набились бы в одну партию, то итоговый результат мог оказаться не намного выше тех 15,51%, которые получил "Выбор России", видимо, не приходила в головы руководящих демократов.

Есть несколько тем, которых я не буду касаться в данном тексте. Во-первых, нет смысла, говоря о резонах объединения идущих на выборы демократов, хватать их за рукав и пытаться объяснить, что на эти выборы ходить вообще не нужно. Это важная и интересная тема, но для другого разговора. Если уже сели обсуждать шахматную позицию, не стоит пускаться в рассуждения о том, правильно ли, что конь ходит буквой "г", или спорить о том, что лучше было бы сыграть в "Чапаева".

Во-вторых, начиная разговор об объединении, надо вывести за скобки все сюжеты о неискоренимой греховности "Яблока" и ПАРНАСа, а также других участников Демкоалиции. Есть немалое число людей, которые при упоминании "Яблока" тут же начинают объяснять, что это проект КГБ, или о том, что оно, "Яблоко" беспрерывно катается в Кремль за инструкциями. Правда, при этом обычно не приводится ни единого факта о том, что это за инструкции и как эти инструкции выполняются. Есть примерно такое же количество граждан, чьи лица при фамилии Касьянов приобретают усмешливо-понимающее выражение, и они тут же сообщают о каких-то процентах. При этом также никаких подтверждений этой арифметики, как и в случае с "Яблоком", усмешливо-понимающие граждане привести не могут.

Оставив желающим возможность обсуждать эти увлекательные темы в другом месте приступим к проблеме объединения.

Объединение демократов это не только история идеи, но и история ее успешного воплощения. Причем, история печальная. В том смысле, что каждый раз, когда такое объединение успешно реализовывалось, ничего хорошего в какой-то исторической перспективе не происходило. Ни для объединившихся ни для их избирателей.

В 1994 году в партию Демократический выбор России (ДВР) влилась большая часть движения Демократическая Россия. В 1995 году перед думскими выборами был создан избирательный блок "Демократический выбор России – объединенные демократы", в которое кроме ДВР Егора Гайдара вошли Крестьянская партия Юрия Черниченко, Российская партия социальной демократии Александра Яковлева и Конгресс национальных объединений России. Итог – 3,86% и непрохождение в Думу. Напомним, что за 2 года до этого "Выбор России" в одиночку набрал 15,51%. Результат объединения – ухудшение результата в четыре (!) раза.

1998 год. Создается коалиция "Правое дело", в которой растворилось (умерло) 30 организаций, в том числе все те же ДВР Гайдара, Крестьянская партия Черниченко, социал-демократы, и еще "Общее дело" Хакамады, плюс организации Бориса Немцова, Бориса Федорова и много всякого. Коалиция не заладилась, и в 1999-м на ее базе был создан блок "Союз правых сил", куда вместе с "Правым делом" вошли "Новая сила" Сергея Кириенко и "Голос России" Константина Титова.

На выборы 1999 года СПС шел под лозунгом "Путина в президенты – Кириенко в Думу". Именно в качестве одной из ветвей партии власти СПС тогда прошел в Думу, получив 8,52%. Вряд ли этот несомненный успех можно считать победой демократической оппозиции. Если, конечно, не считать демократом и оппозиционером Владимира Путина, с портретом которого СПС тогда прошел в Думу. Итог 2003 года, когда СПС начал постепенно уходить в оппозицию – 4% и непопадание в Думу. В 2007 году СПС получает 0,97% голосов и растворяется в небытии. Вместе со всеми проглоченными им политическими партиями, движениями, коалициями и их надеждами.

Помня о правиле: "после этого не значит вследствие этого", не будем приписывать все неудачи демократов, наступившие после их объединений, исключительно негативному "объединительному эффекту". Но то, что этот эффект имеет свои разрушительные последствия, очевидно. Выборы это политический рынок, на который партии-продавцы выкладывают свой товар, а покупатели-избиратели выбирают товар по вкусу, расплачиваясь валютой, своими голосами. Есть партия, предлагающая, например, чай. Есть партия любителей кофе. Если слить эти две партии в одну посуду, то может так случиться, что получившийся из такого слияния товар не купит никто, поскольку кофеманам будет мешать привкус чая, а чаевников раздражать запах кофе в любимом напитке. Искусством составлять политические коктейли российские политические повара не овладели.

Выбор России-ДВР-Правое дело-СПС-ПАРНАС - это продавцы того политического товара, который значительная часть яблочников может не купить. Не потому, что товар плох. Просто они такое не едят. Аналогично с яблочным предложением для сторонников Гайдара-Чубайса-Кириенко-Хакамады-Немцова-Касьянова.

"Яблоко" - классическая леволиберальная партия. Права человека, гражданское общество, охрана природы, вот это все. Не случайно там такая концентрация правозащитников и зеленых: Сергей Ковалев, Валерий Борщев, академик Яблоков. Выбор России-ДВР-Правое дело- СПС-ПАРНАС – это тоже либералы, но правые. Для них приоритет – право собственности. Лейбористы и консерваторы. Демократы и республиканцы. Ослы и слоны.

Расхождения между "Выбором России" и "Яблоком" были почти по всему спектру: от залоговых аукционов до расстрела Белого дома. "Выбор России" Ельцина поддерживал безоговорочно, "Яблоко" было в оппозиции. Какой тут союз?

В ситуации с разгромом НТВ "Яблоко" было на стороне НТВ, депутаты-яблочники вместе с журналистами защищали редакционные помещения от захвата. Лидеры СПС говорили о конфликте прав собственности и свободы СМИ и были на стороне Газпрома. Какой тут союз?

Сегодня, когда демократы и либералы загнаны в гетто и отведенное им политическое пространство скукожилось в пятачок, появились предпосылки для сближения, но не для объединения. Возможно, если бы закон позволял предвыборные объединения, стоило бы обсуждать создание коалиции.

Правила, запрещающие коалиции, и требующие, чтобы член партии, включенный в список другой партии, из своей партии вышел, делает образование единого списка невозможным. Замечательные люди, подписавшие обращение, предлагают "Яблоку" раствориться в Демкоалиции и фактически прекратить существование. Одновременно прекращает существование ПАРНАС, поскольку, как уже говорилось, для того, чтобы войти в список "Яблока" лидеры ПАРНАСа должны выйти из своей партии. Что останется от ПАРНАСа, если из него выйдут Касьянов, Кара-Мурза младший, Яшин, Сатаров, Прохоров и еще пара десятков наиболее ярких политиков этой партии?

На обращение людей, которых многие, и я в том числе, заслуженно считают совестью нации, политик не может ответить "нет". Поэтому Эмилия Слабунова, естественно, отвечает: "да, конечно, "Яблоко" всегда радо объединиться, подписывайте наш меморандум, признавайте Явлинского единым кандидатом и получайте место в списке". То есть предлагает всем желающим самоликвидироваться как партиям и продолжить индивидуальное политическое бытие уже внутри "Яблока". То есть "Яблоко" съедает ПАРНАС.

Михаил Касьянов тоже отвечает на обращение "да", предлагая немедленно приступить к процессу слияния двух партий. И у него есть опыт. В 2012 году члены незарегистрированной партии ПАРНАС массово вступили в Республиканскую партию России, у которой была регистрация, отсуженная у Минюста России Владимиром Рыжковым через ЕСПЧ, через Страсбург. На сегодняшний день никакого Рыжкова в партии нет, как нет и никакой Республиканской партии. ПАРНАС проглотил РПР, Рыжкова выплюнул, а регистрацию Рыжковым добытую оставил себе как трофей.

Если кому-то может показаться, что я осуждаю Эмилию Слабунову, которая предлагает ПАРНАсу стать обедом для "Яблока", или пытаюсь критиковать Михаила Касьянова, скушавшего РПР и живущего по ее регистрации, то этот кто-то глубоко заблуждается. Это политика. Причем, далеко не самая нецивилизованная. В политике могут жить только люди с амбициями. Поэтому, когда политикам предлагают отбросить амбиции, им предлагают перестать быть политиками.

Люди, которые предлагают политикам отбросить амбиции, сами в политику не идут, поскольку имеют амбиции в других сферах. Среди подписантов есть писатели, журналисты, ученые, актеры. Полагаю, что они будут удивлены, если им предложат ради спасения страны и мира расстаться со своими творческими амбициями в своей сфере и заняться, например, безымянным спичрайтерством в штабе какого-нибудь хорошего человека. Да еще бесплатно, ведь речь идет о жизни и смерти страны и народа.

В партии "Яблоко" свыше 20 тысяч членов. В ПАРНАСЕ примерно столько же, может, немного меньше. Наверняка есть балласт, но большинство, это люди, которые по нескольку лет бесплатно занимаются неблагодарной партийной работой, не получая за это ничего, кроме неприятностей, а иногда и потери работы, а то и рискуя жизнью и здоровьем. Они это делают потому, что считают свою партию правильной и нужной стране. Они, конечно, не такие известные, как те, кто подписал обращение, но все-таки судьбу своих партий должны решать, прежде всего, они, а не люди, которые к этим партиям не имеют прямого отношения.

Обращение лидеров интеллигенции к лидерам партий написано в чрезвычайных тонах. "Вы должны идти на выборы единым сплоченным отрядом". "Такому союзу нет, и не будет альтернативы". Одним словом, страна на краю и на этих выборах решается ее судьба. Не могу припомнить за эти 23 года выборы, на которых бы не решалась даже не судьба страны, а само ее существование, и которые непременно будут последними, если все мы не сделаем что-то, что требует очередное воззвание: не проголосуем сердцем, не поддержим любую партию, кроме ПЖИВ или не пойдем дружно нах-нах ради спасения отечества.

Из 24 подписантов этого обращения я лично знаю половину, об остальных имею некоторое представление и ко всем без исключения испытываю уважение. Примерно такое же уважение я в 1996 году испытывал к выдающимся деятелям культуры и журналистики, которые призывали голосовать сердцем, поскольку голосовать мозгом за тяжело больного человека, управлявшего страной с помощью загогулин, было уже невозможно. "На страну надвигается мрак фашизма-сталинизма", - объяснял мне тогда, в 1996-м выдающийся журналист, - "поэтому мы отбросим все нормы профессии и все как один превратимся из журналистов в агитаторы. Победим гадину и вернемся обратно в профессию". Не вернулись. Профессия исчезла. Некуда стало возвращаться.

Вы должны выдвинуть "единую антикризисную программу", - требуют подписанты, - "в которой не будет места вашим разногласиям". Простите, уважаемые подписанты, а если разногласия есть? А если они настолько существенны, что свести их в одну программу не получится? На первых же дискуссиях внутри Демкоалиции вылезли наружу фундаментальные противоречия по главному вопросу российской политики, по Крыму. Как идти под одним знаменем, если одни считают, что краденное надо немедленно положить на место, а другие все время вспоминают про бутерброд?

"Стерпится-слюбится!", - требуют подписанты. И тащат под венец упирающихся политиков, которым и отказать уважаемым людям невозможно, и соглашаться на политическое самоубийство не хочется. Поэтому мычат невнятное и кивают обречено.

Результат этого сватовства будет прямо противоположен тем целям, которые заявили в своем обращении его подписанты. Никакого слияния партий не будет. Будет взрыв разочарования тем, что "демократы опять погрязли в мелких амбициях и не объединились". Господствующим настроением в протестной среде будет нежелание идти на выборы и как следствие провал демократических партий, в котором подписанты обращения с чувством глубокого удовлетворения обвинят строптивых партийных лидеров. В то время как им в этом поражении надо будет винить себя.

Поэтому я считаю это обращение не только бесполезным в силу его нереализуемости, но и вредным по своим последствиям.

У обеих партий есть гораздо более насущные и актуальные проблемы. У ПАРНАСа на право-либеральном фланге вырастает здоровенный спойлер в виде "Правого дела" Бориса Титова, которого старательно усиливают брутальным и героическим предпринимателем Дмитрием Потапенко, который прославился тем что, как публично обругал власть на экономическом форуме и с тех пор, так и ругает, остановиться не может. В Питере "Правое дело" откусит голоса и у ПАРНАСа и у "Яблока" благодаря усилиям Оксаны Дмитриевой.

Фундаментальная проблема праволиберальной партии в России в том, что бизнес у нас неотделим от власти, поэтому российский правый либерал в оппозиции это оксюморон. Российскому праволиберальному избирателю, то есть предпринимателю нужен свой политик во власти сейчас, а не потом. Политик ему нужен, чтобы сегодня искать выходы на исполнительную власть, а не оппозиционер, который будет потом отстаивать интересы бизнеса в целом. Поэтому он вполне может предпочесть вхожего во власть спойлера – Титова – честно отстаивающему интересы бизнеса Касьянову.

Проблемы "Яблока" лежат в принципиально иной плоскости. "Яблоко" это авторский проект Григория Явлинского. Не "фюрерская" партия, как однажды изволил оклеветать один редактор, в котором тогда еще многие не разглядели провокатора, а именно авторский проект. С авторским сопровождением. Задача этой партии – трансформироваться из авторского проекта Григория Явлинского в проект коллективный, членов партии и избирателей. Пока не получается.

Для того, чтобы помочь обеим партиям получить максимально возможный для себя результат на этих выборах, ЛОМам-подписантам надо не толкать их к разрушительному объединительному процессу, а предложить себя в качестве советников и помощников. Было бы очень полезно, если бы 24 ЛОМа-подписанта разбились пополам и образовали два общественных совета двух партий, по 12 человек в каждом. ПАРНАСу и "Яблоку" сейчас нужна помощь и поддержка, а не комиссарский окрик. Если мы, конечно, хотим, чтобы в следующем составе думы был хоть кто-то, кто умеет думать и говорить.

Популизм лишает всяких шансов
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29394
3 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29394/1456966158.jpg
Мария Олендская

Ответ Георгию Сатарову

На минувшей неделе я опубликовал в своем блоге колонку, в которой объяснил, почему я отказался подписать обращение 24 уважаемых деятелей науки и культуры к лидерам партий «Яблоко» и ПАРНАС с призывом объединиться. В этой колонке я постарался доказать, что это обращение, преследующее благородные цели, утопично с точки зрения предложенных методов и вредно с точки зрения последствий.

И вот, отповедь в «ЕЖе» от Георгия Сатарова. Ладно, раз в «ЕЖе», значит, и отвечаю в «ЕЖе».

Про то, что «режим движется к краху с нарастающей скоростью», я в курсе, сам описываю это движение каждый день. Так что тут у нас с Георгием Александровичем нет разногласий, о чем ему прекрасно известно. Расхождение в том, что мой оппонент считает, что, пытаясь за три месяца до старта выборов начать объединение «Яблока» и ПАРНАС, он и его единомышленники увеличивают шансы на хороший исход, а я предполагаю, что они эти шансы уменьшают, если не губят.

Слово «объединение» несет в себе позитивный заряд, поэтому не удивительно, что люди всегда «за». Только почему-то за 23 года истории объединений на демократическом фланге объединившиеся партии всегда после этого умирали. «Яблоко», которое шло все эти годы не по пути объединений, а присоединяло к себе «Солдатских матерей», «зеленых», организации правозащитников, по крайней мере, не исчезло, сохранилось. Да, успехов нет, отлучение от эфира и чуровские выборы гнобят всех противников режима. Но «Яблоко» живо, в отличие от тех, кто повелся на популистский соблазн и отравился объединительным ядом.

Но главное, конечно, не исторические примеры и аналогии. Вот в данный момент, что именно предлагается? Дьявол, как известно, в деталях. Что именно означает вот это «объединение»? Как оно выглядит «в металле»? Те 24 уважаемых человека, которые обратились к лидерам «Яблока» и ПАРНАСа, предложили создать единый список на базе «Яблока». Для этого по закону всем лидерам ПАРНАСа надо выйти из своей партии, после чего «Яблоко» будет решать, кого из них и как пристроить на выборы. Да, в обращении сказано, что «Яблоко» вступает в Демкоалицию и делает то, что скажет коалиция. В этом случае «Яблоко» исчезает как политический субъект, на что эта партия точно не пойдет.

Господа объединители, вы правда не понимаете, что ничего этого не будет? Что не будут Касьянов и Яшин выходить из ПАРНАСа, предоставляя Слабуновой и Явлинскому решать свою политическую судьбу. Не будет Явлинский растворять «Яблоко» в Демкоалиции и вручать судьбу партии Навальному, Волкову, Милову и Давидису. Этого просто не будет.

Более того, ничего этого уже нет. Пока член политического руководства партии ПАРНАС Георгий Сатаров собирает подписи в поддержку обращения, председатель этой же партии, Михаил Касьянов, это обращение уже похоронил. Нет, Михаил Михайлович, конечно, сказал, что он за объединение. Только совсем не то, за которое собирает подписи Георгий Александрович.

Касьянов предлагает создавать не единый список, а единую партию. Я слишком уважаю Георгия Сатарова, чтобы предположить, что он хоть на секунду верит в реалистичность этого проекта. Если крепко зажмурить глаза и начать фантазировать, можно представить три теоретически возможных сценария объединения двух партий в одну. Первый: обе ликвидируются, и на руинах создается третья, которая идет регистрироваться в Минюст. Надеюсь, ни у кого нет сомнений, что в выборах-2016 в этом случае никто не участвует. Сценарий номер два: все выходят из ПАРНАСа и вступают в «Яблоко», после чего на съезде принимается новое название, избирается новое объединенное руководство. Третий сценарий зеркальный по отношению ко второму: выходят из «Яблока» и вступают в ПАРНАС. Если пойти по этому пути, то россияне в сентябре уже проголосуют, а «Яблоко» и ПАРНАС все еще будут обсуждать, кто к кому должен переселяться и состав объединенного руководства.

Не сомневаюсь, что и сам Михаил Касьянов ни секунды не верит в то, что за три месяца можно слепить «яблочный» ПАРНАС, или вырастить «Яблоко» в форме легендарной греческой горы. Михаил Михайлович просто вынужден был как-то отреагировать на призыв уважаемых людей. Сказать «нет» невозможно, поэтому говорит: «Да, но немного иначе». Как и Эмилия Слабунова тут же предложила всем хорошим людям место в «яблочном» списке.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1456967078.jpg
Мария Олендская

Так что объединительный проект в том виде, в котором его предложили уважаемые люди и за который по-прежнему выступает Георгий Сатаров, уже умер. Что совершенно не означает крушение всех надежд и обнуление всех шансов на выборах. Поскольку объединением демократических сил на этих выборах занимается, например, Лев Шлосберг, который уже договорился о том, что Владимир Рыжков и Дмитрий Гудков идут на выборы вместе с «Яблоком». Кроме того Шлосберг сказал, что он ведет переговоры с Алексеем Навальным, Андреем Нечаевым и Михаилом Касьяновым. Мне представляется, что эта тактика объединения людей, а не партий, возможно, менее эффектная, зато более эффективная и реалистичная.

Выступая против объединительного проекта в том его варианте, который был предложен в обращении, я выступаю против мифологии и популизма. При всем уважении к позиции замечательных деятелей культуры и науки, подписавших обращение, в вопросах конкретной электоральной ситуации в России я бы советовал прислушаться к мнению политолога Александра Кынева, который сейчас, возможно, один из лучших в России специалистов по этому вопросу. Вот что он пишет в колонке, опубликованной на Slon.ru: «Чрезмерное педалирование темы демократического единства и, очевидно, совершенно нереального на практике единого списка создает ложные иллюзии. Разрушатся они очень быстро, зато со скандалом и нанесением всем публичного урона: «демократы, как всегда, не могут договориться». И дальше Кынев пишет: «Живые избиратели не реагируют на механические коалиции и не являются чьей-то собственностью, которую можно передать каким-то распоряжением или приказом».

Демонтаж путинского режима, который мы с моим оппонентом, каждый по своему пытаемся приблизить, требует трудной политической работы и, боюсь, предполагает расчет на стайерскую дистанцию. Популизм и мифология в этом процессе плохие попутчики.

P.S. К моему глубокому сожалению, Георгию Александровичу, видимо, не хватило рациональных аргументов в дискуссии, и поэтому он перешел на личные выпады и туманные намеки. В частности увидел в моем тексте «снисходительную иронию» по отношению к позиции людей, уважение к которым я подчеркиваю чуть ли не в каждой фразе. Кроме того, мой оппонент сообщает о неких «этически сомнительных приемах» и «фактически несостоятельных аргументах», которые он у меня обнаружил. Обычно в таких случаях говорят прямо, а не заставляют гадать и подозревать оппонента в каких-то неведомых грехах. Этот крайне неприятный для меня эпизод свидетельствует, как «объединительный вирус» даже самим фактом своего внесения в публичное пространство заставляет людей выходить за привычные для них рамки цивилизованного общения. Надеюсь, это пройдет, и мы с Георгием Сатаровым будем, как и прежде, открыты для дружбы и плодотворного сотрудничества.

Фотографии ЕЖ

Защита правильных чувств
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56D8895A2BE24
03-03-2016 (22:08)

Власть все больше заботится о чувствах подведомственной популяции

! Орфография и стилистика автора сохранены

По мере того, как продукты на полках российских магазинов становятся все дороже, а их ассортимент медленно, но верно приближается к элегантной формуле советского гастронома "sharom pokati", власть все больше заботится о чувствах подведомственной популяции.

Одним из проявления такой заботы стало полное отсутствие в федеральном эфире темы "московской головорезки", которая стала предметом бурного обсуждения в социальных сетях. Речь идет о женщине, которая, приехав в Москву из Средней Азии, устроилась няней к четырехлетней девочке, и однажды, дождавшись ухода родителей, отрезала своей воспитаннице голову, после чего подожгла квартиру и отправилась гулять к ближайшему метро, размахивая отрезанной детской головой и оглашая окрестности воплями "Аллах акбар".

Молчание федеральных телеканалов было одобрено Кремлем в лице путинского пресс-секретаря Дмитрия Пескова, который сначала сказал, что считает правильным не показывать "всяких сумасшедших", а затем уточнил свою позицию, добавив, что речь идет о необходимости оградить россиян от демонстрации "таких чудовищных вещей".

Позиция "не показывать чудовищное" и "уберегать россиян от всякого" сразу получила авторитетное подкрепление от гуру российской журналистики Владимира Познера, которого в медиа-тусовке ласково называют "наш ВВП". "Показывать для чего? Какой смысл? Зачем? Какая идея?", - задает риторические вопросы журналистский мэтр в своем блоге на "Эхе Москвы". И затем мягко, но решительно выносит приговор: "Каждый сам решает, важно это или нет. Я лично не показал бы".

Владимир Познер пишет: "Нет никаких правил и законов по этому поводу ни у нас, ни в мире". Мэтр, конечно, лукавит. Закона, то есть юридической нормы, требующей непременно показать то или иное событие, конечно, нет и быть не может. Но есть нормы профессии, в соответствии с которыми любое резонансное событие журналист должен представить своей аудитории. О том, как именно его представить, говорят уже другие нормы профессии.

Вопрос, для чего информировать людей о том, пусть неприятном и даже чудовищном, что происходит рядом с ними, в городе, в котором они живут, может задать узколобый чиновник, или морализирующий обыватель, но никак не журналист. Так что Владимир Познер, конечно, понимает, "зачем это показывать" и просто занимается своим привычным делом - оправданием начальства. Тем более что российское телевидение все 365 дней в году показывает исключительно чудовищные вещи в диапазоне от отрезаемых исламскими террористами голов (причем показывают не результат, а сам процесс) до безумных политических ток-шоу, в которых люди, именуемые "экспертами" и "политиками", демонстрируют такой уровень безумия и злобной агрессии, по сравнению с которым "московская головорезка" выглядит сущим ангелом.

Если мэтр Познер и пресс-секретарь Песков встали на защиту федеральных телеканалов, то член Общественной палаты РФ Юлия Зимова возмущена их разнузданным поведением. Как сообщают "Известия" в публикации от 2.03.2016 Юлия Зимова обратилась в Роскомнадзор с предложением ужесточить требования к СМИ, исключающие возможность массового распространения травмирующих психику сцен. Общественную палаточницу Юлию Зимову возмутило, что "СМИ тут же подхватили историю с няней, убившей свою воспитанницу и отрезавшей ей голову".

"Некоторые федеральные телеканалы", - гневается общественная палаточница Зимова, - "в течение всего дня показывали видео, на котором женщина разгуливала по улице с отрезанной головой ребенка в руках". Тут в скобках надо заметить, что палаточница Зимова путает, поскольку ничего подобного никакие федеральные каналы не показывали. Видимо, Зимова скачала себе данное видео из Интернета, а затем зачем-то смотрела его целый день.

И вот к каким она пришла выводам, которыми решила незамедлительно поделиться с Роскомнадзором. "Пребывание детей в атмосфере телевизионного насилия учит их воспринимать агрессию как нормальный образ жизни". То есть главное, как обычно, - забота о детях. Причем Зимовой уже недостаточно оградить телезрителей от излишнего натурализма, ей важно, чтобы подобные факты вообще исчезли из новостей, чтобы люди вообще не знали, что вокруг них и рядом с ними происходит.

"Такой ограничительной меры как ретуширование недостаточно", - жалуется Зимова, - "поскольку она не исключает возможности домыслить представленные к обозрению сцены". Это, наверное, самый чудесный фрагмент от палаточницы Зимовой, в котором она вступает в прямую конкуренцию с пушкинским Дон Гуаном. Помните фрагмент, где этот развратник говорит, что он под черным покрывалом чуть заметил узенькую пятку Доны Анны? А Лепорелло ему отвечает, мол, "довольно с вас, у вас воображенье в минуту дорисует остальное".

Тут с общественной палаточницой Зимовой, возможно, сыграла дурную шутку ее карьерная биография. Поскольку свое восхождение на вершины российского истеблишмента эта достойная дама начинала с палаток лагеря "Селигер", где она несколько сезонов провела в качестве комиссара прокремлевского движения "НАШИ", а там, судя по их деятельности, воображение развивается до невероятных размеров, совершенно несвойственных обычным гражданам.

В путинской России на наших глазах формируется вполне целостная и непротиворечивая государственная политика в отношении чувств. Чувства уже разделены на правильные, подлежащие поощрению и государственной защите, и неправильные, за которые можно и в тюрьму угодить.

К неправильным отнесены чувство собственного достоинства, чувство справедливости, чувство уважения к чужой собственности. Эти и некоторые другие чувства в путинской России лучше не показывать на людях. Например, за проявленное уважение к чужой собственности, выраженное в требовании вернуть украденный Крым законному владельцу, в сегодняшней России можно сесть на 5 лет по статье 280.1 УК РФ.

Совсем иное отношение к чувству любви к начальству, которое обычно выступает под псевдонимом патриотического чувства. Под надежной государственной защитой находятся и религиозные чувства. В данный момент осужден на год тюрьмы ставрополец Виктор Краснов, который поспорил в социальных сетях по поводу существования бога. Его боголюбивые оппоненты сначала пытались запугать физической расправой, а когда это не помогло, настучали в полицию. Атеиста осудили за два высказывания: "бога нет" и "Библия это "сборник еврейских сказок".

Проведенная судом экспертиза (эксперт Габриелян) пришла к удивительным выводам. Выяснилось, что обвиняемый атеист Краснов не сказал ничего, что содержало бы признаки унижения человеческого достоинства (оскорбления) человека по признаку его религиозной принадлежности, но, оказывается, атеист Краснов "унизил религиозные догмы и каноны" и тем самым унизил (оскорбил) религиозные чувства.

Идиотизм закона об оскорблении чувств был очевиден еще на стадии принятия этого юридического дива. С оскорблением человека все понятно: это порочащее его высказывание, упакованное в неприличную форму. Тут есть признаки, проверяемые объективно. Чувство - это внутреннее переживание субъективного отношения человека к чему-либо. Поскольку чувства, во-первых, внутри, а во-вторых, субъективны, то применить к ним общую меру закона в принципе невозможно. Возьмем, к примеру, таких восприимчивых граждан, как те же пушкинский Дон Гуан, способный воспламениться от "узенькой пятки", или общественную палаточницу Зимову, чье невероятное воображение способно "домыслить" все что угодно на основе любой ерунды. Ей "Черный квадрат" Малевича покажи, а уж она "домыслит" внутри этой подозрительной фигуры хоть террориста, хоть маньяка-педофила. Кстати, этого Малевича с его кубиком скоро, видимо, запретят. Мало ли на что нам намекают этой странной геометрией.

Насчет религиозных чувств тоже много непонятного. Вот есть такой симпатичный российский народ - алтайцы. И есть у них религия, называется бурханизм. Среди заповедей этой религии есть такие: "Убейте всех кошек и никогда впредь не пускайте их в свои юрты". Или вот еще такое требование: "Дружбы с русскими не водите; будем смотреть на русских как на врагов; скоро придет им конец, земля расступится, и они все провалятся под землю". Полагаю, что при всем уважении к религиозным чувствам бурханистов, многие зададут возмущенный вопрос: "А кошек-то за что?"

Обвинение Надежды Савченко
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29403
4 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1457076724.jpg
ТАСС

Судебное следствие по делу депутата ПАСЕ Надежды Савченко завершено. Прокуратура потребовала 23 года тюрьмы. Начались прения сторон, и Надежде Савченко должно было быть предоставлено последнее слово. Но в четверг, 3.03.2016, судья Леонид Степаненко не дал ей выступить с последним словом и прервал заседание Донецкого суда.

Судью Леонида Степаненко можно понять. Последнее слово Героя Украины, депутата ПАСЕ, старшего лейтенанта ВС Украины Надежды Викторовны Савченко должно было стать и фактически уже стало, возможно, одним из самых сильных обвинений путинскому режиму.

Текст последнего слова Надежды Савченко передала в прессу ее сестра, и он опубликован. В истории человечества было несколько случаев, когда неправедные судьи боялись своих подсудимых, а те становились обвинителями своих палачей. Более четырех веков назад в ответ на приговор инквизиционного трибунала к сожжению живьем Джордано Бруно заявил судьям: «Вероятно, вы с большим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю». И несколько раз повторил: «Сжечь — не значит опровергнуть!».

Трудно сказать, что страшнее: сгореть заживо на площади Цветов или просидеть 23 года в российской тюрьме. И римские инквизиторы, и российские судьи стремились доставить своим жертвам максимум страданий. Разница в том, что в случае с итальянским философом стране, его осудившей, потребовалось почти три века, чтобы публично признать преступность приговора, а в случае с украинской летчицей на это потребуются, возможно, даже не годы, а месяцы.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1457076848.jpg
ТАСС

«Я не признаю ни вины, ни приговора, ни российского суда» — с этих слов начинается последнее слово Надежды Савченко. Далее депутат ПАСЕ переходит к обвинению страны, которая организовала ее похищение и этот неправедный суд: «Россия — это страна третьего мира с тоталитарным режимом и диктатором-самодуром, в которой плюют на права человека и международное право. В России нет суда и следствия! Здесь есть фарс кукольных марионеток Кремля. И я считаю абсолютно лишним тратить время своей жизни на то, чтобы брать в нем участие!».

В ответ на судебный фарс Надежда Савченко заявила, что после приговора объявит 10-дневную голодовку, а по истечении 10 дней голодовка станет сухой. Сухую голодовку человек может выдержать около 10 дней, после чего России в любом случае придется вернуть Надежду Савченко в Украину, откуда ее похитили. От того, вернется она на родину живой или мертвой, зависит не только ее судьба, но и во многом судьба тех, кто организовал весь этот позорный спектакль. Надежда Савченко этот суд уже выиграла. Досрочно.

Фото: 1. Россия. Ростовская область. Украинская летчица Надежда Савченко, обвиняемая в причастности к убийству российских журналистов под Луганском, во время допроса в Донецком городском суде. Валерий Матыцин/ТАСС
2. Россия. Ростовская область. 1 февраля 2016. Украинская летчица Надежда Савченко (на втором плане). На первом плане - адвокат Н.Савченко Илья Новиков. Валерий Матыцин/ТАСС

Санкции против Путина изменят его статус
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56E035CB59BB9
09-03-2016 (17:50)

Убеждение Путина в том, что мир устроен одинаково и пронизан цинизмом, сыграло с ним дурную шутку

! Орфография и стилистика автора сохранены

Группа депутатов Европейского парламента 8.03.2016 направила главе европейской дипломатии Федерике Могерини письмо, в котором содержится призыв ввести персональные санкции против президента России Владимира Путина, глав ФСБ Александра Бортникова, СКР Алексея Бастрыкина, Комитета Госдумы по международным делам Алексея Пушкова, самопровозглашенной ЛНР Игоря Плотницкого, а также ряда прокуроров, судей и следователей, которые, по убеждению европейских парламентариев, виновны в похищении и незаконном удержании под стражей Героя Украины, депутата Европарламента Надежды Савченко, в незаконном суде над ней и фальсификации материалов следствия по ее делу. Всего в списке 29 граждан России и самопровозглашенных республик.

Письмо подписали 57 депутатов Европарламента, представляющих 5 из 8 фракций. Депутаты требуют, чтобы перечисленным в списке лицам был запрещен въезд на территорию ЕС, заморожены их активы и конфисковано все их имущество на территории Европейского союза.

Введение подобных санкций способно кардинально изменить роль и место России и персонально Владимира Путина на международной арене. Путин, а вместе с ним и Россия как субъект международных отношений превращаются в изгоев. Ранее из глав европейских государств такие санкции применялись к президенту Республики Беларусь Александру Лукашенко, которому в 2006 году был запрещен въезд на территорию ЕС, а затем США. В 2015 году санкции с Лукашенко были сняты.

Лукашенко отличается от Путина тем, что не претендует на роль глобального игрока мировой политики, ему вполне хватает тотального контроля над населением собственной, сравнительно небольшой, страны. Поэтому санкции для Лукашенко не были столь болезненными, сколь болезненны они могут стать для Путина: он позиционирует себя в качестве человека, без разговора с которым не может быть решен ни один крупный вопрос в мире.

В случае принятия "списка Савченко" довольно странные очертания приобретает фигура Алексея Пушкова, который будет вынужден ограничить свои международные коммуникации телефонными разговорами и приемами в своем кабинете на Охотном ряду.

Убеждение Путина и его окружения в том, что весь мир устроен одинаково и насквозь пронизан цинизмом, сыграло с ними дурную шутку. Мировое сообщество действительно довольно цинично, и в политике господствует реал-политик. Но не тотально, а до какого-то предела. В случае с Надеждой Савченко Путин этот предел перешел, и его статус в мире меняется. Видимо, необратимо.

Русские ножницы и черные лебеди
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56E2DD4BAC85F
11-03-2016 (18:14)

Именно Путин и его обслуга могут своими руками запустить процесс собственного ускоренного самоуничтожения

! Орфография и стилистика автора сохранены

Историческая тупиковость и обреченность путинского режима не вызывает сомнений. Вопрос в сроках его ухода в небытие, характере этого ухода и последствиях.

В России сегодня идут несколько противоположно направленных процессов, которые образуют то, что можно назвать "русскими ножницами".

Самый очевидный, наглядный и однозначный процесс идет в экономике. Его можно назвать деградацией, у которой нет дна. Экономист Наталья Зубаревич полагает, что резкого обвала не будет, а будет "вязкое сползание с остановками на стагнацию". Дна у этого сползания нет, поскольку в принципе никто не может объяснить, каким образом это сползание можно остановить, что может стать драйвером развития.

Пока идет унылое приспосабливание к ухудшающейся жизни, люди безропотно пересматривают свои бюджеты в сторону сокращения, а страна-дауншифтер последовательно снижает расходы именно на те отрасли, которые в какой-то перспективе могли бы стать драйверами роста: в бюджете стремительно усыхают статьи расходов на образование, культуру и медицину.

Что в этот момент происходит в общественном сознании, не знает никто. В стране целенаправленно истреблена социология и к тому же граждане теперь снова стали знать, как надо отвечать на вопросы, чтобы не накликать на свою голову неприятности. Поскольку люди не уверены, в каком именно звании тот, кто держит в руках анкету и задает нелепые вопросы о поддержке президента, к ним вернулось понимание правильной линии. Очевидно лишь, что нет в реальности никаких "86 процентов поддержки". Это миф, внедренный в общественное сознание соединенными усилиями двух сестер-близняшек – киселевской пропагандой и федоровской социологией. Чего действительно удалось добиться этой продажной парочке, так это закрутить спираль молчания, убедив нормальных людей, которых в стране большинство, в том, что они на самом деле находятся в меньшинстве, и заставить это большинство стать молчаливым, ощущающим себя в гетто мифических "14 процентов".

Параллельно в сознание демократически настроенных политиков был внедрен комплекс "демократической неполноценности", имеющий целью убедить их в непопулярности ценностей свободы и демократии и заставить этих политиков прикрывать для маскировки свои демократические и либеральные убеждения патриотической, а то и имперской риторикой. Псевдоморфозы такого рода довольно часто можно наблюдать на политических ток-шоу федеральных телеканалов, которые сами по себе являются важнейшим инструментом формирования этого комплекса.

Полная безысходность в экономике и отсутствие хоть какого-то внятного плана прекращения спада компенсируется победной риторикой об успехах на внешнеполитическом фронте. Путин и Лавров планомерно подвигают мир к новому состоянию, в котором Россия должна предстать в качестве второго полюса силы, противостоящего США. Очевидно, что в Украине под прикрытием издевательских для нее Минских соглашений Россия будет поддерживать очаг нестабильности на востоке Европы. В Сирии, не имея никаких шансов подавить оппозицию, Путин будет сохранять свою марионетку Асада и не допустит его полного поражения. Нерешительность и паралич воли у западных лидеров делают обе эти задачи выполнимыми. Это еще один очаг напряженности, делающий Путина для Запада "навязанным партнером".

Путинская Россия, изгнанная из Большой восьмерки, упорно лезет назад. Посол России в Германии, Владимир Гринин, в интервью немецкой газете Rheinische Post заявил, что "Россия готова вдохнуть жизнь, в том числе и в замороженные формы диалога". После чего недвусмысленно намекнул на то, что Запад напрасно отказался от G8 как от платформы переговоров между Россией и Западом. А эта платформа, по мнению посла Гришина, была бы весьма кстати для переговоров по проблеме беженцев, в решении которой у России, как полагает посол Гринин, есть большой опыт.

В принципе, рутинное, инерционное развитие событий могло бы позволить путинскому режиму сохраняться неопределенно долго. Если бы не одно обстоятельство. Ситуация "ножниц", при которой безудержное экономическое падение сопровождается нарастанием международных амбиций, а официально объявленная тотальная поддержка курса все больше входит в противоречие с ухудшающимся положением людей, создает пространство, в котором могут с большой вероятностью возникать события типа "черного лебедя". То есть, непредсказуемые и с большими последствиями.

Один из таких "черных лебедей" уже прилетел в гости к Путину. Точнее, привезен насильно и посажен в клетку. В случае с Героем Украины, депутатом ПАСЕ Надеждой Савченко российские власти явно начали что-то делать, не просчитав всех последствий. Очевидно, что никакого суда над Савченко нет, не было и не будет. Есть противостояние двоих: Надежды Савченко и Владимира Путина. И в этом противостоянии Савченко намного сильнее. Она держит Путина за горло и не позволяет ему сыграть в любимую игру непринятия решения, подвешенного вопроса. Объявив сухую голодовку, Савченко заставила Путина выбирать из двух в равной степени неприемлемых вариантов. Отпустить означает потерять лицо в глазах патриотов и силовиков да к тому же невероятно усилить крайне жесткий антироссийский фланг украинской политики харизматичным лидером с отчетливыми президентскими перспективами. Не отпускать означает высокую вероятность гибели в российской тюрьме политика, имеющего громадный авторитет и поддержку не только в Украине, но и во всем мире. Список Магнитского в этом случае может показаться путинскому режиму серией комплиментов. Не дай бог, конечно, но если с Надеждой что-то случится, то мировое общественное мнение может просто заставить лидеров Запада приступить, наконец, к планомерному удушению путинского режима.

Другой "черный лебедь" вполне может вылететь во время сентябрьских думских выборов. Что бы об их нулевой полезности и даже об их вреде ни писали "отзовисты". На появление такого "черного лебедя" для Путина вот прямо сейчас работает свежеиспеченный "министр иностранных дел "Яблока" Лев Шлосберг, который с наивностью провинциала, не знающего застарелых хитросплетений и запретов московской политики, нарушает все эти запреты и потихоньку пытается объединить вокруг своей партии все живое в демократической части политического спектра. Хоть шансы на успех и невелики, но при определенных обстоятельствах на этих выборах могут быть неожиданности, которые сами по себе не будут способны изменить режим, но могут стать местом сборки протеста.

Но больше всего шансов на появление "черного лебедя", способного угробить режим, – в кабинетах администрации президента. Именно Путин и его обслуга и могут своими руками запустить процесс собственного ускоренного самоуничтожения. Сужающаяся кормовая база путинских друзей заставляет их все чаще залезать в карманы все новых категорий граждан. Поскольку других источников для ненасытного обогащения не остается, а остановиться они не могут просто физиологически. Дальнобойщики, валютные ипотечники, владельцы и работники множества столичных торговых павильонов, – перечень тех, кого власть сживает со свету, будет неизбежно возрастать в геометрической прогрессии.

Сильнее всего кризис ударит по крупным городам, то есть там, где ухудшение жизни имеет наибольшие шансы конвертироваться в протестную энергию. Тот же пресловутый Уралвагонзавод, который грозился, но так и не приехал подавлять белоленточный протест, теперь, когда у него рухнули все гражданские заказы, вполне может приехать с поддержкой протеста. Правда, в этом случае цвет лент, скорее всего, изменится. В том, что Путин ни минуты не будет колебаться и отдаст приказ подавить протест силой, сомнений быть не может. Вопрос в другом. Каков должен быть уровень протеста и его масштаб, чтобы силовики отказались выполнить преступный приказ.

Путинский режим сегодня – самая большая угроза человечеству. Ни в мире, ни в стране нет какой-то одной силы, способной этот режим демонтировать. Но та совокупность процессов в экономике и политике, которые можно назвать "русскими ножницами", сжимают для этого режима пространство маневра, заставляют его делать глупости, имеющие для этого режима катастрофические последствия.

Михаил Лесин умер от тупых травм головы
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29424
11 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1457687732.jpg
ТАСС

The Washington Post сообщает, что причиной гибели экс-министра печати, бывшего главы холдинга «Газпром-медиа» стали травмы головы, нанесенные тупым предметом. На теле Михаила Юрьевича зафиксированы повреждения шеи, торса, рук и ног.

Полиция столичного округа Колумбия продолжает расследование. Ранее представители семьи Лесина сообщали, что он умер от сердечного приступа. Смерть Лесина (теперь, видимо, надо говорить — гибель), которая произошла более 5 месяцев назад, с самого начала вызывала много вопросов. Его тело было найдено 5.11.2015 в дешевом отеле, что несколько не соответствует привычкам Михаила Юрьевича, который обычно вел себя в соответствии со своим статусом российского мультимиллионера. Кроме того, при нем не было документов.

Среди ранее выдвинутых версий убийства доминировала та, которую можно выразить словами «он слишком много знал». Такое предположение высказывали бывший агент ФБР Джон Уайтсайд, советолог Роберт ван Ворен и другие эксперты. Версия основана на том, что в отношении Лесина власти США начали антикоррупционное расследование, в ходе которого Михаил Юрьевич мог пойти на сделку со следствием и начать говорить. В этом случае американскую юстицию заинтересовали бы не данные о происхождении состояния самого Лесина, а те сведения, которыми он располагал в силу тесных контактов с Кремлем, в частности с главой банка «Россия» Юрием Ковальчуком, которого называют одним из «кошельков» Владимира Путина.

Представитель российского МИД Мария Захарова с возмущением сообщила, что власти США до сих пор не рассказали российской стороне о ходе расследования гибели гражданина России Михаила Лесина. Возможно, Марии Захаровой есть смысл не слать запросы через океан, а спросить тех, кого в России принято называть «соседями»?

Фото: 01.11.1999. Москва. Председатель правительства РФ Владимир Путин (слева) и министр РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Михаил Лесин (справа) на совещании представителей государственных СМИ. Фото Олега Булдакова /ТАСС.

Итоги недели. О журналистах и пранкерах
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29428
12 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1457764708.jpg
ТАСС

Заметную роль в событиях минувшей недели играли журналисты. По крайней мере, некоторые из них действительно журналисты, а у других есть журналистские удостоверения.

На границе Чечни и Ингушетии 9.03.2016 были избиты журналисты и правозащитники сводной мобильной группы «Комитет против пыток». Среди пострадавших шведская журналистка и норвежский корреспондент Эйнстайн Винстад, который был отправлен в больницу со сломанной ногой и выбитыми зубами, а также российские журналисты из журнала The New Times и «Медиазоны».

Нападавшие с криками «вы защищаете террористов, убивших наших отцов!» выволокли журналистов и правозащитников из машины в кювет, зверски их избили и подожгли автобус. После чего бандиты на пяти машинах с автоматами подъехали к офису «Комитета по предотвращению пыток» и разгромили его.

Средь бела дня какие-то вооруженные люди сначала избивают журналистов и правозащитников, затем, и не думая скрываться, едут громить правозащитный офис, и все это делается не спеша, основательно. Зная, как все устроено в Чечне, нельзя предположить, что это произошло без прямого указания первого лица Чеченской Республики.

Соответствующей была и реакция правоохранительных и властных структур. МВД Ингушетии возбудило дело по статье «Хулиганство», хотя очевидно, что речь идет о разбое и воспрепятствовании законной деятельности журналистов. Пресс-секретарь президента Песков открыл новый вид преступлений и сообщил, что это «абсолютное хулиганство». Чем «абсолютное хулиганство» отличается от относительного, Песков не сообщил. Как и не объяснил, что же такое «разбой» и «воспрепятствование деятельности журналистов», если то, что произошло на Северном Кавказе, не стали квалифицировать именно как такие преступления.

Но проницательнее всех оказался чеченский омбудсмен Нурди Нухажиев, который объяснил происшедшее наиболее очевидным образом. Оказывается: «Сотрудники «Комитета по предотвращению пыток» сами избили журналистов и правозащитников». По мнению чеченского омбудсмена, они это сделали ради самопиара.

Прямо противоположная ситуация сложилась на Форуме свободной России, который на минувшей неделе собрался в Вильнюсе. Представители демократических и либеральных взглядов собрались, чтобы обсудить ситуацию в стране и планы на будущее. В гостиницу, где разместились участники форума, ворвались сотрудники телеканала ВГТРК и принялись преследовать одного из участников мероприятия, Гарри Каспарова, требуя от него, чтобы тот непременно поговорил с ними. При этом сотрудники ВГТРК не только вторгались в личное пространство Каспарова, но и хватали его за руки и различные предметы одежды, не обращая ни малейшего внимания на то, что Каспаров более чем недвусмысленно заявил, что не желает общаться с представителями ВГТРК ни в данный момент, ни когда-либо в дальнейшем.

Журналиста от человека, имеющего лишь удостоверение СМИ, отличают не только профессиональные навыки и знания, но и усвоенные нормы профессионального поведения. Во всех кодексах профессиональной этики, в том числе и в российском, черным по белому записано (цитирую российский кодекс): «Журналист признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы – за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом». Конец цитаты. Сотрудников ВГТРК после этой хулиганской выходки выдворили из Литвы, и, скорее всего, они будут лишены шенгенской визы. Впрочем, на территории России сотрудники ВГТРК по-прежнему будут творить все, что угодно. Кроме того, что называется журналистикой.

События минувшей недели, в которых приняли вольное или невольное участие сотрудники СМИ, демонстрируют полную реализацию тех идей, которые были заложены в Доктрине информационной безопасности — в одном из первых документов, подписанных Владимиром Путиным в качестве президента России. Именно там возникла идея разделения СМИ на хорошие, то есть государственные, и плохие, то есть частные и особенно иностранные. Первые надо поддерживать, вторые гнобить и искоренять, что и делается по всей России, но особенно успешно получается у лидера Чеченской Республики Рамзана Кадырова.

Что же касается государственных СМИ, то их сотрудники постепенно сблизились до полного исчезновения различий с представителями другой профессии – с пранкерами. На минувшей неделе один из них по кличке «Лексус» отправил письмо от имени президента Украины Порошенко держащей сухую голодовку Надежде Савченко. «Лексусу» удалось обмануть адвоката Фейгина, и Надежда Савченко поверила, что автором письма с просьбой прекратить голодовку и не жертвовать жизнью действительно является президент Украины. Надежда Савченко, будучи офицером ВС Украины, на просьбу своего верховного главнокомандующего ответила согласием и голодовку прекратила. И это хорошая новость минувшей недели.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1457765591.jpg
ТАСС

Но в этой связи у меня возникло несколько вопросов. Первый: пранкер «Лексус», решивший поиграть с Героем Украины и депутатом ПАСЕ Надеждой Савченко, находящейся между жизнью и смертью, несомненный подонок. Но ведь получается, что он спас ей жизнь. Нет ли ощущения какой-то неловкости от этого обстоятельства у президента Украины? Может быть, ему как прямому, хоть и не непосредственному начальнику старшего лейтенанта Савченко следовало дать ей приказ сохранить свою жизнь, так необходимую свободной Украине? Вопрос второй, к тем сотрудникам государственных СМИ, которые в состоянии еще думать про себя, что они журналисты. Не считают ли они, что на их месте намного больше были бы востребованы профессиональные пранкеры? Ведь то, что приходится делать сотрудникам ВГТРК и прочих государственных СМИ, это и есть пранкерство в чистом виде, а именно провокации, подлог, обман. Не лучше ли назвать все своими именами и писать в удостоверениях правду: «пранкер ВГТРК». Так ведь короче, чем врать в документах что-то про «журналистов».

Фото: 1. Россия, Орджоникидзевская. 11.03.2016. Пострадавшие иностранные журналисты в больнице Ингушетии. Musa Sadulayev/AP/TASS
2. http://www.svoboda.org/
3. Россия. Москва. 8 марта 2016. Плакат с изображением украинской летчицы Надежды Савченко, обвиняемой в причастности к убийству российских журналистов под Луганском в июне 2014 г., установлен неизвестными на остановке общественного транспорта на ул. Земляной вал. Виктория Ивлева/АР/ТАСС

Культурная ОПГ украла 50 млн рублей
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29446
16 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1458114196.jpg
ТАСС

Лефортовский суд Москвы 15.03.2016 арестовал заместителя министра культуры Григория Пирумова по подозрению в организации преступной группы, похитившей 50 миллионов рублей. В культурную ОПГ кроме замминистра входят: директор управления имущества и инвестиционной политики Борис Мазо, его заместитель Вадим Мурадян, руководитель Центра реставрации Олег Иванов, которые также были задержаны в ходе операции ФСБ и арестованы судом.

Похищенные деньги были выделены из бюджета страны на реконструкцию Новодевичьего монастыря, Эрмитажа и других объектов культуры и истории России. Первым откликом Министерства культуры на задержание своих сотрудников был следующий комментарий: «За последние годы реставрационная отрасль под руководством Григория Пирумова достигла существенных успехов». С этим трудно не согласиться. В данный момент в здании Министерства культуры проводятся обыски. Денег пока не нашли. Министр культуры Мединский сообщает, что «испытывает шок». И его можно понять, поскольку на реставрацию Новодевичьего монастыря планировалось выделить 5 миллиардов рублей, а теперь, когда украли всего 50 миллионов, неизвестно, когда и сколько выделят.

Наиболее адекватную оценку происходящему дал народный артист СССР, почетный консул Донецкой Народной Республики, первый заместитель Комитета по культуре Госдумы Иосиф Кобзон. Он сказал: «Кто наталкивает Пирумовых и Мазо на то, что они были замешаны в коррупционных скандалах? Наталкивает государство, которое не выделяет должных необходимых средств на содержание памятников истории и культуры России. Если бы эти средства выделялись в достаточном количестве, то даже при коррупции и воровстве все равно что-то бы оставалось на сохранение этих памятников». Конец цитаты.

Министр культуры Мединский в настоящее время формулирует свою позицию по данным событиям. Возможно, он пытается облечь то, что сказал Иосиф Кобзон, в более привычную для восприятия руководством страны форму.

Фото: Россия. Москва. 16 марта 2016. Заместитель министра культуры РФ Григорий Пирумов, подозреваемый в хищении бюджетных средств, выделенных на реставрацию объектов культурного наследия, в Лефортовском суде. Алексей Штокал/ТАСС

Замещение Сирии истерикой
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56EAEA2E4DC79
17-03-2016 (21:03)

Как поражение в Сирии компенсируется повышением градуса безумия в пропаганде

! Орфография и стилистика автора сохранены

Если бы на любом политическом ток-шоу, состоявшемся до 14 марта 2016 года кто-либо из экспертов предположил, что Путин прикажет с 15 марта начать вывод войск из Сирии, над этим экспертом смеялись бы всей студией до конца передачи. Уйти, не решив ни одну из заявленных задач, оставив вполне здравствующий "ИГИЛ", переполненный террористами, в том числе и с российским гражданством, уничтожение которых ставилась как главная задача, — это бесспорное поражение.

Поражение особенно тяжелое, поскольку именно внешнеполитические победы, военные и дипломатические, несмотря на свою мнимость, в последние годы были призваны компенсировать стремительно ухудшающееся экономическое положение страны и ее граждан. Глядя на то, как красиво летят, огибая препятствия, наши ракеты, как мужественно сбрасывают бомбы наши летчики на головы сирийцам и неким неведомым туркоманам, россияне с пониманием относились к тому, что на их зарплаты и пенсии теперь можно купить вдвое меньше, чем пару лет назад. Теперь, когда весь этот праздник так внезапно кончился, может начаться ломка.

В программе "Политика" на Первом канале от 16 марта в качестве замещения Сирии в топку имперских чувств решили бросить воспоминания о том, как ровно два года назад героически был украден Крым. С точки зрения медийной логики это абсурд: организуя политическое ток-шоу буквально на следующий день после сенсационного вывода российских войск из Сирии, отказаться от такого мощного информационного повода и заменить его обсуждением события двухлетней давности. Это было бы невозможно, если бы Первый канал был СМИ, а Петр Толстой и Александр Гордон занимались журналистикой.

По уровню крымнашистской и антиукраинской истерики этот выпуск программы "Политика", пожалуй, превзошел все, что было ранее изготовлено на федеральных телеканалах. Никогда ранее вся студия Первого канала не скандировала, что никакой Украины нет, никогда не было и никогда не будет. Отдельные сумасшедшие кричали подобное, но чтобы вся студия хором, включая обоих ведущих, такого не было.

Одним из наиболее ярких солистов в этом хоре отрицателей реальности Украины был Александр Руцкой, который сходу задал риторический вопрос: "Может ли принадлежать земля государству, которого нет?" И тут же сам себе радостно ответил: "Не может!" Каким чудесным способом несуществующей Украине может принадлежать вторая по размерам территория в Европе, Руцкой не объяснил. Но за него это сделал ведущий Петр Толстой, который выпалил формулу: "Киев — мать городов русских, а Украина — часть России". К сожалению, никто не объяснил ведущему Первого канала, что слова про "мать городов русских" взяты из "Повести временных лет", созданной в XII веке, и вложены летописцем в уста князя Олега в 882 году, когда слова "Россия" и "Украина" никому не были известны и долго еще не будут известны с той поры.

Вообще, объяснить что-либо на таких передачах совершенно нереально, поэтому людям здравомыслящим на них лучше всего не ходить вовсе, а если все-таки там оказался, то обращаться поверх голов беснующихся "экспертов" и "ведущих" непосредственно к телезрителям и не вступать в бессмысленные споры с бесноватыми. К сожалению и украинские эксперты Ковтун и Жовниренко и российский яблочник Гнездилов и чешский журналист Иржи Юст не поняли, что Первый канал, как и российская Госдума, не место для дискуссий и ничего не могли противопоставить напористой демагогии того же лидера ЛДПР.

Поэтому Ж. оказался в своей стихии и сходу объяснил украинцам, что у них будет новая армия и новая полиция, и это будут русская армия и русская полиция, а над Киевом будет русский флаг. Участникам "дискуссии" с украинской стороны Ж. порекомендовал приготовиться к эвакуации.

Украинский политолог Ковтун зачем-то решил вступить с Ж. в дискуссию и спросил его, почему после распада СССР он так прицепился именно к Украине, почему никого не волнует Туркмения, Узбекистан и другие республики. Ж. этому вопросу очень обрадовался и закричал: "Мы всех вернем, но с вас начали. Я выписал вам билет номер один!" После чего дал оценку участникам Беловежского соглашения, назвав президента России Бориса Ельцина "холуем", а главу Республики Беларусь Станислава Шушкевича почему-то "недоноском". И закончил свой политологический экскурс в недавнюю историю выводом, адресованным украинцам: "Вы развалили Союз и вернулись в Российскую империю — дураки! Есть Россия, а в ней Киевская, Херсонская и Полтавская области!"

По студии пополз густой тошно-сладкий запах наркотического дурмана. Некоторые участники программы "Политика" пребывали уже в чем-то похожем на героиновый рай. Один из них, ведущий Александр Гордон, с блаженной улыбкой закричал: "Если нет СССР и мы вернулись в Российскую империю, то это все — бунт провинций!" После чего Гордону захотелось поделиться своей радостью со всеми, и он решил пошутить. Для этого он долго кричал, привлекая внимание и требуя тишины: "Тихо, сейчас будет метафора! Я сейчас скажу метафору!" А когда все замолчали, Гордон произнес с радостной улыбкой: "Метеорит Крым упал, но как эти динозавры выжили, я не понимаю!" При этом счастливый Гордон показал на яблочника Гнездилова, чешского журналиста и двух украинских экспертов, после чего замолк, видимо, ожидая грома аплодисментов своей репризе. Поскольку оваций почему-то не случилось, а выжившие "динозавры" продолжали разглагольствовать о нарушении международного права и об оккупации Крыма, обиженный Гордон жалобно спросил своего напарника Толстого: "Петр, я не понимаю, зачем ты позволяешь им портить нам праздник?!"

Людям, которые не поражены имперской болезнью, вероятно, трудно представить себе те страдания, которые испытывает имперский человек, когда возлюбленная империя терпит поражение. О том, какую травму нанесло имперскому сознанию путинское выползание из Сирии, можно судить, в частности, по тому повышению градуса безумия, который наблюдался в риторике ведущих пропагандистов. В паре Толстой — Гордон роли обычно распределялись так: Гордон — желчный мизантроп-провокатор, Толстой — рассудительный и якобы немного добродушный патриот-миротворец. В этой передаче произошел существенный сдвиг: Гордон ушел за горизонт безумия, а Толстой в своей риторике прочно вошел в ту нишу, которую обычно занимал Ж.

"Вы жили, живете и будете жить в России", — сообщил Петр Толстой свежую новость украинскому политологу Жовниренко, на что тот смог только раскрыть рот, поскольку никак не мог ожидать, идя на передачу российского телевидения, такого крутого поворота в своей биографии.

Примерно такую же траекторию проделала риторика вице-спикера Госдумы Сергея Железняка. Этот говорящий попугай "Единой России" до сих пор с торжественным видом изрекал банальности и ни в каком вербальном трэше замечен не был. А тут в полемике с яблочником Гнездиловым вдруг облачился в марсово одеяние и ну громыхать. Яблочник Гнездилов никоим образом не провоцировал в организме Железняка подобные мутации, а всего лишь попытался намекнуть на неурегулированность проблемы Крыма с точки зрения международного права и заодно поведать миру о яблочном плане урегулирования этой проблемы с помощью международной конференции.

В ответ Железняк принялся грозить яблочнику Гнездилову ядерным испепелением. "Попробуйте только суньтесь! — вызывал разгневанный Железняк на смертный бой яблочника Гнездилова. — Только суньтесь к нам со своим международным сообществом! Наши "Тополя" вас ждут!"

Глава МИД Великобритании Филип Хэммонд предложил не восхищаться тем, что Москва вывела войска из Сирии, поскольку это все равно, что хвалить мужа за то, что он перестал бить свою жену. Проблема в том, что практика домашнего насилия в России неразрывно связана с пьянством. И когда муж-алкоголик получает отпор на улице, он, придя домой, принимает дозу и вымещает свое унижение на домашних и соседях. Судя по той дозе, которую уже приняли пропагандисты, населению России и ее ближайшим соседям следует приготовиться к неприятностям.

Нападение на члена СПЧ Игоря Каляпина
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29456
18 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1458239381.jpg
ТАСС

Ровно через неделю после того, как на границе Чечни и Ингушетии избили журналистов и правозащитников и сожгли их автобус, в Грозном 15 хулиганов напали на члена Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игоря Каляпина.

Нападавшие забросали правозащитника яйцами, мукой, зеленкой и тортом. Во время нападения неизвестные нанесли удар украинскому консулу Александру Ковтуну. Дипломат Ковтун, как и правозащитник Каляпин, прибыл в Грозный, чтобы присутствовать на суде по делу украинцев Николая Карпюка и Станислава Клыха, обвиняемых в участии в первой чеченской войне на стороне сепаратистов.

До нападения к главе Комитета по предотвращению пыток Игорю Каляпину пришел администратор отеля «Грозный-сити» и потребовал покинуть гостиницу.

На сайте Чеченской государственной телекомпании «Грозный» информация о нападении на правозащитника сопровождается комментарием политолога Дмитрия Ефремова, который объяснил, что «это естественная реакция гражданского общества Чечни на появление Игоря Каляпина». К сожалению, политолог Дмитрий Ефремов, в недавнем прошлом комиссар Евразийского союза молодежи, не приводит описание полного перечня естественных реакций гражданского общества Чечни, а также список лиц, при контакте с которыми эти реакции наступают.

Дополнительные характеристики Чеченской Республике и ее гражданскому обществу незадолго до нападения дал уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев. Чеченский правозащитник в интервью радиостанции «Говорит Москва» заявил, что предыдущее нападение на журналистов, по его мнению, организовал как раз Игорь Каляпин: «Это мое личное мнение, как у человека, знающего их методы, повадки, характер этих людей. Я с ними более 10 лет знаком и знаю, на что способен Каляпин, «Мемориал» и другие организации под вывеской правозащитников, получающие огромные деньги из-за рубежа». Конец цитаты.

СПЧ по этому случаю опубликовал заявление, в котором выражает солидарность с подвергшимся издевательствам коллегой, требует поиска виновных и их наказания, а также выражает убеждение, что в России не должно быть территорий, на которых не действуют российские законы.

Итак. Нападение на члена Совета при президенте РФ произошло открыто, при свете дня. Буквально только что совершено разбойное нападение на журналистов и правозащитников. На сайте государственной телекомпании размещен комментарий, одобряющий это нападение. Уполномоченный по правам человека Чечни транслирует абсурдные обвинения в причастности Игоря Каляпина и других правозащитников, в том числе и «Мемориала», к организации предыдущего разбойного нападения на журналистов.

В связи с вышеизложенным возникают некоторые вопросы. Первый: контролирует ли хоть что-нибудь на территории Чечни ее глава Рамзан Кадыров? В том числе действия собственных чиновников и силовиков. Если ответ «нет», то зачем и кому он нужен. Если ответ «да», то тогда появляется второй вопрос. А именно: до какого предела Путин готов терпеть плевки Кадырова на свой пиджак? До тех пор, пока в лицо не плюнет? Впрочем, это все были вопросы вполне риторические, то есть не требующие ответов. Но есть и реальный вопрос. К членам СПЧ. Они что, действительно считают, что вот этот изданный ими жалобный писк и есть адекватный ответ на публичные издевательства, которым Кадыров и его банда подвергают россиян вот уже который год и с каждым днем все наглее и откровеннее? Нет ли желания у господина Федотова взять билет до Грозного, заселиться со всем своим СПЧ в отеле «Грозный-сити» и провести там выездное заседание, на которое пригласить Кадырова и надеть ему на голову торт, забросав яйцами, облив зеленкой по доброму чеченскому обычаю и продемонстрировав тем самым, что у СПЧ также, как и у гражданского общества Чечни, имеются естественные реакции и здоровое чувство юмора? Если это невозможно, по той, например, причине, что у господина Федотова нет яиц, то не лучше ли ему распустить СПЧ, чтобы не позорить слова «гражданское общество» и «права человека»?

Фото: Россия. Москва. 28 июля 2015. Председатель межрегиональной общественной организации "Комитет против пыток" Игорь Каляпин во время пресс-конференции, посвященной ликвидации организации. Pavel Golovkin/АР/ТАСС

Патриотизм и идиотизм
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56ED88C980529
19-03-2016 (20:22)
Для такого типа власти патриотизм – это слепая преданность верховному правителю, какое бы имя он ни носил

! Орфография и стилистика автора сохранены

Прошло немного времени с того момента, как Путин объявил, что национальной идеей России теперь будет патриотизм. Все сначала очень обрадовались, особенно начальство, поскольку существование без национальной идеи казалось каким-то ущербным. Особенно в тучные нулевые, когда, вроде все было, и нефть по 120, и денег море, а идеи национальной не было. Зато теперь, когда нефть дешевая, а денег мало, появилась национальная идея.

Правда, национальная идея, состоящая из одного слова, показалась, как бы это сказать, несколько худосочной, что ли… Тем более, что есть с чем сравнивать. Раньше у нас были идеи из трех слов: "православие – самодержавие – народность" или там "Москва – третий Рим". Ну а сравнительно недавняя нацидея – коммунизм – вообще на книжных полках не умещалась. Чтобы ее просто умом охватить, массу научных институтов создавать пришлось.

Поэтому, почувствовав, наконец, почву под ногами, те представители правящего класса, которых по старинке называют "идеологами", принялись наращивать на скелет национальной идеи мясо. Тем более, что надо было как-то объяснить подведомственной популяции, чем наш патриотизм отличается от аналогичного чувства у каких-нибудь американцев или, не дай бог, французов.

И вот, в начале марта появляются две программные статьи. Одна называется "Исторические перспективы внешней политики России" в журнале "Россия в глобальной политике" от 3 марта. Автор – министр иностранных дел Сергей Лавров. Вторую написал декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков. Она опубликована в "Комсомолке" 8 марта под названием "Кто из правителей России действительно велик?".

Статья Сергея Лаврова является неким аналогом сталинского учебника "История ВКП(б). Краткий курс". А точнее конспектом того самого будущего единого учебника истории, который должен положить конец всякому плюрализму и совершенно неуместным научным исканиям в этой важной сфере, которая, с точки зрения нынешних властителей, является никакой не наукой, а предметом национальной безопасности. Поэтому Сергей Лавров в своей статье дает бой тем, "кто склонен полагать, что Россия чуть ли не обречена вечно быть отстающей или "догоняющей" страной, вынуждена постоянно подстраиваться под придуманные другими правила игры и поэтому не может в полный голос заявить о своей роли в мировых делах".

Это крайне важно именно сейчас, когда по итогам 2015 года российская экономика показывает худшую динамику среди 20 крупнейших экономик мира. Если мировой ВВП вырос на 3%, то ВВП России сократился на 3,7%, а товарооборот страны съежился на треть. И Россия вынуждена будет подстраиваться под чужие правила игры, встраиваясь в какой-либо мировой центр экономической силы: либо трансатлантический, либо китайский.

Что же до желания со всей дури заорать о своей особой роли в мире, то вот именно сейчас путинская Россия испытывает последствия двух неприличных звуков такого рода. В результате первого, когда Путин стащил под шумок Крым и устроил бойню на востоке Украины, Россия получила санкции и оказалась в мировой изоляции. Второй дурацкий жест – авантюра в Сирии, нелепая попытка защитить "своего людоеда" Асада ценой испорченных отношений со всем суннитским миром, от Турции до Саудовской Аравии. В результате, после нелепого влезания в ближневосточную бойню не менее нелепое выскакивание из нее. Без каких-либо результатов, но с оставленной за собой горой трупов мирных граждан и долгим шлейфом ненависти. ИГИЛ не уничтожен, его столица Ракка не взята, Асад Сирию не контролирует. Зачем туда входили, зачем оттуда вышли – непонятно… Зато "во весь голос заявили о своей роли в мировых делах"…

Весь текст Сергея Лаврова представляет собой попытку оправдать Россию, пронизан глубочайшим комплексом национальной неполноценности. Лавров все время пытается доказать, что мы издревле были не хуже, а, пожалуй, что и лучше Запада, Европы. Ничего, что в России до середины 18-го века не было вообще никакой науки, и вся наука и просвещение пришло из Европы. Зато выяснилось, что Лаврову очень нравится "мудрая и дальновидная" политика Александра Невского, который ползал на брюхе перед монгольскими ханами и с их помощью добивался власти, одновременно укрепляя над древней Русью власть Орды.

Вся история России по Лаврову предстает как сплошное торжество справедливости с нашей стороны, в то время как со стороны Европы по отношению к России творилась всегда сплошная несправедливость и одно коварство. Если Россия куда-то вторгалась, это она "органически прирастала землями и народами", а если кто-то вторгался в пределы России, то это уже возмутительный и коварный акт агрессии. Главная ценность – размер территории, пусть тундра, болото, пусть пустыня, главное, чтобы побольше. В конечном счете все тот же ордынский идеал власти, цель которой увеличить подконтрольную территорию, самовозрасти.

Ордынский идеал нерасчлененной абсолютной власти воспевается и в статье Виталия Третьякова, который вывел собственную формулу определения величия российских и любых других правителей. Третьяков сравнивает десять последних правителей России: Николая Второго, Керенского, Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина, Медведева и Путина. Для определения величия каждого из них декан Высшей школы телевидения придумал десять критериев успешности: прирост или убыль территории, рост или убыль населения, общий итог военных побед и поражений, мощь экономики, уровень международного суверенитета, уровень глобального влияния страны в мире, а также образ правителя в памяти народа, в массовом общественном сознании.

И далее декан Третьяков выстраивает российских правителей в соответствии с иерархией их величия. Впереди у него идет четверка самых великих лидеров: Ленин, Сталин, Брежнев и Путин. На самом дне копошатся политические ничтожества: Ельцин, Горбачев и Керенский. Недалеко от них ушел Николай Александрович Романов, которого Третьяков тоже определил в ничтожества. Ну, и в промежутке, Хрущев и Медведев, ни рыба ни мясо.

Главный вывод, который делает Третьяков из этой классификации: все успешные лидеры в России были диктаторами, носителями авторитарного стиля правления. А все, кто пытался разводить демократию и реформы, все оказывались неудачниками и ничтожествами. Вывод, к которому декан Третьяков подводит своего читателя, весьма незатейлив: России противопоказана демократия, наш вечный выбор – диктатура.

Я не случайно назвал Виталия Третьякова певцом ордынского идеала нерасчлененной абсолютной власти. Видно невооруженным глазом, что абсолютным чемпионом всех времен и народов по формуле Третьякова является Чингисхан. Невиданный рост территории и подведомственного населения. Основатель самой крупной в истории человечества континентальной империи. Фантастический баланс военных побед. Гигантский уровень влияния в мире, получил прозвище "повелителя вселенной". В памяти монгольского народа и через восемь столетий после смерти остается главным героем.

С высокой долей уверенности можно предположить, что именно этот тип ордынской нерасчлененной абсолютной власти, который был идеалом для Сталина, является идеалом и для Путина.

Для такого типа власти патриотизм – это слепая преданность хану, верховному правителю, какое бы имя он ни носил.

Псевдоморфозы по журналистике
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56EE30D37D0B1

20-03-2016 (08:19)

О дебатах между журналистом, который думает, что он политик, и политиканом, которого принимают за журналиста

! Орфография и стилистика автора сохранены

Дебаты на "Дожде" от 18.03.2016 между Алексеем Навальным и Владимиром Познером, с точки зрения своего содержания, не представляли особого интереса. Поскольку предметом дискуссии был вопрос, имеют ли право СМИ замалчивать информацию. Потом спор перетек в смежное русло: есть на российских федеральных каналах цензура или ее там нет?

В нормальных условиях тут не может быть никакого предмета для дебатов. Человек, считающий, что СМИ имеют право замалчивать значимую информацию, либо придуривается, либо имеет весьма экзотический взгляд на природу СМИ. Человек, живущий в России и отрицающий наличие цензуры, либо лжец либо дурак.

И, тем не менее, дебаты состоялись и вызвали большой интерес. И хотя первоначально за позицию Навального, что СМИ не должны замалчивать информацию, проголосовало 75,68% аудитории "Дождя", а за позицию Познера 24,32%, к концу дебатов распределение симпатий сдвинулось в сторону Познера. Его позицию (СМИ имеют право замалчивать информацию и на федеральных каналах нет цензуры) поддержали уже 37,23% аудитории. Что произошло в головах этих 13% - это вопрос отдельный. Стоит напомнить, что это не общероссийский опрос, а позиция аудитории "Дождя".

Исходной точкой дискуссии была история с няней-головорезкой, сюжет с которой дружно проигнорировали федеральные каналы. Навальный это осудил, Познер, как известно, позицию телеканалов поддержал и сказал, что он на месте телевизионного руководства поступил бы так же. "Отрезанная голова - это не новость", - убедительно глядя в глаза оппоненту сообщил Владимир Познер.

"Наши телеканалы обожают такие новости, НТВ просто тащится от них", - пытался убедить своего оппонента Алексей Навальный. – "А тут следствие уже говорит о теракте, но все дело в политической подоплеке, в том, что это месть за наши бомбежки в Сирии, и именно это показывать невыгодно".

Познер мгновенно меняет позицию: "Эта новость опасная". То есть вдруг обнаружилось, что это все-таки новость, но она может вызвать антиузбекские или антиисламские эксцессы, поэтому ее нельзя обрушивать на неокрепшие головы россиян. Про распятого мальчика в трусиках и изнасилованную девочку крутить в прайм-тайм можно, а тут никак. Заратустра не позволяет.

Разговор мгновенно сползает на стоп-листы. В студии "Дождя" два живых примера цензуры. Навальный, которого Познер хотел бы позвать в свою передачу, но не может, поскольку
кто ж ему даст. И сам Навальный, который не может попасть ни на один федеральный канал, несмотря на то, что на выборах мэра столицы доказал, что является крупной общественной фигурой. "Неприглашение человека - это цензура", - утверждает Навальный. – "Наличие всем известного списка людей, которых нельзя приглашать на госканалы, - это цензура".

Ответ мэтра российской журналистики должен войти в учебники. "Я не рассматриваю это как цензуру", - проникновенно сообщает мэтр, глядя своими мудрыми усталыми глазами на собеседника. – "Нет никакого списка, я не видел списка, есть перечень людей, которых не пускают". В чем отличие списка от перечня, мэтр не уточнил. Вот этот фрагмент надо обязательно показывать на журфаках первокурсникам. И объяснять: "Вот этот дядя 55 лет работает журналистом, из них 46 лет на телевидении. И вот он, дети, всегда пытался "попасть в струю", изгибался вместе с линией партии. И вот видите, во что он превратился? Никогда не делайте так, дети. Иначе будете выглядеть так же мерзко и жалко, как этот дядя".

После чего мэтр рассказал, как он в советские годы сталкивался с работой настоящих цензоров Главлита и какой это был ужас. "Вот это была цензура! А сегодня никакой цензуры нет, а есть личное решение отдельных людей".

После этих слов уже как-то начали стираться различия между Познером и Соловьевым. То есть, они, конечно, остались, но перешли в разряд второстепенных, внутривидовых особенностей. Поэтому вполне логичным прозвучало утверждение Навального, что Познер - часть той системы, которая совершает преступление, организуя цензуру.

Познер возмущенно заявил, что он не часть системы, а сам по себе. Но при этом каждым своим словом доказывал, насколько органичной и важной частью системы он является. Особенно омерзительно выглядели его уверения, что за границей, в США и Европе, телевидение устроено так же, как и в путинской России. При этом ссылался на эпизод, когда из-за требования рекламодателя не пустили в эфир сюжет о конкурирующей автомобильной фирме. То есть человек на голубом глазу делает вид, что не видит разницы между политической цензурой, идущей из единого центра, и рекламной политикой, которая может быть разной у каждого СМИ.

В студии "Дождя" с Познером все обращались с подчеркнутым уважением, пожалуй, даже бережно. Как с тяжелобольным. Даже Навальный, который фактически называл его преступником и призывал люстрировать. (Правда, при этом сам Навальный запутался, поскольку сначала сказал, что люстрация должна означать запрет работать только на гостелеканалах, а потом тут же поправился, что никаких гостелеканалов быть не должно, так что осталось неясным, чем же Познеру грозит люстрация от Навального).

Главная доблесть Познера, которую отметили все, начиная от ведущей Ксении Собчак и до Ирины Петровской и Ксении Лариной, прокомментировавших эти дебаты в своей передаче на "Эхе", заключалась в том, что он не побоялся прийти на "Дождь" прямо в пасть к ужасному Навальному и сказать правду. Тут, конечно, не вполне ясно, считается ли правдой: утверждение мэтра, что в России нет цензуры, или то, что в "Америках" все так же как у нас, - трудно сказать.

Важнее другое. Обычно те, кто играют на поле политики, пытаются навязать свои, чуждые журналистике, правила, исказить нормы журналистики, ограничить свободу журнализма. В нашем случае человек, которого принято воспринимать как политика, последовательно защищает нормы журналистики. А тот, кого принято считать мэтром журналистики, на глазах выступает за искажение этих норм в угоду политиканству.

В геологии известно такое явление, псевдоморфоза. Это когда один минерал замещается другим с сохранением внешней формы исходного минерала. Особенно любопытны бывают псевдоморфозы по органическим остаткам, их еще называют окаменелости, когда минерал принимает форму растения или животного. Есть знаменитый Фалунский феномен, когда в XIII веке нашли останки горняка, тело которого полностью заместилось железной рудой.

Те чудовищные деформации, которые произвел путинский режим с российским обществом, привели к тому, что с его элементами постоянно случаются удивительные псевдоморфозы. Ведь что такое Алексей Навальный, если посмотреть на него и его ФБК непредвзятым взглядом? Суть их деятельности в проведении, вероятно, лучших в России, наиболее качественных и громких журналистских расследований. То есть Навальный, которого ошибочно считают политиком, на самом деле один из лучших журналистов в стране. Кстати, еще один такой журналистский псевдоморфоз - Лев Шлосберг, который вполне может конкурировать в этом сегменте расследовательской журналистики с Навальным.

Что же касается Владимира Владимировича Познера, то, несмотря на блестящее владение ремеслом, у него полностью замещена политиканством та ценностная сфера, которая делает сотрудника СМИ журналистом.

Главная ценность дебатов на "Дожде" в том, что они это просветили как рентгеном. После этих дебатов называть Владимира Владимировича Познера журналистом можно лишь с очень большой натяжкой.

Как выглядит Кузькина мать
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56EECF58A38C1
20-03-2016 (19:35)

Путин показал Кузькину мать всему миру, наплевав на международное право

! Орфография и стилистика автора сохранены

В чем состоит национальная идея России. Реальная, а не тот суррогат, который подсунул Путин

Путин действительно дал народу национальную идею. Но не ту, которую он 3 февраля 2016 года объявил на каком-то мутном "Клубе лидеров", сообщив, что национальной идеей может быть только патриотизм. Слово "патриотизм" на подведомственную популяцию производит примерно такое же впечатление, как двадцать и тридцать лет назад действовало слово "коммунизм".

Популяция вставляла мягкий знак между последними буквами "з" и "м" и саркастически хрюкнув, продолжала кочумать. Примерно так же народ-богоносец относился к триаде графа Сергея Семеновича Уварова. Тут, кстати, завтра, 21 марта, исполняется 183 года со дня появления на свет этой чудной тройни: "православие, самодержавие, народность", отношение к которой эта самая "народность" в полной мере проявила в 1917-м, изничтожив сначала православие с самодержавием, а потом и себя саму.

Настоящую национальную идею Путин дал россиянам два года назад, когда украл Крым. Блаженная улыбка, появившаяся тогда на объединенном лице власти и народа, так и держится все эти два года, не сползает. И лицо народовласти так и не распадается на два отдельных лица, так и слиплось в одно.

"Мы вам покажем Кузькину мать!", - вот истинная формула русской национальной идеи. Другой и не было никогда. Это и есть подлинная основа крымского консенсуса и фундамент нашего народовластия. В постоянной демонстрации всему свету этой загадочной гражданки и состояла настоящая русская национальная идея на протяжении веков, а многочисленные спекуляции на этой теме товарищей Филофея, Ф.М.Достоевского, Н.А.Бердяева, В.С.Соловьева, И.А.Ильина, Н.Я.Данилевского, а также примкнувших к ним А.И.Солженицына и В.О.Пелевина имеют к русской идее не большее отношение, чем аист к процессу зачатия младенцев.

В широкий международный оборот эту формулу русской национальной идеи ввел Н.С.Хрущев, когда в 1959 году на американской национальной выставке в Сокольниках устроил дискуссию по тому самому злополучному квартирному вопросу с вице-президентом США Ричардом Никсоном.

Американец показывал москвичам макет обычного жилого дома, сделанного в натуральную величину, в разрезе. Толпа москвичей мрачно смотрела на невиданную чужую жизнь со стиральными машинами, холодильниками, сушилками, посудомоечными машинами. А главное, дом – на одну семью! Обычную американскую семью. Никита Сергеевич вспомнил свой опыт Гражданской войны и пошел в атаку, доказывая, что люди, живущие по сотне в одном бараке, естественно, в сотню раз счастливее, чем бедолаги, которые мыкаются со своей семьей в отдельном коттедже. Слово за слово, дошло до последних аргументов. "Мы вам покажем кузькину мать!", - вскричал советский лидер, и эта идея ему так понравилась, что он сделал ее главным лозунгом своей внешней, а фактически и внутренней политики. Во всяком случае, на 15-й Генассамблее ООН для переводчиков уже не было проблемой, как переводить Kuz`kina mother, и все радостно перевели как "мы вас похороним".

Почему для того, чтобы быть счастливыми, надо похоронить всех остальных, мир так и не понял до сих пор и продолжает шептаться о "загадочной рюськой душе". Правда, кажется, все реже.

"Кузькина мать" по-хрущевски была задорна, но неубедительна. Было в ней нечто ненастоящее. Невсамделишное. Настоящую маму Кузьмы демонстрировал на памяти народной лишь один человек – Иосиф Виссарионович. Причем являл ее периодически и всему свету, а уж самому русскому народу кузькина мать от Сталина была продемонстрирована во всех своих анатомических подробностях. И именно за этот 30-летний непрерывный стриптиз кузькиной матери как за полное торжество истинно русской национальной идеи и благодарен по сию пору русский народ Сталину и называет его до сих пор "именем России".

Путин показал кузькину мать всему миру, наплевав на все международные договоры и международное право. Начав свой стриптиз в Крыму, кузькина мать уже не могла остановиться. Логическим продолжением Крыма стала война на Донбассе, тысячи погибших, а затем и вся гибридная внешняя и внутренняя политика России последних двух лет, включая санкции и сирийскую авантюру.

Впрочем, для Запада и остального мира очертания кузькиной матери выглядят довольно расплывчато. Зато россиянам уже кое-что просматривается вполне явственно. Экономика всего мира за 2015 год выросла на 3%, в том числе рост был у всех ведущих экономик планеты. ВВП России сократился на 3,7%, реальные зарплаты россиян уменьшились на 9,7%. Эксперты утверждают, что дна падению не видно. Так что, то, что мы сейчас видим, это кузькина мать только подол приподняла. Главные радости знакомства с этой дамой впереди.

Именем "Кузьма" называли злобного домового, мамаша которого отличалась еще более вредным характером и была к тому же невидимой, прячась от глаз людских в щели за печкой. Встреча с этой гражданкой сулила такие неприятности, что воспринималась как самая жуткая угроза. Два года назад Владимир Путин принял решение зачем-то показать кузькину мать всему миру. С тех пор она постоянно с нами и с каждым днем все бесстыднее демонстрирует себя россиянам.

Универсального рецепта замены национальной идеи не существует. Очевидно, что с той, что есть, мы долго не протянем. Возможно, начинать изживать "демонстрацию кузькиной матери" в качестве национальной идеи следует с массовых разъяснений, что обращение за помощью к нечистой силе вредит прежде всего самому обращающемуся... Если не действуют рациональные доводы (а они явно не работают), может поможет обращение к суевериям?

Приговор
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56F2C9E985A6C
23-03-2016 (20:12)

Путин дал Надежде Савченко 22 года. Она ему дала 10 дней

! Орфография и стилистика автора сохранены

Никакой неожиданности в городе Донецке Ростовской области не произошло. Когда 22.03.2016 судья Леонид Степаненко объявил приговор Надежде Савченко в виде лишения свободы сроком 22 года с отбыванием в колонии общего режима и штрафа в 30 тысяч рублей, все это уже не имело никакого значения. Потому что никто из тех, кто участвовал в этом двухлетнем кафкианском действе со стороны суда и обвинения уже давно ничего не решал: ни судьи Али Хайбулаева, Евгения Черныш и Леонид Степаненко, ни следователь Маньшин, ни руководство Генпрокуратуры — никто.

Они все перестали что-либо решать после того, как у кого-то в Следственном комитете России возникла идея быстро раскрутить громкое дело, связав захваченную в плен 17.06.2014 Надежду Савченко с гибелью сотрудников ВГТРК Антона Волошина и Игоря Корнелюка. Исполнителем этой задумки стал следователь Маньшин, авторов мы, несомненно, узнаем, их в недалеком будущем определит международный трибунал, на котором предстанут все фигуранты "списка Савченко".

Когда представитель Госдепартамента США Джон Кирби заявил, выражая официальную позицию Вашингтона, что "приговор Надежде Савченко — пренебрежение принципами правосудия", он был связан протоколом и поэтому выразился так коротко и сухо. Адекватная форма для реакции на то, что происходило в эти два года на процессе Савченко, будет найдена, и не одна.

Суд согласился с версией обвинения, что раненная в руку Надежда Савченко одна, без посторонней помощи, влезла на вышку, преодолев 7 метров гладкой стальной трубы.

Российский суд не принял во внимание установленные факты, что Савченко была захвачена боевиками до того, как погибли сотрудники ВГТРК.

Российский суд счел убедительной версию следствия, что сепаратисты, захватив в плен офицера украинской армии, практически сразу же ее отпустили, без всяких условий в виде обмена или выкупа.

Российский суд счел логичной версию следствия, что отпущенная боевиками Лугандонии Надежда Савченко в украинской военной форме, без документов зачем-то перешла российскую границу и в дальнейшем двигалась вглубь российской территории, вместо того чтобы вернуться к своим.

Реакция мирового сообщества однозначна. В сухой и сжатой форме ее выразил Госдеп США. Глава МИД Германии Штайнмайер, один из наиболее лояльных к России представителей немецкого истеблишмента, выразил надежду на гуманное решение проблемы Надежды Савченко, глухо намекая на то, что эта тема будет предметом ближайших переговоров с Лавровым и Путиным. Президент Украины Порошенко заявил, что готов обменять Надежду Савченко на двух грушников, попавших в плен на территории Украины. На улицах российских городов активисты проводят одиночные пикеты против приговора Савченко. Полиция их вопреки закону задерживает. Дмитрий Песков заявляет, что вопрос об обмене Савченко будет решать лично Путин.

Но все это фон. Госдеп США, МИД Германии, российские активисты, требующие освободить Савченко, российские СМИ, продажные нодовцы и "молодогвардейцы", требующие ее посадить пожизненно, Путин, который будет решать, "казнить или помиловать", — никто из них не будет решать судьбу Надежды. Потому что она окончательно взяла ее в свои руки. Путин дал ей 22 года. Она ему дала 10 дней. Через десять дней после вступления приговора в силу она объявит сухую голодовку, и тогда счет пойдет на часы.

Когда речь заходит о жизни и смерти, мишура слетает и обнажается истинная суть людей, их реальный масштаб. Герой Украины, депутат ПАСЕ Надежда Савченко оставила мелкому лиговскому гопнику Владимиру Путину весьма узкий коридор возможностей. Он не может ничего, кроме двух вещей: либо отпустить ее домой, и тем самым продлить свое унылое царствование на некоторое время, либо стать в глазах всего мира убийцей, и тем самым приблизить свой собственный конец. Вряд ли он формулирует проблему именно так, но то, что Савченко загнала его в ситуацию выбора между плохим и очень плохим вариантами, он, видимо, догадывается.

Радован Караджич получил 40 лет
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29486
25 МАРТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1458919954.jpg
ТАСС

В Гааге 24.03.2016 завершился процесс, который длился шесть с половиной лет. Южнокорейский судья О-Гон Квон зачитал приговор бывшему президенту Республики Сербской Радовану Караджичу: 40 лет тюрьмы за совокупность военных преступлений.

Караджича обвиняли по одиннадцати пунктам. Суд признал его виновным по десяти, по одному — оправдал: убийства и насильственные выселения хорватов и боснийских мусульман из 7 боснийских городов в 1992 году не были признаны судом геноцидом.

Вот пункты обвинения: 1. Геноцид. 2. Соучастие в геноциде. 3. Истребление людей как преступление против человечества. 4. Убийства как преступления против человечества. 5. Убийства как нарушения законов или обычаев войны.6. Преднамеренные убийства как нарушения Женевской конвенции. 7. Преследования по политическим, расовым и религиозным мотивам. 8. Депортации как преступления против человечества. 9. Другие негуманные действия. 10. Терроризация гражданского населения. 11. Взятие заложников.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1458922262.jpg
ТАСС

Может показаться, что пункты обвинения дублируют друг друга, что есть повторы. Это не так. Под лаконичным названием каждого пункта обвинения скрываются разные преступления и эпизоды той кровавой войны, унесшей в совокупности свыше 100 тысяч жизней. Например, из двух пунктов обвинения в геноциде остался один, бесспорный: резня в Сребренице.

Это самое жуткое преступление из всего списка. В 1993 году ООН объявил Сребреницу, в которой большинство жителей составляли мусульмане, «безопасной зоной», свободной от боевых действий. Тем не менее, армия Республики Сербской в этом же году начала осаду города и в июле 1995 года захватила его. В качестве заложников были взяты голландские миротворцы из контингента ООН. Мусульман стали выселять из города. Вечером 11 июля 1995 года колонна беженцев, состоявшая из мужчин в возрасте от 10 до 65 лет, вышла из Сребреницы и была атакована армией Республики Сербской. Убито 8 тысяч человек.

В ходе осады Сараево, длившейся 44 месяца, при артиллерийских обстрелах погибли несколько тысяч человек.

Караджич перешел на нелегальное положение в 1996 году, почти 13 лет скрывался и в 2008 году был пойман и отправлен в Гаагу. Своей вины не признал, заявил, что преступления совершали отдельные солдаты и полицейские по собственной инициативе, а командиров они о своих действиях в известность не ставили.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1458895523.jpg
ТАСС

Истоки преступлений Радована Караджича лежат в попытках реализовать на практике некий набор политических ценностей, многие из которых и сегодня распространены в Европе. Главная ценность в этом наборе — национализм государственнического толка. «Сербы в состоянии вообще ничего не есть, но без своего государства обойтись не могут» — эти слова Караджича стали символом «собирания сербского народа» в единое государство, которое обошлось народам бывшей Югославии в конечном итоге в 100 тысяч жизней.

Проект «Великой Сербии», который вынашивал Радован Караджич, а по сути, попытка воссоздать Югославию на сербской национальной основе, был проектом явно имперским. И это вторая гибельная политическая ценность, попытка воплощения которой силовыми методами привела Радована Караджича в Гаагу.

Третья политическая хворь бывшего президента Республики Сербской — идея союза православных государств — не была никак реализована, но то, что она сидела в его голове, характеризует его как политического мыслителя определенного толка. В 1994 году Караджич предложил Греции объединиться в Сербско-Греческую Конфедерацию. Греция от такой благодати благоразумно отказалась. Идеи, предложения и ценности сами по себе неподсудны, так что это лишь дополнительный штрих к портрету.

Сказать, что для российских властей вся эта история с судом над Караджичем крайне неприятна, — значит не сказать ничего. Российский официоз прилагал все силы, чтобы ее не допустить. В июле 2015 года Россия воспользовалась своим правом вето и заблокировала Резолюцию ООН, в которой резня в Сребренице признавалась геноцидом. Тем не менее, на решение Гаагского суда повлиять не удалось.

Поэтому это решение в прокремлевских СМИ либо замалчивается, либо шельмуется. В колонке, размещенной в РИА Новости под заголовком «Предпоследняя жертва международного трибунала», политолог Ростислав Ищенко упрекает Гаагу в предвзятости и несправедливости, мол, против сербов и черногорцев рассмотрено 92 дела, а против хорватов, боснийских мусульман, македонцев и косовских албанцев всего 60.

То есть в голове политолога Ростислава Ищенко живет такая картина справедливого мира: поскольку в общей бойне участвовали все народы бывшей Югославии (что правда) и преступления совершали представители всех народов (что также недалеко от истины), значит, надо ввести равные квоты на обвинительные приговоры, например, против каждого народа по 20 дел.

Гармонию справедливого правосудия от политолога Ищенко несколько портят три обстоятельства фактического свойства. Во-первых, 80% жертв среди гражданского населения были боснийские мусульмане. Около трети из них — женщины и дети. Боснийские мусульмане составили почти две трети от общего числа погибших (включая военных). Причиной тому второе обстоятельство, нарушающее симметричную гармонию ответственности от политолога Ищенко.

Практически все вооружение югославской армии было захвачено армией Республики Сербской, в силу чего сербы воевали против плохо вооруженных, а часто и вовсе безоружных боснийских мусульман и хорватов. Ну и, наконец, в-третьих — имперская идея Великой Сербии, попытка реализации которой и стала главной причиной бойни. Для Гаагского трибунала оказались чуждыми понятия этнической или религиозной предвзятости или предпочтительности. Поэтому в суде христианской по своей культурной основе Европы был равный подход к христианам-сербам и к боснийским мусульманам. И в этом пропасть между подходами современной Европы и России, которая до сих пор живет в мире, где есть народы-«братушки» и народы-«враги».

Если политолог Ищенко еще как-то пытается обосновать свое неприятие приговора Караджичу, то «Комсомолка» устами Дарьи Асламовой никакими аргументами не заморачивается. «Поэт, врач-психиатр, сербский политик Радован Караджич осужден сегодня на 40 лет лживым Гаагским трибуналом», — сообщает Дарья Асламова, не утруждая себя доказательствами «лживости» международного суда. Впрочем, нет. Некоторые основания у Асламовой есть. Она вспоминает свою встречу с Караджичем 23 года назад. Он читал ей стихи на сербском языке, угощал красным вином и подарил девушке Асламовой диктофон. Что еще нужно, чтобы признать Караджича невиновным во всех преступлениях, в которых его обвиняют?

Причина, по которой путинская Россия крайне болезненно относится к приговору в отношении Караджича, вполне очевидна и лежит на поверхности. Путин болен теми же болезнями, только в более острой форме. Попытка собирания «Русского мира» в том числе и силовым путем — это тот же проект «Великой Сербии» с поправкой на масштаб. Неуважение к международному праву, наплевательство на международные договоры и прямые указания Резолюций ООН, ставка исключительно на силовые методы решения конфликтов — все это роднит бывшего лидера «братушек» и вождя россиян. Путин очень внимательно и наверняка многократно смотрел видео с последними минутами жизни Каддафи. В эти дни ему готовят краткий дайджест из нескольких миллионов страниц доказательств по делу Караджича. И то и другое ему явно очень не нравится. Но выбирать все равно придется между этими двумя вариантами.

Фото:

1.USA, New York, Radovan Karadzic. Marty Lederhandler. ASSOCIATED PRESS/TASS

2. Imago/TASS,

3. 24.03.2016. Сербия. Акция Сербской радикальной партии в поддержку Радована Караджича в Белграде. Andrej Cukic/AP/TASS

"Так вам и надо!"
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56F4CAC652801
25-03-2016 (08:27)

Практически никто из российских представителей истеблишмента не смог ограничиться простым состраданием

! Орфография и стилистика автора сохранены

Наблюдая за реакцией российских политиков и сотрудников СМИ на трагедию в Брюсселе, я постоянно задавал себе вопрос о том, каковы все эти люди в быту, в кругу семьи, среди своих приятелей? Они, что, на похоронах друга или родственника тоже непременно говорят о том, что покойный сам виноват в своей смерти, поскольку вел неправильный образ жизни? Они вообще когда-нибудь отдыхают от своего образа патриотов-обличителей?

Практически никто из российских представителей истеблишмента не смог ограничиться простым состраданием, то есть нормальной человеческой реакцией на гибель людей и боль близких. В российском публичном пространстве разлился смрад тотального злорадства. В диапазоне от открытой радости в интонациях: "такваминадо", "самивовсемвиноваты", - до злорадства скрытого, когда после дежурной фразы сочувствия следует уже идущая от души тирада про то, что "мы же вас предупреждали!" и т.д.

Весь спектр публичных "злорадцев" был представлен на Первом канале в программе "Политика" от 23.03.2016 с ведущими Петром Толстым и Александром Гордоном.

Естественно, первое слово было предоставлено лидеру ЛДПР. До выборов в Госдуму осталось полгода и поэтому Ж. старается использовать любую возможность, чтобы ежедневно напоминать о себе. И Кремль ему в этом всячески способствует, поскольку Ж. выполняет несколько важных функций, в реализации которых его невозможно заменить. Крайне трудно найти человека, который бы смог одновременно изображать из себя злобного оппозиционера, припадочного патриота, яростного врага Запада и реальной оппозиции, и при этом быть на 100% лояльным к власти и регулярно собирать свои 10% голосов любителей карикатурного фашизма.

"Европа горит, и пусть горит!", - со счастливой улыбкой прокаркал Ж. – "Радоваться надо! Никакого сотрудничества! Надо их послать на три буквы! Мы им санкции объявим навечно!".

После Ж. любой оратор смотрится эталонным либералом. Поэтому Владимир Рыжков должен быть благодарен Петру Толстому, что тот ему дал слово сразу после лидера ЛДПР. И Рыжков шанс не упустил, объяснил, что главной глупостью было бы делать так, как предлагает Ж. Поскольку Россия крупнейшая европейская страна и у нас половина торговли с Европой.

Рыжков был весьма убедителен, чего Ж., естественно, стерпеть не мог – выборы же! Поэтому он вышел из-за стойки и решительно двинулся в сторону оппонента. На секунду показалось, что он собирается вспомнить молодость и выкинуть что-то хулиганское. Но подойдя к Рыжкову Ж. убедился, что тот на полголовы выше и поэтому мирно прошел мимо и набросился на невысокого и щуплого американца Майкла Бома с криком: "Гитлер был честнее вас, американцев! Гитлер был лучше вас!". К задиристому поляку Якубу Корэйбе, который всю передачу всех перебивал и на всех нападал, Ж. благоразумно не стал приближаться и лишь издали мстительно выкрикнул, что Польшу надо ликвидировать.

Толстому с трудом удалось вернуть Ж. обратно за его стойку, но он и оттуда продолжал орать несусветное. Первым делом он объявил, что сейчас в Кремле пьют шампанское. Собутыльник, по данным Ж. – Джон Керри, визит которого лидер ЛДПР сравнил с визитом Риббентропа в Москву. "Польше – конец! Мы ее закрываем!" - жест в сторону Якуба Корэйбы. "Вы будете – европейский колхоз – подыхать! Нам не нужна Европа! Только русские и американцы будут править миром!", - сообщил Ж. И напоследок отдал завершающие распоряжения: "Надо подписать все секретные протоколы. Вы, поляк (снова мстительный жест в сторону Корэйбы), будете отбывать наказание в Пермских лагерях".

Накануне Ж. выступал на "России - 1" у Соловьева, где так же старательно изображал припадочного и активно приветствовал террор в Европе. "Теракты сейчас идут в Европе, и будут идти! И нам это выгодно!", - вопил Ж. на главном государственном телеканале. – "Пусть они там подыхают и погибают!". Трудно представить большее национальное унижение, чем практически ежедневное присутствие в эфире главных телеканалов страны злобного клоуна, который вот уже 23 года подряд позорит парламент страны, изображая из себя лидера парламентской фракции.

Если Ж. как всегда целенаправленно воспринимался как карикатура на самого себя, то остальные претендовали, чтобы их воспринимали всерьез. Это касается, прежде всего, ведущего Петра Толстого, который совершенно не собирался ограничиваться ролью модератора дискуссии, а весьма напористо обозначал собственную позицию. Его особенно возмутило, что представитель Евросоюза по иностранным делам Федерика Могерини, которая расплакалась на пресс-конференции, посвященной брюссельским терактам, не плакала по поводу трагедий, которые происходили с российскими гражданами.

Тут, правда, ему весьма увесисто возразил Владимир Рыжков, который напомнил, что полтора миллиона римлян вышли на улицы в знак солидарности с жертвами Беслана. И в целом, европейцы намного более массово выражали сострадание по отношению к нашим несчастьям, чем граждане России. На что Петр Толстой возразил, что рядовые европейцы, может и сострадают, а вот их начальство ограничивается дежурными соболезнованиями. Видимо, Петр Толстой, очевидно, знает какой-то тайный метод или секретный прибор, позволяющий ему безошибочно определять, какие сострадания дежурные, а какие, наоборот, искренние.

Но главная мысль Толстого была им припасена ближе к концу программы. "Вы 25 лет ошибались насчет нашей страны, думая, что имеете право давать нам советы", - торжественно провозгласил Петр Толстой. Было видно, что все эти 25 лет он страдал и копил в себе благородный гнев и только ждал удобного повода выплеснуть его в лицо Европе. И вот дождался. "Вы напрасно считали нас недо-Европой! И поучали! А вот теперь вы должны будете нас признать. И Крым признаете, никуда не денетесь!", - презрительно бросил Толстой свой приговор в лицо присутствовавшим в студии двум немцам, французу и одному поляку.

Теракты и реакция на них обнажили ценностную пропасть не только между европейским и исламским мирами, но и между Европой и Россией. Эту пропасть демонстрировал почти каждый из участников дискуссии с российской стороны. Военный эксперт Игорь Коротченко с трудом скрывал свою радость от того, что вот теперь он может объяснить европейцам всю глубину их заблуждений. "У вас беженцы зовут вашего канцлера – мамой! Не немцы, а беженцы! Это же беда!", - втолковывал он двум немцам. Один из немцев, кинорежиссер Феликс Шультесс возразил, что для него это предмет гордости. На что Игорь Коротченко вновь воскликнул: "Нет, это беда!", и приговорил: "У нас никогда не будет такого бардака, как в Германии!".

Видимо, военный эксперт Игорь Коротченко полагал, что его последняя реплика звучит гордо и патриотично, но от нее почему-то повеяло унынием и безысходностью. Особенно от слова "никогда". Стало очевидно, что, действительно, никогда такие как военный эксперт Игорь Коротченко не поймут того, что можно гордиться не тем, что лидер твоей страны ловко стащил кусок чужой территории и метко сбрасывает бомбы на чьи-то головы, а тем что главу твоего государства называют мамой люди, совершенно не похожие на тебя, другие по культуре и языку.

Эта пропасть между Европой и Россией на глазах становилась все глубже с каждой репликой ведущих Петра Толстого и Александра Гордона, с каждым выкриком Ж., с каждым напитанным ядом вопросом сотрудника "КП" Александра Яковлева, с каждым злорадным выступлением видного единоросса Андрея Исаева. К концу передачи эта пропасть превратилась в бездну, и уже казалось, что мечта этих славных людей сбылась и эта бездна поглотила весь Западный мир без остатка. И нет уже никакой Европы и Америки, и наступило для этих русских патриотов счастье. Неясно было лишь, как этим счастьем поделиться с другими русскими патриотами. Поскольку вместе с Европой и Америкой в бездне исчезло и все то, что Европа и Америка давали России. В том числе все, что "говорит и показывает", с помощью чего можно так весело и куражно врать про мировую закулису и зловещие козни Запада и так искренне делиться с миллионами сограждан своей радостью по поводу гибели десятков европейцев.

Государственный атавизм и чекистский крюк
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56FE83B352B27
01-04-2016 (17:39)

С Шариковым невозможно договориться, его надо возвращать в нормальное исходное состояние

! Орфография и стилистика автора сохранены

Почему отстранение от власти Путина и всего чекистского клана является главной и на первом этапе единственной задачей протестного движения

Помощник госсекретаря США Том Малиновски в интервью "Московскому комсомольцу" сказал, что в мире существует широкий консенсус по поводу действий России, которые "угрожают мировому порядку". Глава Пентагона Эштон Картер поставил Россию на первое место в списке глобальных угроз безопасности США. Россия и ИГИЛ названы двумя растущими мировыми угрозами. И это не взгляд только из США. Эта точка зрения закреплена в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, которая осуждает оккупацию и аннексию Крыма.

Каждое действие политического руководства России, каждый сюжет на российском государственном телевидении углубляют ту пропасть, которая отделяет Россию от цивилизованной части человечества.

В Европе теракты – в России злорадство и отвратительные нравоучения в духе: "сами виноваты" и "надо было с нами дружить".

Дело Надежды Савченко, как верно заметил политолог Андрей Окара, стало для России таким же позорным символом, как в свое время для Франции дело Дрейфуса, и для той же России дело Бейлиса. С той только разницей, что Франция и царская Россия из своих позоров выбрались самостоятельно и жертвы беспредела были оправданы своими же национальными судами, а путинская Россия из своего позора, похоже, самостоятельно выбраться не в состоянии.

Одним из важнейших слов, произнесенных за последнее время представителями российского истеблишмента, стали слова патриарха Кирилла о "глобальной ереси человекопоклонства" и о вреде защиты прав человека. Этот антигуманизм и есть подлинный стержень ценностной системы путинской России. В этом причина той расширяющейся пропасти между Россией и той частью мира, которая опирается на исторический фундамент христианской цивилизации и культуры.

И в этом родство путинской России и ИГИЛ. Путинской России совершенно неважно, сколько ее граждан погибло на востоке Украины. В программе "Право знать" на ТВЦ от 26.03.2016 украинский политолог Роман Цимбалюк постоянно задавал прямой вопрос об этом заместителю главы администрации российского президента Дмитрию Пескову и так и не смог добиться ответа. Главарям путинской России, так же, как и главарям ИГИЛ, неважен человек, его жизнь и права. В этом главный исток противостояния с миром.

Стержень прогресса человечества в изменении отношения к человеку. Постепенно, шаг за шагом. Сначала отказ от каннибализма. Затем от человеческих жертвоприношений. Затем от рабства. Потом, постепенно, веками, пробивалась идея гуманизма. Сначала, в V веке до н.э., робко, в форме антропоцентризма Протагора – "человек есть мера всех вещей". Потом, через пять столетий, в устах Сенеки уже явно звучит великое слово гуманизма: "Человек есть нечто священное для человека". Эпоха Возрождения превратила гуманизм в магистральную идею, слив ее воедино с идеями разума и прогресса.

Когда и как вектор России разошелся с вектором гуманизма - это вопрос для неспешного и профессионального разговора историков. Ордынская модель власти, так полюбившаяся российским правителям и постоянно воспроизводящаяся веками. Проклятие православия с его соборностью, уничтожающей автономную личность, и симфонией с властью, превращающей ордынскую модель власти в сакральную ценность. Важнее другое: насколько при такой тяжелой наследственности реально преодолеть пропасть, отделяющую Россию от мира.

Весь опыт человечества свидетельствует о том, что не существует таких культурно-исторических предпосылок, которые не могут быть изменены. Вековой слой гуманизма слетел с немцев за два года работы "восьмой великой державы", как Йозеф Геббельс называл свое любимое детище, германское радио.

Опыт Кореи, одна часть которой усилиями СССР стала символом уничтожения человеческой личности, а другая строит с помощью Запада нормальную жизнь для людей, показывает, что исторический вектор может меняться в диаметрально противоположные стороны. На наших глазах очень медленно, буквально по сантиметру, преодолевает тысячелетнюю инерцию своей антигуманной традиции вселенная китайской цивилизации.

Для России главным поворотом к расчеловечиванию, к формированию целостной и последовательной политики государственного атавизма стал приход к власти клана сотрудников КГБ. Это и есть коренная причина той гуманитарной катастрофы, в которую вползла Россия.

То, что Россия повисла на чекистском крюке, - это ситуация невиданная в истории человечества, по крайней мере, невиданная для крупных стран, в которых выходцы из спецслужб и тайной полиции никогда не становились правящим сословием. К тому же надо учитывать специфику КГБ, да еще и КГБ, чудовищно деградировавшего после того, как "контора" сбросила с себя жесткий надзор со стороны ЦК КПСС.

Одним из немногих аналогов в новейшей истории был, разве что режим Франсуа Дювалье на Гаити с его тонтон-макутами. Только вместо мифа о справедливом "дядюшке с джутовым мешком" сказочка об извечной справедливости и духовности "Русского мира". Не случайно "Папа Дюк" сравнивал себя с Лениным, а в качестве лица путинской России постоянно проступает рябая усатая физиономия.

В среде российских демократов и либералов популярен тезис о том, что не надо зацикливаться на устранении от власти Путина, важно изменить основы режима, в том числе и суперпрезидентскую Конституцию РФ, закладывающую фундамент персоналистской власти. В этом, правдоподобном на первый взгляд, тезисе кроется фундаментальная ошибка.

Путинский чекизм – это худшая на сегодня форма правления на планете, стоящая в одном ряду с ИГИЛ и КНДР. Путинский чекист - это особый, модифицированный подвид чекиста. Он так же отличается от сталинского, андроповского или брежневского чекиста, как пес Шарик отличался от Шарикова в период руководства подотделом очистки, а точнее, от того гипотетического периода своего непременного карьерного роста, который мог бы состояться, если бы профессор Преображенский и доктор Борменталь не приняли бы экстренные меры.

Путинский чекист – это "чекист освобожденный". Он строит вокруг себя мир, обитаемый для путинских чекистов и их обслуги, ментальность которой устроена таким же образом. Одновременно делая его совершенно непригодным для обитания людей. Именно поэтому Владимир Гундяев, он же агент КГБ "Михайлов", он же патриарх Кирилл, с такой экспрессией клеймит "глобальную ересь человекопоклонничества", с такой яростью выступает против идеи прав человека.

Профессиограмма путинского чекиста включает в себя тотальную лживость, беспредельную жестокость, тотальное пренебрежение к человеческой жизни и, вот это уже новоприобретенное, ненасытную жадность, культ денег и престижного потребления.

Для мира непонятна логика бывших сотрудников КГБ, ставших "чекистами освобожденными" и возглавившими страну. С ними пытаются разговаривать и договариваться, не понимая, что это невозможно. С Шариковым невозможно договориться, его надо возвращать в нормальное исходное состояние. Переходя от литературной аналогии к российским реалиям, Путина надо отстранять от власти в России соединенными усилиями всего человечества, для которого гуманизм и прогресс не пустой звук. Преображенский и Борменталь вовремя спохватились. Нам бы тоже не опоздать.

Как Дмитрий Песков служил промоутером западных СМИ
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29514
1 АПРЕЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1459505775.jpg
Вброс и бдительность

Все минувшую неделю пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков анонсировал публикации западных СМИ. То есть занимался их продвижением.

Начал прямо с понедельника, 28.03.2016, сообщением, что «в ближайшее время против руководства России, в первую очередь президента Владимира Путина готовится информационный вброс». Далее Дмитрий Песков жалуется на западных журналистов: «Мы получили весьма елейно-любезные запросы, составленные в допросной манере по сути». Тут, правда, не вполне понятно, к чему претензии: к тону запросов, который, видимо, должен быть не любезным, а хамским, чтобы их в Кремле поняли и приняли? Неясно также, как надо составить запрос, чтобы в Кремле его, в силу профессиональной деформации сотрудников, не восприняли как допрос.

В запросе от Международного консорциума журналистских расследователей (ICIJ), жалуется Песков, речь идет о Путине лично, о попытках добраться до его семьи, о бизнесменах (Ковальчук, Ротенберг), о каких-то офшорных компаниях. Одним словом, предупреждает Песков, все это «неприкрытая заказуха».

Кроме того, Песков сообщил, что до Путина докопалось «некое весьма известное международное агентство». И тут Песков сразу сообразил, что «по сути, зарубежные спецслужбы, некоторые НКО и СМИ включились в российскую избирательную кампанию еще до ее начала и пытаются расшатывать обстановку в стране». Надо отметить, что зам. Главы Администрации президента Дмитрий Песков не единственный бдительный патриот в стране. Еще до того, как он в первый раз просигнализировал, тревогу на эту же тему стал бить глава Дмитровского муниципального района Московской области, Валерий Гаврилов, набатное слово которого, возможно, и заставило Пескова насторожиться. «Сегодня более десятка тысяч человек заброшены из США для того, чтобы расшатать нашу страну в канун главных политических выборов», — сообщает бдительный начальник Дмитровского района. И призывает подведомственное население: «Будьте внимательны, особенно старосты по деревням». Кстати, во вверенном Валерию Гаврилову участке Родины проживает свыше 162 тысяч живых душ. Причем, люди там живут давно, первый человек появился на территории, за которой присматривает Валерий Гаврилов, еще во времена позднего мезолита. И вот такой итог эволюции…

Вернемся к теме. В четверг, 31.03.2016, Дмитрий Песков продолжал сигнализировать: «Мы очень внимательно отслеживаем информационную ситуацию. Мы уверены, что подобные информационные упражнения будут продолжаться, так как речь идет не о чисто журналистской деятельности».

И вот в тот же день оно случилось. Вернее, он, то есть вброс. Агентство REUTERS опубликовало статью Стивена Грея и Джека Стабса под заголовком «Расследование – риелтор друзей Путина». В статье рассказывается, как некий Григорий Баевский, питерский бизнесмен, обеспечивал недвижимостью нескольких женщин, которых связывает нечто общее: президент России Владимир Путин. REUTERS сообщает, что этот Баевский, деловой партнер друга Путина, Аркадия Ротенберга, получил в последнее время госконтрактов на 6 миллиардов рублей. И этот же Дмитрий Баевский оказал весомые риелтерские услуги следующим дамам. Младшей дочери Путина, Катерине Тихоновой, Баевский передал квартиру, расположенную неподалеку от резиденции Путина. Адрес этой квартиры, принадлежащей Баевскому, Тихонова указала в качестве адреса своей фирмы – Фонда междисциплинарных инициатив в области естественных и гуманитарных наук.

Следующий объект попечения Баевского, 81-летняя Анна Зацепилина, приходится бабушкой Алине Кабаевой. Ей питерский бизнесмен передал право собственности на дом и участок в дачном поселке Успенское, рядом с Рублевским шоссе.

Сестра Алины Кабаевой, Лейсан, получила от Баевского элитную квартиру в Москве.

И, наконец, последний объект риелтерской благотворительности, 23-летняя Алиса Харчева, в прошлом году получила из тех же рук квартиру также в элитном московском комплексе. Девушка несколько лет назад, в бытность студенткой МГУ, прославилась тем, что снялась для календаря в честь дня рождения Путина, а потом еще выкладывала свои фото в сетях с надписью «Киска для Путина».

Естественно, нет никакой связи между свалившейся на этих достойных дам благодатью, с одной стороны, и Путиным, с другой стороны. Так же, как нет никакой связи между фантастическими успехами в бизнесе спортсмена Ротенберга и его давним знакомством с президентом России. Исключительно своим талантом медиаменеджера обязана Алина Кабаева назначением на должность руководителя крупнейшего медиахолдинга страны. Все домыслы на эту тему, конечно, «вбросы» и «глупости». Это нам Песков объяснил.

Осталось два вопроса, которые в своих комментариях задают журналисты. На кого рассчитаны эти публикации и зачем Песков всю неделю работал на них промоутером, продвигал эти заметки западных СМИ, привлекая к ним внимание российской публики?

На первый вопрос ответ вполне очевиден. До тех пор пока Путин гнобил в основном население внутри границ Российской федерации, нарушая права и свободы россиян, мировая пресса интересовалась им постольку-поскольку. Мало ли диктаторов на планете? Как только он начал чудить в планетарном масштабе, спер Крым, напал на Украину, поубивал массу всякого неповинного народу в Сирии, интерес к нему стал пристальным. Для западных журналистов не вполне понятны наши вопросы, типа: «Кто стоит за этой публикацией?», «Кто заказчик?» Это сугубо наши, российские вопросы. За абсолютным большинством расследований, которые организуют западные СМИ, стоит общественный интерес, публика. Личность узбекской няни мало кого интересовала до момента совершения ею известного поступка, а после стала объектом пристального внимания. Пока Андрей Романович Чикатило был известен узкому кругу родственников и сослуживцев, пресса им не интересовалась, а после совершения им ряда резонансных поступков о нем и его личности были написаны сотни публикаций. Путину тоже удалось удивить мир, так что интерес к нему и его окружению понятен. Ясно, что на среднестатистического россиянина все эти расследования никакого впечатления не произведут. Наоборот, скажет: «Молодец, мужик!» Ну, тем хуже для среднестатистического россиянина…

Поведение Дмитрия Пескова тоже объяснимо. Любой генерал стремится создать впечатление, что кругом враги. Если врагов нет, то зачем он нужен? Песков, будучи важным чином в информационных войсках, весьма заинтересован в том, чтобы создавать впечатление о постоянных покушениях на информационную безопасность Отечества. Ну а то, что выглядит он при этом странновато, так ведь не привыкать. Стыд ведь не дым, как известно, а придворные, они вообще как мертвые, сраму не имут.

Фото Валерий Шарифулин / ТАСС