Мировой банк и коррупция
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-04-19/2_red.html
19.04.2007

Борьба с коррупцией в мире, вернее, разговоры о борьбе с коррупцией, не утихают ни на день.

Уже две недели весь мир говорит о президенте Мирового банка Поле Вулфовице и его любовнице Шахе Риза. Многие ожидают, что г-н Вулфовиц уйдет в отставку, несмотря на то, что он принес публичные извинения. Однако более внимательное рассмотрение «дела Вулфовица» выявило очень много важных нюансов. Например, то, что еще при поступлении на работу и заключении своего контракта, Вулфовиц уведомил о своих романтических отношениях с г-жой Ризой. Комитет по этике, избранный из числа 24 членов совета директоров, постановил, что де-факто конфликт интересов присутствует. Для постороннего наблюдателя этот вердикт выглядел немного странным. Дело в том, что Шаха Риза, занимавшая на момент прихода в банк Вулфовица пост менеджера в департамента Ближнего Востока, отстояла от президента банка на 4 служебных уровня подчиненности. Назвать эту диспозицию конфликтом интересов, с учетом количества стоящих над ней начальников, трудно. Представить у нас применение таких процедур выявления конфликта интересов пока невозможно.

К тому же лично г-жа Риза не сделала ровным счетом ничего, чтобы такой конфликт интересов возник. Почти по-булгаковски - «никого не трогала, починяла примус». Но комитет по этике решил сурово: она должна уйти. Г-же Ризе поломали карьеру в банке не по ее вине. Она могла начать судебные тяжбы и, можно не сомневаться, что выиграла бы свой иск. К тому же, ей обязаны были бы выплатить достойную компенсацию за недобровольный уход.

А потом грянул скандал, точно накануне ежегодной весенней сессии МБРР и МВФ. Европейцы усилили натиск на президента Мирового банка, с целью заставить его уйти. Президент Буш подставил плечо бывшему соратнику, пообещав поддержку. Англия и Германия хотят замены руководителя банка на европейца. Хотя, как правило, европейцам достается пост руководителя МВФ, а американцам – Мирового банка. Французы ведут себя незаметно, как бы дают понять, что их интересуют не расклады по поводу руководства, а чистота принципов корпоративного управления.

Пол Вулфовиц, придя в банк в 2005 году, решительно объявил, что ставит своей задачей очистить деловую практику Мирового банка от коррупции, прежде всего, повысив ответственность заемщиков. Коррупция материализуется после получения денег – откаты, взятки, неспособность достичь обозначенных целей.

И вот теперь Вулфовиц столкнулся с решительным сопротивлением банковской бюрократии, которая сплотилась перед лицом угрозы чистки собственных рядов. Европейцы стали угрожать, что если американец не покинет свой пост, то они воздержатся от предоставления ресурсов в размере 28 миллиардов долларов для Международной ассоциации развития – основного института банка по кредитованию беднейших стран.

Мы являемся свидетелями настоящей битвы на поле коррупции. Как в итальянских фильмах 70-х годов, когда правдолюба-прокурора дискредитируют по коррупционным основаниям и уже его репутация выглядит формально непригодной для занимаемой должности. Коррупционеры борются изощренно, лишают противника моральной поддержки.

Необходимо оставить Пола Вулфовица на своем посту. Его уход будет означать победу тех, кто в течение многих лет «жировал» на кредитах для бедных. И их победа будет означать поражение не только Вулфовица и США, но и всех тех, кто верит, что с коррупцией можно бороться успешно.

Выбор сделан. Кажется
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-04-20/2_red.html
20.04.2007

Владимир Путин приучил страну и мир к режиму кадровых спецопераций. Именно так на самые вершины политического олимпа поднялись Михаил Фрадков и Сергей Собянин. Наблюдая за движениями двух потенциальных преемников – Сергея Иванова и Дмитрия Медведева, все думали, что Путин в стиле избранного жанра уж точно найдет кого-то третьего.

Но в последнее время высокопоставленные кремлевские чиновники в неофициальных беседах стали говорить: в игре поставлена точка. Президент определился.

Имя будущего президента России – Сергей Иванов. Имя будущего премьера – Дмитрий Медведев.

О том же говорит и анализ особенностей присутствия «преемников» в информационном поле. Интервью Сергея Иванова Financial Times в этом смысле весьма характерно. Первый вице-премьер подробно ответил на вопросы, касающиеся не только внутренней, но и внешней политики России. Дмитрий Медведев, даже выступая на форумах в Санкт-Петербурге или Давосе, никогда не выходил за рамки тематики внутренней политики и экономики. Делать внешнеполитические заявления – прерогатива потенциального преемника. В начале этой недели Медведев дал интервью журналу «Итоги». Его ответы ничем не напоминали заявления политика, собирающего через год-полтора на равных вести переговоры с лидерами крупнейших стран: вопросы и ответы крутились вокруг нацпроектов и личных увлечений их куратора.

Нацпроекты, при всей стратегической важности содержательного улучшения условий для воспроизводства человеческого капитала, но размытости критериев их старта и финиша, являются скорее тактическим инструментом Кремля. Задача же диверсификации экономики и придания ей инновационного характера, возложенная президентом на Иванова, – стратегическая.

Картинка подконтрольных государству электронных СМИ также подтверждает версию о выборе президента. Если до назначения Иванова первым вице-премьером Первый, РТР и НТВ уделяли примерно одинаковое время двум главным кандидатам в преемники, то после 15 февраля ситуация кардинально поменялась. По просьбе «НГ» «Медиалогия» сравнила эфирные показатели двух первых вице-премьеров. Так вот даже на контролируемом «Газпромом» НТВ «время Медведева» практически не изменилось, а «время Иванова» увеличилось в два раза.

Остается еще один важный вопрос: что станет с представителями так называемого силового крыла администрации? Последние назначения руководителями Минобороны и Центризбиркома людей, считающихся креатурой Игоря Сечина, позволяют предположить, что они сохранят некоторые стратегически важные позиции. Но не все. Ожидается, что в новом кабинете министров будет создан пост вице-премьера по политической работе с регионами. И его может занять Дмитрий Козак. Он один из немногих так называемых питерских либералов, кто был, с одной стороны, выведен президентом из-под огня ежедневной критики, а с другой – прошел практический курс управления самым сложным регионом России.

Говорят, что Владимир Путин, пригласив к себе чиновника и сделав ему предложение стать статусным министром не по профилю его предыдущей деятельности, поинтересовался, как тот относится к его предложению. «Это для меня полная неожиданность», – ответил номинант. «Надеюсь», – отреагировал Путин.

Видимое удовольствие от твердого знания, что несанкционированных утечек информации из его ведомства нет, заставляет думать, что информация, которой мы пользуемся, является санкционированной, а стало быть, достоверной.

Если, конечно, мы пользуемся информацией┘

Государственная неэкономика
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-04-23/2_red.html
23.04.2007

С 1 апреля «Российская газета» выпускает еженедельное приложение, которое бесплатно доставляется 3,2 млн. читателей по стране. На эту цель из федерального бюджета выделено 2,7 млрд. руб. Получается, что из бюджета выдается 300 млн. руб. в месяц, 75 млн. руб. на один выпуск.

Говорят, что идея бюджетного финансирования «РГ» родилась во время встречи президента с председателем Конституционного суда Валерием Зорькиным. Якобы последний посетовал главе государства на низкую правовую культуру граждан. И выразил пожелание: необходимо организовать юридическое просвещение населения страны. Путин согласился в принципе с постановкой проблемы.

А то, как это принципиальное «добро» реализовали, видно из соответствующей строки бюджета.

Экономика – наука о рациональном использовании ограниченного ресурса. Если ресурс не ограничен, то нет экономики. В Советском Союзе деньги не являлись ограниченным ресурсом. Ограниченным ресурсом были материалы и люди. Госплан и Госснаб утверждали так называемые лимиты по всем типам необходимых для предприятий ресурсов. Отсюда термин «лимитчик» – для рабочих, рекрутированных по лимиту для работы на крупных предприятиях. Как только лимит выбивался, финансирование и банковские проводки осуществлялись автоматически. Таким образом, для руководителя советского предприятия главным было – выбить нужные ресурсы: людей, цемент, металл, технику. О деньгах он не думал никогда.

Именно поэтому переход экономики от централизованно планируемой к рыночной протекает так мучительно и сложно. По существу, речь идет о переходе от неэкономики к экономике. То есть не от «плохой», но все же экономики, к «хорошей», а вообще от неэкономики в современном понимании к экономике, в которой главным дефицитом являются деньги.

Задача правительства – бороться с монополизмом и поддерживать рынки. Переговоры по ВТО многих просветили. Нормы ВТО запрещают поддерживать субсидиями отдельные отрасли и предприятия. Скандальное финансирование из бюджета одного из участников рынка печатных СМИ разрушает рынок. Государство как бы говорит, что частный бизнес на этом рынке его не интересует.

Современная концепция свободы СМИ предусматривает прежде всего свободу СМИ от государства. Предпосылкой объективного информирования общества является конкуренция частных СМИ. Интервенция государства в объеме 2,7 млрд. долл. – серьезное ограничение доходов частных изданий. Не будь этих «халявных» газет, читатель мог бы купить газету в киоске. Ведь покупает же он каждый день хлеб в булочной.

Представить себе, что государство финансирует бесплатное снабжение населения не только газетами, но и мясом, машинами, телевизорами, лекарствами, мебелью, телефонами, мобильной связью, газом, светом, – невозможно. Зачем тогда покупать что-то за деньги?

Возникают вопросы: почему «РГ» была выбрана без тендера? Почему так дорого стоит выпуск черно-белого приложения? Почему безмолвствует ФАС? Почему в заключении правительства, которое необходимо для принятия любого закона, не было указано на недопустимость такого рода привилегии для конкретного участника рынка?

Ежедневно поддерживать рынки и конкуренцию на них тяжело. Но без этой работы переход к рынку растянется на десятилетия. Ведь рынка без частной собственности не бывает. И не надо возвращать наш несовершенный рынок назад, в нерынок советского типа.

Французская демократия как практика
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-04-24/2_red.html
24.04.2007

Первый тур президентских выборов во Франции поразил активностью избирателей. Уже к 17.00 в воскресенье проголосовали 74% имевших право голоса, а всего на избирательные участки пришли 84% избирателей.

Французы продемонстрировали, что воспринимают процедуры демократии как практику, корректирующую их поведение. В 2002 году в первом туре активность избирателей была ниже, многие остались дома, решив приберечь усилия для второго тура. К чему это привело, хорошо известно. Лионель Жоспен – лидер социалистов – во второй тур не попал, а Жак Ширак и Ле Пен набрали тогда вместе 37% голосов, 20,3 и 16,7% соответственно. Чтобы не дать миру думать, будто националистические идеи во Французской Республике до сих пор популярны, французы ответственно подошли к своему участию в первом туре выборов-2007. Николя Саркози и Сеголен Руаяль набрали вместе 57% (31 и 26% соответственно).

Ле Пен, получивший всего 10,5% голосов, был неприятно поражен. Ему казалось, что после знаменитых волнений иммигрантов с поджогами автомобилей в 2005 году число его сторонников значительно выше.

6 мая французы буду выбирать из представителей двух крупнейших партий. Весьма традиционный выбор для развитых демократий. Руаяль лучше отражает специфику французской модели, Саркози – потребность изменений этой модели.

Консерватор Саркози считается сторонником американских подходов в экономике. Он обещает снизить подоходный и корпоративный налоги, стимулировать создание рабочих мест. Он против прихода турок в ЕС.

Г-жа Руаяль увлекается социалистической риторикой с элементами демагогии. По большинству актуальных проблем она избегает точных рецептов их решения и конкретных обязательств. Но обещает «слушать людей».

Доходы на душу населения в стране стагнируют, и Франция по этому показателю откатилась во вторую десятку. Однако считается, что качество жизни в стране – одно из самых высоких в мире. Уровень образования и продолжительности жизни у французов выше, чем у американцев, а функционирование госсектора в здравоохранении многим кажется образцовым. Социальные программы лежат в основе борьбы с бедностью и ведут к сокращению разрыва между богатыми и бедными.

Кто бы ни стал новым президентом Франции, он/она столкнется с проблемами функционирования расширяющегося Евросоюза, принятием Европейской конституции и Турции в ЕС, взаимодействием с «новыми европейцами». Диалог с этими странами с учетом данного им права вето обещает быть трудным. Отсутствие традиций уважительного отношения к мнению других, абсолютизация прав меньшинства делают «новых европейцев» сложным объектом международных отношений для Франции.

Николя Саркози, которому прочат победу во втором туре на том основании, что электорат центриста Байру имеет правую окраску, выразил альтернативы предстоящего выбора следующим образом: «Две идеи нации, два проекта для общества, две системы ценностей, две концепции политики».

Сеголен Руаяль заявила, в свою очередь, что она готова защитить тех, «кто боится будущего, кто чувствует себя хрупким и уязвимым».

И хотя чисто внешне при любом президенте мало что изменится во Франции в ближайшие пять лет, выбор предстоит действительно принципиальный. Внутренняя логика трансформации Франции в конкурентоспособное государство будет означать необходимость принятия большого числа непопулярных, агрессивно-рыночных решений. И тогда почти наверняка в 2012 году президентом станет социалист.

Но это уже будут другие выборы.

О Борисе Николаевиче Ельцине
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-04-24/2_boris.html
24.04.2007

Борис Николаевич Ельцин останется в русской истории. Это судьба всех настоящих реформаторов. Также их судьбой является непризнание современниками. Что и понятно. Слишком много интересов затрагивается в ходе реформ и революций. Слишком много рушится судеб, благосостояний, репутаций.

Ельцин уничтожил два ключевых института советской власти – КПСС и КГБ. Они вертикально пронизывали все общество, удерживая от распада и ревизионизма. Партия и КГБ постоянно меняли свои позиции и взгляды в течение всех 70 лет. Общество меняло свои взгляды и оценки вместе с ними. Если же кто-то позволял критически взглянуть на практику КПСС и КГБ до пересмотра генеральной линии, ему в лучшем случае ломали ноги.

Ельцин из тех, кто нашел в себе силы пойти против генеральной линии. За это его возненавидела номенклатура и полюбил народ. Избрал своим лидером. Разрушив старые институты, он встал перед необходимостью создавать новые. Но как строить новые в условиях институционального вакуума?

Когда институты отсутствуют, их заменяют люди. Со всеми своими достоинствами и слабостями. Со всем своим окружением.

Ельцин не окружал себя «свердловскими». Он работал с теми, кто достался в наследство. Поэтому он оказался беззащитным перед предательством «коллег». Его кадровая политика без «прокладок» в виде лично преданных бывших сослуживцев, вероятно, не повторится уже никогда. Уйдет вместе с ним. Но это – политика человека без задних мыслей, человека идеологического, одержимого идеей и ищущего единомышленников, без заглядывания в анкеты.

Он дал людям свободу слова. И тем самым позволил своим классовым противникам выплеснуть на себя лаву ненависти, поглотившую его рейтинг. Сторонники защищали его вяло. Было некогда. Нужно было осваивать доставшиеся активы, заниматься делом. А не пустыми дебатами. У тех же, у кого не было дела, оказалось достаточно времени, чтобы убедить общество в преступности режима Ельцина.

Может быть, он не дал обществу настоящей свободы и демократии. Но он дал ему вкус свободы и демократии. Этот вкус забыть нельзя никогда.

Ельцин был лично храбрым человеком. Нет никаких сомнений в том, что, взбираясь на танк, он готов был к пуле снайпера.

Все говорят о его интуиции. Считая, что она заменяла ему ум. Думаю, это не так. Или – не совсем так. Когда он предложил регионам взять «суверенитета столько, сколько смогут проглотить», он переиграл региональную элиту политически, умом. Это был его Брестский мир. Потом, когда у Центра появились деньги, Москва легко отыграла свои позиции. Другое дело, что Ельцин был реальным сторонником федерализма. Идея унитарного государства ему претила. А в этом уже проявились его мудрость и понимание существа России.

В его эпохе совпали, как сказал поэт, «война, беда, мечта и юность», а еще и бедность, и разочарование, но и надежда. Он мучительно переживал неудачи, потому и покаялся в своем последнем президентском слове. Он винил себя, пытался разобраться в своих недостатках. Думал, что, может быть, другой справился бы с проблемами лучше. Поверил в это. Решил заменить президента. Себя. Нашел для этой цели свою полную противоположность – Владимира Путина. Не шумного – сдержанного. Не пьющего – трезвого. Не публичного – закрытого.

Искренне решил, что так будет лучше для России. Чтобы ее сберечь.

Не надо ждать, пока история расставит все по своим местам. Каждый из нас может сделать это уже сейчас. Потому что мы знаем – историю пишут живые люди, чьи пристрастия или предпочтения ничуть не более ценные, чем наши с вами.

А любовь и ненависть в политике, говорят, передаются по наследству.

О «новых русских бедных»
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-04-26/2_red.html
26.04.2007

Проблема бедности и борьбы с ней осознается в мире как актуальная. Международные финансовые институты ставят задачи борьбы с ней, финансируют множество программ, проводят конференции, просвещают людей. Развитые страны берут на себя обязательства помогать бедным странам, но не спешат их исполнять. Не выдают обещанных финансовых ресурсов, не открывают рынки, не снижают уровень субсидирования собственных сельхозпроизводителей, не облегчают миграцию.

Рекомендации Мирового банка по борьбе с бедностью, сформулированные в Целях развития на тысячелетие до 2015 года, весьма конкретны: уменьшить число голодающих в два раза, дать всем детям обязательное начальное образование, дать девочкам больше возможностей при получении начального и среднего образования, сократить детскую смертность на две трети и т.п.

Надо отметить, что решение проблем бедности в мире идет по линии предоставления первичного образования и медицинского обслуживания, преодоления дискриминации в отношении девочек и женщин. Все правильно. Актуализировать свою рыночную стоимость люди могут лишь на пути «модернизации» собственной личности. Государство должно им в этом помочь. Эксперты пока и мечтать не могут о всеобщем среднем образовании для большинства бедных, не говоря уже о высшем.

Бедность в России выступает в двух основных формах. Первая – традиционная, когда дети уже рождаются в бедных семьях, где у родителей, как правило, очень низкий уровень образования. Вторая, исторически относительно новая, это – бедные с высшим образованием. Это своего рода «новые русские бедные».

Бедность первого типа – большая социальная и демографическая опасность. Продолжительность жизни бедных людей невысока. Два миллиона бездомных детей не имеют ни образования, ни медицинского обслуживания, ни крыши над головой. Иначе обстоит дело со второй категорией бедных – людьми с университетским и институтским образованием. Методических рекомендаций по ее решению не существует. В развитых странах люди с университетским дипломом редко бывают бедными. И уж, конечно, они не являют собой массового социального явления.

У наших образованных людей не хватает двух граней в «восьмиграннике» их знаний: они не знают правовых основ ведения бизнеса и не владеют основами бизнес-планирования. Без этих знаний многим образованным людям трудно актуализировать свой потенциал, невозможно стать бенефициарами реформ, невозможно повысить производительность собственного труда и на этой основе увеличить долю получаемого за свой труд вознаграждения. Эти грани нужны для того, чтобы возможности мелкого и среднего бизнеса, как амортизатора структурных шоков, стали востребованными образованными людьми. Необходимо создать центры такого рода образования во всех федеральных округах, которые должны тесно взаимодействовать с органами поддержки и развития мелкого бизнеса и с институтами, кредитующими малый бизнес.

Проблема бедности – это проблема неравенства доступа к разного рода активам. В молодости – к образованию, в среднем возрасте – к жилью, в пожилом – к лечению. Преодоление такого рода неравенства – исключительная прерогатива государства.

Мировой банк в очередном пресс-релизе о борьбе с бедностью с огорчением констатировал, что «две трети помощи бедным утекает к небедным». Аналогичная картина и с российскими расходами на эти цели.

Стать конкурентоспособной нацией без вовлечения в экономику модернизированных знаний образованных людей будет сложно. Да и не нужно.

Бронзовый солдат без союзников
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-04-27/2_red.html
27.04.2007

Историю нельзя изменить в угоду тому или иному режиму. К ней нельзя добавить эффектную и привлекательную для всех концовку. Но ею можно спекулировать, натравливая одних людей на других. Какую выгоду извлекут политические элиты России и Эстонии из событий вокруг Бронзового солдата? Скорее всего никакой. При этом имиджевые потери для обоих государств будут весьма ощутимыми, а чувство недоверия между эстонцами и русскими – естественно, среди тех, кому оно присуще, – усилится.

Политическая борьба – дело изнурительное, а политизация отношений двух стран сегодня близка к высшей точке. Это значит, что России и Эстонии уже скоро придется обнаружить в себе склонность к компромиссу. Однако есть опасность, что, прежде чем это произойдет, в Таллине прольется кровь.

В связи с началом подготовки к раскопкам у Бронзового солдата МИД России предупредил вчера эстонские власти, что их действия могут повлиять на дальнейшее развитие двусторонних отношений. «Особую озабоченность вызывает то, что все это происходит на фоне непрекращающихся действий по героизации сторонников нацизма в Эстонии и ряде других европейских стран», – подчеркивают на Смоленской-Сенной.

Эстонские власти расставляют акценты по-другому. Правительство подчеркивает, что целью раскопок на Тынисмяги является установление личностей похороненных там солдат, а также их числа. Власти Эстонии никогда не обсуждали возможность уничтожения памятника Воину-освободителю, утверждает премьер-реформатор Андрус Ансип. По его словам, после окончания работ по идентификации останки будут перезахоронены с почестями на военном кладбище; туда же переместят и Бронзового солдата.

Недопустимо, говорит Ансип, что на могилах на Тынисмяги поют, пляшут и пьют водку. Совсем недавно у премьера появился козырь, позволяющий ему подавать свою политику в еще более выгодном свете. «Все надо делать прилично, не уподобляясь России, где у военного монумента в Химках справляли свои естественные надобности проститутки», – сказал Ансип.

49% населения Эстонии и 57% таллинцев, судя по опросам, выступают против переноса Бронзового солдата. Этот аргумент использует мэр Таллина центрист Эдгар Сависаар, считающий действия правительства недальновидными.

Эстонское правительство не получило открытой поддержки из-за рубежа. Но, с другой стороны, эмоции российских властей, смешивающих в один «коктейль» чувства родственников жертв фашизма, героизацию нацизма и угрозы экономических санкций в адрес страны – члена ЕС, также не находят особых симпатий. Позицию европейцев можно сформулировать так: могилы воинов тревожить не нужно, но если возникает необходимость в перезахоронении, то это надо делать достойно.

Москва и Таллин не имеют соглашения о защите воинских захоронений и через 16 лет после распада СССР. Этот простой факт показывает, насколько для Москвы был до сих пор значим данный вопрос. События вокруг Бронзового солдата, в том числе его осквернение, начались не сегодня и не год назад, а в период обретения эстонцами независимости.

Балтийские элиты заняты поисками приемлемой исторической версии для своих народов, и битвы вокруг памятников являются, возможно, неизбежной частью этого процесса. Однако Россия в поиске не находится. Почему же тогда российские власти не приложили достаточных усилий, чтобы защитить договорно-правовым образом памятники и воинские захоронения там, где господствуют иные взгляды на недавнюю историю? Российскому правительству неплохо бы ответить на этот вопрос. По крайней мере для себя.

Прецедент Короткова
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-05-14/2_red.html
14.05.2007

Отстранение президентом Владимиром Путиным от должности губернатора Амурской области Леонида Короткова с формулировкой «в связи с утратой доверия» – событие заметное. Оно может стать прецедентным по ряду мотивов.

Коротков одним из первых воспользовался правом в соответствии с новым законодательством обратиться к президенту страны с вопросом о доверии и в феврале 2005 года получил рекомендацию главы государства. И он же стал первым, кто в соответствии с новой процедурой и лишился своего поста.

Президент Путин со своим протеже перед отставкой не встречался. Конечно, президент сам может решать, встречаться ли или нет с отправляемым в отставку чиновником. Приятного в таких встречах мало. Это понятно. Но с Коротковым встречаться надо было. Ведь именно Путин рекомендовал законодательному органу Амурской области кандидатуру Короткова и, судя по всему, ошибся. Личную ответственность того, кто дает персональную кадровую рекомендацию, никто не отменял, в противном случае утрачивается смысл рекомендации как таковой.

От ошибок не застрахован никто, даже президент. Главное, не упорствовать в них, а исправлять. Глава государства и не упорствовал и свою ошибку исправил, но не взял на себя ответственность за ее совершение. В момент встречи с Коротковым можно было бы сказать это ему в лицо и под камеры, чтобы всем «рекомендованным» было ясно: «подставлять» президента опасно для политической карьеры.

Мы помним, что идея отмены всеобщих выборов губернаторов базировалась на логике возможной ошибки народа, неспособного разобраться в пустых обещаниях кандидатов. Также говорилось: всеобщие выборы могут привести во власть криминал. Люди не смогут разобраться. Президент сможет.

И вот мы видим, что и президент не смог разобраться и рекомендовал на новый срок человека, который к моменту получения доверия от Путина уже два года как грубо нарушал закон. Ведь повышение на 0,8 копейки среднесуточного тарифа на электрическую и тепловую энергию в интересах финансирования футбольного клуба «Амур» началось в 2003 году.

Но мотивы отстранения Короткова оставляют ряд вопросов, касающихся способов и источников финансирования профессиональных команд в российском спорте. Если исходить из того, что монопольные ведомства денег не печатают, то все деньги, которые тратятся на спорт, взяты из тарифов.

Все команды, называемые «Локомотив», по идее, в той или иной степени финансируются из ж/д тарифа, который оплачивают пассажиры и отправители грузов. Сильное подозрение в том, что из тарифа финансируются расходы команд с названием типа «Луч-Энергия», «Динамо-Энергия», «Газовик-Газпром».

После того как руководитель ФСБ Патрушев возглавил Федерацию волейбола, удивительно хорошо стали выступать разнообразные «Динамо». Будет обидно узнать, что деньги на борьбу с терроризмом или преступностью, прописанные в бюджете одной строкой, идут на решение спортивных проблем профессиональных клубов.

Прокуратура, вменившая Короткову факт незаконного увеличения тарифа, давшего футбольному клубу 41 миллион рублей, должна ответить и на вопросы о законности финансирования естественными монополиями и бюджетными организациями профессионального спорта.

Нужна ясность в этом вопросе, прецедентные разъяснения и решения, иначе проверки Счетной палаты будут продолжать играть роль взрывного устройства, приведение в действие которого будет находиться в руках тех, кто захочет использовать его в своих узких, непрозрачных целях.

Радости и огорчения «газовой политики» России
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-05-15/02_red.html
15.05.2007

Среднеазиатский визит Владимира Путина можно назвать одним из самых успешных в его карьере. К очевидному огорчению США и Европы, российский президент добился того, что туркменский газ будет поступать к европейским потребителям через Казахстан и Россию. В течение ряда лет Европейский союз и США лоббировали прокладку газопровода по дну Каспийского моря в Азербайджан и Турцию. И вот нашему президенту удалось убедить Нурсултана Назарбаева и Гурбангулы Бердымухаммедова в том, что на данном этапе развития наших отношений именно путь через Россию является самым приемлемым для среднеазиатских партнеров.

Этот внешнеполитический и экономический успех России явился следствием, с одной стороны, явно возросшего авторитета нашей страны и ее руководства в азиатских странах бывшего Союза, а с другой – некоторого разочарования стран с развивающейся экономикой от более трудной, чем казалось, материализации выгод от сотрудничества со странами Запада.

С одной стороны, политические и деловые элиты среднеазиатских стран, сохраняя относительную независимость и от России, и от Запада, в последнее время стали прагматично понимать потенциальные и реальные выгоды доступа к весьма ликвидному и быстрорастущему российскому рынку. С другой стороны, аргументы Запада относительно необходимости вести газопроводы в обход России не отличаются убедительной логикой выгод именно для Казахстана и Туркменистана. Ведь интересы Запада, желающего снизить роль России в собственном энергобалансе, не имеют непосредственной корреляции с интересами Туркменистана и Казахстана.

Россия в 2006 году закупила в Туркменистане 42 млрд. кубометров газа по 100 долл. за 1000 кубометров. К 2012 году по новому газопроводу можно будет прокачивать еще 20 млрд.

Конечно, Западу невыгодно попадать в такую зависимость от России по поставляемым газу и нефти. Но он мало что делает, чтобы адекватно оценить и интересы России. Добиваясь доступа к российским месторождениям нефти и газа и к экспортной трубе, европейцы не проявляют ни малейшего интереса к расширению доступа России к своим газораспределительным сетям.

Толково и внятно объяснить, почему Запад не хочет видеть российских инвесторов в своих ключевых активах в звене, связанном с конечным потреблением газа, никто не может. Вместе с тем именно эти вопросы лежат в основе того, что Россия и Европа не могут договориться по Энергетической хартии. Нарастающая подозрительность Запада к приходу российского капитала в свою экономику носит политический подтекст. Создается впечатление, что, ставя барьеры российскому бизнесу, тесно сотрудничающему с президентом Путиным, Запад как бы наказывает последнего за откат его политики в области свободы и демократии.

Успех среднеазиатского визита Владимира Путина контрастнее оттенил проблемы российской внешней политики. Атмосфера нарастающего недоверия в отношениях с Западом в конечном счете может подорвать достижения на локальных рынках. Инструментарий регулирования собственных рынков, особенно в сфере антимонопольной политики, дает Западу немало возможностей для нивелирования полученных Россией преимуществ крупнейшего газового экспортера.

Противостояние, а еще хуже экономическая война – дело накладное. Надо проявить мудрость, отступить на шаг и начать новый диалог.

С позиции уважения взаимных интересов.

«Глушилка» нашего времени
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-05-16/2_red.html
16.05.2007

Гигантские усилия властей по недопущению очередного «Марша несогласных» выглядят несоразмерными возможной угрозе для режима. В прессе появляются все новые имена задержанных. И почти сразу отпущенных на волю – за невозможностью предъявления им серьезного обвинения. Пострадали десятки людей, изобретаются все новые формы давления.

Цель, казалось бы, очевидна: не допустить беспорядков, аналогичных тем, что устраивают в Европе антиглобалисты – с разбитыми витринами и головами. Существует ли такая опасность на самом деле? Ни одно мероприятие Объединенного гражданского фронта даже отдаленно не напоминает опасное шоу, которое разыгрывают футбольные, к примеру, фанаты почти на каждом столичном матче. Кто-нибудь замечал в метро юного каспаровца – пьяного и сквернословящего, с шахматной доской под мышкой? Зато регулярные и безнаказанные марши красно-белых хорошо знакомы каждому пользователю столичной подземки. Надо признать, что и вождь «радикалов» ОГФ мало похож на Робеспьера. Гораздо больше – на прилежного яппи, делающего свой бизнес.

Погоня за оранжевым фантомом, в реальности которого так долго убеждает президента весь цвет отечественной политологии, приводит к печальным результатам. Изгнанный из института студент может на поверку оказаться рядовым двоечником, однако терновый венец страдальца поможет ему вернуться – благодаря скандалу. Искренние протестанты приобретут всероссийскую известность, о которой раньше и мечтать не смели. Каждый случай гонений оказывается в фокусе внимания мировой общественности, осложняя и без того напряженные отношения президента с западными лидерами в преддверии важных встреч.

Между тем именно терпимость к подобным акциям отличает государство, претендующее на имидж демократического. Отказавшись от политики устрашения, власть должна холить и лелеять немногочисленных «противников режима», демонстрируя миру здоровое разномыслие нации. Выгода получится и материальная, быстрая: отпадет необходимость содержать армию недешевых молодежных клонов.

Избыточные усилия по нейтрализации оппозиции искажают картину реальной оппозиционности. Власть информирует себя ассиметрично фактической масштабности протеста: ее представления базируются на численности задействованного ОМОНа. У России много болевых точек: коррупция, преступность, бедность... Это обычные проблемы развивающегося общества. Однако сильные анальгетики – не средство борьбы с насморком. Тотальное обезболивание не лечит. Оно облегчает последние часы умирающего. Мы хотим выглядеть именно такими?

Право маршировать, протестовать, говорить, критиковать является неотъемлемым правом человека в современном обществе. Это право, по существу, является отличительным признаком и показателем зрелости общества, его способности противостоять экстремизму. Яростность борьбы с несогласными напоминает глушение «вражеских голосов» в советское время. Только «глушилка» нынешняя оснащена дубинкой, кулаком, кованым ботинком.

Назвать эту эволюцию методов глушения позитивной нельзя. Скорее речь может идти о деградации. Это тем более удивительно, что, в отличие от советского времени, в стране существует нецензурируемый интернет, информирующий общество о жестокостях властей. Причем информирует прежде всего ту молодую часть общества, которая будет определять жизнь России в будущем. Скорее всего молодежь видит ее без дубинок и репрессий, а стало быть, эти методы заведомо обречены на осуждение и остракизм. Зачем тогда упорствовать в них сейчас?

Дефицит доверия компенсировать нечем
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-05-17/2_red.html
17.05.2007

На специальном совещании в МИД РФ вчера рассматривался вопрос о переносе саммита Россия–ЕС, запланированного на 17–18 мая. Об этом стало известно из дипломатических источников – за считанные часы до открытия переговоров. Тот факт, что подобный вопрос обсуждался непосредственно перед началом встречи в верхах, сам по себе является скандальным. Срыв саммита стал бы беспрецедентным событием в отношениях двух стратегических партнеров. По крайней мере таковыми себя называют Россия и Европа.

События последних недель свидетельствовали о росте напряженности по линии РФ–ЕС. И хотя стороны постоянно подчеркивали, что о «кризисе» речь не идет, серьезных аргументов, которые могли бы опровергнуть такую оценку, так и не было приведено. Зато прозвучало немало взаимных упреков, претензий и даже обвинений.

Одно из них новое: в результате российско-эстонского конфликта из-за переноса памятника Воину-освободителю власти РФ были обвинены в нарушении Венской конвенции. Едва ли стоит сомневаться в том, что Москва была способна обеспечить безопасность эстонского посольства, однако она предпочла закрыть глаза на «осаду» диппредставительства страны – члена ЕС и НАТО.

Локальный спор между Москвой и Таллином приобрел общеевропейский масштаб в крайне невыгодном для России свете, а заодно придал дополнительные силы восточноевропейским оппонентам Кремля. Не случайно, что именно накануне саммита Варшава, блокирующая начало переговоров о новом базовом договоре РФ–ЕС, выставила новые условия. Польша потребовала в дополнение к отмене эмбарго, наложенного Москвой на ее мясную продукцию, принятия декларации о солидарности всех членов союза в области энергетических поставок. Балтийские страны, в свою очередь, послали противоречивые сигналы о том, какую позицию они займут в связи с переговорами о новом договоре РФ–ЕС.

Налицо усиление негативных голосов в восточноевропейском блоке при одновременном отдалении от Москвы ее традиционных партнеров – Германии и Франции. Надежды на то, что под германским председательством евро-российским отношениям будут приданы положительные импульсы, не оправдались. Берлин не только не смог обеспечить нормализацию по линии Москва – Восточная Европа, но и пошел по пути сближения с Вашингтоном по ряду чувствительных для Москвы вопросов. Что же касается Франции, оказавшейся в период очередного осложнения отношений России с ЕС в предвыборном цикле, то с нее взятки гладки.

России и Евросоюзу не с чем выходить на саммит. Запустить переговоры по новому стратегическому соглашению не удается. Ратифицировать Договор к Энергетической хартии Москва не намерена. Более того, она поставила под удар планы ЕС по созданию трубопровода из Центральной Азии в Евросоюз. Противоречия по таким важнейшим международным вопросам, как Косово и ПРО, очевидны. К этому стоит добавить бесперспективность обсуждения с представителями Кремля вопросов демократии и прав человека.

Визит министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера в Ново-Огарево не принес результатов. Между тем весьма своевременной оказалась цитата, приведенная министром на встрече с российским президентом. Штайнмайер сослался на высказывание Путина, датированное 2001 годом, о том, что «порой нам не хватает доверия». К чему бы это?

Дефицит доверия – не что иное, как проявление кризиса. Кризиса в отношениях России с ее крупнейшим экономическим партнером. Похоже, настало время борьбы с такого рода дефицитом.

Собирание «в рассеянии сущих»
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-05-18/2_red.html
18.05.2007

Рано или поздно это должно было случиться. В Москве подписан Акт о каноническом общении Русской Православной Церкви Московского Патриархата (РПЦ МП) и Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ). Политические предпосылки разделения единой Русской Церкви были фактически устранены в 1991 году. Однако потребовались годы для того, чтобы, с одной стороны, открыто об этом объявить и, с другой стороны, осознать, что это действительно так. Для Церкви время течет медленно. Но неумолимо.

Безусловно, Акт частично ограничит самостоятельность РПЦЗ. Но, согласившись на это, Зарубежная Церковь не сделала Москве одолжения. Она оказалась в ситуации вынужденного исторического выбора: возврат к корням или постепенное превращение в замкнутое сообщество, резервацию русского православия на Западе и прибежище для клира, недовольного политикой Московского Патриархата. Неизбежно меняется и сама структура эмиграции. С каждым поколением ее связь с той самой «оберегаемой» русской культурой слабеет. А эмигранты постсоветского периода и вовсе не понимают, почему в одном городе действуют приходы двух разных Русских Православных Церквей.

В повседневной жизни клир и верующие Зарубежной Церкви не первое десятилетие играют по правилам западного общества и культуры. Эта культура продиктовала им, в частности, демократизацию управления Церковью (за счет увеличения роли мирян) и открытость по отношению к прессе. При этом, погружаясь в «западный котел», они оказались лицом к лицу с процессом глобализации. Они видят, как эта волна с головой накрывает самобытные культуры, отсюда их трепетное отношение к собственной православной идентичности. Отсюда их категорическое неприятие экуменизма и межрелигиозного диалога. Московский Патриархат, объединившись с Зарубежной Церковью, не станет ни либеральнее, ни ближе к Западу и своим традиционным партнерам по межхристианскому диалогу – католикам и протестантам.

Интерес Владимира Путина к процессу объединения Церквей не случаен. Россия при Путине последовательно настаивает на особенности «русского пути», и Церковь – вполне естественный проводник этой идеологии. Теперь любое рассуждение священника или прихожанина РПЦЗ о «русской самобытности», о том, что «умом Россию не понять», приобретает политический оттенок. Нельзя исключить, что и на парламентских и президентских выборах паства Зарубежной Церкви в диаспоре станет более активно голосовать в приемлемом для Кремля ключе.

Подписание Акта не означает, что в процессе «собирания русских» поставлена точка. Не стоит забывать о русских эмигрантах, перешедших под омофор Константинополя – основного «соперника» Москвы в православном мире. Здесь перед Московским Патриархатом, да и перед государством, по сути, непаханое поле. Нужен особый подход, новый метод.

Нельзя не замечать и прихожан Зарубежной Церкви, полагающих, что противостояние «белых» и «красных» продолжается, и призывающих Московский Патриархат к покаянию. Но их интеграция не заботит Москву. Несогласные фактически объявили себя маргиналами и постепенно будут сходить с исторической сцены. Не образовав собственных стабильных структур и институтов, они просто потеряются в динамичном мире, и историки впоследствии будут выискивать их след в документах нашего времени. Это неизбежно. Как неизбежным было и то, что произошло в храме Христа Спасителя 17 мая 2007 года.

Второе наилучшее решение
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-05-21/2_red.html
21.05.2007
Завершившийся саммит Россия–ЕС в Самаре оказался самым непродуктивным и, честно говоря, самым ненужным ни для одной из сторон. Если бы можно было каким-то чудесным образом его избежать и при этом не породить миллионы негативных апокалиптических комментариев по всему миру, то его бы обязательно отменили. Это тот случай, когда легче было провести, чем объяснить, почему не провели.

Противоречия между Россией и некоторыми странами ЕС, прежде всего из бывшего соцлагеря, впервые поставили традиционный саммит на грань срыва. Расширение ЕС с распространением на всех новых членов того же объема прав, каким пользуются члены старые, привело к нынешнему кризису.

Польша с мясом, Литва с нефтепроводом из России, Эстония с памятником – вот те проблемы, которые были на слуху последние месяцы и которые не позволили сформировать повестку дня саммита и приступить к переговорам по новому Соглашению о партнерстве и сотрудничеству. Еще считалось, что в ходе переговоров по ВТО было решено отложить на потом проблему платы за пролет над Сибирью, которую уплачивают «Аэрофлоту» европейские авиаперевозчики в ежегодном размере 400 млн. долларов, но выяснилось, что ЕС «вскрыл конверт». Мы к этому пока не готовы.

Эмоционально наложились на саммит и проблемы размещения элементов ПРО в Европе, и наша угроза расконсервировать соглашения об обычных вооружениях. А еще и разногласия принципиальные, методологические по Косово.

Когда в прошлом году Ангела Меркель твердо, но без истерики и проповедей отклонила предложение Владимира Путина превратить Германию в центр аккумулирования и распределения газовых потоков из России, мало кто обратил внимание, что мы стали свидетелями конфликта двух принципов. Экономическая выгода для немцев была принесена в жертву общеевропейской солидарности и демонстрации единства европейских ценностей. Россия скорее всего исходила из того, что коммерческие выгоды прагматично перевесят идеологические разногласия. Однако оказалось: эти стимулы не демонстрируют устойчивой привлекательности. Да, что-то работает, и итальянские и немецкие компании получают иногда доли в российских стратегических активах, но Запад стоит на универсальности привилегий и равного доступа к активам на конкурентной основе. Нет у власти уже ни Берлускони, ни Шрёдера, ни Ширака. Скоро не будет Блэра, т.е. лидеров, в общении с которыми формировались представления Владимира Путина о возможных путях решения проблем сотрудничества. Очевидно, что на место бывших лидеров Европы пришли не просто другие политики, но и носители другой политики, с упором на евросолидарность со всеми членами ЕС, независимо от срока членства и размера ВВП.

Новые члены еще не обладают мудростью старейших и ставят свои национальные интересы выше интересов ЕС в целом. А интересы ЕС в целом в отношении России исходят из неизбежности жизни вместе на одном континенте, из потребности создания как можно большего числа совместных пространств для сотрудничества. Было бы крайне полезно, если бы после Самары старейшины ЕС занялись обучением «новых европейцев» кодовой детали современной цивилизации – необходимости искать второе наилучшее решение. Категоричность знатоков «первого наилучшего» не подходит для ЕС, так как не содержит в себе пространства для компромисса. Возможно, самого главного из пространств для российско-европейского сотрудничества. В полной мере это касается и России.

Размышления об ограблении читинского банка
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-05-22/2_red.html
22.05.2007

Словно рентген, трагедия в Чите – трагедия не в бытовом, а в культурологическом значении этого слова – высветила очаги сразу нескольких хронических болезней общества. И похоже, что лекарство от этих болезней одно: в вопросах безопасности рассчитывать только на себя. И только с себя спрашивать за все обрушившиеся несчастья. Иначе – не с кого.

Напомним: 12 мая в результате разбойного нападения на отделение № 8600 Байкальского банка Сбербанка России были похищены почти 40 млн. руб., 250 г золота и 1,7 кг серебра. По делу задержаны четыре человека, а один из двух убитых охранников банка, как выяснилось, был в сговоре с нападавшими.

Рецептом, «выписанным» читинскими событиями, в первую очередь стоит воспользоваться адептам веры в то, что «моя милиция меня бережет». С одной стороны, бандой налетчиков командовал отставной капитан милиции. Криминалитет по-прежнему пополняет ряды за счет выходцев из правоохранительных органов. И такие «рекруты» представляют особую опасность – причем неважно, идет речь о бывших или о действующих сотрудниках органов охраны правопорядка.

С другой стороны, у тех, кто внимательно следил за читинской историей, не может не складываться впечатления, что быстрый результат расследования – следствие цепочки удивительных совпадений и действий случайных людей. Сначала вдова охранника передает следователям оставленные мужем сведения о плане нападения и банде. Потом горожанин находит почти все похищенные ценности. Получается, что роль следствия сведена до минимума: получать и обрабатывать сведения от добровольных помощников. Главное – чтобы они нашлись.

А они скорее всего найдутся: есть все основания предполагать, что банковское сообщество привыкает делать ставку именно на такую «народную милицию». Практика объявления весомых денежных вознаграждений за информацию о преступниках становится традиционной. Так было в деле об убийстве первого зампреда ЦБ Андрея Козлова, так было и в Чите. Но как с учетом всего, что сопровождало следствие по делу о читинском налете, распределять объявленную награду – 5 млн. руб.? Этично ли, если их получит вдова убитого охранника? Справедливо ли, если их дадут следователям? Нужно ли награждать человека, который нашел лежащие в лесу деньги? И вообще, если «награда найдет героя» – кто может гарантировать на будущее, что организаторы преступлений не превратят подобную практику в бизнес? Ведь никто не помешает им преступить закон, а потом еще и заработать на информации о самих себе. Схема эта хотя и кажется абсурдной, но не более чем страхование жизни с последующим самоубийством.

Но раз уж надо рассчитывать только на себя, то на первый план выходит проблема беспечного отношения банковских служащих к правилам внутренней безопасности. Она тоже стала одной из причин ЧП в Чите. Сейчас по всей системе Сбербанка прокатится вал поголовных проверок подразделений секьюрити. Беспечных накажут, близоруким – строго укажут, но потом все скорее всего вернется на круги своя. Чтобы было иначе, нужно, чтобы требования внутренней безопасности стали непререкаемыми в любом офисе любого банка.

Какие бы рецепты ни выписывало себе общество, все найденные им лекарства – всего лишь способ справиться с симптомами. Лечить же, как известно, нужно не болезнь, а больного. В данном случае – от коррупции и пренебрежения к собственной безопасности. Иначе каждый гражданин начнет бороться с болезнью в одиночку. Что в итоге приведет к такой эпидемии насилия, на фоне которой читинское преступление покажется банальной простудой.

Культ личности Назарбаева
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-05-23/2_red.html
23.05.2007

Нурсултан Назарбаев подписал поправки в Конституцию Казахстана, дающие ему право быть пожизненным президентом. При этом его последователи смогут находиться у власти не более двух сроков по 5 лет вместо 7 лет сегодня.

Эти поправки – свидетельство де-факто, а теперь и де-юре наличия в Казахстане культа личности Назарбаева.

Плохо это или хорошо? Точного ответа не знает никто. Сами казахстанцы узнают об этом уже позже, когда можно будет свободно обсуждать пожизненного лидера.

Что касается наблюдателей извне, то мы можем исходить из общего знания, что повсеместно личностям с культом при жизни здорово достается после смерти. Всегда оказывается, что они оставляют горы нерешенных проблем, которые приходится разгребать десятилетиями их наследникам.

Если же говорить исходя из конкретного анализа ситуации в Казахстане, то нельзя не отметить, что экономические и институциональные реформы в стране идут успешно. Происходит массированное переобучение элит в лучших университетах Запада. Стремительно внедряются в практику методы современного менеджмента и ценности корпоративной культуры. Политическая стабильность создает предсказуемый инвестиционный климат и обеспечивает приток частных инвестиций.

Запад, преодолев подозрения к клану Назарбаева, снизил накал критики политической системы. Год назад даже послал в Астану Дика Чейни, прямо из Вильнюса, где он воинственно критиковал Россию. Визит Чейни был показательным – США Казахстаном довольны. Одобрение американским послом в Астане Джоном Ордвеем изменений в Конституции, как оставляющих «положительное впечатление от реформ», лишь подтверждает вышесказанное: культ личности Назарбаева не является проблемой для американских интересов в Центральной Азии. Не является проблемой, как известно, и для России, и для других соседей по региону, или даже европейцев из ОБСЕ. В эту организацию Казахстан хотят принять осенью.

Для либерального сознания почти невозможно принять за норму факт наделения исключительными правами одного отдельно взятого гражданина. Общество как бы признает, что никогда в будущем оно не породит руководителя столь же разумного, справедливого, без склонности к злоупотреблению своим положением. Неужели все так грустно? Зачем тогда все реформы и усилия, если Лучший из казахов уже есть! И такого больше не будет!

Но можно трактовать ситуацию и по-другому. В западных университетах профессора после двух-трех аттестаций получают пожизненный контракт. Потому что своей 15–20-летней работой они доказали, что к научным и педагогическим вершинам их подстегивает не страх перед аттестацией. Их образ жизни, судьба делают их учеными и профессорами с внутренним стандартом требовательности к себе на уровне даже более высоком, чем общеуниверситетский стандарт. Вдруг пожизненный срок Назарбаева из этой категории?

А может, изменения в Конституции дают четкое указание на сроки завершения переходности общества от социализма к капитализму. Ведь все признают, что переходный период необходим. Назарбаев и является президентом транзитного общества. С его уходом Казахстан уже будет демократическим. Во что верят и законодатели страны, и США, и Россия, и Европа.

А тех, кто не верит или сомневается, почти не слышно. Но это – не случайно. Это и есть содержательная особенность модели, предложенной Назарбаевым стране и миру. Без оппозиции и критики – в царство демократии и свободы слова. Под руководством пожизненного президента.

Ностальгия по биполярному миру
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-05-24/2_red.html
24.05.2007

В последнее время дипломаты из развивающихся стран все чаще говорят конфиденциальным тоном, что большинство руководителей в мире приветствуют жесткий тон разговора Владимира Путина с Западом. Даже представители тех стран, что считаются военно-политическими союзниками США, признают: им очень важно, чтобы Россия покорила и утвердилась на одной из вершин многополярного мира.

Почти двадцатилетнее моноположение США на олимпе мировой политики оказалось утомительным для большинства стран. Выясняется, что монополизм в оценках международной ситуации, тех или иных режимов, событий или намерений также обременителен и лишает «воздуха» политическое пространство международных отношений, как и монополия на истину во внутренней политике.

Иностранные дипломаты говорят, что за исключением Европы и США позиция России, изложенная в мюнхенской речи Путина, находит полную поддержку в странах Азии, Африки и Латинской Америки.

Интересна одна деталь: в своей речи в Мюнхене Владимир Путин не сказал ничего нового с содержательной точки зрения. Наша позиция по всему кругу затронутых вопросов – от расширения НАТО и нераспространения ядерного оружия до экспорта цветных революций – неоднократно озвучивалась российским руководством на различных уровнях и в различных форматах. Новой была только тональность высказывания, жесткость формулировок, рубленность фраз, отсутствие в речи традиционных оговорок и экивоков. И оказалось, что именно этого ждал незападный мир от России. Интонации уверенной в себе, независимой от США державы, разговаривающей на языке взаимных угроз, хотя и асимметричных.

Этот психологический феномен ностальгии по биполярному миру интересен по многим причинам. Здесь и пространство для маневра между сверхдержавами к собственной выгоде. И возможность занимать позицию, хоть иногда соответствующую собственным убеждениям. Да и элемент торга во внешней политике всегда был для более слабых стран способом компенсировать потребности национального тщеславия.

Но главное все же – это неудовлетворенность внешней политикой США в последние годы, ее несправедливостью.

Методы борьбы с международным терроризмом, фальсификация предлогов для вторжения в Ирак, агрессивная практика продавливания нужных решений в ООН напрягли развивающиеся страны. Они ощутили собственную незащищенность, угрозу суверенитету, произвольность и необоснованность принимаемых санкций в отношении «идущих не в ногу».

Руководству России должен быть приятен этот рост авторитета и популярности в странах, как правило, не имеющих общих границ с нами. Быть актуальным выразителем мыслей и чаяний миллионов людей всего мира в спорах с Америкой – почетно и ответственно. Авторитетно.

Здесь важно, однако, иметь точное представление о границах реально возможного. Мы не Советский Союз – ни по мощи, ни по потенциалу, ни по идеологии. Мы только поднимаемся с колен.

Наш народ еще живет не очень. Бедность, плохое жилье, неравенство доступа к активам в сферах образования, медицины, отдыха. Надо много средств тратить внутри страны. Удержаться у черты, когда приятно и гордо ощущать свою отдельность, внятность, популярность и даже лидерство в международных отношениях, но не нести за это материальных издержек – задача для руководства страны.

Да и конфликт с «первым полюсом» мира, по которому так истосковались многие страны, не выглядит разумной целью для России. Ведь как поется в песне, «есть у нас еще дома дела».

Показатели Козака
 

http://www.ng.ru/
25.05.2007

Дмитрий Козак представил методику оценки уровня и динамики экономического развития регионов Южного федерального округа. Цель методики – «повысить ответственность органов государственной власти за обеспечение развития территорий, эффективное использование ресурсов». Более важной видится задача предоставления президенту страны четких критериев для принятия кадровых решений.

Когда судьба губернатора стала решаться в кремлевских кабинетах, то возникла необходимость формализовать критерии оценки. «Утрата доверия» тоже должна на чем-то базироваться. А в условиях, когда президент страны в большинстве случаев предлагает избрать уже действующего губернатора, необходимо обосновать и природу доверия.

Ознакомление с предложенными 84 показателями подсказывает, что вряд ли они смогут стать подспорьем в принятии важных кадровых решений. Методологический порок предложения заключается в том, что сам по себе показатель, даже в динамике, не может характеризовать деятельность главы региона, если этот показатель не является целевым. Иными словами, показатели развития регионов фиксируют естественный ход вещей. О чем могут сказать следующие показатели: «продукция сельского хозяйства в фактически действовавших ценах в хозяйствах всех категорий на душу населения в руб.»; «уровень рентабельности сельскохозяйственной продукции»; «густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием». Все они имеют смысл, только если известно, какими они должны быть. Какая должна быть рентабельность? Какова густота дорог? Каков удельный вес убыточных организаций?

Но возникают и другие вопросы. А кто знает? А насколько это знание обоснованно? А зачем возвращаться к системе подробных расчетных, плановых показателей и нормативов? Госплан и Госснаб уже были и по мере роста номенклатуры продукции оказались неприспособленными давать правильную цифру. Обходились цифрой лукавой.

С другой стороны, «показатели Козака» наглядно продемонстрировали кризис региональной политики в стране. Ее, по существу, нет. Потому что программы развития субъектов Федерации, названных регионами, таковыми не являются.

И это не вина Козака. Он из лучших побуждений хочет хоть как-то формализовать свои отношения с региональной элитой.

Региональная политика России – необходима. Ее главными принципами должны быть выравнивание уровня социально-экономического развития регионов, вовлечение в экономический оборот всех типов местных ресурсов, подъем экономики отсталых районов.

Исходя из этого необходимо четко разделить функции федерального Центра и региональных властей. Москва из бюджета решает вопросы обеспечения регионов элементами производственной и социальной инфраструктуры в соответствии с конституциональными правами граждан страны. А региональные власти должны создавать предпосылки для долгосрочного роста производительности. К этим предпосылкам относятся: а) обеспечение конкуренции на местных рынках; б) поддержка инновационной деятельности; в) содействие в получении инвестиций для частного бизнеса; г) поддержка предпринимательства; д) переподготовка кадров. Легко заметить, что каждый из перечисленных показателей легкоизмеряем и может стать одним из критериев деятельности местной власти. Сочетание усилий Москвы и субъекта должно быть нацелено на создание долгосрочных факторов регионального развития. По большому счету это единственная значимая цель для представителей президента в федеральных округах.

Кризис ментальности
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-05-28/2_red.html
28.05.2007

Политический кризис на Украине на время затих. До осени. До новых парламентских выборов в последний день сентября. Договоренность сторон (президента, премьера, парламента) о дате их проведения каждая из сторон старается записать в свой актив, расценивая ее как личную победу. Хотя не только политикам, политологам, депутатам, то есть непосредственным участникам очередного шоу на Майдане, но и далеким от киевских интриг рядовым украинцам понятно: в этой игре нет победителей. Есть только проигравшие. В их числе подавляющая часть украинского общества. Она два года назад сделала выбор в пользу европейских ценностей и провозгласила курс интеграции на Запад. Но, как показали события последних двух месяцев, зачислить себя в европейцы можно, но стать ими не так просто.

В переложении на политическую канву европейский уровень отношений предполагает прежде всего умение договариваться. Способность и готовность идти на компромисс. Если этого нет, получается то, что мы наблюдали в Киеве. Нежелание «поступиться принципами» продемонстрировали собственному народу все, кому этот народ делегировал властные полномочия, – президент, парламент и премьер. Украинцам был преподан наглядный урок того, до чего может довести доморощенная трактовка демократии. Когда есть демократические свободы и связанные с ними возможности, но отсутствует личная ответственность за судьбы страны. Тогда возникают парламентские, судебные, правовые кульбиты, прокурорские драки с участием спецназа, попытки отменить Конституционный суд и вообще обойти закон. С примитивным обоснованием: «Чтобы не было войны» – и никого не способными обмануть лозунгами о защите демократии. Народ, которому эти лозунги адресовались, сделал совсем не демократический вывод – в пользу сильной руки. И закивал на соседнюю Россию. В последние дни противостояния властей в Киеве на Майдане люди прямо об этом говорили. Экзамен на демократию и парламентаризм украинские власти не сдали. Виктор Ющенко, с которым украинцы связывали свои надежды на преобразования в обществе, на скорый выход страны на европейскую орбиту, не только обманул эти надежды, но поставил под вопрос возможность действенного реформирования президентских республик на постсоветском пространстве в парламентские. Еще раз показав: украинцы (а с ними казахи, белорусы, молдаване и т.д.) – не прибалты. Парламентаризм – это прежде всего ментальность. Элит и общества в целом. Элиты же на территории, объединенной единым понятием СНГ, сумев подняться на уровень государственной независимости и национальной самоидентификации, в остальном остались на уровне советской ментальности. Что стало не только их собственной проблемой, но тормозом в реформировании постсоветских обществ в целом.

Первой это показала Молдавия, которая в 2000 году отказалась от президентской власти и объявила о новом статусе республики – парламентском. Проголосовавшие за это депутаты стремились избавиться от единовластия президента. Однако на практике получили то, от чего бежали. Президент Владимир Воронин, хотя и избирался парламентом, располагает всей полнотой власти. Ему могут позавидовать и всенародно избранные президенты. Воронин – лидер правящей партии, и в его руках парламентское большинство, отдавать приказы которому можно без конституционных полномочий. На Украине ситуация иная, но Виктор Ющенко также захотел всей власти. Мутирующий парламентаризм на Украине, как и в Молдавии, продемонстрировал: перемены в обществе без перемен в мировоззрении политических элит невозможны.

О вменяемой оппозиции
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-05-29/2_red.html
29.05.2007

Михаил Касьянов не будет участвовать в предстоящих маршах несогласных 9 июня в Санкт-Петербурге и 11 июня в Москве. Он считает нецелесообразным их проведение в ежемесячном режиме. Вместо этого бывший премьер собирается сконцентрироваться на разработке политической программы.

Чем руководствуется Касьянов, дезавуируя значение маршей как инструмента политической борьбы «Другой России»?

Тысячи омоновцев против горстки протестующих, ожидания, фотографии – все это создает контекст события. Контекст богаче и красноречивее самого «текста» политического действия. Судя по всему, в «Другой России» разногласия. Одна часть – каспаровская – настаивает на контексте как способе эффективно, малыми силами, руками самой власти дискредитировать российское руководство в глазах Запада. Другая – касьяновская – чувствует потребность подготовить внятный месседж для избирателя, не настроенного радикально.

Людей, которым не нравится «закручивание гаек», в стране много. Людей, которые непримиримы к «режиму Путина», значительно меньше. Упор на первых – шанс для политика попасть в Думу. Упор на вторых – стратегия без конечной цели, в которой процесс и является содержательной целью. Высокий рейтинг Путина маргинализирует именно радикальную оппозицию, оставляя пространство для оппозиции вменяемой. Под вменяемой оппозицией понимается тот слой российского общества, который воспринимает западные ценности законности, разделения властей, свободы слова и собраний как естественные и неотъемлемые права современного человека. Эти люди не хотят эмигрировать, они хотят жить в России, работать здесь, рожать и воспитывать детей. Им кажется, что эти ценности органичны целям России. Иными словами, и законность, и разделение властей, и свобода слова никак не препятствуют России достигать поставленных целей развития и процветания.

Этот слой общества, как правило, благополучен в материальном плане – с доходом на члена семьи от 20 тысяч рублей в месяц, хорошо образован, имеет привычку ездить за границу. Иногда его называют средним классом. Эти люди не очень зависят от власти, так как знают свое дело профессионально и востребованы рынком. Им радикальный демонтаж путинского режима скорее всего не нужен: их консервативное мышление всегда с подозрением относится к любым радикальным рецептам. Но им нужно пространство свободы и уважения прав личности за рамками работы, в быту. Им хочется иметь права даже не для того, чтобы ими немедленно воспользоваться. То есть на демонстрацию или марш они не пойдут, но им важно, чтобы этими правами обладали другие. Будучи конкурентоспособными в своей профессии, они не боятся конкуренции и в других сферах. Конкуренция уже стала естественной ценностью их жизни.

И вот именно для этих людей и нет внятной политической программы со стороны оппозиции. Ни СПС, ни «Яблоко», ни «Другая Россия» не предложили содержательной темы в повестку дня предстоящих выборов. Создается впечатление: они ждут, что эту работу за них сделает Кремль. Политическое предложение отстает от политического спроса. А уровень понимания партиями потребностей потенциального электората не позволяет им вести с этим самым электоратом разговор на понятном языке.

Видимо, противоречие ситуации с маршами несогласных и ощутил Михаил Касьянов, когда решил сосредоточиться на вопросах политической программы. Тяжело быть реальным политиком, который ставит перед собой нереальные цели. Это, правда, касается не только бывшего премьера.

Нарастание военной напряженности
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-05-30/2_red.html
30.05.2007

Неожиданно на первый план в мировой политике вышли вопросы военной безопасности.

Пентагон опубликовал доклад, в котором утверждает, что Китай наращивает мощь и количество баллистических ракет морского и наземного базирования. Военное ведомство США удивлено темпом развития подводных лодок класса Jin, способных нести баллистические ракеты радиусом действия до 8 тыс. км. В докладе говорится, что Китай готов разместить на суше новые межконтинентальные баллистические ракеты, называемые DF-31, которые смогут достигать территории США. При этом специалисты полагают, что Китай тратит на оборону значительно больше, чем показывает официальная статистика.

Другим тревожным фактом, о котором стало известно на прошлой неделе, явился доклад МАГАТЭ по Ирану. В нем сообщается, что у Ирана уже есть 1312 центрифуг и что через месяц их количество возрастет до 3000, а к концу года их будет 8000. Интересно, что еще в 2005 году американская разведка утверждала, что Иран сможет производить уран, необходимый для ядерного оружия, не раньше, чем в середине следующего десятилетия. Темпы работ по обогащению урана поражают: год назад Тегеран имел лишь 164 центрифуги, а для производства заряда для одной бомбы нужна производительность 3000 центрифуг.

У США нет четкой стратегии в отношении Ирана. Нет единства и в рядах союзников Вашингтона. А как договариваться друг с другом, стороны, судя по всему, не знают. При этом «оптимисты» считают, что всегда существует опция нанесения точечных ударов по ядерным объектам Ирана, без задействования наземных сил. Три ударных авианосца ВМФ США пересекли Ормузский пролив, как бы подтверждая вероятность возможного воздушного удара.

Наконец, позавчера Россия призвала США и НАТО провести экстренные переговоры 12–15 июня с.г. по вопросам обычных вооружений. Как известно, Владимир Путин месяц назад заявил о своем недовольстве соглашением 1999 года из-за того, что Россия – единственная страна, его ратифицировавшая. Запад ставит условием ратификации вывод российских войск из Молдовы и Грузии. Кремль считает, что никакой связи между этими явлениями нет, указывая, что новые члены НАТО – Словения и Прибалтийские государства – вообще не примкнули к договору об обычных вооружениях.

Все вышеперечисленные узлы напряженности роднит одно обстоятельство: утрата доверия между государствами – субъектами указанных противоречий. Подозрительность стран друг к другу нарастает, и как разорвать эскалацию недоверия – пока не ясно. Модернизация американцами собственной системы противоракетной обороны, отвечающая интересам собственной безопасности, пугает многие страны – Россию, Китай и Иран в частности. И никакие заявления, что для друзей и партнеров США эта система не опасна, ситуацию не исправляют. Ведь доверия-то нет. И оно ниоткуда не возьмется. Существует единственный путь: шаг за шагом на конкретных совместных делах возвращать это доверие. В противном случае логика военных расходов, лоббистами которой являются очень влиятельные консервативные круги во всех перечисленных странах, заведут нас туда, откуда выбираться будет очень сложно и очень долго. Жизнь так устроена, и не только международная, что время впадения в конфликт в разы короче времени выхода из него. Да и обеспечить безопасность собственного народа на путях наращивания вооружений, как показывает история новейшего времени, нельзя. Невозможно.

Хайлигендаммский саммит G8
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-05-31/2_red.html
31.05.2007

Предстоящая 5–7 июня встреча лидеров стран G8 – «большой восьмерки» – на Балтийском берегу в немецком городке Хайлигендамме скорее всего не даст заметных результатов. Такова судьба всех последних встреч в таком формате. Попытки расширить тематику, поставить в повестку дня вопросы и экономики, и политики приводят к распылению внимания лидеров, не позволяют сконцентрироваться на ключевых проблемах современности, решить которые можно лишь при выработке общих для всех ведущих стран подходов.

В прошлом году в Санкт-Петербурге Россия предприняла попытку всесторонне обсудить проблемы энергобезопасности. Мировое сообщество не приняло «на ура» идею равноправного обмена рисками поставщика и импортера энергоносителей, предложенную Владимиром Путиным. По-прежнему главная забота Запада – обеспечение бесперебойного снабжения своих экономик энергоресурсами, желательно из различных источников, которые при этом по возможности должны быть не связаны между собой ни картельными, ни иными соглашениями.

В этом году Ангела Меркель хочет сосредоточиться на вопросах подъема мировой экономики, социальной справедливости, глобализации и разработке устойчивой политики в отношении Африки.

Германский канцлер, выступая неделю назад в Бундестаге, отметила, что 8 млн. человек в ее стране зависят от экспорта, а потому потребовала расширения рамок свободной торговли и соблюдения прав на интеллектуальную собственность такими странами, как Китай и Индия.

Вначале считалось, что главной темой саммита будет климат и судьба Киотского протокола. Канцлер даже планировала предложить новый инструмент финансирования помощи Африке – сертификат на сокращение эмиссии СО2. Как известно, развитые страны взяли два года назад обязательство довести к 2010 году объем ежегодной помощи, предназначенной для развития Африки до 50 млрд. долл. Обязательства G8 пока выполняются не в полном объеме, и немецкий лидер предлагает сертификаты выставить на аукцион.

Однако, по сообщению FT, США направили Германии резкие возражения по поводу настойчивого стремления хозяев саммита включить в проект коммюнике саммита мысли, с которыми Вашингтон не согласен категорически. Белый дом, выразив «серьезную, фундаментальную озабоченность», в заявлении, написанном «красными чернилами», указал, что проблемы изменения климата должны решаться на путях технологических решений, а не квотами по эмиссии.

Буш последовательно отстаивает право своей страны игнорировать Киотский протокол. Американский бизнес не хочет никаких обязательств перед миром в вопросах промышленного развития, а значит, и выбросов. Остальные страны считаются с позицией США. Скорее всего в Хайлигендамме заметных подвижек в этом вопросе ожидать не стоит.

Этот частный вопрос показателен. В США не отменили смертную казнь и не подписали Киотский протокол, а их не дискриминируют, не бойкотируют, не┘

Чтобы тебя не дискриминировали, нужно быть либо очень сильным, либо таким, как все. Две альтернативы для любой страны. Россия не исключение.

Понятно, что повестка дня саммита обсуждается целый год, но сегодня очевидно, что участникам «восьмерки» было бы очень важно обсудить проблемы обострения международной обстановки, нарастающего недоверия и появления признаков новой гонки вооружений. Формат таких встреч позволяет лидерам откровенно высказаться по обсуждаемым проблемам и намечать пути решения. В конце концов и будущее Африки, и изменение климата напрямую зависят от приоритетов бюджетных расходов ведущих государств.

Березовский и Кремль
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-01/2_red.html
01.06.2007

Борис Березовский продолжает оставаться самым непримиримым противником Владимира Путина. Он критикует Кремль в дни неудач, трагедий, убийств. Он привязывает все негативное, что происходит в стране, к имени Путина. Оппозиционер-одиночка, не способный к союзам. Чем-то напоминает Троцкого. С той лишь разницей, что последний боролся за влияние на умы коммунистов, а Березовский при помощи СМИ – за влияние во всем западном обществе. Россия не знает, что с ним делать. Англия никогда не выдает политических деятелей, критикующих режим на своей родине. 150 лет назад Карл Маркс, ниспровергатель капитализма, жил в Лондоне, в политической эмиграции, хотя Германия очень хотела видеть его на скамье подсудимых.

Люди, так или иначе связанные с Березовским политически, погибают: Головлев, Юшенков, Литвиненко.

Ситуация такова, что Березовский обвиняет в этих смертях власть, считая, что она сводит счеты с несогласными. Власть же утверждает, что деятельность этих людей маргинальна и никакого ущерба власти они не наносили. А вот их убийство бросает преступную тень на режим.

Кому выгодны эти убийства и взрывы? Кто выигрывает в результате? Ответ неясен. Но можно поставить эти вопросы и по-другому. Кому не выгодно? Кто теряет от этих убийств и скандалов?

И здесь ответ однозначен: репутационный ущерб для Кремля очевиден, несоизмерим с последствиями критики возможных оппозиционеров.

Путину эти смерти не нужны. Ни для рейтинга, ни для власти, ни для наведения дисциплины, ни для зачистки «политической поляны». Можно просто посадить, как Ходорковского.

Березовскому, наоборот, все эти трагические события позволяют выглядеть убедительным в своей критике. Каждая смерть как доказательство преступлений «кровавой гэбни», о которой он предупреждал.

Еще один аспект фактора Березовского – от него отрекаются все оппозиционеры Путину. Даже Каспаров, из уст которого льются в адрес Кремля обвинения самого жесткого замеса, утверждает, что коалиция «не поддерживает контактов ни с кем из тех, кто мог бы подорвать нашу репутацию». Стало быть, связь с Березовским – фактор разрушения репутации для оппозиции, даже радикальной.

В разговоре с нашим корреспондентом Березовский опроверг информацию о том, что он говорил о своей поддержке «Другой России» в интервью Financial Times. Он сказал только, что поддерживает оппозицию.

Любопытный поворот. Если FT додумала «Другую Россию» сама, то она сыграла на руку Кремлю, который всячески хочет дискредитировать касьяновско-каспаровский блок. Лучшего подарка критикам непримиримой оппозиции трудно представить. Ведь даже сами каспаровцы считают для себя репутационно неприемлемым прикасаться к финансам Березовского.

С другой стороны, какую такую оппозицию финансово поддерживает Березовский, если не самую радикальную? Судя по его заявлениям о «силовом перехвате власти» как цели его политической деятельности, эта оппозиция должна существовать в какой-то видимой форме. Кто же признает за власть людей из ниоткуда, без политического лица, когда они власть перехватят?

Когда Березовский говорит, что он кого-то финансирует в России, возникает недоумение. Зачем он это делает? Ведь он же подставляет получателя денег и по моральным основаниям, и, что хуже, по уголовным.

Заметим, однако, что в новейшей истории страны падение режимов происходит исключительно под воздействием внутренних этических факторов, когда, как сказал поэт, «люди царства своего не уважают больше». И никак иначе.

Рейтинги партий
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-04/2_red.html
04.06.2007

В последнюю неделю основные социологические службы обнародовали информацию об электоральной популярности партий. Цифры оказались предсказуемыми: «Единая Россия» – 46,1%, КПРФ – 16,7%, «Справедливая Россия» – 12,6%, ЛДПР – 7,5%.

Эти данные любопытны. Во-первых, если они правдивы, то ожидать сюрпризов от предстоящих выборов не стоит. Электорат, готовый голосовать уже сейчас и находящийся в режиме stand by, обычно прирастает процентов на 10–15 при активных действиях политиков в ходе кампании. Во-вторых, если эти цифры некорректны и, по существу, призваны парализовать волю оппонентов, указывая на тщетность усилий, то мы имеем дело с доведенной до общества в такой форме волей власти.

Месседж простой – шансов у тех, кто не попал в этот шорт-лист, нет, спонсоров, политологов, прессу просим не беспокоиться и не тратить средства и силы на популяризацию «политических призраков».

Самыми активными в последнее время были «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Казалось бы, зачем? Каждый день инициативы, заявления, разоблачения, праймериз? Выясняется, что эта простая, но регулярная работа дает свои результаты: люди готовы голосовать за известных, а не безызвестных. Электорат коммунистов и жириновцев неэластичен – это идеологический электорат. Весь остальной избиратель эластичен по вниманию к нему, инициативам, идеям, лозунгам. За него надо бороться.

Предстоящие парламентские и президентские выборы, несмотря на разведенность по времени, обладают несомненной особенностью: партия, имеющая в своих рядах кандидата в президенты, обладает преимуществом перед партиями, такого кандидата не имеющими. Президентский уровень притязаний как бы задает иной горизонт политического видения проблем и их решений.

Кандидат в президенты обязан быть определенным и даже категоричным по многим вопросам политической дискуссии. Действия сторонников «Другой России» вполне технологичны: и Геращенко, и Касьянов уже осенью будут транслировать избирателям идеи иного уровня значимости, чем просто место в Думе. Они как бы перенесут основную интригу на весну 2008 года, соблазняя избирателя поддержать их амбиции активным голосованием на выборах в Думу.

В этой связи непонятной кажется позиция СПС и «Яблока». Заявление Григория Явлинского о том, что «Владимир Путин останется президентом либо под своей фамилией, либо под другой», выглядит и пессимистичным, и демобилизующим, и не совсем верным. Разница в людях – главная разница в жизни. Становление и гибель режимов, империй, государств всегда связаны с конкретными людьми. Применительно к «Яблоку» можно предположить, что, уйди Явлинский с поста лидера и оставь это место своему соратнику – Иваненко или Митрохину, через год никто не узнает «Яблока». И не потому, что они оппоненты, нет. А потому, что они – разные люди.

Нельзя оставаться тем же президентом под другой фамилией. Смена фамилии – это тоже деформация образа, явления да и сущности. Непопадание в проходной рейтинг правых, либеральных партий делает правой «Единую Россию». Зная о том, какое влияние на партию власти оказывает Кремль, получается, что правой у нас окажется власть.

Этот расклад сил, предсказываемый социологами, кажется парадоксальным. По российской политической шкале правая, демократически-либеральная власть в России все больше дрейфует в сторону от стандартов западной демократии.

Если цифры верны, то это серьезное указание на то, что проблема не в зеркале. А в тех образах, которые оно отражает. То есть в нас с вами.

Акценты Путина
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-05/2_red.html
05.06.2007

Президент на встрече с журналистами из G8 был очень хорошо подготовлен и ни разу не выглядел поставленным в тупик или даже неловкое положение тем или иным вопросом.

Он звучал как человек, который ощущает свое интеллектуальное превосходство не только над собеседниками, но и над самими проблемами в формулировках Запада. Спорные территории? Нет таковых. Мы не считаем их спорными. Гонка вооружений? Не мы ее начали. Считаете ли себя демократом? Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Демократические права и свободы? Соединенные Штаты являются сегодня главным нарушителем свобод и прав человека в глобальном масштабе.

Журналисты выглядели бледно, неубедительно, некомпетентно, лишний раз подтвердив мнение Путина, что таким людям работать в газетах – самое место: в более серьезные структуры они не годятся.

Когда Владимира Путина спросили про требование Британии об экстрадиции Лугового, он удивился самому факту запроса, поставив под сомнение уровень компетенции руководителей правоохранительных органов Британии. И сделал вывод о том, что чиновникам-незнайкам самое место работы – в парламенте или газете. Путин был настроен на откровенный разговор, потому и был откровенен: людям некомпетентным, не доходящим до глубины, как это обычно делают чиновники власти исполнительной, то есть первой, самое место во власти второй или четвертой. А мы удивляемся, почему иногда создается впечатление, что Дума и Совет Федерации являются отделами, подразделениями администрации президента. Наверное, главе государства кажется, что так оно и есть. Или он точно знает, что так оно и есть. А может быть, в нашей стране действительно так оно и есть.

Если это так, то у страны большие проблемы на пути к демократии и оптимизм президента относительно нормальности движения к укреплению парламентаризма избыточен.

Путин проявил доскональное знание проблем, связанных с «Газпромом». Его рассуждения о различиях между недропользователем и совместной работе с иностранцами в сырьевом секторе продемонстрировали и уровень компетентности, и степень готовности к вопросам о месте и роли иностранного капитала в экономике России. Жестко президент оценил уровень риск-менеджмента российскими акционерами, Вексельбергом и Потаниным, в проекте по Ковыкте, не обеспечившими вхождение в трубопроводную систему. Угрожающая фраза насчет того, что он не «будет даже говорить, как приобретались лицензии» в начале 90-х годов, должна ввести в оцепенение упомянутых бизнесменов. Призыв президента к совести в этом контексте выглядит подсказкой, если не руководством к действию.

Методологически слабой выглядит апелляция Путина к тому, что «мы снимаем с себя ответственность за ответные шаги в вопросах совершенствования российской системы стратегического ядерного оружия». В этом вопросе единственной пострадавшей стороной будет наш народ, и снять ответственность перед ним, увы, нельзя, поскольку гонка вооружений сопровождается ростом бюджетных расходов на оборону.

И еще одно замечание. Друзья, соратники, родственники, подхалимы, карьеристы – вот то племя паразитов, окружающее человека, даже хорошего, который долго занимает руководящую должность. В условиях убогости второй и четвертой властей, при очевидном нездоровье третьей – судебной – главные риски от продолжительности пребывания у власти достойного человека именно в этом. Размышления президента на эту тему важны хотя бы для того, чтобы оценить уровень понимания им этой проблематики. Их мы не услышали.

Конец войны Уставов
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-06/2_red.html
06.06.2007

Как нам стало известно из источников в пресс-службе Российской академии наук, разногласия между академией и Министерством образования и науки РФ в отношении того, как должен выглядеть Устав академии, наконец-то разрешены. Главный документ академии, если не считать ряда незначительных поправок, остался практически в том его виде, в котором он был столь триумфально (при одном воздержавшемся) одобрен Общим собранием РАН еще в марте этого года.

Напомним, незадолго до упомянутого Общего собрания РАН появился некий Модельный устав государственной академии – документ, рожденный в недрах нескольких министерств, прежде всего – Минобрнауки и Минэкономразвития. Причем позиционировался этот Модельный устав как обязательный к исполнению. Главным в нем было то, что управление финансовыми потоками в госакадемиях теперь осуществляет не президиум академии, а новая структура – Наблюдательный совет. Президенту академии отводятся функции организации и управления фундаментальными исследованиями как таковыми.

По большому счету создание Наблюдательных советов – это совершенно логичный и оправданный шаг: разделить научные и финансовые функции в академии. Другой вопрос – качественный состав предполагаемого Наблюдательного совета. Кто те правительственные и иные эксперты, которые будут регулировать финансовые ручейки, потоки и водопады, поступающие в академию наук? В итоге академики «Большой академии» (РАН) приняли свой вариант Устава.

Затем наступило томительное затишье. Министерство прислало свои поправки, в которых настаивало на собственном варианте, и на том дело, казалось, заглохло. По отрывочной информации, президент РАН вел постоянные интенсивные консультации (если их можно так назвать) в правительстве. Дело шло к созыву внеочередного Общего собрания РАН с плохо предсказуемыми последствиями для академии...

И вдруг стало известно, что консенсус достигнут, положения Модельного устава отвергнуты и 15 июня Устав РАН подадут в правительство на утверждение. Где никаких сюрпризов не ожидается, потому что все необходимые подписи уже собраны.

Что именно повлияло на решение министерских чиновников отказаться от своих планов, сказать трудно. По времени оно совпало со встречей президента РАН Юрия Осипова с президентом РФ Владимиром Путиным, о которой известно только то, что «Ю.Осипов рассказал президенту о ходе разработки пятилетней программы развития фундаментальных исследований». Несомненно, Осипов набрал очередные баллы в глазах академического сообщества как спаситель «всея отечественной науки» от злых чиновников. Несомненно, также, что это очень серьезно повышает его шансы продлить свое пребывание на президентском посту – с 1990 года!

Возможно, на позицию Министерства образования и науки РФ подействовало протестное единение академиков. Кстати пришлось и то обстоятельство, что другой академический тяжеловес, Российская академия медицинских наук, открыто солидаризовался с РАН.

И все-таки более вероятна гипотеза, что на самом высоком уровне принята другая стратегия: оставить РАН в покое, выделяя ей какое-то, даже возрастающее, финансирование. (Тем более речь идет о предвыборном годе.) В силу просто объективных процессов – старение кадров и материально-технической базы исследований – значение этой структуры будет тихо и незаметно нивелироваться. При этом параллельно начать выращивать «вторую большую науку» на российской почве. Вот и президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию подчеркнул, что на исследования и разработки в области нанотехнологий выделяется сумма, практически эквивалентная всему бюджету гражданской науки, – 134 млрд. руб.! Вряд ли государство допустит, чтобы и эти деньги распределялись «самими учеными». Так что тектонические сдвиги в организации академического сектора науки в России неизбежны. Просто принято решение пока не сотрясать почву.

G8: России трудно как никогда
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-07/2_red.html
07.06.2007

Сегодняшняя встреча лидеров стран G8 является для Владимира Путина самой трудной. Никогда он не подходил к саммиту с таким багажом взаимных претензий. Его откровенное интервью журналистам накануне Хайлигендамма вызвало жесткую реакцию Запада. Президент Буш во время визита в Чехию выступил с обвинениями Москвы в отходе от демократических реформ. Впервые американский лидер увязал Россию и Китай в контексте озабоченности по поводу «открытости политической системы» и «тревожных последствий для развития демократии». Тони Блэр планирует поднять вопрос об отношении к BP и Royal Dutch Shell во время встречи с Путиным один на один. Вполне возможно, что и новый президент Франции Саркози, являющийся личным другом Саакашвили, также найдет, что сказать неприятного нашему президенту.

Известно, что Буш планирует принять Путина в начале июля в своем родовом гнезде в местечке Кеннебанкпорт, в штате Мэн. Американский президент продолжает считать Путина другом и твердит, что никакой холодной войны между нашими странами нет. «Наши» Илларионов и Каспаров откликнулись немедленно. Первый упрекнул Запад в отсутствии «эффективной стратегии» в отношении Путина, а второй выразил пожелание, чтобы американский президент перешел к более острой критике России в духе речи Дэвида Крамера – высокопоставленного чиновника Госдепартамента, – произнесенной на прошлой неделе.

Рост напряженности в наших отношениях с Западом выявил одну особенность: Запад волнует судьба демократии в России, Россию волнуют американские ракеты по периметру страны. Уровень развития демократии – проблема, безусловно, серьезная, но трудно верифицируемая. Рейтинг Путина в конце срока пребывания у власти выше, чем у Буша и Блэра в начале их лидерства, – сильный козырь в пользу того, что наш народ, о правах и свободах которого волнуются представители российской оппозиции и западное общественное мнение, своим президентом доволен.

Трудно представить, как можно корректно парировать этот аргумент, не впадая в абстракцию: ведь базовая аргументация американцев, чтобы они ни делали, всегда строится на сочетании слов «в интересах американского народа». Рейтинг Путина – его сильный аргумент в пользу того, что его внутренняя политика – «в интересах российского народа», который вправе сам выстраивать шкалу приоритетов задачи для власти.

То, с чем не согласна Москва, напротив очень конкретные претензии по развертыванию глобальной системы американской ПРО, которую называют «Сын Звездных войн». Сейчас ракетных перехватчиков наземного базирования у США 18: 16 – на Аляске и 2 – в Калифорнии, а к 2013 году их должно стать 54: 40 – на Аляске, 4 – в Калифорнии, 10 – в Польше.

Внятных ответов, почему Россия не должна волноваться по поводу этих цифр, не слышно. Более того, отдельным вызовом Москве выглядит вовлечение в систему американской ПРО стран бывшего Варшавского договора. Этот вызов столь же дерзок, как и расширение НАТО за счет стран бывшего советского блока. Никто не объясняет также, почему Иран должен быть остановлен именно в Польше. Тегеран никогда не угрожал ни Европе, ни США. Наоборот, мы неоднократно слышали про его угрозы в адрес Израиля. Почему бы не разместить американскую ПРО в Израиле?

Путин скорее всего выдержит критику партнеров. Но для будущего требуются корректировки внутренней политики, что для «демократов чистой воды» не должно быть проблемой. Другой вопрос: остановит ли это Запад в реализации выработанных им планов в отношении России?

Долгое эхо «лебединой песни» Блэра
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-08/2_red.html
08.06.2007

Премьер-министр Великобритании Тони Блэр намерен использовать свое последнее перед уходом в отставку появление на международной арене, чтобы предъявить ультиматум президенту РФ Владимиру Путину от имени стран Запада. На саммите «большой восьмерки» в Хайлигендамме он должен пригрозить Путину прекращением инвестиций в экономику России и уходом из нее европейских компаний, если Москва не прекратит «отход от демократических ценностей». По некоторым данным, британский премьер пытается подкрепить свои слова действиями по сдерживанию интереса британского бизнеса к России.

Правительство Великобритании официально предупреждает компании, пытающиеся вести бизнес в России, что им не следует недооценивать вызовы, которые создает выход на рынок этой страны. В числе «вызовов» называют проблемы, с которыми столкнулись английские газо- и нефтедобывающие компании.

Назначенная на вечер пятницы встреча между Путиным и Блэром входит в серию двусторонних бесед, которые запланированы у главы Российского государства с коллегами по G8. Во всех этих беседах доминирующими являются темы двусторонних отношений, хотя ряд собеседников Путина заранее претендовали на более широкий разговор.

«Если не будет общих ценностей, европейцы захотят минимизировать свои деловые отношения с Россией» – так объяснил Блэр свой подход к России в Палате общин перед отъездом на саммит G8. В числе этих ценностей премьер видит в первую очередь толерантное отношение к оппозиции и недопущение нарушений прав человека. Кроме того, заявляют англичане, Путину следует хорошенько подумать о реакции на его заявления о нацеливании ракет на Европу. Блэр намеревается обсудить и вопрос об убийстве в Лондоне Александра Литвиненко. Британский премьер намерен напомнить о требовании британской юстиции экстрадировать Андрея Лугового.

Несмотря на ссылки Блэра и его помощников исключительно на мнение Европы, критика ими российской политики в большей степени сходна с тезисами, которые в последнее время звучали из Вашингтона. Так, Буш сделал заявления об отходе Кремля от демократических реформ, а представители спецслужб выступили с жалобами на высокую активность российской разведки в США.

Линия давления на Москву, очевидно, была согласована в ходе недавнего визита Блэра в Вашингтон, и британскому премьеру предстоит лишь ее озвучить. С учетом предстоящего 27 июня с.г. ухода Блэра с поста премьера его беседу с Путиным правомерно считать «лебединой песней» британского политика. Однако эхо этой «песни», по всем признакам, будет долгим.

В Кремле явно недооценивают влияние многих своих действий и заявлений на западное общественное мнение. Конфликты с крупнейшими британскими компаниями, помноженные на словесные выпады в адрес британских властей, заслуживших даже обвинение в «глупости» (!) в связи с «делом Литвиненко», не могут оставаться не замеченными за рубежом. Равно как невозможно рассчитывать на положительные отклики после осады эстонского посольства в Москве или заявления о «новых целях в Европе». Таким образом, Кремль способствует нагнетанию «антироссийской истерии» в западных СМИ едва ли не в большей степени, чем самые последовательные критики российской модели.

Расчет на то, что Кремль сможет обаять выгодными контрактами отдельных лидеров и таким образом заставит замолчать западное общественное мнение, не оправдывается. Да и симпатии к отдельным лидерам у хозяев Кремля, как показывает случай с Блэром, оказываются переменчивыми.

В 2016-м угрозы и риски XXI века предложили решать по лекалам века XX
 

http://www.ng.ru/editorial/2016-12-2...redaktora.html
29.12.2016 00:01:00

Экономика России в 2016 году продолжала сжиматься, третий год подряд падали реальные доходы населения, инвестиции в основной капитал почти иссякли. Увеличилось число граждан за чертой бедности. Все остальные новости про экономику можно отнести к разряду психотерапевтических. Внятного стратегического плана по снятию экономики с нефтегазовой иглы не появилось. Лишь Москва упрямой убежденностью Сергея Собянина продолжила преобразовывать городское пространство в пользу пешеходов и туристов. Это привело к изменению структуры доходов столичного бюджета. За три года доля нефти снизилась с 18 до 4%.

В 2016-м прервался мировой тренд на мультикультурализм и глобализацию. Брекзит и голосование в США за изоляционистские идеи Трампа вызвали к жизни аналогичные настроения в Италии и Франции. Можно ожидать, что проблемы с массовой миграцией и незащищенность от терактов лишь усилят эти тенденции.

В России в течение всего года вытаскивались на свет документы, концепции, заявления и предложения реакционно-консервативного характера, открыто бросавшие вызов букве и духу Конституции страны. Взрослые дяди и тети затосковали по государственной идеологии. Без нее они не могут ориентироваться в окружающем их мире. Доктрина информационной безопасности и Концепция внешней политики показательны. Угрозы и риски XXI века предлагается решать по лекалам века XX. Что, безусловно, странно. Когда Людмила Вержбицкая предложила увеличить в школах часы изучения Библии за счет Толстого и Достоевского, стало очевидно, что охваченные безумным жаром окормления библейской нравственностью отечественные реакционеры замахнулись на культурное ядро России. Однако трогать культурный код нации опасно. Тронешь – цивилизация может исчезнуть. Культурное ядро вбирает в себя по капле национальный дух из века в век. Опознание «свой–чужой» идет по линии впитанных с молоком матери образов и истин «Сказки о рыбаке и рыбке», Ильи Муромца, Наташи Ростовой, «Преступления и наказания», «Мастера и Маргариты», Владимира Высоцкого.

Весь год экстремисты пытались внедрить в практику внесудебные формы расправы с неугодными в искусстве. Власть реагировала невнятно. И зря. Не стоит пробуждать в людях стадную истеричность к идущим не в ногу. В конечном итоге ноги переломают и тем и другим. Слишком эфемерны критерии истины «морального большинства».

Выпал из информационной повестки Донбасс. Как и не было русского мира. В Крыму строят только то, что исполняется волей Москвы в ручном режиме. Как при подготовке к Олимпиаде в Сочи.

Катастрофы, убийства, отравления, пожары. Убийство Андрея Карлова, нашего посла в Турции, не привело к ухудшению отношений с Анкарой. Видимо, партнерство с турками по Сирии – в приоритете.

Арестовали Никиту Белых и Алексея Улюкаева. Приватизировали «Роснефть».

Допинговый скандал поставил барьер на пути к Олимпиаде в Рио многим нашим спортсменам, включая полностью паралимпийцев. Несмотря на катастрофу с репутацией России спортивной в мире, Мутко вырос до вице-премьера. Но тучи продолжают сгущаться: уже никто не гарантирует наше участие в следующих зимних Играх 2018 года в Южной Корее.

Владимир Путин распорядился не превращать год 100-летия Февральской и Октябрьской революций в идеологическое побоище. Наоборот – нужно примирение. Интересно, а как же тогда мобилизовать примирившийся народ на правильное голосование в 2018-м? Да и оппозиция, судя по программным заявлениям Алексея Навального, мира особо не жаждет…
Желаю вам, дорогие читатели, здоровья и благополучия в новом, 2017 году!

Хайлигендаммский процесс
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-14/2_red.html
14.06.2007

Завершившаяся в Германии встреча лидеров G8 признана личным успехом Ангелы Меркель. Она заявила, что промышленно развитые страны хотят продолжения контактов с пятью крупнейшими развивающимися странами, которые называют О5 (outreach five), в форме постоянного диалога. В О5 входят Китай, Индия, Мексика, Бразилия и Южная Африка. Сотрудничество с этими странами немецкий канцлер предложила назвать Хайлигендаммским процессом. При этом G8 не планирует принимать кого-либо в свои ряды. Постоянный диалог между G8 и О5 планируется организовать под эгидой ОЭСР. Ближайшими целями для Хайлигендаммского процесса станут достижение к 2009 году прогресса в вопросах защиты инноваций, достижения более справедливых условий для инвестирования и улучшения технологий для решения проблем глобального потепления.

Изменение позиции США по последней проблеме – главная сенсация саммита. Буш пообещал принять участие в новом глобальном переговорном процессе по проблемам климата под патронажем ООН. Действие Киотского протокола истекает в 2012 году, а новые переговоры начнутся в декабре с.г. на острове Бали. Но будут ли там достигнуты договоренности по конкретным показателям – вопрос. Более того, все больше кажется, что уступка Буша – это жест в адрес американского избирателя, которому импонирует озабоченность демократов проблемами глобального потепления.

Напомним, что помимо США еще и Китай, и Индия не присоединились к Киотскому протоколу, поскольку не хотят сковывать свой рост никакими обязательствами по парниковым выбросам.

Лидеры «восьмерки» согласились увеличить официальную помощь на развитие Африки на 25 млрд. долл. в год. Помимо этого было принято решение выделять дополнительно по 60 млрд. долл. в год на борьбу со СПИДом, малярией и туберкулезом.

Президент Путин, как и ожидалось, выдержал наскоки партнеров. Тони Блэр признал, что атмосфера на личном уровне была сердечной, а в ответ на его озабоченность по поводу внутренней и внешней политики России Путин посетовал, что Запад, прежде всего США, относится к России не должным образом. Угроза Блэра о возможном охлаждении иностранных инвесторов к России была тут же дезавуирована новым СЕО BP Тони Хайуордом, заявившим о «светлом будущем» ТНК-BP на российском рынке.

Предложение Путина по использованию станции слежения в Габале фактически означало признание потенциальной угрозы со стороны Ирана. Американцы обещали рассмотреть эту идею, заявив однозначно о продолжении своих проектов в Европе, где США настаивают на единоличном командовании объектами ПРО. С Россией в Габале надо будет советоваться. А это не соответствует представлениям американцев о своих национальных интересах. Так что вряд ли Габала превратится в альтернативу европейским инициативам Вашингтона.

Вообще создается впечатление, что «военная риторика» последних недель имеет смысл только в контексте предстоящих президентских выборов в России, точнее президентского выбора. Грамотно поставленные демарши и резкие заявления создают у населения ощущение нарастающей опасности из-за агрессивных намерений в отношении России. Удачные испытания ракетных комплексов, удивительных «Искандеров», успокаивают: те, кому положено, не дремлют, думают об обороноспособности страны. А потому и выбор человека военного и решительного окажется естественным ответом избирателя на угрозы военного характера. Хайлигендаммский саммит и риторика вокруг него много содействовали этому.

О налоге на роскошь
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-15/2_red.html
15.06.2007

«Справедливая Россия» в поиске темы для осенних выборов в Думу упорно пытается внести изменения в Налоговый кодекс с целью введения дифференцированной ставки налога на предметы роскоши. Под роскошью будут понимать объекты недвижимости: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, земельные участки стоимостью от 15 млн. руб., а также объекты «движимости»: автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера стоимостью от 2 млн. руб. Также собираются обложить налогом предметы из драгоценных металлов, камней, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тыс. руб.

С идеологической точки зрения построение предвыборной стратегии в расчете на разжигание классовой ненависти может казаться выгодным. Или, по крайней мере, понятным фокусом разоблачения. Немного антиконституционно, конечно, поскольку разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни напрямую запрещено статьей 13 Основного закона. Раньше, когда учение о классовой борьбе было официальной доктриной, социальную рознь называли классовой ненавистью.

Разжигание классовой ненависти – опасная и недальновидная стратегия для политической партии. Сначала учишь ненависти классовой, а потом выясняется, что ненавистный буржуй – инородец, да еще и цвет кожи смуглый, и брюнет жгучий. И что делать с ненавистью? Как остановиться в своей ненависти? Для XXI века скудость задумок идеологов «Справедливой России» удручает. Представление о перманентной эксплуатации «человека человеком» не соответствует многим реалиям постиндустриальной экономики, экономики знаний, экономики услуг. Когда в два часа ночи вы ловите частника, чтобы он отвез вас в спальный район, и через две итерации договариваетесь о цене к взаимному удовольствию, кто кого эксплуатирует?

Но оставим качество идеологии на совести мироновцев. Возникает вопрос: что собираются делать с деньгами, собранными таким образом? Ведь и сейчас деньги, аккумулированные экономикой, тратить не удается из-за институциональной незрелости бюджетотратителей. Неужели просто для того, чтобы осложнить жизнь другим, из любви к искусству?

А как оценить предмет искусства? Цена картины – вещь предельно субъективная, чаще всего феномен моды. Три карандашные линии на салфетке могут стоить десятки тысяч, а полотно во всю стену на холсте – стоимость краски. Или доверим оценку не аукционам (рынку), а налоговикам?

Сегодня за ввоз машин мы платим повышенные таможенные сборы и пошлины. «Мерседес» стоимостью 200 тыс. долл. в Германии или США будет стоить в Москве 300 тыс. долл. 100 тыс. долл. разницы – это не налог на роскошь? А транспортный налог в 100 руб. за 1 л.с. – это что? Машинка маленькая, легкая, спортивная, асфальт в отличие от грузовиков не продавливает, а при 500 л.с. в год надо заплатить 50 тыс. руб. Это не налог на роскошь?

Когда въезжаешь на Рублевку, то особняки начинаются не сразу. Сразу живут в маленьких избушках так называемые простые люди. Их невысокие заборы обклеены предложениями продать участок и домишко. С налогом на роскошь они выметутся с Рублевки до 1 апреля. То же самое – со старой профессурой и интеллигенцией, живущей в хороших домах советской постройки. Было время, заслужили. Теперь из-за налога придется продать богатым.

Инициатива «Справедливой России» – новый и эффективный инструмент зачистки пространства от бедных. Удивительно, но всегда как-то так получается, что «наезд» на богатых заканчивается выселением бедных. В справедливой России.

Сбалансированный рост
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-18/2_red.html
18.06.2007

Экономическая политика сбалансированного роста неоднократно применялась на практике. Этот подход основан на том, что необходимо осуществить развитие взаимодополняющих по спросу и предложению отраслей. Главным источником сбалансированного роста являются государственные инвестиции. Особенность подхода – одновременное развитие различных отраслей хозяйства.

Успешных примеров реализации стратегии сбалансированного роста нет. Во-первых, чтобы удовлетворить потребности всех, капитала никогда не хватает. Во-вторых, экономика сталкивается с резким дефицитом предложения факторов производства. Недостаточно проектировщиков, инженеров, менеджеров, специалистов, квалифицированных рабочих, материалов, машин, оборудования. Дефицит предложения ведет к росту цен на ограниченные ресурсы. В-третьих, никто не может составить мало-мальски достоверный план-программу, увязывающий потребности так называемых взаимосвязанных отраслей. Наконец, в-четвертых, подобного рода попытки всегда заканчиваются распылением ресурсов, инфляцией.

Последний раз попытка одновременного развития называлась «перестройка и ускорение». Двадцать лет назад эти слова были как волшебное «сим-сим» для получения бюджетного финансирования. Перестраивалось все: дошкольное и школьное образование, сельскохозяйственное машиностроение и военное производство, строительство и АПК. Отказать энтузиастам перестройки и ускорения власть не решалась: она не могла не поддержать своих, как ей казалось, политических сторонников. К чему это привело, хорошо известно. Печатный станок Госбанка работал на полную мощность, денежная база, а вместе с ней и денежная масса стремительно росли, предложение товаров и услуг сокращалось, прилавки магазинов опустели, а рубль очень быстро превратился в «деревянный».

В последние месяцы стали проявляться опасные признаки реализации правительством сценария сбалансированного роста. На фоне сверхдоходов бюджета разыгрались аппетиты отраслевых лоббистов. Цели благородные: удвоение ВВП, национальные приоритетные проекты, борьба с бедностью. Речь идет о сотнях миллиардов рублей, которые срочно нужно выдать для решения проблем автомобильных и железных дорог, авиации и судостроения, здравоохранения и образования, нанотехнологий и нефтепроводов.

Риски, связанные с запланированными трехлетним бюджетом расходами при снижении доходов, – системны. Обязательства бюджета чаще всего выражаются в обязательствах по заработной плате работников. Не обязательно из госсектора. Это может быть зарплата работников частного сектора – подрядчиков.

Министр транспорта Игорь Левитин, получая «пендель» от Фрадкова на последнем заседании правительства, выглядел неубедительно. Качественных документов для финансирования проектов по стандартам корпоративного управления, судя по всему, нет. А цена на щебень и битум для дорог на внутреннем рынке выросла в четыре раза.

Наращивание государственных инвестиций как источника экономического роста ошибочно. Корпоративные процедуры принятия решений существуют формально. Решения принимаются не в комнате заседания совета директоров.

В России происходит сейчас рост госсектора в производственной сфере. Это ошибка. Нарастание задолженности предприятий госсектора, рост дефицита госбюджета, коррупция, неэффективное использование ресурсов – вот типичные последствия стратегии сбалансированного роста, которые хорошо известны экономистам. В том числе и российским.

О противоречиях между странами Запада
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-19/2_red.html
19.06.2007

Напряженные отношения России с ЕС и США в последние месяцы отодвинули на второй план противоречия внутри самих развитых стран.

Предстоящий на этой неделе саммит ЕС, где примут участие 27 лидеров европейских государств, будет посвящен проблемам, по которым до сих пор не достигнуто единства. Главный барьер последних двух лет – не принятая Францией и Нидерландами европейская Конституция. Ангела Меркель хочет предложить ряд новых решений. Будет обсуждаться вопрос о пятилетнем сроке пребывания на посту президента ЕС взамен существующей ныне системы шестимесячного президентства на ротационной основе. Также циркулирует идея создания поста министра иностранных дел ЕС.

До сих пор те девять стран, не одобривших новую Конституцию, были не готовы к большим компромиссам. Но теперь, когда к власти приходит новое поколение лидеров, ожидается усиление поисков свежих решений. Особую позицию продолжает занимать Польша. Сейчас ее электоральный вес такой же, что и у Германии, имеющей почти в два раза больше жителей. По новым правилам количество мест в органах политической власти ЕС будет привязываться к доле населения. Логика понятна – раз Европа едина и граждане равны, то от национальных привязанностей надо избавляться. Но поляки ведут себя так, как будто они боятся, не доверяют Германии и хотят ее уравновешивать.

У британцев свои проблемы. Они выступают за сокращение установлений, принимаемых большинством голосов. Им импонирует принцип консенсуса. В гражданском праве Британии много прецедентных решений и традиций. Распространение на Островах законодательных норм ЕС выглядит как угроза для самобытности страны. Помимо этого в Королевстве не очень нравится идея единого представителя ЕС в международных организациях. Это может привести к утрате места постоянного члена Совета Безопасности.

Внутренние разногласия в ЕС происходят на фоне ухудшения отношений с США. По обе стороны Атлантики усилились протекционистские настроения. Фраза об ухудшении звучит знакомо, но содержательно отражает существенно иной уровень проблем. ЕС и США переплетены невероятными потоками капитала, товаров, услуг, интересов. По данным директора Института глобального экономического роста Ричарда Рана, в прошлом году ЕС сделал прямых инвестиций в США на сумму 1,2 трлн. долл., а получил в ответ 1,1 трлн. долл. прямых вложений. На ЕС приходится 21% американского экспорта готовой продукции и 34% экспорта услуг.

Эти цифры впечатляют и говорят об очень высокой интегрированности трансатлантических экономик. Что, однако, не мешает странам проводить друг против друга антимонопольные расследования в случаях, когда возникает угроза не для потребителей, а для национальных производителей – конкурентов. Все как всегда. Сотрудничество, переплетение интересов, конкуренция, переговоры, компромиссы, договоры. Уроки для нас.

Хотелось бы, чтобы мы как можно быстрее осознали: никто никого в этом мире не любит. И не обязан. А жить вместе придется. И надо двигаться к поставленным целям через препятствия, в том числе и рукотворные, созданные теми, с кем переплелись навек. Так устроена жизнь. И современный мир. Это следует помнить тем, кто планирует разыграть карту антироссийских настроений на ближайших выборах. Ложное сознание масс с неизбежностью становится проблемой уже внутренней политики, решать которую придется тем же самым политикам. Новых у нас пока нет.

Строительный бизнес
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-20/2_red.html
20.06.2007

Государственные и частные расходы на строительство в России растут. Строительная отрасль превращается в ведущую. В развитых государствах расходы на строительство – важнейшая информация о состоянии экономики в стране в целом. Эта отрасль первой впадает в рецессию при ухудшении экономической ситуации и первой же рвется наверх, когда ситуация улучшается. Производительность труда, а стало быть, и конкурентоспособность сильно зависят от строителей.

В США, безусловном мировом лидере по производительности труда в строительстве, в этом бизнесе заняты 6,6 млн. человек и зарегистрировано 700 тыс. компаний. Еще 2 млн. фирм являются семейными и обходятся без найма рабочей силы со стороны. При объеме строительного бизнеса в 1,015 трлн. долл. закупки строительных машин и оборудования составляют 400–450 млрд. долл., что характеризует уровень технической вооруженности.

В России растет спрос на индивидуальные дома. Если в 1990 году на индивидуальное жилье приходилось 5%, а в 1997-м – 30%, то в 2004 году – уже 40%. И есть огромный резерв роста в этой нише. Ведь на собственные дома приходится 90% жилого фонда Бразилии, 60% Кореи и 70% США. Однако средний уровень производительности российских строителей не превышает 10–15% от американского. Хотя лидеры отрасли могут достигать и 40%.

Рост доходов среднего класса в последние годы ставит задачу более точного бизнес-подхода не только к удовлетворению существующего спроса, но и к формированию новой структуры предложения. Вообще модель, при которой предложение рождает спрос, – характерная черта новой экономики.

Это касается и создания нового предложения жилья в многоквартирных домах. Потребители ностальгически ждут, когда кто-то предложит жилье с внутренней отделкой, как в советское время. Экономия на масштабе дает крупным застройщикам преимущество перед индивидуальными ремонтниками, а добавленная стоимость может быть востребована большим числом представителей среднего класса. Их пугает необходимость самостоятельного участия в ремонте, и они уходят на вторичный рынок. В этом продукте содержится премия для пионеров. Развитие и упрощение ипотеки уже в ближайшие годы усилит стимулирование потребления гражданами продукции строителей в разы.

Мировой опыт в строительном бизнесе разрушает один из распространенных мифов: производительность, то есть конкурентоспособность, а значит, и выживаемость обусловлены уровнем образования рабочей силы. Например, в Бразилии средний уровень образования в строительстве – 4 класса, что не мешает достигать 60% уровня производительности США. А в Хьюстоне, где строительные фирмы используют преимущественно рабочих из Мексики (это их «таджики», «молдаване» и «украинцы») с 7–8-летним образованием, уровень производительности составляет 95% от лучших мировых стандартов. Людей с высшим образованием в строительстве надо немного. Нужны менеджеры, способные организовать не очень образованную рабочую силу в правильные организационно-технологические цепочки. Способности людей выше их уровня образованности.

Макроэкономические предпосылки роста спроса на продукцию строительной отрасли должны быть подкреплены микроэкономической модернизацией отрасли изнутри. В противном случае уязвимость строительного бизнеса будет оставаться высокой, с потенцией нанесения ущерба и банковской системе, коль скоро огромное число кредитов обеспечивается по инерции объектами недвижимости.

Очередное историческое решение
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-21/2_red.html
21.06.2007

В Казахстане официально объявлена дата парламентских выборов – 18 августа. Таким образом Нурсултан Назарбаев положил конец дискуссиям о времени избрания депутатов. Он не стал ждать 2009 года, когда истекал срок полномочий нынешнего состава мажилиса (нижней палаты парламента).

Принять решение президенту помогли сами депутаты мажилиса. Вначале парламентарии изъявили желание самораспуститься. Но Конституционный совет республики забраковал эту инициативу. Однако народных избранников обуяла неодолимая тяга к прекращению полномочий. И тогда на совместном заседании двух палат парламента депутат Нурбах Рустемов зачитал обращение к президенту, в котором попросил принять «пусть непростое, но важное для судьбы страны решение – распустить мажилис третьего созыва и назначить досрочные парламентские выборы». Зачитанная коллективная просьба была подкреплена подписями 55 из 77 депутатов. Они объяснили свое решение нежеланием тормозить президентские реформы. Буквально.

Сопротивляться президент Нурсултан Назарбаев не стал. Как не противился и ранее – инициативе законодателей разрешить ему (Назарбаеву) баллотироваться еще раз на пост президента Казахстана. На днях в Семипалатинске он объяснил общественности, что не может идти против большинства.

Вот и сейчас сложить депутатские полномочия изъявили желание даже представители умеренной оппозиции, вероятно, полагая, что такая покладистость не останется незамеченной и неоцененной и они снова станут обладателями заветных депутатских мандатов. Такого рода ход мысли вполне адекватен, если принять во внимание, что назначенные на 18 августа выборы будут проводиться только по партийным спискам.

Эта часть конституционного изменения вызвала брожение в Казахстане. Президентская партия «Нур Отан» («Свет Отечества»), кстати, сама образовавшаяся лишь в конце прошлого года путем поглощения лояльных партий, заметно расширила свои ряды, как только начались разговоры о возможных переменах в избирательном законодательстве. Тяга к власти сильна повсюду, и Казахстан не исключение. А то, что «Нур Отан» завладеет большинством мест в парламенте, сомнений нет.

Кроме президентской партии некоторые шансы войти в высший законодательный орган Казахстана есть у умеренной оппозиции – у объединяющихся «Ак Жола» («Светлый путь») и «Адилета» («Справедливость»). Шансы на преодоление необходимого 7-процентного барьера чуть ниже у уже объединившихся оппозиционеров из Общенациональной социал-демократической партии (ОСДП) и «Настоящей Ак Жола». В принципе это не важно. В парламенте у «Нур Отан» окажется необходимое для беспроблемного проведения своей линии количество мандатов.

Реформы Назарбаев начал давно, а конституционная реформа, тормозить которую депутаты не захотели, – одна из наиболее важных. По замыслу Назарбаева, страна должна была сделать и сделала шаг в сторону демократии. Формально так и есть. Конституционная реформа, декларирующая расширение прав парламента и повышение роли политических партий, превращает Казахстан из президентской в президентско-парламентскую.

В новом парламенте будет 107 депутатов – на 30 больше, чем в прежнем. На 8 увеличивается и количество сенаторов – 47. А еще согласно конституционным изменениям президент будет назначать премьер-министра после консультаций с политическими партиями и с согласия большинства депутатов мажилиса.

На деле же Нурсултан Назарбаев 18 августа получит подконтрольный парламент, четко улавливающий его настроения и желания, – как до того улавливал их парламент, большинством голосов попросивший президента о роспуске и назначении новых выборов. Мало что меняется под среднеазиатским солнцем. Даже когда меняется, казалось бы, все.

Защита от косовского сценария
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-22/2_red.html
22.06.2007

Россия отвергла очередной проект резолюции по Косово, представленный в среду в СБ ООН Великобританией, США и Францией. Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин назвал документ «неприемлемым». В проекте резолюции предлагается отложить решение вопроса об окончательном статусе Косово и дать возможность сторонам – Сербии и косовским албанцам – возобновить переговоры. Если через четыре месяца дискуссии не дадут результатов, то по замыслу авторов СБ ООН должен будет принять план Мартти Ахтисаари, который, в свою очередь, открывает дорогу к независимости Косово под международным контролем. Последнее означает, что по крайней мере в течение нескольких лет Косово будет государством с ограниченным суверенитетом; ключевые решения будут принимать НАТО и Европейский союз.

Замглавы МИД РФ Владимир Титов вчера пояснил, что Москва выступает за «последовательный поиск при международном посредничестве переговорной развязки между сторонами в рамках резолюции СБ ООН 1244, без искусственных временных рамок и автоматизма реализации «отложенных» решений о независимости Косово». Что ж, Западу придется писать новый проект, который удовлетворил бы Москву, либо переходить к односторонним сценариям.

Москва продолжает озадачивать западных партнеров, рассчитывавших еще несколько месяцев назад если не на согласие Кремля на отторжение пятой части территории Сербии, то по крайней мере на меньшее сопротивление этим планам. Ведь в 1999 году Россия являлась одним из соавторов резолюции СБ ООН 1244. Этот документ хоть и подтверждал суверенитет и территориальную целостность СРЮ (ныне Сербия), но полностью лишал Белград контроля над южным краем и не предусматривал механизма возвращения хотя бы части этого контроля. Таким образом, логика движения к независимости, благословленная мировыми державами, четко прослеживалась уже восемь лет назад. Сейчас же в мятежном крае ведется подготовка к реализации плана Ахтисаари и практически свернута гражданская Миссия ООН.

Сегодня косовский вопрос может быть интересен лишь в плане демонстрации сторонами искусства дипломатии. Но не более того. Косово получит независимость, и это хорошо осознают в Москве или по крайней мере должны осознавать. США, поддержанные рядом европейских стран, прежде всего Германией, проводят последовательную линию на подавление влияния Сербии и фрагментацию Балкан. Этот курс никогда не корректировался. И нет признаков того, что он будет скорректирован. Кроме того Запад не согласится с тем, что косовский случай – «прецедент» и что соответствующая схема должна быть применима в других конфликтах. Да это было бы и не в интересах самой России, имеющей значительный конфликтный потенциал.

Ресурс образования новых государств далеко не исчерпан. Косово не последний случай. При этом новыми государствами необязательно будут Абхазия, Южная Осетия или Приднестровье. Дальнейший распад реально существующих федераций – негативный для властей этих самых федераций, но весьма вероятный сценарий. Можно, конечно, взывать к международному праву, к толкованию которого, кстати, сильные мира сего подходят все более творчески, но защиту от распада следует искать прежде всего в национальном праве. Чтобы федерация имела лучшую управляемость и соответственно устойчивость, ее составные части стоит наделять большими полномочиями. В случае с Косово это уже слишком поздно. В некоторых других случаях, возможно, еще нет.

О самоутверждении и взаимном доверии
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-25/2_red.html
25.06.2007

Владимир Путин заканчивает политический год на высокой ноте. Вчера он принимал участие в Балканском саммите по энергетическому сотрудничеству. Сегодня в Стамбуле глава России встретится со своими коллегами по Организации Черноморского экономического сотрудничества. А уже в ближайшее воскресенье главный борт страны возьмет курс на США. В семейном поместье Бушей Walker’s Point, что на берегу Атлантического океана, он побеседует с американским президентом. Из Соединенных Штатов Путин перелетит в Гватемалу, где сессия МОК должна решить – быть или не быть Сочи столицей зимних Олимпийских игр-2014. Между этими вояжами глава России встретится в Ростове с верным клиентом отечественного ВПК президентом Венесуэлы Уго Чавесом.

Активность внешней политики России высока. Энергетическая экспансия стала главным инструментом реализации внешнеполитических задач. Символично в этой связи, что серия завершающих политический год зарубежных поездок российского президента началась именно с энергетической конференции в Загребе. Балканы имеют особую геополитическую и экономическую значимость для России, преследующей цель завоевать рынок поставок и транзита энергоносителей на территории Южной и Юго-Восточной Европы. Маршруты транспортировки российских энергоносителей президент будет обсуждать и сегодня на встрече с руководством Турции. У проекта «Газпрома» по строительству ответвления от «Голубого потока» есть конкурент – газопровод Nabucco, по которому Европа собирается получать энергоносители без участия России. Кроме того, Путин окажет поддержку РАО «ЕЭС» и Росатому, имеющим планы по реализации крупных проектов на Балканах.

Наши попытки утвердить себя на мировой арене не всегда выглядят солидно. В них прослеживаются элементы психологии того самого «человека с ленинградской улицы» (как сам себя охарактеризовал глава государства в ходе недавней встречи с преподавателями общественных наук), который любой ценой стремится утвердить себя среди сильных мира сего. В ближайшее воскресенье президент России в непринужденной, можно сказать, семейной обстановке пообщается с действующим президентом США и его родителями. А за пару дней до этого Путин в Ростове будет разговаривать с Уго Чавесом. На этом фоне сущей мелочью выглядит недавнее напоминание Путина о бомбежках Соединенными Штатами японских городов и войне во Вьетнаме.

Все это вряд ли приведет к прорыву в российско-американских отношениях. Равно как и к разрешению противоречий вокруг Косово и американской ПРО в Европе. Российская внешняя политика, как, впрочем, и американская, вступила в предвыборную полосу. Отношения Москвы и Вашингтона определяются задачами избирательных кампаний в обеих странах. Жаль. Потому что встречи на высшем уровне – всегда шанс для продвижения вперед. Было бы очень полезно положить на стол и обсудить первый драфт проблем стратегической важности, по которым возможно конкретное и партнерское сотрудничество между Вашингтоном и Москвой. Ведь только в совместных делах рождается и укрепляется взаимное доверие между странами, которого так не хватает сегодня в наших отношениях с Западом.

Содержательные предложения по наращиванию доверия через разрешение конкретных проблем, ложась на стол переговоров президентов нынешних, становились бы важной частью повестки дня для работы президентов будущих. Так и создается преемственность политики. Преемственность как синоним предсказуемости. Или то, что нам нужно.

Величие державы
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-26/2_red.html
26.06.2007

В иркутском поселке Мамакан в интернате для инвалидов и престарелых в минувшее воскресенье случился пожар. К счастью, погибших и пострадавших на этот раз не оказалось. Только в нынешнем году это уже четвертое подобное ЧП в стране. Последний раз полыхнуло лишь пять дней назад в доме-интернате для пожилых в Омской области (в дыму задохнулись 10 человек). В мае горела психиатрическая больница в Ростовской области (трое погибших, 13 пострадавших). В марте в Краснодарском крае в результате пожара в доме престарелых погиб 61 человек. Ранее горели наркодиспансеры, детские дома, психбольницы и дома престарелых в Самаре и Махачкале, в Кемеровской области и Якутии... И даже в Москве. География трагедий – вся страна. Число жертв давно перевалило за несколько сотен.

Страдают самые беспомощные – дети, старики, больные. «Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет...» Дорога в огненный ад, почет задохнуться в дыму? И, в конце концов, легко ли быть молодым, если тебя ждет такая старость?

После каждой подобной трагедии по стране катится вал проверок, в дома престарелых и интернаты одна за другой наведываются комиссии и инспекции, пишутся сотни предписаний и прокурорских предостережений. Принцип старый: «В соседней деревне сломалась телега. Всем сменить оси». Но на смену «осей», точнее на установку новейших систем пожаротушения, на ремонт старых зданий (хотя, похоже, дешевле их снести и построить новые, оборудованные по современным стандартам) почему-то не хватает средств. А может быть, желания? Понятно, что в глухом провинциальном райончике больших денег нет и быть не может. Но когда горят в огне старики и дети, это не только проблема главы поселка или района. Это проблема страны. А в стране деньги есть. Просто не может быть денег в стране, перекачивающей нефть и на юг, и на запад, и на восток, да еще при нынешней-то цене на черное золото.

Значит, дело не в деньгах. Дело в системном кризисе, в приоритетах государства. В отношении государства к старости. В Швеции, которая после битвы под Полтавой перестала считать себя великой страной, в дома престарелых люди стоят в очереди – потому что там комфортно, там о стариках заботятся и бюджетных средств на это не жалеют. В России, которая продолжает считать себя великой державой, на дома престарелых средств нет.

Есть средства на новые боеголовки с гиперзвуковыми скоростями на подлете к цели, есть деньги на масштабные проекты вроде новых водных артерий, живо напоминающие времена строительства Беломорканала, Стабфонд пухнет на глазах... Нам говорят, что все это, как и полеты в космос (зато мы делаем ракеты!), – признаки великой державы.

А может, держава все-таки становится великой, когда ко всем своим гражданам – и больным, и сирым, как говорится, и даже к тем, кто содержится в наркодиспансерах, – относится одинаково уважительно. Прежде всего уважая их право на достойную старость, на право быть молодым и не опасаться достигнуть возраста, когда не можешь сам позаботиться о себе. Когда знаешь, что в старости ты будешь окружен при необходимости заботой государства. Того самого, которому отдал лучшие годы жизни и здоровье.

Защита Рушди
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-27/2_red.html
27.06.2007

Каждый год в день рождения королевы Елизаветы II Британия оглашает имена тех, кого посвящают в рыцари. В этом году накануне 60-летия рыцарем стал гениальный писатель Салман Рушди. Рожденный в Бомбее, получивший образование в Кембридже, знаменитый писатель пишет удивительную прозу, рассказывая о тончайших проблемах сосуществования культур в современном мире. Невероятная эрудиция булгаковского масштаба позволяют писателю естественным образом вплетать в ткань повествования персонажи исторические, религиозные, вымышленные. Кстати, роман «Мастер и Маргарита» оказал большое влияние на Салмана Рушди. Только вместо Иешуа Га-Ноцри, в котором мы узнаем Иисуса Христа, он в качестве героев своего романа «Сатанинские стихи» берет ангела Джабраила (Гавриила) и дьявола Чамчу. Дьявол, как ему и положено, пытается соблазнить пророка, нашептывая ему непристойное. Сюжет взят из апокрифического текста, принадлежащего перу очень известного богослова Х века.

В 1989 году аятолла Хомейни объявил фетву писателю, то есть предписал его убить. Фетва означает, что приговор может привести в исполнение любой мусульманин. Помимо 100 тыс. долл. убийца получал «путевку» в рай. Салман Рушди ушел в подполье, его официально охраняли спецслужбы ее величества.

В 1998 году аятолла Хатами снял фетву, Иран и Великобритания восстановили дипломатические отношения, Рушди начал появляться на людях, даже съездил в Индию, несмотря на протесты экстремистов из «Джаната партии».

И вот теперь в исламском мире жгут чучела Елизаветы II, экстремисты обещают 150 тыс. долл. за жизнь писателя, а руководство Ирана в лице аятоллы Хаменеи дезавуировало заявление аятоллы Хатами и подтвердило действенность фетвы.

В 2004 году мусульманский фанатик убил голландского режиссера Тео Ван Гога, снявшего фильм про жизнь исламских женщин. Некоторое время назад в ходе «карикатурного скандала» исламские экстремисты грозились убить датского художника.

В прошлом году в Берлине отменили премьеру оперы Моцарта «Идоменей, царь Крита» из-за боязни терактов. По ходу пьесы на сцене должны появляться отрубленные головы Иисуса, Мохаммеда, Будды и Посейдона. Пришлось вмешаться канцлеру Германии Ангеле Меркель, посчитавшей снятие спектакля уступкой экстремистам. Спектакль вернули зрителю.

То, что происходит сейчас в Иране и Пакистане, нельзя назвать иначе как истерией. Совершенно очевидно, что Британия не отменит своего решения – Салман Рушди останется рыцарем. Разжигание ненависти толпы, поощрение погромов и массового сжигания книг для нашего европейского взгляда слишком знаково и неприемлемо. Как неприемлемы и призывы к убийству писателя. Это цивилизационное различие. Убийство человека по указанию властей, освобождающих потенциальных убийц от персональной ответственности, – главная тема Нюрнбергского и Токийского трибуналов.

Иран, руководители которого могут дать отмашку на убийство всемирно известного писателя, заставляет взглянуть на проблему отношения к созданию им на своей земле ядерного оружия под новым углом зрения. Отсутствие цивилизационных ограничений на убийство граждан иной страны ставит под сомнение способность Тегерана без изъятий соблюдать принципы и нормы международного права. Защита Салмана Рушди – не частное дело писателя. Это дело всех, кто считает, что у имамов нет права отнимать жизнь у людей, а такого рода призывы должны быть неотвратимо наказуемы.

Блэр уходит
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-28/2_red.html
28.06.2007

Тони Блэр покинул вчера пост премьер-министра Великобритании, который занимал с 1997 года. Он был самым молодым премьером страны за последние два столетия, вступив в эту должность в возрасте 43 лет. Руководя лейбористами, он казался многим «духовным сыном» премьера-консерватора Маргарет Тэтчер. Он явно выигрывал у формального консерватора Джона Мэйджора в определенности сделать Британию конкурентной рыночной экономикой. Уделял огромное внимание вопросам микроэкономической политики с упором на конкуренцию и развитие финансовых институтов. Лейбористы обычно занимаются усилением роли государства, Блэр был ярким сторонником усиления роли рынка.

Тони Блэр оказался самым надежным и беззаветным другом и союзником США. Он красноречиво поддерживал вторжение США в Ирак, демонстративно закрывал глаза на недостаточность правовых оснований для начала военных действий, вел себя легковерно, напрочь отключая критическую способность своего ума в тех ситуациях, когда хотелось верить, что у Ирака есть оружие массового уничтожения. Это стоило ему популярности, рейтинга, в конце концов поста премьера. Но Блэру, судя по всему, «чертовски хочется работать», ему не нужен отдых, его не интересует частный бизнес.

Вашингтон высоко оценил преданность Блэра, и по поручению Джорджа Буша Кондолиза Райс приняла самое активное участие в его трудоустройстве. Именно из Госдепа пошла утечка информации о том, что бывший британский премьер будет назначен спецпредставителем «квартета» на Ближнем Востоке. В «квартет» входят США, ООН, ЕС и Россия.

Вчера появилось сообщение: Россия не поддержала кандидатуру Блэра на эту должность. В происшедшем виделась месть Кремля за упорство Лондона в вопросах экстрадиции политических оппонентов Путина, обвиняемых Москвой в уголовных преступлениях. Уже после появления этих сообщений стало известно о телефонном разговоре Владимира Путина и Тони Блэра. Именно в ходе телефонного общения наш президент одобрил кандидатуру Блэра на ответственный пост в «квартете».

Должность спецпредставителя раньше занимал бывший президент Всемирного банка Джеймс Вулфенсон, который фокусировался на экономических вопросах в соответствии с мандатом. Однако в прошлом году он ушел, с раздражением дав понять, что без политических институтов экономические проблемы Палестинской автономии решить невозможно.

Блэр наверняка будет заниматься прежде всего политическими аспектами урегулирования кризиса на Ближнем Востоке. После того как британский премьер однозначно поддержал военные действия Израиля против Ливана в прошлом году, его репутация в арабском мире пострадала. Но Блэру кажется, что его имидж лидера, принесшего мир в Северную Ирландию, поможет успешно решить и ближневосточные проблемы. Задача сложная, а после раскола среди палестинцев выглядит почти неразрешимой.

И все-таки упор необходимо делать на сформулированную Вулфенсоном философию: «мир через процветание». Финансовая блокада Палестины со стороны западных стран после победы ХАМАС, дефицит бюджета, недофинансированность многих социальных проектов содействовали нарастанию экстремистских настроений в автономии.

Не надо также забывать, что бывший британский премьер остается одним из основных кандидатов на пост президента ЕС, который будет избираться на 5 лет после ратификации нового конституционного договора. Может так случиться, что Тони Блэр на Ближнем Востоке не задержится, если окажется, что Европе он нужен даже больше.

Карнавала не будет
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-06-29/2_red.html
29.06.2007

Всю ближайшую неделю страна проживет в ожидании новостей из Гватемалы, где будет принято решение о столице зимних Олимпийских игр 2014 года. Мы хотим, чтобы победила наша заявка, сочинцы выглядят приподнятыми, торжественными, артисты летят за океан, где будут петь и плясать в преддверии победы.

Но победы не будет. Анализ отчета, представленного для голосования делегатам сессии МОК, показывает, что из трех претендентов на проведение игр-2014 у Сочи самая слабая позиция.

Рабочая группа учитывала 11 критериев, каждый из которых обладал определенным весом. Самым большим весом – 5 – наделялись состояние и перспективы развития общей инфраструктуры и условий проживания туристов. Поддержка государства и предыдущий опыт проведения соревнования имели самый низкий вес – 2.

Выставленные баллы по каждому критерию отражают, с одной стороны, его важность, а с другой – потенциал достижения уровня, необходимого для организации игр в течение семилетнего подготовительного периода.

Из 11 критериев Зальцбург имеет девять чистых первых мест, одно первое в обеспечении гостиничными номерами (здесь – соперничает с корейцами) и лишь в поддержке государства его место – третье.

Пхенчхан – обладатель восьми вторых мест, двух первых (одно делит с австрийцами) и одного третьего (Олимпийская деревня). Сочи получил девять третьих мест и два вторых – поддержка государства и Олимпийская деревня.

Как при таком раскладе рассчитывать на победу Сочи, не понятно. Годы борьбы с коррупцией в рядах членов МОК привели к разработке четких и прозрачных критериев отбора. Если делегат проголосует за Сочи в ущерб Зальцбургу или Пхенчхану, то ему будет очень трудно парировать обвинения в предвзятости.

Часто выбор места проведения Олимпийских игр обусловлен политическими соображениями. Так, на фоне разрядки советско-американских отношений начала 70-х Москве отдали Олимпиаду-80.

Нынешний уровень недоверия между Россией и Западом не позволяет рассчитывать на победу Сочи чисто по политическим мотивам. Не может Запад дать возможность ликовать Путину и российскому народу с фейерверками и карнавалами. Это будет «незаслуженная награда» стране и лидеру, слишком отличающихся от Запада в суждениях и конкретных действиях. Разрядки-то нет.

Но и объективные показатели не позволяют рассчитывать на победу. Без политики.

Зачем создается в стране атмосфера ожидания победы Сочи? Чем больше напряжение надежды, тем глубже депрессия разочарования. А нужно не разочарование, а продолжение работы по созданию инфраструктуры лучшего в стране курорта с экономикой услуг. Или иными словами – с экономикой ХХI века.
Место городов в рейтинге по различным критериям МОК
═ I II III IV V VI VII VIII IX X XI Итого
Сочи 2 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3
Зальцбург 3 1 1 1 1 1-2 1 1 1 1 1 1
Пхенчхан 1 2 2 3 2 1-2 2 2 2 2 2 2
Таблица составлена ⌠НГ■ по данным Report by the IOC candidature acceptance working group to the IOC executive board