Пенсия: копите или — как хотите…
 

http://www.newtimes.ru/articles/detail/110850/
№17 (407) от.05.16

17 мая глава Министерства финансов Антон Силуанов заявил в интервью телеканалу «Россия-24», что работающие россияне должны сами позаботиться о том, чтобы получать достойную пенсию Минфин совместно с Банком России подготовили предложения по «оживлению накопительного элемента пенсионной системы». Речь идет, прежде всего, о добровольных пенсионных накоплениях на специальных счетах в банках либо в пенсионных фондах. Этот механизм, отметил Силуанов, может заработать во второй половине 2017 года или с начала 2018 года. Если называть вещи своими именами, то предложение Минфина практически означает отказ от обязательной накопительной компоненты пенсии: хотите иметь достойную пенсию — копите, не хотите — как хотите. Только на всякий случай не забывайте: сейчас средний размер пенсии в стране — 12–13 тыс. руб. Система обязательных пенсионных накоплений внедрялась с начала 2000-х годов через фактически трехгодичную их заморозку. Внедрение шло с трудом, но институт пенсий все же укреплялся. Теперь ввиду непрофессиональной, недальновидной экономической политики на всей проделанной работе ставится жирный крест. Как и любое другое ведомство, Минфин думает только о том, чтобы в бюджете было как можно больше денег. А пенсионеры — это далеко. И не очень интересно. Минфину надобно решать свои проблемы: с предложением по пенсионным накоплениям ведомство вышло в силу необходимости накапливать средства, собранные за счет страховых взносов в «общий котел», содержимое которого потом перераспределяется между пенсионерами. Сейчас фактически это 22%, из которых 6% — обязательная накопительная компонента. Все деньги уходили в распределительную часть — на накопительные счета граждан. Когда в «общий котел» идет больше, то объем трансферта из федерального бюджета у Минфина снижается. Так за счет новой реформы Минфин надеется сэкономить сотни миллиардов рублей. Конечно, и другие страны так делали, и там чиновники говорили: накопительная часть пенсии — прерогатива самих граждан, что накопите — то и будет ваше. Но Россия — другое. У нас люди не станут добровольно накапливать в тех прежних, обязательных масштабах — они живут в иной экономической и социальной среде. У них элементарно нет культуры — копить на старость (недаром ведь накопительную компоненту пенсий в России вводили как обязательную). Им надо было дать возможность привыкнуть к новым условиям, почувствовать что это норма. В результате в пенсионной системе — а значит, и в экономике — появились бы реальные большие деньги. Теперь же все произойдет ровным счетом наоборот

Пенсионный тупик
 

http://zavtra.ru/content/view/deneg-...sii-ne-budet-/
1 июня 2016 11
http://zavtra.ru/media/articles/covers/IMG_6948.JPG
от психологии собеса к психологии труда

"Денег нет - пенсии не будет". Об этом премьер-министр сказал жителям Крыма во время своего визита в Феодосию. Видео разговора появилось на портале YouTube. Пенсионерка пожаловалась главе правительства, что «на пенсию невозможно прожить». В ответ Медведев пояснил, что индексации «нигде нет», потому что нет денег. Пенсионерке премьер пожелал держаться.

Эта история вызвала шквал обсуждений и пересудов. Даже Президент счёл нужным прокомментировать. И сделал это мастерски: одновременно и отмежевался (не видел этого эпизода), и поддержал своего подчинённого: предположил, что высказывание премьера было вырвано и контекста, а потому неправильно понято. В общем, премьер, по общему мнению, сделал faux pas - облажался, если по-простому.

На самом деле, сказал Медведев – правду. Может быть, проговорился. Не сдержался. Может, он просто плохо спал накануне, ну и выскочило. Бывает. Конечно, политик высокого уровня такого допускать не должен, контролировать себя надо. Потому что в современном политическом обиходе правду говорить не полагается, а полагается говорить нечто невнятно-уклончивое и ни в коем случае не способное кого-то огорчить или войти в противоречие с господствующими мнениями и обывательскими вожделениями. Надо всё подтверждать и всем всё обещать. Это демократия, сынок. Они – избиратели, они за тебя будут голосовать. А потому демократический политик – это «дама, приятная во всех отношениях». Встречаясь в предпринимателями, он (или она) объявляет их солью соли земли и обещает скостить налоги и окоротить тех, кто «кошмарит бизнес». Беседуя с трудящимися, наша «дама» обещает увеличить льготы, социальные выплаты и окоротить кровососов-капиталистов. Некоторые ухитряются обещать то и это в одной речи. Как-то раз, давно уже, я слышала выступление французской социалистической «дамы» (и впрямь дамы), которая обещала осчастливить предпринимателей уменьшением налогов и трудящихся увеличением зарплат прямо в одной речи. И ничего – прокатывает. Выполнять обещания, собственно, никто не собирается. Да это и не предусмотрено порядком вещей. Цель демократического политика – избраться и сесть на место, а там хоть трава не расти. Дальше очередных выборов он не мыслит. А кто пробует мыслить – немедленно вылетает из системы. Впрочем, я несколько отвлеклась от пенсий.

Пенсии – тема популярно-болезненная. Стоит о ней заговорить – мнениям нет конца. Все страшно возбуждаются, обвиняют друг друга в злонамерении, аморализме и чуть не государственной измене и при этом не могут оторваться от столь завлекательного предмета. Что-то вроде раскачивания больного зуба или расчёсывания нарыва – и больно, и мазохистски-приятно.

Мне как-то раз привелось на радио спорить с каким-то деятелем от КПРФ насчёт повышения пенсионного возраста: тогда как раз прошла такая информация. Мы с коммунистом что-то такое обсуждали, а слушатели, как водится, звонили в студию. Звонили и требовали: отдать пенсии народу, ввести отчисления народу от продажи полезных ископаемых, дать по рукам тем, кто грозит повысить пенсионный возраст. Приводили в пример Арабские Эмираты, где, говорят, какая-то пенсия, от нефтяных достатков, полагается всем: едва родился – вот тебе и пенсия. Вот и у нас надо такое завести! – требовали слушатели. В Эмиратах социальной лафой охвачено примерно 10% наличного населения, остальные – бесправные гастарбайтеры, но дело не в арабах – дело в нас. Мы – взыскуем пенсии.

И очень напрасно.

Ещё в конце 2010-го известный экономист Михаил Хазин вовсе не гипотетически, а со всей определённостью сказал: ожидать достойной пенсии нынешним работникам не следует. Впрочем, и без Хазина это ясно. Не будет пенсии, позволяющей жить безбедно. И не по чьему-то злому умыслу, а просто по природе вещей.

В чём эта природа? А вот в чём. Пенсионная система как общественный и государственный институт сложилась в совершенно иных, чем нынешние, условиях: тогда росло население, росла экономика, а продолжительность жизни, напротив, была меньше. Работников было существенно больше, чем пенсионеров, – ну и стариков вполне можно было содержать силами наличных работников. Сегодня всё наоборот: экономика не растёт, работников в близкой перспективе станет не больше, чем пенсионеров, которые при этом живут всё дольше.

Это относится далеко не только к нашей стране – это относится ко всем странам, где есть пенсии.

Сегодня все пенсионные системы мира трещат по швам: просто ввиду соотношения работников и пенсионеров. В США пенсионная система – банкрот. Говорят, и наш Пенсионный фонд – владелец импозантного здания – тоже на грани. В европейских странах пытаются латать тришкин кафтан, увеличивая пенсионный возраст. К сожалению, причина столь прискорбного положения – наряду с дурным менеджментом и уже привычным для всех воровством – коренится в объективных обстоятельствах. Судите сами: бывшей сотруднице моей свекрови 90 с небольшим лет, она (как химик) на пенсии с пятидесяти лет. То есть находится «на заслуженном отдыхе» уже дольше, чем в своё время работала; и таких случаев будет всё больше.

Дай Бог здоровья уважаемым ветеранам, но факт остаётся фактом: содержать их становится всё труднее.

Кого-то наверняка покоробило слово «содержать»: как же так – они сами себя содержат, они сами работали на свою пенсию! На самом деле пенсионеров всегда содержат сегодняшние работники: они – здесь и сейчас – производят хлеб, молоко, лекарства, которые потребляет пенсионер. Так происходит при любой пенсионной системе: накопительной или традиционной советской – никакой разницы нет, вернее, она чисто техническая.

Стариков во все времена кормили дети. Знаете, лозунг такой: "Дети - наше будущее". Так вот это из нашего времени. Раньше такого лозунга не было, потому как простые (и непростые) люди во все времена и так понимали: дети - это и есть будущее, потому как состаришься - они тебя кормить будут. На что им лозунг, когда это - чистая правда, по-другому не бывает.

Была такая притча, кажется, индийская. Человек покупает три каравая хлеба. Зачем три? Один - съест сам, другим - возвратит долг, а третий - даст в долг. Понятно - отдаст долг родителям, а сам одолжит - детям. Так жили веками и тысячелетиями.

Бросить родителей, не помогать им, не содержать стариков считалось огромным грехом. Да и боялись: сам ведь состаришься. К тому же старики были носителями мудрости, традиций.

Только в ХХ веке завелись пенсии. Прогресс! Цивилизация! Совсем другое дело, это надёжно, тут ты не зависишь от детей. Заработал - получи.

На самом деле - от детей ты всё так же зависишь. Только не от собственных, на которых всё-таки ты так-сяк влияние имеешь, а от безлично-коллективных будущих детей. Почему? Да элементарно. Ведь булки-колбасу-лекарства и всё прочее, которое ты будешь потреблять на пенсии, тебе произведут те, будущие труженики. Произведут ли, достанется ли тебе - это бабушка надвое сказала. Свои Петька с Танькой как-то ближе к телу. Супцу уж точно плеснут.

Я намеренно не говорю о жуткой пенсионной бюрократии, присосавшейся к стариковым деньгам. Примем это за трение в системе и пренебрежём им, как в школьной задачке по физике.

Теперь выдумали: будет у нас накопительная пенсия, как в Америке. (В Америке, заметим, пенсионная система трещит по швам, но мы любим донашивать шляпки, которые уже износила буржуазия). Так вот великое изобретение: накопительная пенсия. Ты, ты сам, никто, кроме тебя копишь себе на пенсию. Твои деньги никуда не денутся. Их свято сохранит Пенсионных фонд. Господа, расскажите это своей бабушке! Это ровно ничего не меняет. Деньги - это не хлеб, не колбаса, не таблетки валидола. Всё равно реальные вещи должны будут произвести будущие коллективные дети. Не произведут - хана пенсионеру.

Старики иногда говорят: не хочу-де сидеть на шее у детей. Это, уж простите меня, стариковская недалёкость. Все неработающие старики - и это нормально - сидят на шее тех, кто трудится. Кто в данный момент производит блага, которые эти старики потребляют. Государство создало неимоверно сложную и дорогостоящую систему распределения этих благ в виде пенсии и всяких там квот-льгот. Эта машина может быть глупой, умной, эффективной или идиотской; можно обсуждать её конструкцию, но следует всегда помнить об одном. В любом случае источником благ является сегодняшний труженик. Коллективный ребёнок коллективного пенсионера. Он его содержит.

Разумеется, нынешние российские пенсионеры должны получать пенсии: нельзя с бухты-барахты менять правила игры. Но двадцатилетним я бы сказала прямо и честно: пенсий не будет. Рожайте детей побольше – вот ваша будущая «пенсия». Тут, конечно, нужны комплексные меры: изменить характер расселения, вернуть народ на землю... Это способствовало бы многодетности.

Но никакие законодательные инновации не помогут, если не изменится психология людей, их настрой.

Нам нужно изменить всю духовную атмосферу общества - перейти от психологии собеса к психологии труда, творчества, созидания. Нам нужно перейти от пафоса распределения, пусть даже и правильного и справедливого, который нынче владеет умами, к пафосу создания новых ценностей, нового богатства. Только на этих путях может достичь наш народ успеха. Да, тысяча раз да, надо отнять у дурных людей неправедно нажитое, надо поддержать тех и этих, но даже если гадкие чиновники и бесстыдные олигархи перестанут вовсе воровать и даже дружно переселятся на Луну, - и в этом случае – на всех не хватит. Нужно строить заводы, дороги, разводить скот и пахать землю. Именно так создаётся богатство. Давно доказано историческим опытом, что прочного богатства может достичь только народ, имеющий развитую обрабатывающую промышленность. Вот она-то и принесёт повышение зарплат, часть из которых перепадёт и престарелым родителям.

Любопытно, что такая идея время от времени высказывается, и неглупыми людьми. Ещё в 2010 году главный дауншифтер нашей страны Герман Стерлигов придумал идею так называемой «транзитной пенсии» - отчисления от доходов детей для содержания их родителей. Это некий переходный вариант от современной системы государственных пенсий к простой и откровенной их отмене.

В любом случае, пенсия, такая ли сякая, - это не перспективно. Это тупиковый путь. Перспективно – это труд. Старики могут принести огромную пользу, если будут воспитывать детей – своих и чужих, передавать им свои знания, умения, опыт. Я, например, умею шить, вязать – легко догадаться, кто меня научил. А многие современные молодые женщины при необходимости укоротить юбку тащат её в мастерскую. Причём, многому бабушки-дедушки научают детей полезным вещам как-то походя, без напряга. И нет нужды таскаться в какие-то там «дошкольные гимназии», стоять в пробках и платить деньги.

Нормальные дети содержат стариков, а старики, в свою очередь, помогают детям растить их детей. Это делается без шума, но функционирует, как часы. Лично меня вырастили две бабушки: родители работали с утра до вечера.

У нас в России ещё не вполне утрачена привычка жить вместе со стариками, и это хорошо, это благотворно для детей - воспитываться с бабушкой и, если повезёт, и с дедушкой. Разумеется, если живут друг у друга на головах - это плохо. Но бороться-то надо с жилищной необеспеченностью, а не со стариками в семьях. Хорошо, если люди будут больше жить не в городах, а в сельской местности. Хорошо бы иметь проекты домов, приспособленные для жизни нескольких поколений.

Если пенсии не будет, дети из обузы и затраты превратятся в инвестицию. Рождение детей будет реальным вкладом в твоё будущее. Хочешь, чтобы тебя хорошо содержали в старости, позаботься, чтоб вырос не оболдуй, а достойный труженик с доходной профессией. Да чтоб не один был, а побольше. Если у тебя их 2-3, весьма высока вероятность, что хоть один выбьется в люди, и ты на покое поживёшь по-людски. И нечего стесняться: ты их родила, выкормила, обучила, а теперь снимаешь ренту. Это та же пенсия, только адресная.

Отсутствие пенсии даёт совершенно иное ощущение жизни, иные ценности выходят на первый план. Не клубы с дискотеками, а воспитание детей.

Простое возражение - одинокие старики. Есть они. Но есть и "одинокие" труженики, у которых умерли их собственные родители. Ну так прикрепите к трудящейся семье старушку. Пускай будет чьей-то приёмной бабушкой. И ей опять же дело - не в ящик тыриться и на начальство злобиться, а ребёнка на площадку водить. Мне лично гораздо приятнее было бы поддерживать конкретную старушку, чем сдавать деньги в какой-то там фонд, где их всё равно разворуют, по нашему милому обычаю.

Разумеется, это будет совсем другое общество, чем то, что есть сейчас. Это общество патриархального стиля. А кто сказал, что это плохо - общество-семья?

По-видимому, необходим орган распределения одиноких стариков по семьям. Даже не распределения, а прикрепления. Кто-то находит друг друга сам, а кому-то помогают. Воровать в таком органе вроде особо нечего.

Какой-то нужен контроль и пригляд за всем этим процессом. Но главный контроль - моральный. Контроль самого сообщества. Бросить старика - стыдно. Должно быть стыдно. Тебя тоже бросят - пенсии-то нет. Ну а у кого и так есть чем жить - тут и проблемы нет. А то ведь какие у нас встречаются "нищие пенсионеры": сдаёт бабуля "трёшку" на Кутузовском, а пенсию - получает исправно. Но проблемы богатых - всё-таки попроще, хотя они, как утверждают, тоже плачут.

Кстати о богатых. У нас за пенсией бесстыдно тянут свои жадные ручонки буквально все. Владелец бизнеса, долларовый миллионер, преспокойно получает свою кровную: имеет право, заработал. Не стыдно? Мне лично стыдно. Поэтому я не оформляю пенсию, вообще не участвую в этих играх. Это всё равно, что «подрабатывать» на паперти, честное слово!

В 90-х годах, работая в итальянской фирме, я ходом вещей познакомилась с тамошней пенсионной системой. Так вот там пенсию получали только наёмные работники, которые имели подтверждённый стаж с соответствующими отчислениями со стороны работодателя в течение 35 лет (сейчас, кажется, 40). У кого меньше – не получали. Многие женщины из моих знакомых недотягивали. Да к тому же там очень распространена работа без официального оформления: работают домочадцы, родственники, им платят, но не оформляют. Профсоюзы искони с этим боролись, но в малом бизнесе это необоримо.

При этом ни предприниматели, ни лица свободных профессий, вроде художников, адвокатов, частных ветеринаров, да мало ли кого – никакой пенсии не получали. Предпринимательское сословие – это те, кто должен содержать всю страну, а уж себя-то явно должен прокормить в старости. Разумеется, никому не возбраняется завести свой собственный пенсионный фонд и накопить на старость, но это совершенно другая история. А у нас – все подряд получают пенсию.

Нам надо поменять весь дух, стиль бытия. Главной фигурой жизни должен стать труженик. Тягловый мужик. Не пособия матерям нужны, а рабочие места с хорошей зарплатой – отцам. Вот на что надо ориентироваться.

Вице-премьеру Игорю Шувалову приписывается наделавшая шуму дилемма: «либо пенсия – либо развитие». Вроде как пару лет назад он что-то подобное сказал. Патриотически настроенные авторы тут же провозгласили: либо Шувалов – либо развитие. Я тоже считаю, что нынешний «экономический блок» правительства и развитие – «две вещи несовместные». Но отдельные верные утверждения делают и те, с чьими действиями трудно согласиться. Так вот в этой альтернативе (пенсия или развитие) – много правды.

Если наша страна перейдёт от полуколониального прозябания к развитию – понадобятся весьма немалые ресурсы, и выплата пенсий может оказаться (да что «может» – окажется!) существенным тормозящим фактором. Одно из многочисленных определений экономики – это «учение об оптимальном использовании ограниченных ресурсов». Так вот для развития, для будущей индустриализации, для технологической перестройки всего народного хозяйства полезнее эти ресурсы направить в дело.

В какое дело? В первую очередь в индустриализацию. Весь опыт человечества свидетельствует о том, что «богатство народов» создаётся именно промышленностью. Только современная промышленность способна создать множество высокооплачиваемых рабочих мест для молодых, она способна создать прочное народное благосостояние. И это благосостояние будет, безусловно, распространяться и на детей, и на стариков. Нет у тебя детей – возьми на воспитание.

Тут есть и ещё один поворот сюжета. Нам нужна духовная атмосфера роста, развития, освоения, движения вперёд, а не пенсионерства, когда двадцатилетних, только приступивших к своей первой работе, учат думать о будущей пенсии. Меня просто коробило от социальной рекламы, которую крутили некоторое время назад: там девушку, приступившую к своей первой работе, учили думать о пенсии. Лучше уж сразу о месте на кладбище! Двадцатилетние должны ехать на край земли, штурмовать небо. Молодой человек должен думать о славе, о богатстве, в конце концов, но уж никак не о пенсии и бесплатных талонах в аптеку. Человек становится тем, о чём он думает. Думаешь о пенсии – значит, ты пенсионер – в душе, в мыслях. А с пенсионерами, даже двадцатилетними, страну не преобразуешь.

Пенсионный возраст – мифы и правда
 

http://www.profile.ru/economics/item...-mify-i-pravda
06.06.2016 |

«Профиль» разоблачает аргументы властей о необходимости более позднего выхода на пенсию
http://www.profile.ru/media/k2/items...a0261d2_XL.jpg
Фото: Shutterstock

Повышать пенсионный возраст не только бесполезно, но и вредно для экономики. «Профиль» разоблачает «страшилки», с помощью которых власти хотят представить его повышение неизбежным; объясняет, кто проиграет от повышения пенсионного возраста и кому это принесет конкретные финансовые доходы; раскрывает тайны о продолжительности жизни и демографической нагрузке россиян, о работающих пенсионерах и дефиците пенсионного фонда.

Кажется, уже все высшие политики и чиновники отметились на дежурную тему о неизбежности повышения пенсионного возраста. И единственное, что их удерживает от того, чтобы сделать это прямо сейчас, – выборы президента 2018 года. Они понимают, что такое решение будет встречено народом крайне негативно, и не хотят раздражать его лишний раз перед выборами. Но, судя по риторике, после выборов президента такое решение будет принято незамедлительно.

Чтобы представить повышение пенсионного возраста неизбежным, на головы граждан выливается поток самой откровенной лжи. «Профиль» предлагает сеанс разоблачения этой «черной магии» пропагандистских цифр.

Итак, повышение возраста выхода на пенсию неизбежно, потому что…

Тезис 1. Продолжительность жизни россиян растет

Она за полвека не выросла. Как дело обстоит в реальности, изображено на графике 1. По официальной советской статистике, продолжительность жизни при рождении в СССР в 1964 году составляла 70,4 года. По официальной российской 2015 года – 71,4 года. А по статистике ООН, данные Росстата немного завышены и этот показатель составляет 69,8 года.

В середине 60‑х СССР был по этому показателю на уровне ведущих стран мира (и сам был одной из ведущих стран мира). За 11 лет правления Никиты Хрущева продолжительность жизни росла каждый год на 1 год. За 18 лет руководства Леонида Брежнева она не только не росла, но сократилась на 2 года. Еще больше она упала в 90‑е годы – ниже 65 лет. Восстанавливаться этот показатель начал только в «тучные» нулевые. Но восстановление произошло пока только до уровня полувековой давности.

А весь мир за эти полвека ушел далеко вперед. Продолжительность жизни при рождении в 28 странах–членах ЕС в 2014 году составила 80,9 года, в 19 странах еврозоны – 82 года. В США – 79 лет. В самых «старых» странах мира – Японии и Гонконге – вплотную подобралась к 85 годам. Россия по продолжительности жизни при рождении в 2015 году занимает 120-е место из 187 стран по статистике Мирового банка.

Итак, продолжительность жизни россиян за полвека практически не увеличилась и сильно отстает не только от богатых, но и от многих развивающихся стран. Полвека назад в СССР пенсионный возраст 60/55 лет не мешал стране развиваться, а теперь вдруг начал мешать?

Прогнозы расходятся. Росстат оптимистично считает, что к 2030 году продолжительность жизни россиян достигнет 75 лет. Средний прогноз ООН считает, что этого уровня мы достигнем только к 2060 году. Как бы то ни было, даже при самом большом оптимизме и через 15 лет мы будем сильно отставать от развитого мира (который, кстати, не стоит на месте) по этому показателю.
http://www.profile.ru/images/06_2016...6-10/pens1.jpg
Тезис 2. Резко растет число пенсионеров на одного работающего

Обычно тут приводятся ужасные цифры, что скоро на одного работающего россиянина будет приходиться один пенсионер. Загляните на Росстат или в ооновскую статистику, убедитесь, что это откровенная ложь. То, как все обстоит на самом деле, – на графике 2.

Вот показатель демнагрузки: сегодня это 20%, т. е. 4 работающих на одного неработающего пенсионера (65 лет и старше). 65 лет я использовал потому, что среднее число лет трудового стажа после достижения пенсионного возраста составляет 4,8 года. В обозримой перспективе (20 лет вперед) этот показатель вырастет до 3 работающих на одного пенсионера. Мы не поднимемся выше 40% до конца нынешнего столетия (это 2,5 работающего на одного пенсионера).

Это намного ниже показателей для развитых стран, на которые мы ориентируемся в построении своей пенсионной системы. Сегодняшний уровень Японии выше, чем тот, который мы можем достичь через полвека. Демнагрузка вырастет, но никаких критических значений не просматривается даже в самой отдаленной перспективе. Никакого 1:1 нет и не будет.

Но сам показатель демнагрузки старшими возрастами – лукавая цифра. На самом деле стоит посчитать общую демнагрузку, включая детей на одного работающего. Дети не получают пенсии, но также требуют затрат для семьи и государства. Сколько неработающих должен содержать один работающий? И тут мы узнаем потрясающую цифру. Полная демнагрузка на россиянина составляет всего 43,1% в 2015 году. По этому показателю мы находимся на 163-м месте в мире. У нас уже очень мало детей и еще очень мало стариков. Именно сейчас мы входим в топ‑15 стран мира с наилучшими демографическими возможностями для экономического роста. И как же бездарно мы тратим время и теряем возможности!

Да, демнагрузка на россиянина будет расти. Но «демографическое окно возможностей» распахнуто для России так широко, как уже не будет никогда. Именно сейчас Россия должна думать в первую очередь об экономическом росте, а уж потом – обо всем остальном.

Тезис 3. В Пенсионном фонде – дефицит
http://www.profile.ru/images/06_2016...6-10/pens2.jpg
Формально дефицит Пенсионного фонда России (ПФР) невелик, в 2015 году он составил около 0,5 трлн руб. Но сторонники повышения пенсионного возраста имеют в виду вовсе не эту цифру. Они говорят о трансфере из федерального бюджета в ПФР. Это 3,1 трлн руб., что составляет 40% доходов ПФР и 20% расходов федерального бюджета. Цифра действительно большая, и вполне понятно желание Минфина ее по возможности сократить. Но давайте разберемся, из чего она состоит.

Прежде всего государство является работодателем для бюджетников и обязано за них начислять пенсионные взносы. Второй большой статьей являются разнообразные социальные выплаты, осуществляемые через ПФР, например, программа материнского капитала. Третьей – компенсация установленных государством пенсионных льгот (пониженные тарифы, валоризация и т. п.). Так что этот бюджетный трансфер не случайно зачисляется в доходы ПФР, а не в финансирование его дефицита. Это реальные обязательства государства перед пенсионерами. Говорить о сумме 3,1 трлн руб. как о дефиците ПФР неверно. Этот трансфер в весьма большом масштабе не свидетельство заниженных пенсионных тарифов или малой доли работающих, а всего лишь исполнение государством своих обязательств.

Методологически это вообще неверная постановка вопроса. Ниоткуда не следует, что ПФР должен наполняться только взносами с зарплаты. Это верно для независимых пенсионных фондов, для страховой системы, там сколько внес – столько и получи (плюс инвестдоход). Но это совершенно не так для солидарной пенсионной системы. Она не случайно зовется «солидарной» – это пакт договоренности поколений, сколько сегодняшние работающие готовы выделить сегодняшним пенсионерам из всей суммы налогов, которые они платят государству. И это никак не связано только с одним из видов налогов.

А действительно, сколько мы выделяем нашим старикам?

Из 7,7 трлн руб. расходов ПФР только 6,2 трлн руб. составляют расходы на выплаты пенсий (на выплаты пенсий по старости – и того меньше). Это составляет 7,7% ВВП. Много это или мало?

В среднем по странам, входящим в OECD, на пенсии тратится сопоставимая сумма – 7,9% ВВП. Но эта цифра складывается в том числе из низких показателей Мексики, Турции, стран Восточной Европы. Если посмотреть на развитые страны, то пенсионные затраты там значительно выше: в Японии – 10,2%, в Германии – 10,6%; во Франции – 13,8%, максимальные в Италии – 15,8% ВВП.

Развитые страны тратят на пенсии в 1,5–2 раза больше, чем Россия. И выплачивают их дольше и в больших размерах, чем у нас. Продолжительность жизни после достижения возраста 65 лет в ЕС составляет 20 лет, у нас – около 14, в актуарных расчетах принимается за 15 (снижает размер пенсии). А чистый коэффициент замещения (пенсией зарплаты, сравниваются чистые деньги, получаемые на руки, за вычетом налогов) у нас составляет 45%, а в странах OECD – 63%, в полтора раза выше. В результате средняя пенсия в России составляет в 2016 году менее 200 евро (по текущему курсу), а в Германии – около 1000 евро.

Средний европеец отдает людям старших возрастов в 1,5–2 раза больше денег, чем средний россиянин. Средний европейский пенсионер имеет пенсию в несколько раз выше россиянина и получает ее дольше. Может быть, мы именно эти показатели будем брать за образец для реформирования нашей пенсионной системы? Или лидер, за которым мы пойдем, – это Турция?

Тезис 4. Растет число пенсионеров

Достижение пенсионного возраста не означает, что человек автоматически перестает работать и переходит на иждивение общества. Пенсионеры в России продолжают работать после выхода на пенсию по старости еще 4,8 года – пока им позволяет здоровье и ситуация на рынке труда. В 2001 году доля работающих пенсионеров составляла 16%, сейчас – 36%, вдвое выше. И связано это с тем, что продолжительность жизни россиян увеличилась, а безработица заметно сократилась.

Россиянин не хочет жить на одну пенсию – она слишком мала. Большие пенсии получают только топ-менеджеры крупных корпораций (за счет работодателя скопили крупные суммы на накопительных пенсионных счетах), а также крупные чиновники, бывшие депутаты, космонавты и летчики-испытатели (за счет того самого межбюджетного трансфера в ПФР). Это несколько тысяч человек, ничтожная доля от 43,7 млн российских пенсионеров. Удел остальных – 12,8 тыс. руб. средней назначенной пенсии по старости плюс небольшая региональная надбавка от некоторых субъектов Федерации.

Кстати, интересно, какую пенсию получает работающий пенсионер Владимир Путин?

Говорят, что рост числа пенсионеров в стране делает неизбежным повышение пенсионного возраста. Это откровенная ложь или просто некомпетентность.
http://www.profile.ru/images/06_2016..._Pensii_02.jpg
Сегодня более 35% россиян работают после достижения пенсионного возраста в среднем еще 4,8 года. Этот показатель за 15 путинских лет вырос в два с лишним раза. При этом продолжительность жизни россиян, вопреки уверениям чиновников, практически не увеличилась за последние полвека
Фото: Shutterstock

Естественный демпфер роста пенсионеров – это рост работающих пенсионеров. Вот вам настоящая сенсационная цифра из недр Росстата. Число пенсионеров за последние 15 лет (2001–2016) увеличилось на 4,3 млн человек. А число работающих пенсионеров – на 9,2 млн. Рост числа пенсионеров в стране не сократил число работающих, а увеличил его почти на 5 млн человек!

Это произошло без повышения пенсионного возраста. Его повышение вряд ли тут на что-то повлияет. Потому что ключевые факторы тут не возрастные границы, а состояние здоровья и состояние рынка труда. Обеспечьте улучшение здравоохранения и экономический рост – и пенсионеры с удовольствием продолжат работать, лишая вас аргументов за повышение пенсионного возраста. Сократите расходы на здравоохранение и увеличьте безработицу – и пенсионеры вынуждены будут покидать рабочие места. Изменение возраста тут ничего не изменит.

Тезис 5. Это в интересах нынешних пенсионеров

Здесь явная попытка разжечь конфликт поколений. Логика такая: повышение пенсионного возраста невыгодно нынешним работающим, зато выгодно нынешним пенсионерам. Ведь работающие должны будут работать дольше и дадут больше денег в виде отчислений от своей зарплаты, а это позволит поднять уровень пенсий. Если мы все правильно объясним населению, считает, например, Алексей Кудрин, то оно поддержит повышение пенсионного возраста. Лукавство.

Пенсионный возраст сегодня – это вовсе не причина пенсионерам больше работать. Это вообще не вопрос занятости, как мы уже выяснили. Это вопрос доходов людей.

Работающий пенсионер вдобавок к зарплате начинает получать пенсию. В среднем при достижении пенсионного возраста чистый доход россиянина увеличивается почти в полтора раза (помните коэффициент замещения?). Вот именно по этим дополнительным доходам россиян и должно ударить повышение пенсионного возраста.

Мы уже писали при исследовании бедности в России, что наличие в семье пенсионера, а тем более работающего пенсионера существенно помогает семье выйти из бедности.

По некоторым расчетам, повышение пенсионного возраста до 65 лет позволит сэкономить на пенсиях до 3% ВВП. Это из 7,7%, которые вообще тратятся на пенсии. Что останется? Менее 5%?

Даже если вас не сдерживают тут какие-то моральные соображения (отнять пенсии у наших стариков), то примите во внимание рациональные макроэкономические соображения. Сокращение пенсионных выплат существенно уменьшит потребительский спрос в экономике, а значит, вниз снова пойдет розничная торговля и услуги, а вслед за ними – реальный сектор, работающий на производство потребительских товаров, и остальная экономика, работающая на внутренний спрос. Это углубит текущий кризис и заметно удлинит его по времени.
Кому выгодно повышение пенсионного возраста, и кому – нет?

Большинство экономических решений, если они выгодны в краткосрочном периоде, губительны в среднесрочном. С Минфином все понятно – синица текущих доходов бюджета в руке ему намного ближе журавля экономического роста в небе. Но вот кто должен решительно выступать против повышения пенсионного возраста, так это даже не социальный блок правительства, а Министерство экономического развития.

Но, увы, оно оказалось как раз на стороне сторонников роста возраста выхода на пенсию. Соображения Алексея Улюкаева тут просты: сократим потребление людей, сэкономленные деньги пустим на инвестиции, а потом на основе достигнутого экономического роста увеличим потребление, пенсии и что еще хотите.

Проблема только одна. То, что сократится потребление, – факт. Но что эти деньги пойдут на инвестиции – совсем не факт. В экономической науке такая ситуация описывается известной метафорой: вы можете подвести лошадь к воде, но вы не можете заставить ее пить.

Любой инвестпроект, любой бизнес-план основан на прогнозе спроса на будущую продукцию. А откуда возьмется этот спрос, если все падает? Если мы только что приняли решение его и дальше ограничивать? Это не игра в рулетку, а бизнес. Он основан на расчетах, а не на надеждах «а что, а вдруг?».

Кроме удара по доходам людей, близких к пенсионному возрасту, его повышение приведет к негативным изменениям на рынке труда – к возможному росту безработицы, сокращению вертикальной мобильности (карьерного роста) для средних возрастов, росту молодежной безработицы. Не случайно против пенсионной реформы во Франции и в Греции выходили бастовать миллионы людей совсем не предпенсионного возраста, а именно люди средних возрастов и молодежь.
http://www.profile.ru/images/06_2016..._Pensii_01.jpg
Фото: Наталья Львова/«Профиль»
Наличие в семье пенсионера, а тем более работающего, существенно помогает ей выйти из бедностиФото: Наталья Львова/«Профиль»

В интересах нынешних пенсионеров как можно быстрее выйти на траекторию экономического роста. А для этого как можно быстрее перейти к стимулирующей макроэкономической политике и реальным структурным реформам, решительно вычеркнув из их числа идею повышения возраста выхода на пенсию.

Но есть сектор российской экономики, который получит прямую финансовую выгоду от решения о повышении пенсионного возраста. Это негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Мощный сектор с огромными деньгами.

На конец 2015 года сумма пенсионных накоплений в НПФ составляла 1,7 трлн руб., а в ПФР (ими управляет ВЭБ) – 2 трлн. По этим 3,7 трлн руб. пенсионные организации имеют пока только доходы, выплаты еще не начались. И начнутся для женщин с 2032 года, для мужчин – с 2037 года (за исключением досрочных пенсий). Еще 15–20 лет эти деньги будут собираться с людей финансовыми компаниями (и государством) и использоваться ими по своему усмотрению.

С добровольными накопительными пенсиями та же история. На конец 2015 года почти 6 млн участников системы накопили 1 трлн руб. пенсионных резервов, и только 0,05 трлн руб. в 2015 году было израсходовано на выплату пенсий.

Система НПФ с 2,7 трлн руб. пенсионных резервов и накоплений и ВЭБ с 2 трлн руб. накоплений – вот кто собирает деньги с очень отдаленными обязательствами по их выплате. Повышение пенсионного возраста еще больше отдалит эти обязательства. Им будет выгодно.

Выводы

Идея о повышении пенсионного возраста – это больше чем преступление, это ошибка, как говорят французы. Это одно из самых губительных решений, которое только может быть принято российской властью. Среди его сторонников много людей, искренне поддавшихся лживой пропаганде, но есть и те, кто собирается конкретно «погреть руки», получить за счет этого решения прибыль, исчисляемую сотнями миллиардов и триллионами рублей, и которые финансируют лживых пропагандистов.

Адаптировать пенсионную систему к нынешней ситуации рецессии неправильно в принципе. Ее надо выстраивать в расчете на экономический рост и добиваться экономического роста. Тогда и пенсионные проблемы будут легко и незаметно для людей решаться. И это единственно рациональный путь. Потому что нет в России лишних трат на пенсионную систему, наоборот, они низки и как доля в ВВП, и как конкретный размер пенсий. Эти расходы должны со временем не сокращаться, а повышаться. Не только по морально-этическим соображениям, но и по рационально-экономическим. Это не завышенные социальные обязательства, а заниженные.

Альтернатива повышению пенсионного возраста не рост налогов, а рост экономики. А если экономического роста не будет, любая пенсионная система развалится вне зависимости от своих показателей и роста налогов.

Не увеличат пенсии? Британия виновата!
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1790914-echo/
14:59 , 26 июня 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Ну наконец-то найдена причина, по которой в 2016 году не состоится вторая индексация пенсий: Британия виновата!

Не верите? Зря: замминистра финансов Айрат Фаррахов именно так и сказал. Мол, результаты референдума в Великобритании о выходе страны из Евросоюза «усилили волатильность на рынках» и это «повлияет на доиндексацию пенсий в России в нынешнем году».

Чиновника тут же поддержали единороссы: глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Ольга Баталина заявила, что «Единая Россия» не будет настаивать на повышении пенсий в соответствии с фактической инфляцией в нынешнем году. Вот в 2017 году — обязательно. А сейчас — не будет…

Закон обязывает индексировать пенсии на уровень инфляции.

Но в начале 2016 года по настоянию правительства пенсии (при 13-процентной инфляции за 2015 год) были увеличены только на 4%. С обещанием, что во второй половине года проведут еще одну индексацию.

Та же Баталина, помнится, в октябре 2015-го заявляла, что пенсии в России в следующем году будут повышаться два раза: в феврале и осенью.

А теперь — передумала. Британия помешала, понимаешь…

Представляется, однако, что причина вовсе не в Британии.

И не в отсутствии денег: они есть на «силовиков» и на Крым, на огромные зарплаты и «спецпенсии» чиновников.

Причина — в отсутствии совести у тех, кто экономит на пенсионерах.

Не забудьте об этом, когда придете на выборы.

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно — канал на Ютубе «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.

Три источника и три составные части пенсии
 

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-chasti-pensii
Статья опубликована в № 4107 от 01.07.2016 под заголовком: Пенсионная реформа: Вернуть накопленное

Президент НАПФ о том, чего может достичь рабочая группа по пенсионной реформе
01.07.1601:01
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/...efault-70m.png
Страховая часть пенсии не способна обеспечить достойный коэффициент замещения – четвертый год подряд проблемы выплат нынешним пенсионерам решаются за счет отъема денег у пенсионеров будущих
А. Астахова / Ведомости

В скором времени в России должна начать свою деятельность рабочая группа по пенсионной реформе. Ее создание 16 июня анонсировал глава Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин. Это еще одна попытка комплексно заняться решением всех проблем пенсионной системы. Пока мы наблюдаем только отдельные заявления министерств с совершенно полярными предложениями по переустройству системы пенсий, а в большинстве своем – только споры о недостатках элементов действующей пенсионной системы.

Несмотря на ряд принятых решений о сохранении обязательного накопительного компонента, кардинальные изменения в пенсионной системе кажутся неизбежными. Основные причины – отсутствие понимания у государства путей достижения долгосрочных целей развития пенсионной системы, а также тяжелое состояние бюджета страны. Страховая часть пенсии не способна обеспечить достойный коэффициент замещения – четвертый год подряд проблемы выплат нынешним пенсионерам решаются за счет отъема денег у пенсионеров будущих. Убивается накопительный компонент, а вместе с ним и надежды на длинные деньги в экономике. То есть на то, что должно создавать для молодого поколения комфортную среду обитания, новые рабочие места и основу для достойной пенсии. Лозунг «отнять и поделить, не думая о будущем» сегодня реализуется в полной мере.

Государство должно найти в себе силу сказать, что оно считает нужным сделать в пенсионной системе, и зафиксировать эти решения на десятилетия вперед. На сегодняшний день у рабочей группы есть все перспективы стать, по сути, интегратором проекта новой пенсионной реформы – провести совместные расчеты, обсудить методологию и подходы ко всем предлагаемым изменениям в сфере пенсионного обеспечения и прийти к общему знаменателю. Это первый шаг к началу открытого обсуждения всех кабинетных наработок с участием всех заинтересованных сторон, в том числе представителей профессионального и экспертного сообществ.

На сегодняшний день только одна сторона официально направила в правительство и все ключевые ведомства свое видение и подходы к изменению системы пенсий. Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) в конце апреля 2016 г. публично представила предложения, разработанные пенсионным рынком.

Мы предлагаем сохранить действующий порядок формирования страховой и накопительной пенсий, а также преобразовать негосударственное пенсионное обеспечение, основную роль в котором будут играть обязательные корпоративные пенсионные системы. Именно такая система из трех ключевых элементов способна обеспечить гражданам коэффициент замещения заработной платы от 70% и выше.

Что касается страховых пенсий, мы полагаем, что эта часть системы обязательного пенсионного страхования должна действовать в текущем формате. Хотя объективно «балльная» система не только не способна повысить размер пенсий, но и сохранить его даже на уровне инфляции. Главный вопрос, который нужно решить в этой части, – прекратить донорство пенсионных накоплений для страховой пенсии, а точнее, для спасения бюджета и латания дыр Пенсионного фонда. Для этого нужны другие методы. Прежде всего, нужно решать проблему теневой занятости – в систему не поступают пенсионные взносы более 15 млн граждан.

Накопительный компонент тоже должен сохраниться в действующем формате. Стоит напомнить, что под контролем мегарегулятора пенсионный рынок решил задачу повышения надежности в работе с пенсионными накоплениями граждан – 99% всех застрахованных лиц и их средств находится в системе гарантирования. В необходимость сохранения накопительной пенсии поверили сами граждане – такой выбор сделало более 30 млн россиян.

Трехлетние «заморозки» серьезно подорвали доверие населения, а без него реформа государства в пенсионной сфере будет обречена на провал. Первый шаг для возвращения доверия – сохранение обязательного формата накопительного компонента пенсии и введение механизма права собственности на пенсионные накопления, чтобы эти средства были защищены от любых конфискаций.

Трансформация обязательного накопительного компонента в добровольный формат не будет иметь успеха у основной части населения. Россияне с низкой заработной платой не смогут откладывать дополнительные средства – 70% граждан не имеют сбережений в принципе, таковы данные опроса «Ромира», проведенного в марте 2016 г. О какой добровольности можно говорить в таких условиях? Люди с высокими доходами не пойдут в эту систему из-за последовательных обманов со стороны государства в части обязательных пенсионных накоплений. Добровольные программы должны и могут быть только дополнительным инструментом к обязательной накопительной пенсии, но не ее заменой.

Третья часть сценария пенсионного рынка – это элемент корпоративных пенсий. В первую очередь предстоит решить вопрос внедрения корпоративных пенсионных программ для работников вредных условий труда. Такие программы – серьезная альтернатива дополнительным взносам на досрочные пенсии, которая может сократить ежегодные расходы бюджета до 40%. С реформой пенсий для «досрочников» согласен социальный блок правительства и Министерство труда, она также поддержана в бюро правления РСПП, что означает готовность работодателей к предлагаемым изменениям. Осталось только дать старт процессу.

И наконец, новый механизм, который НАПФ предлагает ввести в рамках реформирования пенсионной системы, – обязательные корпоративные пенсионные программы, которые подразумевают паритетное участие работников и работодателей. Мы предлагаем поэтапную реализацию в течение 5–10 лет в зависимости от объема компании и численности штата. Такие программы также должны быть включены в систему гарантирования. Внедрение системы обязательных корпоративных пенсий в рамках НПО может стать как раз необходимым драйвером для дальнейшего развития и повышения уровня пенсионного обеспечения граждан. Одновременно с этим повысится роль и ответственность граждан в формировании своего пенсионного будущего.

Только тогда, когда пенсия граждан будет формироваться за счет нескольких источников, ее размер удастся существенно повысить. В этом ключевой смысл очередной пенсионной реформы. Проблемы и недоработки есть в каждом из элементов действующей системы – нужно решать их, а не разрушать радикальными мерами.

Автор – президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов

«Нагреть» население и выглядеть благодетелями
 

http://yuriboldyrev.ru/news/article0300/
о пенсионной системе как индикаторе цивилизованности или варварства

25.08.2016

Активно обсуждается решение правительства, то ли принятое окончательно, то ли еще только лишь вброшенное как пробный камень, заменить очередную индексацию пенсий разовой выплатой пенсионерам в размере пяти тысяч рублей. Попросили комментарии и у меня.

Плановое удушение и жалкая подачка

В своем комментарии объяснил разницу: считать надо не на квартал или год, но на годы вперед. Ведь все будущие индексации будут умножаться на базу, а база окажется меньше, чем должна была бы быть. Не проведенная в этом году индексация, например, на 15%, замененная разовой выплатой, далее на годы вперед, даже если следующие индексации и будут проводиться исправно, тем не менее, эквивалентна программируемому сегодня уменьшению пенсий в их реальной покупательной способности на многие годы на эти самые 15%.

Для убедительности в газете «Метро» сразу после моих слов привели и свой расчет. Читатели в сети сразу стали спорить, находить там как будто какие-то ошибки. Но обращаю внимание: допустила ли редакция ошибку в своем расчете, неважно. Важнее другое: расчет они сделали лишь на какой-то период, в то время как потери пенсионеров от замены индексации разовой выплатой будут нарастать во времени неограниченно. То есть, даже если бы разовая выплата была бы и существенно более ныне предполагаемой, в конечном счете, спорить можно лишь о том, через сколько месяцев после разовой выплаты пенсионер еще выигрывает от разовой подачки, а с какого момента начинает уже безусловно все более и более проигрывать, долгосрочно терять доход.

Выборы — время и место для дискуссий

Итак, замена индексации пенсий на величину инфляции разовой выплатой — это не разовый маневр в момент, допустим, нехватки средств, но сознательно программируемое на долгие годы вперед снижение уровня пенсий и, соответственно, уровня жизни пенсионеров. Казалось бы, это надо зафиксировать и сделать выводы в отношении действующей власти.

Но у нас избирательная кампания по выборам в Думу. Когда же еще, если не сейчас, ставить и более глубокие, самые фундаментальные вопросы, в том числе, применительно к пенсионной системе?

А избиратели вправе соотнести свое мнение по этим фундаментальным вопросам с программными позициями и прежними действиями разных партий и кандидатов.

Псевдо отдельный Пенсионный фонд

Вопрос первый. Если в Пенсионном фонде, вроде как, отделенном от федерального бюджета, денег на выплаты пенсий все равно не хватает, и средства хоть на индексацию, хоть на разовые выплаты, как ни крути, но приходится брать из бюджета, то какой смысл вообще в отдельном пенсионном фонде — со всей его гигантской и весьма недешевой инфраструктурой? Не есть ли нынешняя ситуация, кстати, очередная и не очень видно, каким путем даже теоретически в перспективе преодолимая, — убедительное свидетельство краха самой идеи отдельного пенсионного фонда, в котором отдельно от всего прочего ВВП и бюджета накапливаются именно специальные пенсионные деньги, тщательно отделенные от всех прочих государственных денег?

Что накапливают в Пенсионном фонде?

Вопрос второй. Ранее я неоднократно писал об этом применительно к так называемой обязательной «накопительной» компоненте пенсионной системы: если в современном мире нет и не может быть никаких инструментов, позволяющих массово и надежно накапливать результаты прежнего труда, кроме мощи национальной экономики, то не является ли заведомым мошенничеством со стороны власти ПРИНУЖДЕНИЕ граждан государством вкладывать часть заработанных средств в так называемый «накопительный» компонент? Ведь в долгосрочной перспективе очевидно, что накопления, в конце концов, обесценятся, и власти это знают заранее, на самом деле, лучше нас всех. Теперь пришел черед поставить тот же вопрос и применительно к основной, не накопительной части пенсий.

Действительно, сейчас введена бальная система начисления пенсий. Хорошая или плохая, справедливая или не совсем — это уже второй вопрос. Главное, что она уже не привязана прямо к объему отчислений, осуществленных конкретным гражданином за его трудовую жизнь, но привязана лишь к относительной доле его отчислений по сравнению с отчислениями других граждан. Таким образом, есть механизм разрезания пенсионного пирога. Остается определить размер самого пирога и его сформировать.

И тут перед нами та же проблема, что и описанная выше применительно к «накопительному» компоненту. Если пенсионные отчисления граждан хранить в отдельном «пенсионном фонде», как это и делается теперь, то, в силу неминуемого обесценения денег, этих денег все равно никогда не хватит на справедливую пенсию.

Если Пенсионному фонду вкладывать эти деньги в свою экономику, что также и теперь делается через механизм покупки ценных бумаг, то, с учетом необходимого гарантирования надежности вложений, прибыльность вложений всегда будет ниже роста национальной экономики. А если экономика будет падать, как сейчас, то и вообще…

Отсюда — необходимость дополнения средств пенсионного фонда еще и средствами бюджета — в том объеме, которого недостает для «выполнения социальных обязательств власти». Иначе говоря, чтобы не было бунта.

Так и зачем же вся эта комедия?

Ведь очевидно же, что не индивидуально (особо искусно, перехитрив других), а массово накопить деньги с сохранением их покупательной способности в современном мире невозможно. Массово можно накопить исключительно экономическую мощь государства.

Так не проще ли сразу направлять все эти пенсионные отчисления в федеральный бюджет, откуда — в развитие страны, а в расходной части бюджета просто ежегодно выделять средства, необходимые для выплаты гражданам пенсий? При этом, нынешний Пенсионный фонд России сократить по численности в десятки раз и сделать нормальным департаментом Министерства социального обеспечения, Министерства труда или Минфина?

«Маленькое» государство и большое «растащилово»

Но у всего свои еще и скрытые мотивы. Был мотив идейный: вроде как, необходимость сделать государство как можно «меньше». А был и криминально-меркантильный. Напомню: изначально «финт ушами» с созданием отдельных «внебюджетных фондов» (соцстраха, медстраха и пенсионного), несмотря на то, что об этом прямо не говорилось, тем не менее, похоже, преследовал цель, прежде всего, сугубо антисоциальную — вывести колоссальные государственные деньги (сопоставимые с объемом федерального бюджета) из формального «бюджета» и, тем самым, вообще из под какого-либо парламентского и общественного контроля. Подтверждение тому: именно вокруг вопроса о том, должны ли эти средства быть безусловно подконтрольны Счетной палате, и разгорелась в 1994 году одна из основных битв при подготовке закона «О Счетной палате Российской Федерации». С позицией о недопустимости «расширительного» толкования конституционного термина «бюджет» (что по Конституции контролирует Счетная палата) выступали, разумеется, представители Правительства и администрации Президента. Нам тогда удалось отстоять в законе интересы общества (Ельцин даже накладывал на закон вето, но затем вынужден был его отозвать), но сейчас важно, что эти действия выявляли подлинные мотивы создания «внебюджетных фондов».

Псевдо страховой абсурд

Вопрос третий. Уместно ли вообще говорить о государственной пенсионной системе как о «страховой» — и выстраивать всю пенсионную систему как некоторую пародию на страховую компанию?

Этот абсурд аналогичен тому, как если бы кому-то пришло в голову страховать от пожара дома, которые по очереди все ОБЯЗАТЕЛЬНО и даже в заранее известный конкретный день и час загорятся.

Надо понимать: выход на пенсию — гарантированная закономерность, а не нежелательный, но изредка встречающийся «страховой случай». Напротив, ситуация, когда человек не доживает до пенсии — вот это должно быть страховым случаем для его семьи — этот ущерб его семье, его некоторую материальную долю нужно покрывать из средств соцстраха. Но это уже к пенсионной системе отношения не имеет.

Итак, если мы не полные идиоты, готовые играть в любые самые абсурдные игры со своим будущим, а государство у нас, как и записано в Конституции, действительно социальное, то пенсионная система у нас должна быть не «пенсионным страхованием», но государственным пенсионным обеспечением.

Это что же, спросят меня, все в мире опять идут не в ногу, а мы одни — в ногу? Отвечу. В западном мире потому и возникла идея пенсионного «страхования», что он шел к государственному пенсионному обеспечению из дикого капитализма путем постепенной его социализации. И путь западного мира (господствующая тенденция) в этом смысле вполне наблюдаем — через частичное страхование к полному государственному страховому и пенсионному обеспечению. Так зачем же нам повторять и искусственно затягивать этот путь, если система полного государственного пенсионного обеспечения у нас уже давно была отработана и реализована? И нынешний (в последние четверть века) отказ от полного огосударствления экономики, с допуском частного владения средствами производства, в этой части вовсе не обязательно должен что-либо менять. Изменяются лишь источники наполнения госбюджета. Но от прежнего достижения — полного государственного пенсионного обеспечения граждан на основе всех ресурсов государства (а не лишь пенсионного «страхования») вовсе нет оснований отказываться.

Назрела революция… благодарности

Вопрос четвертый. Объем пенсионного пирога. Сегодня он привязан лишь к объему прямых пенсионных отчислений граждан (через механизм прямых отчислений от наших зарплат в отдельный Пенсионный фонд) и потому составляет величину не просто неуместно малую, но еще и необоснованно малую по сравнению с объемом всех зарплат в стране. Власти лишь в туманном будущем обещают довести среднюю пенсию в стране до 35 процентов от средней зарплаты, притом, что рекомендуемый Международной организацией труда минимум — 40 процентов (это называется «коэффициентом замещения»).

Специально обращаю внимание: не абсолютный размер пенсии, но ее относительная величина по сравнению с зарплатами — никак не зависит от степени бедности или богатства государства и общества. Это — исключительно функция степени цивилизованности и благодарности общества к своим предшественникам — отцам и матерям. И это, с моей точки зрения, именно тот вопрос, где нужна не эволюция, но революция. Я назвал бы ее «Революцией благодарности» — нашим отцам и матерям. Здесь нужен именно волевой революционный акт по принципу: умри, но сделай.

Страна граждан или гастарбайтеров?

И вопрос пятый. Умереть легко, сделать тяжело — так как же сделать? То есть, чем насытить Пенсионный фонд, чтобы обеспечить среднюю пенсию на уровне не менее 40% от средней зарплаты?

На первый взгляд, задача кажется неподъемной. Все привыкли как мантру повторять заклинания властей, что «денег нет», но так ли это на самом деле?

Достаточно напомнить об объеме средств, просто безумно потраченных на зимнюю Олимпиаду-2014 в Сочи и, с моей точки зрения, столь же бездарно растрачиваемых сейчас на подготовку к Чемпионату мира по футболу 2018 года. Но с точки зрения будущего важен инструментальный подход. И он в том, чтобы исключить из пенсионной системы еще одно неслучайное, а вполне намеренное фундаментальное мировоззренческое заблуждение. В чем же оно?

Намеренное введение в заблуждение в том, что нынешней пенсионной системой наш гражданин приравнивается к иностранному гастарбайтеру: чужой человек, ни на что не имеющий права, пришел подработать — и что лично непосредственно заработал, что в пенсионные отчисления перевел, то в среднем, в конце концов, и получит. Именно этот неадекватный и порочный, даже оскорбительный по отношению к гражданину страны подход реализуется ныне через систему наполнения Пенсионного фонда исключительно отчислениями от зарплат.

А разве вся остальная страна, ее земля, ресурсы и совокупные доходы — к гражданину не имеют уж совсем никакого отношения?

Да разве они вообще были бы возможны без совокупности наших граждан и их предков, чьими наследниками мы все являемся?

И потому единственный честный и эффективный с точки зрения гарантированного государственного пенсионного обеспечения (а никакого не нынешнего «страхования») подход к наполнению общего пенсионного пирога — это отчисления не узко лишь от зарплат, но от всего совокупного ВВП страны. Через какие налоговые, таможенные и прочие механизмы — отдельный вопрос, кстати, не такой уж и сложный.

Так граждане или варвары?

Главное здесь — решить вопрос мировоззренческий.

Все «скрепы» ищем? Так вот же они: все мы — не только работники и налогоплательщики, но еще и наследники.

Если же этот принципиальный вопрос не решить, то никакие мы не граждане, а отчужденное от страны и потому случайное, временное население. Неблагодарные к своим предкам, отцам и матерям варвары.

Что происходит с пенсионной системой?
 

http://echo.msk.ru/blog/milov/1830068-echo/
17:37 , 31 августа 2016

автор
политик

После более чем полутора десятилетий реализации «плана Путина» пенсионная система России окончательно пошла вразнос. Индексацию заменяют одноразовой выплатой, сегодня пришли новости о продлении заморозки пенсионных накоплений на 2017 год (то есть четвертый год подряд отчисления с наших налогов на наши пенсионные счета, которые должны становиться нашей собственностью, государство у нас произвольно отнимает, безо всякой компенсации), Минфин и Центробанк вообще хотят отменить накопительную часть пенсии. Государство явно не понимает, что с пенсионной системой делать.

Я вкратце вот здесь объясняю про последние изменения — в частности, одноразовая пенсионная выплата 5 тысяч рублей в 2017 году (которая то ли будет, то ли нет — ее должна новая Госдума утвердить, которая пока еще не избрана) — это по сути отказ от повышения пенсионных обязательств государства, базового уровня пенсии. Он останется прежним, т.е. безнадежно отставшим от темпов инфляции, правительство больше не хочет брать на себя увеличение пенсий, и хочет отделаться от пенсионеров разовыми подачками, которые, в зависимости от текущих обстоятельств, могут быть, а могут и нет:

Между тем, есть простой выход из ситуации, о котором оппозиция уже много лет говорит: заставьте госкомпании платить нормальные рыночные дивиденды и отдайте их все в Пенсионный фонд. У государства куча крупной собственности, но доходы от нее в бюджет не идут в полном объеме. Давайте рассмотрим эту ситуацию на примере только трех крупнейших государственных нефтегазовых компаний — Газпрома, Роснефти и Транснефти.

Сколько должны платить дивидендов нефтегазодобывающие компании?

Вообще-то частные компании за 2015 год выплатили своим акционерам от 100 рублей (Лукойл) до 200 рублей (Башнефть) дивидендов на баррель добытого нефтяного эквивалента (нефть + газ). Роснефть и Газпром — всего порядка 60 рублей.

При этом государство еще и владеет этими компаниями черт-те как. Госпакет Роснефти вообще принадлежит некоей прослойке под называнием Роснефтегаз, где работают полторы секретарши и председателем совета директоров трудится Сечин. Роснефтегаз «зажимает» значительную часть дивидендов Роснефти и Газпрома и в бюджет не отдает. Ему же, кстати, принадлежит большой пакет акций в Газпроме, где государство формально владеет только 38% акций.

Давайте посмотрим, что получилось бы, если всего лишь:


Перевести все эти пакеты акций напрямую в руки государства, ликвидировать все эти посредники-Роснефтегазы, отдать их в Пенсионный фонд и перечислять дивиденды напрямую туда (в том числе у Газпрома отобрать Газпром-нефть и ее пакет напрямую отдать государству — пусть Газпром занимается газом, нечего ему делать в нефтяном бизнесе);

Заставить госкомпании платить нормальный уровень дивидендов, как в частном секторе — например, в цифрах 2015 года это 150 рублей на баррель добытого нефтяного эквивалента. Пусть издержки снижают, оптимизируют инвестпрограммы.

В таком случае Газпром и Роснефть заплатили бы государству за 2015 год примерно по 200 млрд рублей каждый (всего более 400 млрд). По факту на двоих заплатили в бюджет — всего 95 млрд.

Есть еще одна беда: трубопроводная монополия Транснефть. Транснефть вообще практически не платит дивидендов государству, несмотря на огромную прибыль. По итогам 2015 года ее операционная прибыль по МСФО составила 234 млрд рублей, чистая прибыль — 166 млрд («эффективные менеджеры» про..али значительную часть прибыли, получив убыток по курсовым разницам почти в 65 млрд рублей за 2015 год).

В этом году прибыль Транснефти значительно выросла: по итогам полугодия по МСФО — 134 млрд рублей. То есть Транснефть по хорошему должна платить в бюджет порядка 100 млрд рублей в год дивидендов (это будет около половины чистой прибыли по МСФО за этот год). Однако правительство ее всячески освобождает от такой непосильной ноши: за 2015 год Транснефть выплатит государству (владельцу 100% голосующих акций) всего… 11,5 млрд рублей (источник). На какие ухищрения только чиновники не идут, чтобы освободить Транснефть от выплат в бюджет: подправляют задним числом свои собственные решения о перечислении в бюджет справедливой доли прибыли по МСФО, чтобы Транснефть могла поменьше государству выплатить.

Итого

Итого если Газпром и Роснефть выплатят в бюджет примерно по 200 млрд рублей справедливых дивидендов, причитающихся на госпакет, а Транснефть — еще 100 млрд, то только от трех нефтегазовых компаний (это я вообще еще молчу про остальные госкомпании!!!) государство должно получить 500 млрд рублей дивидендов.

А получает чуть более 100 млрд (95 млрд от Роснефти и Газпрома и еще 11,5 млрд от Транснефти).

Вот эти дополнительные 400 млрд рублей в год — это примерно по 10 тысяч рублей в расчете на 40 млн пенсионеров. Сравните с одноразовой выплатой 5 тысяч рублей.

Вместо этого деньги остаются в распоряжении «эффективных менеджеров» госкомпаний.

А кто реально в России содержит пенсионную систему?

А содержат пенсионную систему работодатели — предприниматели, которые дают экономике основные рабочие места. Газпром платит только 2% из общей суммы собираемых в стране страховых взносов. И это понятно — в добывающих отраслях в России работает примерно 2% занятых. Примерно 40% занятых работает в торговле, обрабатывающей промышленности и строительстве, еще 17% — в образовании и медицине. (Общие данные по структуре занятости по отраслям можно найти здесь.)

Вот они и несут бремя содержания нашей пенсионной системы — мелкие и средние предприятия, работодатели, создающие стране рабочие места.

В то время как крупнейшие сырьевые госкомпании откровенно недоплачивают государству и их доля в содержании пенсионной системы мизерна. Такая «Норвегия наоборот».

Скажите, разве это справедливо?...

Пенсии — только худым
 

http://www.gazeta.ru/comments/column...10218083.shtml
28.09.2016, 08:17
о новых идеях сэкономить на стариках
http://img.gazeta.ru/files3/203/1021...x230-43193.jpg
Работа «Продразверстка» художника Ивана Владимирова из серии революционных зарисовок... Иван Владимиров/Wikimedia Commons

Минфин предложил сэкономить бюджетные деньги, лишив пенсий всех пенсионеров, чей вес превышает 70 кг у мужчин и 60 — у женщин. Такие меры могут быть приняты уже к 2017 году.

Это вопрос социальной справедливости, говорит чиновник финансово-экономического блока: «Будем честными: тем, кто накопил за свою жизнь достаточно подкожного жира, пенсия от государства не нужна. Как гласит русская народная пословица, а народ у нас никогда не ошибается:«Пока толстый сохнет, худой сдохнет». Так что государство будет поддерживать только самых нуждающихся. Остальные пусть используют собственные накопленные резервы».

Если вам кажется, что написанное — бред, прочитайте реальную новость — она, на мой взгляд, не менее фантастическая.

Цитирую по информагентствам: «Минфин предложил сэкономить бюджетные деньги, лишив пенсий всех пенсионеров, годовой доход которых превышает 500 тыс. руб. Есть альтернативный вариант: прекратить выплачивать пенсии людям, чей годовой доход превышает миллион. Такие меры могут быть приняты уже к 2017 году... Это вопрос социальной справедливости, говорит чиновник финансово-экономического блока: «Будем честными — пенсия от государства тем, кто получает больше 1 млн руб., не нужна».

Ну что же, будем честными — за подобные предложения нужно вообще-то проверять чиновника на детекторе совести. Жаль, имя этого человека современникам пока неизвестно. Внуки бы им пенсионеров пугали. Что такое миллион рублей в год — предположим, речь идет о «белых» выплатах? Это 83 тысячи рублей в месяц. Таких «богатых» пенсионеров в стране, по данным Минфина, всего около 90 тысяч. Отобрав у них пенсию, подсчитали в ведомстве, «бюджет сэкономит почти 450 млрд руб. за три года, примерно по 150 млрд ежегодно».

Правда, не совсем понятно, на каком калькуляторе считали чиновники.

Может, у них какие-то свои расчеты. Я-то считала просто. Средняя пенсия в стране — около 13 тысяч. Умножаем на 12 месяцев и на 90 тысяч «богачей» — получаем сумму 14 млрд в год. В десять раз меньше, чем насчитали финансисты. Один полковник полиции Захарченко — и тот, кажется, больше насобирал. Может, его не в СИЗО держать, а в правительство двинуть — проконсультирует министров, где деньги взять?

К тому же эти высокооплачиваемые старики, скорее всего, уникальные специалисты, которых и заменить-то особо сегодня некем. Иначе бы их давно проводили на заслуженный отдых.

Еще выгоднее, конечно, лишить пенсий всех, кто зарабатывает больше 500 тыс. руб. в год. Их число Минфин не назвал, но тут возникает другой вопрос: можно ли считать человека, который получает около 40 тыс. в месяц, достаточно обеспеченным, чтобы он мог легко обойтись без пенсии? Вопрос, конечно, риторический. Может, для тех, кто получает по 100 с лишним млн руб. в месяц, как топ-менеджеры некоторых российских госкомпаний, сумма в 13 тысяч и выглядит смешной, но для тех, у кого она составляет четверть всех доходов, каждая тысяча из этих тринадцати на счету.

Если такое предложение будет поддержано депутатами и сенаторами (для подобных новаций придется в очередной раз менять пенсионное законодательство), граждане будут вынуждены выбирать между плохим и очень плохим.

Выберешь работу — станешь беднее на четверть. Выберешь пенсию — обеднеешь на три четверти. Других вариантов нет.

А у Минфина не иссякают идеи. Вот еще одна: отменить фиксированную выплату тем, чей доход выше 2,5 прожиточных минимумов в месяц (это примерно 22 тыс. руб.). Таких пенсионеров в стране уже побольше — около 2 млн. Фиксированная выплата, если кто не знает, это часть страховой пенсии, которая сегодня равна 4559 руб. То есть чиновники предлагают отобрать по 4,5 тыс. у всех, кто имеет совокупный доход больше 22 тыс.

Опять включаем калькулятор. Умножаем на 12 месяцев и на 2 млн человек. Около 110 млрд руб. в год экономии для бюджета. Правда, при этом 2 млн пенсионеров из просто бедных станут нищими — прожить на 17 тыс., когда только расходы на ЖКХ обходятся в 5–6 тыс. за небольшую квартиру плюс лекарства и все время дорожающие продукты, непросто, но это издержки процесса. Держитесь там, здоровья вам и хорошего настроения...

Да и калькуляция здесь вообще-то нелинейная. Как показала практика, одно только решение перестать индексировать пенсии работающим пенсионерам привело к сокращению их числа на 1 млн человек, что, соответственно, привело к выпадению 52 млрд руб. взносов в Пенсионный фонд.

То есть люди, которые могли и хотели работать честно, по-белому, пополняя бюджет налогами и взносами, предпочли взять у государства хотя бы пенсию и дальше обходиться без него.

Большинство из них, скорее всего, стали просто работать неофициально — способов хватает. В итоге все несчастны — государство мало чего сэкономило, предприятия лишились надежных, старательных и зачастую наиболее квалифицированных кадров, пенсионеры стали налоговыми преступниками на старости лет и затаили обиду на власть.

Думаю, немало добрых слов послали в адрес некогда родного государства и те пенсионеры, что живут сегодня за границей. Им решили по 5 тыс. единовременных выплат, которыми заменили полноценную индексацию пенсий, вообще не выплачивать.

И еще немного о социальной справедливости. Анонимный минфиновский чиновник говорит о пенсии как о некой премии или милости от государства. Дескать, зачем вам лишние деньги, когда у вас и так зарплата выше средней (а нам на новые танки не хватает — добавляют в Минобороны). Как будто Пенсионный фонд не формируется за счет отчислений с зарплат. Как будто люди, отработавшие всю жизнь на страну, не заслужили эти несчастные 13 тыс. Фактически речь идет о противоправном изъятии чужих денег. И если «замораживая» накопительную часть пенсий, государство изъяло деньги будущих пенсионеров, то сегодня пытается залезть в карманы нынешних. Тех, кто уже мало что может изменить в своей жизни.

По такой логике завтра чиновники Минфина могут пойти по квартирам граждан с аудитом: что это у вас три телевизора в доме, стиральная машина да еще хлебопечка? А не слишком ли шикарно вы живете, когда в стране денег нет?

Изымаем у вас один телевизор в пользу государства — чтобы было социально справедливо. Что говорите? Несправедливо? У госчиновников яхты и частные самолеты, а вам три телевизора нельзя? Так зарплаты у чиновников должны быть сопоставимы с западными — иначе перекупят наших высококлассных специалистов. А вас кто перекупит? То-то и оно. В следующий раз за хлебопечкой зайдем.

На заре советской власти примерно по такой же схеме раскулачивали зажиточных, а потом и просто трудолюбивых крестьян, у которых хоть что-то было за душой. Последствия этой люмпенизации деревни страна переживает до сих пор. Зачем работать и зарабатывать, если завтра у вас все это могут отобрать? Лучше настрелять на бутылку и забыться в счастливом небытии.

Казалось бы, прямая выгода государства в другом — активно стимулировать тех, кто хочет и может работать после наступления пенсионного возраста. Тем более что страна стремительно стареет, а увеличить возраст выхода на пенсию руководители никак не решаются. Сегодня тем, кто не выходит на пенсию вовремя, предлагают умножать накопленные пенсионные баллы на премиальные коэффициенты. Поработал пять лет лишних, не оформляя пенсию, баллов будет больше, пенсия — выше. Десять лет — еще больше и выше. Казалось бы, логично. Проблема в том, что пенсионная система настолько запутана и в ней так часто меняются правила игры, что в «светлое будущее» никто не верит.

Люди копят баллы, но их стоимость устанавливает государство. Сегодня цена балла одна, а завтра может стать другой — больше или, судя по тенденции, меньше. То есть рассчитать свою будущую пенсию практически невозможно.

При таких картах играть с государством особого смысла нет — оно в любой момент может объявить вашу десятку шестеркой.

А раз так, то лучше получить свои жалкие 13 тыс. и попытаться прожить хотя бы на них. Конечно, на такую пенсию особо не растолстеешь. Так что моя идея отнять пенсии у людей в теле Минфину не поможет. И слава богу, а то ведь могли бы и попробовать.

Пенсии для бюджета или для людей
 

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...udzheta-lyudei
Статья опубликована в № 4199 от 09.11.2016 под заголовком: Пенсионная реформа: Во имя бюджета

Экономист о неверных приоритетах пенсионной реформы
08 ноября 22:25
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/..._high-1rw0.jpg
Что касается молодых поколений трудоспособного населения, то наивно полагать, что падение уровня пенсионного обеспечения будет стимулировать многих из них ответственнее относиться к перспективам своего старения
Е. Разумный / Ведомости

Пенсионная система – это не советский собес, а один из важнейших социально-экономических институтов. В развитых рыночных экономиках частные пенсионные фонды выступают активным драйвером развития. Пенсии позволяют снизить уровень бедности, сократить неравенство, создают стимулы для развития человеческого капитала. Пенсионеры – крупная группа потребителей, на предпочтения которой ориентируется рынок. Однако современная российская дискуссия о пенсионной системе вращается в основном вокруг ее фискальных аспектов.

Кажется, что единственный вопрос, который волнует чиновников, – как добиться того, чтобы в ближайшие годы снизить трансферт федерального бюджета пенсионной системе. Ради этого принимались решения о моратории на обязательные пенсионные накопления, об отказе индексировать пенсии работающим пенсионерам, пониженной индексации пенсий неработающим. Та же мотивация лежит в основе обсуждаемых законопроектов о невыплате пенсий работающим пенсионерам с годовым доходом свыше 1 млн или даже 500 000 руб. и о переводе обязательных пенсионных накоплений в добровольные.

Все сценарии будущего реформирования также оцениваются сквозь фискальную призму. Система обязательных пенсионных накоплений – потенциальный источник длинных денег и снижения будущих расходов на страховые пенсии – становится ненужной. Но не по причине ее низкой эффективности, а потому, что она требует софинансирования бюджетом так называемых выпадающих доходов – тех средств, которые не попадают нынешним пенсионерам, потому что идут на накопительные счета работников. Из разнообразных вариантов реформирования досрочных пенсий и повышения общеустановленного пенсионного возраста более привлекательными представляются те, которые позволяют обеспечить быстрое снижение расходов. Под нож попадает и регулярная индексация пенсий в соответствии с законодательством.

Расчеты показывают, что такое затягивание поясов действительно позволит сократить размер трансферта из федерального бюджета. Расплачиваться за это будут нынешние и будущие поколения пенсионеров – соотношение пенсии с прожиточным минимумом пенсионера и средней зарплатой не только не вырастет, как предполагалось в Стратегии развития пенсионной системы до 2030 г., но и сократится по сравнению с текущим уровнем. Таким образом, задача обеспечить адекватный и социально приемлемый уровень пенсий падет жертвой узко понятой задачи посильности пенсионных расходов.

Каковы социально-экономические риски реализации такого сценария? Прежде всего можно забыть о связи заработка с пенсией – из страховой пенсионная система станет «собесовской», т. е. обеспечением по бедности. Такой вариант имеет право на существование, но, как правило, не пользуется широкой социальной поддержкой и противоречит ожиданиям населения.

Скорее всего вырастут риски бедности пенсионеров. Возможно, не официальной, основанной на сопоставлении средней пенсии с прожиточным минимумом пенсионера, но измеряемой через субъективное благополучие и лишения – ограничения в потреблении базовых товаров и услуг (возможность покупать новую одежду и обувь, регулярно есть мясо или рыбу, ездить отдыхать и проч.).

Ограничение доходов работающих пенсионеров скорее всего вытолкнет часть из них с формального рынка труда – в тень или неактивность. Это уже происходит из-за отказа индексировать их пенсии.

Снижение уровня доходов пенсионеров отразится на сокращении их потребительских расходов – от чего-то откажутся, где-то перейдут на потребление более дешевых товаров и услуг. Медленное снижение реальных пенсий и доходов населения, которое мы наблюдаем сейчас, вряд ли драматичным образом скажется на банковской системе. Но приток сбережений от лиц предпенсионных и пенсионных возрастов скорее всего уменьшится.

Наконец, ограничение притока пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды создает угрозу для их устойчивости. По крайней мере, для ряда из них.

Что касается молодых поколений трудоспособного населения, то наивно полагать, что падение уровня пенсионного обеспечения будет стимулировать многих из них ответственнее относиться к перспективам своего старения и ради этого больше инвестировать в свое здоровье и образование и сберегать. Для человека с низким уровнем образования и доходов вполне рациональным ответом будет стремление уйти в тень, поскольку его шансы дожить до старости, сохранив здоровье, крайне невелики. К тому же в условиях роста соплатежей за образование, медицинские услуги, социальное обслуживание у многих трудоспособных граждан просто не будет средств, которые можно отложить на старость. Даже американцы с их более богатым населением, имеющим длительный опыт реализации различных финансовых стратегий, жалуются на недостаточный уровень добровольных пенсионных накоплений и плохую финансовую грамотность населения.

Какова альтернатива? На мой взгляд, в центр пенсионной реформы следует поставить интересы людей – причем не только сегодняшних, но и будущих пенсионеров. Перестать рассматривать пенсионную систему исключительно в терминах ее бремени для бюджета и работодателей и признать, что ее социально-экономические функции – создание стимулов для развития человеческого капитала, снижения уровня бедности, сокращения неравенства, поддержания потребительского спроса – не менее важны, чем фискальные.

Смена приоритетов в реформировании в пользу обеспечения адекватного, социально приемлемого уровня пенсий в долгосрочной перспективе – да, с учетом экономических ограничений – позволяет сохранить страховой характер пенсионного обеспечения и по-другому решать вопросы организации пенсионной системы.

На мой взгляд, один из первых шагов, которые предстоит сделать, – четко разделить по источникам финансирования и условиям назначения ту часть пенсии, которая решает задачи борьбы с бедностью (сейчас это фиксированная выплата и социальные пенсии), и страховую часть пенсии, обеспечивающую связь с заработком и сглаживающую колебания в доходах на протяжении жизни. Источником финансирования минимальных гарантий в пенсионном обеспечении должен быть бюджет, а не страховые взносы с заработной платы. При этом, безусловно, можно обсуждать ужесточение условий доступности минимальных пенсионных гарантий, чтобы, защищая уязвимые слои населения, не провоцировать иждивенчество.

Фокус на достижении социально приемлемого – для разных групп – уровня пенсий позволит по-другому решить и вопрос с обязательными пенсионными накоплениями – так, чтобы это не подрывало доверие населения к реформе и не ущемляло пенсионные права будущих поколений пенсионеров. Один из возможных вариантов состоит в том, чтобы, не отказываясь полностью от действующей системы обязательных пенсионных накоплений и сохранив ее с минимальным (1%) тарифом отчислений, в дополнение к ним активнее развивать добровольные пенсионные накопления. Или в рамках корпоративных пенсионных систем, или, как предлагают Центробанк и Минфин, создав квазиобязательные пенсионные накопления. Возникающие в этом случае дополнительные расходы бюджета на покрытие выпадающих доходов являются, по сути, инвестициями и работают на стратегическую задачу поддержать адекватный размер пенсий в долгосрочной перспективе.

Автор – заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ

Коллапс пенсионной системы России!
 

http://tsargrad.tv/article/2016/11/2...sistemy-rossii
23/11/2016 16:40
Экономика
Россия
Пенсионный фонд

Ситуация в пенсионной системе России катастрофична

Царьград

Пенсионный фонд России представил свой новый доклад, который у многих вызвал самый настоящий шок. Так, в следующем 2017 году на ныне действующий уровень социальных доплат сможет рассчитывать лишь 1 млн российских пенсионеров. 3 млн живущих сейчас за чертой бедности будут лишены "пособия по бедности". В проекте бюджета Пенсионного фонда России (ПФР) на следующий год прожиточный минимум для пенсионеров снижен (!) на 3,5% и составит 8,5 тыс. рублей. Именно исходя из этой суммы, рассчитывались все социальные доплаты.

Напомню, что социальные доплаты - это сумма денежных средств, на которую могут рассчитывать пенсионеры, получающие пенсию и социальные выплаты меньше прожиточного минимума. То есть, снижая границу прожиточного минимума, ПФР решил сэкономить на самой необеспеченной части населения. Сократив прожиточный минимум всего на 300 рублей, с 8,8 до 8,5 тыс., Пенсионный фонд экономит на каждой социальной доплате в среднем 200 рублей.

Нам стало известно, что проект данного решения уже одобрил социальный блок правительства. Там подмечают, что за чертой бедности в 2017 году окажется около 4 млн российских пенсионеров. И именно на этих малоимущих стариках чиновники решили еще сэкономить. Сейчас в России 43 млн пенсионеров - получается, секвестр пенсий коснется каждого 10 старика!

Но и это еще не всё. Теперь речь пойдет о ныне работающих российских гражданах. Сейчас в ПФР активно обсуждается вопрос постепенного повышения пенсионного возраста в стране, начиная с 2019 года. По три месяца в год будут прибавлять мужчинам до достижения 65 лет, и по шесть месяцев женщинам до достижения 60 лет. Уточняется, что первый шаг по повышению пенсионного возраста может произойти уже в 2019 году.

Кроме того, на обсуждение вынесен вопрос назначения социальных пенсий. Для мужчин возрастная отметка будет добавлять по шесть месяцев до достижения 70 лет, для женщин - по шесть месяцев до достижения 68 лет. Ожидаемый результат от реализации этих мер - снижение к 2030 году трансферта федерального бюджета на 638 млрд рублей или с 2,5% до 1,4% ВВП. Более 600 млрд будет сэкономлено за счет "пенсионного маневра", который призван поправить показатели бюджета, но ухудшить благосостояние граждан. Старики, уж простите за эту фамильярность, будут "мертвой хваткой" держаться за любую работу, тем самым создавая серьезные затруднения для продвижения по карьерной лестнице молодых специалистов. Это тема другого разговора, к ней я еще обязательно вернусь, но с какой же легкостью правительство вершит судьбы людей! Преследуя решение тактических задач, забывая про самое главное - уровень благосостояния граждан России.

Ситуация в пенсионной системе России катастрофична! Чиновники бьются в истерике, потому что боятся сообщить гражданам страны о реальном положении дел. 3 трлн рублей - это сумма, которой уже нет в Пенсионном фонде России. И речь идет о выполнении текущих пенсионных выплат. Ситуация с каждым годом ухудшается. Отсюда разрабатываются проекты позорных решений - от отмены индексации пенсий работающим пенсионерам до фактического секвестра "пособия по бедности".

Трусость и скудоумие - вот бич нынешних функционеров, которые в государстве отвечают за экономику и социальную стабильность. Они боятся публично признаться в том, что в пенсионной системе России самая настоящая катастрофа. Уже сейчас на выполнение ранее взятых государством обязательств используются деньги из Резервного фонда. В Минфине утверждают, если траты Резервного фонда продолжатся нынешними темпами, то "в 2017 году у государства не будет денег на выплату зарплат" (заявление замминистра финансов Нестеренко).

За последние несколько лет предпринималось, как минимум, пять попыток реформировать пенсионную систему России. Все они закончились провалом. Провалом стала и т.н. балльная система, когда "живые" деньги, которые работодатели перечисляют за своих нанятых сотрудников, в ПФР превращаются в "пенсионные баллы". На прямой вопрос, каким будет курс балла через год, 5, 10 лет никто в правительстве не может дать ответа!

Что делать в этой ситуации? Требовать от государственных чиновников внятных, долгосрочных, продуманных решений. Во-первых, они должны признать всю серьезность (катастрофичность) нынешней ситуации с пенсионным обеспечением в России. Во-вторых, необходим серьезный анализ расходования денежных средств в т.н. социальных фондах. ПФР должен быть "пропахан вдоль и поперек" со всем своими дворцами в городах и райцентрах. Если резервов нет, в чем я сомневаюсь, значит, надо повышать налоги. Вводить прогрессивный налог на доходы физических лиц. И третье - в государстве российском должны быть созданы институциональные структуры, которые позволили бы работающему гражданину формировать, сберегать и приумножать свои пенсионные накопления.

Пенсионное обеспечение - краеугольная основа российского социального государства. Сейчас в силу скудоумия и примитивизма сознания федеральных чиновников, отвечающих за эту тему, в системе произошел масштабный сбой. Пришло время исправлять допущенные ошибки.

С повышением пенсионного возраста, похоже, уже определились
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1890966-echo/
08:26 , 13 декабря 2016

автор
экономист

Правительство утвердило Стратегию действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года. Полезный документ «в общем и целом». И я не припомню, чтобы у нас раньше принимались такого рода документы.

Небезынтересно то, как определяются «граждане старшего поколения». К таковым, в частности для целей Стратегии условно относятся «граждане с 60 до 64 лет — это достаточно активные в экономическом и социальном плане люди, продолжающие осуществлять трудовую деятельность».

Плюс еще есть градация граждан старшего поколения на тех, кому «с 65 лет до 80 лет» и тех, кто «старше 80 лет».

Но я хотел бы пока обратить внимание только на первую группу с 60 до 64 лет, в особенности, на то, что они — «продолжающие осуществлять трудовую деятельность». Значит, это люди в трудоспособном возрасте.

Так что с будущим возрастом выхода на пенсию — 65 лет — правительство, похоже, определилось. Касается ли это только мужчин? — Поживем, увидим. Но даже если только мужчин, то в таком случае женщинам «светит» в лучшем случае 63 года.

Вот так неожиданно власти проговорились по весьма актуальному вопросу.

Когда? — Понятно, что повышать планку начнут после президентских выборов, с 2019 года.

Есть в Стратегии еще несколько интересных моментов. Так, авторы, констатируя, что в России только 12% общей численности граждан в возрасте старше 60 лет путешествуют, утверждают: основной причиной сложившейся ситуации является отсутствие системы социального туризма для граждан старшего поколения. Нет, неправда ваша. Были бы достойные пенсии, путешествовали бы с удовольствием и много. Так что система социального туризма, безусловно, нужна, но не её отсутствие является основной причиной, что наши пенсионеры мало путешествуют.

Такой вот еще один документ стратегического характера у нас появился. Но ведь в социальном государстве власть должна действовать в интересах всех групп населения. Интересно, появятся ли теперь стратегии действий «в интересах тех, кому за…» или «в интересах тех, кому до…»?

Дефицит бюджета Пенсионного фонда — миф
 

http://izvestia.ru/news/651736?intref=relapinline
15 декабря 2016, 00:01 | Общество |

Глава Пенсионного фонда РФ — о том, чего ждать пенсионерам в 2017 году

В декабре Федеральное собрание РФ принимает бюджет Пенсионного фонда России на 2017 год и плановый период 2018–2019 годов. Для Пенсионного фонда бюджет — главный финансовый документ, определяющий расходы на пенсии, социальные выплаты и источники их финансирования, а для пенсионеров и получателей социальных выплат — это гарантия пенсионного и социального обеспечения.

9 декабря Государственная дума приняла бюджет ПФР в третьем чтении, и это означает, что параметры бюджета уже не поменяются. Можно с уверенностью говорить о том, что будет в 2017 году с пенсиями и социальными выплатами, которые Пенсионный фонд России ежемесячно платит более чем 43 млн граждан.

Сразу хочу сказать, что все разговоры о дефиците бюджета Пенсионного фонда России — миф. Расходы бюджета в полном объеме обеспечены доходами. Доходы бюджета ПФР — страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, которые платят работодатели, самозанятые граждане, и трансферты из федерального бюджета на финансирование пенсий и социальных выплат. Трансферты из федерального бюджета обеспечивают либо финансирование государственных обязательств по выплате социальных пенсий, материнского капитала и социальных пособий, либо финансирование льгот, данных государством страхователям и некоторым категориям граждан, в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, каждый вид расходов в бюджете ПФР имеет учтенный в бюджете источник финансирования. Это означает, что в 2017 году, как и в предыдущие годы, все пенсии и социальные пособия будут выплачиваться в срок и в полном объеме.

Главной хорошей новостью для пенсионеров является решение о возврате к индексации страховых пенсий в 2017 году на уровень фактической инфляции. Это очень важно, потому что в этом году впервые за долгие годы бюджетные ограничения из-за сложившейся экономической ситуации позволили провести только целевую индексацию пенсий в 4%.

При этом, чтобы компенсировать пенсионерам рост потребительских цен за 2016 год, было принято решение о единовременной выплате 5 тыс. рублей. Несмотря на жесткую экономию бюджетных средств, правительство мобилизовало финансовые ресурсы, и пенсионеры, которые проживают на территории России, уже в январе 2017 года получат по 5 тыс. рублей. Только на эту выплату в бюджете ПФР заложено 221,7 млрд рублей. Для многих пенсионеров единовременная выплата компенсирует даже больше, чем полная индексация, не говоря уже о работающих пенсионерах, на чьи пенсии с 2016 года индексация не распространяется.

А вот получателям пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе социальных, пенсии индексируются независимо от факта работы пенсионера. Социальные пенсии также будут индексироваться в апреле 2017 года по нормам базового пенсионного законодательства, то есть на индекс роста прожиточного минимума пенсионера за предшествующий год.

В результате запланированных индексаций средний размер страховой пенсии по старости в 2017 году составит 13,7 тыс. рублей, а средний размер социальной пенсии составит 8,8 тыс. рублей при уровне прожиточного минимума пенсионера в России 8854 рубля.

Но даже если ежемесячный доход неработающего пенсионера, включая пенсию, ниже уровня прожиточного минимума пенсионера в субъекте его проживания, то Пенсионный фонд России или регион, как все семь предшествующих лет, будет производить социальную доплату к пенсии. Несмотря на то что в 2017 году в 17 субъектах РФ прожиточный минимум пенсионера установлен ниже уровня 2016 года, материальное обеспечение неработающего пенсионера, получающего федеральную социальную доплату к пенсии, останется на прежнем уровне.

То есть, если в регионе прожиточный минимум пенсионера на 2017 год устанавливается ниже уровня 2016 года, то федеральная социальная доплата к пенсии неработающего пенсионера будет выплачиваться исходя из ПМП 2016 года — более высокого. На выплату федеральной социальной доплаты к пенсии в бюджете ПФР на 2017 год заложено 109,6 млрд рублей, что на 8,5 млрд рублей больше, чем в 2016 году.

В 2017 году увеличение страховых пенсий произойдет в феврале на индекс роста потребительских цен. Его прогнозное значение — 5,8%, точную цифру мы получим в январе 2017 года от Росстата. У работающих пенсионеров будет повышение страховых пенсий в августе 2017 года на сумму в пределах трех пенсионных баллов, а вот норма неиндексации страховых пенсий в феврале является постоянно действующей. Когда пенсионер завершает трудовую деятельность, Пенсионный фонд России проводит индексацию его страховой пенсии на все пропущенные индексации. На практике означает, что, если пенсионер работал весь 2016 год и, к примеру, половину 2017 года, то его пенсия сначала будет увеличена на 4% индексации 2016 года, а потом на 5,8% индексации 2017 года.

Что касается работающих граждан 1967 года рождения и моложе, то в 2017 году, как и в три предшествующих, у них будут формироваться пенсионные права на страховую пенсию в максимальном размере за счет направления всех страховых взносов только на страховую пенсию без отвлечения их на формирование пенсионных накоплений. То есть пенсионные права формируются в полном объеме за счет начисления пенсионных баллов гражданам в повышенном значении. При этом важно отметить, что страховая пенсия является основной в системе обязательного пенсионного страхования, ее ежегодная индексация на уровень инфляции гарантирована законом.

Кроме пенсий ПФР выплачивает гражданам ряд социальных выплат. Самая массовая из них — это единовременная денежная выплата, которая ежемесячно выплачивается всем федеральным льготникам. К федеральным льготникам прежде всего относятся все инвалиды, ветераны боевых действий, чернобыльцы — всего почти 16 млн россиян. В 2017 году размеры ЕДВ федеральных льготников будут увеличены, так же как и страховые пенсии — на уровень фактической инфляции (ориентировочно на 5,8%). В бюджете ПФР на эти цели заложено более 452 млрд рублей. Другой важной социальной программой, которую ведет ПФР, является программа материнского капитала. В 2017 году его размер останется на прежнем уровне — 453 026 рублей. Важно, что в 2016 году принято важное решение продлить программу материнского капитала до конца 2018 года с сохранением всех условий его получения. Семья, которая усыновит второго ребенка или в которой родится второй ребенок, получит право на материнский семейный капитал.

Эта программа хорошо себя зарекомендовала в обществе и вносит существенный вклад в улучшение демографической ситуации, стимулируя семьи на рождение второго ребенка. При этом реализация программы материнского (семейного) капитала влечет за собой значительные затраты государства. Только в бюджет ПФР на 2017 год заложено более 330 млрд рублей.

В целом в 2017 году на более чем 327 млрд рублей увеличатся расходы ПФР только на выплату пенсий, а расходы на социальные выплаты, которые администрирует ПФР, увеличатся более чем на 262 млрд рублей. Эти цифры свидетельствуют о том, что выполнение социальных и пенсионных обязательств является безусловным приоритетом государства.

Автор — глава Пенсионного фонда РФ

Никита Кричевский: Заявления о том, что у ПФР нет дефицита бюджета - лицемерие
 

http://www.nakanune.ru/articles/112444/
15.12.2016 13:41 Мск
экспертное мнение | В России
Глава Пенсионного фонда России (ПФР) Антон Дроздов заявил, что в 2017 г. индексация страховых пенсий вернется на уровень фактической инфляции:
http://www.media.nakanune.ru/images/...s/image_112130
"Реформа пенсионной системы - лишь имитация деятельности, а по факту - запланированный грабеж"

"В результате запланированных индексаций средний размер страховой пенсии по старости в 2017 г. составит 13,7 тыс. руб., а средний размер социальной пенсии составит 8,8 тыс. руб. при уровне прожиточного минимума пенсионера в России 8 тыс. 854 руб.".

При этом он пояснил, что "все разговоры о дефиците бюджета Пенсионного фонда России – миф". Но если это миф, то, может быть, и необходимость повышения пенсионного возраста – тоже миф? И не противоречат ли его слова тому, что мы видели в последнее время – урезание индексаций, единоразовые выплаты? Своим экспертным мнением об этом с Накануне.RU поделился экономист, профессор Никита Кричевский.

- Его высказывания не противоречат принятым ранее решениям. Просто то, о чем мы говорим в СМИ, и то, о чем говорит он, - разные вещи. Антон Дроздов говорит о том, что у Пенсионного фонда нет дефицита, ему не надо занимать, выпускать облигации, оформлять займы и прочее, ведь он берет деньги из бюджета. А мы подразумеваем под дефицитом нехватку денег как таковых.

Дефицит возникает каким образом? Когда доходы сравнивают с расходами. Если доходы с расходами "не бьются" – если расходы больше - возникает дефицит. Так вот у него по балансу никакого дефицита нет, а по сути 2 трлн руб., в том числе, и в первую очередь, на выполнение государственных социальных функций, выделяются ежегодно из бюджета. И сейчас уже не 2 трлн руб. – уже больше.

И мы должны понимать, что дефицит собственно пенсионной системы в разы меньше тех цифр, которые нам подают как настоящий дефицит. То есть на Пенсионный фонд за последние 10 лет было "навешено" множество государственных функций по государственному обеспечению, поскольку ПФР обладает разветвленной сетью своих представительств во всех регионах, и через пенсионную систему, через пенсионный институт проще эти деньги выплачивать.

Но проблемы пенсионной системы остаются те же самые: недостаток денег, ставки пенсионных взносов, взятые "с потолка" без актуарных расчетов, постоянные попытки реформирования системы с игнорированием очевидных проблем - то есть попытки "загладить" те ошибки, которые были сделаны еще в 2005 г., когда вместо профицита Пенсионного фонда возник дефицит, в том числе попытки "загладить" через повышение пенсионного возраста.

С пенсионным возрастом – это отдельная большая тема, в которую нужно углубляться с самого начала - откуда дефицит возник, почему взносы повысили, как это усугубилось. Но, тем не менее, в трактовке Дроздова это правда, у него нет дефицита, поскольку бюджет ему компенсирует недостаток средств.

А по сути это просто лицемерие, на мой взгляд. И оно продолжается с 2005 г., как возник дефицит пенсионной системы.

Как убивали пенсионную систему России
 

По Конституции «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Однако определения «достойной жизни человека» не найти: за почти четверть века после принятия Основного закона власть так и не удосужилась растолковать это вообще-то конституционное понятие.

Если люди трудоспособного возраста в состоянии обеспечить себе «достойную жизнь» самостоятельно, то пенсионеры в основном зависят от государства, точнее, от пенсионной системы, которую государство пестует. О детях упоминать не будем (везет не всем), также как и о накоплениях «на старость» суть производной от высоких доходов в период активной жизнедеятельности. Не о том речь.

Поговорим же мы о текущем плачевном положении дел с пенсионным обеспечением и о том, «как мы дошли до жизни такой». Еще одна вводная: помимо вас, дорогие читатели, я обращаюсь не к нынешнему «хромому», а к будущему правительству. Нынешний кабинет все, что мог, уже испортил.
В самом начале нового века Россия обрела сбалансированную трехуровневую пенсионную модель (базовая, страховая, накопительная части), где в основу расчета трудовой пенсии по старости были положены стаж и заработок. Так принято практически всюду, естественно, в разных вариациях. Страховые тарифы хоть и были великоваты, но позволяли ПФР сводить концы с концами и регулярно повышать пенсионное довольствие, стремившееся к вожделенному коэффициенту замещения в 40% от заработка.

Историческая справка. Норматив пенсионного минимума (коэффициента замещения) — не менее 40% от заработка работника — когда-то был введен знаменитой 102 й Конвенцией МОТ от 28 июня лохматого 1952 года «О минимальных размерах социального обеспечения». Россия к Конвенции не присоединилась и соседиться пока не собирается — по деньгам не тянем. Тем не менее стране, победившей коммунизм, а позже — поднявшейся с колен, жить без пенсионного барометра было неприлично. Таким рамочным показателем быстро стал прожиточный минимум пенсионера, или ПМП.
Прожиточный минимум, когда-то введенный гайдаровцами временно, «на период преодоления кризиса в экономике», зависит не столько от реальной жизни, сколько от прихоти правительственных и росстатовских чиновников, выступая очередным воплощением русской бюрократической скрепы «как считать». Не важно, какими будут цены или материальные стремления пожилых: если в стратегиях записано, что средняя пенсия, скажем, к 2030 году составит 2,5–3 ПМП, то так и будет, не сомневайтесь.

Но вернемся к магистральной теме. В начале нулевых лавина нефтедолларов очень быстро вскружила чиновникам голову, и они с упоением принялись «улучшать» то, в чем не понимали ни на грош. Хотя мы (под словом «мы» я подразумеваю не столько себя, сколько, возможно, лучших экспертов в области социального страхования Юрия Воронина и Александра Сафонова, чьи выводы частично использованы в этом материале, а также немногочисленную, но, к сожалению, редеющую плеяду прочих спецов по соцобеспечению), грешным делом, надеялись, что российская «пенсионка» будет конструктивно развиваться и дальше.

Наивные.

Нам противостояли витавшие в углеводородных облаках министры, разбиравшиеся (и разбирающиеся) в экономических вопросах лучше, чем самый умудренный знаниями и опытом дока. Шансов достучаться не было: попробовали бы вы остановить Алексея Кудрина с Германом Грефом, решивших и убедивших Владимира Путина, что сбалансированную пенсионную систему можно без особого ущерба «подкрутить» по их разумению. Они же настоящие «монстры» экономики, а первый — так и вовсе лучший министр финансов всех времен и народов.

Как их можно было затормозить? Научными статьями? Конференциями? Смешно.

И понеслась.

Первый этап пенсионного разрушения начался в 2005 году, когда волевым решением была снижена ставка ЕСН с 35,6 до 26%, причем основной удар пришелся как раз на «пенсионку», разом потерявшую 8 процентных пунктов (п.п.). Та пенсионная «реформа» преподносилась как наступление на теневые доходы, при том, что обналичка под 2–3% от суммы как была, так и осталась.
Результат закономерен: за 10 лет после снижения ЕСН неформальная занятость не снизилась, а… выросла на 26,8%, в период 2007–2014 годов доля работников теневого сектора увеличилась с 16,0 до 24,6%, при этом доля их оплаты труда выросла с 33,2 до 37,9%.

Если уж решили снижать ЕСН (а с 2005 года, одновременно с уменьшением ЕСН с 2 до 6% от ФОТ, возросла доля обязательных отчислений на пенсионные накопления), то обеспечьте ПФР дополнительными источниками поступлений. Бюджет? Но сегодня денег в казне полно, а завтра в ней пусто — неужели министров этому не учили?

Второй этап ознаменовался введением налогово-взносовых преференций для некоторых отраслей и зарплатной регрессии. Возникла парадоксальная ситуация: мало того что фактическая ставка ЕСН перестала совпадать с нормативной, так еще рост зарплат не увеличивал, а, наоборот, уменьшал поступления в пенсионные закрома.

Кто выиграл от взносово-отраслевых послаблений? Реальный сектор? Как бы не так. В 2013 году по итогам выборочного обследования средних размеров отчислений в социальные фонды на пьедестале почета (позора) оказались торговцы и риелторы, чемпионами же стали… правильно, финансисты. Промышленный сектор как кредитовал, так и кредитует банкиров, спекулянтов и прочих «незаменимых» работников сферы услуг.

Третьим этапом уничтожения стала монетизация льгот, или еще один маниловский проект Кудрина. Тогда, стремясь погасить выплеск народного недовольства вследствие несправедливого пересчета натуральных льгот на деньги, власть впала в истерику, пожарно повысив базовый размер трудовой пенсии с 660 до 900 рублей, или на 36,4%. Источник возмещения дополнительных трат остался тем же: обрезанный ЕСН.

В те времена, повторю, найти недостающие средства не составляло никакого труда, к тому же одним из авторов губительных пенсионных новаций был министр финансов, распоряжавшийся бюджетным профицитом. Кроме того, в середине нулевых в активную трудовую жизнь входили новые застрахованные — многочисленное поколение ребят, рожденных в середине 1980 х. Грядущая жизнь могильщикам пенсионной системы все равно представлялась благостной.

Населению, не особенно разбирающемуся в пенсионных премудростях, из всех утюгов лицемерно объясняли, что за 2002–2007 годы средний уровень трудовых пенсий достиг 117,6% ПМП, стыдливо умалчивая, что коэффициент замещения за тот же период уменьшился до 27,6%. Действительно, какая пенсионеру разница, какой он, этот непонятный коэффициент замещения. Главное, чтобы пенсии росли, а о коэффициенте пусть болит голова у прочих сограждан, которые в те годы увлеченно обогащались благодаря обналичке.

Четвертый этап пенсионного слома наступил в кризисном 2009 году, когда Минфин, руководствуясь, видимо, известными лишь своему министру соображениями, передал финансирование базовой части пенсии из бюджета в ПФР и тут же принялся голосить, что дефицит пенсионной системы принимает угрожающие размеры. Хотя в Германии, к примеру, бюджетные траты на поддержание финансовой устойчивости тамошней пенсионной системы доходят до 25% пенсионного бюджета.

Маслица в огонь подбавила заявленная в 2009 году и начавшаяся в 2010 м валоризация, или дополнительная индексация пенсионных прав, возникших в советский период. С выплатами из все того же ПФР. Как сейчас помню оплывшую физиономию известного думского функционера, гордынеобразно рассуждавшего, что в кризис все страны снижают объем социальных выплат, а Россия (социальное государство), напротив, повышает.

Мы тоже «за», причем двумя руками. Вот только из каких закромов ПФР должен был черпать нужные ресурсы? Из воздуха? Ко всему прочему, в конце 2011 года «пенсионный Бисмарк» домашнего разлива Кудрин благополучно «выгнался» из правительства, как с чистого листа, позажигал на клокочущих Болотной с Сахарова, а после возглавил сначала КГИ, а потом ЦСР, одной из тайных целей которых стал контроль над вечно недовольной либеральной тусовкой. Сейчас Кудрин делает вид, что он в развале пенсионной системы невиновный. По-видимому, опять Обама нагадил.
Проскочим тарифные шараханья 2011–2012 годов, когда ставка пенсионных взносов сначала увеличилась, а на следующий год снизилась на 4 п.п. Перейдем к пятому этапу — практическому воплощению еще одного либерального «ноу-хау», а именно: переходу учета наших пенсионных прав не в реальных рублях, а в условных баллах, стоимость которых будет ежегодно определяться все теми же чиновниками.

Определить хотя бы приблизительный размер будущих пенсий стало невозможно — никому не известно, сколько будет стоить балл лет через пять–десять. Зато появилась планка отсечения размера взносов, выше которой перечислять средства бессмысленно — сгорают. В этом году это 73 тыс. рублей ежемесячного дохода. Для кого-то, возможно, это бешеные деньги, но не для среднего класса, особенно в крупных городах.

Ярким свидетельством нижеплинтусных умственных способностей «реформаторов» стало сохранение порядка индексации пенсий не по росту зарплат в привязке к увеличению взносов в ПФР, а по инфляции. Это привело к появлению в 2015 году «пенсионных ножниц»: инфляция тогда составила 11,9%, тогда как зарплаты и взносы с них не выросли. ПФР стал еще больше похож на старую полудохлую клячу.

К слову, замена индексации единовременной выплатой 5 тыс. рублей ударила не столько по пожилым людям, сколько по будущим пенсионерам. Как известно, при индексации пересчитываются не только суммы пенсий, но и пенсионные права нынешних работников. Второго сделано не было: грубо говоря, если в начале 2015 года ваш пенсионный капитал составлял 100 рублей, то в начале 2016 года он должен был «поправиться» до 111,9 рублей и в дальнейшем индексироваться от новой суммы. Однако на лицевых счетах как было 100 рублей, так и осталось.

Ограбили? А разве мы к такому еще не привыкли?

Центробанк вводит налог на пенсию
 

https://newsland.com/user/4297846467...8709?_utl_t=lj Центробанк вводит налог на пенсию :
19:57 Вчера
Ну вот и дождались. Я давно заметила, что ни один слух в интернете не появляется без основания. Так и о налоге на пенсию.То есть пенсионеры теперь будут доплачивать Центробанку за то, что они пенсионеры. Это весьма своеобразный налог. Он прописан в разработанном ЦБ законопроекте, который вводит обязательность получения любых выплат из бюджета исключительно на карту "Мир", обслуживаемую дочкой Центробанка - ОАО НСПК.

Как заявила на днях заместитель председатель Центробанка Ольга Скоробогатова, перевыпуск карты "Мир" в плановом порядке для пенсионеров может завершиться к 1 июля 2020 года. То есть у них будут отняты существующие пока бесплатные социальные карты, на которые они сейчас получают пенсии, и вместо них пенсионеры получат карты имени Эльвиры Набиуллиной.

Тарифы на услугу указаны на сайтах банков. Первый год обслуживания стоит 750 рублей. Никаких льгот для пенсионеров, понятно, в законе не предусмотрено. Да и зачем? Если это будет единственным способом получения пенсий, то какой смысл в льготах? Заплатят как миленькие.

Вот только у меня единственный вопрос? Кто до этого додумался? Это просто надо представить только: бабушка с пенсией в 7500 рублей в месяц и 750 рублей за обслуживание! Естественно, есть некоторые банки, которые пока предлагают их по льготным программам. Но кто даст гарантию, что эти льготы останутся после того, как перечисление пенсии только на "Мир" станет обязательным. Более того, бесплатность тут тоже будет условной.

Не зря же Центробанк организовывал НСПК. В настоящее время в России 42,7 млн пенсионеров. Следовательно, только за обслуживание карты банк в любом случае получит 32 млрд рублей в год. Так что у руководства НСПК будет вполне обеспеченная старость и без этих грошовых пенсий.

Да и чиновники отчитаются: вот, дескать, какая замечательная карта, 42,7 млн штук выпущено!

А вот для самих чиновников, не жаждующих получать зарплату на "Мир", выход предложил ФАС: официально отказаться от суперпродукта Центробанка и получать деньги в кассе.

Ну, конечно, кто будет тут думать о пенсионерах тут. Никто? Правильно. Возможно, им уже пора занимать очереди в ближайшем почтовом отделении. Хотя до 2020 года Центробанк ещё успеет запретить и на почте получать.

А где уважение и почет к старикам? В современном мире это уже не актуально?

"Новая пенсионная система - не отложил деньги, умирай на улице"
 

https://imgprx.livejournal.net/3f9df...pQ-YWapjtyZSyg
О грандиозных планах перевода медицины в РФ на полностью коммерческие рельсы мы уже поговорили
ГОСУДАРСТВО ОТДАЕТ МЕДИЦИНУ БИЗНЕСУ: ПЛАТИ ИЛИ УМРИ?

Теперь к теме, которая в этом блоге никогда не затрагивалась, а между тем, это одна из функций социального государства, каковым РФ числилась до последнего времени, так или иначе, хоть в какой-то степени, постепенно сдавая позиции, но сохраняя хоть что-то.

Догадываетесь, что это за сфера?
Да, оно самое и тоже, рано или поздно, коснется каждого, кто ранее не будет утилизирован медицинскими услугами, конечно...

Повышение пенсионного возраста – задача власти на шестилетку?
Повышения пенсионного возраста не избежать. Такой вывод напрашивается из последних заявлений представителей кабинета министров.

Министр экономического развития Максим Орешкин заявил, что повышение пенсионного возраста "обсуждается в обществе" и есть разные предложения на этот счет.
А в начале месяца в интервью Владимиру Познеру он говорил о том, как сложно будет повышать пенсии и качество здравоохранения без повышения налогов или пенсионного возраста.
Но этот вопрос, подчеркнул Орешкин, будет решать новое Правительство после выборов президента.
https://imgprx.livejournal.net/3c10e...m6lQ2YeEy_Ykeg
Борис Кагарлицкий: Вместо того, чтобы разворовывать бюджет, можно деньги тратить на инвестиции, которые будут приносить доходы в бюджет.
Доходная часть бюджета является проблемой, а не расходная.
Есть знаменитая формула, которая гласит, что надо не меньше тратить, а больше зарабатывать.
Поскольку государство в России вместо того, чтобы зарабатывать, все собирается отдать друзьям, то понятно, что ничего не останется ни пенсионерам, ни на сферы здравоохранения, науки и образования.
Если государство будет больше зарабатывать, у государства будет больше денег, которые можно будет расходовать на социальные нужды.
Нужны приносящие государству доход инвестиции, желательно еще и социально позитивные, которые поднимали бы отстающие регионы.

Это азбучные вещи, которые все знают, только это не нужно никому во власти.
Пожалуйста, есть финская модель 1990-х годов, когда была создана государственная компания, у которой была задача вкачивать деньги в бюджет, одновременно поднимать высокотехнологичные отрасли и способствовать развитию отстающих регионов.
В итоге они за 10 лет накачали столько денег, что Финляндия из страны-должника с очень большим дефицитом бюджета превратилась в одного из европейских лидеров по хай-теку.
За восемь лет работы при помощи одной госкомпании!

Это все элементарно.
Нет никаких проблем, есть отсутствие политической воли в России и крайняя заинтересованность в том, чтобы все оставалось так же плохо, как сейчас, потому что хоть это и плохо для большинства, это оборачивается огромной выгодой для меньшинства.
источник

Ну и то, о чем говорится в заголовке поста, самое вдохновляющее для людей среднего возраста:

Дорогим россиянам намекают – пенсий не будет вообще

"Новая пенсионная система: не отложил деньги – умирай на улице"

Орешкин: Вопрос повышения пенсионного возраста обсуждается

Цель войти в "клуб 80+" может стать демографической ловушкой для России

Прогноз ВЭБа: с 2020 года пенсионный возраст в России будет постепенно повышаться

Эксперты: Повышение НДС приведет к росту цен на все товары и увеличению пенсионного возраста
https://imgprx.livejournal.net/d9dc1...yb-jQXZy98rFP8
Ну и маленький нюанс - средняя склады

ПРОНЬКО. Драма пенсионной реформы 18.06.18
 

https://www.youtube.com/watch?v=8sWx...ature=youtu.be

Преступление без наказания (05.06.2018)
 

https://www.youtube.com/watch?v=NDCsvlcZzWA

Повышение пенсионного возраста: Аргументы «за»
 

https://www.youtube.com/watch?v=B122wc72-ik

Повышение пенсионного возраста: Аргументы «против»
 

https://www.youtube.com/watch?v=ABt9Pr37UsM

Повышение пенсионного возраста: За и против
 

https://www.youtube.com/watch?v=dD_2mmZDbLk

Пенсионную «реформу» придется отменить?
 

https://www.youtube.com/watch?v=UX6sNIbknUI

Пенсионный возраст: телевизор проиграл холодильнику. Пропаганда перестала работать?
 

https://youtu.be/Hwo9q_Sf0as

За Путина? Без пенсии
 

https://www.youtube.com/watch?v=VgI4nhj6Epw

Зомбипенсионирование от Киселева
 

https://www.youtube.com/watch?v=tzft0JmtReY

328 РОБОТОВ ПРОГОЛОСОВАЛИ ЗА ПОСМЕРТНУЮ ПЕНСИЮ
 

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=32713
20 ИЮЛЯ 2018
http://sdfsdf.ejnew.org/img/content/...1532083153.jpg
ТАСС

Спецоперация по сокращению российской популяции вступила в свою предпоследнюю стадию. На заседании Госдумы 19.07.2018 голосами одной фракции в первом чтении было принято решение об увеличении пенсионного возраста для мужчин до 65 лет и для женщин до 63 лет. «За» — 328, «против» — 104.

Имена этих 328 депутатов надо обязательно запомнить и сохранить для международного общественного трибунала. До 65 лет не доживают 43% россиян. Для них пенсия будет только после смерти.

На рынок труда будут выброшены дополнительно 16 миллионов человек. Причем в том возрасте, в котором в большинстве случаев люди на этом рынке не востребованы. Где реальные меры по их трудоустройству и внятные объяснения, как правительство собирается создавать столько рабочих мест?

Миллионы бабушек должны будут ждать пенсию еще 8 лет. Для миллионов семей возникнет проблема воспитания внуков. Где детально проработанные меры правительства по радикальному увеличению бесплатных детских садов и ясель?

Любые опросы, от прокремлевского ВЦИОМ до «иностранного агента» Левады-центра, показывают, что свыше 90 процентов населения против этой реформы. В нормальных странах, где политическая судьба депутатов и президента зависит от избирателей, политики начинают вести диалог, работают с отдельными группами населения, кого-то подкупают, кому-то идут на уступки, кого-то убеждают. В России, находящейся в оккупации, никто такими глупостями не заморачивается.

Впрочем, какие-то попытки убедить население, что пенсия после смерти — это благо, были предприняты. Блеснул арифметическим остроумием министр Топилин, который сообщил, что для правительства главное не сэкономить на пенсиях, а наоборот, побольше дать людям. И посулил ежемесячную прибавку к пенсии в 1 (одну) тысячу рублей. Предлагаю проследить за руками министра Топилина. Средняя пенсия в России – чуть больше 13 тысяч рублей. То есть министр Топилин будет у одних людей отбирать по 13 тысяч, а другим раздавать по 1(одной) тысяче.

На каждом пенсионере-мужчине правительство сэкономит 884 660 рублей. На женщинах-пенсионерках власть наживется намного больше: тут экономия 1 227 168 рублей с каждой женской головы.

Обычный убийца делает свое дела молча. Маньяк и садист любит глумиться над своей жертвой. Из выступлений депутатов Госдумы перед голосованием за повышение пенсионного возраста. Депутат Дмитрий Морозов, председатель Комитета по охране здоровья: «Разве люди работают ради пенсии? Нет! Они мечтают о том, чтобы быть здоровыми и долго жить!» И вообще, как объяснил депутат Морозов, пенсионная реформа формирует новое отношение к тому, что такое счастье. Остается добавить, что депутат Морозов – хирург, который был одним из инициаторов запрета на ввоз в Россию импортных лекарств…

Выступает депутат Андрей Исаев: «Пенсии надо платить только тем, кто реально утратил работоспособность». Воображение рисует многокилометровые очереди к врачам, в которых стоят люди, желающие получить заключение о потере трудоспособности и тем самым доказать свое право на пенсию, а также отдельный рынок коррупции, который возникнет, если эта идиотская идея реализуется. Андрей Исаев говорит как идиот, пишет как идиот и выглядит как идиот. Но он не идиот, а круглый государственник. Государственником Исаев стал, когда к власти пришел Путин. А до этого он был анархо-синдикалистом, поклонником Нестора Махно. Как увидел Исаев Путина, ударился об землю и обернулся круглым государственником…

Накануне исторического голосования в Госдуме выступала депутат Ямпольская. Ее речь была пламенной и страстной. Депутат Ямпольская взывала к совести россиян: «Человек, который говорит: «Не хочу несколько лет работать, чтобы сегодняшние старики получали пенсию побольше», — абсолютно теряет право предъявлять правительству моральные требования». И далее, депутат Ямпольская объясняет подведомственной популяции, как именно ей позволено думать и что именно позволено хотеть: «Оправдано лишь одна постановка вопроса: «Я готов работать, дайте мне возможность чувствовать себя востребованным».

Трудно сказать, кто из них более омерзителен: правительство, крадущее у людей отдых и деньги, или депутаты, рассуждающие о «морали» и «смысле жизни» перед принятием одного из самых драконовских законов…

Данная спецоперация была проведена в обстановке строгой информационной дисциплины. Во-первых, в СМИ с 16.07.2018 был введен запрет на словосочетание «пенсионная реформа». До этого за месяц с 14 июня по 16 июля слова «пенсионная реформа» упоминались в СМИ свыше 71 тысячи раз (данные компании «Медиалогия» по выборке свыше 30 тысяч медийных источников), с 16 по 18 июля эти страшные слова — «пенсионная реформа» — мелькнули на федеральных телеканалах лишь один раз. Судьба виновника неизвестна.

Разрешенные слова: «преобразования в пенсионной системе», «совершенствование пенсионного законодательства». Но мне больше всего понравилось «антропометрическое изменение одного показателя» от советника президента Александры Левицкой из ее выступления на СПЧ…

В телевизоре не показали ни одной акции протеста против повышения пенсионного возраста. Зато во всех программах скакали и приплясывали вместе с ведущими бодрые старички и старушки, которые плевать хотели на пенсии и мечтали работать до смерти, а пенсию вообще не получать никогда. Особо хочу выделить Елену Малышеву, которая в своей программе «Жить здорово» рассказала, что до 60 лет у людей бывает молодость, а после этого наступает зрелость. По мнению популярной телеведущей, особенно способствует продлению молодости профессия плиточника, которая, как она убеждена, связана с физкультурными приседаниями. В подтверждение своей гипотезы Малышева принялась изображать приседающего плиточника, который кладет плитку так: присядет – положит, потом встает и приседает со следующей. Не уверен, что у Малышевой среди знакомых есть плиточники, но если есть, то ей стоит побеспокоиться за свою безопасность при встрече с ними. Впрочем, после того, как Елена Малышева агитировала за испускание газов во время секса, ей уже ничего бояться…

Отдельная история – это поведение Путина. Современную Россию любят сравнивать с СССР. Действительно, то, что делает путинский режим с пенсиями, немного напоминает дефолт советской власти в 1957 году. Тогда было решено отменить выплаты по облигациям государственного займа, которые граждан СССР заставляли покупать на сумму в среднем равную месячной зарплате. Когда стало ясно, что отнятое у населения советская власть вернуть не в состоянии, было решено инициировать народное движение за то, чтобы подарить власти награбленное. Мол, раз власть своя, народная и родная, какие могут быть в семье счеты. И пошли собрания трудовых коллективов и письма трудящихся и домохозяек в «Правду» с требованием отменить выплаты по займу.

И вот тут проявилось различие между Путиным и Хрущевым, который лично ездил по регионам и предприятиям и объяснял людям, как им будет хорошо, если СССР не вернет им украденные деньги. Путин же, в отличие от Хрущева в похожей ситуации, прикинулся ветошью и делает вид, что вообще ничего не слышал ни про пенсии, ни про реформу. То есть человек стремится быть только там, где гарантирована победа. Как в случае с игрой против сборной Саудовской Аравии. А вот на матч со сборной Испании уже приходить опасно.
http://sdfsdf.ejnew.org/img/content/...1532083146.jpg
ТАСС

В случае массовых протестов перед вторым чтением осенью – маловероятно, но вдруг – у Путина есть два варианта. Первый: выглянуть в окно и удивленно сказать, мол, пока я спасал Россию в битве с Трампом, депутаты с министрами учинили безобразие. И внести косметические поправки ко второму чтению. Второй: устроить для отвлечения внимания обострение на Востоке Украины. То самое, о котором он только что упомянул на встрече с российскими послами. Брать «за пару дней» Киев, Ригу, Вильнюс, Варшаву и Бухарест, как он обещал Порошенко в 2014 году, Путин конечно, не будет, да и не сможет, но устроить кровавое «обострение» на Донбассе вполне способен. Так что голоса этих 328 роботов вполне могут обернуться бедой не только для россиян.

Фото: 1. Россия. Москва. 19.07.2018. У здания Госдумы РФ, где сегодня состоялось первое чтение законопроекта о пенсионной реформе. Антон Новодережкин/ТАСС.
2. Россия. Москва. 19.07.2018. Министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин (слева) во время пленарного заседания Государственной думы РФ, главная тема которого – рассмотрение в первом чтении законопроекта о внесении изменений в пенсионную систему. Антон Новодережкин/ТАСС