Лучше Путин, чем Навальный
 

http://www.mk.ru/politics/article/20...navalnyiy.html

Я не сдам 20 кг макулатуры
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...__71475135.jpg
фото: Наталия Губернаторова

На днях я опубликовал на своей странице в Фейсбуке одну скромную запись. Смысл ее был такой: на выборах мэра Москвы я собираюсь голосовать за кандидата КПРФ Ивана Мельникова. С кратким объяснением почему: потому что хочу поддержать одного из оппозиционных кандидатов; потому что Алексей Анатольевич Навальный, конечно, самый яркий из оппонентов существующей власти, но у него и так все хорошо, а истерика его фан-клуба на тему «Навальный или смерть!» несколько надоела; потому что мэром все равно станет Сергей Собянин, причем скорее всего в первом туре, так что голосуем мы не столько за градоначальника, сколько за определенную послевыборную атмосферу; потому что Мельников — профессор МГУ, а это само по себе неплохо...

Господи, что тут началось!

Хотя про Навального я не сказал ни одного обидного слова (скорее наоборот), многочисленные представители его группы поддержки поспешили заклеймить меня вселенским позором. Мне сообщили, что я со своим негромким индивидуальным желанием проголосовать за профессора: «кремлевский бот», «продажный наймит кровавого режима», «провокатор, пытающийся нанести оппозиции удар в спину», просто «деградант». Но самым эффектным было проклятие «Белковский, вы закончите плохо, как Эдуард Лимонов»! Здесь надежда затеплилась в моем подъеденном червями сердце: если в день конца меня будут считать большим русским писателем, значит, не все напрасно. Они бы мне еще сказали, что я закончу плохо, как Лев Толстой...

Судя по яростной реакции на абсолютно невинную запись (к тому же, на мой взгляд, совершенно не влияющую на исход выборов), я понял: если и когда эти персонажи придут к власти, они, наверное, вскроют болгаркой мою квартиру и выкинут меня из окна 13-го этажа. Не потому что я для них важен, а так, в порядке общей очереди.

Впрочем, и к власти приходить совершенно необязательно. Вполне можно облить меня на улице серной кислотой — при определенном градусе истерии исполнители всегда найдутся. Тем более что прогрессивная общественность, формирующая реестр рукопожатных, жалеть обо мне не станет, скажет: Белковский сам виноват, раз вылез со своими бреднями в ненужное время.

Естественно, атака на меня со стороны навальнистов пестрела вопросом: а кто ты вообще такой, чтобы рассуждать о выборах мэра? Никому не нужный бывший политконсультант, сбитый летчик?

Вопрос «кто ты вообще такой?» я слышу много лет подряд. Раньше пытался огрызаться, время от времени получалось более или менее остроумно. В последнее время — перестал. Да, признаю: я никто. По меркам сегодняшней системы, в которой личность не важна, а важны только деньги и цацки, я абсолютный ноль.

У меня нет ученых степеней, наград, воинских или специальных званий. Я ни единого дня не состоял во власти. Никогда не числился ни в одной политической партии. Ни часа не входил в Общественную палату, разнообразные советы при президенте и правительстве и т.п. Не получал никаких премий и даже ни разу не был номинирован. А что до летчика, то хочу напомнить своим юным критикам: за одного сбитого двух несбитых дают.

Но.

У меня есть три актива, которые не так уж легко отобрать. И которые, кажется мне, все же оставляют право рассуждать про мэрские выборы. Я по праву рождения: 1) гражданин России; 2) избиратель; 3) коренной москвич. И если уже сегодня люди, говорящие, что они воплощают светлое завтра, категорически отказываются меня как держателя этих драгоценных активов уважать, то хочу ли я в такое завтра?

И не надо, пожалуйста, истошно вопить у меня над ухом «если не Навальный — то Путин, если не Путин — то Навальный!».

Путинистом меня никак не назовешь. Когда многие нынешние фанаты Алексея Анатольевича еще играли на родительских компьютерах в джедаев и не слышали о существовании политики или, наоборот, регулярно поглощали запретную черную икру на кремлевских приемах, рассуждая о невозможности русских перемен, — я участвовал в событиях украинской «оранжевой революции» (2004) и издавал книгу «Бизнес Владимира Путина» (2005). Тогда многие знакомые робко дотрагивались до меня с одной-единственной целью: убедиться в том, что я еще жив и не пущен в распыл кровавым режимом. Из года в год я ругал Путина за то, какой он плохой правитель: и за систему тотальной коррупции, и за политику на Северном Кавказе, и за нежелание менять модель экономики, и разве что не за черта лысого.

И теперь я имею право сказать.

Владимир Путин оказал мне величайшую милость, какую только может ожидать ничтожный подданный от великого диктатора своего. Он не заслонял мне Солнце. И не мешал искать человека. Он дал мне возможность быть совершенно внесистемным. А награда за подлинную внесистемность — высочайшая. Дороже всех чинов, званий и премий — свобода. Право делать (и не делать), говорить (и не говорить) то, что думаешь и хочешь (не думаешь и не хочешь).

Хочу ли я променять эту внесистемность на новую системность, где меня будут тотально травить за одно неканоническое выражение? Не уверен.

Хочу ли я вместо нынешнего вождя, усталого и понятного насквозь, на мой взгляд, изначально не созданного для политики, иного начальника — молодого, собранного, яростно заряженного на борьбу, для политики совершенно как раз рожденного? Большой вопрос.

Предвыборная кампания Навального все больше напоминает аналогичное предприятие Юлии Тимошенко, бывшего главного оппозиционера и заодно премьер-министра Украины. Тот же сектантский принцип формирования группы основных сторонников, готовых порвать на части любого, кто хоть в чем-то — даже в самых невинных деталях — не согласен с кумиром. Ибо секта хороша тем, что готова выполнить любой приказ и в любое время. Независимо от формы и содержания. Тот же принцип Армагеддона, т.е. «последней битвы». Мне уже приходилось читать в блогах активных навальнистов, что 8 сентября Россия типа делает последний, решительный выбор: Европа или Азия? Демократия или тоталитаризм? Точно так же проповедовала Юлия Владимировна Тимошенко в 2010 году. Однако по факту выяснилось, что Украина все равно идет в Европу (Евросоюз), кто бы ни был у власти в этой стране. Ибо таков стратегический выбор элит, принципиально не зависящий от персонального состава власти.

Тимошенко искренне убедила и себя, и сторонников, религиозно покорных ее харизме, в том, что соперник, Виктор Янукович, — полный идиот. Выборы показали обратное: может, и не гений, но не идиот точно. Откровенно глупый человек никогда не восстал бы из политического небытия, куда отправила его «оранжевая революция».

Недооценка конкурента — ключевая ошибка политика. Намедни я опять же позволил себе поиронизировать над листовкой Навального, текст которой звучит буквально так: «Если ты нормальный, выбор твой — Навальный… если полный идиот, выбор твой — оленевод». Кто-то из яростных навальнистов упрекнул меня в том, что я придираюсь к студенческому творчеству «на коленке», и вообще мне должно быть стыдно, что я критикую Единого Безальтернативного Лидера Оппозиции (ЕБЛО). Заметьте: не штабу, который штампует такие листовки, а именно мне должно быть стыдно. Точно так же 30 лет назад мне объясняли, что, если я не сдам 20 кг макулатуры, рухнет социалистический режим в Никарагуа, и виноват в этом буду лично я.

Спасибо — плавали, знаем.

Если я еще считаюсь политическим аналитиком, то обязан предложить просчитать ситуацию не на один, а на два хода вперед. Да, консолидировать оппозицию вокруг одной сильной фигуры можно — как это было, скажем, с Борисом Ельциным в 1989–1991 гг. Ну а дальше-то что? За очередным поворотом? Опять то же самое? Как у классического алкоголика (я в данном случае отнюдь не Ельцина имею в виду): фаза эйфории — фаза сна — фаза разочарования и депрессии?

Где сегодня те демократы, что 20 с лишком лет назад кричали «Ельцин или катастрофа!»? Где просвещенные консерваторы, в начале XXI века искренне считавшие Путина русским Пиночетом и кликавшие себе на голову разумную диктатуру, призванную избавить Россию от коммунистического наследия? Сейчас они в массе своей ненавидят ельцино-путинскую власть и ищут себе нового вождя. Который придет и наконец все исправит.

После просмотра сделанных по одному сценарному шаблону N серий утомительного триллера «Русская история», где царят насилие и бесправие, нам предлагается серия N+1. Сценарий тот же, но с применением новейших технологий и очками 4D.

Увольте.

Как бы ни были привлекательны волшебные очки, хочется посмотреть на мир своими самыми обычными глазами. Выскочив из прокуренного исторического кинотеатра навсегда — пусть даже под проливной дождь.

Потому-то я и считаю, что надо не менять одного вождя на другого, а добиваться перемен в политическом сознании людей. Не вождь поможет нам, а новая система — парламентская демократия европейского образца. Где лидеры приходят к власти тихо и спокойно, а не в режиме истерики по образцу «все пропало, гипс снимают, клиент уезжает!». Вот почему я собираюсь проголосовать за тихого, спокойного профессора Мельникова. Нет, мэром он, ясное дело, не станет. Потому что останется Собянин. Но мы убережем себя от новейшего авторитарного вождизма как концепции и парадигмы — и это уже хорошо.

Неужели мы раз в жизни поумнеем? Черт побери.

Страх и ненависть в Москве
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...-v-moskve.html

Мы зависли между недееспособной властью и оппозицией, готовой смести все на своем пути
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...__12293011.jpg
фото: Геннадий Черкасов

Феерические выборы мэра Москвы, едва не обернувшиеся вторым туром, состоялись.

По идее, я должен сильно радоваться. Ибо эти выборы подтвердили все мои системные прогнозы последних лет. В первую голову — прогноз о перестройке-2, впервые изложенный на страницах «МК» еще летом 2010 года.

Напомню, тогда мы с вами обсудили, что страна входит в эпоху новейшей перестройки, которая характеризуется прежде всего:

— тотальным отчуждением активной части общества от власти;

— разочарованием элит в политико-экономической системе, которая их вырастила и вскормила.

В результате чего и начинается движуха, способная привести к тектоническим переменам в политике. Как это уже было с нами в конце 1980-х, при перестройке-1.

В ситуации перестройки-2 власть в силу банальной кадровой деградации, но еще более движимая неосознаваемым инстинктом саморазрушения часто принимает решения, противоречащие ее же собственным жизненно важным интересам. И систематически оказывается в цугцванге, когда любой из ходов ухудшает позицию. Помните Михаила Горбачева и Ко образца 1989–1991 гг.?

Так случилось и на этот раз. Власть пошла на досрочные выборы мэра Москвы, считая, что легко победит (не получилось). Совершила сначала одну грубую ошибку, отправив Алексея Навального в тюрьму из-за ничтожного дела «Кировлеса», а потом еще одну, хотя и противоположную по смыслу — выпустила лидера внесистемной оппозиции буквально через полсуток после ареста. Придав тем самым 37-летнему политику колоссальное политическое ускорение, обернувшееся 8 сентября почти 28% голосов (при стартовом уровне в 8%).

Задача легитимировать избрание Сергея Собянина в первом туре выборным участием Навального (ради чего последнему скоропостижно вернули свободу и щедрой рукой отсыпали для регистрации 49 подписей муниципальных депутатов-единороссов) не решена. Не так уж много москвичей верят, что действующий мэр действительно победил в первом туре.

Даже мой прогноз конкретных результатов выборов (Собянин — 55–60%, Навальный — 15–20%), хотя и не совпал с результатом, оказался все же точнее, чем у ведущих социологических служб страны, дававших мэру больше, а его центральному оппоненту меньше. Что подтвердило мысль о непропорциональной роли социологов в нашем обществе, а заодно и вообще о нищете социологии («МК» от 5.07.13 г.).

Провал на столичных выборах системных оппозиционных партий (КПРФ, «СР», ЛДПР) доказал мой давний тезис о том, что эти структуры нуждаются в экстренной модернизации, иначе им смерть — и на смену им придут другие силы.

Наконец, я так ждал появления нового поколения лидеров, которые в отличие от старых предшественников будут действительно хотеть власти и бороться за власть, а не превращать политику в бизнес и бесконечно продавать голоса избирателей Кремлю. Такие люди пришли, и имя им — Навальный.

Итак.

Я хотел бы радоваться, но почему-то не радуюсь. Больше того: впервые за мою не такую уж короткую общественную жизнь мне стало страшновато.

Раньше мне почему-то страшно не было: ни в преддверии краха СССР, ни когда я громко призывал к цветным революциям, ни в годы издания моих десяти антипутинских книг и рассуждений о кремлевских миллиардах, ни перед угрозами всяческих «нашистов», однажды таки разгромивших мне дачу. (Я об этом публично прежде не говорил, поскольку считал повод слишком мелким: меня-то самого не разгромили, а дача — строение поправимое.) Наверное, я был просто молод и слишком питаем дерзкими иллюзиями, чтобы бояться.

А сейчас — побаиваюсь. Чувствую страх, разлитый в московском воздухе. И даже вроде понимаю, почему так получается.

Кампания Алексея Навального и его триумф (это слово здесь уместно, хотя выборы он формально проиграл) окрасили мирную энергию Болотной площади и проспекта Сахарова, завораживавшую нас в первые действительно перестроечные недели декабря 2011-го, в черно-красный цвет агрессии и мести. Уровень истерики в этой кампании, а заодно и по ее итогам оказался много выше предельно допустимых величин.

К концу предвыборной гонки сложилось впечатление, что сторонниками топ-оппозиционера овладело коллективное безумие. Причем жертвами его стали многие из тех, кого я считал подлинными русскими интеллигентами, включая и моих хороших знакомых. Достаточно сказать, что после публикации в «МК» моей статьи «Лучше Путин, чем Навальный» (6 сентября 2013 года), в которой я лично про Алексея Анатольевича не сказал ни единого плохого слова, позволив себе раскритиковать не его самого, но вождистскую парадигму, мне пришло немало писем от тех самых знакомых и незнакомых, которые, к моему удивлению, крыли меня буквально последними словами и всячески стыдили за независимую точку зрения на кумира. А заодно за позорное желание отдать свой голос другому кандидату в мэры (Ивану Мельникову, что я в итоге и сделал). Я раньше не знал, что эти люди вообще умеют общаться в таком тоне. А теперь понимаю: после появления статьи, которую вы сейчас читаете, десятки друзей вычеркнут мой телефон из записных книжек. Вот уж никогда раньше о таком не думал, дурак!

В Интернете уже опубликован список «13 врагов Навального», в котором я занял почетное 4-е место. Компанию мне составили: Эдуард Лимонов, Григорий Явлинский, Владимир Рыжков, Сергей Алексашенко, Айдер Муждабаев, Матвей Ганапольский, Елена Костюченко и другие. Я, честно говоря, сперва подумал, что передо мной — фальшивка, изготовленная кем-то для дискредитации самого яркого оппозиционера. Но нет, все оказалось прямее. «Документ» сделал активист штаба Навального, сотрудник одного из крупных банков Максим Левин. По отношению к «врагам» в нем обильно используются эпитеты типа: «выживший из ума автор романов о сексуальных извращениях», «нацмен, платный путинский подхалим», «бывший платный советник Путина, ныне его платная проститутка» и т.п. Ваш покорный слуга (простите за нарциссизм) назван буквально так: «полуполяк-полуеврей, мастер гнусных комбинаций, давно льет грязь на Навального и организует наглые провокации». Резюме автора списка: добавляйте еще людей, никто не уйдет безнаказанным.

М-да. И от «нашистов», которые среди извозчиков «кровавого режима» традиционно слыли грубиянами, не получал я таких проклятий. Тем более что Путина я-то реально много лет с грязью смешивал, а Навального в те же годы — практически превозносил.

Я понял, новое поколение пришло. Правда, не совсем такое, как я ожидал. Оно действительно хочет власти. Но — чтобы утолить гигантскую жажду мести старшему поколению, лишившему его внятных надежд и реальных перспектив. Отнявшему собственность и вообще страну. Это поколение — БМП (Без Меня Поделили). И когда их месть выйдет на оперативный простор, может получиться, что «кровавый режим» им. Путина покажется нам маппет-шоу, а какой-нибудь старик Бастрыкин, раздающий ныне направо и налево зверские уголовные дела, — садовым гномом. «Не забудем, не простим» — это для поколения БМП не риторическая фигура, а совершенно реальный лозунг, осмысляемый в предметной реальности.

Один мой друг сказал мне недавно: не выйдет ли так, что о путинских временах мы через N лет вспомним как о самых приятных в нашей жизни? Не может быть — ответил я тогда. Все может быть — думаю я сейчас.

Вина за весь тот букет чувств, который не может (да и не хочет) скрывать поколение БМП, лежит целиком на нашей правящей элите. Мы ее предупреждали, что: запас прочности режима тотальной коррупции не безграничен; без вертикальной социальной мобильности избежать взрыва не удастся; если не будет больших реформ сверху, они рано или поздно придут снизу — на невыгодных для власти условиях. Что всякая власть, которая, изжив и пережив себя, клинически отказывается сменяться, становится объектом не просто скепсиса или насмешек — но подлинной, неподдельной ненависти.

Нет, смеялись нам в ответ, нам, нашим детям и внукам хватит. А все остальное нас не волнует. Этот народ жил тысячу лет в немой покорности, проживет еще пару столетий. Ничего похожего на арабские вёсны нам не грозит, ха-ха-ха. И потом — у нас же охрана, ОМОН, танки…

Да-да. Танки, которые не стреляют, и охранники с омоновцами, многие из которых вполне симпатизируют коллективному Навальному. И готовы ему нынешних хозяев на некоторых условиях сдать. Пусть это даже еще не так заметно.

Что, получили? И Навального в Москве, и Ройзмана в Екатеринбурге. (Последний к поколению БМП не принадлежит, но во многом творит себя из тех же яростных эмоций.) И не надо обольщаться сверхлояльным Магаданом: судьбы государств решаются в столицах, это простейший закон.

Я так призывал этот день, чтобы в его начале узнать, что мне как-то не по себе.

Пожалуй, впервые за всю жизнь во мне проскользнула мысль об эмиграции. Не в пространстве — во времени. Я хочу убыть в Москву моей юности. Где любовь и надежда царили в воздухе, а не то, что я всеми фибрами переутомившейся души ощутил сейчас.

Но я не элементарная частица, чтобы путешествовать в прошлое.

Выборы 8 сентября показали: мы зависли между зажравшейся недееспособной властью, которая умеет только тянуть ушедшее время (как говорила Н.Я.Мандельштам о Л.И.Брежневе), и вновь пришедшей оппозицией, готовой и желающей смести на своем пути все. По-взрослому, нипадеццки.

Поняли ли мы уже, в какой исторической точке оказались? И есть ли путь между Сциллой и Харибдой?

Пока не скажет никто.

Свидетели Навального
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...navalnogo.html

Измени Россию — начни с себя
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...__97141307.jpg
фото: РИА Новости

Вскоре после оглашения Мосгоризбиркомом официальных итогов выборов столичного мэра — вечером 9 сентября — на Болотной площади состоялся мощный митинг сторонников Алексея Навального. По данным полиции, он собрал 9000 участников. По самым смелым данным участников — соорганизаторов, — 70 000 (версия музыкального критика Артемия Троицкого). Впрочем, истинная численность практически безупречно определяется с помощью так называемой формулы Белковского, согласно которой правоохранители традиционно занижают ее в «пи» (3,14…) раз, а организаторы — завышают в «е» (2,72…) раз. Так что на Болотной собрались порядка 25–30 000 человек, что немало.

Основной заявленной темой митинга было требование проведение второго тура выборов. Ибо, по данным штаба г-на Навального и многих наблюдателей, в действительности все вышло не так, как на самом деле: действующий мэр Сергей Собянин получил лишь типа 46%, а его главный соперник — более 35% голосов. А значит, в первом туре окончательно не выиграл никто — и необходим суровый пересчет электоральных результатов.

Мероприятие, конечно, прошло ярко и зажигательно — особенно благодаря хедлайнеру Навальному, окончательно освоившему стиль и повадки типичного протестантского проповедника, коими особенно славятся южные штаты США. (Может, вы помните, читатель, этих страстно-неистовых джентльменов обильно показывали у нас в начале 90-х по телеканалу «2x2»). Но одно странное обстоятельство все же не могло укрыться от пытливого взора стороннего наблюдателя. Жесткое требование второго тура, ради которого людей и собирали, куда-то исчезло. Главный оппозиционер «слил» тему пересчета голосов, фактически согласившись с победой Собянина без последнего, решительного боя, обещанного накануне. Кроме того, Алексей Анатольевич особо подчеркнул, что время битвы еще не настало: его сторонникам придется-таки переворачивать машины и зажигать файеры, но не сейчас, а когда он сам скажет и ляжет вместе со всеми на асфальт.

На самом же деле стало ясно, что по-взрослому на второй тур никто не рассчитывал: как трезвомыслящий политик, г-н Навальный понимал, что пересчета голосов не добиться. Потому он решил просто продемонстрировать власти свои мобилизационные возможности — как инструмент дальнейшего торга. Например, по несчастному делу «Кировлеса». Дескать, смотрите у меня — если что не так, сотни тысяч возмущенных людей выйдут на улицы по моему, и только моему, призыву. И тогда…

Но большую часть аудитории такой кульбит в стиле «ловкость рук, и никакого мошенничества» не смутил. И я не смог бы объяснить многим адептам Навального, что произошел банальный подлог, пусть и с весьма благородной целью помочь ведущему оппозиционному политику избежать тюрьмы. Дело в том, что «братья и сестры Навального» сами себе уже не вполне принадлежат. Насколько можно судить по всем первичным и вторичным признакам, лидер взял четкий курс на создание тоталитарной секты имени себя. Для которой он не просто политик, участвующий в выборах и/или протестных акциях. Он — мессия, который всемогущ, всеблаг и непогрешим. Его программа — чудесное спасение России в целом и каждого адепта индивидуально, которое произойдет с приходом Навального к власти. Ни днем раньше, но и ни часом позже. Тогда сторонники вождя — и только они — вознесутся в небесную Новую Россию, где падших политологов скармливают диким зверям в зоопарке на потеху детям (такое предложение штаб топ-оппозиционера озвучил в ходе избирательной кампании, после чего я срочно отрекся от статуса политолога — не травить же собою несчастных животных, которым в неволе и так несладко приходится).

Поддерживать же мобилизацию тоталитарной секты на протяжении сколько-нибудь длительного отрезка времени можно только в режиме массового психоза. Который вождь-проповедник, по сути, и генерирует. Такого типа психоз превращает сторонников лидера в толпу (по Фрейду), для которой какие бы то ни было рациональные аргументы не имеют значения. Вождь сказал — значит, так оно и есть. Невзирая ни на какие законы государства, политики и/или физики. Я не удивлюсь, если на следующих митингах Алексей Анатольевич будет прямо на сцене исцелять адептов от энуреза или займется экзорцизмом — изгнанием духа Путина из несчастных, в силу одержимости бесом голосовавших некогда за «Единую Россию».

Для обычной демократической политики европейского образца сектантство — это скорее плохо. Потому что такой подход резко ограничивает электоральную базу харизматического вождя. Но в нашей, РФ-ной — скажем так, не очень демократической ситуации — тоталитарная секта как модель политической организации имеет свои преимущества. Чтобы запустить процесс смены власти в авторитарном/полуавторитарном государстве, зачастую нужен трагический эксцесс-детонатор. Такой, как самосожжение торговца фруктами в Тунисе в декабре 2010 года. А для планирования и воплощения такого типа эксцесса зазомбированные сектанты подходят куда лучше, чем самостоятельно мыслящие, ответственные граждане.

Для управления сектой свидетелей Навального (условно назовем ее так) применяются всевозможные стандартные технологии. Например:

— очень четкое разделение всего человечества на два сорта — высший (члены секты) и низший (те, кто А.А. не поддерживает);

— придание внеморальным вещам морального измерения: так, некоторые действующие члены секты заявили лично мне, что, не голосовав за кумира, я совершил подлость; стало быть, реализация моего конституционного права избирать того, кого я хочу, объявлена заведомо аморальной;

— культивирование среди актуальных и потенциальных сектантов комплекса вины перед вождем; если приговор по делу «Кировлеса» вновь окажется обвинительным, виноваты мы все, ибо плохо ходили на выборы и слабо помогали кумиру; да и вообще, раз выиграл Собянин, то мы должны теперь коленопреклоненно каяться перед Навальным по гроб жизни; и если не придет А.А. к верховной власти в обозримом будущем, виноваты мы с тобой, пассивные циничные уроды, не умеющие в правильном направлении оторвать задницу от дивана; так что пойдем искупать наши смертные грехи безоглядной поддержкой лидера.

Секта уже ведет себя как некая другая власть, параллельная (или перпендикулярная) существующим легальным институтам. Вот намедни я дал интервью каналу Euronews, в котором позволил себе — без единого личного выпада в адрес самого выдающегося оппозиционера — поговорить об особенностях массового психоза. И вскоре получил серию писем от навальнистов о том, что все иностранные СМИ вот-вот перестанут со мной разговаривать. Чистая ли это фанаберия или в том есть доля правды (а Алексей Анатольевич достаточно влиятелен среди иностранных журналистов, занимающихся Россией) — не важно. Важно, что сектанты действительно уже считают себя вправе казнить и миловать.

Примечательно (хотя уже и неудивительно), что в секте свидетелей Навального оказалось немало интеллектуалов и даже тех, кто небезосновательно относит себя к русской интеллигенции. Так что не нужно представлять себе навальнистов сообществом диких гопников — это не так.

Русская интеллигенция вообще играет немалую роль в возвышении нового вождя. Это логично. При всем почтении к интеллигенции, куда я в некоторой степени отношу и себя, я вынужден признать: наша социальная группа всегда была и остается движима комплексом вины в особо крупных размерах. Причем коллективной вины («мы все виноваты, что…» — и дальше щедрая мелодраматическая слеза) перед коллективными же сущностями. Русскому интеллигенту нелегко дается уход за больным родственником или подаяние конкретному нищему у одиноко стоящей церкви. Зато хорошо получается разработка программы создания сети хосписов или глобальной системы поддержки всех нищих (путем оснащения папертей мобильными биотуалетами).

Потому-то — см. много умных книжек, от «Вех» до Солженицына — интеллигенция попадает во все исторические ловушки, какие только случаются. И с присущей нам неизбывной сентиментальностью, усугубляемой профилактическим употреблением русской же водки, мы любим приветствовать силу, которая нас уничтожит. ©

Еще бы: мы погибнем, но искупим тем самым историческую вину, от которой нас колбасит и плющит который уж век. Да и вообще: кто сказал, что у вождя есть какие-то недостатки? Вон накануне он мне целых полчаса уделил. Рассуждал о Генри Миллере, цитировал Бродского и даже подарил свою брошюру с автографом. Просто душка, а не вождь. Брошюра его тонка, как пальцы пианиста, так что по дороге в очередной ГУЛАГ я успею ее прочитать много раз. Чтобы уж точно выучить наизусть.

Чтобы изменить Россию, надо начать не столько с Москвы, сколько с себя. И выдавливать раба не по капле, а чуть более интенсивно: скажем, по 50 грамм три раза в день перед едой. Тогда, может, и вожди уже не понадобятся — и когда-нибудь мы станем Европой.

Эти слова нынче будут многими прочтены, но немногими услышаны, увы. А Россия, как всякая женщина, любит ушами.

«Нет, воли, кроме доброй, вовсе не было. Предупреждений вой ревел в ушах. Но, не спуская взоры с неба, мир все же в бездну свой направил шаг». ©

Не дай Бог.

Киса и Навальный здесь были
 

http://www.mk.ru/politics/article/20...des-byili.html

Надежда умрет с 12-м стулом
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...__17916243.jpg
Кадр из фильма «Двенадцать стульев»

Мы встретились с одним моим знакомым политологом, весьма влиятельным в определенных средах, в кафе близ Старой площади. (Внимание: кто-нибудь еще сомневается, что я работаю на Кремль?!). Там были очень красивые, многоглавые люстры.

— С некоторых пор, зайдя в любое помещение, я первым долгом смотрю на люстры, — не без грусти сказал мой визави.

И понятно почему. Штаб российского топ-оппозиционера Алексея Навального во время кампании по выборам мэра Москвы обещал, что в Новой России, которая образуется чудесным образом после прихода Алексея Анатольевича к власти, всех политологов повесят на люстрах. Непосредственно перед тем, как скормить их оголодавшим на бюджетном пайке диким зверям в зоопарках. (Я-то из политологов в те предвыборные дни срочно вышел, так что мне теперь люстры по фигу.)

— А как ты думаешь, — продолжил влиятельный политолог, — почему все усилия Кремля и мэрии по дискредитации Навального, весь вываленный компромат, все мощные дискредитаторы — ничего не сработало? А то и подействовало в обратную сторону?

Отвечаю всем. Не сработало, потому что не могло сработать. Ибо для нескольких сотен тысяч москвичей и миллионов россиян А.А.Навальный стал источником надежды, которую все мы не испытывали уже давно. А производство надежды — важнейшая функция публичного политика, ибо надежда есть главный двигатель человека в общественной жизни. (Самые несчастные люди на свете — ясновидящие: у них нет надежды, они способны все узнать наперед.) Еще в 2005 году я написал в газете «Ведомости», что Владимир Путин превратился из президента надежды в президента терпения, и это народное терпение рано или поздно станет его проклятием. Так оно сейчас и происходит.

Безумие же надежды ничуть не уступает безумию любви. Политик-надежда, как и страстно любимый человек, — Солнце, на котором не может быть пятен. Навальный превратился в такого человека-надежду, и никакие черногорские фирмы или туманные способы получения адвокатского статуса не испортят его образ, пока надежда не угаснет. Она же, как известно, имеет обыкновение умирать последней, сильно позже необходимого.

Нынешние сторонники возлагают на нового оппозиционера №1 не только Надежду вообще, но и конкретные надежды в частности. Каждая общественная группа — свои, отдельные и шкурные.

Например, националисты считают, что именно Навальный сможет демаргинализировать их взгляды. И через доктрину национал-демократии привести их в легальную большую политику.

http://www.mk.ru/upload/article_imag.../495_41988.jpg
Алексей Навальный

фото: Кирилл Искольдский



Представители молодого поколения БМП (Без Меня Поделили), вступившего в самостоятельную жизнь в начале президентства Путина, верят, что когда кумир посадит всяческих тимченок и ротенбергов, в стране снова возникнет вопрос о переразделе крупной собственности, а лифты социальной мобильности заработают со скоростью электронных подъемников новейших небоскребов.

Многие левые вопреки партийным и приравненным к ним установкам готовы убедиться, что Навальный не чужд левых взглядов — иначе не поставил бы борьбу с коррупцией во главе угла.

Но главные надеющиеся — системные либералы (сислибы), наследники Е.Т.Гайдара—А.Б.Чубайса, окопавшиеся на вполне хлебных местах неподалеку от нынешнего режима или даже внутри его. Они убеждены, что А.А. по своим подлинным воззрениям, в глубине мятежной души — типичный, лабораторно чистый сислиб. А то, что он умеет разговаривать со всякими отбросами, составляющими большинство населения, — огромное благо. Обычные сислибы-то не умеют, вот почему их титульные партии почти никогда не преуспевают на выборах.

Мечта такого типа либерала — возвращение в первый срок Путина, «когда укрощенное быдло уже загнали в стойло, но на элитные коньячные свободы еще никто всерьез вроде бы не покушался» (прошу прощения, это цитата из моей же статьи, опубликованной в январе 2008 года). Когда-то надеялись на самого Путина — просчитались, после 2003-го слишком много власти взяли питерские силовики. Потом — на Д.А.Медведева, который вроде должен был вот-вот устроить полный системный либерализм, но после трех с лишним лет президентства слился в «рокировке» со своим политическим патроном (24.09.2011, если кто забыл). Теперь — Навальный. Этот точно не подведет. Вот, кстати, и в свежем интервью телеканалу «Дождь» он сказал, что в первый срок Путин сделал немало хорошего, а плохим стал уже потом.

То-то же!

Многие категории граждан так же беззаветно надеялись на Бориса Ельцина в 1990–1992 гг., но никто не хочет этого помнить. Память толпы вообще коротка — и не важно, толпа это узбекских дворников или высоколобых московских интеллектуалов.

Как и Ельцин с Путиным периодов стартового обожания, А.А. уклоняется от манифестирования сколько-нибудь внятной, целостной идеологии. И правильно, исходя из собственных интересов, делает. Всякий может увидеть в нем свое отражение и восхититься ликующей красотой.

В этом плане г-н Навальный напоминает Жан-Батиста Гренуя, героя знаменитого романа Патрика Зюскинда «Парфюмер». На старте жизни младенец Гренуй, как мы помним, ничем, совершенно ничем не пах (в отличие от всех остальных младенцев). Из-за чего кормилица заподозрила, что на нем — печать дьявола. Потом он, как мы помним, обольщал многие социальные страты запахами разнообразных волшебных духов, им же изобретенных. И в конце концов Гренуй сумел вызвать к себе такую неистовую народную любовь, что простые люди разорвали его на части и съели.

Я ни на что не намекаю, просто вспоминаю классику.

Надо сказать, что нечто дьявольское есть и в ничем не пахнущем обаянии нашего героя. Что и способствует и будет дальше способствовать его русскому политическому пути. Не все об этом задумываются, но русский человек бессознательно тепло относится к нечистой силе. В стране, где земная власть привыкла иметь свой народ во все щели без ограничений, а Господь Бог не отвечает на комменты, так как, видимо, не хочет расстраиваться и сконцентрировался на более благополучных территориях, всякие бесы и бесенята нередко становятся единственным противовесом машине всеуничтожения человека. И ограничителем этой машины. Недаром главные положительные герои русской литературы XX века — Воланд (настоящий дьявол) и Остап Бендер (дьявол lights).

Сравнивать Навального с первым из них мы, конечно, не будем. Хотя некие сверхъестественные вещи, типа сеанса черной магии с последующим разоблачением, топ-оппозиционер нам уже демонстрировал. Например, освобождение из тюрьмы через полсуток после того, как он там оказался с пятилетним приговором на руках. Зато с Великим Комбинатором, который есть тоже добрая нечистая сила в определенном эквиваленте, А.А. роднит многое.

И благородный авантюризм, не знающий материальных преград.

И Киса (И.М.) Воробьянинов — русская прогрессивная общественность, которая идет за вождем по принципу «в конце концов без помощника трудно, а политик он, кажется, большой». (Правда, соотношение долей пайщиков-концессионеров со временем изменится сильно не в пользу Кисы, но кто же думает об этом сейчас, когда над дворницкой витает алмазный дым?)

И миллионер Корейко — полный аналог «партии жуликов и воров», которую Комбинатор призван на правильных условиях раскулачить.

И верный штаб в составе Шуры Балаганова, М.С.Паниковского (с гусем) и А.К.Козлевича, готовящийся пилить золотые гири по мере поступления.

Вопрос лишь в том, какой звук издаст прогрессивная общественность при вскрытии двенадцатого стула — вопль восторга или крик простреленной навылет волчицы.

Легкий запах серы всегда гипнотизировал русского человека, особенно из образованных. В этом, пожалуй, и состоит важная проблема Путина: в нем много чего есть, но вот дьявольщины нет ни на грош. Обаяние у него какое-то простоватое, подполковничье, вербовочное. Не больше того.

Сейчас, конечно, секта навальнистов заявит, что я все это говорю из зависти. Как нищий в ветхом рубище, тщетно смотрящий с обочины дороги на проносящийся мимо сверкающий автомобиль «Антилопа-Гну» марки «Лорен-Дитрих».

Может, это и так, и мне действительно совсем нет места в Новой России. (Его и в старой-то, по правде сказать, не особенно много.)

Впрочем.

Был (и есть) такой Виктор Ющенко, президент Украины в 2005–2010 гг. Его считают полным неудачником, что с политической точки зрения, наверное, так, а с исторической — возможно, и нет. Уходя с президентского поста, он сказал на прощальной пресс-конференции очень неглупую фразу: «Не спрашивайте меня, что будет со мной. Спросите себя, что будет с вами».

Вот и я о том же.

Этим текстом мастер Гамбс завершает цикл статей в «МК» о суперзвезде оппозиции. Теперь подождем 9 месяцев — до начала выборов в Мосгордуму.

Путин премиум
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...n-premium.html

До Нобелевки — всего три шага
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...__65452755.jpg
фото: Наталия Губернаторова

В связи с недавней инициативой Кремля и российского МИДа об уничтожении сирийского химического оружия многие авторитетные наблюдатели (замечу, в наш век, чтобы наблюдать, надо уже обладать изрядным авторитетом) стали говорить о:

1. Неожиданно резком возрастании роли России на международной арене;

2. Нобелевской премии мира для главного автора инициативы, Президента РФ Владимира Путина.

Попробуем разобрать ситуацию по пунктам.

П. 1 — ерунда, конечно. Россия, выдвигая идею с сирийским химоружием, не создавала никакого нового международно-политического качества. Отсрочка атаки на Сирию нужна была в первую очередь нашему глобальному патрону — Вашингтону. Американский лидер (и по совместительству неформальный председатель земного шара) Барак Обама не успел толком создать международную коалицию для серьезного нападения: в решающий момент отказались участвовать в войне лучшие друзья британцы. И в Конгрессе США пока нет единства (оно же большинство) касательно необходимости громить режим Башара Асада и тем самым создавать, что почти неизбежно, новый Ирак вкупе с Афганистаном, да еще прямо на границе с Израилем. Так что Обаме кровь из носу требовался повод, чтобы выждать месяц-полтора. Здесь-то на помощь и пришел верный Путин. Который на словах любит осуждать беспардонную американскую гегемонию, а на деле как человек умный понимает, что никуда нам от нее не деться и лучше подыграть старшему брату. Особенно если этот близкий родственник сумеет в правильном месте пустить слезу и прижать младшего брата к любящей сверхдержавной груди.

Что же касается п. 2 — эта тема заслуживает самого серьезного рассмотрения/обсуждения. Тем более что о Нобелевской премии мира для Путина мы с вами, дорогой читатель, заговорили едва ли не первыми в мире — полтора года назад, и именно здесь, в «МК». Напомню, аргументация наша была проста. В условиях России с ее ментально-историческими традициями В.В. было очень легко стать кровавым тираном. И тогда никто не посмел бы назвать его диктатором. Но он, применив редкий для нашей политики метод самоограничения, кровавым тираном не стал. За что его смело, прямо в лоб, и называют диктатором, причиняя нравственные страдания. Разве все это не заслуживает Нобелевки в качестве компенсации?

Отложение атаки на Сирию — тоже в кассу. Но сегодня, когда нобелевские перспективы замаячили на реальном горизонте одинокой путинской судьбы, я хотел бы дать непрошеные советы: как существенно увеличить вероятность присуждения самой престижной международной награды нашему президенту.

Если бы меня пригласили на Валдай — скажем, на закрытую свадьбу щенков лабрадора Кони (Полгрейв) и болгарской овчарки Баффи, я бы сказал, что для достижения благой цели предпринять надо ровно три шага.

1. Смягчить принятый в 2012 году закон об ограничении пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, ассоциируемый (отчасти ошибочно) с депутатом Госдумы Еленой Мизулиной.

Положим руку на коллективное сердце: закон — лажа, чистая формальность. Никаких гонений на адептов однополой любви он фактически не вводит. Это признает даже сама Мизулина в минуты откровенных интервью. Дурацким законом Кремль добился только двух результатов:

а) нарастания градуса неприятия ЛГБТ-сообщества в нашей консервативной России; замечу, кстати, что в этой гиперконсервативной стране очень принято выбрасывать новорожденных в мусорные баки, а заодно с целью добывания средств на необходимые алкоголь/наркотики, продавать несовершеннолетних для сексуальных утех — но это так, к слову; в конце концов, консерватизм каждый понимает по-своему;

б) мощного удара по международной репутации России как страны, где якобы ущемляются права гомосексуалов.

Смягчить закон, чтобы не подрывать властную уверенность в себе, просто. Документ ведь предполагает некое смутное и туманное ограничение пропаганды «нетрадиционных сексуальных отношений». Надо просто исключить гомосексуализм из перечня таких отношений, оставив там лишь зоофилию и дендрофилию (нездоровую страсть к растениям). Ну и педофилию, конечно. Ведь если от 5 до 7 процентов людей на свете рождаются гомосексуалами — и остаются ими по генетическим причинам, — то это вещь вполне традиционная, не так ли? Не мы ли изучали еще в школе историю античного мира? Не считаем ли мы Леонардо да Винчи и Микеланджело великими художниками? Наконец, как мы относимся к тому, что в современной российской власти, включая Госдуму, Администрацию Президента и Правительство РФ, немало геев, притом не очень-то и скрытых? Конечно, в России так принято, что нечто, рекомендуемое элитам, объявляется вредным для народа, и наоборот. Но — до определенной все-таки степени.

2. Избавиться от неудобоваримого определения «иностранный агент» для некоммерческих организаций (НКО). Ну, в конце концов, мы же живем в стране иностранных агентов. Всякий уважающий член элиты у нас держит основные активы — деньги, недвижимость и т.п. — за границей, в евроатлантическом мире. Потому что так гораздо надежнее — ТАМ, у них, есть реальное право собственности, в отличие от РФ, где из собственников уволить не сложнее, чем из наемных работников. Были бы под рукой коррумпированные силовики и точно такой же суд. Как могут люди, которые жизненно важные органы чувств положили в зарубежные тиски, не быть по сути иностранными агентами? Да и сами оные агенты в России всегда были популярны. Вспомним самого могущественного из них — профессора Воланда, которого правоохранительные структуры хотели как-то зарегистрировать, но так почему-то и не зарегистрировали.

Выход прост: немного смягчаем Закон об НКО, убирая одиозную формулировку, а по сути оставляя почти все как есть: получил иностранное финансирование — отчитывайся особым образом. Не страшно.

3. Самое главное — полноценно освободить политических заключенных.

Здесь я бы выделил особо четыре группы жертв, хотя не настаиваю, что список этот исчерпывающий:

а) все сидящие по делу ЮКОСа;

б) узники «болотного дела» — стрелочники, попавшие под раздачу по итогам акции на Болотной площади 6 мая 2012 года, когда «лидеры народного протеста» забыли предупредить активистов, что планируют некую бузу; а когда буза уже спланировалась, власть специально посадила людей простых и незамысловатых, чтобы объяснить всем остальным: больше верьте оппозиционерам, они вас обязательно подставят и доведут до цугундера, а сами потом отправятся к Путину на Валдайский форум как ни в чем не бывало;

в) молодые дамы из группы Pussy Riot — независимо от отношения к их акции-2012 в храме Христа Спасителя;

г) вообще все осужденные и обвиняемые по статье 282 УК РФ (экстремизм во всех его проявлениях), изначально ненужной, изжившей и пережившей себя еще в момент рождения.

Есть и прекрасный день, в преддверии которого описанные выше меры 1–3 могут быть приняты: 7 февраля 2014 года. Это мой день рождения. Но не только. В этот день открывается зимняя Олимпиада в Сочи — главное дочернее событие Владимира Путина за всю его политико-спортивную карьеру. Символические (для Кремля) и очень реальные (для всех остальных) жесты могут и должны быть сделаны до Олимпиады, чтобы придать этому событию совершенно новый контекст и правильное гуманитарное измерение.

Если на время спортивных состязаний такого уровня и масштаба в древности было принято прекращать войны, то в наши дни Кремль мог бы резко сократить масштабы войны со своим собственным народом. Что тоже недурно.

И если на подготовку к зимним Играм-2014 потратили, как говорят добрые языки, больше $60 млрд, что беспрецедентно для мировой истории спорта, то смягчение законов и большая амнистия полностью оправдают эти расходы. Даже процент воровства в бюджете. Не случайно Сочи на днях уже почти смыло небесными водами, но олимпийская столица уцелела. Поскольку готовится к исполнению своей подлинной, сверхспортивной миссии.

Понятно, почему Путин колеблется со всеми этими мерами. Он слишком обижен на прогрессивную общественность и не верит ей. Он небезосновательно подозревает, что его милость и милосердие встретят новую волную ярости: мол, кровавый тиран дал слабину, а так мы все равно считаем, что ничего хорошего от него ждать не приходится.

Пусть так. Пусть скажут.

Милосердие выше благодарности.

Как сказано в одной известной книге, «Господь, видящий тайное, воздаст тебе явно».

А там уже и до Нобелевской премии мира совсем недалеко. В конце концов, что мешает ныне живущему лауреату Михаилу Горбачеву номинировать Владимира Путина? Только отсутствие руководящего указания откуда надо.

Кровавый режим держится не на палачах, а на б*ядях
 

http://www.besttoday.ru/posts/9249.html
29.09 12:14 |
Дорогие друзья и сочувствующие,
а вот как Вы думаете, чего бы акад. Фортову не уйти в отставку в знак протеста против ликвидации Академии? Той Академии, которую он недавно возглавил?
Чем он рискует? Его расстреляют, посадят, отнимут все имущество?
Нет, нет и нет.
Он мог бы спокойно жить на даче, ездить по всему миру и даже зарабатывать лекциями об упразднении фундаментальной науки в России.
Но 67-летний акад. Фортов не уйдет в отставку. Он будет сидеть в красивом кабинете на Ленинском проспекте и делать вид, что ничего страшного не произошло. Закон-де подправят подзаконными актами. Труп оденут во фрак, чтобы смерть не казалась свершившейся. Пульса-то нет, но фрак есть, стало быть, жизнь продолжается.
Скажите, в такой ситуации могла власть испугаться ликвидации РАН и протестов рядовых ученых?
Кровавый режим держится не на палачах, а на блядях. Которые уже даже не обижаются, что с ними привселюдно обращаются, как с блядьми. Чего они, собственно, полностью заслуживают.
Как говорил Рамбаль-Коше из фильма "Игрушка" своему подчиненному, который готов был по указанию босса пройтись по офису без штанов, "кто из нас большее чудовище - я или вы?".
Этот же вопрос Путин мог бы адресовать Фортову. И ответ на него очевиден / ушеслышен.

Спасибо за причиненные неудобства.

Второе лицо России: мы повернемся к вам своею азиатской рожей
 

http://slon.ru/russia/vtoroe_litso_rossii-998900.xhtml
http://slon.ru/images3/6/900000/632/...jpg?1380717835
Мы как-то довольно быстро, со стремительной печалью привыкли к тому, что комментировать высказывания высших должностных лиц РФ, даже самые формально судьбоносные, становится совершенно бессмысленно и бесцельно. Как минимум, по двум причинам:

то, что российские руководители говорят/пишут, имеет, как правило, мало отношения к тому, что они реально делают или собираются делать;
веселая, жовиальная фантасмагория, занимавшая ранее до половины живого объема высоких высказываний/текстов, окончательно вытеснена невеселой, депрессивной фантасмагорией, заполоняющей их тексты уже на 90 и более процентов.

Ну как, например, всерьез обсуждать программную статью премьер-министра Дмитрия Медведева «Время простых решений прошло», опубликованную на прошлой неделе в «Ведомостях»? Что можно сказать о тексте, где:

ключевым экспертом по современному инвестиционному климату объявлен Ф. М. Достоевский (при всем к нему гигантском уважении);
доказательствами эффективности текущего кабинета министров объявлены многочисленные бесполезные фантомы – от «Открытого правительства» до «Национальной предпринимательской инициативы» (без кавычек эти псевдосущности упоминать было бы неприлично);
в заслугу своему правительству Медведев ставит соблюдение бюджетного правила, к незапамятному изобретению которого нынешний премьер не имеет ни малейшего отношения – напротив, отец родной бюджетного правила Алексей Кудрин указывает на стойкую потенциальную неспособность правительства оное соблюдать;
в 2013-й раз за новейшую историю РФ обещана поддержка малого бизнеса и мифические кредиты малосредним предпринимателем от ВЭБа; разве кто-нибудь может поверить, что в стране с такими транзакционными, прежде всего – коррупционными издержками малый бизнес в традиционном понимании этого термина вообще возможен? Реален только крупный бизнес, местами и временами тщательно вуалируемый под малый;
в 1446-й раз говорится о системной стратегической несостоятельности нашей экономики, но не предлагается, как и прежде, ни одной (!) идеи коррекции экономической модели;
проигнорирована тотальная коррупция как источник большинства экономических вообще (и финансовых в частности) проблем государства?

И т.п.

Можно было бы опять посмеяться, но, честное слово, смех в горло уже не лезет. Фактически месседж псевдопрограммного выступления Дмитрия Медведева такой:

это правительство до сих пор существует, не сомневайтесь;
сохраняется вероятность, что в 2018 году я, Медведев, снова займу президентский трон – надейтесь.

Для трансляции этих двух тезисов разумнее было бы выкупить в тех же «Ведомостях» рекламную полосу на четыре с половиной года вперед и публиковать двухфразное правительственное послание каждую неделю. Эффект был бы сильнее. Но, несмотря на все вышесказанное, давешнее интервью руководителя кремлевской администрации Сергея Иванова четырем изданиям сразу все же заслуживает некоторого обсуждения. Попытаюсь сейчас оправдать это утверждение по пунктам.

Интервью можно считать своего рода ответом на статью г-на Медведева. Г-н Иванов решил продемонстрировать практическое воплощение известного слогана Алексея Навального «Мы здесь власть!». Мы, а не какое-то там правительство. Неслучайно он несколько раз в раздраженном контексте упомянул блогеров как класс. А кто у нас самый высокопоставленный блогер, известно. Главное же по пункту А: шеф путинской администрации отказался признать действие в полном объеме глав 4 и 6 Конституции РФ, из которых вытекает, что в политической системе России есть формальное второе лицо – председатель правительства. Иванов же утверждает обратное: второго лица нет. Личные сантименты С. Б. в отношении Д. А. хорошо понятны: в конце концов, именно Медведев в 2007 году перешел Иванову дорогу к вожделенному президентскому посту. Но это все же не значит, что высокопоставленный кремлевский персонаж вправе так явно и открыто пренебрегать Основным законом страны. Это – прецедент. Наша власть, разумеется, привыкла напропалую нарушать Конституцию де-факто, но чтобы девственно отрицать ее в принципе?!

Сергей Иванов официально объявил, что низкая явка на выборах – это хорошо, ибо отражает здоровое состояние общества. Европейская же политическая традиция безусловно предполагает, что степень легитимности избранной власти пропорциональна явке, а не наоборот. Так что главный администратор Путина прямо дал понять, что Россия Европой становиться никогда не собирается. «Мы – Азия-с» (с). (Слово «Азия» приводится здесь не в сугубо географическом значении, пусть никто не волнуется.)

Г-н Иванов с некоторым тихим упорством отрицал политическое значение г-на Навального. Дескать, он никто, и звать его никак. Опять же, исходя из европейских политических представлений, человек, который получил на выборах мэра огромной столицы огромной страны почти 30% голосов, впервые в жизни участвуя в электоральной кампании, не может считаться пустым местом. Как бы к Навальному ни относиться, его теперь нельзя не признать серьезным политиком. Однако же С. Б. ссылается на то, что из-за низкой явки абсолютное число голосов, поданных за оппозиционера в Москве (около 600 тысяч), невелико, а потому нечего и обсуждать. Здесь администратор противоречит уже не только европейскому образу мышления, но и самому себе из п. Б: если низкая явка – это хорошо, то политик, выгодоприобретающий на таком уровне явки, – молодец. Разве нет? В общем, с формальной логикой у проинтервьированного получается как-то не блестяще. Хотя само намерение объявить г-на Навального никем и ничем в преддверии возможного сурового решения по «делу «Кировлеса»» 9 октября тоже вполне объяснимо.

Сергей Иванов простыми русскими словами объяснил, что в бытность министром обороны РФ он добивался финансирования Вооруженных сил путем личных договоренностей с тогдашней первой заместительницей министра финансов той же РФ Татьяной Голиковой (ныне – председатель Счетной палаты). И Голикова давала деньги, если считала это действительно верным и нужным. Стало быть, никакие законы, включая закон РФ о федеральном бюджете, подзаконные и нормативные акты отношения к финансированию войск в нашей стране не имеют. Нужен просто пакт некоей группы из двух или более физических лиц. Это утверждение, достойное отдельного параграфа в новом едином учебнике российской истории, над которым работает Русское историческое общество (РИО).

Про демонстративное отвращение шефа администрации к Москве уже многими сказано, повторять очевидные вещи не буду. Понятно, что Кремль, видимо, решил проэксплуатировать антимосковские настроения, нарастающие в разных частях нашей общей Родины, в своих политтехнологических интересах. Впрочем, трудно понять, как люди, находящиеся у власти, позволяют себе впрямую работать на раскол, а значит, и на развал вверенной их попечению страны. Еще сложнее уяснить, как все это соотносится с риторикой про «духовные скрепы» и грядущим посланием Владимира Путина Федеральному собранию (декабрь 2013), где, как нам превентивно обещают, пойдет речь о всемерном усугублении единства нации.

Да, в ивановском интервью стилистический посыл не менее важен, чем откровенно скандальное содержание. Все эти леопарды и балеты Эйфмана призваны были показать, что перед нами – не замшелый ветеран кровавой гебни, пахнущий тройным одеколоном, а почти куртуазный европеец, благоухающий «Диором». Вот только на самом деле, если сбросить со стола шелуху, никакого европеизма не наблюдается. Сплошная махровая азиатчина. И «Диор», если принюхаться, – паленый, изготовленный на подпольном заводе где-то недалеко от столь ненавистной г-ну Иванову Москвы.

К тому же из пунктов А–Д вытекает, что руководитель администрации президента РФ далек от понимания основ как политики, так и права. Такие компетентные специалисты теперь рулят нашей политической системой. Мы доживали до этого и дожили. «Мы повернемся к вам своею азиатской рожей». Это, по Иванову, и есть то самое второе лицо России. Оно же первое. Оно и последнее, как свежесть фирменной осетрины с кремлевского приема.

На измене
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...na-izmene.html

Европа оскорбляет академика Сахарова
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...__40088640.jpg
Эдвард Сноуден
Уже на предстоящей неделе, 10 октября, технический ассистент (так его специальность официально определена всезнающей интернет-энциклопедией «Википедия») Эдвард Сноуден может стать лауреатом премии имени А.Д.Сахарова «За свободу мысли!». Об этом сообщили нам не какие-то мелкие жулики со стороны, а представители самого учредителя премии — Европарламента. Причем изначально в списке ключевых претендентов на премию 2013 года присутствовал, например, Михаил Ходорковский. Но на фоне сверкающего величия технического ассистента его фигура как-то померкла и была из круга соискателей скоропостижно исключена. Действительно, какой тут Ходорковский, вскоре (25 октября 2013 года) отмечающий десять лет пребывания в российской тюрьме, условия содержания в которой приравнены институциями все того же Евросоюза к пролонгированной пытке, когда у нас нарисовался целый Сноуден, проведший месяц в номере капсульного отеля московского аэропорта «Шереметьево»!
Ответ на вопрос, кто такой Сноуден, очевиден для любого непредвзятого сознания: он — профессиональный предатель. И больше никто и ничто. В неполные 30 лет он успел поработать в разных компьютерных фирмах — подрядчиках крупнейших спецслужб мира: ЦРУ и АНБ (Агентство национальной безопасности). Потом он подумал, что жизнь проходит зря, и решил заработать всемирную славу одним из самых доступных путей. Посредством продажи (за деньги и без) секретных и полусекретных документов, попавших в его руки по долгу службы. Если считать такое поведение образцом свободы мысли, то технический ассистент действительно заслуживает престижной правозащитной премии. Носящей к тому же имя одного из крупнейших ученых и общественных деятелей XX века — Андрея Дмитриевича Сахарова. Который, возможно, поперхнулся коктейлем из райских плодов, узнав о номинации Сноудена из сообщения Агентства неземных новостей (АНН).
Молодежь часто склонна полагать, что Сноуден совершил некое подобие подвига, огласив сам факт слежки спецслужб США за всем миром, включая президентов разных стран на всех континентах, и даже штаб-квартирой ООН в Нью-Йорке. Популярно утверждение, что Сноуден, дескать, предал не конкретных людей, а лишенную человеческого лица государственную машину сверхдержавы.
Молодежь в данном исключительном случае неправа.
Сноуден, конечно, предал и подставил вполне конкретных людей, физических лиц из плоти и крови, которые брали его на работу, хлопотали за него и отвечали за ассистентскую порядочность перед той самой сверхдержавой. Для которой Ирак расфигачить из новейших оружейных систем — раз плюнуть и растереть. Что уж говорить о наказании, коему подвергнутся — формально или неформально — гаранты Сноудена!
Я долго вглядывался в разосланное по всему миру фотографическое лицо человека, сначала бежавшего от своих работодателей в Гонконг, а потом нашедшего приют в шереметьевском спальном ящике. И вот что я в нем увидел.
Свое предательство г-н Сноуден совершил, конечно, не из каких-то идеологических или гуманитарных соображений. А из обычного человеческого тщеславия. Жажды славы, иначе говоря. И он приобрел славу. Главным рекламным агентом этого джентльмена стало, конечно, правительство США. Которое ровно в день его 30-летия, 21 июня 2013 года, предъявило своему косвенному экс-сотруднику страшные обвинения в госизмене, о чем сообщили сотни мировых СМИ. А потом пошли чудеса похлеще. Франция, Италия, Испания и Португалия закрыли воздушное пространство для летевшего из Москвы самолета президента Боливии Эво Моралеса, ибо на борту лайнера мог оказаться сам Сноуден! После чего истребители ВВС США (!!!), поднявшиеся с легендарной авиабазы Рамштайн в Германии, посадили боливийский борт в Вене, чтобы на глазах у обалдевшего Моралеса безуспешно поискать технического ассистента в самолетном салоне.
Вот это слава так слава!
А мы не все и не всегда понимаем, что слава — наркотик покруче героина. И нас не должно удивлять, что ради очередной порции славы подсевший на нее потребитель, как наркоман в погоне за новой дозой, готов буквально на все: обмануть, ограбить и даже убить кого угодно и как угодно.
В этом плане я сочувствую Сноудену. В дежурном режиме человечество забыло бы его через год. Когда совсем закончились бы документики, похищенные у подрядчиков ЦРУ/НБ. Надо заметить, что и сами секретные материалы оказались какими-то хилыми. Можно подумать, ответственные люди по всему миру никогда не знали, что США прослушивают всех и вся, включая президентов, императоров и римских пап! Знали прекрасно. Только говорить вслух об этом было не принято. Самое интересное из раздобытого перебежчиком — некие сведения о взломе АНБ системы бронирования российского авиаперевозчика (интересно, что важного американские спецслужбы могли бы в ней найти? информацию о запредельных ценах на авиабилеты по России?). И еще — записи пары телефонных разговоров нашего премьера Дмитрия Медведева. Из которых, наверное, можно узнать совершенно сенсационные вещи типа «свобода лучше, чем несвобода».
В общем, когда-то в 2014 году обретший временное убежище в земной России Сноуден перешел бы в стадию ломки с последующим шоком от невыносимой внутренней боли, вызванной утратой доступа к наркотику-славе. И в итоге отправился бы по назначению — в самый страшный, ледяной девятый круг ада, куда Господь совершенно не случайно поместил именно всевозможных предателей.
Но премия Сахарова продлит ассистенту его посюстороннюю славу. И отсрочит печальный конец. Само по себе это вполне гуманитарненько и может оправдать присуждение премии «За свободу мысли» классическому, эталонному предателю.
Другое дело, что таким решением Европарламент — все же не последняя институция в современном западном мире — полностью дискредитирует саму премию. И в немалой части себя как ее учредителя. Потому что объявит банальное предательство из корыстных (в данном случае это не обязательно означает «денежных») мотивов универсальной правозащитной добродетелью.
Хотя есть один субъект, который должен аплодировать такому решению. Это российская общественно-политическая элита, буквально замешенная на предательстве. Для которой измена — хлеб жизни и двигатель судьбы.
«Кровавый режим» им. В.В.Путина держится вовсе не на каких-то мифических гэбистах, грозящих расправой всякому инакомыслию и инакодействию. А на патологической готовности всех, кто так или иначе вписан в машину/систему власти, к немедленному и всеобъемлющему предательству.
Видели ли мы за последние 20 лет политика, который, будучи поманен сладкими объедками с кремлевского стола, не предал бы свой электорат? Кажется, нет. КПРФ, ЛДПР, полузабытая ныне «Родина», почивший в бозе СПС, условно-послесрочно здравствующее «Яблоко» — все они отказывались от предвыборных обязательств только ради того, чтобы зацепиться за чисто конкретные блага, раздаваемые ныне существующей (и номинально враждебной им) властью. Из-за этого они, собственно, и осточертели избирателям, что показали недавние (8 сентября) выборы. Только объяснить им это невозможно, ибо «к предательству таинственная страсть» (© Б.А.Ахмадулина) для них уже много сильнее всех прочих страстей.
(Кстати, на полях замечу: взлет Алексея Навального во многом связан с тем, что своим сторонникам, прошлым, настоящим и будущим, он кажется уникальным непредателем. Человеком, который не готов расторговать свою оппозиционность при первой же возможности. Так оно или нет, покажет завтрашнее время, но сейчас это воспринимается так.)
Или возьмем, к примеру, историю с фактической ликвидацией Российской академии наук (РАН). Да, мы знаем, какие плохие Путин с Медведевым, снесшие многовековую цитадель нашей науки (потому что при сырьевой экономике серьезная наука просто не нужна). Но почему мы отказываемся признать, что РАН слила самое себя? Разве президиум РАН в знак протеста ушел в отставку? Нет. Академики ограничились требованиями отставки вице-премьера Ольги Голодец и главы Минобрнауки Дмитрия Ливанова (что было заведомо бессмысленно, ибо эти чиновники вопросы фатального уровня все равно не решают) и готовностью поверить в косметические улучшения закона о ликвидации.
И понятно, почему власть не испугалась пойти на столь дерзкий, стремительный и радикальный шаг. Она знает, что в осаждаемой крепости предатели всегда составляют контрольное большинство. Так не кооптировать ли заодно Сноудена в президиум «обновленной» Кремлем академии? Проживет вопреки предательскому закону забвения еще много дольше. Академик не умирает раньше времени, если только он не Сахаров.

О скандале вокруг российского дипломата в Нидерландах
 

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1173734-echo/

На мой взгляд, российско-нидерландский конфликт наших дней возник на ровном месте и высосан из пальца. Несколько зная быт, привычки и повадки российских дипломатов в ряде европейских, евро-атлантических, а также стран третьего мира, к которым Нидерланды не относятся, конечно, я почти уверен, что советник посланника, который сегодня преподносится жертвой, в действительности пал жертвой только одного фактора - вовсе не нидерландского пренебрежения к россиянам и не европейского снобизма, а собственного алкоголизма и вообще алкогольных нравов, царивших в его семье. Потому что действительно, быть российским дипломатом сегодня, когда у тебя замах на сверхдержаву, а удар на маленькую провинциальную страну, без помощи отдельных алкогольных возлияний довольно сложно.

Поэтому в действительности все не так, как на самом деле, наш дипломат пал жертвой того образа жизни, к которым привыкли многие российские дипломаты за рубежом. Лишенные связи как с родиной, так и с реальностью.

А запрет на ввоз нидерландских молочных продуктов в ответ на алкогольный конфликт вокруг высокопоставленного сотрудника российского посольства в Гааге - это вообще анекдот, причем очень скверный. И Владимир Путин, которого, видимо, накрутил также не чуждый добросовестного пристрастия к алкоголю министр иностранных дел Сергей Лавров, должен понимать, в какой идиотской ситуации он оказался. За несколько месяцев до торжественного открытия Олимпиады в Сочи, назначенное на 7 февраля 2014 года, российская власть впадает в тяжелый глубокий неадекват, который на алкоголь уже не спишешь. И видимо, нуждается в принудительном лечении, на которое вчера отправили известного обвиняемого по болотному делу Михаила Косенко.

В каких формах будет проходить принудительное лечение, пока вопрос, но лучше, чтобы российская власть определила эти формы и методы сами, и чем быстрее, тем для нее это будет менее болезненно.

Нероссия
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...nerossiya.html
Между Европой и Бирюлевом
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...__91207853.jpg
Виктор Янукович
фото: Александр Астафьев

Есть вещи, в которых досконально разбирается сегодня весь российский народ. Например:

— способы лечения простудных заболеваний у несовершеннолетних;

— причины и следствия бирюлевской драмы;

— уголовное дело «Кировлеса».

Именно поэтому обсуждать эти сверхпопулярные сюжеты мы сегодня не будем. Не пристало известному политконсультанту-пенсионеру бежать за уходящей новостной электричкой. Мы лучше обсудим тему, которая в последнее время как-то почти выпала из фокуса нашего национального внимания. Тема называется: Украина.

В феврале 2010 года президентом этой страны стал небезызвестный герой многих серьезных и смешных историй Виктор Янукович. Который вскоре после прихода к власти пролонгировал соглашение о пребывании в Крыму российского Черноморского флота еще на 25 лет. Тогда почти все российские аналитики поспешили заявить, что в Киеве образовался оголтело пророссийский режим, который сперва признает независимость Абхазии и Южной Осетии, потом приведет Украину в Таможенный союз с бывшими братьями-сестрами по СССР, а там, глядишь, и вовсе откажется от независимости своей страны ради серии благосклонных улыбок Владимира Путина.

И только робкий фальцет автора этих строк одиноко дрожал над постсоветским информационным пространством: кем бы ни был Янукович, он поведет Украину в направлении Евросоюза, потому что таков объективный вектор развития этой государственности, не говоря уже о субъективном настрое элит; никакого романа между Кремлем и Банковой улицей, где находится офис украинского президента, не может быть, ибо жизненно важные интересы элит двух стран кардинально различны; как бы новая украинская власть ни пыталась закрутить гайки, авторитаризм российского образца на той почве все равно невозможен; у России нет действительно серьезных рычагов влияния, чтобы принудить Украину к каким-либо промосковским стратегическим поворотам...

И вот недавно мы вдруг узнали, что Украина, оказывается, готовится в ноябре подписать в Вильнюсе Соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Кто бы мог подумать, а?

Большие российские политики и ученые изобразили оскорбленную невинность.

Владимир Путин скрежетал что-то аморфно-грозное. Глава его администрации Сергей Иванов в недавнем интервью четырем российским изданиям высказался в том духе, что Украину от сделанного ею европейского выбора ждут неисчислимые экономические потери, рухнет сотрудничество с РФ в космической, аграрной и многих прочих отраслях, и вообще — мы не против суверенного права Киева решать, с кем идти вместе по жизни, просто за всяким «а» должно следовать недвусмысленное «б».

Больше же всех разорялся советник Путина, академик Сергей Глазьев, непосредственно отвечавший за концепцию интеграции Украины в Таможенный союз (ТС) и проваливший свою миссию с подлинно великодержавным блеском. По мнению академика, Украина в результате разрыва братских объятий с нашей страной не просто потеряет до $12 млрд в год, а вообще утратит государственную независимость, и уже через пару лет с этой псевдостраной не о чем будет разговаривать. Серьезным пацанам, окапывающимся в твердыне ТС.

Правда, следующим шагом произошло нечто странноватое.

15–16 октября в нашей Калуге состоялось заседание Комитета межгосударственного сотрудничества РФ и Украины. Председательствовали на нем премьеры двух стран: Дмитрий Медведев и Николай Азаров. И — о, чудо! — угрозы Путина—Иванова—Глазьева куда-то нечаянно рассосались. Главы правительств договорились о стратегическом партнерстве как раз в тех отраслях, где мы вроде бы только что окончательно решили поссориться: космической, авиастроительной и аграрной. Решили создать альянс России и Украины как экспортеров зерна, строить завод по производству ядерного топлива в Кировоградской области и обсудить амбициозный проект межгосударственного моста через Керченский пролив. По итогам встречи премьеры источали патоку оптимизма, а Азаров даже заявил, что в двусторонних отношениях неожиданно произошла «перезагрузка» (далось им всем это слово!).

Так как сведений об отставках в руководстве России не поступало, дело, видимо, в следующем. Россия после краткосрочной истерики признала, что Украина в экономическом смысле так же нужна ей, как и наоборот. И разговора с позиций старшего товарища по бараку не получится. А значит, пришло время вновь, как и в 2004-м, когда в Киеве разразилась «оранжевая революция», поинтересоваться: а что там вообще происходит с Украиной?

Да, ее начальник Янукович — это, конечно, изрядный кусок душевного здоровья. Он вернул действие старой (действовавшей до 2006 года) Конституции им. Леонида Кучмы, сконцентрировав в своих президентских руках все полномочия исполнительной власти (от чего ушли при Ющенко, взяв курс на парламентскую демократию). Слегка сошел с ума на почве собственной безопасности, из-за чего нынче в Киеве дорогу президентскому кортежу перекрывают уже не только силами квелых гаишников, но буквально бульдозерами и чуть ли не тракторами. Сформировал довольно забавный кабинет министров, выражающий в первую голову интересы даже не олигархов, но непосредственных членов семьи главы государства (помните, так у нас тоже случилось в конце правления Ельцина). Наконец, умудрился отправить в тюрьму своих политических оппонентов/конкурентов: экс-премьера Юлию Тимошенко (за крайне неудачный, по мнению нынешней власти и многих экспертов, газовый контракт с Россией, в котором частных интересов, возможно, больше, чем государственных), бывшего главу МВД Юрия Луценко (за политическую солидарность с Тимошенко) и прежнего министра экологии Георгия Филипчука (кажется, за некорректную торговлю квотами, причитающимися Украине по Киотскому протоколу).

Демократически мечтающая общественность, включая и вашего покорного слугу, от всех таких мер три года стонала.

Да, понятно, что Янукович был очень обижен на противоположный политический лагерь, который много лет подряд обзывал его обидными политологическими терминами — от «урки» (Виктор Федорович, если кто забыл, успел по молодости огрести две судимости, впоследствии погашенные) до «идиота». И жаждал реванша. И не преминул показать оранжевому лагерю: что ж, посмотрим, кто здесь урка и кто у нас будет за идиота.

Но. При всем при том автократом российского образца даже этот Янукович не стал. Чтобы подписать заветное Соглашение об ассоциации с Евросоюзом, он уже помиловал Луценко—Филипчука. И сейчас, если ничего не сорвется по погодным условиям, намерен отпустить г-жу Тимошенко на лечение в Германию. Во всяком случае, такое условие поставил Евросоюз — и украинский президент уже на 90% готов его выполнить.

Да и кое-что еще творится на Украине, чего в современной России не представишь. По данным авторитетных социологических служб страны (Центр им. А.Разумкова, RB&G), очередные президентские выборы, намечающиеся на март 2015-го, пресловутый Янукович просто обречен проиграть. Причем почти любому единому кандидату от оппозиции. Но главным фаворитом стал вчерашний боксер Виталий Кличко, который, глядя из дня сегодняшнего, переиграет действующего президента во втором туре выборов с результатом примерно 41 на 23%. Нехило, правда?

(Замечу, что о реальных президентских перспективах Виталия я сказал еще в феврале 2006 года. Когда в этом качестве знаменитого чемпиона почти никто не воспринимал.)

Почему все так происходит? Потому что украинцы, как и русские, более всего терзаемы сознанием собственной провинциальности. И движимы исторической амбицией эту провинциальность преодолеть. Они, как и мы, не хотят жить на краю Европы, а хотят оказаться там — за чертой. Где наша цивилизационно-культурная метрополия. (Я ни в коей мере не отождествляю два народа, но отмечаю в них общие неизбежные черты.)

И европейский выбор — это не просто воля элит держать деньги в западных банках и купаться в Средиземном море, хотя и она тоже, конечно. Но и желание стать европейцами. Путем добровольного выбора и самопринуждения к этому выбору.

Один из главных негативных результатов правления Владимира Путина — это усугубление нашей провинциальности. Россия все больше превращается в гигантское Бирюлево, которое не связано со священными камнями Европы, со «страной святых чудес» ничем, кроме потребительских кредитов. В Бирюлеве нет метро, почти нет кинотеатров и кафе. На этом острове провинции внутри российской столицы потому и скопилась святая злоба, которая вылилась в попытки погромов.

Эта святая злоба накапливается и в целом в России. Обитатели красивых кабинетов и рублевских вилл ее пока игнорируют. Когда они все поймут, может оказаться уже поздно.

«Украина — не Россия», назвал свою программную книгу бывший президент Леонид Кучма. Старик был прав. Как бы еще сделать так, чтобы и Россия в результате оказалась не Россией. Страна завтрашняя — не страной сегодняшней. Вот вопрос.

Саакашвили: апология лузера
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...ya-luzera.html

Пораженья от победы ты сам не должен отличать
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...__98749806.jpg
фото: Александр Астафьев
Президент Грузии Михаил Саакашвили уходит из власти, в которой он существовал более 10 лет. Состоявшиеся в минувшее воскресенье, 27 октября, президентские выборы выиграл Георгий Маргвелашвили — представитель «Грузинской мечты», правящей парламентской партии, фактически контролируемой премьер-министром, русско-грузинским олигархом, бывшим владельцем нашего банка «Российский кредит» Борисом (Бидзиной) Иванишвили. Маргвелашвили получил более 62% голосов, а его основной соперник, ставленник Саакашвили, экс-спикер парламента Давид Бакрадзе, — менее 22%. Почти втрое меньше. Уходящий президент страны не просто потерпел поражение, а проиграл с разгромным счетом. Несмотря на унизительный результат, г-н Саакашвили признал итоги выборов, поздравил г-на Маргвелашвили с победой и призвал своих сторонников «уважать мнение большинства».
Сейчас во многих московских кафе мои многочисленные знакомые обсуждают как общее место, что Михаил Саакашвили — тотальный неудачник. Он не просто покинул президентский дворец, но оказался в новой реальности, из которой, возможно, ему придется эмигрировать или, если так ляжет карта судьбы, предстать перед судом в качестве подозреваемого в причастности к гибели экс-премьера страны Зураба Жвания (2005 год). Правда, новоизбранный президент уже обещал «политически не преследовать» своего предшественника, но эти слова никто не берется понимать слишком буквально. Ведь реальных полномочий у главы государства, по новой конституции Грузии, немного, да и Маргвелашвили — несамостоятельная фигура. Решать судьбу экс-лидера будут Иванишвили и Ко, у которых нет ни малейшего пиетета к поверженному сопернику.
Но проиграл ли Саакашвили на самом деле? Вопрос широко открыт.
Точно такой же нехолодной осенью, но 1815 года, я мог бы присесть со своими друзьями в Париже, в неизменном кафе Le Procop на улице Старой Комедии (да и что есть история, если не старая комедия?), и обсудить другого полного лузера — Наполеона Бонапарта. Еще бы. Низложенный император потерял все, что любил и ценил. Власть. Семью. Друзей. Под британским конвоем отбыл на Святую Елену, маленький остров, без шанса еще когда-нибудь увидеть свою страну. Которую оставил в состоянии унижения и разгрома: даже Бельгии Франция лишилась.
Но сегодня, когда я выхожу из самолета в парижском аэропорту, я вижу назойливую рекламу какого-то банка с портретом Наполеона и слоганом: Первый человек Франции. То есть, если уточнить смысл, — главный фигурант французской истории. Наполеон Бонапарт уже давно и надолго, если не навсегда, — олицетворение победы, а не национального провала.
История, как говорил В.И.Ленин, — мамаша суровая. Она не позволяет оценивать того или иного государственного деятеля здесь и сейчас. Для правильных выводов нужно много времени. Большой любитель Грузии Б.Л.Пастернак учил нас, что «пораженья от победы ты сам не должен отличать». Так и с уходящим под вялые аплодисменты и куда более громкий свист Михаилом Саакашвили.
Да, на президентском посту он совершал большие ошибки. Это надо признать. Главная из них — осетинская война 2008 года. Вопреки мнению прогрессивной общественности, которая сейчас в 666-й раз обвинит меня в работе на Кремль, я остаюсь при убеждении: инициатором войны была Грузия. Не Россия.
Сценарий Саакашвили читался просто и понятно:
— вечером 7 августа 2008-го объявить перемирие, чтобы расслабить Южную Осетию и Россию;
— 8 августа, в день начала пекинской Олимпиады, когда у мировых лидеров много других хлопот, когда тогдашний премьер-министр РФ Владимир Путин был в Пекине, а президент Дмитрий Медведев в отпуске на Волге, — ввести войска в Осетию;
— в течение суток, пока Россия будет собираться с мыслями и консультироваться с глобальным начальством, — взять под контроль территорию Южной Осетии, которая формально и так входила в состав Грузии, после чего объявить немедленный и неотменимый мир.
На чем и закончить.
Нельзя сказать, что с военно-политической точки зрения этот план был совершенно глуп. Москва действительно слишком долго канителилась, прежде чем принять решение о выступлении своей 58-й армии. И если бы политические руководители РФ протянули еще 3–4 лишних часа, все могло бы закончиться и в пользу Тбилиси.
Но главное, на чем прокололся почти-уже-бывший президент Грузии — он явно переоценил боеспособность собственных войск. Обученных и оснащенных всемогущими американцами. Выяснилось, что война — материя тонкая, инструкторов и новейших вооружений бывает недостаточно, есть еще неуловимый боевой дух, а вот с ним как-то не совсем сложилось.
К тому же к августу 2008-го Саакашвили уже не помнил, как это бывает, поражение. Он уверенно шел от победы к победе. В 2003-м — возглавил мирную «революцию роз», первую на постсоветском пространстве в XXI веке, модельной для события куда более значительного — украинской «оранжевой революции» 2004 года. В 2004-м — без единого выстрела вернул под контроль Тбилиси Аджарию, к тому времени де-факто почти полностью независимую. Потом — провел уникальные реформы, в результате которых самая коррумпированная страна экс-СССР вдруг стала самой некоррумпированной. Разогнал «воров в законе», резко уменьшив их влияние на грузинскую жизнь. И т.п.
Но в 2008 году крутой подъем сменился отчетливым спадом. Конституционная реформа, затеянная Саакашвили для пролонгации собственной власти путем превращения страны в парламентскую республику, обернулась против ее инициатора. Год назад он проиграл выборы «Грузинской мечте» и лишился реальных полномочий. Сейчас — уходит на неопределенный срок, может быть, навсегда. Только ленивый не торопится плюнуть проигравшему в спину.
Разъеденные философией монетократии — всевластия денежных масс, при котором правят деньги, технологии и фарт, — мы перестали различать понятия «успех» и «удача». Мы к месту и не к месту повторяем фразу «везет сильнейшему». Хотя в действительности все наоборот. Господь вознаграждает удачей как раз слабейшего — которому он не дал больших достоинств. Историю движут вперед именно неудачники. О Наполеоне мы уже вспоминали. Главный же неудачник общечеловеческой истории — ее же (истории) главный герой. Иисус Христос. Он не смог захватить светскую власть в Иерусалиме. Не сбежал из Гефсиманского сада и не вымолил облегчения своей участи. Побитый и униженный, взошел на крест. Оставил после себя чахлую горстку соратников. Сегодня — в мире почти два с половиной миллиарда христиан.
О Саакашвили можно говорить все что угодно. Но я сам был в Грузии несколько раз за последние 10 лет. И я помню, как весной 2003-го останавливался в лучшем (на те дни) отеле Тбилиси. Обнесенном большим бетонным забором. Консьерж предупредил меня о двух главных правилах поведения: а) не выходить за территорию гостиницы в темное время суток; б) а лучше — вообще не выходить за бетонный забор никогда. Могут, с высокой вероятностью, убить, ограбить, похитить.
Годы спустя я прибыл в саакашвилиевский Тбилиси — столицу уже враждебной России страны. Где никто не собирался меня убивать и грабить. Где я мог гулять круглосуточно без малейшего ощущения опасности. Где, вопреки официальной вражде, все, с кем я хотел поговорить по-русски, улыбчиво говорили со мной по-русски. Из мрачной азиатской провинции прошлого я попал в европейскую страну — и не проглотил язык от удивления только потому, что был уже много наслышан от своих друзей о грузинских реформах.
Год назад я думал, что последнее слово Саакашвили еще не сказано. Что до президентских выборов он еще что-нибудь креативно отчебучит и власть просто так не отдаст. Но одна моя грузинская приятельница, которую я считаю лучшим политическим аналитиком постсоветского мира (имя не раскрывается во всеобщих интересах), пророчески сказала мне: Миша невозвратим, потому что он совершил самое страшное — пытался подавить в грузинах собственно грузинскость. Это ему не простится.
И не простилось. Саакашвили позволил себе вычленить отрицательные черты собственного народа и открыть по ним прицельный огонь. В результате он тактико-технически проиграл. Но страна его стала совершенно другой. И целиком в 2003 год она уже не вернется, какой бы ни была ее новая власть.
У нас в России политики привыкли промеж себя считать народ быдлом. И при этом беспардонно льстят народу, чтобы он никак не обиделся. Ведь если обидится, политики потеряют свой гешефт, предмет которого — их всестороннее недуховное обогащение, а вовсе не трансформация страны. Это относится и к власти, и к оппозиции. Среди «оппонентов Кремля» вы не найдете лидеров, которые, пребывая в здравом уме и твердой памяти, объяснят русскому народу, как и насколько он должен измениться, чтобы заслужить право жить по-европейски.
И в этом политически павший Саакашвили преподнес нам урок.
Я поднимаю бокал грузинского вина, запрещенного уволенным Геннадием Онищенко, за того, кто только что проиграл. И выиграл — в истории.

Убийство на улице Навального
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...navalnogo.html

Лидер оппозиции пострадал за правду
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...__78505394.jpg
фото: Кирилл Искольдский

Изначально здесь должна была оказаться моя же колонка про Эдварда Сноудена. «На его месте должен был быть я. — Нажрешься — будешь» ©. Но в силу разных обстоятельств труднопреодолимой силы колонки про Сноудена сегодня не будет.

Во-первых, потому что с бывшим аналитиком АНБ / ЦРУ США все слишком коротко и ясно, чтобы посвящать ему столько газетного места. Это обычный предатель, движимый глубоким тщеславием, который, чтобы оправдать свои преступления, в том числе в собственных глазах, провозгласил себя глобальным борцом за неприкосновенность частной жизни, против шпионских практик могущественных спецслужб. Примечательно, что политическое убежище Сноуден получил в стране, где с этой самой неприкосновенностью дело обстоит вовсе не лучшим образом. Да и шпионаж частично приватизирован: аудио- и видеозаписи чужой жизни у нас могут делать не только спецслужбы, но и совершенно негосударственные структуры — были бы чьи-то деньги и какое-нибудь желание.

Во-вторых, редакция «МК» указала мне сюжетную недостаточность Сноудена. Зачем, сказали мне, нам какой-то бывший аналитик, пусть даже и опубликовавший свой пустоватый манифест в немецком Der Spiegel, когда такие страсти разгорелись нынче вокруг ведущего оппозиционного политика Алексея Навального?

Я, правда, недавно обещал не ковыряться в Навальном до начала ближайшей кампании по выборам в Мосгордуму. Но это ограничение обойти несложно. Я имел в виду, что не собираюсь критиковать политика, чтобы не выглядеть мелочным, занудным брюзгой. Но в данном случае, сегодня и здесь, я собираюсь Навального как раз защищать. А ради такой благой цели дозволяется отступление от самоустановленных правил.

Итак, к сути.

На днях Алексей Анатольевич Навальный, до недавнего времени — единый безальтернативный кумир фрондирующих масс и граждан, подвергся жесткой информационной атаке со стороны своих же собственных сторонников, беззаветно делавших его успех (больше 27% голосов) на недавних досрочных выборах мэра Москвы. А стряслось все, конечно же, из-за Русского марша.

Националисты, до 4 ноября 2013 года видевшие в Навальном своего правильного немаргинального лидера, обиделись на политика за то, что он на Марш не пришел. Не сдюжил типа. Струхнул слегка. Какой же он после этого националистический вождь, блин?!

Прогрессивная либеральная общественность (далее по ходу текста именуемая также просто «прогрессивная общественность») возмутилась тем, что г-н Навальный, хоть на Русский марш самолично и не пошел, отозвался о самом мероприятии вполне одобрительно и даже призвал всех, кого можно, туда идти. Какой же он после этого объединитель оппозиции, блин?!

И вот здесь-то я ощутил острое желание встать на сторону Навального. Ибо Алексей Анатольевич страдает из-за того, что в кои-то веки сказал своей аудитории чистую, стопроцентную, беспримесную правду. «Но знайте, господа, что, пока я был между вами, в вашем обществе, я только тогда и был честен, когда писал этот дневник». (Как говорил Глумов из «На всякого мудреца довольно простоты».)

Ведь что А.А. объяснил нам?

1. Как популярный и растущий политик он обязан поддерживать баланс между идеологически разными группами своей поддержки, а потому идти на одиозный Марш не может. Это правда? — правда!

2. Если он примет участие в Русском марше, федеральные телеканалы и приравненные к ним по пропагандистским задачам СМИ всенепременно покажут его на фоне радикальной зигующей молодежи, что дискредитирует и политика, и мероприятие. Это правда? — правда!

3. Он, Навальный, как прежде, так и теперь вовсе не чужд националистических (национал-демократических) взглядов, чего никогда и не скрывал. Это правда? — правда!

Вот этой-то абсолютной правды российский политический класс и не выдержал. Ибо отвык от такой субстанции давно и надолго, если не насовсем.

Как сказал Достоевский в «Братьях Карамазовых» (устами кардинала Великого инквизитора), «ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы». Почти то же можно сказать о нашем политическом классе и его передовом отряде — прогрессивной общественности. Для них нет ничего и никогда невыносимее правды.

Пока Навальный танцевал со всеми отрядами актуальных / потенциальных сторонников ритуальные танцы, посылая всеми конечностями туманные пассы в духе «Я с вами, хотя это еще не так заметно. Придет день, когда я скажу все, что я думаю по этому поводу, но день еще не настал» и т.п., ему не просто верили — им умилялись. Любое слово сомнения по части этого политика вызывало разноголосый лай многомерной клаки, и всякий скептик непременно удостаивался обвинений в работе на Кремль. Позволю себе один маленький, но показательный пример. Когда Ваш покорный слуга накануне мэрских выборов, 4 сентября, опубликовал в «МК» статью «Лучше Путин, чем Навальный», один весьма известный и по-своему культовый деятель искусств прислал мне электронное письмо с раздраженно-недоуменным вопросом: ты что, действительно так думаешь? Поверить в то, что я могу на самом деле, на основании моих лишь личных взглядов и более ничего, не поддерживать единого и безальтернативного, большой художник не мог.

Но стоило грянуть правде — и корабль Навального попал под обстрел.

Еще бы. Одно из определений правды, бытующих в психологии, — «устраивающая информация». Грубо говоря, если жена хочет верить и убедила себя, что муж ей не изменяет, то это и есть для нее совершенная правда. А любые, пусть даже строго доказанные известия об изменах — ложь.

По принципу «устраивающей информации» и живет наш политический класс с прогрессивной общественностью внутри себя.

Им говорили, что политик-червонец, любезный всем, ибо никогда не декларирующий никакой внятной идеологии, — существо опасное, потому что не готов твердо отстаивать ни один бастион, ни одно обязательство.

Они отвечали: ложь!

Когда их предупреждали, что очередное сотворение кумира, попытка посадить себе и другим на шею «хорошего диктатора» вместо «плохого» — штука бесперспективная и опасная, они огрызались: ложь!

Когда их просили не возводить Навальному постамент, ибо политик-памятник существует лишь для того, чтобы сверху на всех поплевывать, они вопили: ерунда с клеветой!

И вот теперь они ударились фарфоровыми коленками о наспех слепленный ими же постамент. И заплакали слезами из крокодиловой кожи.

А что нужно было для того сделать? Всего лишь перестать тотально темнить и по одному конкретному вопросу сказать конкретную правду.

Помните, мы с вами говорили: чтобы избежать ответа на роковой вопрос о Русском марше, Навальному лучше бы сесть в тюрьму. Ну?

Один из персонажей «Убийства на улице Данте», легендарного фильма Михаила Ромма, говорил: если ты больно ушибся об игрушку, не надо жаловаться на игрушку. Со вчерашним фан-клубом Навального происходит нынче нечто такое.

Оставшиеся (возможно, временно) в меньшинстве либеральные сторонники Навального пытаются защищать его так: отвяжитесь от Алексея, каким бы они ни был, сладким или гадким, его терзает и мучает кровавый режим, и неприлично в такой ситуации набрасываться на страдальца, над которым снова сгущаются тюремные тучи!

Этот аргумент я не считаю убедительным.

Есть понятие «профессиональный риск». Пожарный повышенно рискует сгореть на пожаре. Полицейский — получить бандитскую пулю. В России наших дней оппозиционный политик, если он действительно оппозиционный, находится в зоне повышенного риска уголовных гонений. На это нельзя жаловаться, за это не надо жалеть. C’est la vie.

Кроме того. Любой настоящий политик — а А.А.Навальный к такой категории граждан относится — получает от своей криминальной эпопеи не только страдания. Но: а) сознание собственной исключительности; б) новые гроздья великой славы, прямо или косвенно приближающей к власти. Не будем сбрасывать это со счетов.

Но. Коллективная атака на Навального, скорее, рождает к нему новую симпатию. Импресарио Грин из того же фильма «Убийства на улице Данте» сформулировал это так: если в наше время трое гонятся за одним, наверное, этот один — неплохой человек.

И покусанный за правду Навальный мне нравится куда больше зацелованного. Стигматы, как правило, выглядят эротичнее засосов.

Я не исключаю, что в близком будущем А.А. будет амнистирован своими фанатами-гонителями. Которым нужна, в силу их рабского мышления, доктрина безальтернативности. Альтернативу же быстро найти не удастся.

Или — развернется бешеный поиск такого же точно Навального, только с другими паспортными данными.

В любом случае — как бы ни отзвучал скандал вокруг Русского марша, последнее политическое слово Навального еще и в помине не прозвучало. Пусть лидер дерзает. Будущее все равно впереди.

К России платная любовь
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...ya-lyubov.html
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...__46607992.jpg
фото: Александр Астафьев

С тех пор как правительство Украины решило временно приостановить работу над соглашением об Ассоциации с Евросоюзом, которое планировали подписать нынче на торжественном саммите в Вильнюсе, несметное число политиков и аналитиков повторяют тезис: Российская Федерация и лично Владимир Путин одержали большую геополитическую/геоэкономическую победу. Не пустив Украину в Европу, зато прижав ее к волосатой, но любящей евразийской груди.

Выражаясь сложным политологическим языком, все это, конечно, чушь собачья. И мотивы тех, кто транслирует чушь, ясны.

Российские политики ищут новое обоснование тому, что РФ встала с колен и ее влияние в мире будет лишь нарастать. Вчера — суперуспех с химическим оружием в Сирии (не важно, что этот проект был нужен прежде всего Обаме), завтра — Киев будет наш, далее — повсюду и навсегда.

Европейские политики любят культивировать такую же мифологию, только со знаком «минус». Дескать, скоро-скоро придет газообразный русский медведь и задерет всех нас с нашими вечными ценностями! Им Россия нужна как универсальная пугалка, оправдывающая множество всяких решений, ни прямого, ни косвенного отношения к РФ не имеющих. А пугать евроатлантические народы можно только чем-то страшным, а значит, по определению, — сильным.

(Прежде чем продолжить мысль, хочу поделиться опытом политконсультанта на пенсии, но со стажем: политики никогда не говорят правды. А если говорят — то или в состоянии крайнего раздражения, или по пьяни (приравненным к пьяни обстоятельствам). Причем в этой среде действует правило: как только политик начинает говорить правду, ему перестают верить. Политики это знают и стараются не наступать на ржавые грабли.)

Итак, а что же происходит на самом деле?

Ни в какую орбиту России Украина, понятное дело, не возвращается. И дело не только в официальных заявлениях президента Виктора Януковича и его доверенного первого вице-премьера Арбузова, прибывшего на саммит в Вильнюсе прежде собственного босса готовить благостную почву для разговоров с Европой. Но и в откровениях Януковича и премьер-министра Азарова о том, что подписание соглашения об Ассоциации откладывается-таки под давлением России, из-за грубого экономического шантажа Москвы. Согласитесь, никакая великая дружба, она же любовь, так не начинается. Если жених приводит невесту в ЗАГС, а та в ответ на ритуальный вопрос отвечает, что выходит замуж под давлением — это как будет выглядеть? Вот так это и выглядит в исполнении украинских властедержателей.

Хитромудрый Янукович говорит Европе:

— Очень хотел подписать Соглашение, но Путин, столь же злобный, сколь и могущественный, схватил костлявой рукой за горло и не дает! Но выход-то есть. Надо создать стабилизационный фонд объемом 160 млрд евро, чтобы за счет этих гигантских денег перевести украинскую экономику на европейские рельсы. И как только нечто похожее на такой фонд возникнет — тут же подпишу бумажку про Ассоциацию! А то ведь если подпишу до того — кинут меня, болезного, как кидали в жизни уже не раз. Не дадут вожделенного бабла.

При этом, конечно, ни в какие 160 млрд Янукович, не будучи полным идиотом (в хорошем смысле слова), верить не может. Хотя бы потому, что очень трудно объяснить европейским налогоплательщикам, изрядно поиздержавшимся на всяческих грециях, почему частные владельцы украинских предприятий, некогда приватизировавшие их за бесценок, теперь должны модернизировать свою собственность за их счет.

Потому, конечно, у Януковича есть более реалистичный «план Б»: получить от Европы, МВФ и т.п. хотя бы 10 млрд евро, чтобы простоять и продержаться до президентских выборов, ожидаемых в марте 2015 года. А там уже почти все решено.

Основных соперников — экс-премьера Юлию Тимошенко и знаменитого чемпиона Виталия Кличко — нынешний президент готов заведомо снять с пробега. Первую — как осужденную (от этого статуса ее не избавят, даже если отпустят лечиться в Германию), второго — как персону, платившую в Германии в последние годы некие налоги. Согласно же принятым недавно скромным поправкам в Налоговый кодекс Украины, если кто был налогоплательщиком за рубежом, то он в стране как бы и не жил. А раз не жил — не имеет законного права баллотироваться в главы государства.

В общем, у Януковича останутся соперники похилее, которых он победит за счет: а) пресловутых 10 млрд; б) специфических методов воздействия на подсчет результатов волеизъявления избирателей.

Вот только Европа кочевряжится. Не торопится она выдать гарантии на большие деньги. В минуты отрезвления даже прямо говорит Киеву:

— Ну это же Украина хочет в семью европейских народов! А у нас тут всякие ценности: демократия, свобода, равенство, братство... Нельзя же пред их светлым лицом так по-базарному торговаться!

— Хорошо, — отвечает Янукович. — Тогда, лицемерные вы мои, я пока что возьму бабла у России. Где никто не считает, что есть ценности важнее денег. И готовы отгружать бочками и вагонами с четким осознанием, куда мегабабло на самом деле денется, без дурацких европейских условностей и аудитов. Тем более что соглашение об Ассоциации подпишем все равно — не сейчас, так на саммите Украина — ЕС весной 2014-го. Так что я, великий президент Украины, продам России за огромную сумму всего лишь отсрочку подписания филькиной грамоты. Кто еще в современном мире умеет проворачивать столь выгодные сделки?!

М-да, думает Европа. С одной стороны, он вроде бы издевается. Но с другой стороны, из Брюсселя и сопряженных мест звучат уже скорее примирительные возгласы: ну ладно, даже если не подпишем в Вильнюсе, то при первой же возможности…

Ну а теперь самый интересный блок вопросов: а что же наша Россия?

Мне почему-то кажется, что Владимир Путин прекрасно понимает, что происходит. Поэтому в отличие от многих своих формальных и неформальных клевретов не торопится публично ликовать.

Он, конечно, не хочет, чтобы Украина подписывала соглашение с Евросоюзом. Но не потому, что эту страну очень ждут в нашем хаотичном Таможенном союзе (ТС), где мы сами никак не можем договориться с уже присутствующими там Белоруссией и Казахстаном. И Янукович с Азаровым подтвердили, что в ТС все равно не пойдут, и Кремль ни на что здесь особенно не надеется.

Путин не хочет видеть Украину в Европе по двум фундаментальным причинам.

1. Подписание соглашения об Ассоциации с Киевом будет означать, что Украина обойдет Россию в гонке за статус передовой страны постсоветского (минус Балтия) пространства. На этом фоне усугубится ощущение нашей русской провинциальности, от которого мы страдаем не первую сотню лет.

2. Перевод вопроса в денежную плоскость доказывает основополагающий тезис российской монетократии (всевластия денег): нет ничего в мире главнее бабла, а если кто утверждает обратное, то это от лукавого.

Монетократия в России победила. Помимо первичного признака — Деньги (а не Путин или кто-то еще) правят страной, — есть вторичный. В международном масштабе от России не ждут больше ничего, кроме денег. Даете бабло — сделаем вид, что с вами дружим. Не даете — не дружим. Больше того: если найдем более чистый источник бабла, откажемся от ваших нефтедолларов со стремительной скоростью.

Да что там Украина! Недавно президент непризнанной Приднестровской молдавской республики (ПМР) Евгений Шевчук обмолвился, что цена полной переориентации его страны — 4 млрд евро. Которые Россия ему в тех или иных формах дает, и пока…

Российские мозги, концепции, технологии, политические и иные образцы — все это никому не нужно и не интересно. Именно поэтому постсоветская (или какая-либо еще) интеграция вокруг России невозможна, что бы ни говорили политики с аналитиками.

Представьте себе человека (мужчину или не обязательно), который интересует окружающих только своими деньгами. Не умом, не образованием, не красотой — только бабками. Да, я знаю состоятельных людей, которые всерьез считают, что платная любовь дешевле бесплатной. Что ж — может быть, и дешевле, только в платных отношениях никогда не бывает собственно любви. Выгода, корысть, комфорт, нега, все что угодно — но не любовь.

Россия и стала как раз таким персонажем, который не может похвастаться ничем, кроме шальных бабок. Да еще вынужден постоянно эти бабки навязывать, потому что тариф платной любви для столь непривлекательного типа постоянно растет.

Есть здесь и еще один подвох. Деньги хоть и священная (в понимании монетократии) субстанция, но иногда имеют свойство заканчиваться. Причем часто это случается в самый неподходящий момент.

И тогда… Самоубийство. Только так может ответить на конец денег настоящий монетократ. Не хотелось бы увидеть это воочию, но боюсь, что шансы имеются.

Путин: совсем другое послание
 

http://slon.ru/russia/putin_sovsem_d...paign=20131213
http://slon.ru/images3/6/1000000/632...jpg?1386917660
Фото: Сергей Гунеев / РИА Новости

Оглашение Послания президента РФ – 2013 свершилось. Я смотрел это дело в интернете своими глазами и хотел бы выделить следующие важнейшие элементы случившегося.

1. Владимир Путин явно начал движение от военно-полевого богословия к религиозному экзистенциализму. Именно поэтому в Послании-2013 впервые был процитирован не Иван Ильин, а Николай Бердяев. Это можно считать несколько тревожным сигналом для целого ряда знаковых фигур российского политико-идеологического истеблишмента: патриарха Кирилла Гундяева, нар. арт. РФ Никиты Михалкова и др. Видимо, замена Ильина на Бердяева отражает растущее влияние либерального крыла кремлевской администрации на смысловые, содержательные и ссылочные приоритеты ключевого политического документа страны. Силовики отчасти посрамлены.

2. Все собравшиеся в Георгиевском зале Кремля слушали президента с нарочито серьезным выражением лица. Плавающей ухмылки не скрывал лишь все-еще-пока-председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антон Иванов. Понятно почему. Еще у г-на Иванова во время финального исполнения гимна РФ суматошно бегали глаза. Притом по официальному телевидению РФ главу ВАС показывали нарочито часто. Видимо, чтобы президент не отступился от намерения довести широко объявленную реформу высших судов до конца.

3. Незадолго до окончания церемонии пресс-секретарь президента Дмитрий Песков начал отчетливо дремать. Что также не укрылось от государственной телекамеры. Этот жест г-на Пескова в целом верно отразил общую гипногенную атмосферу собрания. Впрочем, доверенное лицо г-на Путина, известный русский писатель Эдуард Багиров указал мне, что пресс-секретарь не спал много предыдущих ночей, завершая подготовку текста Послания. Этот аргумент я, с некоторыми оговорками, готов принять.

Всё. Больше про оглашенное Послание мне как политологу и политическому консультанту на пенсии сказать нечего.

Но поскольку Slon не опубликовал бы столь короткий комментарий на такую важную тему, я хочу добавить еще нижеследующее. Текст, прочитанный Владимиром Путиным 12 декабря, был не единственно возможным. Администрация президента заказала еще несколько резервных текстов группе райтеров. В состав этой группы входил и я. В результате мой вариант был почти полностью отвергнут. Хотя аванс в размере 100 тысяч рублей я получил. Нынче я хочу опубликовать тезисы отклоненной Кремлем версии Послания – полного текста не будет, так как он оказался слишком длинным даже по моим меркам.

Итак.
Сегодня мы празднуем 20-летие Конституции РФ – Основного закона, по которому живет наша страна. Когда действующая Конституция принималась на референдуме в декабре 1993 года, в дыму неугасимых пожарищ Белого дома и на фоне первых постсоветских, откровенно скандальных выборов в Государственную думу, немногие верили, что этот Основной закон проживет так долго и станет базой развития нашего государства на десятилетия вперед. Однако это случилось. Нам удалось защитить Конституцию и собственно установленную ею политическую систему от самого разного рода покушений и рисков. Во многом нам удалось это потому, что мы выявили главный источник риска для Конституции. Это – многонациональный народ РФ, который в Основном законе назван еще и главным источником власти в стране. Возможно, так оно и есть. Но мы хорошо знаем, что, во-первых, русский народ лишен правового сознания. Мы исторически не умеем относиться к закону как чему-то непреложному, что надо не только знать, но и соблюдать. Во-вторых, нет ничего страшнее, чем русский человек, вышедший из берегов. Считающий, что именно он может на самом деле определять состав и облик власти. Те, кто безответственно мечтает о русском Майдане, могут столкнуться лишь с русским погромом. Который положит конец стабильной конструкции нашей государственности, приведет к большому кровопролитию и разрушению основ современной цивилизации в границах Российской Федерации. Поэтому защита Конституции требовала, в первую очередь, разумных ограничений политической активности русского народа. Мы этого добились. И мы прошли этот путь без резких колебаний и катаклизмов. Не могу не сказать об этом именно в этот праздничный день. Который, кстати, давно пора уже сделать выходным. Так как при нынешней производительности труда расходы на обогрев национальной экономики в середине декабря, особенно в условиях полновесной зимы, не покрываются доходами от трудовой деятельности наших сограждан. Лишь осознав русский народ как проблему, а не актив, мы можем построить гармоничное устойчивое здание нашей многонациональной демократической государственности.

Мы должны сегодня четко сказать, благодаря чему нам удалось в столь непростых исторических условиях обеспечить долгосрочную стабильность в стране, исключить реальную возможность распада России, что отнюдь не казалось невероятным в 90-е годы прошлого века. Основой нашей долгосрочной стабильности стала коррупция. И в политике, и в экономике, и в духовной сфере. Там, где отец действующей Конституции Борис Николаевич Ельцин вынужден был стрелять по парламенту из танков, мы научились эффективно договариваться со всеми парламентскими партиями по деньгам. В результате любые радикальные сценарии трансформации политической системы страны остались в прошлом. Надеюсь, навсегда. Открыв широкий доступ к коррупционным доходам чиновникам, представителям исполнительный власти, мы навсегда устранили национальный невроз, обусловленной гигантской разницей между низкой зарплатой должностных лиц и высоким уровнем их ответственности за результаты работы. Бесспорно, коррупция остается не только благом, но и проблемой для страны. Потому что многие, привыкнув к благоприятному коррупционному климату, стали, выражаясь простым русским языком, брать не по чину. Из-за чего случаются порой такие эксцессы, как установка на Красной площади рекламного чемодана одной известной фирмы. (Не скрою: нам предлагали весьма крупную сумму за включение прямого упоминания бренда в текст этого Послания, но мы с такой постановкой вопроса не согласились.) Нам нужна не оголтелая борьба с коррупцией, которая может закончиться социальным взрывом, за которым последуют стремительная деградация и архаизация государственных и общественных институтов, а мягкое разумное регулирование коррупции. В частности, посредством введения системы дифференцированного налогообложения взяток и приравненных к ним форм доходов. Считаю необходимым, чтобы уже в первой половине 2014 года федеральное правительство внесло соответствующие законодательные инициативы в Государственную думу. У правительства и без того много дел, но оно, я убежден, справится с дополнительной нагрузкой.

В наступающем, 2014 году Россию ждет очень радостное, но и очень ответственное мероприятие – зимние Олимпийские игры в Сочи. Нас много ругали за этот проект. Скептики утверждали, что создать разумным образом инфраструктуру зимней Олимпиады на субтропическом курорте невозможно. Что $60 млрд, инвестированные в подготовку Игр, лучше было использовать на социальные нужды. Что значительная часть средств из бюджета Олимпиады была расхищена и, как у нас теперь принято говорить, распилена. И так далее. Но время доказало нашу правоту. Впрочем, все было ясно с самого начала. Еще великий русский историк Василий Ключевский говорил, что русский народ может работать только в режиме аврала. К систематическому, последовательному, монотонному труду наши соотечественники непригодны – в отличие, скажем, от немцев и некоторых других народов «большой восьмерки». Русскому человеку нужен, с позволения сказать, заградотряд – некий субъект или система мер, которая не дает расслабляться и сдвигать сроки выполнения поставленных задач. Таким заградотрядом для нас в Сочи стало собственно время проведения Игр, которое нельзя отложить или изменить. Только так нам удалось создать уникальные объекты, на которых пройдет Олимпиада. Убежден: если бы мы не взяли на себя сложнейший олимпийский проект, за прошедшие годы было бы украдено ничуть не меньше бюджетных и иных средств, но преобразить лучший российский курорт нам бы не удалось. По тем же причинам мы провели Универсиаду в Казани и саммит АТЭС в уходящем году, проводим чемпионат мира по футболу 2018 года. Нам необходимо подумать, какие еще крупные международные мероприятия мы могли бы провести в ближайшие годы. Прошу председателя правительства взять этот вопрос под личный контроль.

В прошлогоднем Послании я уже говорил о необходимости поиска духовных скреп, объединяющих и цементирующих пестрое в своем разнообразии российское общество. Сегодня для нас очевидно, что одной из важнейших скреп может стать всемерная борьба с гомосексуализмом. Мы должны гарантировать российским семьям, что ни один ребенок в нашей стране не вырастет геем или лесбиянкой. Для этого считаю необходимым ввести общенациональную систему профилактики гомосексуализма на базе психоневрологических и приравненных к ним лечебных учреждений. Современные технологии, созданные российским оборонно-промышленным комплексом, уже сегодня позволяют нейтрализовывать гомосексуальные наклонности на генетическом уровне. Такая практика должна быть внедрена повсеместно. Геям и лесбиянкам надо перекрыть доступ к руководящим должностям в национальных системах образования и здравоохранения. Возможно, правительству следовало бы подумать о введении повышенной ставки подоходного налога для приверженцев однополой любви. Считаю правильным проработать вопрос о введении визового режима для геев и лесбиянок, с территории какого бы государства они ни въезжали в Россию. Впрочем, подходы к реализации данной модели духовной скрепы не могут быть исключительно репрессивными. Не будем забывать, что гомосексуалы живут в России на протяжении столетий. Многие из них сегодня занимают ответственные посты в администрации президента России, в правительстве, государственных корпорациях и акционерных обществах с госучастием, в науке и культуре. Они активно занимаются технологической модернизацией страны. Поэтому я считал бы важным предложить компромиссное решение: все совершеннолетние гомосексуалы, которые сделают нотариально заверенный coming out до 1 июля 2014 года, выводятся из-под действия описанного мною выше комплекса мер.

Не могут не вызывать разумного оптимизма наши новые и новейшие достижения во внешней политике. В частности, ситуация, которая складывается сегодня на Украине. Мы можем констатировать, что Россия всеми своими действиями во многом способствовала возрождению политической активности украинского народа, выходу сотен тысяч людей на так называемый Майдан-2. Кроме того: в недавней истории с неподписанием соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС мы, после многолетних последовательных усилий, смогли доказать европейским партнерам: нельзя с хохлами иметь дело, *****!..

Спасибо за внимание.

Учитывая универсальный (в историческом пространстве-времени) характер предложенных мною тезисов, я не оставляю надежды, что они, хоть и были отвергнуты в этом году, попадут в Послание следующего года. Вот увидите.

Без цензуры
 

Доклад ФСБ
 

http://slon.ru/russia/doklda_belkovs...paign=20131220
«Русские войны: крупнейшие бюрократические, корпоративные, информационные конфликты в России в 2013 году»
Доклад
ФОНДА СТАНИСЛАВА БЕЛКОВСКОГО
(ФСБ)
http://slon.ru/images3/6/1000000/632...jpg?1387463262
Русские войны:
крупнейшие бюрократические, корпоративные, информационные конфликты в России в 2013 году

Москва
2013

Введение. Внутриэлитные войны третьего года перестройки-2

Конфликт вокруг Правительства Д. Медведева и начало теневой схватки за позицию потенциального преемника-2018

Дело А. Сердюкова в развитии

Системная атака на В. Якунина, попытка смены руководства ОАО РЖД

Судьба иннограда (Фонда развития иннограда) «Сколково»

Гонения на банки после смены руководства ЦБ РФ

Досрочные выборы мэра Москвы. Новая роль А. Навального

Закон Магнитского, список Магнитского, Уильям Браудер

Оргвыводы

Основные внутриэлитные конфликты и войны 2013 года еще раз подтверждают тезис, что пресловутая «вертикаль власти» есть не более чем пропагандистский фантом. Применительно к сегодняшней России следует говорить, скорее, о «горизонтали власти» – не определенной четко совокупности центров принятия решений, возникающих (находящихся) во всякой точке российского пространства, где критический финансовый ресурс сочетается (совмещается, объединяется) с критическим силовым. Эти выводы мы проиллюстрируем примерами наиболее ярких «русских войн» уходящего 2013 года в России. Некоторые описываемые далее войны/конфликты фактически начались (были инициированы) в конце 2012 года, однако развертывались в публичной плоскости и достигали стадии принятия политико-аппаратных решений в основном в 2013-м.

Введение.
Внутриэлитные войны третьего года перестройки-2

Еще летом 2010 года авторы этого доклада предупредили страну и общество, что Россия находится на пороге перестройки-2 — периода долгосрочной политико-социальной турбулентности, который характеризуется, прежде всего:

– непреодолимым отчуждением активной части общества от власти;

– прогрессирующим разочарованием элит в той политико-экономической системе, которая их воспитала, взрастила и вскормила.

То есть путинская Россия подойдет к черте, у которой во второй половине 1980-х годов оказался горбачевский СССР. Разумеется, не обязательно с последствиями в виде распада страны. (Хотя и это не исключено.) Но с неизбежными и порой достаточно радикальными переменами в жизни России, функционировании ее государственного механизма.

Мы констатировали, что перестройка-2 обернется, среди прочего:

– нарастанием протестной активности активной части населения — пресловутой «движухой» (dvizhukha, этот термин может войти в иностранные языки без прямого перевода, подобно словам perestroika, sputnik, pogrom, apparatchiki, siloviki и некоторым другим);

– обострением выше обычного остроты и интенсивности внутриэлитных конфликтов — борьбы за влияние и ресурсы между ключевыми субъектами (индивидуальными и коллективными) правящей политико-экономической элиты.

Условно временем начала перестройки-2 можно считать декабрь 2011 года, когда в крупных городах России, но прежде всего в столице Москве развернулись массовые мирные выступления против фальсификации выборов в Государственную думу, состоявшихся 4 декабря. Митинг на Болотной площади 10 декабря 2011 года собрал около 50 тысяч участников, протестное мероприятие на проспекте Сахарова 24 декабря — около 100 тысяч человек. Эти цифры были беспрецедентно высокими для всего путинского периода новейшей российской истории и, шире, — большей части постсоветской эпохи в истории страны (после 1991 г.).

Несмотря на то что интенсивность и численность участников протестных акций впоследствии колебалась, а подъем и энтузиазм протестного актива периодически сменялись апатией и разочарованием, в целом класс Русских Образованных Горожан (РОГов), явившийся главной движущей силой протестов, ясно обозначил свое устойчивое негативное отношение к политико-экономической системе, прежде всего:

– к системе манипулятивных выборов, результат которых, чаще всего, известен заранее, а реальная конкуренция превентивно пресекается неполитическими (силовыми и приравненными к ним) методами;

– к Экономике РОЗ (Распила, Отката, Заноса) (© ФСБ) — тотальной коррупции как основополагающему принципу принятия важных и важнейших экономических решений, равно как и концептуально-технологической основе реализации подобных решений.

Под влиянием ярко выраженного протеста РОГов российская власть пошла на определенные, отчасти достаточно масштабные уступки, в частности:

– либерализацию законодательства о политических партиях, что уже привело к появлению на политическом пространстве России в 2012–2013 гг. 70 новых партий (всего их теперь 77, включая 7 «старых» партий, зарегистрированных до 2012 г.);

– возвращение прямых выборов глав субъектов Российской Федерации, упраздненных в ходе соответствующей антифедеративной реформы 2004–2005 гг. (формальным поводом к такой реформе был теракт в Беслане в первых числах сентября 2004 г.);

– легализация участия оппозиционеров и — шире — политиков и общественных деятелей, относящих себя к оппонентам «партии власти» — в выборах различных уровней, включая муниципальные;

– провозглашение борьбы с коррупцией одним из важнейших приоритетов деятельности власти.

Все эти реформы были анонсированы в последнем президентском послании экс-главы государства (с мая 2012 г. — председателя правительства РФ) Дмитрия Медведева Федеральному собранию России в декабре 2011 г. Курс, вне всякого сомнения одобренный и Владимиром Путиным, готовившимся в то время к возвращению в Кремль, был, в основном, продолжен и после того, как Путин вновь стал президентом страны в мае 2012 г.

Вместе с тем, Кремль решил сбалансировать уступки РОГам ужесточением политики в некоторых сферах и областях российского бытия. В частности, были приняты новые законы:

– ограничивающие финансирование из зарубежных (внероссийских) источников некоммерческих организаций (НКО), прямо или косвенно занимающихся политической деятельностью;

– запрещающие усыновление российских сирот гражданами и резидентами США (формально подобный закон считался «симметричным ответом» на знаменитый «закон Магнитского», The Magnitsky Rule of Law Accountability Act, принятый конгрессом США в конце 2012 г.); соответствующий закон получил название «Акта Димы Яковлева» — по имени российского ребенка, усыновленного из детского дома и погибшего в 2008 г. из-за преступной халатности своих американских приемных родителей.

– ограничивающие пропаганду гомосексуализма (шире — однополой любви) среди несовершеннолетних, что было расценено немалой частью российского гей-сообщества как элемент дискриминации по признаку сексуальной ориентации

и некоторые другие.

Также была восстановлена уголовная ответственность за клевету, упраздненная в недолгий период президентства г-на Д. Медведева.

Хотя рестриктивный и тем более репрессивный характер, равно как и потенциал перечисленных и иных «балансирующих» актов на поверку оказался достаточно скромным, активная часть общества, РОГа восприняли все перечисленные действия власти негативно. Некоторые шаги, как, например, «закон Димы Яковлева», сами по себе стали факторами, провоцирующими новые масштабные протестные выступления. Так, Марш против этого законодательного акта («антисиротского закона», также заклейменного «законом подлецов») вывел на улицы Москвы около 50 тысяч человек в январе 2013 г.

Впрочем, двунаправленность политических решений и ходов власти «шаг вперед, N шагов назад» © — также есть характеристическая особенность перестроечного процесса. Она со всей неизбежностью обусловлена природой перестройки как этапа / периода в жизни той или иной системы, достигшей определенной стадии и уровня деградации: у власти нет последовательной программы стратегических реформ, задача высшего руководства страны — не кардинально трансформировать ее в том или ином направлении, но законсервировать систему на неопределенно долгий срок посредством половинчатых решений («полуреформ», как назвал их экс-министр финансов Алексей Кудрин, доверенное лицо Владимира Путина, покинувшее исполнительную власть в сентябре 2011 г. из-за разногласий с Дмитрием Медведевым).

Параллельно, либерализационные действия власти, явившиеся прямым ответом на вызов перестройки, позицию РОГов, массовые протестные акции, не вызвали у РОГов высокой оценки и должной благодарности власти. Активное меньшинство россиян, скорее, обращает внимание на неполноту и непоследовательный характер реформ, присутствие в их толщи и ткани элементов, частично обессмысливающих самоё реформацию, например, введение «муниципальных фильтров» на выборах глав регионов (субъектов Российской Федерации). Эти претензии следует признать справедливыми, но лишь отчасти. Но так всегда бывает в эпоху перестройки: уступки и послабления со стороны власти кажутся меньше и незначительнее, чем они есть, а балансирующие меры ужесточающего характера — серьезнее и крупнее по последствиям, чем на самом деле. В этом тоже проявляется устойчивое недоверие активной части общества к власти и труднопреодолимое отчуждение между данными двумя коллективными акторами.

К третьему году перестройки-2 (2013) стал очевиден и новый характер внутриэлитных конфликтов, проявляющихся, прежде всего, в аппаратных (бюрократических) и корпоративных войнах.

2013 год позволяет нам сделать вывод о новых фундаментальных чертах и тенденциях, проявившихся в такого типа конфликтах (войнах).

Инициаторы / участники войн стали качественно меньше зависимы от различных положений подразумеваемой «путинской конвенции элит», сложившейся в первой половине нулевых годов XXI века. В частности, от принципа «не выносить сор из избы». Путинская элита уже не воспринимает себя как единое целое настолько, чтобы ограничиваться в ходе внутриэлитных конфликтов исключительно методами и средствами, не дестабилизирующими систему в целом. Дестабилизация системы отныне не считается чрезмерной платой за победу в бюрократической / корпоративной войне (схватке, битве) — тоже типично перестроечный симптом.
Неполитические конфликты стали нередко принимать политический характер за счет активного вовлечения в них политических акторов / игроков.
Внутриэлитные российские конфликты становятся фактором международной политики. (Вспомним, к примеру, The Magnitsky Act и все, что с ним связано.)
Как и на протяжении первого срока пребывания у власти Владимира Путина (2000–2004 гг.), президентство Дмитрия Медведева (2008–2012 гг.) вывело на авансцену российской бюрократической и бизнес-жизни новое поколение субъектов / игроков, желающих принять участие в переделе активов и сфер влияния. Не в последнюю очередь — за счет близости к третьему президенту, он же — нынешний премьер-министр РФ.
Сокращение собственно активов и ресурсов для раздела / передела, продиктованное системными слабостями и обостряющимися проблемами российской экономики, неизбежно влечет за собой качественное обострение борьбы за эти активы / ресурсы.

Кроме того, основные внутриэлитные конфликты и войны 2013 года еще раз подтверждают наш тезис, что пресловутая «вертикаль власти» есть не более чем пропагандистский фантом. Применительно к сегодняшней России следует говорить, скорее, о «горизонтали власти» — не определенной четко совокупности центров принятия решений, возникающих (находящихся) во всякой точке российского пространства, где критический финансовый ресурс сочетается (совмещается, объединяется) с критическим силовым.

Все эти выводы мы проиллюстрируем примерами наиболее ярких «русских войн» уходящего 2013 года в России. Некоторые описываемые далее войны / конфликты фактически начались (были инициированы) в конце 2012 года, однако развертывались в публичной плоскости и достигали стадии принятия политико-аппаратных решений, в основном, в 2013-м.

Конфликт вокруг Правительства Д. Медведева и начало теневой схватки за позицию потенциального преемника-2018

Вероятная отставка федерального правительства во главе с Дмитрием Медведевым, сформированного в мае 2012 г., сразу после третьей президентской инаугурации Владимира Путина, стала приоритетным объектом внимание экспертного сообщества, СМИ и прогрессивной общественности еще в минувшем году. Фактически, общая тоска, охватившая медиа-наблюдателей после возвращения г-на Путина в Кремль, должна была найти себе выход в апокалиптических ожиданиях увольнения г-на Медведева, который еще недавно ассоциировался у прогрессивной общественности к некими надеждами на решительные реформы в экономической и политической сферах, а также широко объявленную «модернизацию России».

Особое мнение ФСБ. ФСБ неоднократно указывал на то, что Дмитрий Медведев и его ближайшие соратники, вроде как отвечавшие за модернизационную стратегию и соответствующие / сопутствующие программы (Аркадий Дворкович, Владислав Сурков и др.), неверно понимают и трактуют сам термин «модернизация». Модернизация, согласно классическому определению, — это построение государства и общества модерна, которое характеризуется, в первую очередь, созданием и развитием мощных систем социализации человека. Именно в условиях общества модерна возникает / формируется нация — сообщество политически равных и ментально / культурно однородных людей, с определенного исторического момента именуемых гражданами и воспринимающих себя в таком качестве. В условиях модернизации нация становится субъектом власти — в противовес «населению», которое всегда может быть объектом управления и не более того. Разумеется, никаких преобразований такого типа Медведев, анонсировавший далеко идущие «модернизационные» планы в статье «Россия, вперед!» (Газета.Ру, 10 сентября 2009 года), и его формальная команда (слово «формальная» здесь имеет неформальное значение, так как постоянной команды единомышленников и соработников у псевдолидера медведевского типа, тотально зависимо психологически от «старших товарищей», быть не может по определению) не имели в виду. Под модернизацией президент Медведев имел в виду, насколько можно судить по его тактическим декларациям и практическим шагам, некую точечную инноватизацию, связанную с: а) импортом отдельных технологических решений; б) созданием титульного государственного инкубатора высокотехнологичного бизнеса — иннограда «Сколково» в ближнем Подмосковье. Простой пример модернизации по-медведевски: представленный недавно главой госкорпорации «Российские технологии» Сергеем Чемезовым так называемый «Йотафон» — российский аналог устройства связи типа «смартфон» (Smartphone), собранный из китайских комплектующих в Сингапуре. Если Владимир Путин имел/или имеет в виду, что комплекс мероприятий подобного рода и типа не должен именоваться модернизацией и потому сам девиз «модернизации» следует сбросить с корабля современности, он почти полностью прав. Независимо от мотивов (политических, аппаратных и и т.п.) его открыто высказанной и сформулированной правоты.

Первую серьезную аппаратную потерю Д. Медведев понес 6 ноября 2012 года, когда в отставку был отправлен министр обороны РФ Анатолий Сердюков, серьезно сблизившийся с нынешним главой кабинета еще в бытность последнего главой государства, в 2011–2012 гг. Г-н Медведев неоднократно, публично и непублично называл г-на Сердюкова лучшим министром обороны постсоветской эпохи, что явно не коррелировало с интересами ряда крупных лоббистских групп: собственно военной среды, «генералов» оборонно-промышленного комплекса и т.п. Как известно, кресло главы Минобороны занял Сергей Шойгу, генетически и исторически с г-ном Медведевым не связанный. Рокировка «Сердюков — Шойгу» стала для некоторого неформального сообщества информированных людей сигналов об ослаблении премьера и, соответственно, появлении / проявлении новых аргументов в пользу его скорой отставки. Подробнее о конфликте вокруг Минобороны и лично А. Сердюкова см. в разделе 2 настоящего доклада.

Далее, еще (или, если угодно уже) в декабре 2012 г. Институт проблем глобализации, возглавляемый д. э. н. Михаилом Делягиным, провел экспертный опрос, результаты которого были обнародованы газетой «Известия». Согласно мнению большинства опрошенных экспертов, отставка могла ожидать кабинет Медведева уже весной (в марте-апреле) 2013 года.

В опубликованной «Известиями» статье, где излагались основные тезисы доклада ИПРОГ «2013 год: оттеснение либерального клана», приводилось и объяснение данного прогноза: это случится потому, что «окружение премьер-министра будет ослаблено и лишено самозащиты в связи с прекращением после Нового года обострившейся на фоне борьбы с коррупцией межклановой войны».

Но в указанные сроки отставки кабинета не произошло ни в одном глазу.

Второй пик слухов о смене премьер-министра страны пришелся на май 2013 года. 8 мая был отправлен в отставку (якобы по собственному желанию, на самом же деле — из-за затяжного труднопримиримого конфликта с руководством администрации президента РФ в лице Сергея Иванова и особенно Вячеслава Володина) руководитель аппарата правительства РФ, вице-премьер Владислав Сурков. Чиновник, который в силу своего аппаратного опыта и личных качеств, считался (во многом, справедливо) ключевой опорой премьера.

Непосредственно увольнению Суркова предшествовал публичный скандал вокруг иннограда «Сколково», чьим куратором был чиновник — и в своем прежнем качестве первого заместителя руководителя администрации президента РФ (2008–2011 г.), и как вице-премьер, наряду с организацией работы правительственного аппарата отвечавший за вопросы / проблемы модернизации.

Как отмечал 25 апреля «МК», сначала Следственный комитет России (СКР) сообщил, что проделанная депутатом Ильей Пономарёвым работа для инновационного фонда «Сколково» не стоит тех $750 тысяч, которые ему заплатили, и возбудил уголовное дело против вице-президента фонда Алексея Бельтюкова. Также в нечестности Пономарёва неожиданно заподозрил и президент «Сколково» Виктор Вексельберг. Он заявил, что подаст в суд на депутата, если подтвердится его недобросовестность. Газета отмечала, что проверки в отношении доходов Ильи Пономарева начались с подачи Владимира Жириновского, который обратился в думскую комиссию по контролю за доходами депутатов. По мнению лидера ЛДПР, справоросс от фонда «Сколково» $750 тысяч получил незаконно. Далее ситуацией заинтересовался Следственный комитет России (СКР), который в результате и возбудил уголовное дело в отношении вице-президента «Сколково» Алексея Бельтюкова за растраты в особо крупном размере. В СКР считают, что скрыть факт растраты крупной суммы вице-президент фонда попытался, заключив с депутатом специальный договор.

Как сообщило 7 мая издание Newsru.com, старший вице-президент фонда «Сколково» Алексей Бельтюков, обвиняемый в растрате в особо крупном размере, отстранен от работы на время расследования уголовного дела, с депутат Илья Пономарев был вызван в этот день в Следственный Комитет для дачи показаний по этому делу. Активность ведомства по уже второму уголовному делу в фонде, тогда неприятно удивила вице-премьера Владислава Суркова, чей шеф Дмитрий Медведев считается родоначальником проекта «Сколково». «Энергия, с которой СК РФ публикует свои предположения, взывают у обычных людей ощущение, что совершены преступления. Но это просто энергичность СК», — так отчитал тогда следователей вице-премьер Владислав Сурков.

Ему оперативно ответил официальный представитель СКР Владимир Маркин в своей статье в газете «Известия». «В отсутствие результатов масштабных проектов всегда будет виноват Следственный комитет. То в восемь утра на обыск придут к креативным ребятам строго по УПК, то иностранного гостя в коридорах „Сколково“ спугнут процессуальными действиями... У граждан России, в том числе работающих в СКР, возник риторический вопрос: а сколь долго удержится в своем кресле член кабинета Е.И.В. (очевидно, „Ее Императорского Величества“ — прим.NEWSru.com), если он, пребывая с частным визитом в Москве, публично осудит Скотленд-Ярд за исполнение прямых обязанностей? Видимо, у нас в Москве слишком либеральный режим».

Особое мнение ФСБ. Владислав Сурков, на рубеже 2011 /12 гг. не скрывавший своих амбиций стать руководителем кремлевской администрации вместо перешедшего на пост председателя Государственной думы Сергея Нарышкина, потерпел промежуточное, но болезненное аппаратное поражение в декабре 2011 года, после событий на Болотной площади и проспекте Сахарова. Окончательно выяснилось, что в качестве менеджера внутренней политики Владимир Путин доверяет, скорее, Вячеславу Володину, чем Суркову. Подобный «сдвиг доверия» объясняется, не в последнюю очередь, следующими обстоятельствами и факторами: А) в 2010–2011 гг. (до легендарной «рокировки» 24.09.2011, анонсированной на «историческом» съезде «Единой России») г-н Сурков делал неформальную, но недвусмысленную ставку на второй президентский срок Д. Медведева; соответствующие сигналы были разосланы по всем инстанциям «сурковской» внутриполитической вертикали — как в ее бюрократической, так и экспертно-креативной ипостасях; собственно, и повышенный интерес первого замруководителя АП РФ к проекту «Сколково» вполне вписывался именно в эту, а не какую-либо альтернативную логику; Б) президент РФ внимательно отнесся к версии, согласно которой В. Сурков мог тайно стимулировать масштабные протестные акции в столице в декабре 2011 г., чтобы использовать их как рычаг влияния на собственную политико-аппаратную судьбу — а В. Путина нельзя назвать поклонником такого рода «разводок». Впрочем, и В. Володин, хоть и получил фирменный «сурковский» пост куратора всей внутренней политики Кремля, шефом президентской администрации не стал. Этот пост достался Сергею Б. Иванову, который, в полном соответствии с базовой логикой Владимира В. Путина, был вознагражден за унижение 2007 года (тогда в последний момент он не стал преемником президента, из СМИ узнав, что заветная позиция достается г-ну Медведеву) и последующие годы терпения (в 2008–2011 гг. г-н Иванов прозябал на второстепенном посту вице-премьера по оборонно-промышленному комплексу, хотя именно на этой должности он, по некоторым данным, познал-таки вкус больших животворящих денег).

В результате место Суркова как вице-премьера и руководителя аппарата правительства РФ занял помощник президента Сергей Приходько, а функции куратора вопросов недобитой модернизации перешли к Аркадию Дворковичу, самому доверенному функционеру Д. Медведева. Внешние наблюдатели расценили свершившееся как недобрый сигнал для кабинета в целом. В известной мере такая позиция неявно подогревалась самим В. Сурковым, который должен был предельно драматизировать свою отставку и придать ей сугубо политическое измерение. Следует отметить, что бывший шеф правительственного аппарата по-прежнему сохраняет неплохие коммуникации и в СМИ, с которыми работал по кремлевской линии на протяжении 12 лет (1999–2011), и в экспертном сообществе. Значительная часть бывших близких подчиненных и просто конфидентов (неформальных агентов влияния) г-на Суркова сгруппировалась сегодня вокруг нового губернатора Московской области Андрея Воробьева, который, в свою очередь, склонен недолюбливать В. Володина и все, что связано с последним. В связи с этим некоторые наблюдатели делают вывод, что В. Сурков в близком будущем может сориентироваться на поддержку С. Шойгу как потенциального премьер-министра и преемника президента В. Путина (в 2018 году). Судить об этом с достаточной долей уверенности сегодня нельзя. В такой постановке вопроса слишком много факторов неопределенности.

Данные ФСБ. Возвращение В. Суркова в Кремль (сентябрь 2013 г.) на пост помощника президента РФ по связям с республиками Абхазия и Южная Осетия было, в немалой степени, пролоббировано главой Чечни Рамзаном А. Кадыровым. Последний долгие годы подряд благоволит г-ну Суркову — не только как чиновнику / аппаратчику, но и как самому крупному представителю федеральной власти, который активно и даже несколько нарочито рекламирует свое чеченское этническое происхождение. (По слухам, истинное имя В. Суркова по отцу — Асланбек Дудаев. Впрочем, это теория была сформирована при деятельном участии самого В. Суркова, потому полного доверия ей нет, даже если она верна. Современная психология подчеркивает стремление человека к созданию альтернативной идентичности как фирменное проявление глубокого комплекса неполноценности). Вскоре после отставки с вице-премьерского поста В. Сурков посетил Грозный, где Р. Кадыров принимал его по высшему разряду и даже предложил пост руководителя Чечни (в шутку, разумеется, — чеченскому лидеру присущ своеобразный добрый юмор). Однако, по данным ФСБ, непосредственно встречу В. Путина и В. Суркова в Сочи (резиденция «Бочаров ручей»), где решился вопрос о предоставлении «Асланбеку Дудаеву» почетной синекуры, организовал председатель правления ОАО «Роснефть» Игорь Сечин. Необходимо отметить, что С. Иванов и В. Володин по-прежнему относятся к г-ну Суркову довольно скептически / критически. Г-н Иванов публично подчеркнул в октябре 2013 года, что «полномочия Суркова расширяться не будут». Синекура — она и есть синекура, кто бы что ни говорил.

Третий пик информационной войны вокруг судьбы кабинета Д. Медведева пришелся на лето 2013 года. Крупнейшая парламентская оппозиционная партия КПРФ инициировала сбор 1 млн подписей граждан страны за отставку правительства РФ. Формальным поводом для этого стала реформа (фактически, упразднение в ее историческом виде и качестве) Российской академии наук (РАН), формально инициированная министром образования и науки России Дмитрием Ливановым и одобренная кабинетом г-на Медведева 27 июня 2013 года.

Мнение ФСБ. Ликвидация РАН была, без сомнения, полностью одобрена президентом В. Путиным. Поэтому относить кардинальную реорганизацию системы управления российской наукой исключительно к зоне / сфере ответственности медведевского правительства было бы несколько бессмысленно и беспощадно. Философия реформы сводится к следующему: а) существующая модель сырьевой экономики в принципе не нуждается в фундаментальной науке, а отдельные, необходимые для этой экономики прикладные научные разработки легко могут быть импортированы, что не создает необходимости в гигантских расходах на научную инфраструктуру; б) РАН — паразитический посредник при распределении государственных (бюджетных) средств между научными учреждениями; в) ликвидация Академии в 2013 году (в отличие, скажем, от 1990-х годов) не приведет к социальному взрыву, потому такой шаг можно считать столь же необходимым, сколь и своевременным.

Так, издание Slon.ru еще 1 июля опубликовало следующую версию: по заданию администрации президента коммунисты готовят «заготовку» к осени, чтобы появилась возможность отправить Медведева в отставку уже к концу года. «К тому же объединение Высшего арбитражного суда и Верховного суда тоже должно быть урегулировано на законодательном уровне осенью, а именно туда, в обновленный Верховный суд, как считают некоторые эксперты, и собираются отправить нынешнего премьера».

Тогда же вице-президент Российской академии наук, нобелевский лауреат по физике Жорес Алферов обратился к депутатам с заявлением о том, что «господ Д. Медведева и Д. Ливанова» надо уволить с государственной службы как авторов законопроекта о реформировании РАН. Алферов сослался на «высшую инстанцию» — майский указ президента Владимира Путина: создать к 2020 году 25 миллионов рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики. После этого Геннадий Зюганов заявил: «Мы начинаем процедуру выражения недоверия правительству. Мы приняли такое решение».

А в ноябре Геннадий Зюганов уже докладывал президенту об итогах проведенных КПРФ мероприятий по отставке правительства. Как пишет «МК», Геннадий Зюганов пришел к Владимиру Путину 19 ноября поговорить о грядущем послании Федеральному собранию, но успел обсудить с главой государства в том числе и отставку правительства. Геннадий Зюганов пришел к президенту с тремя увесистыми красными папками, содержащими, как он пояснил, ряд предложений коммунистов в части «модернизации страны и укрепления национального, территориального единства». При этом он «открыто сказал, что либеральный курс и состав правительства не могут справится с теми задачами, которые перед ними ставит президент. Нужно сильное, профессиональное, грамотное правительство, проводящее другую политику». Также Геннадий Зюганов напомнил, что КПРФ уже собрала 150 тысяч подписей, необходимых для постановки вопроса об отставке кабмина перед Госдумой.

Четвертая вспышка разговоров о скорой отставке кабинета случилась после выступления В. Путина на заседании Наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив (АСИ) 14 ноября 2013 года, где президент неодобрительно высказался о попытках отдельных крупных чиновников критиковать политические решения, уже принятые на всех уровнях. В первую очередь, речь шла о решении изъять в 2014 году средства негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в объеме около 240 млрд. руб. (почти $8 млрд., что примерно в 7 раз меньше расходов на организацию и проведение Зимних Олимпийских игр-2014 в г. Сочи) в федеральный бюджет и включении их в состав трансфера Пенсионному фонду РФ. В. Путин посоветовал должностным лицам, позволяющим себе критиковать состоявшиеся решения исполнительной власти (прежде всего, самого главы государства), перейти из властных структур в экспертное сообщество, подобно А. Кудрину, совершившему подобный отчаянный шаг осенью 2011 г. Под «крупными чиновниками» должны были подразумеваться, прежде всего, Д. Медведев, а также министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев, замеченные в публичной критике фактической конфискации пенсионных накоплений граждан.

Мнение ФСБ. Не секрет (во всяком случае, не государственный секрет, что большая часть членов правительства, включая Д. Медведева и А. Улюкаева), а также руководство Центрального банка РФ (Э. Набиуллина и др.) выступали против описанного выше сценария распоряжения средствами НПФ. Однако В. Путин прислушался к точке зрения вице-премьера О. Голодец, которая выступает, де-факто, за упразднение смешанной системы пенсионного обеспечения в России и возвращения к господству распределительной системы. Философия высочайшего решения понятна и укладывается в общую систему путинских подходов: это безответственное (в массе своей) население серьезных пенсионных накоплений самостоятельно все равно не создаст; большинство народа в настоящем и будущем, как и в прошлом, будет возлагать надежды на государственную грудь.

Пятый пик рассуждений — впрочем, уже более умеренных, взвешенных и спокойных по тональности — об уходе Д. Медведева породило послание президента В. Путина Федеральному собранию РФ (12.12.2013 г.), в котором содержалась открытая критика Правительства Российской Федерации за недопустимо затянувшееся исполнение так называемых «майских указов» президента — пакета социально ориентированных решений, принятых в мае 2012 г.

В тот же день премьер-министр РФ Дмитрий Медведев признал невыполнение правительством федеральных целевых программ (ФЦП) и назвал это «хронической болезнью» российского правительства. Тем самым он фактически моментально подтвердил критику Владимира Путина. Г-н Медведев отметил на заседании кабинета, что федеральные целевые программы продолжают исполняться неудовлетворительно. «На одном из заседаний правительства в сентябре я обращал внимание на неудовлетворительное исполнение ФЦП. В целом это, к сожалению, хроническая болезнь. И за девять месяцев ситуация существенно не изменилась», — отметил премьер.

В то же время необходимо отметить, что:

— в недавнем послании президента федеральное правительство упоминалось и в качестве постоянного политико-административного партнера, а не исключительно объекта критики; в частности, Владимир Путин давал кабинету министров разнообразные прямые поручения и даже по одному из вопросов просил Дмитрия Медведева взять ситуацию под личный контроль; что уже подразумевает определенный уровень доверия между (формально) первым и вторым должностными лицами страны.

Практически параллельно с неоднозначным упоминанием в президентском послании Д. Медведев удостоился и сравнительного мелкого аппаратного укуса. Неожиданным (для большей части правящей элиты) указом В. Путин ликвидировал российское агентство международной информации (РИА) «Новости», которое с 2003 г. возглавляла Светлана Миронюк — супруга известного PR-бизнесмена и менеджера Сергея Зверева. Принято считать, что с момента воцарения Д. Медведева в Кремле (2008) С. Миронюк аппаратно ориентировалась именно на нового президента и некоторые ключевые персоны в его окружении, прежде всего, на пресс-секретаря Н. Тимакову. Вместо РИА «Новости» был создан холдинг «Россия сегодня» во главе с одиозным (по своему тщательно срежиссированному медиа-облику) журналистов, заместителем генерального директора ВГТРК Дмитрием Киселевым. По данным ФСБ, организаторами этой операции выступили первый заместитель руководителя администрации президента РФ Алексей Громов и ключевой партнер последнего, глава холдинга «Газпром-медиа» Михаил Лесин, которые решили присоединить РИА «Новости» к своей формально-неформальной медиа-империи. Прогрессивное человечество оценило случившееся как небольшое, но показательное поражение премьера.

На сегодняшний день до 40% представителей элит убеждены, что кабинет Дмитрия Медведева падет сразу после Зимней Олимпиады в Сочи, т.е. в марте-апреле 2014 года. (Согласно этой логике, всерьез раскачивать аппаратную лодку до столь важного спортивно-исторического события В. Путин не решится, чтобы не создавать дополнительных рисков на ровном месте. Хотя нельзя не отметить, что та же ликвидация РИА «Новости» за два месяца до Олимпийских игр может в данном контексте считаться достаточно рискованной, т.к. именно это агентство было официальным информационным хабом столь дорогой сердцу президента Олимпиады.)

Нестабильность нынешнего кабинета министров определяется, по мнению ФСБ, следующими основными факторами:

– объективным: стремлением президента, в той или иной мере понимающего фундаментальные, системообразующие проблемы сложившейся модели национальной экономики, всегда иметь под рукой громоотвод — коллективного адресата общественного и народного недовольства в лице медведевского правительства;

– субъективным: стремлением ряда влиятельных фигур путинской эпохи свалить Дмитрия Медведева и несколько демонстративно, с мстительным причмокиванием оттоптаться на нем.

К числу фигур, подразумеваемых в предыдущем абзаце, можно отнести:

А) Руководителя администрации президента РФ Сергея Иванова, который не может простить нынешнему премьеру, что тот перешел ему дорогу к президентскому посту в 2007 г. Мы помним, что в период с февраля по сентябрь 2007-го г-н Иванов считался явным фаворитом «гонки преемников» В. Путина, но затем «национальный лидер» сделал выбор в пользу Д. Медведева, а местоблюстителем премьерского кресла назначил 66-летнего Виктора Зубкова, полуотставного главу Росфинмониторинга. В 2008–2011 гг. г-н Иванов прозябал на сравнительно (по меркам его же недавних планов и амбиций) должности вице-премьера по оборонно-промышленному комплексу и воспринимался элитами, по преимуществу, «сбитым летчиком». Впрочем, нельзя не отметить, что именно в этот период времени будущий шеф кремлевской администрации впервые познал вкус недюжинного бизнеса: его сын Сергей (Сергеевич) Иванов-младший стал вице-президентом Газпромбанка и, как гласит бизнес-предание, непосредственно курировал вопрос консолидации акций дочерних компаний главного государственного оператора связи «Ростелеком» под контролем влиятельного инвестиционного фонда Marshall Capital Management, близкого, в частности, к экс-министру (2008–2012) связи и массовых коммуникаций РФ Игорю Щеголеву. В настоящее время нарастают информационные утечки, что С. Иванов-мл. может вскорости и возглавить Газпромбанк — особенно если нынешний президент этого финансового института Андрей Акимов займет один из ключевых постов непосредственно в ОАО «Газпром».

Б) Бывшего вице-премьера и министра финансов РФ, ныне — председателя общественного Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина. Г-н Кудрин, полагаемый многими (не исключая, вероятно, г-на Путина), одним из лучших финансистов страны, склонен считать, что лучше Д. Медведева справился бы с обязанностями главы правительства и перешел бы от «полуреформ» к настоящим полноценным экономическим и социальным реформам. КГИ постоянно, хотя и неявно преподносится г-ном Кудриным как некий протоштаб грядущих реформ. Хотя нельзя не констатировать, что: в состав Комитета входят многие специалисты, которые еще недавно считались последовательными «медведевцами» и любили функционировать под крышей Института современного развития (ИНСОР), неформального мозгового центра экс-президента; лишь разочаровавшись в г-не Медведеве, эти люди (Игорь Ю. Юргенс, Евгений Ш. Гонтмахер и др.) срочно попытались найти себе нового покровителя в лице г-на Кудрина; также нельзя не отметить, что ни в бытность главой Минфина (2000–2011), ни впоследствии А. Кудрин не высказывал никаких глубоких / прорывных экономических идей, кроме, собственно, необходимости жесткого контроля над бюджетными расходами и накопления резервных фондов в разных их формах и проявлениях. Подобных идей, по мнению ФСБ, возможно, хватает для роли «главного бухгалтера» страны, но явно недостаточно для лидера реформаторской команды в государстве, переживающем период усугубляющейся политико-экономической турбулентности (перестройки-2, как говорилось выше). Скептики — например, глава бюджетного комитета Государственной думы ФС РФ Андрей Макаров — неоднократно и небезосновательно указывали, что экономическая модель, при которой мы живем, и есть «кудриномика» — отставной министр финансов сыграл едва ли не решающую роль в ее формировании / имплементации в первом десятилетии XXI века. И с таких позиций критиковать нынешнее состояние российской экономики уместно и корректно не всегда.

В) Главу компании «Роснефть» Игоря Сечина. Хотя сегодня сфера интересов этого функционера ограничена определенными сегментами топливно-энергетического комплекса, он хотел бы избавиться от правительственных чиновников (прежде всего, вице-премьера А. Дворковича), которые мешают ему управлять ТЭКом. У г-на Сечина есть и мотивация атаковать кабинет Д. Медведева, и сохраняющийся неформальный «доступ к телу» В. Путина, позволяющий решать многие вопросы, выходящие далеко за пределы формальной компетенции президента «Роснефти», и давать главе государства разнообразные советы, включая кадровые.

Примечание ФСБ. В 2013 году борьба между А. Дворковичем и И. Сечиным за влияние на российский ТЭК проходила в достаточно острой форме. Мы не уделяем ей отдельного развернутого внимания лишь потому, что она практически целиком вписывается в контекст и логику системы схваток вокруг кабинета Д. Медведева.

Еще в 2012 году И. Сечин инициировал создание Совета по развитию топливно-энергетического комплекса при президенте РФ и стал его ответственным секретарем. Совет, фактически, должен был перенять часть правительственных функций по управлению энергетическим комплексом, распределению месторождений и т.п. Однако правительству удалось хотя бы частично парализовать работу этого органа.

Тем не менее, влияние И. Сечина в ТЭКе укрепляется за счет активной экспансии ОАО «Роснефть». В конце 2012–2013 гг. была приобретены компании THK-BP и «Итера». Не исключается в скором будущем покупка «Роснефтью» компании «Газпром нефть» с возвращением ей исторического названия — «Сибнефть».

Правительственные структуры в ходе борьбы с всепроникающей «Роснефтью» получили поддержку от ОАО «Транснефть». Чей глава Николай Токарев в 2007 году был ставленником Игоря Сечина, однако впоследствии экономическая жизнь развела былых соратников. В 2013-м году «Транснефть» активно сражалась с «Роснефтью» из-за параметров нефтепровода «Восточный Сибирь — Тихий океан» (ВСТО) и по некоторым другим вопросам.

Отдельно следует коснуться уже развертывающейся борьбы между потенциальными преемниками В. Путина в 2018 году.

Памятуя о том, что аналогичная борьба, вышедшая из-под аппаратного ковра в 2005-07 гг., способствовала деконсолидации элит и определенной дестабилизации государственного организма, г-н Путин пока посылает своему окружению / основным группам влияния сигналы примерно такого содержания: весьма вероятно, что в 2018-м году я снова останусь, поэтому не надо выходить на тропу конкуренции за мой престол раньше времени. Однако в условиях перестройки-2 у президента нет достаточных рычагов, чтобы блокировать боевые действия и в принципе исключить муссирование тему преемничества. К актуальным и потенциальным участникам борьбы за престол сегодня относят(ся): упомянутые выше С. Иванов, А. Кудрин; министр обороны Сергей Шойгу; вице-премьер по оборонно-промышленному комплексу Д. Рогозин; до недавного времени (досрочных выборов мэра Москвы) — С. Собянин.

Замечание ФСБ. При этом вовсе не считается отмененной вроде бы (100%ными доказательствами никто не располагает) договоренность между В. Путиным и Д. Медведевым в сентябре 2011 года, что нынешний премьер остается на своему посту до 2018-го, после чего вновь, как и в 2008-м, остается в Кремле. Во всяком случае, на уровне ритуала глава правительства остается, бесспорно, вторым или даже «полуторным» лицом страны — с больших отрывом от остальных фигур действующей власти. Достаточно привести мелкобытовой пример: Медведев — единственный, кто, кроме Путина, путешествует из своей загородной резиденции по воздуху (в данном случае не имеются в виду телепортация либо трансгрессия), кортежем из трех (!) вертолетов. С точки зрения церемониала власти, это весьма красноречиво и показательно: «сбитых летчиков» и «хромых уток» так торжественно, как правило, не транспортируют.

Сергей Шойгу стал обсуждаться как потенциальный преемник — 2018 буквально 6 ноября 2012-го, когда его назначили министром обороны РФ (вместо А. Сердюкова). Сторонники этой кандидатуры в бюрократической среде и экспертном сообществе склонны полагать, что именно такой сильный публичный человек в звании генерала армии может вернуть хотя бы относительную устойчивость сильно накренившейся и тяготеющей к распаду системы управления страной. Считается, что г-на Шойгу достаточно авторитетен в различных сегментах государственного аппарата, чтобы удерживать ситуацию в стране не хуже и даже лучше, чем многолетний президент Путин.

Собственные планы и намерения существующего шефа Минобороны, впрочем, пока неясны. (В отличие от С. Иванова, А. Кудрина и иных, у кого слово «преемник» порой просвечивает красными буквами на утомленных лбах). С одной стороны, г-н Шойгу достаточно сдержан и скрытен, что определяется и его ментально-культурным происхождением, и психотравмой: практически всю жизнь он пользуется чужим именем (настоящее имя — «Сергей Шойгувич Кужугет», скандальная аберрация случилась из-за ошибки перепутавшего имя и отчество героя паспортного стола в Тыве). С другой стороны, г-н Шойгу никогда не был замечен в проявлении самостоятельной, не санкционированный впрямую Кремлем политической инициативы. В 1999-м он стал лидером списка предвыборного блока «Единство» по заданию / указанию администрации президента РФ (идея выдвинуть Шойгу в публичную политику для спасения Кремля на думских выборах-1999 была предложена покойным ныне Борисом А. Березовскому). Впоследствии г-н Шойгу технично уклонился от каких-либо ключевых должностей в «Единой России», образованной посредством слияния блоков «Единство» и «Отечество — вся Россия» в 2002 г. И какое-либо прямое движение военного министра в направлении постов премьер-министра и президента РФ возможно, как полагает ФСБ, только с прямой санкции В. Путина. Хотя определенные отряды крупного бизнеса и бюрократии могут разыгрывать эту фигуру, как достаточно перспективную, и по своему усмотрению, не запрашивая превентивного кремлевского согласия.

Д. Рогозин, в свою очередь, рассматривается группой наблюдателей как возможный премьер-министр и преемник В. Путина из-за своей внешней типа брутальности, а также подразумеваемой популярности в националистической среде. Однако брутальность не должна излишне вводить в заблуждение: текущий аппаратный вес оборонного вице-премьера невелик, а его репутация среди русских националистов изрядно подмочена после отказа / отречения г-на Рогозина от партии «Родина» (2007 ) и длительного периода беспорочной службы Кремлю — сначала на позиции постоянного представителя РФ и при НАТО, а потом и на нынешнем поприще. Впрочем, подобно пресловутому даосу, снящемуся бабочке (и наоборот), Д. Рогозин как перспективный политик существует, преимущественно, в сознании своих близких родственников. Говорить о том, что президент Путин имеет достаточные основания доверять политику, который еще в 2005–2006 гг. искал у опальных олигархов порядка $100 млн. на осуществление сугубо мирной революции в России (о чем сам же докладывал в администрацию главы государства), едва ли приходится. Хотя сам г-н Рогозин не избегает проектов, косвенно свидетельствующих о его далеко идущих, высоко политических амбициях: в частности, он занят восстановлением (в рамках и под эгидой Общероссийского народного фронта, ОНФ) партии «Родина», номинальным реаниматором и руководителем которой пока выступает де-факто помощник вице-премьера по освоению российской финансовой помощи Приднестровской молдавской республике (ПМР), депутат Государственной думы от «Единой России» А. Журавлев, прославившийся а последнее время физической потасовкой с правой рукой президента Чечни Рамзана А. Кадырова, также депутатом от «партии власти» А. Делимхановым (потасовка закончилась избиением г-на Журавлева с последующим примирением непримиримых сторон).

Также следует упомянуть С. Собянина, который воспринимался некоторой частью элит как потенциальный премьер-министр и преемник-2018 до 8 сентября 2013 года — см. раздел 5 настоящего доклада.

Вывод ФСБ о судьбе правительства Д. Медведева. Несмотря на разнообразные объективные / субъективные предпосылки (описанные выше) для отставки кабинета в 2014 году, есть и не менее значительные аргументы в пользу сохранения за нынешним премьером его поста в среднесрочной перспективе.

Во-первых, г-н Медведев вполне смирился со своей нынешней политико-аппаратной ролью и готов терпеть от политического патрона всевозможные унижения ради дальнейшего исполнения загадочного и полумистического «пакта-2018».

Во-вторых, ключевые политические и экономические решения могут приниматься президентом и помимо премьера, и скоропостижно убирать столь покладистого главу кабинета министров практического смысла нет.

В-третьих, диалектическая триада российских премьеров, которых назначал лично г-н Путин: М. Фрадков, В. Зубков, Д. Медведев — указывает на то, что настоящий путинский глава правительства должен быть полностью политически зависим от президента.

В-четвертых, любой альтернативный премьер (А. Кудрин, С. Шойгу и др.) сразу же по факту назначения станет источником надежды для значительной части элит и весомым политическим сигналом для части народа, что само по себе обострит борьбу за престол-2018. К чему глава государства едва ли стремится. Он не хочет раньше времени становиться «хромой уткой», равно как и превращаться в «плохого президента при хорошем премьере». Д. Медведев же источником надежды давно уже не является. И не станет им вновь (как в 2008-м).

В-пятых, политический стиль и логика В. Путина показывают нам, что этот тип властителя стремится принимать важнейшие решения в последний момент, когда их уже нельзя не принимать, и оставлять себе руки развязанными до самого конца. Следовательно, менять главу правительства надо лишь тогда, когда его уже нельзя не менять. А пока ситуация для президента не выглядит столь критической, а подобная постановка вопроса — абсолютно своевременной.

В-шестых, отдельные кадровые перестановки в кабинете министров могут служить компромиссной заменой отставки правительства в целом.

В-седьмых, Д. Медведев остается для В. Путина политическим сыном, и как бы сильно порой не было недовольство правительством со стороны президента, глава государства не желает своему сыну-премьеру зла. Поставить не вполне разумное дитя в угол / на горох — это одно. Убить (пусть даже только политически) — совсем другое.

Также не следует забывать, что г-н Медведев ныне не просто премьер, но еще и председатель партии «Единая Россия». Следовательно, отправив в отставку кабинет, г-н Путин вынужден будет задумываться и о замене главы «партии власти», а это лишние хлопоты.

Потому, невзирая на жесткую политико-аппаратную и информационную войну против правительства РФ, премьер Д. Медведев может сохранять свой пост в некотором обозримом будущем.

Но нельзя исключить и того, что 2014-й год станет для кабинета г-на Медведева последним. Для этого будет необходимо и достаточно сочетания нескольких факторов: качественного ухудшения экономической ситуации; масштабной инфраструктурной или иной катастрофы; неожиданного получения президентом леденящей душу информации, заставляющей усомниться в долгосрочной лояльности премьера. Сложится ли подобная комбинация факторов покажет наступающий год.

Дело А. Сердюкова в развитии
 

На протяжении 2013 года не прекращались боевые действия вокруг бывшего (2007–2012) министра обороны РФ Анатолия Сердюкова. В центре информационной кампании против экс-главы военного ведомства оказались несколько уголовных дел, находящиеся в производстве Следственного комитета России (СКР).

Первое — дело компании «Оборонсервис» (октябрь 2012 г.), касающееся махинаций при реализации непрофильных военных активов, в том числе здания «Мосвоенторга», которые привели, по оценкам следственных органов, к государственному ущербу минимум в три миллиарда рублей. В деле также замешана бывший глава департамента имущественных отношений Минобороны Евгения Васильева и гендиректор ООО «Приоритет» Ирина Егорова. Второе — дело базы отдыха «Житное» (ноябрь 2013 г.), согласно материалам которого, Сердюков, будучи министром, дал устное указание построить за счет бюджета министерства дорогу от села Краса Астраханской области до острова Школьный, на территории которого располагается некоммерческое партнерство «Житное».

Анатолий Сердюков был назначен на пост министра обороны 15 февраля 2007 года. До этого он на протяжении ряда лет проработал в налоговых органах. В частности, в начале первого десятилетия XXI века возглавлял полулегендарную Межрайонную налоговую инспекцию N 1 г. Санкт-Петербурга, на учете в которой состояли многие крупные налогоплательщики. Карьере г-на Сердюкова в известной мере способствовал законный брак с Юлией Похлебениной (Зубковой) — дочерью Виктора Зубкова, пожилого (1941 г.р.) джентльмена, известного своей труднопроницаемой близостью к Владимиру Путину. В. Зубков, номинальный специалист по сельскому хозяйству, в 1980-е работал директором совхоза и даже главой объединения совхозов Ленинградской области. В 1991–1993 гг. он служил заместителем В. Путина в Комитете по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. Подробное описание карьеры седовласого (при том склонного, как показывает визуальный экспресс-анализ ФСБ, к покраске седых волос) джентльмена не входит в задачи настоящего доклада; достаточно отметить, что в сентябре 2007 года президент РФ принял решение назначить именно В. Зубкова председателем правительства России — местоблюстителем премьерского поста на период смены главы государства и вплоть до формирования нового кабинета во главе с самим В. Путиным. Решение было принято, несмотря на то, что г-н Зубков стоял на пороге 66-летия и готовился достойно и окончательно уйти со своей тогдашней должности главы Росфинмониторинга, получив пенсионную синекуру в виде поста в Совете Федерации ФС РФ. До мая 2008 г. В. Зубков оставался премьером (хотя влиятельные министры, прежде всего — А. Кудрин, не особенно принимали его всерьез), а затем до мая 2012 г. занимал пост первого вице-премьера.

При этом наблюдатели отмечают, что карьере г-на Сердюкова способствовали отнюдь не только родственные связи. Но и его собственные личные качества, прежде всего — жесткость и последовательность в решении поставленных перед ним политическим руководством задач. В 2004 году А. Сердюков стал главой Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ, сменив Геннадия Букаева, считавшегося креатурой влиятельного в то время (но не в наши дни) владельца Межпромбанка, т. наз. «православного банкира» Сергея Пугачева. Важнейшей его задачей — помимо, разумеется, дежурного повышения собираемости налогов и т.п. — стал разгром нефтяной компании ЮКОС, ключевым активам которой суждено было достаться ОАО «Роснефть». В отличие от г-на Букаева, который хотел чуть ли не договориться с акционерами ЮКОСа на взаимовыгодных условиях (за что, во многом, и лишился должности), г-н Сердюков подошел к делу со всей присущей ему принципиальностью. Вскоре ЮКОСу были начислены налоговые претензии на сумму $27,5 млрд, и корпорация постепенно стала банкротом. Некоторые наблюдатели отмечают особое место в налоговой спецоперации против ЮКОСа Антона Устинова (племянника тогдашнего генерального прокурора РФ Владимира Устинова), возглавлявшего правовое управление ФНС (сейчас А. Устинов — помощник президента РФ). Однако это не отменяет ключевой роли и самого руководителя ФНС.

Назначение топ-налоговика министром обороны в феврале 2007 года многими было воспринято как сенсация и едва ли не проявление самодурства Верховного главнокомандующего. Однако в этом решении, бесспорно, была вполне определенная логика. Путин исходил из понимания, что радикальная реформа Вооруженных сил необходима, поскольку российская армия — это, фактически, войско уже не существующего государства — СССР. Миссией советской армии было удержание глобального мира посредством перманентного ожидания большой войны. С затратами на это ожидание государство не считалось. Армия же постсоветской России, исходя из политических приоритетов / ориентиров государства, ждать большой войны уже не должна. Она предназначена для участия в малых войнах по периметру РФ, а также выполнения полицейских функций в тех случаях, когда для этого недостаточно сил и ресурсов МВД. Проведение такой реформы, заведомо непопулярной в войсках, мог обеспечить только человекочиновник:

– извне военной среды, т.е. не связанный ни романтическими воспоминаниями о великом прошлом, ни мафиозными обязательствами перед этой средой;

– умеющий быть жестким настолько, насколько это необходимо;

– доказавший на иных фронтах государственных работ свою управленческую состоятельность (что за период работы на посту главы Минобороны так и не удалось С. Иванову);

– готовый к роли «плохого парня», т.е. фигуры, на которую сыплются все шишки и которая тем самым и таким образом выводит из-под политико-имиджевого удара непосредственно президента страны.

По совокупности перечисленных улик и была выбрана кандидатура Анатолия Сердюкова.

Справка ФСБ. Реформирование Вооруженных сил РФ по А. Сердюкову.

Основными задачами реформы, фактически начавшейся в 2008 года, согласно публичным декларациям её авторов явились:

Сокращение численности Вооруженных сил до одного миллиона военнослужащих с имевшихся 1,35 миллиона.
Полная ликвидация т.н. «кадрированных» соединений в Сухопутных войсках. Речь идёт о воинских частях, фактическая численность которых составляла в мирное время 15–20% от штатной и должна была увеличиваться во время той самой большой войны за счёт массовой мобилизации.
Приведение всех оставшихся соединений в состояние постоянной готовности.
Сокращение количества частей и соединений, а также военных баз. Планировалось расформировать более 200 баз и складов, а на их основе создать 34 комплексные базы материально-технического обеспечения.
Сокращение численности офицеров с 335 тысяч до 150 тысяч в связи с явно непропорциональным размером офицерского корпуса.
Ликвидация института прапорщиков и мичманов.
Перевод армии от четырёхзвенной системы управления «военный округ» — «армия» — «дивизия» — «полк» к трёхзвенной «военный округ» — «оперативное командование» — «бригада» структуре с упразднением дивизионного, корпусного и армейского звеньев.
Ликвидация 65 военных учебных заведений (15 академий, 46 институтов и училищ, 4 университета) с переводом обучающихся и преподавательского состава в 10 т. наз. учебных центров.
Сокращение центрального аппарата и органов военного управления Министерства обороны, а также частей обеспечения и обслуживания с 51 тысячи человек до 13,5 тысячи. В частности, было расформировано Главное управление боевой подготовки, которое отвечало за боевую подготовку ВС, что объяснялось необходимостью передать функции управления войсками непосредственно Генерального штабу Вооруженных сил РФ.
Создание вместо шести военных округов четырех межвидовых Объединенных стратегических командований (ОСК). Эта субреформа не планировала затрагивать Воздушно-десантные войска, Ракетные войск стратегического назначения (РВСН), Войска воздушно-космической обороны (ВВКО), для которых было сохранено центральное подчинение.
Слияние ВВС и ПВО с упразднением армий, корпусов, дивизий и авиационных полков с переходом на систему авиационных баз и бригад Воздушно-космической обороны (ВКО).
Передача тылового обеспечения войск на аутсорсинг внешним коммерческим структурам.
Интенсификация боевой подготовки, с увеличением количества учений всех уровней — от тактического до маневров стратегического масштаба.
Принятие Государственной программы вооружения на период 2011–2020 годов, в ходе которой войска должны быть практически полностью переоснащены на основе новых вооружений (было запланировано довести долю современных вооружений и военной техники до 70%).
Качественное увеличение денежного довольствия военнослужащих.
Решение застарелой жилищной проблемы в Вооруженных силах.
Реорганизация армейской медицины. Закрытие ряда военных госпиталей в регионах. Предполагалось, что численность военно-медицинских структур сократится на 30%, под сокращение пойдет 2200 офицеров, будут расформированы 22 военных госпиталя. Вместо них предполагалось создать укрупнённые медцентры.

Следует выделить также отдельные инициативы министра Сердюкова — некоторые шаги, которые не вытекали напрямую из заявленных изначально целей реформы, однако вызвали недюжинный резонанс в невротизированном российском обществе.

Отмена участие в военных парадах воспитанников российских военных училищ — суворовцев и нахимовцев;
Введение новой военной формы авторства известного модельера В. Юдашкина, копирующей ряд решений, традиционных для формы стран НАТО (например, отсутствие погон).
Переход к масштабным закупкам иностранной военной техники (вертолетоносец «Мистраль», броневик «Iveco» вместо БМД-4М), на фоне резкой критики качества вооружений российского производства. Сердюковскому разносу подверглись, в частности, «Ижмаш» за низкое качество снайперской винтовки СВД, «Уралвагонзавод» за устаревшую конструкцию танка Т-90, воспроизводящую конструктивные решения, восходящие к Т-34, и др.;
Военнослужащим, в т.ч. солдатам срочной службы официально разрешено пользоваться сотовыми телефонами.

К моменту отставки Анатолия Сердюкова (ноябрь 2012 года) из заявленного было реализовано следующее:

Численность армии в 1 миллион человек была достигнута уже в 2012 году (вместо ранее запланированного 2016-го).
Все кадрированные соединения были свернуты с переводом техники на базы длительного хранения.
По итогам реформы количество частей постоянной готовности выросло до 100%. Их укомплектованность по личному составу — от 95 до 100 %. Запасы техники и других материальных средств- 100%.
На месте упразднённых кадрированных дивизий создавались армейские склады длительного хранения техники и вооружений;
С сокращением офицерского корпуса всё получилось несколько сложнее. Дело в том, что из имевшихся в армии на начало реформы 335 тысяч офицерских должностей, 40 тысяч были вакантными. Следовательно, на практике требовалось сократить 295 тысяч до 150. Но из 295 тысяч 27 — достигли уже в 2008-м предельного возраста пребывания на военной службе, и — были сокращены. Ещё 9 тысяч офицеров подошли к этому возрасту в 2009-м. Наконец, в должности офицеров служило ещё 7,5 тысяч призванных после окончания гражданских вузов. Таким образом, после относительно безболезненных сокращений, в армии осталось 250 с небольшим тысяч офицеров. Но дальше — реформа забуксовала и подверглась частичной ревизии: под давлением военного лобби пореформенная численность была повышена до 220 тысяч под предлогом того, что именно 70 тысяч офицеров требуется для функционирования созданной в Вооруженных силах единой системы Воздушно-космической обороны.
Из 120 тыс. прапорщиков и мичманов 20 тысяч, занимавших командные должности, получили офицерские назначения (что отчасти противоречило задаче сокращения офицерского корпуса). Остальных — уволили или перевели на должности сержантов.
Перевод армии на бригадную структуру был полностью реализован. Система дивизий заменена на 85 бригад постоянной готовности.
Реализация реформы системы военного образования затягивалась ее противниками, часть институтов и училищ с целью их сохранения в неизменном виде переименовывалась в «филиалы» учебных центров. Таким образом, к концу реформ в России было 17 военных учебных заведений, а не 10, как планировал г-н Сердюков.
Аппарат Министерства обороны был существенно сокращен.
Полностью проведена реформа военных округов. На базе Московского и Ленинградского военных округов, а также Северного и Балтийского флота было создано Оперативное стратегическое командование (ОСК) «Запад». Северо-Кавказский военный округ и Черноморский флот были преобразованы в ОСК «Юг» (командование в Ростове-на-Дону). Приволжско-Уральский военный округ и западная часть Сибирского ВО преобразованы в ОСК «Центр» (командование в Екатеринбурге). На базе оставшейся части Сибирского и Дальневосточного военных округов, а также Тихоокеанского флота было создано ОСК «Восток» (командование в Хабаровске).
ВВС и ПВО переведены на систему бригад и командований по аналогии с сухопутными войсками.
Было полностью реализовано введение аутсорсинга для решения задач обеспечения армии. И хотя она была далеко не ключевой среди всего набора нововведений, именно она повлекла столь тяжкие юридические и репутационные последствия для Сердюкова. Поскольку перевод на аутсорсинг сопровождался традиционной для современной России коррупцией, объективно оценить её эффективность на сегодняшний день весьма непросто.
Начались регулярные учения и проверки боеспособности.
Принята Государственная программа вооружений, в рамках которой в войска начала поступать новая техника. При этом, будучи новой, она, в подавляющем большинстве — не является современной, на практике это — модернизация советского задела. По-настоящему современные разработки (танк «Армата», ПАК ФА, проч.) так и не запущены в серийное производство.
Было проведено повышение окладов военнослужащих в 2–3 раза с одновременным уничтожением целого набора льгот и выплат. В частности — введён проезд к месту отпуска за счет военнослужащего, по выходу на пенсию, при условии выслуги 25 календарных лет, выплачиваются только семь окладов. Военнослужащие не получают выплаты за ученую степень и звание. Наконец, санаторно-курортное лечение, теперь 100% оплачивает военнослужащий и члены его семьи. Возникшие расходы в значительной мере поглотили прибавку.
Жилищная проблема в комплексе решена не была. Началось возведение домов и даже целых городков для военных, однако многие из построенных домов подключенные к коммуникациям, лишены транспортной инфраструктуры и т. д. Жильё в Москве служащим в столице офицерам — не предоставлялось в принципе.

Разумеется, такие реформы мог провести только человек, которому не жалко мемориально-музейной советской армии. При том верховным идеологом реформ по Сердюкову по праву может считаться действующий президент Путин. На посту министра обороны А. Сердюков не предпринимал стратегических действий, которые хоть отчасти противоречили бы путинскому видению и пониманию целей и сути реформирования Вооруженных сил. Потому ламентации определенной части военной элиты и экспертных кругов по поводу того, что А. Сердюков якобы вводил В. Путина в заблуждение, следует признать неискренними и несерьезными. Может быть, в мелочах и вводил, но в главном — строго следовал в фарватере Верховного главнокомандующего.

По данным / мнению ФСБ, А. Сердюков сыграл немалую роль и в осетинской войне августа 2008 года. Задержка с вводом российских войск в Южную Осетию, едва не обернувшаяся военной победой Грузии и ликвидацией фактической независимости республики, была вызвана не только колебаниями президента Д. Медведева, 08.08.2008 проводившего плановый отпуск на Волге, и премьера В. Путина, участвовавшего в тот день в открытии Олимпийских игр в Пекине (КНР). Но и нежеланием ряда крупных представителей российского генералитета ввязываться в локальную войну. Решение все же вводить 58-ю армию в Южную Осетию было принято под беспрецедентным давлением министра обороны. Впоследствии А. Сердюков добился увольнения ряда сопротивлявшихся ему генералов чем дополнительно восстановил против себя военную среду.

Последовали отставки главы Генштаба ВС России генерала армии Юрия Балуевского, замминистра обороны по тылу генерала армии Владимира Исакова, главкома ВМФ адмирала флота Владимира Масорина, командующего РВСН генерал-полковника Николая Соловцова, начальника Главного разведывательного управления Генштаба ВС России генерала армии Валентина Корабельникова, главкома Сухопутных войск генерала армии Владимира Болдырева, начальника Главного управления воспитательной работы (ГУВР) Вооружённых сил Российской Федерации генерал-лейтенанта Анатолия Башлакова.

Слегка перефразируя Уинстона Черчилля, можно сказать: если ты что-то отстаиваешь, у тебя неизбежно появляется много врагов. На посту шефа военного ведомства А. Сердюков нажил немало влиятельных противников / оппонентов, среди которых следует выделить:

– С. Иванова, который всегда весьма ревностно относился к деятельности своего преемника в Минобороны;

– С. Чемезова, главу госкорпорации «Российские технологии», объединяющей ряд предприятий оборонно-промышленного комплекса, которые подвергались критике со стороны министра;

– с мая 2012 года — Д. Рогозина, который в качестве вице-премьера по ОПК, видимо, решил сам стать министром обороны.

Необходимо также отметить, что у А. Сердюкова остались проблемы и «в тылу» — Федеральной налоговой службе (ФНС). После перехода в Минобороны, в период с 2007 по 2010 гг. г-н Сердюков фактически сохранил ФНС в сфере своего влияния, так как главой Службы был назначен его ставленник и заместитель Михаил Мокрецов. Однако вице-премьер и формальный куратор ФНС А. Кудрин последовательно добивался замены команды Сердюкова в налоговых органах на свою собственную — и, в конце концов, добился. В 2010 г. М. Мокрецова сменил предложенный вице-премьером М. Мишустин. Вскоре после этого грянул скандал вокруг операций по незаконному возмещению НДС, в который вроде как были вовлечены прежней команды ФНС, включая известную начальницу налоговой инспекции № 28 г. Ольгу Степанову. Есть основания считать, что обширный компромат на О. Степанову и Ко, которым оперировал У. Браудер (см. главу 7 настоящего доклада), на самом деле поступил не от неких мифических европейских детективных агентств, а из недр ФНС, от конкурирующего аппаратного клана.

А. Сердюков, видимо, склонен был полагать, что его жесткость в проведении реформы Вооруженных сил делает его неуязвимым для аппаратных интриг. И просчитался. Совокупное давление на министра обороны нарастало по двум направлениям:

– медиа-кампания, в том числе с участием титульных представителей «военной элиты», особенно отставных;

– расследование коррупции и вообще экономических нарушений в Минобороны, которым с 2012 года занялся СКР.

Одним из первых произошел скандал с закупкой Минобороны французских вертолетов Eurocopter. Так, по материалам «Известия.ру» от 21 февраля 2012 года, на Казанском вертолетном заводе рассказали, что указанные в тендере госзакупок требования к расходу топлива, дальности и грузоподъемности настолько высоки, что по ним проходят только зарубежные машины. 20 сентября «Московский комсомолец» утверждал, что вертолеты выступят в качестве «VIP-такси». В итоге после огласки СМИ тендер был признан недействительным.

Давление особенно усилилось после возвращения В. Путина в Кремль (май 2012 г.). С. Иванов в качестве руководителя президентской администрации получил функции куратора правоохранительных органов и, по данным ФСБ, активно использовал свои новые возможности для борьбы с А. Сердюковым.

6 ноября 2012 г. В. Путин отправил г-на Сердюкова в отставку. (Примечательно, что министр обороны, как впоследствии В. Сурков, был уволен аккурат накануне важного советского праздника. Видимо, президент исходит из предположения, что подобного уровня / масштаба кадровые перестановки российское общество мягче воспринимает в праздничном алкоголизированном состоянии).

Новым министром был назначен С. Шойгу, в то время — губернатор Московской области. Есть основания считать, что его кандидатура не была ни стратегической, ни заведомо предопределенной. (Что бы сегодня ни утверждали наблюдатели, считающие нового главу Минобороны оптимальным преемником В. Путина). Как мы уже говорили, о новой должности, судя по всему, мечтал Д. Рогозин. Известно также, что предложение возглавить военное ведомство делалось секретарю Совета безопасности РФ Николаю Патрушеву, но тот отказался по состоянию здоровья.

С этого момента начинается интенсивное, активно поддерживаемое в СМИ расследование Следственным комитетом РФ деятельности различных структур сердюковского Минобороны. Вскоре в медиа-картине Сердюков предстал чуть не главным коррупционером путинского периода новейшей истории страны. Весьма популярным стало обсуждение, почему экс-министр никак не приобретет статус обвиняемого, в каких условиях коротает домашний арест бывший руководитель Департамента имущественных отношений (ДИО) Минобороны Евгения Васильева и т.п.

Сам г-н Сердюков неоднократно приглашался в СК, первые два раза, правда, отказавшись от дачи показаний. 19 февраля 2013 года, будучи вызванным на допрос вместе с Евгенией Васильевой, вновь отказался давать показания в СК РФ и помогать следствию в расследовании преступлений. Согласно материалам газеты «Коммерсантъ» от 24 июля, «12 января 2013 года стало известно, что Минобороны РФ при Сердюкове активно способствовало развитию бизнеса зятя министра Валерия Пузикова — мужа его сестры Галины. Сердюков проводил в «Житном» всё лето, занимался рыбалкой и принимал высокопоставленных гостей, включая Путина и Медведева. В конце января 2013 года Главное военное следственное управление возбудило уголовное дело по статье «злоупотребление должностными полномочиями». 23 июля снова допрошен на предмет продажи родственнику за бесценок старинного особняка на территории Таврического дворца Санкт-Петербурга («Коммерсантъ» за 24 июля). Это и стало причиной очередного допроса.

Не менее активным оказалось и преследование Евгении Васильевой, получившей неформальный статус близкой подруги экс-министра. 23 ноября 2012 года Васильевой предъявлено обвинение по статье «мошенничество в особо крупном размере» (ч.3 ст.159 УК РФ). Подозреваемая задержана сотрудниками ФСБ, Хамовнический суд отказался освободить Васильеву под залог в 15 млн руб и избрал ей меру пресечения в виде домашнего ареста. Согласно материалам дела, Васильева вместе с другими лицами причастна к хищению имущества дочерних структур холдинга «Оборонсервис» на общую сумму более 360 млн. руб. Также в течение 2013 года она была обвинена в хищении акций госпредприятия ОАО «31 Государственный проектный институт специального строительства» на сумму более 190 млн. руб., передаче казенной земли в аренду (Левашовский военный полигон, Санкт-Петербург) и выводе из ведения военного ведомства 613 га земли в Ленинградской области, что принесло, по мнению следствия, ущерб на сумму более 1 млрд руб. («Коммерсантъ» от 20 июля 2013 г.). По совокупности г-же Васильевой грозит до 12 лет лишения свободы (Топ.рбк.ру от 4 октября 2013 г.).

1 ноября 2013 года А. Сердюков был назначен генеральным директором Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения («ФИИЦ М»). По мнению наблюдателей, тем самым экс-министр получил «сертификат о прощении» — ему дали понять, что негативные результаты деятельности в процессе реформы Вооруженных сил все же существенно уступают позитивным, а базовых принципов и правил аппаратной этики в путинской России А. Сердюков не нарушил. В частности, не стал критиковать президента Путина и, например, привлекать внимание к тому обстоятельству, что база отдыха «Житное» Минобороны использовалась в 2011 году для элитного досуга обоих тандемократов — Д. Медведева и В. Путина. О чем тогдашний президент Медведев даже отчитался фотохроникой в своем Instagram.

С другой стороны, назначение г-на Сердюкова на весьма незначительную должность в системе госкорпорации «Российские технологии» (в состав которой входит «ФИИЦ М») может говорить и о желании С. Иванова и С. Чемезова дополнительно / углубленно контролировать строптивого экс-министра, не давая ему возможности уйти далеко от русла уголовного расследования. В новом качестве за А. Сердюковым удобнее следить, отслеживать его контакты, вести мониторинг телефонных и приравненных к ним разговоров и т.п.

28 ноября 2013 года А. Сердюков стал таки обвиняемым — по делу о строительстве за государственный счет дороге к пресловутой базе отдыха «Житное». Этому предшествовало яркое заявление официального представителя СКР В. Маркина, из которого вытекало, что новый процессуальный статус экс-министра понравится большинству россиян.

Сегодня принято считать, что г-н Сердюков, обвиняемый всего лишь в халатности, избежит реального тюремного срока или будет вовсе амнистирован — в рамках амнистии к 20-летию Конституции РФ. Впрочем, есть также основания полагать, что аппаратные противники сделают все возможное, чтобы удержать в своих руках поводок, на котором сейчас находится бывший министр обороны, и не удлинять поводок чрезмерно. Здесь важно отметить и такой фактор, как судьба Е. Васильевой, явно не безразличная А. Сердюкову, и незакрытое окно возможностей предъявления экс-министру обвинений по другим уголовным делам.

Весьма вероятно, что С. Иванов и Ко стремятся сделать антисердюковскую кампанию публичным (для многонационального народа РФ) доказательством того, что власть действительно борется с коррупцией. И отвлечь тем самым и таким образом внимание от ряда других коррупционных сюжетов в высших эшелонах власти.

Пока А. Сердюков вживался в медиа-образ ведущего коррупционера страны, новый министр С. Шойгу принял ряд мер, фактически подвергающих ревизию реформу Вооруженных сил по путино-сердюковскому сценарию.

В частности:

Справка ФСБ.

Институт прапорщиков и мичманов был восстановлен в июле 2013 года. Предполагается, что их численность может быть увеличена до 55 тысяч;
В торжественном параде Победы 9 мая вновь участвуют воспитанники суворовских и нахимовских училищ.
Воссозданы Таманская и Кантемировская дивизии — видимо, для упрощения задач госпереворота в РФ.
Полностью воссоздается система дивизий в ВВС и ПВО.
Принято решение восстановить в офицерских должностях младших офицеров, переведенных на сержантские должности.
Отменена т.н. «юдашкинская» форма (в том числе — принято решение о возврате погон со знаками различия с груди на плечи);
Отменен переезд Военно-медицинской академии им. Кирова из центра Санкт-Петербурга, приостановлено закрытие ряда военных госпиталей в российских регионах.
С приходом Шойгу принято решение вернуться к закупкам боевых машин десанта БМД-4М, которые были категорически забракованы командой Сердюкова в пользу итальянского броневика «Iveco»; также было объявлено об отказе от проработанных контрактов (кроме уже заключенных) с иностранными компаниями ВПК.
В ноябре 2013 года Шойгу предложил воссоздать исторически сложившуюся типологию военных вузов: академии, университеты и училища, а также вернуть им узнаваемые наименования. Возобновлён набор учащихся в военные вузы.
В феврале 2013-го воссоздано управление боевой подготовки Минобороны. Воссоздаются управления боевой подготовки в видах и родах войск.
Министерство обороны передаёт авиационные ремонтные заводы из «Оборонсервиса», который стал символом аутсорсинга по-сердюковски, в состав крупных интегрированных структур промышленности.

Все эти действия направлены на психологическое умиротворение военной среды, позиционирование С. Шойгу как «хорошего парня» (в противовес «плохому парню» А. Сердюкову) и преподносятся в контексте «исправления ошибок» экс-министра (каковые до ноября 2012 года в политическом смысле ошибками вовсе не считались).

Однако, насколько может судить ФСБ, новый министр близок к пониманию, что контрреформы после пятилетки сердюковских реформ могут лишь окончательно завести ситуацию в Вооруженных силах в смысловой тупик. В нынешних экономических условиях у государства уже нет резервных ресурсов, чтобы «залить деньгами» взрывоопасную ситуацию в войсках. Поэтому начинаются интриги, направленные на создание новых бюрократических структур, в глубинах которых военная реформа и утонет. Например, всерьез обсуждается вопрос об объединении Министерства обороны и Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС) РФ в единое ведомство с Сергеем Шойгу в качестве гиперминистра.

Системная атака на В. Якунина, попытка смены руководства ОАО «РЖД»

В 2013 году отмечена и зафиксирована масштабная кампания с целью смены руководства ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД) и отстранению от должности бессменного (с 2005 года) главы корпорации Владимира Якунина. Действующий контракт г-на Якунина истекает осенью 2014 года.

Первый пик войны вокруг ОАО «РЖД» наступил 19 июня. Вечером (около 20:00) того рабочего дня информационные агентства, включая подконтрольное правительству РФ РИА «Новости», сообщили об увольнении главы ОАО Владимира Якунина и назначении на его место первого заместителя председателя правления РЖД Александра Мишарина, экс-губернатора Свердловской области.

Справка ФСБ. ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») — российская вертикально интегрированная компания, являющаяся важнейшим и фактическим основным оператором российской сети железных дорог, владельцем значительной части подвижного состава и основной инфраструктуры общего пользования (вокзалы и пр.) Образована на базе Министерства путей сообщения России 18 сентября 2003 года постановлением Правительства Российской Федерации. РЖД получило 987 предприятий (составляющих 95 % по стоимости активов ведомства) из 2046, входивших в систему МПС. Технология перевозок, структура и иерархия управления железных дорог при передаче не изменились.

ОАО «РЖД» входит в тройку крупнейших транспортных компаний мира. В «РЖД» работает 1 млн 075 тысяч человек. Оборот компании в 2012 году составил 1 366 млрд. рублей, операционная прибыль — 67 млрд рублей.

Президентом ОАО «РЖД» с 14 июня 2005 года является Владимир Якунин. Владимир И. Якунин родился 30 июня 1948 года в деревне Захарово Гусь-Хрустального района Владимирской области. Детство (до 14 лет) провел в Эстонии в г. Пярну, где служил его отец, летчик пограничных войск. В 1972 году окончил Ленинградский механический институт (ныне Балтийский государственный технический университет) по специальности «Производство летательных аппаратов» (инженер-механик), специализировался в сфере проектирования и обслуживания баллистических ракет дальнего радиуса действия. Также обучался в Краснознамённом институте КГБ СССР (ныне Академия внешней разведки). В 1977–1982 гг. работал инженером, старшим инженером Управления Государственного комитета Совета Министров СССР по внешнеэкономическим связям (ГКЭС). В 1982–1985 годах начальник иностранного отдела Физико-технического института им. А. Ф. Иоффе АН СССР. Одновременно являлся офицером КГБ СССР и проходил службу в научно-технической разведке — Первом главном управлении КГБ СССР (ПГУ). В 1985-1991 гг. на дипломатической работе (второй, затем первый секретарь Постоянного представительства СССР при ООН).

В начале 1991 года ушел с государственной службы и работал председателем совета директоров АОЗТ «Международный центр делового сотрудничества», призванного превратить питерский Дом политпросвещения в бизнес-центр. Здесь-то и начинается его сотрудничество с В. Путиным — тогда председателем Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. 10 ноября 1996 года стал одним из учредителей прославленного дачного кооператива «Озеро», наряду с Владимиром Путиным, Юрием Ковальчуком, Николаем Шамаловым и др. В 1997–2000 гг. — начальник Северо-Западной окружной инспекции Главного контрольного управления президента Российской Федерации (с марта 1997 года ГКУ, после переезда из Петербурга в Москву, возглавлял В. В. Путин). С октября 2000 г. до февраля 2002 г. заместитель министра транспорта Российской Федерации (курировал развитие торгового флота и деятельность морских портов РФ). С февраля 2002 г. — первый заместитель министра путей сообщения. 24 октября 2003 года назначен первым вице-президентом ОАО «РЖД», курирующим финансово-экономический блок. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2005 года назначен президентом ОАО «РЖД».

Сообщения были распространены со ссылкой на пресс-службу председателя правительства РФ Д. Медведева, накануне находившегося в то время с рабочей поездкой в Иркутске (Иркутской области). По версии стартовых сообщений, соответствующее постановление правительства уже было подписано в реальной действительности.

Единственным официальным лицом, которое прямо подтвердило подлинность кадровой рокировки в ОАО «РЖД», был сам А. Мишарин, который сообщил «Интерфаксу»: «можете меня поздравлять». Весьма символично и симптоматично добавив, что сам он в этот момент «едет в поезде» (видимо, чтобы лучше познакомиться с условиями работы естественной железнодорожной монополии).

Заслуживает отдельного внимания, что информация о замене первого лица «Российских железных дорог» была распространена накануне дня открытия Санкт-Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) — 20 июня 2013 года, где Владимир Якунин планировал выступать (и, в конечном счете, выступил).

Также весьма характерно, что многие ведущие отраслевые эксперты и политологи в комментариях к сообщениям информационных агентств уверенно говорили об отставке В. Якунина и назначении А. Мишарина как о свершившемся факте. Многие из них утверждали, что правительственное решение планировалось давно и является совершенно закономерным.

Однако уже около 21:30 19 июня сенсационное сообщение было опровергнуто. Сам В. Якунин заявил СМИ, что в момент распространения сведений о его отставке находился в «морской резиденции В. Путина» — Константиновском дворце в Стрельне близ Санкт-Петербурга, где они с президентом РФ «ели глухаря». По версии г-на Якунина, высокопоставленные собеседники (сотрапезники) лишь посмеялись над «уткой» (ели глухаря, а посмеялись над уткой — тоже прецедент изощренного бюрократического юмора).

Вскоре пресс-секретарь премьер-министр РФ Наталия Тимакова поспешила заявить, что сообщение об увольнении прежнего и назначении нового председателя правления ОАО «РЖД» распространили некие хакеры, то ли взломавшие ящик электронной почты пресс-службы федерального правительства, то ли создавшие на короткое время другой, с точно таким же именем. Примечательно, что местом базирования хорошо законспирированных хакеров был назван город Иркутск, где в преддверии обнародования сенсационного кадрового решения находился г-н Медведев.

Впрочем, все информированные наблюдатели, не лишенные аналитических способностей, пришли к следующим выводам.

Постановление правительства РФ о смене руководства ОАО «РЖД» действительно существовало и было подписано премьером; будучи человеком весьма осторожным (если не сказать — откровенно трусоватым), Д. Медведев решил дать «зеленый свет» обнародованию этого «судьбоносного» документа в день своего отсутствия в Москве; такой тип поведения был свойствен ему и ранее — достаточно вспомнить, что указ об отставке Ю. Лужкова с поста мэра Москвы (октябрь 2010 г.) » в связи с утратой доверия» был подписан им как президентом РФ во время официального визита в Китай; первичная информация об увольнении главного санитарного врача РФ, руководителя Роспотребнадзора Г. Онищенко (октябрь 2013 г.) была обнародована вице-премьером О. Голодец также во время пребывания правительственной делегации во главе с Д. Медведевым в Китае
Постановление правительства явилось результатом трудной многоуровневой лоббистской борьбы против руководителя ОАО «РЖД»; совокупный анализ различных фактов и тенденций позволяет судить, что основными субъектами этой борьбы, вероятно, были: госкорпорация «Ростехнологии» и ее глава С. Чемезов; группа «Сумма» и ее фактически владельцы братья М. и З. Магомедовы
В. Путин отменил решение об отставке В. Якунина уже во время «трапезы с глухарем»
При этом нельзя исключать, что о решении правительства президент был заблаговременно проинформирован, и отмена снятия В. Якунина явилась результатом непосредственно беседы в Ново-Огареве
Д. Медведев и его аппарат отреагировали на недвусмысленное аппаратное унижение в присущем им стиле — со стоической покорностью судьбе

Основными причинами, которые мотивировали вышеперечисленных акторов / игроков выступать против В. Якунина, были:

— Для С. Чемезова — тяготение к экспансии во всех отраслях, не принадлежащих напрямую к топливно-энергетическому (сырьевому) комплексу; следует также отдельно отметить интересы бизнесменов, близких к главе ГК «Ростехнологии», например, Олега Сиенко (генеральный директор корпорации «Уралвагонзавод»).

Примечание ФСБ. «Уралвагонзавод» и ОАО «РЖД» уже длительное время конфликтуют из-за чувствительного вопроса вагонного парка. По некоторым данным, на любимом предприятии В. Путина, которое нынешний президент дважды посещал в ходе своей предвыборной кампании 2012 г., наблюдается драматическое перепроизводство вагонов. Из-за чего «Уралвагонзавод» посредством специфических схем вынужден скупать значительную часть готовой продукции самостоятельно, фактически у самого себя.

– Для братьев Магомедовых (группа «Сумма») — конфликт из-за компании «Трансконтейнер».

Справка ФСБ. Зиявуддин Магомедов учился на экономическом факультете МГУ им М. В. Ломоносова с нынешним вице-премьером А. Дворковичем (в 2008 — 2012 — помощник президента Д. Медведева). Считается не случайным, что в период президентства Медведева бизнес Зиявудина Магомедова и его брата Магомедова существенно пошел в гору. Группа «Сумма» братьев Магомедовых в принципе считается одной из титульных «медведевских» бизнес-структур. Самым амбициозным и одновременно одиозным ее проектом была реконструкция Государственного академического большого театра с бюджетом свыше $1 млрд. ГАБТ торжественно открылся после шестилетней реконструкции 28 октября 2011 года гала-концертом, главным гостем которого был Дмитрий Медведев (тогда — все-еще-президент РФ). Впоследствии народный артист РФ, солист Большого театра Николай Цискаридзе и некоторые другие наблюдатели достаточно жестко и резко высказывались относительно низкого качества реконструкции. Однако ревизии этот проект до сегодняшнего дня не подвергался.

Также братья Магомедовы в известной степени близки к главе С. Чемезову и руководителю «Транснефти» Н. Токареву. «Транснефть» и «Сумма» совместно контролируют Приморский (Ленинградская область) и Новороссийский морской торговый порты. Из-за этих портов у них в 2012-2013 гг. неоднократно вспыхивали локальные конфликты с «Роснефтью» и непосредственно И. Сечиным. На сегодня отношения между самими партнерами — «Суммой» и «Транснефтью» — также далеки от идеальных.

Приоритетный предмет раздора между ОАО «РЖД» и группой «Сумма» — компания «Трансконтейнер».
 

«ОАО «Трансконтейнер» было создано в марте 2006 года как дочернее общество РЖД и является ведущим железнодорожным контейнерным оператором в РФ. Компания эксплуатирует около 25 500 платформ, собственную сеть железнодорожных терминалов на 46 железнодорожных станциях в России. В ноябре 2010 года «Трансконтейнер» провел IPO.

Изначально предполагалось, что доля РЖД в «Трансконтейнере» (50%) будет приватизирована. Однако сроки и форма продажи так и не были определены из-за разногласий между чиновниками и монополией. Глава РЖД Владимир Якунин выступал за продажу блок-пакета этого актива только после 2013 года, а Минтранс и Минэкономразвития настаивали на продаже контрольного пакета уже в 2012 году. Главным претендентом на «Трансконтейнер» была группа «Сумма». Братья Магомедовы и их партнёры в 2011 году купили у экс министра энергетики РФ Сергея Генералова транспортную группу Fesco, которой через Halimedia International Ltd принадлежало 23,7% акций «Трансконтейнера». Сумма сделки составила около $1 млрд. Еще 5% акций «Трансконтейнера» «Сумма» скупила на рынке, доведя свой пакет до блокирующего. Если бы компании братьев Зиявудина и Магомеда Магомедовых удалось реализовать свои планы и увеличить долю как в Новороссийском морской торговом порту, так и в «Трансконтейнере», она стала бы крупнейшей логистической компанией в стране.

«В Азии бум потребления, грузопотоки перемещаются с Запада на Восток. Но на транзит через Россию приходится лишь 1% от объёма торговых потоков между Старым Светом и Азиатско-Тихоокеанском регионом. Одна из причин — отсутствие в нашей стране мощного логистического оператора. Эту нишу и намерен занять г-н Магомедов», — объясняли СМИ.

В то же время, руководство РЖД выступило против выгодной группе «Сумма» схемы приватизации «Трансконтейнера». В. Якунин в интервью Business FM заявил:

«Вы выступили с инициативой, чтобы 50% акций „Трансконтейнера“ не пошли дальше на приватизацию, а были внесены в устав российско-белорусско-казахстанского совместного предприятия. Известно, что достаточно открыто другой акционер говорит, что это противоречит его интересам.

– Наши действия не были направлены против интересов миноритариев. Это была взвешенная позиция, направленная на реализацию стратегического курса главы государства и правительства по развитию интеграционных процессов на едином экономическом пространстве и в Таможенном союзе...».

В августе 2013 года г-н Якунин сказал, что монополия готова рассмотреть возможность покупки доли группы «Сумма» в «Трансконтейнере». По мнению экспертов, сумма сделки могла составить около 11 млрд рублей.

Слухи о том, что «Сумма» может продать акции «Трансконтейнера», появились в июне, после подписания соглашения между ОАО «РЖД», казахской «Казахстан темир жолы» и Белорусской железной дорогой о создании Объединенной транспортно-логистической компании (ОТЛК). В нее будет внесен принадлежащий ОАО РЖД контрольный пакет акций «Трансконтейнера», который изначально планировалось приватизировать («Сумма» была главным претендентом на актив). Председатель совета директоров «Суммы» Зиявудин Магомедов говорил тогда, что окончательное решение о судьбе актива станет ясным, после того как определятся «контуры архитектуры» ОТЛК.

В информационном поле война против В. Якунина началась еще 25 июля 2012 года. Тогда информационное агентство Reuters (группа Thomson Reuters) опубликовало расследование, посвященное бизнес-деятельности Андрея Якунина, сына главы ОАО «РЖД». По некоторым данным, тематикой, связанной с В. Якуниным, Reuters занимается и по сей день.

Затем — осенью 2012 г. — кампания перешла на российскую территорию.

Первыми ее носителями в России были:

– тогдашний глава радиостанции «Русская служба новостей» (РСН), один из самых известных журналистов России Сергей Доренко, обрушивший на В. Якунина лавину своей фирменной критики (стилистика этой критики сформировалась еще в конце 1990-х гг., когда г-н Доренко приобрел репутацию главного «телевизионного киллера» страны); сначала Сергей Доренко изложил свое негативное отношение к Владимиру Якунину в специальных роликах на YouTube, затем соответствующая информация появилась в эфире РСН

– политический консультант Марина Литвинович (ныне — один из руководителей политического штаба М. Прохорова), которая привлекла внимание к фигуре В. Якунина и менеджменту ОАО «РЖД» в так называемом втором томе доклада «Власть семей».

17 сентября г-жа Литвинович оставила в своем блоге такую запись:

Я собираю материалы ко второму тому «Власти Семей». В первом у меня были представлены члены тогдашнего путинского правительства. На сайте есть и самые значимые персонажи из прошлой Администрации Президента (в бумажном виде они еще не выходили). Сейчас многие из них по-прежнему остаются у власти, но есть и много других персонажей, о которых стоило бы написать в рамках логики «Власти Семей» в России. Например, необыкновенно успешная семья — я бы даже сказала — клан: Клан Якуниных. Ни дня без новости об их успешном бизнесе«.

Следует отметить, что в 2013 году В. Якунин подал иск о защите чести и достоинства к С. Доренко и выиграл — суд постановил даже выплатить ему денежную компенсацию в размере 80 тыс. рублей.

Примечательно, что вскоре после завершения судебного процесса «Якунин против Доренко» последний покинул пост главного редактора радиостанции РСН. Это решение было спровоцировано назначением генеральным директором РСН Арама Габрелянова, создателя медиа-холдинга News Media. Доренко заявил о своей неготовности работать с А. Габреляновым и подал в отставку, которая была тут же принято.

Доклад «Власть семей» остался без существенного внимания со стороны как общества, так и ОАО «РЖД».

Однако основные информационные удары по В. Якунину были нанесены в 2012 году руками известного оппозиционера Алексея Навального. Многочисленные публикации г-на Навального, призванные скомпрометировать главу ОАО «РЖД», появлялись с 1 июня 2012 года, т.е. непосредственно предшествовали «трапезе с глухарем».

Приоритетным предметом интереса г-н Навального и его Фонда борьбы с коррупцией была дача В. Якунина в подмосковном поселке «Акулинино» — площадью 70 га, с баней площадью 5 000 кв. м. и так называемым «шубохранилищем» (этот термин прочно прижился в словаре российской антикоррупционной борьбы).

Примечательными в данном случае представляются два факта / обстоятельства:

– первичным источником информации для оппозиционера выступил малоизвестный сайт «ЯПлакал», который прежде использовался для распространения, преимущественно, развлекательных вещей;

– кампания началась незадолго до объявления досрочных выборов мэра Москвы и решения А. Навального участвовать в них в качестве основного соперника действующего градоначальника столицы С. Собянина (считается, что Д. Медведев и Ко могли иметь в проекте досрочных выборов свои интересы, о чем подробнее рассказывается в разделе 5 настоящего доклада).

Уже после отмены правительственного решения о кадровой рокировке в ОАО «РЖД» А. Навальный возобновил атаку на В. Якунина с использованием информации о зарубежных активах последнего, а также работе и имуществе членов его семьи за пределами России.

Важно отметить также, что параллельно с усилиями г-на Навального развернули работу против В. Якунина анонимные Интернет-пользователи. В частности, на YouTube был открыт отдельный канал YakuninuNet, а в социальной сети ВКонтатке — создано профильное сообщество пользователей, посвященное целиком главе РЖД. Все это указывало и указывает на наличие скоординированной кампании против главного железнодорожника.

Примерно в тот же период времени — поздним летом 2013-го — появились слухи о том, что В. Якунин может сменить Д. Медведева на посту главы федерального правительства (см. также раздел 1 настоящего доклада).

По некоторым данным, источником информации (документов, материалов) для А. Навального в данном случае выступил У. Браудер, глава фонда Hermitage Capital, ключевой лоббист «закона Магнитского». В то же время, есть основания полагать, что сам глава фонда Hermitage Capital изначально получил эти материалы в России, от субъектов, прямо или косвенно заинтересованных в смещении главы ОАО «РЖД». Собственно, аналогичная схема применялась и в описанном выше в настоящем докладе сюжете с расследованием сотрудников Федеральной налоговой службы, близких к А. Сердюкову (см. раздел 2 настоящего доклада).

Вероятно, роль координатора коммуникации между Hermitage Capital и А. Навальным играл Джеймисон Файерстоун — близкий к г-ну Браудеру управляющий партнер и соучредитель Firestone Duncan.

В июне 2010 года начал публиковать разоблачающие сведения о сотрудниках МВД РФ, которые, по его мнению, несли ответственность за смерть Магнитского и кражу денег из бюджета России.

Взаимодействие между Алексеем Навальным и фондом Hermitage Capital никогда не было секретом. Российский политик с 2007 года поддерживал многие инициативы фонда. В частности, он помогал распространять видеоролики из серии «Каста неприкасаемых», в которых приводились многочисленные документальные свидетельства необъяснимого обогащения некоторых фигурантов «дела Магнитского» из числа сотрудников МВД и налоговых органов.

Версию о том, что г-н Навальный в своих расследованиях тесно взаимодействует с г-ном Браудером и фондом последнего, публично высказал И. Сечин (в то время вице-премьер) в 2010 году на общем собрании акционеров «Роснефти». Затем о том же говорил экс-сенатор и бывший президент банка «Российский кредит» Виталий Малкин, который в 2013 году после публикации А. Навального о его израильском гражданстве как бы добровольно отказался от поста в Совете Федерации. Малкин прямо заявил, что за атакой на него стоял г-н Браудер, а Навальный был лишь инструментом атаки.

В последнее время поползли слухи о том, в предстоящие годы американская версия «списка Магнитского», к формированию которой имеет определенное отношение У. Браудер, будет расширяться за счет крупных окологосударственных российских бизнесменов, близких к В. Путину. Результатом включения таких людей в список явится не только дополнительная дискредитация правящей команды президента Путина, но и создание мощной системы рычагов и приводных ремней для торга с миллиардерами путинского призыва. В чем, не исключено, состоит одна из стратегических целей владельца Hermitage Capital. Подробнее об этом — в разделе 5 настоящего доклада.

Судьба иннограда (Фонда развития иннограда) «Сколково»

Инноград «Сколково», провозгласивший себя Российской кремниевой долиной — один из титульных проектов «медведевской модернизации» в России, тесно связанный с именами как Д. Медведева, так и В. Суркова. (О том, почему «медведевская модернизация» не имеет ничего общего с собственно модернизацией в классическом понимании этого термина, см. раздел 1 настоящего доклада.)

Идеи создать «российскую кремниевую долину» начали активно обсуждаться в российских элитах вскоре после публикации программной «промодернизационной» статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» (Газета.Ру, 10 сентября 2009 г.). Речь шла фактически об экстерриториальном образовании с особым налоговым и таможенным режимом, отсутствием местного самоуправления и неким корпоративным регламентом менеджмента территории, где должен по некоторому, не объяснимому на рациональном уровне набору причин возникнуть рай российских инноваций.

Непредвзятые специалисты изначально понимали, что из Российской кремниевой долины ничего путного не выйдет. По многим причинам, из которых следует выделить две ключевые:

Российская экономика РОЗ (Распил, Откат, Занос) не предъявляет и не может предъявлять системного спроса на инновации; в такой модели экономики основные доходы бизнеса образуются за счет коррупционных отношений и связей, а отдельные достижения прикладной науки, необходимые для точечной инноватизации в некоторых отраслях и на избранных предприятиях, легко импортируются в готовом виде, не создавая потребности в существовании системы аналогичных разработок на российской территории.
При нынешнем уровне развития глобальных коммуникаций (в частности, Интернета), размещение разработчиков тех или иных продуктов / проектов в одном географическом месте не требуется; одни соразработчики могут находиться в Австралии, вторые — в России, третьи — в Канаде, и при том эффективно взаимодействовать друг с другом, не покидая насиженных мест, не оставляя привычной среды обитания (что чрезвычайно важно с точки зрения психологического комфорта как важнейшего условия благоприятного бизнес-климата).

Однако критика проекта «российской кремниевой долины» (РКД) была достаточно сдержанной, тихой и осторожной. Умеренность критики можно объяснить следующими превалирующими обстоятельствами:

Крупные чиновники, среди которых можно выделить тогдашних первого замруководителя администрации президента РФ В. Суркова и помощника президента А. Дворковича, увидели в проекте перспективу освоения крупных бюджетных средств, а также управления средствами, потенциально получаемыми от компаний-«резидентов» т. наз. РКД; а в условиях российской монетократии (всевластия денег) возможность «распила» является одним из важнейших мотивов принятия не только тактических, но и стратегических управленческих решений.
Российские наукограды, возникшие за годы советской власти, почувствовали надежду, что РКД может быть размещена на их территориях, что вдохнуло бы в них новую концептуально-экономическую жизнь.

До определенного момента времени, действительно, казалось, что «российская кремниевая долина» будет создаваться на базе новосибирского Академгородка или же в г. Дубна (север Московской области), где расположены Объединенный центр ядерных исследований и, сверх того, несколько наукоемких промышленных предприятий. Но в 2011 году Д. Медведев положил конец тщетным сомнениям и тягостным раздумьям: было принято решение создавать инноград в деревне Сколково, в восточной части Одинцовского района Московской области, между Московской кольцевой автомобильной дорогой (МКАД) и Сколковским шоссе. В позднесоветские времена в этих местах располагалась загородная резиденция генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева, а в наши дни — бизнес-школа «Сколково» и несколько дач весьма влиятельных представителей российского политико-экономического истеблишмента, включая искренне тяготеющего к модернизационной парадигме первого вице-премьера правительства РФ И. Шувалова (последний, по данным ФСБ, на месте советской номенклатурной резиденции построил дом площадью 7 000 кв. м, где нередко устраиваются закрытые вечеринки с участием знаковых представителей гей-сообщества, чрезвычайно обеспокоенных законодательными ограничениями на пропаганду гомосексуализма среди российских несовершеннолетних).

Даже если абстрагироваться от априорной и беспредпосылочной ненужности титульного общероссийского иннограда и посчитать, что он необходим, деревню «Сколково» можно рассматривать как весьма неудачное место для его размещения. В частности, потому, что:

– в деревне нет никакой первичной научно-технологической инфраструктуры;

– транспортная ситуация в данном месте всегда балансирует на грани коллапса; физическое перемещение инноватора по маршруту Москва — Сколково — Москва может занимать до нескольких астрономических часов.

Тогдашний помощник президента РФ А. Дворкович в 2010 году указывал, что ключевым стимулом для концентрации в «Сколково» лучших мозгов мира станут прекрасные рестораны и концертные залы, которые планируется разместить в иннограде. Видимо, чиновнику передалась несколько наивная уверенность его друзей из числа крупных бизнесменов, что при наличии определенной суммы денег любая задача может быть решена «с нуля», при отсутствии внятных объективных и субъективных предпосылок. Так, по мнению ФСБ, кластер лучших ресторанов мира в подмосковном иннограде создать в принципе невозможно, т.к. в современной России нет культуры вкусной еды, а подобная культура создается десятилетиями. Культура же вкусной еды отсутствует из-за того, что типичный представитель российской элиты не отличает вкусного от невкусного — критерием гастрономического качества для него выступает не информация, считываемая вкусовыми рецепторами языка, а цена. Чем дороже блюдо тем вкуснее. (Это одно из проявлений присущего российской элите в целом синдрома голодного детства — СГД, бессознательного страха, что вот-вот закончатся деньги, а вместе с ними и главный товар, который за деньги можно приобрести — еда типа «колбаса»). Под такую концепцию обеспечить постоянное присутствие в гастроэкономическом пространстве современной РФ критической массы действительно хороших поваров практически невозможно. Что же до концертных залов то увидеть / услышать условную Леди Гага в Лондоне, Сиднее или даже Праге значительно легче, чем в деревне Сколково, и не слишком понятно, зачем инноватору для решения этой задачи перемещаться в далекий российский инноград.

Критики РКД также отмечали, что земельный участок в 300 га, на котором, согласно замыслу, должен разместиться инноград, слишком мал, а возможности его расширения объективно почти отсутствуют.

Тем не менее Д. Медведев, В. Сурков и А. Дворкович сделали выбор в пользу деревни «Сколково». ФСБ склонен считать достоверной версию, согласно которой в основе мотивации выбора лежали следующие соображения:

– влиятельный бизнесмен Р. Абрамович был заинтересован продать государству под инноград некоторые подконтрольные ему земельные ресурсы, расположенные именно в этом месте Московской области;

– первый вице-премьер И. Шувалов был и остается заинтересован в росте стоимости своего имения, располагающееся недалеко от иннограда;

– Р. Абрамович и И. Шувалов оба заинтересованы в том, чтобы за государственный счет была существенно улучшена инфраструктура того уголка Московской области, где находятся их резиденции, а также избыточные земли, подлежащие будущей продаже.

Таковы были концептуальные основы создания титульного географического объекта российской модернизации по-медведевски. Впрочем, в условиях российской монетократии (всевластия денег) подобные соображения очень часто стоят за важными и важнейшими политико-экономическими решениями. Многие наблюдатели, особенно иностранные, до недавних пор не могли поверить в подобную логику власть предержащих, ибо она казалась слишком примитивной, но 2013 год и здесь стал переломным: начали верить.

Предупреждение ФСБ. Анализ особого налогового режима в иннограде «Сколково», а также успехов фонда «Сколково» по привлечению в РКД «резидентов» с их инвестициями / разработками, выходит за рамки задач настоящего доклада. Все эти данные нетрудно, при желании, обнаружить в открытых источниках с помощью сети Интернет.

Первоначально предполагалось, что президентом Фонда (развития иннограда) «Сколково» будет известный бизнесмен Михаил Прохоров, у которого образовалась избыточная масса свободных денежных средств (cash) после удачной продажи его пакета акций в компании «Норильский никель» (2008 год, незадолго до кризиса, покупателями пакета выступили структуры гиперпрозорливого инвестора Олега Дерипаски). Однако затем было решено, что М. Прохоров от нечего делать идет в политику и возглавит партию «Правое дело» (проект, в конечном счете, завершился неудачей — «Правое дело» в 2011 году у бизнесмена отобрали посредством политико-рейдерского захвата, осуществленного по поручению Д. Медведева В. Сурковым и людьми последнего). И тогда президентом фонда «Сколково» стал другой крупный бизнесмен, владелец холдинга «Ренова» Виктор Вексельберг. Своим первым вице-президентом г-н Вексельберг сделал известного менеджера Алексея Бельтюкова, отвечавшего в «Ренове» за вопросы капитального строительства. Таким образом был определен базовый вектор развития иннограда — освоение бюджета на собственно строительства «города мечты».

В «золотой период» развития проекта иннограда «Сколково» его основным куратором стал В. Сурков, потеснивший менее дееспособного в аппаратном смысле А. Дворковича. По-видимому, г-н Сурков в то время рассчитывал, что Д. Медведев останется президентом РФ в 2012 году, а сам он возглавит кремлевскую администрацию. В этом контексте перспективы РКД и управления им казались весьма радужными. «Над дворницкой витал алмазный дым» (© И. Ильф, Евг. Петров).

Однако действительность несколько обманула сурковские ожидания. В 2012-м в Кремль вернулся Владимир Путин, а к руководству его администрации пришли С. Иванов и В. Володин. Которые приложили немалые усилия к вытеснению самого г-на Суркова с ключевых позиций в системе исполнительной власти, а также ревизии скороспелой и непродуманной программы модернизации по-медведевски.

В результате 2013-й год обернулся для фонда «Сколково» чередой громких уголовных дел.

Так, по информации «Коммерсанта» от 12 февраля 2013 года, «стало известно о возбуждении Следственным комитетом уголовного дела по ст. 160 Уголовного кодекса (растрата) в отношении бывшего директора финансового департамента фонда „Сколково“. Экс-финансист фонда Кирилл Луговцев, по версии следствия, незаконно истратил 24 млн руб., арендовав недвижимость у компании, принадлежащей его матери. В деле также оказался замешан генеральный директор таможенно-финансовой компании „Сколково“ Владимир Хохлов. Расследование уголовного дела началось после проверки инновационного фонда, проведенной Счётной палатой». В итоге 19 июля Хохлов был оправдан, статья Луговцева была смягчена до «превышения должностных полномочий», а сумма ущерба признана в 10 млн. руб. Московский суд арестовал 30 тысяч евро и люксовый внедорожник последнего. («Известия». 22 августа 2013).

«Взгляд» (22 августа 2013) сообщил: «президент фонда „Сколково“ Виктор Вексельберг заявил, что похищенные из фонда 24 млн рублей уже возвращены, а нарушения были обнаружены еще в минувшем году. По его словам, после выявления нарушений в июне „договор с конкретной организацией был расторгнут, руководитель, который был причастен к этой сделке, был уволен, средства по этому договору возвращены в фонд“. Из-за вероятных репутационных потерь Фонд не обнародовал эти данные, но был вынужден это сделать после того, как началась проверка Счетной палаты».

Также, в отношении вице-президент фонда «Сколково» Алексея Бельтюкова было возбуждено дело о растрате 750 тысяч долларов, выделенных депутату-эсеру Илье Пономареву на научную работу. Бельтюков был отстранен от должности. («Известия» от 15 мая 2013 года).

В конце октября 2013 года Генеральная прокуратура РФ провела проверку деятельности фонда «Сколково» и выявила ряд нарушений. По результатам проверки «разработан и утвержден ряд необходимых документов», «возмещено 15 млн. руб. ущерба по договорам» и «в суды заявлены иски о взыскании 30 млн. руб. ущерба» (официальный сайт Генпрокуратуры от 30 октября 2013).

Представляет интерес кампания публикаций в ряде изданий («вброс» от 30-31 октября 2013 на Форбс.ру, Утро.ру, Ньюз.ру, Газета.ру и другие), в которых утверждается, что в результате проверки прокуратура выявила нецелевое расходование и хищение 125 миллиардов рублей. При этом за всё отчетное время Фонду было выделено 50 млрд. руб., а предъявленные Генеральной прокуратурой иски и требования возврата средств составляют около 50 млн руб, согласно официальному сайту Генпрокуратуры от 30 октября.

Отдельный громкий скандал произошел вокруг депутата Государственной думы (фракция «Справедливая Россия») Ильи Пономарева, которого следствие заподозрило в неосновательном обогащении за счет фонда «Сколково». Обладая депутатской неприкосновенностью, объектом уголовного преследования г-н Пономарев не стал, во всяком случае, пока (по состоянию на 17.12.2013, когда общественности представлен настоящий доклад). Однако попытки фонда «Сколково» судиться с депутатом оказались успешными.

Согласно обзору «Ленты.ру» (15 декабря 2013 года), «скандал вокруг работы Пономарева на „Сколково“ начался в апреле 2013 года, когда Владимир Жириновский потребовал проверить оппонента на незаконную предпринимательскую деятельность. Проверка показала, что Пономарев получил за лекции 7 миллионов рублей (300 тысяч долларов), хотя в фонде на них списали примерно втрое большую сумму». По заявлению Интерфакса от 26 августа, «Мосгорсуд частично удовлетворил иск „Сколково“ к Пономареву. Фонд требовал взыскать с депутата 9 миллионов рублей, которые „Сколково“ выплатил Пономареву за курс лекций. По результатам проверки в фонде заключили, что депутат недобросовестно подошел к своим обязанностям». 15 декабря 2013 года в Рунете прошла волна публикаций («Российская газета», «Форбс» и пр.) с заголовком типа «Пономарев отказывается возвращать деньги «Сколково». На следующий день последовало разъяснение: депутат разъяснил свою позицию «Интерфаксу» по вопросу возврата денег Фонду «Сколково». «Судебная процедура не закончена, ни про какие выплаты речи не идет... Когда она закончится и будет окончательное решение судебного органа, будем его исполнять. Но это, судя по всему, не скоро».

Наблюдатели высказывали различные мнения о том, кто стоит за атакой на «Сколково». Была обнародована даже несколько экзотическая версия, что заказчиком неприятностей фонда является О. Дерипаска, который находится в состоянии затяжного конфликта со своим партнером по группе «Русал» все тем же В. Вексельбергом. Однако мы склонны полагать, что объектами атаки были все же В. Сурков и (в меньшей степени) Д. Медведев, а координацию наступательных действий вела администрация президента РФ в лице ее топ-руководства.

К концу 2013 года атака вроде бы захлебнулась. Генеральная прокуратура РФ несколько неожиданно — на фоне лишь недавно прозвучавших громогласных, леденящих кровь обвинений и подозрений, заявила, что «нарушения устранены», и оснований для уголовного преследования руководства «Сколково» нет. Есть основания полагать, что позиция Генпрокураты была откорректирована в связи со следующими обстоятельствами:

– В. Сурков ушел из правительства, так что эта задача атаки уже решена;

– В. Сурков обрел кремлевскую синекуру, так что загонять его в угол значило бы нарушить аппаратную этику;

– В. Путин решил все же не превращать планы Д. Медведева по «модернизации России» в окончательное и бесповоротное посмешище.

Сказанное не означает, что у фонда «Сколково» не будет проблем с правоохранительными органами в обозримом будущем. Зато сегодня уже практически ясно, что стратегических перспектив у иннограда (РКД) нет. Ничем, кроме ограниченного коррупционного потенциала, «город мечты» более не располагает. Проект «Сколково» в том значении / смысле, которые придавались ему в 2010–2011 гг., мертв.

Окончание доклада
 

Гонения на банки после смены руководства ЦБ РФ

Осень 2013 года ознаменовалась несколькими знаковыми скандалами в банковском системе страны. В сентябре была отозвана лицензия у коммерческого банка «Пушкино», ассоциируемого с одиозным бизнесменом Алексеем Алякиным. (Последний получил относительно широкую известность в уходящем году, став одним из героев скандала вокруг активов экс-девелопера Сергея Полонского, который сначала вроде как продал г-ну Алякину свой бизнес, а впоследствии) вроде как передумал. Помимо значительного объема средств, в банке «Пушкино» растворились около $200 млн, бенефициаром которых был или с высокой вероятностью мог быть г-н Полонский (ныне находящийся в тюрьме в Камбодже и вынужденный из последних бизнес-сил содержать сразу двух актуальных жён, одну — русско-украинского, другую, младшую — сугубо кхмерского происхождения.)

В ноябре лишился лицензии полулегендарный Мастер-банк, располагавший большим объемом частных вкладов (свыше 46 млрд. руб. на момент крушения) и широкой сетью банкоматов в г. Москве. ФСБ отмечает, что банкоматы Мастер-банка, размещенные во многих магазинах, гостиницах (отелях) и т.п., позволяли не только обналичивать деньги по пластиковым картам, но и производить обмен наличной валюты. Причем курс обмена долларов и евро на рубли традиционно был на удивление благоприятным. Что само по себе рождало подозрения: если банк может позволить себе такой курс, значит, в его бизнесе есть некая загадка, разгадка которой того гляди приведет финансовый институт к серьезным неприятностям / потрясениям. Так и произошло. По всей видимости, банк пострадал из-за своей масштабной деятельности по обналичиванию т. наз. денежных средств.

Напоминание ФСБ. Мастер-банк был известен не только как крупный субъект рынка услуг по обналичиванию, но и участник некоторых громких, скандальных и/или полускандальных историй. В частности, на протяжении ряда лет продолжался конфликт банка с его клиентом-заемщиком — международным аэропортом «Домодедово». В этом конфликте стороны использовали все имевшиеся в их распоряжении лоббистские ресурсы. В 2010-11 годах было немало слухов и разговоров о том, что к Мастер-банку имеет некое отношение Владислав Сурков (aka Асланбек Дудаев). Депутат Госдумы Владимир Улас (фракция КПРФ) даже направил в правоохранительные органы запрос с просьбой выяснить, действительно ли через Мастер-банк финансировались близкие к г-ну Суркову околополитические проекты (движение «Наши» и др.) на общую сумму около $90 млн в год. По данным ФСБ, гнев В. Суркова по поводу депутатского запроса был неподделен, и г-ну Уласу пришлось-таки письмо отозвать. Что, впрочем, не дает устойчивых оснований полагать г-на Суркова действительным участником в какой бы то ни было форме бизнеса Мастер-банка: вполне возможно, что через это учреждение обналичивались средства на определенные проекты, но не более того. (Политика в России по-прежнему остается зоной черного и серого финансирования, увы.) Мастер-банк также умело использовал сотрудников со звучными фамилиями: в его структуре в разные времена работали Алексей Патрушев, сын экс-директора ФСБ РФ и нынешнего секретаря Совета безопасности РФ, и Игорь Путин, двоюродный брат президента В. Путина. Но в решающий момент носители звучных фамилий банк совершенно не спасли. Видимо, потому, что и не могли ничего сделать, невзирая на наличие влиятельных родственников. Есть все основания полагать, что никаких тайных совладельцев, наделенных беспрецедентными политическими возможностями, в банке не было. Финансовый институт со всеми его благосклонными банкоматами контролировался лично президентом Борисом Булочником (1949 г.р., уроженцем Винницы) и членами его семьи. В дни отзыва у Мастер-банка лицензии председатель ЦБ Эльвира Набиуллина прямо сказала, что банк обслуживал теневую экономику, а в материалах ЦБ, которые цитировал «Интерфакс», говорится, что «оздоровление банка было невозможным по причине высокой степени криминализации его деятельности». Не случайно г-н Булочник-старший накануне окончательно решения мастербанковского вопроса выехал в Израиль, откуда возвращаться, по вполне понятным причинам, едва ли собирается. ФСБ не исключает, что вопросами получения израильского гражданства Б. Булочник и члены его банковской семьи озаботились заблаговременно.

В начале декабря лицензий лишились Инвестбанк, Банк проектного финансирования и КБ «Смоленский» (название последнего не указывает на аффилированность с известным в прошлом А. Смоленским, экс-совладельцем банка СБС-Агро, благополучно обанкротившегося еще в 1998 году).

Из перечисленных финансовых институтов отдельного внимания заслуживает Инвестбанк, подконтрольный Петру Чувилину, владельцу хоккейного клуба «Спартак». Г-н Чувилин давно известен как крупный игрок на рынке специфического банкинга. В минувшем десятилетии он запомнился определенным участием в конфликте между ФСБ и МВД России по поводу контроля над крупнейшими обналичивающими финансовыми институтам российской столицы. Так, при участии г-на Чувилина были арестованы офицеры МВД Дмитрий Целяков и Александр Носенко, занимавшиеся проблематикой обналичивания денежных средств. Тот громкий скандал, грянувший в 2009 году, обнажил серьезные противоречия между различными силовыми структурами в вопросах оценки эффективности, честности и прозрачности различных видов обналичивания т. наз. денежных средств. Определенное отношение к Инвестбанку, по-видимому, имел (имеет) губернатор Калининградской области Николай Цуканов. Накануне отзыва лицензии у банка г-н Цуканов написал в своем микроблоге Twitter, что, дескать, никаких претензий у ЦБ РФ к банку нет, лицензия отозвана не будет. Тем самым глава региона еще раз привлек внимание к идее законодательного запрета непосредственного присутствия крупных чиновников в социальных сетях. Ибо одна неосторожная запись, которая вполне может быть сделана в состоянии легкого опьянения или аналогичном, способна привести к необратимым политико-экономическим последствиям. Когда в сентябре 2011 года стало ясно, что Дмитрий Медведев покидает президентский пост, в Интернете распространилась серьезная шутка: излишнее увлечение микроблогами может привести к потере работы. Помнить об этом, по мнению ФСБ, должны представители различных ветвей власти всех уровней.

Хоккейный клуб «Спартак» тем временем сделал вид, что без Инвестбанка он совершено и навсегда пропадет. Ветераны «Спартака» оплакали финансовый институт им. П. Чувилина. Оценки ФСБ говорят о том, что подобного типа слезы не произведут должного впечатления на жестокий в своей регуляторной миссии ЦБ РФ. Как гласит один из важных принципов мировой финансовой системы, «помер Максим — и х... с ним».

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) РФ в ближайшее время расстанется со значительной частью своих средств: компенсация вкладчикам банка «Пушкино» составит около 20 млрд руб., Мастер-банка — свыше 30 млрд руб., Инвестбанка, Банка проектного финансирования и «Смоленского» (в совокупности) — около 51 млрд руб. Итого: порядка $3 млрд.

О готовности всячески поддержать АСВ деньгами уже заявил ЦБ РФ.

Агентство по страхованию вкладов получило возможность брать кредиты у Центробанка без обеспечения, чтобы затем использовать их для выплат компенсаций вкладчикам. Соответствующий закон был подписан 2 декабря президентом России Владимиром Путиным. Нововведения разрешают АСВ получать у Банка России кредиты сроком на пять лет для пополнения Фонда обязательного страхования вкладов.

Кроме того, сейчас в Госдуме уже находится законопроект, в соответствии с которым размер полного страхового возмещения по банковским вкладам будет повышен с 700 тысяч до миллиона рублей. Обсуждение законопроекта должно начаться весной 2014 года.

Активное участие в публичной полемике вокруг банков, лишающихся лицензии, принял известный банкир и общественный деятель, совладелец Национальной резервной корпорации (НРК) Александр Лебедев, ныне находящийся на общественных работах в Тульской области за физическую атаку на упоминавшегося выше Сергея Полонского в эфире телеканала НТВ (2010 ). Так, в своем достаточно популярном блоге г-н Лебедев 13 декабря 2013 написал следующее:

Капельница части банковской системе России не поможет: нужен гемодиализ

И новое руководство ЦБ это понимает.

Сегодня стало известно об отзыве лицензии у Инвестбанка (заодно с Банком проектного финансирования и Смоленским Банком). Об этом эксперты предупреждали месяц назад. Они не обладают пророческим даром. Просто для специалистов, которых не проведешь липовой отчетностью, очевидно: деньги из банков украдены, «закрывать» дыру в десятки миллиардов рублей нечем. Так что, закрывать на это глаза или еще того хуже, как во времена Ингатьева-Алякина, — крышевать хищения?

За месяц много наслушался на тему «если не чесать, то и само рассосется». Угрозы (понятно) от «крыш» и самих мошенников. Пара новостей с ленты о «мучениях» банковского сообщества последних дней:

Слухи о возможных проблемах и закрытии Инвестбанка не имеют оснований. Об этом сообщил губернатор Николай Цуканов в своем «Твитеере». «Сегодня лично разговаривал с руководством Центробанка. Лицензия отозвана не будет, претензий к Инвестбанку нет», — написал глава региона.

Банк России должен остановить волну отзыва лицензий, поскольку она приводит к массовому закрытию малых банков. С таким мнением выступил бизнес-омбудсмен Борис Титов, сообщает «Интерфакс». По словам Титова, небольшие кредитные организации просто вымываются с рынка, поскольку на фоне отзыва лицензий и разоблачений люди изымают из них вклады.

Титов добавил, что ведущаяся против недобросовестных банкиров кампания подрывает доверие людей к банковской системе и малые банки страдают в первую очередь. В конечном счете их лицензии также будут изъяты, поскольку они не смогут выполнять взятые на себя обязательства. По словам Титова, малые банки также нужны в экономике и потерять этот бизнес «было бы неправильно». Омбудсмен сказал, что будет обращаться в ЦБ, чтобы небольшим кредитным организациям, попавшим в сложную ситуацию, предоставили «поблажки и отсрочки».

Хорошо понимаю губернатора, у которого население и малый бизнес волнуется за свои деньги, которые они доверили популярному в регионе банку (ну, это если сам «губер» и его «подельники» не держат денег в этих банках или вообще не являются соучастниками «распила» денег клиентов). Омбудсмена тоже можно понять. Защищать бизнес от наездов коррумпированных силовиков — опасно, или на жаргоне омбудсмена — «стрёмно» (я, например, полгода не могу ему дозвониться). Банки — это часть нашей экономики, причем важная. Они как кровеносная система, которая питает органы и ткани, позволяет им расти и справляться с трудностями. Часть банков — надежны. Часть — вообще не банки, судя по крохотным активам и капиталу — на них не проживешь без «конверта» и «обнала». Какую часть защищает Б.Титов?

Сама эта система поражена болезнью. Многие банки, вместо того, чтобы привлекать депозиты и выдавать кредиты, проводить платежи и жить на законную маржу, превращаются их владельцами в заурядные лохотроны, существующие только для одного — собрать побольше клиентских денег и украсть их. Попутно многие занимаются обналом и отмыванием, которые стали неразлучными спутницами любого мутного псевдобанковского бизнеса. Что делать?

В этой ситуации выход один — чистить кровь. Этим сейчас и занимается новый руководитель Центробанка Эльвира Набиуллина. Задача стоит перед ней очень трудная. Не легче, чем стояла передо мной в Госдуме во время кампании по борьбе с игорным бизнесом. Орган, который должен был следить за порядком на банковском рынке и предотвращать попадание туда мошенников — надзор ЦБ — все последние годы либо просто закрывал на происходящее глаза, либо крышевал преступников. Никакие капельницы не спасут, нужна машина гемодиализа.

Прошу не пугать «паникой» и «эффектом домино». Если банк действительно надежный — он устоит даже если завтра придут все вкладчики и заберут деньги. Так, например, случилось у нас в Национальном резервном банке, когда после беспрецедентной «проверки» ЦБ (130 инспекторов во главе с некоей капитаншей Питухиной) клиенты начали забирать деньги. Они забрали — практически все остатки. Мы выплатили 17 млрд рублей — и ничего. Стали самым надежным банком в мире — без средств клиентов. Да, остались без пассивов и бизнеса, но репутация важнее. Если банк не в состоянии вернуть клиентам их деньги — значит, они присвоены, по крайней мере частично. Так, Пугачев в Межпромбанке присвоил всё — 75 млрд рублей. Иващенко в «Российском капитале» — 5 млрд (15 процентов). Романов в «Электронике» — 11 млрд (30 процентов). Бородин в Банке Москвы — скромные 14%, зато какие: 200 млрд рублей! Аблязов, Алякин и т.д. Нет смысла поддерживать на плаву такие «черные дыры» для денег клиентов. Центробанк больше не хочет быть соучастником (как у нас, осужденных, говорят — «подельником»)

ЦБ действует максимально жестко и быстро, любые «поблажки и отсрочки» не просто пролонгируют неизбежный крах банка, из которого уже украдены активы, но загоняют болезнь глубь. Закрыть глаза — позволить аферистам высосать из клиентов еще больше денег, действуя по принципу пирамиды, т.е. выплачивая проценты по депозитам с помощью вновь привлеченных денег под «привлекательные» ставки.

Счет за весь этот банкет в конечном счете будет предъявлен всем нам, налогоплательщикам — в лице Агентства по страхованию вкладов, на которое только за два месяца «свалились» выплаты за сотню миллиардов рублей.

Это — не эпитафия. А катарсис. Об этом я говорил еще в 2007 году в Госдуме, когда вносил «поправки имени А.Козлова». Но ЦБ их — провалил.

Да, как там тётка-капитан Питухина, которую так любит первый зампред ЦБ? Майора за попытку рейдерского захвата НРБ получила? Ах да, агентам звания не положены... Да и Фролов, куратор, Службу покинул.

Анализ ФСБ показывает, что в аппаратном плане атака на ряд банков, специализировавшихся на сомнительном обналичивании, началась вскоре после прихода Эльвиры Набиуллиной на пост председателя ЦБ РФ (июнь 2013 г.) и увольнения заместителя начальника управления «К» ФСБ РФ полковника Алексея Фролова (июль 2013 г.). Г-н Фролов считался неформальным куратором «обнального» бизнеса в г. Москве. Его освободили от должности за неэтичное владение крупной недвижимостью в Италии, на озере Маджоре. (Видимо, до рокового июля об этой недвижимости российским спецслужбам известно не было).

Проводимые мероприятия призваны, по нашим оценкам, создать новую систему неформального контроля над обналичиванием денежных средств.

Но в жестких действиях ЦБ РФ и силовых структур в отношении ряда банков есть и политическая логика. Неафишируемая цель новейшей политики ЦБ — повысить стоимость «черного» обналичивания в России до 10 и более процентов от суммы. Т.е. почти до уровня налога на доходы физических лиц (подоходного налога). Это, согласно замыслу властей, должно обессмыслить обналичивание как бизнес.

Один только крах Мастер-банка привел к удорожанию «черного» обналичивания в городе Москве на 1,5–2% — с 5 до 6,5–7 процентов. И это только начало большого пути.

Досрочные выборы мэра Москвы. Новая роль А. Навального

Крупнейшим публичным политическим событием 2013 года стали прямые выборы мэра Москвы.

4 июня 2013 г. действующий мэр Сергей Собянин заявил о намерении досрочно уйти в отставку, что автоматически приводило к проведению выборов главы столицы в единый день голосования — 8 сентября. 5 июня президент В. Путин принял отставку г-на Собянина и назначил его временно исполняющим обязанности мэра до вступления в должность избранного градоначальника.

Впрочем, господа Путин и Собянин не учли, что свое судьбоносное заявление мэр сделал как раз в день рождения ведущего оппозиционного политика Алексея Навального (04.06.) А это само по себе мистически повлияло на дальнейший ход предвыборной кампании.

Считается, что г-н Собянин решил легитимировать себя в качестве главы столицы через механизм прямых выборов. Особенно с учетом того, что он не москвич, а уроженец села Няксимволь Ханты-мансийского автономного округа. Что для немалой части столичных жителей имеет определенное эстетико-символическое значение.

Однако, как полагает ФСБ, круги, близкие к премьер-министру Д. Медведеву, рассматривали предвыборную кампанию в Москве и под другим политическим соусом. Досрочные выборы мэра должны были выявить истинный политический ресурс г-на Собянина, равно как и вскрыть потаенные до поры до времени пласты компромата на него. Чтобы градоначальник позволил себе забыть о претензиях на пост главы кабинета министров и, соответственно, позицию преемника-2018.

В этом смысле замысел околомедведевских кланов был реализован в большей мере. Достичь качественно нового уровня легитимности С. Собянину не удалось — в первую очередь, в силу типично перестроечной ситуации, когда активная часть общества безвозвратно / необратимо утрачивает доверие к власти, независимо от принципиальных шагов последней.

Изначально предполагалось, что основным соперником г-на Собянина на выборах станет лидер партии «Гражданская платформа», крупный бизнесмен Михаил Прохоров. Однако г-н Прохоров принять участие в мероприятии с неоднозначными последствиями для рейтинга и репутации не рискнул. Формально он мотивировал отказ от участия в выборах тем, что не успевает переоформить, в соответствии с действующим законодательством, свои иностранные активы, в частности, баскетбольный клуб Brooklyn Nets (США). Непублично же он заявлял, что не идти на выборы ему поручил страшный и ужасный Кремль. Также г-н Прохоров подчеркивал, что не хочет выступать легитиматором собянинской победы (давая тем самым понять, что в собственный успех не верит, а это само по себе плохо для номинально амбициозного политика с далеко идущими, пусть даже на сугубо декларативном уровне, планами).

Когда стало ясно, что М. Прохоров «соскакивает», в его окружении возникла идея выдвинуть кандидатом в мэры родную старшую сестру бизнесмена-политика Ирину Прохорову. Которая пользуется репутацией человека, фактически определяющего стратегическую линию поведения и основные тактические решения богатого брата. В частности, его твердую приверженность идее отказа от законного брака (с женщиной). Однако, в конечном счете, И. Прохорова тоже не решилась начать карьеру публичного политика со столь громкого и потенциально скандального проекта.

Тогда стало ясно, что главным легитиматором для С. Собянина — и, одновременно, важнейшим орудием достижения цели для кругов, близких к Д. Медведеву — станет Алексей Навальный, самый популярный внесистемный оппозиционер, завоевавший широкую известность, особенно в крупных городах РФ, благодаря успешным антикоррупционным проектам и инициативам. Эти нашумевшие проекты — «Роспил» и другие — были реализованы под эгидой созданного г-ном Навальным Фонда борьбы с коррупцией. Следует отметить, что еще в 2009 году А. Навальный с большим отрывом от основных соперников выиграл виртуальные выборы мэра Москвы, организованные газетой «Коммерсантъ» и сетевым изданием Газета.Ру. Так что сама постановка вопроса для него была отнюдь не новой.

Первоначально А. Навальный скептически отзывался о досрочных выборах мэра Москвы и утверждал, что в подобной «спецоперации по переизбранию Собянина» участвовать даже несколько противно. Однако затем он изменил свою позицию, как мы полагаем, по следующим основаниям:

– политик правильно оценил, что именно выборы в столице помогут ему перейти в новое качество, окончательно завершив период собственной политической демаргинализации, и, в случае относительного успеха (2-е место и не менее 20% голосов избирателей), занять нишу единого безальтернативного лидера оппозиции (ЕБЛО);

– г-н Навальный осознал, что участие в выборах столичного градоначальника открывает ему дорогу к мягкому (условному) приговору по уголовному делу о хищениях в компании «Кировлес», в котором политик был центральным обвиняемым.

Сегодня мы можем констатировать, что в обоих случаях А. Навальный не просчитался.

Системные оппозиционные партии по просьбе Кремля выдвинули кандидатами в мэра статусных политиков (партийных начальников высокого уровня) без реальных шансов даже на относительный успех: КПРФ — И. Мельникова, «Справедливая Россия» — Н. Левичева, «Яблоко» — С. Митрохина. Примечательным можно назвать лишь решение ЛДПР (лично В. Жириновского) выставить партийным кандидатом 32-летнего депутата Госдумы М. Дегтярева, дотоле почти неизвестного ни широкой публике, ни политическому сословию. С тех пор пошли разговоры — не подкрепленные, впрочем, достаточной и должной доказательной базой — что г-н Жириновский видит г-на Дегтярева своим преемником на посту лидера ЛДПР.

Изначально мэрия не сомневалась во впечатляющим успехе С. Собянина уже в первом туре. Претендентами на второе место считались А. Навальный и (в меньшей степени) И. Мельников, при том предполагалось, что основной соперник мэра наберет не более 12–15% голосов.

Однако власть дала мощный стартовый импульс кампании А. Навального. 18 июля политик был, вопреки «легитимационному» плану мэрии и администрации президента, приговорен Ленинским райсудом г. Кирова к пяти годам реального лишения свободы и арестован в зале суда. По мнению ФСБ, так случилось из-за несогласованности действий Следственного комитета РФ, который считал, что Навальный таки должен сесть в тюрьму (иначе следствие понесло бы определенный репутационно-аппаратный ущерб) и организаторами досрочных выборов мэра Москвы. По некоторым данным, председатель Верховного суда РФ В. Лебедев, который, согласно замыслу, должен был донести кировским судьям сообщение о необходимости условного приговора, со своей задачей своевременно не справился. Возможно, потому, что не слишком доверял (доверяет) телефонной связи.

Подобное развитие событий вызвало у активной части москвичей немалое возмущение. Вечером 18 июля около 10 тыс. человек вышли на несанкционированную акцию у стен Госдумы. Акция произвела значительное впечатление и на Кремль, и на самих москвичей, и на прогрессивное человечество в целом.

В тот же день, по нашим данным, В. Путин, на основании повторной настоятельной просьбы С. Собянина и В. Володина, распорядился выпустить А. Навального на свободу, чтобы обеспечить «легитимационный» сценарий выборов мэра Москвы. В свою очередь, г-н Навальный, оказавшийся менее чем на сутки в тюремной камере, из застенка заявил, что не будет участвовать в выборах, если его немедленно не освободят. Сигнал был услышан и правильно понят. Формально мера пресечения А. Навальному и его соратнику по делу «Кировлеса» П. Офицерову была изменена тем же судом г. Кирова на основании ходатайства прокуратуры.

Далее в течение полутора месяцев А. Навальный вел достаточно яркую предвыборную кампанию. Ее основными чертами были:

– идеологическая размытость, позиционирование политика как «червонца, который любезен всем», при некотором акценте на теме борьбы с мигрантами в г. Москве;

– отказом (совершенно справедливым) от услуг профессиональных политконсультантов (по большей части, бесполезных);

– широком привлечении волонтеров, мотивированных не деньгами или приравненными к ним микроблагами, а участием в «исторической», беспрецедентной, небывалой предвыборной кампании;

– широкое использование наглядной агитации и печатной агитпродукции, распространявшихся на базе сети фирменных «кубов Навального», установленных в большинстве районов Москвы;

– нагнетания по ходу кампании откровенной истерии, повышение эмоционального градуса кампании до пороговых величин, навязывание избирателю парадигмы «Навальный или смерть!»; (в одном из прикладных вариантов — «если вы не проголосуете за Навального, его посадят, и вы будете в том виноваты»);

– трансформация политического выбора в моральный: кто не голосует за Навального, тот плохой человек.

Сам оппозиционный политик предстал в новом для себя образе протестантского проповедника на стадии перехода в состояние бога живого (в данном контексте слово «бог» должно писаться со строчной буквы — прим. ФСБ).

На этом фоне предвыборная кампания С. Собянина была достаточно серой и пахла стандартными бюрократическими технологиями. Генеральным подрядчиком по организации / обеспечению кампании стала известная фирма «ИМА консалтинг» (верховный руководитель А. Гнатюк), углубленно сотрудничавшая с мэрией Москвы с давних времен Юрия Лужкова. По сценарию кампания была, во многом, инерционной, без взрывов, переломов и сенсаций. Штаб мэра давал понять, что победа действующего градоначальника предопределена. Эта логика едва не сыграла с г-ном Собяниным злую шутку: его электорат оказался демобилизован, и низкая явка на выборах 8 сентября — за счет того, что многие уверенные в победе мэра и не желавшие голосовать за оппозиционных кандидатов не пошли на избирательные участки — едва не привела ко второму туру выборов.

Формально результаты досрочных выборов мэра Москвы 2013 года таковы (цитируются по Википедии).

9 сентября Мосгоризбирком предварительно сообщил о победе Собянина в первом туре с результатом в 51,37 %; Навальный, по предварительной версии Мосгоризбиркома, получил 27,24 % голосов, Мельников — 10,69 %, Митрохин — 3,51 %, Дегтярёв — 2,68 %, Левичев — 2,79 %.

10 сентября Мосгоризбирком утвердил официальные результаты выборов, в том числе победу Собянина с 51,37 % голосов.

В ночь с 8 на 9 сентября Навальный опубликовал в своём блоге:

данные собственных экзит-поллов (по состоянию на 19:00 MSK), согласно которым, Собянин набирал 46 процентов, что обеспечивало бы проведение второго тура голосования с кандидатами Собяниным и Навальным;
данные независимого «Альянса наблюдателей», согласно которым Собянин набрал 49,8 процентов голосов (по состоянию на 00:20, подсчёт данных с 1900 участков; к 2:00, после обработки данных с 2072 участков, он упал до 49,7), — что также не обеспечивало ему победу в первом туре.

После предварительного сообщения Мосгоризбиркома Навальный заявил, что результаты были получены путём фальсификаций, в частности, с надомным голосованием, что обеспечило необходимый перевес в пользу Собянина. Он выдвинул ультиматум, сказав, что выведет людей на улицы в случае, если Мосизбирком откажется признать эти результаты фальсифицированными. Речь шла о готовности обжаловать итоги выборов в суде, что и было сделано.

Заместитель руководителя избирательного штаба Навального Максим Кац в своём блоге отметил, что повышенный процент голосов за Собянина в надомном голосовании и в присоединительных территориях Москвы закономерен и сам по себе не является признаком каких-либо нарушений. По данным ФСБ, за это заявление г-н Кац был незамедлительно уволен из политической команды А. Навального.

Наибольшую относительную поддержку Алексей Навальный получил в центральных районах города, а Сергей Собянин — на территории «Новой Москвы» (Новомосковский и Троицкий административные округа).

Результаты голосования значительно разошлись с результатами опросов, проводившихся ведущими, статусными социологическими организациями — ВЦИОМом, ФОМом и «Левада-Центром». Результат Собянина оказался несколько ниже прогнозируемого, результат Навального — несколько выше прогнозируемого, а явка избирателей — значительно ниже прогнозируемой. Сторонники Навального объясняют такое расхождение ангажированностью социологических организаций, а представители самих социологических организаций — изменением предпочтений избирателей в последние дни перед голосованием, и в частности — низким уровнем мобилизации потенциальных сторонников Сергея Собянина, уверенных в том что победа их кандидата предопределена.

По оценкам наблюдателей, выборы прошли относительно честно, и степень использования административного ресурса на всех этапах избирательной кампании была по сравнению с предыдущими выборами значительно снижена.

Опираясь на собственные данные о необходимости и неизбежности второго тура, А. Навальный призвал своих сторонников выйти 9 сентября на согласованный (заранее) митинг на Болотной площади, чтобы потребовать от властей организовать второй тур. Митинг состоялся и собрал около 25 000 участников (при том, что за оппозиционера проголосовали более 600 тысяч москвичей). Атмосфера на мероприятии была ярко-праздничная. Тем не менее, уже в ходе митинга г-н Навальный от требований второго тура отказался. Видимо, он априори понимал, что подобный сценарий нереалистичен, а желание окончательно получить условный (а не тюремный) срок по делу «Кировлеса» требует от него определенного конвенционального поведения, не слишком раздражающего власти. А сам митинг нужен был, преимущественно, для демонстрации мобилизационных возможностей политика.

Основные неформальные итоги выборов, по мнению ФСБ, таковы.

С. Собянин, получив относительно скромный результат, должен смириться с отказом от далеко идущих амбиций, надежд на пост премьер-министра РФ и позицию преемника-2018, и сконцентрироваться на проблемах города Москвы. В этом смысле группы и кланы, близкие к Д. Медведеву, победили.
<
Операция «легитимация» провалилась. Было доказано (о чем ФСБ говорит уже не один год), что ограниченная легитимность столичного руководства определяется ситуацией и атмосферой перестройки-2 как таковой, а не той или иной процедурой приведения к власти действующего градоначальника.
А. Навальный сделал решительный шаг в направлении роли и статуса ЕБЛО (единого безальтернативного лидера оппозиции).
Не только электорат власти, но и активная, оппозиционно настроенная часть российского общества остается заложницей тотального (тоталитарного) сознания. Такое сознание постоянно находится в поиске нового вождя, безальтернативного и безгрешного по определению, которому нельзя и не следует задавать неудобных вопросов (пока он не полностью разочаровал, разумеется). В этом плане А. Навальный играл для большей части своих избирателей примерно ту же роль, что Б. Ельцин в 1989-91 гг. и В. Путин в первые годы своего правления. Мысль о том, что стране нужны новая политическая культура и новая политическая система, а не очередной хороший (новый) вождь вместо очередного плохого (старого), пока не очень умещается в воспаленной русской голове. И это несколько печально.

«Закон Магнитского», «список Магнитского», Уильям Браудер

2013-й год прошел для российской элиты, в известной мере, под знаком «закона Магнитского» и «списка Магнитского». Как известно, закон Магнитского был принят Конгрессом США в декабре 2012 года — в пакете с решением об отмене легендарной и трагически устаревшей «поправки Джексона — Вэника», увязывавшей предоставление России (ранее — СССР) режима наибольшего благоприятствования в торговле с вопросами свободы эмиграции. Принято считать, что администрация Барака Обамы не поддерживала «закон Магнитского», но ради отмены «антироссийской» поправки Джексона-Вэника вынуждена была задобрить оппозиционных конгрессменов согласием на принятие «антироссийского» же акта.

Как известно, «закон Магнитского» ввел санкции против российских должностных лиц:

– причастных к смерти юриста фонда Hermitage Capital, партнера компании Firestone Duncan Сергея Магнитского в Бутырском СИЗО г. Москвы в 2009 году;

– и вообще — в широком смысле ответственных за нарушение прав человека и принципа верховенства права в России.

Этим лицам запрещается въезд в США, власти получает возможность ареста их активов на американской территории.

Авторами закона были сенатор Бенджамен Кардин и член Палаты представителей Джеймс Макговерн. Однако главным лоббистом акта считается Уильям Браудер, основатель фонда Hermitage Capital, который продвигал идею подобного закона на протяжении трех с половиной лет — с момента своего выступления в т. наз. Хельсинской комиссии Конгресса США в 2009 году.

Уильям (Билл) Браудер (1964 г.р.), внук генерального секретаря (1932-45 гг.) Компартии США Эрла Браудера, был одним из крупнейших иностранных инвестиционных менеджеров в России в 1995-2007 гг. В 2006 году ему был запрещен въезд в РФ. По мнению Браудера, — эта версия для многих наблюдателей стала уже общим местом — из-за бескомпромиссного желания бизнесмена разоблачать коррупцию в крупных российских корпорациях, бороться за права миноритарных акционеров, а затем и за неотчуждаемые права человека как таковые. Впрочем, по мнению ФСБ, которое мы высказываем на протяжении ряда лет, неприятности Hermitage Capital и его основателя начались с сугубо корпоративного конфликта — с конкурентом в лице инвестиционного банка «Ренессанс Капитал». Две компании соперничали на рынке акций «Газпрома». На фоне этого конфликта всплыла информация о том, что Hermitage Capital на протяжении ряда лет — в период, когда внутренний и внешний рынки акций ОАО «Газпром» были законодательно разделены — использовал специфические схемы для того, чтобы покупать ценные бумаги газовой монополии в интересах иностранных инвесторов по внутрироссийским ценам. Т.е. многократно дешевле, чем иностранцы могли бы приобрести эти же ценные бумаги легально. Именно такая организация торговли стала залогом быстрого роста бизнеса Hermitage Capital в 1999-2004 гг. Правоохранительные органы РФ выдвинули против г-на Браудера обвинения в мошенничестве на рынке ценных бумаг «Газпрома», и в итоге в июле 2013-го инвестиционный менеджер был заочно приговорен к 9 годам тюремного заключения. Ранее основатель Hermitage Capital был объявлен Россией в международный розыск по линии Интерпола. Однако Интерпол признал преследование г-на Браудера политическим и не взялся выполнять российское поручение — в частности, совершено не задержал бизнесмена в минувшем году в Швеции.

В апреле 2013 г. Уильям Браудер представил на Лондонской книжной ярмарке рукопись своей книги Red Notice («красное уведомление», то самое, на основании которого Интерпол задерживает всевозможных беглецов, подозреваемых в уголовных преступлениях). Книга обещает стать хитом 2014 года: она посвящена бескомпромиссной борьбе инвестора с кровожадной коррумпированной машиной путинской государственности.

Первый «список Магнитского» был опубликован в День космонавтики — 12 апреля 2013-го. Накануне публикации ходили слухи о том, что в списке могут оказаться некоторые ключевые представители различных ветвей российской власти и бизнес-партнеры В. Путина. Однако итоговый результат выглядел несколько скромнее драматических ожиданий.

В «списке Магнитского» оказались:

– Леча Богатиров, предполагаемый убийца Умара Исраилова, бывшего охранника Рамзана Кадырова

– Наталья Виноградова, замначальника отдела СК МВД

– Алексей Дроганов, сотрудник 6-го отдела управления по борьбе с налоговыми преступлениями (ныне департамента экономической безопасности) ГУВД Москвы

– Казбек Дукузов, бывший обвиняемый в убийстве журналиста Пола Хлебникова, обвиняемый в убийстве вице-премьера Чечни Яна Сергунина

– Павел Карпов, следователь главного следственного управления ГУВД Москвы

– Дмитрий Комнов, начальник СИЗО «Бутырка», ныне в отставке

– Алексей Криворучко, судья Тверского районного суда Москвы

– Артем Кузнецов, замначальника 6-го отдела управления по борьбе с налоговыми преступлениями (ныне департамента экономической безопасности) ГУВД Москвы

– Олег Логунов, заместитель начальника СК МВД, ныне начальник правового управления Генпрокуратуры РФ

– Андрей Печегин, замначальника отдела по надзору за следствием Генпрокуратуры

– Сергей Подопригоров, судья Тверского районного суда Москвы, ныне судья Мосгорсуда

– Иван Прокопенко, начальник СИЗО «Матросская Тишина»

– Олег Сильченко, старший следователь СК МВД

– Елена Сташина, судья Тверского районного суда Москвы

– Ольга Степанова, руководитель налоговой инспекции № 28 Москвы

– Дмитрий Толчинский, сотрудник 6-го отдела управления по борьбе с налоговыми преступлениями (ныне департамента экономической безопасности) ГУВД Москвы

– Светлана Ухналева, судья Тверского районного суда Москвы

– Елена Химина, руководитель налоговой инспекции № 25 Москвы

То есть, все люди, имевшие непосредственное отношение к уголовному преследованию С. Магнитского, плюс примкнувшие к ним чеченцы Леча Богатиров, который может быть связан с Рамзаном А. Кадыровым, и Казбек Дукузов.

На всем протяжении подготовки «закона Магнитского», ожидания публикации первого «списка Магнитского» и впоследствии г-н Браудер позиционировался как ключевой спикер по теме. Он активно присутствовал в разноязычных СМИ, то намекая, то почти впрямую утверждая, что «закон Магнитского» со всеми его приложениями и последствиями — дело рук самого Браудера, а также, в некоторой степени, партнера компании Firestone Duncan Джемисона Файерстоуна. У неискушенного наблюдателя могло сложиться впечатление, что не американская администрация, а непосредственно Уильям Браудер со товарищи составляют очередные версии рокового списка, решая, кому там оказаться, а кто пока может расслабиться.

В свою очередь, кремлевские / околокремлевские спикеры давали понять, что проклятый Браудер вложил в лоббирование закона Магнитского значительную часть своего многомиллиардного состояния. По данным ФСБ, это не так. Большинство контрагентов бизнесмена работали «за идею», ради оздоровления ситуации в путинской России. А в тех случаях, когда живые расходы все же требовались, основатель Hermitage прибегал к помощи внешних источников финансирования — например, структур Джорджа Сороса. За время продвижения «закона Магнитского» г-н Браудер всецело подтвердил свою репутацию человека весьма прижимистого и даже скаредного.

Реакция Кремля на «закон Магнитского» была непропорционально нервной. Сразу же после принятия актом Конгресса США в околокремлевских средах началась истерика по поводу необходимости «симметричного ответа» со стороны России. В начале 2013 г. Государственная дума по инициативе президентских структур приняла так называемый «закон Димы Яковлева» (неформально назван по имени ребенка, погибшего в США из-за халатности его приемных родителей), запрещающий усыновление российских сирот гражданами США. В какой мере этот закон можно считать «симметричным ответом», установить не удалось, так как пострадали от него, прежде всего, российские дети.

Примечание ФСБ. Мы склоняемся к мнению, что «закон Димы Яковлева» был первым шагом к полному запрету иностранного усыновления в России, которое лоббировал уполномоченный по правам ребенка в РФ Павел Астахов. Целью Астахова была в данном случае вовсе не ответить кровавому Западу, а получить бюджетное финансирование (в объеме до $20 млрд.) под некую программу «Россия без сирот», в рамках которой должно было якобы резко возрасти усыновление несчастных детей российскими гражданами. Однако программу на корню зарубил Минфин РФ (А. Силуанов), не обнаруживший в бюджете средств для финансирования астаховского мегапроекта. Не получив вожделенных средств, П. Астахов, судя по всему, утратил интерес к теме тотального запрета иностранного усыновления. Исчезли с информационной авансцены и публичные спикеры, поддерживавшие «закон Димы Яковлева»: театральный режиссер Сергей Кургинян и лидер фиктивного движения «Русские матери» Ирина Бергсет-Фролова. Увы, таковы циничные реалии российской монетократии.

Кроме того, российская власть придумала некий «список Гуантанамо», куда включены граждане США, причастные к пыткам, уголовному преследованию российских граждан типа В. Бута, К. Ярошенко и др. Есть основания подозревать, что большинство участников «списка Гуантанамо» не знают о его существовании и собственном месте в новейшей мировой истории.

В 2013 году У. Браудер развернул недюжинную лоббистскую активность в Европе — продвигая идею принятия аналога «закона Магнитского» на уровне Евросоюза. Эта активность (по нашим данным и вопреки паническим представлениям московских критиков г-на Браудера) также обошлась почти без финансовых вливаний. И оказалась отнюдь не безуспешной.

В декабре Европейский парламент принял резолюцию, в которой поддержал установление в Евросоюзе единого списка российских чиновников по делу погибшего в московском СИЗО Сергея Магнитского, которым должен быть запрещен въезд и чьи активы подлежат замораживанию. «Европейский парламент призывает Совет Евросоюза принять решение по утверждению единого списка чиновников, причастных к гибели Сергея Магнитского, в отношении которых должны действовать адресные санкции на территории Евросоюза», — говорится в тексте резолюции. Резолюция принята Европарламентом в рамках рассмотрения доклада о правах человека в мире и соответствующей политике Евросоюза. Распространением информации о резолюции активно занималась пресс-служба Hermitage Capital. Сам г-н Браудер тогда заявил: «В случае, если Совет Евросоюза исполнит волю депутатов Европарламента, то мы увидим Европейский „список Магнитского“ уже в следующем (т.е. в 2014-м — ФСБ) году».

Информационная активность У. Браудера нарастает и по мере приближения даты появления второго «списка Магнитского», который будет обнародован, вероятно, в апреле 2014 года. Растут и ширятся слухи, что в этом списке могут оказаться на этот раз председатель Следственного комитета РФ А. Бастрыкин, председатель Мосгорсуда О. Егорова и некоторые другие заметные представители российского истеблишмента. Более того — речь идет уже и о ключевых партнерах Владимира Путина типа президента ОАО «Роснефть» И. Сечина (который давно стал для российской прогрессивной общественности символом «кровавой гебни», а для У. Браудера — личным врагом) и главы ОАО РЖД В. Якунина (см. также раздел 3 настоящего доклада).

Достоверность этих слухов и утечек мы оценить на сегодняшний день не беремся. Однако склонны полагать, что все они, так или иначе, восходят к Hermitage Capital.

В 2013 году У. Браудер продолжал позиционироваться как человек, который способен решать судьбу российских капиталов и их фактических владельцев на Западе. Вскоре после аварийной конфискации Кипром вкладов в Bank of Cyprus и Laiki Bank, от которой пострадали, преимущественно, крупные российские вкладчики, г-н Браудер публично заявил, что вроде как консультировал Министерство финансов Германии по поводу отмывания российских денег в банках Кипра. Тем самым основатель Hermitage дал понять, что это он подарил лидерам Евросоюза немцам идею спасать экономику «острова Афродиты» не за счет чистых средств североевропейских налогоплательщиков, а напротив — грязными русскими деньгами из кипрских же банков. Message, в данном случае, очевиден: я, Браудер, не только могу вас внести во всякие компрометирующие списки, но и способен ключевым образом влиять на изъятие Европой (а впоследствии, возможно, и Америкой) ваших капиталов. Берегитесь, боги жаждут! ©

В уходящем году У. Браудер оставался источником компромата на видных российских элитариев для профессиональных борцов с коррупцией в самой России. В частности, есть данные, что именно структуры Hermitage Capital передали А. Навальному материалы о зарубежной недвижимости и бизнес-интересов близких родственников все того же Якунина. С другой стороны, не исключено, что де-факто эти материалы попадают к У. Браудеру и его партнерам не столько от мифических западных детективных агентств, сколько из России же — от конкурентов людей / структур, подлежащих очистительному разоблачению.

Самым же пикантным для в 2013 году стал иск угодившего в «список Магнитского» следователя Павла Карпова, направленный в январе в Высокий суд Лондона. Карпов обвинил Браудера в клевете и , заявив, что никакого отношения к смерти С. Магнитского не имел.

Весьма примечательно, что ответчик — несколько неожиданно для его фан-клуба, искренне считающего своего кумира бескомпромиссным борцом за права человека — уклонился от участия в рассмотрении этого иска по существу. Адвокаты Браудера призвали Высокий суд отказаться от рассмотрения дела из-за нарушения юрисдикции — т.е. потому, что рассматриваться он должен не в Великобритании, а в России. Т.е. в мрачной стране, где, по мнению самого же Браудера и его партнеров, честного правосудия нет и не может быть. Суд так и поступил. Однако для истца, подполковника Карпова, случившееся стало поводом говорить о моральной победе (см., например, его программное интервью журналу «Сноб»): Браудер де-факто не рискнул ввязаться в спор, который мог и проиграть. А значит, степень уверенность бизнесмена в собственной правоте сильно преувеличена.

По нашему мнению, Hermitage Capital просто банально решил сэкономить деньги, потому и отказался судиться по чисто формальным основаниям. Однако легких негативных имиджевых последствий свершившегося для У. Браудера это не отменяет.

Несомненно, история с законами имени / памяти С. Магнитского приняла саморазвивающийся характер и стала сегодня важным феноменом американской и европейской политической жизни. Но роль первичного лоббиста в этой истории становится все менее ясной. Вполне возможно, что включение во всевозможные «списки Магнитского», предотвращение — реальное или мнимое — попадания в них всевозможных представителей российской элиты, озабоченных своими активами и правовым положением на Западе,превратится в большой бизнес. С помощью которого основатели Hermitage Capital смогут полностью или частично покрыть свои убытки от прекращения деятельности на российских финансовых рынках.

Оргвыводы
Анализ основных (отобранных произвольно по усмотрению ФСБ) конфликтов 2013 года подтверждает, что:

Современная Россия живет в условиях монетократии (всевластия денег), роль политических институтов и субъектов в построении механизма власти и её осуществления вторична
Реальная «горизонталь власти» пришла на смену мифической вертикали
Президент Владимир Путин, которому и друзья, и враги склонны приписывать огромное могущество, во многом является заложником описанной выше модели власти и с каждым днем все менее контролирует ситуацию как в элитах, так и в стране в целом
Любой внутриэлитный конфликт в такой ситуации обладает значительным потенциалом нанесения системе критического или, по крайней мере, значительного (ощутимого) ущерба
Страна переживает «грустный» период перестройки-2, при котором тотальное недоверие к самой системе власти (в данном случае — к монетократии и «горизонтали», подобно тому, как в конце 1980х было утрачено доверие к КПСС) как на уровне элит, так и среди народа в целом, сопровождается повышением общего уровня социального пессимизма до критических значений
Судьба политико-экономической системы и страны «РФ» как таковой в этих условиях уже находится вне разумного контроля политических и экономических субъектов.

Мир Путина и Ходорковского
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...rkovskogo.html
Они оценили друг друга по гамбургскому счету и решили дальше не воевать
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__31688933.jpg
фото: Наталия Губернаторова

Я тут встретился в Берлине с Михаилом Борисовичем Ходорковским. Встреча состоялась за обедом в ресторане Lutter & Wegner. Если вы спросите, зачем я называю конкретный ресторан, я вам отвечу: мы, политологи на пенсии, так и живем. Ну как еще заработать денег, если не отрекламировать ресторан, в котором встречались Ходорковский с Белковским? А вот конспирологии тут никакой нет. Когда я узнал, что Владимир Владимирович Ходорковского типа отпускает, я просто написал экс-олигарху официальное письмо с просьбой о встрече. И эта просьба была удовлетворена. Вот и все. Дальше — самолет, а долгая немецкая виза у меня и так есть. Заслужил.

Ну что, без ложной скромности, я могу сказать: впервые за много лет встретил мужчину умнее себя. И если бы я был Путиным (скажем шире — президентом России), я бы, конечно, Ходорковского тоже посадил в тюрьму. Именно и только его. А не вообще «абстрактного олигарха».

(Много я этих олигархов на своему веку перевидал, но Ходорковскому из них никто и в подметки не годится. Точнее, знал только одного такого же крутого по интеллекту — Березовского. Но Боря, царствие ему небесное, был по психотипу криейтор, а не менеджер. И в этом смысле полярен пути и самоопределению Ходорковского. Березовский покончил с собой потому, что исчерпал себя как творец. Ходорковский не покончил с собой в тюрьме потому, что, как всякий типичный менеджер, умеет смотреть на все творение Господне отстраненно. В том числе и на ад, полноправный филиал которого — русская тюрьма. Ну ад и ад, и что? В этом плане экс-главный политзаключенный России — аналог Данте, на которого соотечественники показывали пальцем на улицах: он был в аду!.. А Данте было все равно.)

Потому что Михаил Борисович действительно опасен. Для любой власти и наипаче — для русской власти. Опасен своим всепроникающим умом и чувством юмора. Я, в общем, и себя никогда не считал человеком совсем уж скучным, но могу сказать: у Ходорковского юмор уж очень незаурядный. И он, конечно, наделен главным в таком случае умением: не ржать в голос над собственной шуткой, а дать возможность оценить шутку другим. Если эти другие, конечно, смогут.

Мне кажется, я чего-то понял про историю «Путин — Ходорковский».

...Кино называлось «Звездные войны», производства Джорджа Лукаса и Ко. Думаю, вы это кино тоже помните.

«Страх есть путь на темную сторону. Страх порождает гнев; Гнев порождает ненависть; Ненависть — залог страданиям. Я сильный страх в тебе ощущаю, — это слова Йоды, сказанные Энакину во время Совета Джедаев». (Цитата по Википедии.)

В 2003 году Путин был магистром Йодой, а Ходорковский — Энакином Скайуокером.

Тогдашний президент России (вы мне, конечно, скажете, что он же и нынешний, но будете не совсем правы) Владимир Путин очень сильно изменился за эти годы. Ранее он не совсем верил в то, что он действительно хозяин этой страны.

Со временем Владимир Владимирович постиг, что не боги горшки обжигают. Что быть и служить президентом этой страны не так уж сложно, ибо народ готов поклоняться любому, сидящему на троне. Независимо от объективных и субъективных достоинств/недостатков сидящего.

Еще, как мне представляется, Владимир Владимирович не без некоторого тщательно скрываемого удивления обнаружил, что и во главе других великих мировых держав сидят люди, скажем так, ничем особенно не выдающиеся. Простые такие чуваки и чувихи, которые зачастую перед путинским умом и обаянием устоять не умеют. (Обалдеть, правда?) И вообще, к 2013 году выяснилось, что Путин — чуть ли не самый яркий из лидеров большой восьмерки (G8) и даже большой двадцатки (G20). Кто мог это себе представить в 1999-м, когда Борис Ельцин сказал своему преемнику «берегите Россию»? Может, кто-то и мог, но мне человек с таким богатым воображением не знаком.

И потому — опять же, как мне кажется, ибо доказательств здесь нет и не может быть — Путин перестал бояться. Перестал бояться вообще. И Ходорковского в том числе. Отчего и решил своего главного оппонента помиловать, а дело ЮКОСа — типа в корне пересмотреть.

В общем, Путин отпустил Ходорковского тогда и только тогда, когда понял, что не уступает своему главному оппоненту ни в чем. Немецкая тайная дипломатия, о которой нынче принято говорить с подачи политолога Александра Рара, искусно вписавшегося в кадр встречи в берлинском аэропорту «Шонефельд», конечно, сыграла роль, но сугубо второстепенную. Без главного условия, описанного выше, Ходорковский не вышел бы на свободу.

И, как мне показалось, сам он это прекрасно понимает. Слишком умен, чтобы не понимать.

Именно потому Путин так хотел, чтобы Ходорковский написал прошение о помиловании. Ибо с точки зрения не столько формального права, сколько фактических понятий, по которым живет наша Россия, прошение — это признание. Но не вины, а ошибки. Мол, ввязался в серьезный бой в 2003 году, не просчитав ресурсов. Недооценив соперника. Управленческая ошибка — с кем не бывает?

А для человека с классическим управленческим сознанием, коим в полной мере наделен (и вознагражден?) Ходорковский, признание ошибки — это круче, страшнее, это более болезненно, чем признание вины. Т.к. менеджер имеет право быть виноват, но скорее всего не должен ошибаться. На то он и менеджер.

Путин и Ходорковский сегодня не враги. Они оценили друг друга по гамбургскому счету и пришли к выводу, что дальше воевать не надо. Ибо самое трудное для мужчины — это найти, с кем воевать. А самое распространенное — воевать против себя самого. «С кем протекли его боренья? С самим собой, с самим собой» (©). И если ты находишь реального противника, с которым воевать таки стоит, за пределами собственного ума и плоти, — то ты уже победил.

Потому Ходорковский и Путин сегодня оба — победители.

А самое страшное наказание для победителя — одиночество.

Посмотрим, как и в каком темпе они все это переживут.

В круге света
 

http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/1225375-echo/
С.СОРОКИНА – Здравствуйте, здравствуйте, это программа «В круге света». Здесь Юрий Кабаладзе, Светлана Сорокина.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Здравствуйте.

С.СОРОКИНА – И здесь рядом Дмитрий Орлов – политолог, и вот уже подошел наш второй гость Станислав Белковский, который называет себя даже не политологом, а аналитиком и синтетиком.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Зашел просто на объявление фамилии.

С.СОРОКИНА – На объявление фамилии, да. Итак, Станислав Белковский, Дмитрий Орлов. У нас сегодня вполне традиционный для конца декабря эфир: Политические итоги года. Все сейчас их подводят. Это будет, конечно же, какое-то личное мнение наших гостей и наше, в том числе, с Юрием Георгиевичем.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Да.

С.СОРОКИНА – Давайте попробуем заняться этой задачей. Юрий Георгиевич, что за газету ты притащил?

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Я начитался Белковского – где-то сейчас не могу найти. Сегодня меня огорчил Иноземцев. То есть, какой-то мрачный прогноз экономики. Вы разделяете пессимизм такой?

С.БЕЛКОВСКИЙ – А огорчаться-то чему?

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Мне всегда как-то грустно становится – когда же будет что-то…

С.БЕЛКОВСКИЙ – А почему в таком случае, вам так весело? Вы где позитивных прогнозов…?

С.СОРОКИНА – Юрий Георгиевич, тебя больше экономика угнетает или политические итоги года тоже не вдохновляют.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Нет, политические итоги года – как-то можно найти позитив, особенно в последних событиях, но, когда это накладываешь на экономическую ситуацию, и особенно на прогнозы экономистов, то создается тревожная такая картина, что политика политикой – победы в Сирии, амнистии тотальные на всех фронтах, Олимпийские игры мы, наверное, выиграем – но, когда читаешь, что…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Мы – это кто?

С.СОРОКИНА – «Мы – россияне», сказал Кабаладзе.

Д.ОРЛОВ – Та повестка, которая формируется, она и призвана как раз преодолеть ожидаемый спад.

С.БЕЛКОВСКИЙ – То, что сказал Дмитрий Иванович – это идеальный текст следователя по особо важным делам.

Д.ОРЛОВ – Почему это?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Потому что «повестка», которая формируется…

Д.ОРЛОВ – Та повестка, над которой мы сейчас работаем.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Я просто по опыту тебе говорю, что надо вовремя останавливать, иначе он сорвет передачу.

С.СОРОКИНА – Это известно. Ну, что же, давайте начнем?

С.БЕЛКОВСКИЙ – В этом основная функция Белковского и состоит.

С.СОРОКИНА – Синтетика Белковского, да. Начнем, давайте все-таки с политических итогов года. Наверное, первым делом я у вас хочу спросить, что вы мы мыслите, как важные политические итоги года в нашей стране?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Дмитрий Иванович, вы, как представитель власти…

Д.ОРЛОВ – Я думаю, что основные политические итоги года состоялись в его конце. Повестка дня – хотя не любит Станислав Александрович это слово…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Наоборот. Лохов-то без повестки забирают.

Д.ОРЛОВ - …господствовало почти полтора года, меняется. Ее можно называть сдерживающей, консервативной – по-разному. Множество приняли законов. Закон о митингах в начале года, закон об ответственности за призывы к расчленению России в конце года. Но, эта повестка определенно завершается. Что стало рубежом? Рубежом стало Послание президента Федеральном собранию, где Путин сконцентрировался на экономическом росте, на необходимости его стимулирования самыми разными методами – от мелкого бизнеса до деофшоризации. Конечно, широкая амнистия, связанная с 20-летием Конституции и выход на свободу Ходорковского. Конечно, что бы там не говорили, это знаковое событие.

Да, ответственность управления – я еще забыл – тоже повестка совсем недавняя, буквально последнего месяца. Та повестка, которая формируется, это повестка развития, это повестка, адресованная среднему классу и активным группам, она, на мой взгляд, будет существенно отличаться от той повестки, которая доминировала последние полтора года. И Путин целым рядом действий и заявлений, которые лично предпринял, обозначил, что заинтересован в изменении этой самой повестки. При консервативно-сдерживающие элементы, безусловно, будут оставаться в ней, но они не будут доминировать.

С.СОРОКИНА – А тренд-то какой?

Д.ОРЛОВ – Тренд?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Соответствует бренду, как НЕРАЗБ. Ксения Анатольевна Собчак.

Д.ОРЛОВ – Тренд – стимулирование экономического роста, обращение к среднему классу и активным группам, к тем, кто может решить эту задачу. Тренд – обращение к общественности и к различным группам, которые могут осуществить общественный контроль на местах. Тренд – обращение к людям, которые могут активно участвовать…

С.БЕЛКОВСКИЙ – НЕРАЗБ. криминальные структуры осуществить, по-моему.

Д.ОРЛОВ – А я так не считаю. Ну вот, местное самоуправление. То есть, короче говоря, эта повестка развития, повестка возможного преодоления, где это возможно, экономического спада и повестка вовлечения людей активность самого разного рода.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – То есть, предыдущая повестка как бы себя не оправдала?

Д.ОРЛОВ – Почему?

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Или исчерпала.

НЕРАЗБ.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Такая абсолютно уголовно-правовая лексика. Оправдывает суд, а не повестка.

Д.ОРЛОВ – Давайте я закончу. Я считаю, что она просто исчерпана, эта повестка, во-первых. Во-вторых, она так затянулась по-моему…

С.БЕЛКОВСКИЙ – На шее.

С.СОРОКИНА – Так! Ну…

Д.ОРЛОВ - …по одной причине печальной, скажем так – протестное движение. Это событие мая 12-го года, и им сопутствовавшие. Если бы этого всплеска – частью незаконного, частью находившегося на грани закона, ну, короче говоря…

С.СОРОКИНА – Если бы этого не было, то…

Д.ОРЛОВ - …если бы этого не было, то этот переход, к условно, позитивной повестки, он перешел бы на год раньше.

С.СОРОКИНА – О, какой неожиданный выбор. Так.

С.БЕЛКОВСКИЙ – У каждого ведь своя – я хотел сказать, своя повестка, не дай бог – а у каждого свои итоги года. Скажем, умерла любимая собака – главный итог года. У меня тоже. Я, вообще, считаю, что человек года – это я.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Мы согласны.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Потому что в этом году сбылись все мои концепции, теории, которые я формулировал на протяжении многих лет и за которые надо мной все и смеялись. Но сейчас-то за них спасибо-то не скажут, я все ожидаю, что скажут…

Д.ОРЛОВ – Скажут – почему? Если, действительно, сбылись.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Ну, конечно. Теория перестройки-2, - о чем только что говорил Дмитрий Иванович, если называть вещи своими именами – реализовалась.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Заявлена, но пока не реализовалась.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Как?

Д.ОРЛОВ – Надо смотреть, какой курс будет реализован, это на заявке сейчас.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Конечно, надо посмотреть, не дай бог, чтобы мы не посмотрели. Такой прикол – а мы не посмотрим!

С.СОРОКИНА – Ну, все-таки, что политические итоги?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Политические итоги по принципу умершей собаки, которая главная для хозяина. Я вот, вчера встречался с Михаилом Борисовичем Ходорковским в Берлине.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Это правда?

С.СОРОКИНА – А! Состоялась встреча, да?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Ну, конечно. Он мне разрешил об этом сказать. Состоялась, состоялась. Я официально написал ему письмо.

Д.ОРЛОВ – Все письма пишут.

С.СОРОКИНА – Так, секундочку, давайте дослушаем.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Официально. Там никакого подвоха нет. Я написал письмо: «Михаил Борисович, многоуважаемый, такой-то и такой-то хотел с вами встретиться». Он мне назначил встречу, мы вчера встречались в ресторане Lutter und Wegner. А, как бизнес политолога делается? Вот, вы, Юрий Георгиевич работали во всяких НЕРАЗБ.( UBC ?) или, где вы там – вам платили большую зарплату. Мне-то большую зарплату никто не платит. Вот, я с рестораном договариваюсь, что мы встретимся там с Ходорковским, деньги получаю за это. Я, что сейчас назвал ресторан?

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Ресторан получает деньги?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Я. Я назвал название.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Нет, ну так-то я уж давно работаю.

С.СОРОКИНА – Расскажите хоть два слова про встречу-то.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Михаил Борисович спас мне жизнь, вы знаете об этом?

С.СОРОКИНА – Нет.

С.БЕЛКОВСКИЙ – У Михаила Борисович есть официальный представитель Ольга Валерьевна Писпанен. Она в свое время однажды меня увидела и говорит – а у меня кольцо раньше было на среднем пальце - и говорит: «Знаете, если вы будете носить кольцо на среднем пальце, у вас будет тромбофлебит – вы умрете. Я на указательный сразу переместил, и благодаря этому спасся. Поэтому у меня особое отношение. Я Ольге Валерьевне передал это письмо. Потом Михаил Борисович мне назначил встречу, мы вчера с ним встречались. Он разрешил мне – подчеркиваю – все, что мы обсуждали, изложить в этом эфире. Причем, он мне сказал: «Ты только в социальных сетях это все не излагай, потому что это, понимаешь, это историческая встреча на Эльбе двух аристократов духа. А вот, на «Эхо» пойдешь, тогда можешь…»

С.СОРОКИНА – Не дождемся мы сути.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Да, суть в следующем. Я увидел человек… это, как Данте, помните?

Ю.КОБАЛАДЗЕ - Данте Алигьери?

Д.ОРЛОВ – А есть другой Данте…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет, есть Данте Бонфим – это защитник клуба «Бавария» Мюнхен.

С.СОРОКИНА – Что, что? Причем Данте?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Данте – потому что человек вернулся из ада. Знаете, когда Данте гулял по Флоренции, на него показывали пальцем и говорили: «Вот, человек вернулся из ада». А, когда ты видишь человека, вернувшегося из ада, ты вдруг неожиданно понимаешь, что этот человек уже не мыслит категориями посюсторонними. Вот, что-то люди все обсуждают, как Ходорковский относится к тому, к сему. Да он никак ни к чему не относится.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Это важное наблюдение, между прочим.

С.БЕЛКОВСКИЙ - Он стоит на два порядка выше нас. Сходил в ад, в этом году он увидел прошлое, будущее, настоящие, и то, что мы здесь мелкотравчато обсуждаем, его, вообще, уже не волнует. Поэтому, когда говорят, что Ходорковский хочет помириться с Путиным… Да не хочет он помириться с Путиным, он уже с ним помирился, потому что он побывал в той реальности, где люди не конфликтуют. «Жрица, Постум, и общается с богами…»

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Он прошел какой-то…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Да, да, конечно. И в этом смысле, я увидел человека, равного которому по масштабу нет. Я не знаю, может, только Владимир Владимирович к этому близок, потому что его, мне кажется, усталость от власти, она его подталкивает к такому же состоянию, когда ему все пофигу, абсолютно. Поэтому я обращаюсь к целевой аудитории радиостанции "Эхо Москвы", и хо чу сказать, что все-таки, если там вопрос еще действует «Навальный или Ходорковский?», то вы в нем не участвуйте, пожалуйста, потому что это все-таки разнопорядковые величины на сегодняшний день. Ходорковский – это титан. Я увидел перед собой титана. Меня всегда тянуло к титанам, поскольку я человек маленький – Акакий Акакиевич такой – всегда хотелось найти титана, и таких несколько титанов в своей жизни нашел. Они все померли. Юрий Георгиевич…

С.СОРОКИНА – Юра, ну не ёрничай, ну, что ты.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Да – не сглазить… И вот, неожиданно я встретил живого титана. Безусловно, по масштабу осмысления всех проблем, которые стоят не то, что перед страной – потому что на этом фоне уже страны никакой не существует, какая в аду страна? Какая в аду страна?

Д.ОРЛОВ – Это правда.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Ад – он один на всех…, мы за ценой не постоим. Это человек, который нам еще всем покажет, где раки зимуют. Он не будет бороться за власть с Путиным по одной единственной причине: потому что это уже не интересно.

С.СОРОКИНА – А, что интересно?

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Да, что интересно? И где он нам покажет.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Интересны вопросы жизни, смерти. Когда страна его призовет, когда здесь все рухнет окончательно… Он не будет ни с кем бороться – он просто подождет до того момента… мне, так кажется, он мне этого не говорил, естественно. Это я так формулирую свои ощущения. Ну, вот, когда все рухнет, и, когда мы с Дмитрием Ивановичем сойдемся в этой студии, здесь уже не будет электричества, чтобы нам вещать наши глупые политологические теории…

Д.ОРЛОВ – А смысл приходить без электричества? Не слышно будет…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Вот, тогда Михаил Борисович скажет: «Хорошо, я вас спасу».

С.СОРОКИНА – Если это ему еще будет интересно.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Ну, если мы его попросим. Он низойдет.

С.СОРОКИНА – Коль скоро вы упомянули о Михаиле Борисовиче Ходорковском – действительно, свежайшее событие, только что произошедшее. Не знаю, как кому, но лично мне неожиданное. Притом, сколько ожидали – все равно неожиданное. Скажите, пожалуйста, во-первых, это, действительно, ведь политическое событие, которое произошло за прошедший год?

Д.ОРЛОВ – Крупное, да.

С.СОРОКИНА – А вот, как вы себе объясняете это, если можно коротко – потому что уж каких только версий я не слышала – почему это произошло?

Д.ОРЛОВ – Несколько ремарок, прежде всего, потому что, что сказал Станислав Александрович. Во-первых, сравнение масштабов Ходорковского и Навального – здесь я в полной мере поддерживаю Станислава Александровича и многих других, кто об этом говорит – конечно, в пользу Ходорковского. Есть титаны, есть атланты, а есть пигмеи. Поэтому Алексей Анатольевич, конечно, игрок специфический, в общем, и все познается в сравнении. Ходорковский игрок боле крупный, фигура более масштабная – это несомненно.

С.СОРОКИНА – Начнем с того, что Алексей Анатольевич еще гораздо младше, по счастью еще не имеет сидельческого опыта, хотя, бог его знает, каково будет развитие событий.

Д.ОРЛОВ – Да и младше и работает со специфическими аудиториями и так далее. Второе, мне кажется, важное соображение: Ходорковский, конечно, совсем другой стилистически человек. Те, кто отмечал – вы абсолютно правы, что Ходорковский отстал в каком-то смысле, не застал 10 лет…

С.СОРОКИНА – Технологической революции.

Д.ОРЛОВ – 10 лет интернет-языка. Речь его, так сказать, ясна, ведет себя он очень достойно. А, что означает его освобождение? Как ни странно, может быть, для многих, освобождение его означает безусловную победу Владимира Путина, второго титана, которого мы видим на политическом нашем поле.

С.СОРОКИНА – А, в чем победа?

Д.ОРЛОВ - Прежде всего, что освобождение было по просьбе. Про просьбе Ходорковского – это очевидно.

С.СОРОКИНА – Обстоятельства знаете.

Д.ОРЛОВ - Да, обстоятельства просьбы. Далее, как это все произошло – обстоятельства действия, как все происходило, как он вышел, как он перелетел и так далее. Наконец все его заявления его там, в Берлине. Причем, он очень достойно себя ведет, безусловно, но, тем не менее, отказывается от политической деятельности. Отказ от претензий на активы, отказ, собственно… Все, чем он ограничился, это общественная деятельность.

С.СОРОКИНА – Здесь зарождается мысль о неких договоренностях, которые, может быть, вынужденно были даны.

Д.ОРЛОВ – Понимаете, в вульгарном смысле таких договоренностей не было.

С.СОРОКИНА – А, мне кажется, были.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет-нет, конечно, не было.

С.СОРОКИНА – Не было?

С.БЕЛКОВСКИЙ – А, кто же поверит этим договоренностям?

С.СОРОКИНА – Не знаю.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Помните, Владимир Александрович Гусинский? С ним тоже были договоренности.

С.СОРОКИНА – Ой! Не-не-не! Здесь совсем разные истории. Вы справедливо сказали, как изменился, и кто сейчас Михаил Борисович, и, я думаю, это считывалось, в том числе, и его оппонентами, потому его договоренностям можно верить.

С.БЕЛКОВСКИЙ – А, зачем они нужны.

Д.ОРЛОВ – Вот, смотрите, он уехал за границу. Каким образом эту договоренность можно…

С.СОРОКИНА – Да она была изначально, извините. Его из колонии прямо туда и переправили.

Д.ОРЛОВ – Я не об этом. Он за границей находится. Даже, если он дал какие-то обязательства – как их можно проконтролировать?

С.СОРОКИНА – У него заложники есть. Здесь столько людей еще находится, за судьбу которых он отвечает.

Д.ОРЛОВ – Ну, мне кажется, вряд ли это объяснение.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет. То, что вы говорите, абсолютно отвечает концепции Перестройки-2 – извините, кто про что, а вшивый про баню. Чем характеризуется перестроечная ситуация? Что бы хорошего ни сделала власть, это воспринимается плохо. Вот, например. 1 июля 1990 года во время перестройки-1 Михаил Сергеевич Горбачев отменил цензуру, ликвидировав Главлит.

С.СОРОКИНА – Да, я знаю эту цитату.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Сказали ли мы ему спасибо? Нет.

С.СОРОКИНА – Не сказали.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Мы сказали: «Все это было сделано поздно и неправильно, не туда, и кому, вообще, нужен был Главлит».

С.СОРОКИНА – Но про Ходорковского тоже можно сказать – 10 лет отсидел уже, сталось-то по большому счету до конца срока…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Так и здесь. Понимаете, настоящее помилование всегда осуществляется в одностороннем порядке. Владимир Владимирович Путин просто понял, что Ходорковский ему не опасен и помиловал его, потому что он посчитал, что надо подвести черту под делом ЮКОСа и то, что сегодня творит Верховный Суд, это звенья одной цепи. Но, никаких договоренностей нет, потому что уже после казуса Гусинского уже точно Путин не будет верить никаким подписанным бумажкам. И их можно пустить в распыл - не вы «Роспил», как сказал бы Алексей Анатольевич Навальный а в распыл – в любую секунду. Нет, тут именно важно понять психологию человека – на что он способен, на что он не способен. И, конечно, Ходорковский не будет врагом Путина. Он не будет ему другом…

С.СОРОКИНА – Мне тоже так кажется.

Д.ОРЛОВ – И врагом, который осуществляет последовательно некие действия – вот этого явно не будет.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Он вообще, врагом не будет, потому что быть врагом человеку – это мелковато. После пройденного ада уже в таких категориях человек не мыслит.

С.СОРОКИНА – Наверное. Хорошо. Скажите мне, пожалуйста, что еще? Вот, это событие мы обозначили, как важное политическое в уходящем году. Что еще вы считаете важными политическими итогами этого года?

Д.ОРЛОВ – Я полагаю, что те действия, которые были предприняты Путиным, российской дипломатией в Сирии, внешнеполитические, в Иране, в некоторых других точках. Они, безусловно, способствовали укреплению репутации этой политической системы, как системы, влияющей очень сильно на ситуацию в мире. Конечно, можно спорить с рейтингами «Форбс», другими рейтингами, которые свидетельствуют о максимальном влиянии Владимира Путина о том, что оно опережает влияние американского президента или федерального канцлера Германии. Но, совершенно очевидно, что Путина располагает сегодня уникальными инструментами влияния на ситуацию в мире и Сирия это показала. Когда сейчас говорят о том, что Конгресс США на самом деле предопределил развитие ситуации в этом регионе, считаю, что это, конечно, не так. Да, безусловно, страновые рейтинги России, рейтинг коррупции - их можно перечислять, их множество, они сильно отстают от этого рейтинга влияния. Но в данном случае рейтинг влияния Путина поднимает вверх, позволяет поднимать вверх и самые различные страновые рейтинги. И эту ситуацию, мне кажется, уже в обозримой перспективе уже трудно будет повернуть в связь.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Да, я согласен с Дмитрием Ивановичем. Ее трудно повернуть вспять, потому что никакого влияния у Владимира Владимировича, конечно, нет. Потому что президент России понял одну простую вещь, что есть нечто, что помогает тебе представать победителем даже, если ты им не являешься, и вот это понимание пришло к нему именно в этом году. Например, возьмем историю с Сирией. Ведь, ясно, что это нужно Бараку Хуссейновичу Обаме, а не Путину.

С.СОРОКИНА – Чтобы выйти из ситуации.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Чтобы выйти из ситуации, конечно. Было два ключевых… Россия НЕРАЗБ. дали поменять решение о том, атаковать Сирию или нет. Здесь неожиданно случились две маленькие проблемки. Первое - это Великобритания отказалась участвовать в операции, что было крайне болезненно для президента США, и Конгресс США что-то заартачился. Нужно куда-то было деться в этой ситуации, и тут как раз Чип и Дейл в лице Владимира Владимировича поспеши на помощь «старшему брату», и, поскольку нельзя выйти… Ведь в чем преимущество кардинальное Владимира Владимировича Путина – России последняя страна из членов «большой восьмерки», которая никак не скована рамками политкорректности. Что всю чушь, которую мы с Дмитрием Ивановичем здесь гоним, ее можно нести в России, гнать. А в США после этого эфира нас бы уже осудили на 287 лет.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – За что?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Да за нарушение всех возможных норм, требований и правил, и пропаганды того, чего пропагандировать нельзя. Если проанализируем наш текст точно, там и sexual harassment вынести или что-нибудь еще случиться и Владимир Владимирович этим пользуется, потому что он пресс-секретарь этого мирового сообщества, которое подмигивает и говорит: «Ну, Владимир Владимирович, мы не можем сказать, мы же не можем нашему электорату сказать, что вот так. Ты, пожалуйста, возьми на себя эту тяжелую миссию». Владимир Владимирович все это делает, он прекрасно понимает правила игры. Он говорит: «Ну, хорошо, давайте я еще стану самым влиятельным человеком мира». А самый влиятельный человек мира он только по одной причине – что издатель журнала «Форбс» очень не любит Барака Хуссейновича Обаму. И, чтобы положить ему отравленную кнопку на стол, надо еще объявить Владимира Владимировича самым влиятельным человеком мира.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Может быть, все это так, но объективно, действительно…

С.БЕЛКОВСКИЙ – А, что объективно-то, товарищ генерал?

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Объективно то, что Сирии удалось развязать…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Мы только что обсудили, что удалось развязать – потому что, это Бараку Обмане это было нужно, потому что и удалось развязать.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – В том числе, потому что они наделали такое количество ошибок, начиная со Сноудена.

С.БЕЛКОВСКИЙ – А, что Сноуден?

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Ошибка! Ну, зачем было нужно…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Сажать самолет президента Боливии - зачем нужно было? Я вам объясню, зачем.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Зачем.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Крайне странно, что я должен объяснять это генералу разведки, я рядовой абсолютно. Я был рядовым и умру рядовым, как сказал поэт всей нашей земли рядовой. Как почему? потому что нужно показать, что мы это можем сделать в любой ситуации силой, будь то криминальная группировка или сверхдержава.

Д.ОРЛОВ – Это не сила, это слабость. Посадить самолет президента Боливии…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Вы очень софистически мыслите, Дмитрий Иванович, потому что вы человек глубоко образованный, а в мире грубой силы образование не всегда является плюсом. Где вы видели хорошо образованного вора в законе?

Д.ОРЛОВ – На мой взгляд, это очень слабая провокация была.

С.СОРОКИНА – Ближе к делу.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет, это нужно обязательно сделать, показав, что Сноуден никому не нужен, вообще. Что он раскрыл какую-то тайну, Сноуден? Что, кто-то не знает, что американцы всех слушают? Что с помощью огромное количества спутников…

Д.ОРЛОВ – Сколько он открыл тайн, мы даже не знаем еще. Сколько он их открыл и в каком формате.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Он не открыл ни одной. Важен был прецедент предательства, а не раскрытие тайны, потому что информационно Сноуден не дал ничего, абсолютно ничего.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Здесь я скорее соглашусь, но, когда это становится известным в таком масштабе, то это вызывает ужас повсеместный: «Как!? Слушали нас и тут…»

С.БЕЛКОВСКИЙ – А то они не знали, что их слушают! Да знали прекрасно. Опять же политкорректность.

Д.ОРЛОВ – Публичная часть этого ущерба, она важнее…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Вопрос политкорректности, что есть только одна страна последняя – это наша Российская Федерация, в ожидании конца которой Михаил Борисович Ходорковский ждет своего звездного часа – в которой можно это все сказать. Вот и все, вот и вся разница. А так – итак все, всё знали.

Д.ОРЛОВ – А, что фрау Меркель и многие другие немецкие наблюдатели и политики не могут сказать о том, что существовала слежка? Они говорят об этом постоянно.

С.БЕЛКОВСКИЙ – А что же тогда никто не предоставляет этому гребаному Сноудену политического убежища, включая Китай?

Д.ОРЛОВ – Потому что он в России оказался.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет-нет, минуточку! Бразилия только что отказалась. Бразилия и Германия были официальными инициаторами резолюции, что «нас слушать нельзя, потому что мы, не дай бог, чего-нибудь наговорим», а чего-то политического убежища никто не представляет. Потому что все равно все стоят по стойке смирно перед кем? Перед Соединенными штатами. А все остальное – это ритуальные танцы и больше ничего.

С.СОРОКИНА – Ну, почему же мы, которые бросаемся…

Д.ОРЛОВ – А потому что у нас есть реальный суверенитет. Станислав Александрович не хочет этого говорить, но это так и есть.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Не потому, что у нас есть реальный суверенитет.

Д.ОРЛОВ – Именно поэтому.

С.БЕЛКОВСКИЙ - … А потому, что по распределению международных обязанностей, Россия является страной неполиткорректности.

С.СОРОКИНА – Ой! Политолог всегда все может объяснить, правда?

Д.ОРЛОВ – Безусловно.

С.СОРОКИНА – Особенно синтетик и аналитик. Вот, просто все может объяснить!

С.БЕЛКОВСКИЙ – Самое главное, что синтетик не может быть аналитиком и наоборот.

С.СОРОКИНА – По-моему, вы совмещаете все, просто все.

Д.ОРЛОВ – Действительно, эсхатологический там… «тварь ли я дрожащая или право имею?» - как я Достоевский его поставил. Вот, Америка его решила, точнее некоторые представители американской элиты совершенно определенным образом – посадив самолет президента Боливии. И это не был сильный шаг.

С.БЕЛКОВСКИЙ – И Сноуден никуда не может выйти из России.

Д.ОРЛОВ – А Россия предложила решить его иначе.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Потому что Америка сказал, что куда бы Сноуден не выехал, мы его посадим.

С.СОРОКИНА – Остановимся на этом, потому что время новостей середины часа. Орлов, Белковский у нас в гостях. Сразу после новостей середины часа вернемся в студию и поговорим еще…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Хорошая фамилия – граф Орлов-Белковский – через дефис.

С.СОРОКИНА - … об итогах политического года.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Приготовленный алмаз, можно сказать.

НОВОСТИ.

С.СОРОКИНА – Еще раз здравствуйте, программа «В круге света». Говорим о политических итогах уходящего года. Станислав Белковский и Дмитрий Орлов здесь у нас в студии. А мы, Юрий Кобаладзе и Светлана Сорокина продолжаем разговор. Давайте все-таки, коль скоро мы упомянули политические какие-то итоги и успехи или неуспехи по разным мнениям наших собеседников, скажите мне, что с Украиной. Еще одна такая большая тема. Весь этот год мы, так или иначе, говорили об Украине, и наши политики высказывались о том, что там происходит. Кто только туда не ездил, что только там не происходило. Конец года – такая высокая нота, да? Все, что связано с так называемым Евромайданом, нашими денежными вливаниями, которые сейчас осуществляются, идут туда. Вот, скажите, что это за итог, что здесь – что-нибудь победа и кто побежден? И, что за политическое значение имеет все происходящее в Украине?

Д.ОРЛОВ – Я бы сказал, что это пока не победа, если говорить в терминах позиционной войны, не победа, а скорее, ситуация лидерства, преобладания России в битве за Украину, скажем, 43-й год, но еще даже не 44-й, если сравнивать со Второй мировой войной. Я полагаю, что главная сейчас задача для российской дипломатии, для российской политики и для Путина – обеспечить гарантии, насколько это возможно, адекватного, скажем, расположения тех 15-ти миллиардов долларов, которые определены. Ну, понятно, что там достаточно сложная схема, понятно, что там есть некоторые активы, которые могут послужить такой гарантией, но, тем не менее, это очень серьезная задача.

Еще более серьезная задача: все-таки обеспечить то, чтобы вектор в сторону Таможенного союза, в сторону восточного выбора, скажем так, который сейчас сделан правящей украинской элитой, что он пройдет. Вектор обозначен, а путь – чтобы был пройден до конца, и, чтобы он завершился вступлением Украины в Таможенный союз. Это сегодня еще не гарантировано, за это необходимо бороться. Потому что есть точка зрения, в соответствии с которой Янукович цинично взял деньги сейчас, а затем, проведя выборы, снова качнется в сторону Евросоюза. В общем, необходимы страховочные механизмы, балансирующие, чтобы такого повторного поворота на Запад в украинской политике не произошло.

С.СОРОКИНА – А, чем плохо-то?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Хотите анекдот про Виктора Федоровича Януковича?

С.СОРОКИНА – Какой?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Заходит Виктор Федорович Янукович в церковь в шапке. Ему сказали: «Виктор Федорович, вы не могли бы шапку снять?». – «Кто? Я не мог бы шапку снять!?»

Мое мнение такое. Ситуация с Украиной абсолютно демонстрирует, как нужно анализировать Владимира Владимировича Путина и логику его политического поведения, а как этого делать не надо. Во-первых, Путин не стратег, а тактик. У него нет никакой стратегии в отношении Украины – у него есть тактика в отношении Украины. И Виктор Федорович Янукович и Виктор Владимирович Медведчук – бывший руководитель администрации президента Кучмы, который остается личным другом и главным советником Путина по украинским делам, убедили Путина только в одном: что, если не объявить – даже не дать денег Украине – а, если не объявить.

С.СОРОКИНА – Ну уже пошли деньги туда, первый транш пошел.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Ну, «трешница» там пошла, 12 еще ждут своего часа.

С.СОРОКИНА – Ничего себе «трешница» так, на минуточку!

С.БЕЛКОВСКИЙ – Сейчас мы вернемся к количественным оценкам, начинаем – с качественных. Если немедленно не объявить о том, что Россия спасает Украину финансово, Янукович падет, случится «оранжевая революция-2», а «оранжевая революция -1» 2004 года была для Путина колоссальным источником, как сказал бы Владислав Юрьевич Сурков, фрустрацией, депривацией и аггравацией. И за полтора месяца до Сочи вкусить всю фрустрацию, депривацию и аггравацию – не путать с «фуаграцией» - Владимиру Владимировичу, наверное, очень не хотелось. Вот, по этой причине очень все и случилось. Поэтому Путин не доверяет Януковичу, ни о каком Таможенном союзе речи нет – никогда России не будет в Таможенном союзе.

С.СОРОКИНА – Зачем тогда? Вот, только чтобы не было очередной смены власти в Украине? Что?

Д.ОРЛОВ – Я не согласен. 15 миллиардов в топку бросить…

С.БЕЛКОВСКИЙ – А здесь работает принцип Бориса Абрамовича Березовского, знаменитый. Покойный Борис Абрамович в 99 году лично мне доложил два принципа, которые, на мой взгляд, его – не могу сказать, что ученик, но друг Владимира Владимировича на определенном этапе или всегда они были друзьями до самой смерти Бориса Абрамовича, потому что я убежден в том, что Путин ничего не сделал плохого Березовскому, это мифология. «Мифогенная любовь каст».

С.СОРОКИНА – Так что он за два принципа сформулировал?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Борис Абрамович говорил, что так, чтобы не воровали – это ставить задачу не реалистично. Надо ставить задачу так: пусть воруют, но чтобы еще и сделали. Вот сочинская Олимпиада – она исходит из этого же абсолютного следования Владимиром Владимировичем этим принципам. Так и здесь. Ну, хорошо. Перед ним стоял вопрос: вот, сейчас надо пообещать – не дать – пообещать 15 миллиардов, и тогда мы предотвращаем революцию. А можно их и не пообещать – тогда случится революция и будет очень плохо и будет бессонница и в таком состоянии синдрома хронической усталости Владимир Владимирович выйдет на открытие Олимпиады в Сочи, а это кому надо, чтобы показывали на него пальцем на стадионе «Фишт» и говорили: «Ха-ха-ха! Опять, во второй раз за последние десять лет проиграл Украину!». Поэтому этот Фон национального благосостояния все равно раскрадут, а тут предотвратили «оранжевую революцию номер 2». Но ясно, что никакого приближения Украины к России в результате не сложилось – наоборот. Чтобы в этом убедиться, достаточно сейчас…

Д.ОРЛОВ – Ну, они реально поссорились с Евросоюзом. Ну, как не случилось?

С.СОРОКИНА – Они поссорились - не поссорились, но к нам не приблизились. К нам точно не приблизились.

Д.ОРЛОВ – Посмотрим.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Поставим очень простой эксперимент. Берем билеты экономического класса - мне правда въезд в Украину запрещен – сейчас там, в списке НЕРЗАБ., как будто от меня что-то зависит. Я не верю, что я, действительно, запрещен. Я не верю, что хватит ума украинской власти.

С.СОРОКИНА – Ну, так и что? Берем билет…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Берем билет экономического класса, летим в город Киев, аэропорт Борисполь, выходим в аэропорту Борисполь, собираем репрезентативную выборку украинского народа и спрашиваем: «Скажите, пожалуйста, а как вам кажется, то, что дали много денег, это приблизило Украину к России?» И вам 100% из 100 репрезентативной выборки скажут: «Нет, конечно! Ну, что это – страшная агрессия, нападение, это ужасно…».

Ю.КОБАЛАДЗЕ – А, если бы не дали, чтобы они говорили?

Д.ОРЛОВ – Они был говорили «Украина – це Европа».

С.БЕЛКОВСКИЙ – Поэтому, я думаю, что соглашение в ближайшие два года будет подписано.

Д.ОРЛОВ – Какое?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Об ассоциации с Евросоюзом?

С.СОРОКИНА – Зачем тогда нам все это? Деньги ухлопали – не приблизили никого.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Нам с вами, Светлана Иннокентиевна и Юрий Георгиевич и даже Дмитрий Иванович, и нафиг не надо. Это нужно было Владимиру Владимировичу, чтобы не претерпеть колоссальную фрустрацию, депривацию и аггравацию за полтора месяца до Олимпиады в Сочи. И всякий, кто говорит, что это слишком просто и тактически..., может проанализировать…

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Это слишком серьезно для России, чтобы думать о прострациях…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Минуточку! А, что Украина стала ближе или нет? Можно я вас спрошу?

С.СОРОКИНА – Не стала, конечно, не стала.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Вот и все! Что вы у меня спрашиваете? Вы же сами знаете, что я прав.

Д.ОРЛОВ – Вы знаете, в этих рассуждениях Станислава Александровича есть один серьезный изъян. А именно: у оппозиции несколько лидеров; представим на минуту, что состоялись президентские выборы не в 15 году, а сейчас. Я полагаю, что, если бы они состоялись сейчас – ну, через месяц-полтора – Виктор Федорович Янукович…

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Выиграл бы.

Д.ОРЛОВ – Во всяком случае картина при которой он бы консолидировал бы, условно, восточный электорат, который может не любить кто-то, или Станислав Александрович, например…

С.СОРОКИНА – Ну, это был бы бесконечный Майдан.

Д.ОРЛОВ – Он бы его консолидировал, а электорат западный, «западенский» – распался бы на три группы, собственно, по фамилиям лидеров Майдана: Тягнибока, Кличко и Яценюка. И вот, об картину, которая, на мой взгляд, с высокой степенью вероятности…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Бередящая душу картина: «Буратино съел Чиполино».

Д.ОРЛОВ – Да. Эта картина – все соображения о том, что Янукович потерял контроль за страной, что Майдан управляет реально – не управляет Майдан и ослабевает, кстати.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет, он взял контроль над умами, на коллективным разумом страны – вот и все.

С.СОРОКИНА – Это правда.

Д.ОРЛОВ – Умы он никогда не контролировал.

С.БЕЛКОВСКИЙ – На востоке Виктора Федоровича ненавидят вне зависимости ни от каких российских денег, потому что он вор и коррупционер и украл резиденцию в "Межгорье", и рейтинг его в Донецке сейчас меньше 40%, а был 80 во время предыдущих выборов. Поэтому, если бы выборы состоялись в воскресенье…

Д.ОРЛОВ – Да, а какой там рейтинг Кличко, Яценюка и Тягнибока.

С.БЕЛКОВСКИЙ – У Яценюка и Тягнибока – никакого. Если бы выборы состоялись в это воскресенье, то президентом, конечно, стал бы Виталий Кличко. Я готов «замазаться» на ящик коньяку с Дмитрием Ивановичем.

С.СОРОКИНА – Но уже ничто не грозит, потому что выборы не произойдут – какой хитрый!

Д.ОРЛОВ – Хитрый, да.

С.СОРОКИНА – Ну, и что? И в ближайшем будущем все равно, действительно, можно «замазаться» по вашему выражению, что все равно они к этой Европе присоединяться – к бабке ходить не надо. Но мы денежки потеряли. И что, просто ради такого спокойствия ближайших, но очень недолгих месяцев все это было затеяно?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Светлана Иннокентиевна, если вы проанализируете логику основных поступков Владимира Владимировича Путина за последние 15 лет, вы убедитесь, что эта логика доминирует. Путин не стратег – он тактик.

С.СОРОКИНА – Тем не менее, он протянул такие долгие 15 лет, на минуточку.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Короткими перебежками.

Д.ОРЛОВ – Конечно, у Путина было стратегическое виденье, несомненно.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Видение было ему.

Д.ОРЛОВ – И скажу, во внешней политике оно весьма определенно чувствуется. Я думаю, здесь страховочный механизм есть, он заключается в залоге. Я думаю, что эти компании…

С.СОРОКИНА – В залоге?

Д.ОРЛОВ - Эти деньги – они под залог.

С.БЕЛКОВСКИЙ – «Бессмертья, может быть, залог! И счастлив тот…»

Д.ОРЛОВ – Вы философ!

С.СОРОКИНА – Цитатник.

Д.ОРЛОВ – Я полагаю, что залог этот…

С.БЕЛКОВСКИЙ – НЕРАЗБ. Пушкин.

С.СОРОКИНА – Да, слушаем вас.

Д.ОРЛОВ – «…понять его не мог и деньги отдавал в залог» тоже Пушкин.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – «Евгений Онегин».

Д.ОРЛОВ – Мы, к сожалению, не знаем деталей, но эта залоговая схема достаточно эффективна, и она будет противостоять…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Полностью потеряв Украину, Россия останется с этим залогом.

Д.ОРЛОВ – Эта схема будет противостоять тем интересам Украинской элиты, которая ориентирована на…

С.БЕЛКОВСКИЙ – То есть, всей украинской элиты, включая Виктора Федоровича непосредственно.

Д.ОРЛОВ – Не всей. … на ассоциацию с Евросоюзом. Мне кажется, что это достаточный страховочный механизм. Сыграет он не сыграет…

С.СОРОКИНА – Это мы увидим. Хорошо. Еще, что хочу успеть – то, о чем спрашивают нас на сайте и в эсэмсэках – вот, эта борьба с коррупцией, которая продолжалась, которая, кстати говоря, в послании президент говорил отчетливо уже в который раз… - Белковский, можно вас попросить немножечко потерпеть – я говорю? – и о которой говорится, действительно, уже много последних лет. И в этом году опять, как одна из важнейших задач: никуда не двинемся, пока не будет преодолена коррупция. Хотя согласна с этим пассажем: Воруйте, но только делайте что-нибудь. У нас часто не только воруют, но и не делают ничего. Важнейшая тема. В этом году случилось… Вернее так: вяло развивался процесс этого «Оборонсервиса», который непонятно к чему приходит, и, судя по всему, ни к чему не приходит. Какие-то еще были коррупционные дела. В смысле борьбы с коррупцией, как важнейшей бедой у нас на Руси, что-нибудь происходило в этом году?

Д.ОРЛОВ – Я думаю, что главное то, что произошло в борьбе с коррупцией, это то, что власть эту тему сделало своей. И не только тему, но и действия. Это стала такая, продленная часть…

С.СОРОКИНА – Меня это не радует, что они делают эту тему своей!

Д.ОРЛОВ – Почему? Можно радоваться потому что, во-первых, то, что системная работа в этом смысле начата – это совершенно очевидно, она заметна и на федеральном уровне.

С.СОРОКИНА – Какая уж там системная работа?

Д.ОРЛОВ – Масса, масса дел возбуждается. А, во-вторых – тут можно любить президента или власть в целом или не любить, но то, что повестка эта больше не является повесткой протестного движения исключительно или того же Алексея Навального…

С.СОРОКИНА – Ну, это, по-моему, исключительно политтехнологический ход – отберем-ка у Навального эту тему и будем забалтывать ее сами – вот и все.

Д.ОРЛОВ – Здесь есть два аспекта. Первый аспект: национализация элиты и аспект политический, в том смысле, что элиту надо дисциплинировать, безусловно. Это реальный вызов, на который надо давать ответ. И аспект политтехнологический – эту повестку надо забирать у оппозиции.

С.СОРОКИНА – Ну, забрали - и дальше что?

Д.ОРЛОВ - Обе проблемы с разной степенью успешности, на мой взгляд, решены, и это очень серьезное достижение.

С.СОРОКИНА – Коррупции от этого не жарко и не холодно!

Д.ОРЛОВ – Потому что сейчас Навальный выходит со своими разоблачениями и это не имеет не только общенационального значения, но и значения в элитах уже. Уже даже в элитах.

С.СОРОКИНА – Я соглашаюсь. Мне только интересно: а сама-то коррупция, как при этом поживает?

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Она так и остается.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Да здравствует царь Дмитрий Иванович!

Д.ОРЛОВ – Я думаю, что уровень коррупции падает…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Народ безмолвствует.

Д.ОРЛОВ – Падает, падает. Скажем два-три года назад в некоторых – эти заказы были известны…

С.БЕЛКОВСКИЙ – В отдельных местностях СССР…

Д.ОРЛОВ – В отдельных местностях откаты уже достигали 50 или даже 70 процентов.

С.СОРОКИНА – А, сейчас? 65?

Д.ОРЛОВ – Давайте скажем аккуратно, эта норма, очень печальная, она, конечно снизилась. В дореволюционной России были прекрасные формулы – и в советской тоже – «не по чину берешь»…

С.СОРОКИНА – «Не по чину берешь», «на прокорм ставим».

С.БЕЛКОВСКИЙ – Помните, главной налоговой службы был такой человек по имени Починок? Вот, сама его фамилия…

Д.ОРЛОВ – Да, «не по чину берешь». Да, конечно первой задачей стояло – снизить общий уровень коррупции. Он, конечно же снижен. Следующая задача: бороться за то, чтобы этот уровень коррупции был, скажем, на уровне Германии – 10%.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Мне не слова не дают сказать.

Д.ОРЛОВ – Я бы не сказал.

С.СОРОКИНА – Так. Давайте – слушаем Станислава Александровича.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Я считаю, что уровень коррупции никуда не делся, потому что экономика замешана на коррупции – коррупция тотальна.

Д.ОРЛОВ – Да, но 30% - тоже тотально. И 30 –тотально и 70 – это тоже тотально.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Есть очень хороший принцип. Знаете, почему нельзя раздеть все на всех? Потому что всего мало, а всех много. Поэтому в процессе коррупции возникают конфликты, противоречия между различными субъектами коррупционной экономики. Потому что воровать хотят все, а количество ресурсов, подлежащих разворовыванию, оно не бесконечно.

С.СОРОКИНА – Вас много, а я один.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Не только Москва, но и Россия - она не резиновая. Поэтому начинаются конфликты. Дело Сердюкова, поскольку я его изучил очень внимательно, оно, вообще, никак не связано с коррупцией, как таковой. Оно связано только с тем, что когда Сергей Борисович Иванов, коллега – я прошу прощения, что я вас обижаю сейчас - Юрия Георгиевича по разведке, один генерал разведки – мы не будем называть его имя, особенно в этой студии – говорил мне, что когда Сергей Борисович Иванов принимал парад на Красной площади, ему хотелось ущипнуть себя за все места, какие только бывают, чтобы убедиться в том, что это с ним происходит в реальности. Так вот, Сергей Борисович Иванов обуян, будучи злобой и мстительностью, когда стал руководителем администрации президента, он объяснил Владимиру Владимировичу, что, если немедленно Сердюкова не убрать, то войска взбунтуются… - «войско взбунтовалось – царь не настоящий!» – помните? – и «всем нам придет кирдык». Ощущение нависающего «кирдыка» и является важнейшим мотивом Владимира Владимировича Путина, как в сделке с Украиной, так и в снятии Сердюкова и так далее. Но Сердюков ничем на нарушил этику аппарата, ничем. Он не критиковал президента, он не издевался…

С.СОРОКИНА – Нервы потреплют, но ничего далее не будет, так?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Причем, насколько мне известно, Следственный комитет даже еще не интересовался, а как бы Сердюков прокомментировал, что на базе «Житное», за, которую, собственно, Сердюкова и обвиняют – это единственное дело, по которому он проходит в качестве обвиняемого, отдыхали Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев? Потому что Дмитрий Анатольевич Медведев даже сделал фотографии и опубликовал их в Инстаграме – у него хватило ума – как он отдыхает на частной базе отдыха «Житное», на которую дорогу за казенный счет… И Анатолий Эдуардович Сердюков на эту провокацию не поддался, поскольку он прекрасно знает аппаратные правила игры и ничего не сказал. Поэтому я думаю, что с ним все будет хорошо и здесь никакой коррупции, никаким антикоррупционным расследованием не пахнет, с коррупцией все замечательно.

Владимир Владимирович, следуя принципам Бориса Абрамовича считает, что коррупция это важнейший социальный демпфер, который позволяет этой стране выживать, потому что, если бы в этой стране не воровали, то окончательно озверели и порвали бы всех на части. То есть, НЕРАЗБ очень простая: коррупция или ГУЛАГ? Как с этим народом еще иметь… или надо дать народу воровать или устроить ГУЛАГ имени товарища Сталина. Но ГУЛАГ мы не можем. Архипелаг Good Luck, как говорил Вагрич Бахчинян, ныне покойный – тоже титан. Мы не можем, потому что у нас нет желания, нет возможностей и нет репрессивного аппарата. Развалилось все, потому что генералы разведки на "Эхо Москвы" сидят и ведут программы вместо того, чтобы кого-нибудь «замочить в сортире» между делом, хотя бы меня, пользуясь давними личными отношениями. Поэтому, собственно, раз не ГУЛАГ, то коррупция, потому что только это может успокоить народ и примирить его с этой чудовищной русской реальностью имени вечной мерзлоты. Ну, как можно выживать в этой вечной мерзлоте, если еще и не воровать?

С.СОРОКИНА – То есть, такой привычный механизм, привычная реальность, да?

Д.ОРЛОВ – Тут вопрос в цене этого самого института, который так живописал Станислав Александрович. Цена – экстремальна. Общество, мне кажется, власть в этом поддержит.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Да, в 2009 году Станислав Александрович написал цикл статей под названием «Экономика Рос». Рос – от «РосПила», в котором сказал, что настанет день, когда размер отката превысит уровень, при котором коррупция остается полезной для системы.

С.СОРОКИНА – Превысил?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Превысил.

Д.ОРЛОВ – Эта борьба – она поэтому и происходит, чтобы вернуть ее в разумные пределы, конечно.

С.СОРОКИНА – Но, борьба происходит, Станислав Александрович? Здесь разошлись ощущения…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет. Происходит межклановая борьба, борьба разных субъектов…

Д.ОРЛОВ – Она, конечно, происходит.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Ресурсы для разворовывания сжимаются, как шагреневая кожа, а желающих воровать и привыкших воровать очень много. Ну как? Человек пришел – надо же воровать, а, что делать еще, как не воровать? А, если все уже украдено до тебя? Значит, надо кого-то посадить, и забрать у него то, что он уже украл, а другой логики нет – все!

С.СОРОКИНА – А, скажите мне пожалуйста – вот, упомянули и я решила зацепиться – в марте уходящего года погиб Борис Абрамович Березовский, это было в марте, если мне не изменяет память, в конце марта. До сих пор как-то так и не вполне ясно, а может ясно…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Жив ли он или нет.

С.СОРОКИНА – Я вот, в этой не верю как раз.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Я тоже.

С.СОРОКИНА – Как-то в это не верится, но обстоятельства…

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Живет ли его дело?

С.СОРОКИНА – Юрий интересуется, живет ли его дело? Вот, что бы вы сегодня сказали по прошествии 9 месяцев с тех пор, как?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Я близко знал – извините, что я перебиваю Дмитрия Ивановича, но мне кажется, что в данном случае это уместно, потому что Дмитрий Иванович – кремлевский политолог, а я маргинал, - но Бориса Абрамовича-то я знал хорошо. Нет, конечно, он покончил… Я с ним в гробу не лежал, я не могу на сто процентов засвидетельствовать, что он мертв, жив ли он или мертв, но, исходя из его психотипа – он покончил с собой. Причина этого является не политическая. Вообще, к политике это не имеет никакого отношения. А причина только одна – мы с ним это методами психоанализа проходили при его жизни – это связано с тем, что он очень отождествлял деньги и любовь к нему женщин, поэтому страшно боялся лишиться…. Главным в его жизни были женщины. Он отождествлял эту любовь женщин к нему с деньгами. В этом была главная его ошибка – я пытался ему объяснить. Поэтому, как только он остался без денег, он вынужден был покончить с собой, потому что исчез основной мотив его жизни. А, и человек и система, и страна всегда умирают тогда, когда исчерпано их жизненное задание – это относится, кстати, и к Российской Федерации.

С.СОРОКИНА – Ну, что-нибудь добавить…

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Но он же не совсем там был бедняком, у него на женщин хватало…

С.СОРОКИНА – Ну, так скажем.

Д.ОРЛОВ – Потом его последняя подруга – прошу прощения за переход к личным историям – она же была с ним до конца, он не оставался одинок.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Тут дело не в этом. Тут сам диапазон возможностей, а мы с вами Юрий Георгиевич просто не представляем…

Д.ОРЛОВ – Диапазона?

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Мы-то хорошо представляем.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Да, поскольку мы забесплатно привыкли иметь с женщинами дело, мы не представляем, насколько эта зависимость носит героиновый характер.

Д.ОРЛОВ – Ну, неожиданная версия, конечно.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Денег нет, Юрий Георгиевич! Были бы – мы бы почувствовали абсолютно.

Д.ОРЛОВ – Неожиданная версия. Я тоже склонен психологически объяснять происшедшее, но совсем иначе. Мне кажется, что это произошло по одной только причине: Березовский чувствовал невостребованность и Путин, когда Березовский к нему обратился, ему востребованности не добавил.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Тоже странное обращение.

Д.ОРЛОВ – Обращение – оно было от отчаяния.

С.СОРОКИНА – Конечно, от отчаяния.

Д.ОРЛОВ – Он был невостребован. Если бы встречным шагом было что-то: что ты можешь вернуться в Россию, что у тебя будут какие-то проекты – возможно, все было бы иначе. Его никто не преследовал…

С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет. Говорят, что там Путин осуществлял гонения на Березовского – ничего подобного. Я и говорил Боре лично, поэтому я имею право сказать это в этой студии. Я это уже и говорил вскоре после смерти, что он не прав был в споре с Абрамовичем, по понятиям, конечно, абсолютно не прав, потому что Путин с Абрамовичем заплатили ему 2 миллиарда за его активы, которые не были оформлены на него. Это был чистый подарок абсолютно. Чисто поговорили – два миллиарда долларов.

Д.ОРЛОВ – А он говорил, что мало в суде.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Это точно так же, как я продал свою квартиру там, за 500 тысяч долларов 10 лет, а сейчас она стоит миллион – что я пойду требовать еще 500 тысяч с тех людей, которые у меня купили? Нет, я не пойду.

Д.ОРЛОВ – Не говоря уже о том, что у вас нет никаких правоустанавливающих бумаг.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Да, конечно. Просто Боря считал, что он в этом пиаре Путина и Абрамовича обыграет и это, к сожалению, не получилось, что еще раз доказывает, что человек не должен быть заложником свой референтной группы.

С.СОРОКИНА – Так, хорошо. Нам нужно уже завершать. Я единственно, о чем хочу спросить вас. В наступающем году, какое вам видится ближайшее значительное политическое событие? Разумеется не предсказанное, то, что мы и представить себе не можем, но все-таки, что вам представляется из того, что можно предвидеть, как важно политическое событие ближайшее?

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Олимпийские игры.

Д.ОРЛОВ – Я думаю, что – да, Олимпийские игры, безусловно – но из политических – это реформа местного самоуправления. Причем, это будет очень интересно, согласование интересов – прошу прощения за «интересы – интересы». И, безусловно, выборность мэров будет сохранена на мой взгляд, а полномочия и финансовые, в том числе, ресурсы – они переместятся ближе к муниципальному уровню и власть станет в некоторым смысле более человеческой.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Муниципальненькой. Я думаю, что Владимир Владимирович, действительно, хотел бы ликвидировать выборы мэров, но ему уже в очередной раз объяснили, что тогда наступит «кирдык».

Д.ОРЛОВ – Почему он этого хотел? Он прямо сказал, что мэров должны выбирать люди.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Нет, он долго, мучительно чесал в затылке, но понял, что эта идея крайне непопулярна, и ее реализовать не удастся. Поэтому, да – будет реформа местного самоуправления, но выборы мэров сохранятся. Я полностью поддерживаю Дмитрия Ивановича во всем, что он сказал, поскольку кремлевский политолог – он рассматривает все со очень близкого кремлевского расстояния.

С.СОРОКИНА – Ну, а на ваш взгляд, ближайшее политическое?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Да, то же самое. Я с ним согласен. Ближайшее политическое – это полное расползание и потеря управления страной. Вот, под этим знаком пройдет 2014 год.

С.СОРОКИНА – Это связано с реформой…?

С.БЕЛКОВСКИЙ – Это, вообще ни с чем, это связано с тем, что горизонталь власти идет на смену вертикали. В стране образовалась 350 тысяч центров власти, в которых критические суммы денег сочетаются с критическим объемом административного ресурса, и каждый раз, когда кто-то хочет пожаловаться власти. Непонятно, куда пожаловаться – России утрачивает управляемость.

Д.ОРЛОВ – И, кстати, невыборные мэры в сочетании с сильными губернаторами, они бы означали усиление дезинтеграции власти.

С.БЕЛКОВСКИЙ – Вот, этот хаос – они и станет главной нотой и лейтмотивом 2014 года, который затмит даже торжественное открытие и закрытие сочинской Олимпиады на стадионе со столь проникновенным еврейским названием «Фишт».

С.СОРОКИНА – О господи! Взял и закончил. Да, что ж ты будешь делать!

Ю.КОБАЛАДЗЕ – На этом нельзя заканчивать.

С.СОРОКИНА – Все, Юрий Георгиевич, прощайся как-нибудь красиво, потому что нам нужно подытоживать. Быстро прощайся…

Д.ОРЛОВ – По-грузински, как тамада.

Ю.КОБАЛАДЗЕ – Ну, сегодня все-таки Белковский был сносен.

С.СОРОКИНА – Так Станислав Белковский, Дмитрий Орлов. Говорили о политических итогах года, слегка заглянули в будущее. Ничего хорошего не пообещали, но и не напугали сильно. С наступающим вас Новым годом!

С.БЕЛКОВСКИЙ – С наступающим на горло и прошедшим по груди!

Белковский: «Я влюблен в Ходорковского. К сожалению, он женат. А я нет, я сейчас не женат»
 

http://slon.ru/russia/baronova_belkovskiy-1040571.xhtml
http://slon.ru/images3/6/1000000/632...jpg?1388495539
Photo: OLE SPATA / dpa/ИТАР-ТАСС

Станислав Белковский встретился с Михаилом Ходорковским в Берлине и поделился со Slon своими впечатлениями от свободного человека.

– Так почему отпустили Ходорковского?

– На мой взгляд, потому, что Владимир Путин больше не считает его источником угрозы.

– Он не считает его источником угрозы, потому что сам устал и хочет наконец, чтобы появились какие-то игроки?

– Нет, как мне представляется, президент понимает, что это его тяжкий крест и этот крест желательно бы с себя сбросить, т.е. подвести черту под «делом ЮКОСа». Именно поэтому Верховный суд РФ сейчас неожиданно начинает пересматривать старые юкосовские дела. Ясно, что ни под каким давлением Путин это решение не принимал и дело не в немцах, хотя они и сыграли весомую техническую роль в операции по освобождению МБХ. А в том, что просто Путин решил: надо Ходорковского выпускать, – потому что это проблема, которую он должен решить для себя. А не для кого-то другого.

– Как только Ходорковский вышел, сразу появился кандидат на пост президента в 2018-м.

– Да, но это не вопрос субъективного выбора Путина. Президент, как мне представляется, не знает, что будет в восемнадцатом году, потому что самая главная ошибка – это воспринимать Путина стратегом. Думать, что он рассуждает в категориях эпох и/или десятилетий. Нет, Путин не знает, что будет через несколько месяцев. Путин по психотипу тактик, а не стратег.

– Но после этого Ходорковский был сразу выдворен из России, значит, угрозу Путин чувствует.

– Нет, я думаю, что Ходорковский уехал сам. Я не обсуждал с Ходорковским это дело, а если бы я даже обсуждал, то едва ли он сказал бы мне всю правду, поэтому зачем мне было нарываться на полуправду? Я этого не люблю. Но для меня очевидно, что Ходорковский рассказал правду на своей пресс-конференции, что есть полумиллиардный долг, если бы он остался в России, то он был бы абсолютным заложником этого долга. Вот и все.

– Почему он был бы заложником этого полумиллиардного долга?

– Потому что в любой момент ему бы могли закрыть выезд.

– Но вообще весь этот выход Ходорковского, все, что сейчас происходит, у меня лично вызывает ощущение, что что-то недоговаривается и что-то не так. У меня возникает ощущение, что со мной разговаривает второй удав, Путин – первый удав, Ходорковский – второй удав. Мне это абсолютно не нравится. У меня есть ощущение, что меня обманывают. Почему у меня такое ощущение?

– Именно потому, что вас не обманывают. Просто поскольку вас все и всегда обманывают…

– Меня никто никогда не обманывает, меня невозможно обмануть.

– Ну конечно. Вот вы голосуете за Навального, а он не говорит ни слова правды. Поэтому, когда вам говорят правду, Мария, вы начинаете думать, что это обман. Это, собственно, аберрация коллективного бессознательного, которая присутствует в современной России.

– Мне не говорят правду. Я в течение трех дней наблюдала. Интересно только интервью Альбац, в котором есть пункт «я националист».

– Да.

– Заявка на президентский пост такая серьезная. И когда он проговаривается: «Ну, я еще не очень квалифицированный политик», – говорит человек, который перед этим всех заверял три дня, что он не будет заниматься политикой.

– А у него, как мне кажется, нет необходимости заниматься политикой в утилитарном, прикладном смысле этого слова. Политика сама рухнет к его ногам. На мой взгляд, мы не обсуждали это с Ходорковским, вы, кстати, меня так и не спросили, встречался ли я с ним, что выдает в вас недостаточно опытного журналиста, вы не начали с информационного повода. На мой взгляд, Ходорковский исходит из того, что когда эта система власти рухнет, то эта система власти рухнет к его ногам, поэтому суетиться не надо. Понимаете, это человек, который был в аду, подобно Данте, на которого показывали флорентийцы пальцем и говорили, что этот человек вернулся из ада. А когда человек вернулся из ада, он не рассуждает такими простыми бытовыми человеческими категориями, к которым излишне привыкли мы – простые ребята, которые в аду не побывали. Просто он считает, что все обречено и так или иначе все рухнет.

– Соответственно, вы с ним встречались. Ура, вот и выяснили!

– Да, встречался. В ресторане Lutter & Wegner.

– При каких обстоятельствах, зачем?

– По адресу Bellevuestraße, 1 в городе Берлине. Я направил ему официальное письмо. Дело в том, что Ходорковский косвенно спас мне жизнь. Потому что у Ходорковского есть официальный представитель, она же его пресс-секретарь, Ольга Валерьевна Писпанен, с которой мы знакомы. И в свое время Ольга Валерьевна однажды меня встретила и обратила мое внимание на то, что кольцо, подаренное мне отцом, у меня находится на среднем пальце, и у меня развивается тромбофлебит. И она посоветовала мне переставить кольцо со среднего пальца на безымянный. И это спасло мне жизнь.

– Ащще, я считаю. Но все-таки, почему Ходорковский с вами встретился, как это произошло?

– Подождите. Ходорковский встречается много с кем. Вы проанализируйте, пожалуйста, с кем он встречался.

– К Ходорковскому на данный момент огромная очередь, поэтому абы с кем он не встречается.

– Нет, вы неправильно оцениваете ситуацию. Мне кажется, он встречается со многими, кто может рассказать ему что-то интересное о ситуации в России, и среди этих многих оказался и я.

– Ну да, классно. Также я могу напомнить, что именно ваш доклад «Государство и олигархия» был стартом для первого «дела ЮКОСа».

– Мне кажется, это было стимулом для Ходорковского – встретиться со мной. Потому что всякий настоящий мужчина уважает врагов.

– А до 2003-го вы с ним встречались?

– Чисто формально, то есть мы с ним сталкивались, но никогда не общались.

– То есть ваше общение произошло после того, как вы его косвенно посадили?

– Да, да. То есть по-настоящему мы общались только после того, как я его посадил. Хотя, конечно, я его не сажал.

– Хорошо, с какой целью был этот визит, все-таки что вы там обсуждали?

– Цель? Да просто поговорить не с кем. Понимаете, у меня было всего...

– После смерти Махатмы Ганди?

– Да, конечно, конечно, я в этом Владимира Владимировича хорошо понимаю, когда он говорит, что после смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем, – это не шутка, это так оно и есть.

– Мы говорим о Владимире Владимировиче и о ком угодно, но не о моем вопросе.

– Я цитирую Владимира Владимировича. Цитирую просто.

– Давайте о Ходорковском.

– Почему нет, о Ходорковском говорим.

– Зачем вы с ним встречались?

– Потому что мне было очень интересно с ним встретиться. Я хотел найти в нем собеседника и нашел его.

– Что вы обсуждали?

– Мы обсуждали в основном вопросы жизни и смерти, потому что ничего менее существенного с таким человеком обсуждать бы не стоило.

– Как он относится к смерти? Боже, что я вообще спрашиваю.

– Он относится к смерти так же, как и я, как к агрегатному состоянию жизни.

– Это опять уход от вопроса.

– Нет, вы меня спросили, я ответил. Вы спросили меня, как Ходорковский относится к смерти, я вам ответил.

– Какие у него планы, что он планирует делать, почему он говорит в интервью одно и то же всем?

– А вы хотите, чтобы он всем говорил разное?

– Конечно, хочу. Один у нас уже есть, с жуликами и ворами.

– Это было бы правдой?

– Конечно: а) это было бы правдой, б) это показывало бы в нем умного человека.

– То есть если говорить всем разное – это было бы правдой?

– Это показывало бы в нем умного человека.

– Я не понял. То есть если бы он всех обманывал, это было бы хорошо, я правильно вас понял? Он должен говорить всем разное? Не одно и то же, а всем разное…

– У него разговор на одну и ту же тему. Наверное, это в том числе и вина журналистов, потому что они не умеют ничего спрашивать, как я, например, сейчас, но что вы с ним обсуждали?

– Мы не обсуждали с ним борьбу за власть, потому что это мелко, понимаете? Интересно было обсудить психологию помилования, потому что помилование, оно ведь дается и Царем Небесным в первую очередь. Психология помилования как акта состоит в том, что ты признаешь свою ошибку, не вину, а ошибку. Вот квалифицированный юрист вам сказал бы, что раз Ходорковский написал прошение о помиловании, это уже есть факт некоего признания. Потому что в соответствии с духом права, не буквой права, а духом, а в любом праве дух не менее важен, чем буква, любое решение, не отмененное судом, остается в силе. Это значит, что если человек вышел на свободу без решения суда, то это могло бы произойти только через признание им вины, но как? Вины – как юридической категории. И так оно и есть. Но Ходорковский признал нечто большее, чем вину, он признал ошибку. Он признал управленческую ошибку, потому что у него абсолютно управленческий психотип, он – менеджер по психотипу. Вот, например, мой покойный старший друг Борис Березовский был криэйтором, как и я, поэтому нам с ним было очень легко находить общий язык. А с Ходорковским сложно находить общий язык, потому что он – менеджер по психологии, а это нечто противоположное прямо криэйтору. Не в последнюю очередь потому, что менеджер движим ресурсным подходом, вы меня вообще слушаете?

– Я не понимаю сути, о чем была встреча.

– Как? Я вам рассказываю, подробно вам рассказываю, о чем была встреча, а вы мне говорите, что не понимаете сути. Что я могу сделать?

– А может, Березовского тогда обсудим?

– Нет, я просто сравнивал Ходорковского с Березовским с точки зрения психотипа. Мы не обсуждаем Березовского.

– А вы обсуждали то, о чем вы сейчас говорите: признание вины, непризнание вины…

– Нет, мы не обсуждали. Понимаете, я впервые за долгие годы увидел человека умнее себя, а когда ты встречаешь человека умнее себя, тебе не нужно с ним что-то обсуждать, и так все ясно. Это ситуация Рабиновича, раздающего листовки у Мавзолея Ленина, на которых ничего не написано, потому что и так все ясно. Ходорковский признал не вину, а ошибку. Управленческую ошибку. Потому что в 2003 году воевать с Путиным до победного конца было управленческой ошибкой – вот это он и признал.

– А с точки зрения кармы это было ошибкой? Или это не было ошибкой?

– Было, было.

– Теперь ему никто ничего не может сказать. А если бы он не сел, ему бы предъявляли все, что предъявляет сейчас в основном только Киселев.

– Нет, это вы рассуждаете с точки зрения криэйтора, а не менеджера, потому что криэйтор лишен ресурсного подхода. Главный образец криэйтора и креативного поведения – это Господь Бог, который сотворил мир из ничего. То есть криэйтор не рассуждает, вот я, например, или Березовский, мы не рассуждаем в категориях ресурсного подхода. Нам не важно, что у нас есть. Нам важно, что мы хотим сотворить. А может, у нас ничего и нет, но волевым актом творения мы это творим. Такой менеджер, как Ходорковский, так не рассуждает. Он рассуждает в категориях «а что у меня есть, чтобы сделать то или другое». И Путин такой же, он про Сноудена недавно говорил: «А что у него есть? А ничего у него нет». Это был проговор классический, проговор менеджера. С креативной точки зрения это не было ошибкой, но с менеджерской было, потому что Ходорковский неправильно оценил свои ресурсы для борьбы с Путиным. Нельсон Мандела и Юлия Тимошенко – они криэйторы по своему типу, поэтому им все равно, сколько сидеть, а Ходорковскому не все равно, сколько сидеть. Это то, чем менеджер отличается от криэйтора.

– Но теперь он находится в положении Березовского.

– Нет, конечно, нет.

– Он не может вернуться в Россию.

– В любую секунду. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков прав. МБХ не особенно хочет возвращаться в Россию. Потому что это не нужно функционально, это классический подход менеджера. Вот криэйтор бы вернулся в Россию. Вопреки всему. А менеджер рассуждает так: «А зачем мне что-то делать, если мне это не нужно?» Криэйтор отличается от менеджера принципиально по психотипу тем, что принимает решения вопреки себе.

– Что нужно Ходорковскому тогда, я не понимаю. Что он вообще хочет?

– Я не знаю, это вы можете спросить у него самого. Тем более встретиться с ним не так уж сложно.

– В отличие от него мне не дают визу за два часа.

– Вы бьете на жалость, а это самое плохое, что есть в русском человеке. Постоянная попытка бить на жалость. И предстать жертвой. Вот чего нет в Ходорковском, за что я его сразу полюбил и зауважал, что в нем нет комплекса жертвы ни единой секунды.

– Я женщина, и мне это простительно.

– Он не выглядит жертвой. Нет, вам это непростительно, Мария Николаевна. Это непростительно никому.

– Какие у него планы? Что этот человек хочет? Я не понимаю, что этот человек хочет сказать нам сейчас. Кроме, конечно, важного: «Спасибо всем, кто мне помог».

– Он хочет сказать: «Дорогие друзья, я вернулся из ада, я единственный человек из вас, кто смог это сделать». Он находится в идеальной интеллектуальной и психологической форме. В нем нет ни ревности, ни злобы, ни фанаберии, ни самоуничижения, он абсолютно адекватен сам себе, что в конечном счете есть самое главное для человека. Быть адекватным самому себе, быть равным самому себе. И он хочет сказать: «Ребята, вы понимаете, все мелочи этой жизни остались для меня позади. Я не участвую в ерунде. Я играю по-крупному и по-главному, когда Господь назначит меня правителем России, я им и стану». Вот что хочет сказать нам Ходорковский.

– Когда он прикажет нам действовать тогда? Народ России хочет, чтобы ему кто-то приказал, ну так приказывайте.

– Когда Владимир Владимирович умрет, тогда все и случится.

– Это не победа.

– Победа.

– С точки зрения менеджера – нет. Дождаться смерти своего противника?

– Да, конечно. Все проплыло мимо. В Ходорковском нет суеты. Как мне видится, главное, от чего он избавился за десять лет ада, – это от суеты. Это очень важно. Он не суетится.

– А если он заболеет?

– Это невозможно. Он уже прошел ад. «Расстреливать два раза уставы не велят» (с). Человек, который помилован один раз Господом Богом, а ведь милует в конечном счете Господь Бог, все земные инстанции – они только передаточное звено на этом пути, он не может быть приговорен второй раз.

– То есть Ходорковский виновен перед богом, раз мы говорим несколько раз слово «помиловал» и бог его за что-то наказал.

– Да.

– Значит, у него были грехи…

– Гордыня, конечно. Но это моя реконструкция, это не то, что он мне сказал.

– Мы говорим сейчас о конкретных уголовных делах. В том числе о деле Пичугина.

– При чем здесь Пичугин?

– Это один из фигурантов «дела ЮКОСа».

– Ну хорошо, и что? Я не встречался с Пичугиным.

– За что, кроме гордыни, Господь Бог помиловал Ходорковского?

– Господь Бог помиловал Ходорковского, потому что Ходорковский очень правильно оценил то наказание, которое было ему...

– За что помиловал, за какие грехи?

– Я только что ответил.

– За что?

– Минуточку. Милуют не за грехи, а за их искупление. Ходорковский искупил свой грех, потому что он понял, что с ним произошло. Что он и изложил на пресс-конференции в Берлине.

– Гордыня была также у Абрамовича, у Фридмана, у Невзлина, у…

– Она и есть.

– …у Березовского. И большая часть этих людей не сидела. И жива. И никак не была наказана. Более того, некоторая часть этих людей посадила Ходорковского.

– Ага, и что?

– Это очень интересно. Может, это все-таки не Господь Бог, а избирательное правоприменение в России?

– А право всегда избирательно. Это только прогрессивная общественность считает, что есть какое-то неизбирательное право. Право всегда избирательно, потому что из пяти машин, которые превышают скорость, всегда останавливают одну. И та, которую остановили, она не может жаловаться на то, что остальных не остановили.

– Пять машин ехало, половина этих машин была с корочками, и они остановили…

– Нет, нет. Огромное количество преступлений остается нераскрытыми и ненаказанными, и в этом и состоит принцип избирательности права. Он всеобщ и глобален, и только русская прогрессивная общественность считает, что в этом есть что-то удивительное.

– Кто был тот человек, с которым изначально Ходорковский договаривался по совещанию в том самом феврале 2003 года в администрации президента?

– Волошин.

– Волошин не сдержал свои обещания?

– Де-факто да, хотя он не специально подставил Ходорковского. Так получилось, потому что Волошин неправильно оценил расклад. Он считал, что контролирует ситуацию в достаточной степени, чтобы использовать Ходорковского как таран против определенной части окружения Владимира Путина, и что без согласования с ним, Волошиным, Ходорковский не сядет. Это было ошибкой. Сечин и Устинов посадили Ходорковского без согласования с Волошиным.

– Почему на данный момент мы ничего не слышим от Невзлина? Про Невзлина? И вообще, где он уже в течение недели? Что об этом думает Ходорковский?

– Я с ним это не обсуждал. Мое мнение, сугубо частное и субъективное, состоит в том, что Леониду Борисовичу был достаточно выгоден Ходорковский в тюрьме и остается выгоден – как жертва. Как и всей прогрессивной общественности. И, конечно, Невзлин может быть несколько обескуражен случившимся. Невзлин был уверен, что Ходорковский не выйдет никогда и капитализироваться на этой теме можно бесконечно. А тут получился вот такой факап, как говорят у вас, у молодежи.

– Они связались на данный момент? Они общались?

– Я-то откуда знаю? Позвоните Ходорковскому, спросите.

– Невзлин круглосуточно сидел на всех телеканалах, на всех скайпах и все время раздавал всем интервью. Сейчас этого человека нигде не слышно, никто не может до него дозвониться.

– На мой взгляд – я транслирую только свою экспертную точку зрения и ничего больше, потому что я не обсуждал это с Ходорковским, – Невзлин находится в состоянии <сильной растерянности>. Он был твердо убежден, что Ходорковский не выйдет.

– Осознает ли это Ходорковский про Невзлина?

– Мне кажется, что Ходорковский, как очень умный человек, не может этого не осознавать. Но ответить на этот вопрос, наверное, он может только сам, разумеется, а не я.

– Мы и так находимся в очень странном жанре интервью об интервью, но у нас все сильнее выходит, что вы не рассказываете, о чем же вы говорили.

– Нет, я не брал у Ходорковского интервью. Мы с ним побеседовали о жизни и смерти. Вы, как журналист молодой, думаете, что таких тем быть не может. Потому что вы воспитаны в то время и в той ситуации, когда эти темы неинтересны. А обвиняете в этом почему-то меня. А я считаю, что это самые интересные темы, какие только и бывают. Они гораздо интереснее, чем всякие там аппаратные расклады.

– Классно. Сейчас к нему очередь стоит из людей, которые все на него смотрят и говорят, как бы вот рассказать вам, чтобы вы со мной поделились…

– Нет, я уверен, что не даст никому ничего.

– Это безусловно, но…

– И если бы он у меня спросил, правда, он меня об этом не спрашивал, давать денег или нет, я бы сказал, нет, конечно, не давать никому ни в коем случае.

– Ага, кроме вас.

– И мне не давать. Зачем?

– Подозреваю, что говорят-то так все.

– No comments.

– Окей. Что сейчас должна сделать прогрессивная общественность, нами так любимая?

– Убить себя об стену.

– К сожалению, они не последуют этому разумному совету. Что они сейчас будут делать?

– Прогрессивная общественность – это ведь жулики в массе своей. Если человек года – это, конечно, я, потому что Ходорковский – человек столетия. А я – потому что подтвердились все мои прогнозы о перестройке-2 и так далее, которые я давал на протяжении многих лет. Которым никто не верил. Так вот, премию «Жулик года» получает Гуриев, конечно. Сергей Маратович, ректор РЭШ, который пытался на страдальческой репутации Ходорковского сделать себе карьеру. Потому что он хочет получить Нобелевскую премию по экономике, что совершенно очевидно. С тех пор как Пол Кругман получил Нобелевскую премию по экономике за колонки в газетах New York Times и International Herald Tribune, ныне переименованной в International New York Times, стало понятно, что Нобелевку теперь де-факто дают за журналистику и публицистику. Тогда, кстати, я сразу подумал, что за пять лет моих колонок в газете «Московский комсомолец» я мог бы получить Нобелевскую премию по литературе. Я хотел позвонить Сьюзан Зонтаг, но, к сожалению, в этот момент вспомнил, что она уже умерла. Поэтому сейчас мне нужно найти какую-нибудь влиятельную гуманитарную даму, которая бы пролоббировала бы мне Нобелевскую премию по литературе за колонки в газете «Московский комсомолец».

– Может быть, вы сами у себя интервью будете брать?

– Я отвечаю на ваш вопрос. Вы не обращаете на это внимание, нет?

– Я обращаю, но все жду, когда мы все-таки дойдем до сути.

– «Во всем мне хочется дойти до самой сути. В работе, в поисках пути, в сердечной смуте». Как сказал поэт. Помните, какой?

– Сергей Александрович Пастернак.

– Да, примерно так.

– Итак, забывая об Александре Сергеевиче Бродском, перейдем назад …

– Так вот, жулик года – Гуриев, потому что он пытался использовать Ходорковского, чтобы предстать политическим страдальцем и беженцем, которым не является ни в одном глазу. Просто потому, что он решил переехать в Париж и жить там на деньги Сбербанка и других крупных корпораций, в которых он входит в советы директоров. Второй жулик – это Гарри Кимович Каспаров, который сейчас критикует МБХ за неправильные позиции по неким политическим вопросам. Каспаров – профессиональный фандрайзер, он собирает деньги на несбыточные проекты. Если бы мне удалось создать фонд политических расследований, то я бы предложил вам его возглавить, безусловно, если бы мне удалось его создать. У меня просто нет денег, чтоб его создать. Я бы в первую очередь профинансировал два расследования. Первое, каким образом Сергей Маратович Гуриев пытался <обмануть> всех, а второе – куда делись 5 миллионов долларов, которые экс-чемпион США по шахматам Максим Длуги выделил на предвыборную кампанию в ФИДЕ в 2010 году. Когда выдвигали в президенты ФИДЕ Анатолия Евгеньевича Карпова, но руководил кампанией фактически Каспаров..

– Кстати, как там с президентом ФИДЕ?

– Что с Каспаровым? Меня это не волнует. Ясно, что Каспарову все время нужны проекты, чтобы привлекать под них деньги и, скажем мягко, вольно распоряжаться ими. Это не отменяет того факта, я должен сказать это, как честный человек, что мама Каспарова, Клара Шагеновна, очень много раз вкусно кормила меня у них в гостиной. Я Кларе Шагеновне за это весьма благодарен.

– Это не интервью, а Монти Пайтон какой-то.

– Вы хотите сказать, что это не будет читаемо? Это не будет популярно? Вам не будут все звонить и говорить, какое <отличное> интервью? Мария Николаевна, ну что вы такое себе позволяете?

– Я уже поняла, что вы не очень любите Гарри Кимовича Каспарова.

– Я люблю…

– А как Гарри Кимович Каспаров относится к Михаилу Борисовичу Ходорковскому?

– Как к дойной корове. И когда неожиданно Гарри Кимович Каспаров, который считает себя самым <изумительно> умным человеком во Вселенной…

– Ему же это рассказывали с семи лет.

– Это ему внушила Клара Шагеновна, и по-другому было нельзя, потому что иначе он не стал бы чемпионом. У него слишком много других комплексов. Когда он неожиданно понимает, что люди видят его насквозь, и люди видят, что он жулик, его не то что это фрустрирует, он не верит, что так может быть. Поэтому, когда Михаил Борисович очень жесткой риторикой явно дал понять, что жуликов типа Гарри Кимовича он финансировать не будет, Гарри Кимович затосковал. Затосковамши. Потому что мне кажется, что он очень сильно рассчитывал на миллиарды МБХ. Да.

– Мне кажется, сейчас количество людей, претендующих на …

– Но я еще раз хочу сказать, что Клара Шагеновна меня очень вкусно кормила в гостиной, я был бы абсолютно нечестным и непорядочным человеком, если бы этого не отметил.

– А Михаил Борисович в курсе, сколько у него миллиардов?

– Почему вы все время мне задаете вопросы, как будто я Михаил Борисович или его пресс-секретарь. Я не то и не другое.

– Ольга Валерьевна сейчас занята.

– Ольга Валерьевна спасла мне жизнь. Этого уже достаточно, чтобы я не задавал ей бестактных вопросов. Вы много знаете пресс-секретарей крупных политиков, которые спасли жизнь простому Белковскому?

– Сколько миллиардов у Ходорковского?

– Не надо считать, потому что они вам не достанутся. Не достанутся.

– Это мы еще посмотрим, кто кому не достанется.

– Да не достанутся они вам. Не даст вам Михаил Борисович никаких миллиардов, успокойтесь. Он настолько хорошо знает цену всем вещам и людям после десяти лет в аду, что он может финансировать только проект апостола Павла по спасению человечества.

– Хорошо, что не компанию «Апостол» Тины Канделаки.

– Не говорите пошлостей, Мария Николаевна, для молодого журналиста – это плохое начало. Вы плохо начинаете.

– Зато хорошо кончу.

– Для молодой женщины это звучит очень двусмысленно.

– Так вот, возвращаясь к миллионам Михаила Борисовича, сколько их у него, знает ли он, остался ли у него хоть один миллиард?

– Знаете, поскольку Михаил Борисович является классическим менеджером по психотипу и control freak, тем самым, он, конечно же, знает до копейки.

– А Абрамович не является контролфриком?

– Является. Вот Березовский никогда не знал, сколько у него денег. И я не знаю. Я вот сижу и реально не знаю, сколько у меня в кармане денег. Мне придется сейчас за вас платить, потому что я, к сожалению, привык платить в общепите за женщину, а я не знаю, сколько у меня денег. И мое преимущество состоит в том, что в этом заведении хорошо знают, что у меня часто не бывает денег, и поэтому кормят меня в кредит. Вот этого Михаил Борисович никогда бы не допустил. Чтобы вы понимали разницу между психотипом криэйтора и менеджера. Михаил Борисович, когда идет на обед, точно знает, сколько у него в кармане денег, и он никогда не закажет количество блюд, которое не вписывается в счет.

– То есть у него не осталось денег?

– Кто вам такое сказал? У него столько, сколько надо денег. У него много денег. Я считаю, что он миллиардер. Но быть миллиардером и тратить миллиарды – это совершенно разные вещи. Но мы с ним это не обсуждали, у меня нет никаких фактов и тем более доказательств.

– Почему Ходорковский постоянно напирает на своего рода позицию Уоррена Баффета и всех остальных олигархов-социалистов о важности социальной ответственности бизнеса, то есть идет явно вразрез со всеми Илларионовыми и остальными так называемыми сислибами России.

– Ну, Андрей Николаевич Илларионов – хороший человек, но не очень умный. Поэтому, т.к. МБХ – очень умный человек, то умный человек должен идти вразрез с не очень умным. Вам не кажется эта мысль тривиальной?

– То есть все либералы глупы?

– Почему все? Я сказал про Андрея Николаевича Илларионова. При этом я прекрасно отношусь, поймите меня правильно, я лично знаю Андрея Николаевича Илларионова и отношусь к нему замечательно. Если завтра он позвонит мне и спросит, нет ли у меня сто рублей до получки, то я, конечно, ему дам. Я люблю дураков, Мария Николаевна. Потому что я чувствую, что я должен сострадать. Это мой вариант искупления. А Михаил Борисович, он сострадать не должен, поэтому я его очень уважаю.

– О господи. Тогда попробуем так. Михаил Борисович – он социалист, националист, либерал? Империалист?

– Михаил Борисович – вот что я вынес из краткого общения с ним, – он не социалист, не империалист, это человек, который соприкоснулся с Богом, он с Ним общался непосредственно, он прошел ад.

– Когда ты общаешься с Богом – это молитва…

– Это пошлость, то, что вы сейчас говорите. Он прошел ад, мальчик из хорошей еврейской семьи провел десять лет в ГУЛАГе. В нем нет надрыва, нет надлома, ничего такого нет. У него эмоциональный фон абсолютно ровный. Он общался со мной так, как будто мы вчера расстались, как будто эти десять лет прошли в горнолыжном отеле в Швейцарии, а не в ГУЛАГе.

– Не знаю, я не сидела, конечно, и понимаю это. Но у меня есть некоторый опыт общения с этой системой, ожидание посадки и всего остального. Я была в один день с Михаилом Борисовичем отпущена на свободу. А свобода – она всегда внутри, я стала свободным внутри человеком в этот день. И человек, который был не на свободе, говорит: «Ну да, я на свободе, ну, хрен бы с ними со всеми», – и идет дальше. В этом нет никакого величия – это просто нормальное психиатрическое состояние человека, забить и забыть. Всё. И жить дальше. Величия вообще ни в чем нет.

– Да, но я не уверен, что вы бы смогли это сделать. Или я бы смог это сделать. Вы вот сидите сейчас и раздражаетесь на официанта.

– На официанта я раздражалась до проблем с законом, во время проблем с законом, после...

– Нет, вы сейчас раздражаетесь. А Михаил Борисович не раздражается на всю Вселенную, которая на десять лет посадила его.

– А я и не Михаил Борисович, я не великий человек…

– Вы ответили на ваш вопрос. Запишите его как мой ответ.

– Что я не Михаил Борисович? Правильно, я Мария Николаевна.

– Нет, что кто-то – великий человек. Михаил Борисович, но не вы и не я.

– Какое отношение у Михаила Борисовича к Навальному, и вообще, какая дальше судьба у Навального, по вашим прогнозам?

– Я думаю, что никакого Навального для Михаила Борисовича просто не существует. Потому что это очень мелко для него. Это очень мелко. Для него существует Путин как человек, с которым он находится в астральной связи. Который обеспечил его помилование.

– Который даже называет его по имени.

– По имени отчеству. А кого это Владимир Владимирович называет по отчеству? Это знак колоссального уважения. А все остальное – это чушь собачья. Его не интересует. Он перерос это все...

– То есть у Михаила Борисовича стандартный признак стокгольмского синдрома, когда хочется понравиться своему палачу?

– Нет, он ничего не сделал, чтобы понравиться. Ничего не сделал. Просто в определенный момент…

– Путин является единственным человеком, с которым Михаил Борисович хочет поговорить.

– Опять же, вы все время задаете вопросы, которые нужно адресовать не мне, а Михаилу Борисовичу. Я не Михаил Борисович, не его пресс-секретарь, поэтому никаких прав говорить от его лица у меня нет. Я могу только транслировать свои ощущения от разговора с ним. А мои ощущения от разговора с ним состоят в следующем. Он понимает масштаб личности Владимира Владимировича, как понимаю его и я, Станислав Александрович Белковский. Он понимает этот масштаб. Потому что, условно говоря, если бы президентом был Навальный, он никогда бы не помиловал Ходорковского.

– Навальный никогда не будет президентом, уже вроде бы можно понять.

– Какая разница, мы сейчас говорим в условном наклонении.

– Сколько времени вы провели вместе?

– Три-четыре часа.

– И все?

– А что вы хотите, чтобы драгоценное время Михаила Борисовича расходовалось на ничтожного Белковского в промышленных масштабах? Я-то да, но я думаю, что у него есть другие дела, кроме общения со мной. Если бы я хотел, то я бы общался с ним круглосуточно. Потому что еще раз говорю, что у меня три собеседника, которые мне интересны, они все умерли, и вот, появился четвертый. Я не знаю, воспринимает ли это Михаил Борисович так, может, я ему совсем неинтересен. Мне он очень интересен.

– Чем он интересен? Я не понимаю, что такое разговор о жизни и смерти? Я правда этого не понимаю.

– Вы очень молоды, Мария Николаевна.

– Мне очень приятно, что я очень молодая, но еще раз, что такое разговор о жизни и смерти, три-четыре часа нельзя разговаривать о жизни и смерти, особенно после того, как вы нашли самого интересного для себя собеседника.

– А о чем еще я должен говорить с интересным мне собеседником, кроме как о жизни и смерти? О приватизации компании Какая-То-Там-Нефть? Нет, это мне совершенно неинтересно. Ему тоже.

– Есть слухи, что на данный момент некоторые люди вокруг Михаила Борисовича ходят и всем рассказывают, что Сечин сейчас будет некоторые активы передавать Михаилу Борисовичу. Откуда эти слухи и почему люди вокруг Ходорковского распространяют эти слухи?

– Вы, право, их не пробовали спросить? Ничего Сечин никому передавать не будет. Следствие закончено, забудьте.

– Зачем люди вокруг него этим занимаются?

– Вокруг Ходорковского полно жуликов, которые хотят спекулировать на его выходе на свободу. Единственный человек, который понимает прекрасно, что ему не удастся этого сделать, и поэтому впал в полный транс и ступор, это Невзлин. Потому что он поумнее других жуликов будет. И Каспаров тоже впал в ступор, потому что понимает, что кинули.

– А еще Алексей Анатольевич тоже впал в ступор. Он общался раньше с Михаилом Борисовичем?

– Это вы избиратель Алексея Анатольевича, а не я, поэтому…

– А Алексей Анатольевич общался раньше с Михаилом Борисовичем?

– Вы избиратель Алексея Анатольевича, у него и спросите.

– Так Алексей Анатольевич общался раньше с Михаилом Борисовичем?

– На мой взгляд, субъективный, ничем не подтвержденный, Михаил Борисович сыграл определенную роль в карьере Алексея Анатольевича. А какую роль он сыграл – это вы зададите вопрос Михаилу Борисовичу и Алексею Анатольевичу, избирателем которого вы являетесь, и которым я никогда не был.

– Видели ли вы когда-нибудь в Алексее Анатольевиче возможного конкурента Владимиру Владимировичу?

– Да, когда я был молод и глуп, как вы сейчас. Во второй половине минувшего десятилетия. Поскольку с тех пор я постарел и поумнел, что вам еще предстоит, во второй ипостаси, я теперь так не думаю. Я не хочу так, во всяком случае, думать.

– Правильно ли я понимаю, что на данный момент можно считать, что последний взлет карьеры Алексея Анатольевича – это победа на конкурсе Colta.ru, и в следующем году мы больше не услышим этого имени?

– Нет, я бы не сказал. Алексей Анатольевич – очень способный парень. Он просто не великий человек, в отличие от Михаила Борисовича. Вот Михаил Борисович реально великий. А Алексей Анатольевич зауряден. Но как заурядный человек он умен, он хорош собой, чем привлекает молодых экзальтированных дам типа вас, Мария Николаевна, а такого типа люди в электоральной карте русского народа играют значительную роль, в ее формировании. Поэтому, нет, я думаю, выборы в Мосгордуму теоретически могут много дать Алексею Анатольевичу.

– А, то есть Мосгордума – это его.

– Да, но это совсем не Михаил Борисович, это человек другого масштаба. Это просто обычный Навальный.

– Но я-то, как ветреная женщина, испытываю волнительные ощущения внизу живота от обоих представителей мужского пола, что от Михаила Борисовича, что от Алексея Анатольевича, и поэтому вот, как женщина, я пока что не вижу разницы. То есть мы видим одного удава авторитарного типа, другого удава авторитарного типа, третьего удава авторитарного типа. Как женщине, мне, безусловно, интересны эти типы людей, но как человеку, живущему в России, мне как-то хочется, чтобы уже перестали искать вождей, а пока что я вижу еще одного титана, вождя, от которого мы все ждем: «Давай, правь нами!».

– Ну, так это же наша проблема, а не его. Он, на мой взгляд, человек, который стоит над разделением властей, потому что, еще раз, он побывал в аду.

– Да не побывал он в аду, он побывал в России.

– Нет, он побывал в ГУЛАГе, в концлагере.

– Ну, в каком ГУЛАГе, мы не Александр Рар. Кстати, что Александр Рар делал рядом с Михаилом Борисовичем?

– Рар просто вписался в кадр. Это особое умение опытного профессионала – оказаться в кадре в нужное время в нужном месте.

– Зачем Михаил Борисович жал ему руку в кадре уже в закрытом помещении?

– Потому что Михаил Борисович великодушен. Ну, надо Рару, чтобы все говорили, что он якобы имеет отношение к освобождению Ходорковского. Для Михаила Борисовича это настолько ничтожная услуга, что он готов ее Рару оказать. Вот и все. Вы мною недовольны, Мария Николаевна.

– Очень. Я не понимаю, что нас ждет в 2014 году, что с нами будет этот человек делать, что он будет предлагать, фактически никакой амнистии политзаключенных не произошло по той причине, что знаковых людей отпустили. И, например, в «болотном деле» убрали единственного человека, который громко вопил про это дело.

– Как убрали, я встретил его в магазине в Доме на Набережной, их явно было больше одного. Мы очень тепло с ними поздоровались.

– Отлично, вы очень тепло с ними поздоровались, но остальные люди сидят. Хорошие люди сидят в тюрьме, они продолжают сидеть, и их никто не отпустит. Будет ли Михаил Борисович им помогать?

– Возможно, будет, он очень добр. Я бы не помогал на его месте.

– Почему?

– Потому что все вопросы, которые вы мне задаете, противоречат вашему номинально-декларированному жизненному подходу. Вы все время спрашиваете, что вам Ходорковский даст. А ничего вам Ходорковский не даст. Не спрашивай, что Америка для тебя сделала, спрашивай, что ты сделал для Америки.

– Мы говорим «Ходорковский» – подразумеваем «Россия»?

– Нет. Мы говорим только одно. Что пока иждивенческий политический подход у русского человека, который является главной проблемой русского человека, и ничего больше его проблемой не является. Пока тотальная внутренняя безответственность – спутник этого подхода – не исчерпана, ничего не изменится.

– У нас есть публичный человек, и я имею право спрашивать, что этот человек будет дальше делать?

– Вот у него и спрашивайте, что вы у меня спрашиваете, я не публичный человек.

– Очень даже публичный человек, и я спрашиваю, что вы делали, почему вы поехали к Ходорковскому?

– Я поехал к Ходорковскому, потому что три главных собеседника в моей жизни умерли, и я хотел найти четвертого, и я его нашел. Мой рисковый бизнес-проект найти собеседника увенчался успехом Это был великий день.

– И вы, и Ходорковский думаете чуть больше, чем только о себе. Вы хотите оба остаться в учебнике истории. Что вы сделаете оба для того, чтобы остаться в учебнике истории?

– Ничего, мы и так останемся.

– Вы явно что-то планируете.

– Нет, мы и так останемся. Не надо ничего планировать.

– Я сейчас описаюсь от того, какие все великие кругом, но я великих людей регулярно вижу, а потом они …

– А я нет. Вы знаете, я очень редко их вижу. Вам повезло больше. Познакомьте меня с великими людьми. Я вам буду очень благодарен. У меня будет тогда не один собеседник после трех трупов, а побольше.

– У меня после трех бутылок вина столько великих собеседников.

– Это физиология.

– Что вы оба планируете в 2014 году?

– Я не знаю, что планирует Михаил Борисович. И не уверен, что мои возможные советы представляют для него хоть какой-то интерес. Но если его моя экспертная точка зрения заинтересует в какой-то степени, то я сделаю все от меня зависящее, чтобы объяснить, что такое прогрессивная общественность, из каких сомнительных персонажей, включая откровенных мерзавцев, сволочей и ублюдков, она состоит, чтобы не давать ей денег ни в коем случае. И буду гордиться сэкономленными деньгами Ходорковского, если мне удастся их сэкономить. На долю в сэкономленном я претендовать не буду.

– А, кроме прогрессивной общественности, есть ли у России хоть кто-нибудь?

– Ходорковский есть, и я. Ну, еще вы, Мария Николаевна, поскольку вы задаете мне провокационные вопросы, значит, вы не потеряны для общества. Вот мы у России есть, Ходорковский, я и вы.

– А Клара Шагеновна?

– А Клара Шагеновна меня накормила, все нормально. Я думаю, что взаимных претензий у нас нет, потому что стоимость времени, которое я уделил Кларе Шагеновне и ее сыну Гарри Кимовичу, превосходит стоимость употребленных мною в их гостиной обедов в 127 тысяч раз.

– По-моему, вы начинаете обижать Клару Шагеновну в данный момент, возвращайтесь к ее сыну.

– Нет, нет, Клара Шагеновна очень хорошо готовит, реально. Еще она очень умная женщина, потому что очень много раз меня <обманула>. Я отношусь к женщинам лучше, чем к мужчинам. Она – чемпион мира по шахматам, а не ее сын, на самом деле.

– (Официантке.) А у вас есть такой «Парламент»?

– Могу прокомментировать этот вопрос: «А у вас есть такой "Парламент"» – это самый актуальный вопрос в современной России».

– Хорошо, прогрессивной общественности нет, все говнюки, один Ходорковский великий.

– Как? А мы с вами? Как сказал поэт: «Нас мало, нас, может быть, трое». Кто этот поэт?

– Александр Поуп? Я пытаюсь назвать хоть одного известного мне поэта. Кто этот поэт?

– Нас мало, но, может быть, трое – все тот же Сергей Александрович Пастернак. У Вознесенского есть на эту тему реплика: «Нас мало, нас, может быть, четверо».

– А к чему эти какие-то просто невероятных размеров посты в фейсбуке, от которых хочется убить всю прогрессивную общественность. К чему столько соплей? Михаила Борисовича просто долбали огромное количество людей, зачем все эти люди так себя ведут? Обычно человек, наоборот, хочет спокойствия в такой момент.

– Люди глупы. Вот поэтому они так себя и ведут. Как говорил Бунин в «Окаянных днях»: «Мы долго думали, зачем наш приятель купил автоматическую канарейку, а потом поняли, что он просто непроходимо глуп».

– Кстати, а почему бы вам не помочь «узникам Болотной»?

– У меня почти готов киносценарий про «болотное дело», который является римейком книги Торнтона Уалйдера «Мост Людовика Святого». Я считаю то, что, нет, я помог бы «узникам Болотной», если бы они обратились ко мне адресно по конкретному поводу, я не совсем правильно сформулировал. Но я не стал бы помогать значительно. Понимаете, каждый человек получает то, что хочет. Я считаю, что для многих «узников Болотной» само «болотное дело» является оправданием существования. Вот, если мы почитаем «Мост Людовика Святого», то мы поймем, о чем я говорю.

– В данный момент я не могу спорить, потому что нахожусь внутри ситуации и у меня нет права спорить.

– Мария Николаевна, вы стали звездой и общаетесь со мной, что является для меня огромной честью, благодаря «болотному делу».

– ...

– Вас еще и амнистировали, как в известном анекдоте, за это все еще и платят.

– Спасибо Путину за это.

– Не Путину, а Господу Богу.

– Ах, вот в чем дело, а я-то думаю, как выглядит Бог. А он немножко лысоват, бледноват и у него финно-угорские черты...

– Вы знаете, последний из известных мне людей, которые видели Бога, был Моисей. Еще пророк Мохаммед, но в его случае лицо Бога было закрыто тысячами покрывал, поэтому, боюсь, что после него уже не найдется ни одного человека, который мог бы рассказать, как выглядит Бог.

– Тогда получается, нам нужно продолжать жить так, как мы и жили, и наблюдать, что появился еще один человек на свободе? Когда он сидел, это было нашей общей болью...

– Вы только что заявили ровно обратное. Вы говорили, что вам не хочется вождя и диктатора, а сейчас говорите, что хотите жить так же, как и жили. Самая главная проблема русского народа – отсутствие внутренней ответственности, вот вы знаете, Мария Николаевна, я все время слышу от русских людей, таких же, как я: «Как плохо, что в Европе рожают поздно и мало, в сорок лет одного ребенка, и Европа скоро вымрет, и не останется ни одного европейца». А я считаю, что это абсолютно правильно. Рожать ребенка надо тогда, когда вы готовы полностью взять на себя моральную и материальную ответственность за него. Что европейцы и делают. А русский человек рожает и думает, кому бы его сбагрить: то ли бабушке с дедушкой, то ли государству. Самая большая проблема и ошибка Владимира Владимировича Путина состоит в том, что он вот эту безответственность русского человека культивировал, он не уничтожал ее, а культивировал. Материнским капиталом, подачками, раздачками, всей этой ерундой. Лестью русскому народу, который этой лести не заслуживает.

– Ходорковский последние десять лет рассказывает о социальной ответственности бизнеса, повторил это уже и после выхода на свободу, и явным образом продолжает культивировать в русском народе идею, что ему этот бизнес что-то должен.

– Бизнес ничего не должен русскому народу.

– Михаил Борисович Ходорковский не забывает упомянуть, что должен.

– Нет, я считаю. Я противник организованной благотворительности. Значит, мы говорим о Ходорковском, я читал его тексты, на мой взгляд, очень четко прослеживается идея ответственности. Каждый отвечает за свои поступки, это то, что непонятно русскому человеку в принципе. Читайте тексты. Это основная идея Ходорковского как автора, и этим он отличается от Путина кардинально. Путин стимулировал безответственность, Ходорковский стимулировал ответственность.

– Я ничего не поняла.

– Благотворительность есть приношение не человеку, а Господу Богу. Я начал вам говорить, что я противник организованной благотворительности, всех этих аукционов и колье Шарлотты, которые продаются за миллион долларов, чтобы перевести их анонимному детскому дому, в существовании которого никто не уверен. Почитайте, о чем писал Ходорковский, основная идея – об ответственности. О том, что каждый отвечает за себя. Это основной элемент его наследия, если завтра Ходорковский умрет, это останется. Самая главная проблема русского народа – в полной безответственности. Культивируемая из поколения в поколение, из тысячелетия в тысячелетие идея безответственности.

– Ну, к сожалению, русский народ такой, у нас другого русского народа нет.

– Нет, он будет другим.

– Когда он будет другим?

– Вот, например, Ходорковский станет президентом, назначит меня директором ФСБ, я, блин, первым делом расстреляю всю прогрессивную общественность, естественно, чтобы просто не мешалась под ногами. А дальше мы построим русский народ так, что мало не покажется.

– Зовите меня. Ладно, мне кажется, что наше интервью не вышло совсем.

– Чего оно не вышло-то?

– Я так и не поняла, что за человек Михаил Борисович и чего он хочет.

– Я вам объяснил уже, это человек, прошедший ад.

– Да не прошел он никакой ад.

– Вы беретесь об этом судить? Вы 10 лет отсидели? Все, почитайте тексты Шаламова.

– Мы все живем в России, мы все живем в аду, хватит ныть всем.

– Да, вот мы сейчас сидим, я пью белое вино, вы пьете воду «Перье», и мы живем в аду.

– Да, мы живем в ментальном аду, мы не знаем, что нам делать с самими собой.

– В ментальном аду может жить любой человек. Извините, Мария Николаевна, это нечестно. Вы читали тексты Шаламова, вы хотите жить так, как описал Шаламов? Нет? Все. Не говорите, что вы живете в аду, вы не живете в аду. Вы живете в нормальной буржуазной обстановке. В стране третьего мира. И я в ней живу, я тоже не сидел десять лет, я не буду кричать, что я живу в аду, я не живу в аду. А он жил в аду, он там жил, он, как Данте, вернулся оттуда, они с Путиным, как Данте и Вергилий, серьезно абсолютно. Помянут меня, помянут и тебя.

– Не знаю, это пропаганда гомосексуализма сплошная.

– А я вообще гомофил и склонен к пропаганде гомосексуализма.

– Гомофил – это другое.

– Нет, я люблю геев, геем не будучи. Поэтому еще раз, чего хочет Ходорковский. Ходорковский хочет следующего: чтобы исполнилось пророчество. Ему ничего не надо. В этом его кардинальное отличие от всех нас.

– Будет светить солнце ярче тысячи солнц? Какое пророчество?

– Когда эта стена рухнет, а рухнет она скоро, она рухнет к его ногам.

– Какая еще стена?

– Эта страна, извините, у меня плохая дикция. Это вы ходите к логопеду, я не хожу, поэтому…

– Короче, у нас, кажется, больше нет Навального.

– Когда эта страна рухнет, я не знаю, что у вас там, нет Навального, есть Навальный, это ваше дело. У меня никакого Навального нет давно. Я был очарован этим человеком, потом я понял, что очарование было рождено моей молодостью и глупостью. Молодость моя прошла, а глупости стало чуть меньше, хотя в целом она никуда не исчезла.

– Плевать на людей, которыми мы поначалу очаровывались, это всегда прекрасные люди. Мы их помним всю жизнь. Но у меня было ощущение всю неделю, что слишком много сахара, слишком много меда. Я, как Станиславский, не верю, что-то мне не нравится, а когда мне что-то не нравится, это всегда заканчивается как-то плохо.

– Так сахар-то исходит не от Ходорковского, он же объект, а не субъект этого сахара. А вы не поливайте на него, напишите статью о том, как вам не нравится Ходорковский, и сразу все.

– А мне нравится Ходорковский.

– Все, тогда <не о чем разговаривать>. Вы умножаете этот сахар, а виноват в этом я. Я предпринял одно из самых рискованных мероприятий в своей жизни, я предположил, что найду себе собеседника после смерти трех моих предыдущих собеседников. И у меня получилось, я очень удачливый бизнесмен. Потому что три предыдущих собеседника свалились мне на голову сами, а этого я вычислил и не ошибся.

– Я понимаю, что вы в этот момент влюблены в Ходорковского.

– Да, я влюблен в Ходорковского. Правда, он женат. А я нет, я сейчас не женат.

– Хорошо. Вы не женаты, но когда кому жена мешала? А кстати, как МБХ относится ко всем остальным событиям этого года? Что он думает по поводу выхода Pussy Riot? И по поводу всей истории Pussy Riot? Как относится к гомофобному закону? Законам, которые издает наш парламент?

– Михаил Борисович человек благодарный, поэтому на заявление Pussy Riot с его поддержкой он тоже ответил поддержкой. И я это ценю. Быть благодарным надо уметь. Что касается законов, то из моего общения с Михаилом Борисовичем я вынес, что он ко всякому фуфлу относится как к фуфлу, он не будет это серьезно обсуждать. Это же не серьезный закон. Что к нему как-то относиться.

– Хорошо, человек вышел на свободу, отлично, мы все живем буржуазной жизнью. Но так ничего и не понятно.

– Это мы с вами живем буржуазной жизнью, не все. Многие люди в аду находятся, только не всем удается из него выйти, в том числе и ментально, а ему это удалось.

– Может, вы еще хотите что-то сказать?

– Я могу <говорить> до бесконечности.

"Гордыня" и предубеждение
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52CD8ED90D52A
Белковский перепутал главных героев
08-01-2014 (22:10)

" –... Он уже прошел ад.... Человек, который помилован один раз Господом Богом, а ведь милует в конечном счете Господь Бог, все земные инстанции – они только инстанции только передаточное звено на этом пути, он не может быть приговорен второй раз.

– То есть Ходорковский виновен перед богом, раз мы говорим несколько раз слово "помиловал" и бог его за что-то наказал.

– Да.

– Значит, у него были грехи…

– Гордыня, конечно. ...Господь Бог помиловал Ходорковского, потому что Ходорковский очень правильно оценил то наказание, которое было ему... Ходорковский искупил свой грех, потому что он понял, что с ним произошло. Что он и изложил на пресс-конференции в Берлине".

Замечательный диалог двух персонажей театра абсурда – восходящей звезды креативного телеканала "Дождь" Маши из Москвы , научившейся у одного из мэтров российской словесности "****** *** и ******* как животное" и больше, к сожалению, ничему другому, и талантливейшего драматурга нашей эпохи Белковского. Об обоих говорю без малейшей иронии. Гениальная пьеса "Покаяние", замалчиваемая (ни одной постановки!) неблагодарными современниками станет таким же литературным памятником эпохи пореформенной России конца 20-го – начала 21-го века как в свое время "Вишневый сад" господина Чехова. Вполне допускаю, что МХАТ (по крайней мере, тот, что на Тверском) будет после блестящей премьеры переименован в МХАТ им. С.А. Белковского. А вот новая пьеса "Искупление" ему явно не удается. Он в ней перепутал главных героев.

Личная драма этого незаурядного и великолепно литератyрно образованного человека в том, что свое первородство драматурга по призванию он уже давно и бесповоротно разменял на наваристую чечевичную похлебку демиурга по вызову российской политической сцены. Эдакий постмодернистский Парвус, освоивший в политтехнологическом бизнесе те же боевые искусства, что и его продвинутая собеседница в литературе, вынужденный в отсутствие своего Ленина или, на худой конец, Троцкого шакалить напропалую то у Березовского с его невразчным протеже Путиным, то у Сечина, то у спонсоров раннего Навального и почти всегда у той спецсилы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. В отличие от своего пристреленного Штирлицем коллеги по ремеслу Клауса, которому гестапо в интересах дела тоже разрешало всё, даже насмешки над фюрером, он не может дерзко бросить им в лицо: "Да если бы я был писателем, разве стал бы я работать на вас!" Он был писателем и стал работать на них, потому что все они очень хорошо платили, и в который раз опровергнул Моцарта, счастливо полагавшего, что гений и злодейство – две вещи несовместные.

Еще как совместные. Заказанный Сечиным донос Белковского "Государство и олигархия" был опубликован весной 2003 года за месяц до первых арестов в "Юкосе". Искушенный автор не мог не понимать, что, псевдодержавным ядом напитав свои отравленные строки, он своим золотым пером подталкивал, вдохновлял и поощрял Путина отправить в ад Ходорковского и не только Ходорковского, но и Лебелева, Пичугина, Бахмину, Алексаняна.... Не все из них вернулись оттуда благополучно. Никто не возвращается оттуда благополучно, очень правильно оценив наказание, которое было ему...

Сюрреалистический обед в Lutter & Wegner, на который начитанный Белковский сам напросился, чтобы побеседовать о жизни и смерти, – классическое проявление комплекса Раскольникова – навязчивого стремления преступника вернуться к обстоятельствам своего преступления. Знающий наизусть "Преступление и наказание" наш Орфей по особым поручениям наверняка уже догадывается, что это была лишь первая ступенька той лестницы, по которой он спускается в ад. Ему как Свидригайлову ещё предстоит, и не раз, эзотерическая беседа о жизни и смерти с другой своей жертвой – умирающим Алексаняном, прикованным по его доносу цепью к казенной кровати...

Оставим их наедине и попробуем разобраться с "грехами" Михаила Ходорковского. Но об этом в следующий раз.

Извращенные игры с Россией
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...-srossiey.html
Заметки о зимней PR-кампании 2014 года
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__19100393.jpg
фото: Михаил Ковалев

Не знаю, чего все так окрысились на моего давнего приятеля Ивана Ивановича. Будучи политическим консультантом на пенсии, рискну утверждать: как пиарщик он со своей задачей справился чуть более чем блестяще.

Все знают, но я напомню: Охлобыстин написал открытое письмо Владимиру Путину с призывом вернуть (или, скорее, ввести, т.к. в постсоветской России такой статьи никогда не было) уголовную ответственность за мужеложство. На случай стойкой неспособности продавить уголовное новшество через непокорный парламент Иван Иванович предложил провести референдум по чувствительному вопросу. На котором консервативно настроенные граждане России, образующие контрольный пакет нации, инициативу поддержат. При этом Охлобыстин поставил под письмом на высочайшее имя брендированную подпись: не какой-нибудь физический хрен с горы, а непосредственно креативный директор компании «Евросеть».

Для меня (опять же, не как человека-и-гражданина, а всего лишь отставного пиарщика) очевидно следующее:

1. Цель Ивана Ивановича — привлечь внимание к себе и окормляемой им «Евросети».

2. Никакой уголовной статьи за мужеложство в России не будет — как минимум потому, что тогда придется пересажать значительную часть представителей исполнительной / законодательной / судебной власти, руководства корпораций с государственным участием и элиты страны вообще (не говоря уже о вооруженном до зубов духовными скрепами священноначалии РПЦ МП).

Цель (п. 1) достигнута. Потратив приблизительно 15 минут своего выходного времени и 0 руб. 0 коп. средств, пиарщик Охлобыстин резко повысил уровень узнаваемости бренда «Евросеть» и самого себя. Демарш замороженного священника обсуждают все. Так, словно вышеозначенный п. 2 ни для кого не очевиден.

В полемику вовлечены уже не только политики, общественно-гражданские деятели и приравненные к ним категории граждан. Но и видные монетократы (представители современной российской власти денег). Например, владелец «Евросети» Александр Малис сообщил нам через несравненную Ксению Собчак, что буквально возмущен поступком собственного креативного директора. Потому что его компании — о ужас, страх и разорение! — приходится уже отвечать на недоуменные письма из корпорации Apple, которая не понимает внезапно проснувшейся евросетевой гомофобии. (Интересно было бы узнать, сколько пришло таких писем счастья, а лучше всего — познакомиться с ними где-нибудь в открытом интернет-доступе). И, оказывается, некие конкуренты заказали, по версии г-на Малиса, кучу всяких публикаций о связи Охлобыстина и компании, в которой он служит креативным директором. Такую логику не пропьешь даже за долгие праздники: действительно, кто бы мог подумать, что Иван Иванович имеет отношение к своему работодателю, особенно учитывая, что «Евросеть» долгие годы подряд использовала его лицо как рекламный образ. (На всякий случай подтверждаю: колонка, которую вы сейчас читаете, тоже заказная, заказала мне ее редакция «МК» за 1500 руб.).

Тряся всей стариной своего далекого пиар-опыта, рискну предположить: скандальное увольнение отца Охлобыстина с его нынешнего поста достойно и эффективно увенчало бы пиар-акцию. Резко повышенная узнаваемость брендов осталась бы на достигнутом уровне, а все приличные люди мира успокоились бы, узнав, что гомофобия в одном отдельно взятом ритейлере побеждена и с ним можно иметь дело. Главное, чтобы Ивану Ивановичу предложили правильный «золотой парашют». Хотя он и без парашюта получит немалые политические дивиденды: все гомофобы России, коих тьмы и тьмы и тьмы, сразу поймут, что святой отец был демонстративно умучен от геев. А значит, вполне может быть политическим и прочим лидером общенационального масштаба.

Ну не гениально ли?

А пока Охлобыстин остается при должности, ширятся призывы к международному бойкоту (!) «Евросети». (Вы понимаете, читатель, сколько стоит такая слава.) Даже выполз из неполитического убежища бывший владелец компании Евгений Чичваркин, заявивший, что в его времена такая вопиющая нетолерантность была никак не возможна (еще один подкормился крошками с охлобыстинского пиар-стола).

Надо сказать, что как профессионал жанра Иван Иванович весьма преуспел в использовании еще двух важных обстоятельств.

А) В новогодние праздники совсем нет больших новостей, и потому время гомофобного вброса выбрано идеально — говорить-то больше все равно не о чем. Вот если бы письмо Путину появилось, скажем, в день помилования Ходорковского, оно могло бы остаться незамеченным.

Б) Святой пиар-отец понимал, что самым правильным для несогласных с уголовной ответственностью за однополую любовь было бы замолчать его письмо. Но определенная часть гей-сообщества была обречена на то, чтобы раскрутить его демарш, и здесь он нисколько не ошибся в расчетах.

Дело в том, что геи, как и евреи, бывают простые и со значением. Так сказать, любители и профессионалы. Просто геи, в массе своей, понимают, что карательной статьи не будет. И на всякие провокационные обращения плевать хотели.

Другое дело — геи профессиональные. Они не могли не воспользоваться такой сладкой подачей для устроения мегаскандала. Нельзя ведь не показать мировому сообществу, что час, когда гомосексуалов России начнут в массовом порядке депортировать в Сибирь, совсем близок. Не случайно Охлобыстина уже сравнили с врачом Лидией Тимашук, письмо которой стало летом 1952 года сигналом к началу «дела врачей». А значит, мировое сообщество должно в едином порыве…

Точно так же ведут себя и профессиональные евреи (утверждаю это как человек несомненного еврейского происхождения), которых хлебом не корми — дай явиться на какой-нибудь межпланетный шашечный конгресс и там порассуждать про государственный антисемитизм в России. Помните, в конце 1990-х Владимир Гусинский, тогдашний глава Российского еврейского конгресса (РЕК), очень любил предоставлять свою мощную медиатрибуну под радикальные юдофобские высказывания покойного ныне генерала Макашова? Думаете, это делалось исключительно из любви к свободе слова?

Иными словами, в сугубо прагматическом смысле от Охлобыстин-акции выиграли все. И он, ставший мегазвездой при нулевом бюджете. И «Евросеть», которая, очистившись от гомофобских ассоциаций, рванет к новым рыночным горизонтам. И защитники прав меньшинств. И власть, которая теперь, как раз перед Олимпиадой, получит возможность показать: никаких таких репрессий против геев и лесбиянок нет и не будет. Чтобы гости олимпийских открытий и закрытий могли вздохнуть с облегчением.

Правда, есть один проигравший субъект. Практически женского пола. О котором у нас принято говорить через слово, к месту и не к месту. Но на чьи интересы всем по большому счету глубоко наплевать. Этот субъект — Россия.

Потому что пиар-акция креативного директора все же даст один отчетливо негативный результат: реальный рост гомофобии в нашей стране. А значит — усугубление варварства и дикости, от которых мы страдаем долгие сотни лет. Но кто же думает о таких мелочах, когда на кону огромные бабки и всемирная слава!

Ну и о главном.

Как экс-пиарщик я страшно завидую столь удачливому Ивану Ивановичу. И хочу обратиться к «Евросети».

Многоуважаемые чуваки! Вы когда Охлобыстина-то уволите и пост креативного директора станет вакантным… Ну, вы меня уже поняли. Моя жидовская морда вам в рекламе очень даже пригодится, поверьте. Букву «р» я тоже, как Иван Иванович, не выговариваю. Черные очки и ряса у меня есть. Да и креативный потенциал, как говорят, еще не растрачен. В общем, все сходится.

Я обещаю вам аццкий отжиг.
P.S. Переделал и эту тему. На старую было 1,288 заходов.

Оппозиция для идиотов
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...a-idiotov.html
Крик души избирателя
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__69684981.jpg
фото: PhotoXPress

Как политический аналитик с большим стажем, я могу утверждать: самое неправильное в анализе — попытка приставить свою голову на плечи анализируемого. Очень часто мы рассуждаем примерно так: ну как же политик X не понимает, что...

Например, что играет против себя, отпугивает избирателей, несет явную чушь и т.п. Хотя если ущипнуть себя за что-нибудь твердо-мягкое и перестать приписывать политику Х свою собственную логику, нетрудно догадаться: он, со своей колокольни, все прекрасно понимает, просто мы его не понимаем, вот в чем загвоздка.

В прежние времена я знал одного очень мощного оппозиционера. Точнее, публичного человека, называвшего себя мощным оппозиционером и даже возглавлявшего по этому поводу целую типа антикремлевскую партию. Этот незаурядный лидер постоянно пытался провернуть такую хитроголовую комбинацию.

В некий вечер трудного дня он приходил к представителям опальных олигархов (имена последних не раскрываются в интересах Страшного суда) и говорил нечто вроде:

— Страна катится в пропасть, Путин себя полностью исчерпал. Если вы дадите мне порядка $100 млн, я организую в России революцию. И дело с концом. Ваше опальное олигархическое дело сразу же победит.

На следующее утро, нимало не смущаясь, политик шел в администрацию Президента РФ к своему высокопоставленному куратору и выдавал текст такого приблизительно содержания:

— Опальные олигархи предлагают мне $100 млн на организацию революции. Но я, как честный гражданин и несгибаемый патриот, на такую авантюру пойтить не могу. Так что закладываю самого себя вместе с потенциальными спонсорами. Но — раз уж я оказался таким честным патриотом, дайте мне хотя бы 20–30 миллионов, чтобы я чувствовал себя уверенно даже в критические дни.

Москва — город маленький. И, конечно, про сдвоенные похождения видного оппозиционера знали все. От официантов в особняках опальных олигархов до уборщиц в помещениях АП. И ржали над политиком в голос. Ни враждебных режиму $100 млн, ни лояльных власти 20–30 миллионов он в результате так и не получил. Ибо слишком дешевой казалась всем его перманентная разводка.

И многие наблюдатели, не исключая и вашего покорного слуги, задавались тогда вопросом: он что, не понимает, что ведет себя как дурак?

А со временем стало ясно, что он этого не понимал и понимать не мог. Ибо единственным человеком, чьей точке зрения на самого себя он придавал большое значение, была его Жена. Если она говорила, что он действует в политике правильно, — то так оно и было. Нет — нет. У Жены же был один приоритет: безумный муж должен оставить оппозиционные авантюры, ни к чему конструктивному никогда не ведущие, а заняться банальным зашибанием бабла. По прошествии долгих лет несостоявшийся организатор стомиллионной революции стал чиновником достаточно высокого ранга. И в этом качестве стремительно приближается к идеалу своей Жены. Что думают все остальные — по фигу. Человек счастлив, и не надо пытаться будить в нем ничего лишнего типа стыда и совести.

Вот нечто подобное происходит и в нашей сегодняшней оппозиции. Которая решительно отказывается думать, как она выглядит со стороны. Т.к. ее (оппозицию) это, похоже, уже не слишком волнует.

Вот намедни известную либеральную партию «РПР — Парнас» покинул ее сопредседатель Владимир Рыжков. Который, собственно, в 2012 году предоставил этой политической организации юридическую оболочку в виде собственной Республиканской партии России (РПР), чью регистрацию в результате длительной тяжбы восстановил Европейский суд по правам человека.

Два других сопредседателя партии — Михаил Касьянов и Борис Немцов — сделали вид, что ужасно переживают по поводу ухода соратника. И объяснили его поведение незрелой эмоциональностью: мол, г-на Рыжкова хотели всего лишь освободить от должности ответственного секретаря партии, чтобы он не переутомлялся. А он не оценил гуманизма сопартийцев и хлопнул дверью. Нанеся раскольнический ущерб неизменному общему делу — свержению режима им. В.В.Путина.

Но даже без бинокля и иных оптических приспособлений было видно: господа Касьянов и Немцов с трудом скрывают довольную коллективную улыбку, ясную, как олимпийское небо над Сочи в медальный день. И самый нехитрый анализ последовательности событий в «РПР — Парнасе», а также вокруг него, за второе полугодие 2013 года свидетельствует: Владимира Рыжкова выживали из партии, последовательно и сознательно, постоянно делая ему больно. То проигнорировав его позицию по поводу выдвижения сверхновой оппозиционной звезды Алексея Навального в мэры Москвы (июль), то подвергая разгрому некогда подконтрольное Рыжкову санкт-петербургское отделение партии (ноябрь-декабрь).

Зачем и почему так делалось? Опять же, анализ данных из открытых и полуоткрытых источников вкупе с легким шевелением мозговой извилиной позволяет сделать следующие выводы.

1. В 2013 году господа Касьянов и Немцов осознали, что с партийным проектом они круто погорячились. Путин что-то засиделся на троне и не проявляет явного желания ни отдать власть основателям «РПР — Парнаса», ни даже привлечь их к совместной работе по освоению бюджетных средств. Стратегии у оппозиционной партии, неожиданно для самой себя надыбавшей вожделенную регистрацию в 2012-м, как не было, так и нет. А бороться за власть в России лучше вообще-то у теплых морей, с бокалом коньяка или мохито в руках. Увязать в политической грязи непролазной российской провинции — не царское типа дело.

2. Значит, надо соскакивать. Но соскакивать вежливо и технично, чтобы недобитые соратники не принялись кричать, по новейшей интернет-традиции, обидные слова вроде «Слив засчитан!». Как же слиться без морально-имиджевых потерь, блин? А вот как. План прост, как все великое. Надо передать партию все тому же Алексею Навальному. Чтобы он стал ее председателем и взял на себя всю полноту ответственности за продолжение/развитие постылого проекта. Нынешние же сопредседатели могут уйти на вторые роли, благородно заявив с седовласым пафосом: мы, мол, укротили костры амбиций и даже родной партии не пожалели ради дальнейшего возвышения самого перспективного оппозиционера. Звездный час человечества, не меньше. Партер рыдает, галерка заходится в овации.

3. Правда, был в этом плане один внутренний изъян. Все тот же Владимир Рыжков. Который отдавать партию Навальному почему-то не хотел, ссылаясь на некие идеологические разночтения и несовпадения. (Как будто в наш век монетократии, т.е. всевластия денег, идеология, взгляды и прочая пещерная лабуда имеют какое-то значение!) Так что надо было провести предпродажный тюнинг «РПР— Парнаса», убрав Рыжкова, дабы не мешал. Провели. Не мешает.

4. Теперь дело за малым: понять, зачем это все нужно Навальному. Который, возглавив партию имени Немцова—Касьянова, уже одним этим действием лишится весомой части своих сторонников, не относящихся к возможным избирателям «РПР — Парнаса». Например, националистов и приравненных к ним лиц. Но и на это есть логичный либеральный ответ. У Алексея Анатольевича пока нет своей зарегистрированной партии. И неизвестно, появится ли такая в скором будущем. А выдвигать кандидатов на выборах в Мосгордуму (сентябрь 2014-го) ему надо. Вот для того и необходим «РПР — Парнас». В такой ситуации Навальный, как человек интеллигентный, не сможет отказать ветеранам оппозиции, особенно бывшим премьер-министру и первому вице-премьеру.

Разумеется, сегодня, когда вы читаете эту колонку, оставшиеся сопредседатели «РПР — Парнаса» всецело довольны собой и придуманной ими комбинацией. Они — победители. То, что не все наблюдатели/избиратели — идиоты, им просто не приходит в коллективную голову.

С аналогичным успехом уже обнародован некий единый оппозиционный список кандидатов в Мосгордуму. Состоящий из представителей трех партий: одной зарегистрированной («РПР — Парнас») и двух незарегистрированных: Партии прогресса, учрежденной только что Навальным и его ближайшими друзьями, и Партии 5 декабря, чей актив тоже лоялен Алексею Анатольевичу. Объявлено об этом стремительно, в режиме спецоперации; в роли анонсирующего глашатая выступил сам г-н Касьянов. В списке из 29 человек есть люди, которым я симпатизирую и которых уважаю. Не очень понятно только, как и на какой основе формировался список и почему его надо было провозглашать за 7 месяцев до выборов. Никого из оппозиционных избирателей, включая меня, ни о чем не спросив.

Ответ тоже, конечно, лежит на поверхности. Надо срочно застолбить альянс «РПР — Парнаса» с Навальным. Чтобы никто не соскочил. А потом заявить остальным оппозиционерам, что их здесь и рядом не стояло, поскольку предвыборный поезд уже ушел в светлую даль борьбы за московскую власть.

Ну что ж. Как говорится, я люблю быть дураком, но не люблю, когда из меня делают дурака.

Извините, что я занял ваше время разговором о таком странном предмете, как российская оппозиция. Я просто хотел, чтобы все мы поняли: в неудачах этой оппозиции, конечно, виновата не она сама. А Путин, плохой климат и неудачная география нашей несчастной страны.

Покаяние
 

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1274118-echo/
07 марта 2014, 12:33
На днях я устроил в нескольких СМИ неприличную истерику по поводу новейшей крымской кампании.
Эмоционально эту истерику можно, пожалуй, даже оправдать: к стране Украине я давно привык относиться как к любимой женщине. Вот и…

Но рационально я признаю: был неправ. И не только / не столько потому, что очередные депутаты Госдумы хотят привлечь меня к уголовной ответственности за сказанное.
В конце концов, таких попыток и прежде было больше одной.

А, главным образом, вот почему.

Крымская кампания 2014 года выглядит катастрофой с точки зрения многих людей.
Но всё же – далеко не всех. И она совершенно не обязательно выглядит так с позиций Владимира Путина.

Представьте себе.
У человека есть юношеская мечта. Изначально, казалось бы, совершенно недостижимая: например, жениться на подлинной принцессе царствующего дома. И человек последовательно идет по жизни путем, как-то странно приближающим его к воплощению заведомо несбыточной мечты. И вот – когда уже можно сделать предложение, которое пусть даже будет отвергнуто – остановиться? А если всё получалось прежде – почему он должен быть уверен, что всё не получится и теперь?

Путину до сих пор везло в политике.
Порой даже очень везло. Он довольно быстро сумел доказать, что по своему человеческому уровню не уступает многим лидерам Запада. (Хотя его допрезидентская карьера была отнюдь не столь блистательной). Стремился подтвердить свою самостоятельность и конкурентоспособность, низвергнув Ходорковского в 2003-м, – низверг. Он хотел вернуть в формальный состав России Чечню – вернул. Признать независимость Абхазии и Южной Осетии – признал.

Провести Олимпиаду в Сочи, причем под непрерывное пение триумфальных фанфар и первое место в общем зачете для российских олимпийцев, – провел.

Был признан самым влиятельным человеком мира по версии Forbes.

И никто его не остановил.
Так почему его должны остановить сейчас?

Видимо, мечта о возвращении Крыма в лоно России была для него главной, ибо самой несбыточной.
И вот – «колос взрос, и час веселый пробил, и жерновов возжаждало зерно» (с). Имеет ведь право Путин нынче сказать: Крым же действительно не был украинским, это случайно получилось в 1954-м, так что…

Вот и всё.
Здесь есть большое пространство для анализа, но нет повода для истерики.

Правда, этот анализ нисколько не отменяет того, что я несколько раз говорил о переменах в психологическом состоянии ВВП, последовавшим за последние годы и особенно вослед сочинской Олимпиаде.
Но всё же…

А что нам не дадут теперь спокойно ездить в Европу?
Так ведь мы сами сделали такой выбор, наделив нашего же президента правом и возможностью принимать любые решения, согласующиеся с нашими шкурными интересами или нет. Не так ли?

Так что, в соответствии с давней (2003 г.) заповедью Путина, я истерику прекратил.

Тем, кто не понял, о чем только что шла речь, сообщаю: я как физическое лицо остаюсь противником войны и сторонником территориальной целостности моей любимой женщины, т.е. Украины.

Как традиционно завершалась челобитная древнекитайского чиновника на имя Государя, «я уже совершил омовение и жду суровой кары».

Банальность добра
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...ost-dobra.html
Чем нас манит и пугает Европа
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__46533226.jpg
фото: PhotoXPress

Как-то так получилось, что географически мы живем на краю обитаемой суши. А исторически хотим прорваться поближе к центру. По карте мира — строго налево. Бесспорно, вниз и направо от нас на карте тоже что-то нарисовано. Но прорыв туда не есть преодоление провинциальности, а есть лишь ее усугубление.

Романтическое свидание в Париже — это для нас само собой разумеется, если получится. Такое же свидание, например, в Улан-Баторе — скверный анекдот; да простит меня великий монгольский народ, основатель нашей государственности, в которой мы живем по сей день, не смея поднять пристыженных глаз. Конечно, есть еще паллиативные азиатские варианты типа Гонконга или Дубая. Но это всё, если по-честному, — точки Азии, оформленные как филиалы Европы.

Несколько лет назад мне предложили съездить в КНДР. Дескать, прикольно очень. В прикольности я и не сомневался. Но как-то с вызовом и ложной буржуазностью отказался, узнав, что на границе КНДР, прямо в аэропорту Пхеньяна, надо сдать мобильный телефон. И вернут его тебе только при вылете обратно. А еще тебя будут постоянно сопровождать полтора агента местных спецслужб, ибо агентов у них гораздо больше, чем иностранных туристов, за коими предписано следить.

А вот в Южной Корее я пару раз был. Понравилось. Особенно французский ресторан Pierre Gagniere, франшиза одноименного легендарного парижского заведения, на последнем этаже сеульской гостиницы Lotte Plaza. В этой Республике Корея как-то все хотят быть похожими на европейцев всем — кроме языка, истории и разреза глаз.

Одна шестая (седьмая?) часть суши зачем-то мучает нас клаустрофобией: все время не хватает пространства. Я вообще в личном качестве слегка этим страдаю. В свое время всенародно известный врач Яков Маршак научил меня, что делать, если застреваешь в лифте: сразу начинаешь раздеваться (в хорошем смысле) — и клаустрофобия отступает. (По правде, ни разу не проверял, но доброму доктору верю.) Вот и русский человек преодолевает свою клаустрофобию, лишь оказавшись в тесной Европе, по пространству в подметки не годящейся одной шестой (седьмой). Потому что только там он может начать, наконец, в переносном смысле раздеваться: снять погоны и прочие знаки отличия, ослабить галстук, чуть-чуть распрямить спину, разжать сведенные губы, отпустить в свободный полет переполненные напряжением челюсти, привстать с продрогших колен — и… В КНДР не разоблачишься.

О преодолении русской провинциальности написана добрая треть нашей великой литературы. Пушкин женился потому, что его не выпустили за границу. Да весь Чехов, собственно, об этом. «В Москву! В Москву! В Москву!» — звучит сегодня еще слезливее, только на место Москвы надо подставить Лондон. Драма русского образованного человека — это мечта стать иностранцем, что в более прикладном плане означает «европейцем», но остаться при этом русским по культуре и языку. «Сделайте меня немцем», — как бы в шутку говорил императору Александру I генерал Ермолов. Но как бы и не в шутку. Нет, потом можно двигаться и в Азию, но только в качестве европейца. Ибо в Азии своих родных азиатов уважают, как правило, несколько меньше.

25 лет тому назад, когда я был молод, как пресловутая черепаха Тортила, многим казалось, что при нашей жизни Россия станет полноценной и официальной частью Европы. Слово «Евросоюз» тогда еще не прижилось, но что такое Европа — уже было всем примерно понятно. Это где чисто, дают колбасу и клубнику с пяти утра ((с) М.М.Жванецкий), есть демократия со свободой слова, Британский музей и Шартрский собор, кто-то по-доброму неведомый платит большую зарплату, а ты, как и у нас, делаешь вид, что работаешь. Жизнь оказалась жестче. Выяснилось, что Европа вообще-то довольно противное место. И к ней есть-пошло сразу несколько фундаментальных, системообразующих претензий.

1. Работать все-таки надо, причем регулярно и систематически. Иначе ничего не сложится. Да, конечно, есть куча людей, сидящих на всяких пенсиях и социальных пособиях, причем не унизительных и не символических (в отличие от наших). Но работающие кормят неработающих. И чтобы чувствовать себя уверенно, по-европейски, надо все-таки рано или поздно оказаться в числе первых, а не вторых.

2. Требуется знать и соблюдать законы. Вовремя платить налоги и переходить улицу на зеленый свет, а на красный — только стоять. Это гораздо хуже, чем у нас: законы соблюдаем тогда и только тогда, когда в зоне прямой видимости есть страх полицейского наказания, а во всех остальных случаях — не блюдем и даже этим бравируем.

3. Европеец туп. Он свою задачу чаще всего понимает буквально: делает то, что ему поручено, и не делает того, что не поручено. Русский же подлинно креативен, потому зачастую любит поступать ровно наоборот. Вот, к примеру, наш таксист: он досконально разбирается в политике, экономике, астрофизике, даст вам совет по части ботинок и макияжа; единственное, чего он толком не знает, — это маршрут поездки. Маршрут должен объяснить ему ты, т.е. платежеспособный (в меру) клиент.

4. Европеец невежествен. Вполне возможно, он не читал своих «Гамлетов» и «Фаустов». В отличие от русского, который на всем этом вырос, — чтобы стать русским европейцем и узнать, насколько нерусский европеец ни фига не читал.

5. Европеец беспечен. Его со всех сторон уже окружают и подпирают арабы, турки, курды, бушмены, кентавры и сфинксы, понаехавшие к нему неизвестно откуда, и скоро все эти амуры, черти и змеи свергнут проклятого европейца и установят такой строй, который очень похож на наш доморощенный. Нам, цивилизованным людям, такая перспектива очень не нравится.

6. Европеец забюрократизирован. Он готов создать регламент даже на кривизну огурцов. То ли дело у нас — и авиационный двигатель делается с таким творческим размахом, что новейший самолет исчезает с экранов радаров, еще толком не появившись на них.

7. Европа катится к гибели. Фактически с момента своего создания. Известный «Закат Европы» Освальда Шпенглера издан в 1918 году, и с тех пор уже ясно, что закатится вот-вот. Над нашей же евразийской империей никогда не заходит мраморное Солнце.

Итого: Европа — это дом рабства, а Россия — дом свободы. У нас сплошь и рядом можно нелегально черпать деньги из бюджета экскаваторным ковшом и выкидывать новорожденных в мусорные баки. Это, в общем, не предосудительно. Воруют все, только в разных масштабах. А уполномоченный по правам ребенка занимается, по преимуществу, проблемами Калифорнии. Так что некому унять нашу свободу.

Хотим ли мы в дом рабства?

И здесь вдруг скандально, но социологически выясняется, что, оказывается, немного, отчасти, всеми 20% народонаселения, — хотим. Несмотря на кричащие во весь переполненный успехами рот достижения нашего древнего государства.

Что же делать?

Если графа Монте-Кристо не выходит — переквалифицироваться в управдомы. Если невозможна евроинтеграция вообще, в страновом масштабе, она возможна в частности. По отдельности, «пугливыми шагами» (с), на уровне отдельных личностей и семей, кто и как желает. Только нужно понять все страхи и комплексы Европы, чтобы интегрироваться в нее ментально. Постепенно стать таким же тупым, формальным и тошнотворным, как обычный европеец. И заодно привыкнуть к тому, что если ты забыл в приличном баре мобильный телефон, то тебе его вернут в любой момент и не скажут, что ты его никогда здесь не забывал.

Центральная европейская идея — это банальность добра. Чтобы делать добро, достаточно платить налоги, заботиться о близких и выкладывать мусор в профильный бак, а не на балкон к соседу. Разрывать на груди рубашку и совершать подвиги во имя добра совершенно не обязательно. Скорее даже, вредновато.

А нам как всей целокупной стране еще совсем не поздно окончательно перевыбрать традиционную монгольскую модель. И гордиться этим, как нашивкой за неизлечимые исторические ранения.

Спастись от Большого Брата
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...ogo-brata.html

http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__74048723.jpg
фото: PhotoXPress

Половину гонорара за эту колонку я прошу передать наследникам Б.А.Березовского, потому что она во многом есть результат наших с ним душеспасительных разговоров в 2011–2012 гг.

Итак.

Вы будете смеяться, но долгожданное открытое общество в нашем мире победило. Определился и лидер открытого общества — это пресловутый Большой Брат (ББ) прямо из романа Джорджа Орвелла «1984». Который все время смотрит на тебя, следит за тобой, чтобы никогда не потерять из виду твои планы и намерения, слова и мысли.

Однажды мы сидели в городе Тель-Авиве с одним известным израильским специалистом по общим вопросам выживания человека, и он вдруг говорит:

— Вот ты треплешься по мобильному и не знаешь, что какой-нибудь авианосец, стоящий неподалеку от Гибралтара, всего тебя уже записал.

И, насладившись моментальным шоковым эффектом, добавил:

— Можешь расслабиться. Твои разговоры на фиг никому не интересны. И хорошо, что неинтересны. А то слишком интересной стала бы уже твоя жизнь.

Истории Джулиана Ассанжа и Эдварда Сноудена, прогремевшие в последние годы, — я не оцениваю мотивы этих людей, я о последствиях их сомнительных поступков — еще раз нам показали, что все мы под колпаком. Жизненных тайн в их старом, традиционном понимании больше не существует. Все скелеты, базирующиеся во всех шкафах мира, готовы выйти на смотр своих непогибших частей и ждут лишь приказа. Простой разговор по телефону уже не сильно отличается от прямого эфира по телевизору. Если кому понадобится — все узнают про тебя всё. Это плод технологических побед, которых добилось человечество.

Вскрыть вашу электронную почту для профессионала — пару часов работы. Если на столике в кафе перед тобой стоит декоративный цветок — стебель его может транслировать сигнал в Центр сбора какой-нибудь глобальной информации. Мимо проходит голубь (не мира, а обычный) — приглядитесь, может, вместо одного глаза у него суперсовременная видеокамера. Если вам иногда кажется, что прослушивающее устройство каким-то образом встроено вам прямо в мозг — необязательно отвергайте эту мысль. Как гласит постсоветская народная пословица, если у вас нет паранойи, это еще не значит, что за вами не следят.

Правда, супертехнологии принадлежат не всем, а только избранным. Но это пока. Ведь и ядерное оружие как-то расползается по Земле сетевой опухолью — и остановить это дело почему-то не получается. Так же могут расползтись и все ноу-хау Большого Брата. В роли которого выступают в основном США вкупе с еще несколькими серьезными странами.

Это и есть то открытое общество имени Большого Брата. Мы мечтали о первом и забыли как-то о втором. О том, что у открытости есть совершенно другая сторона. Как правильно говорил американо-канадский экономист Ричард Флорида, автор теории креативного класса: если ты очень любишь прозрачность в Интернете, постоянно думай о безопасности своей кредитной карточки. А то абсолютно прозрачно можешь лишиться всех и всяческих денег.

Собственно, и государственная Россия, хоть и отстала от Америки технологически на много световых лет, вполне способна воспроизводить наше открытое общество новейшего типа. Вспомним: как только какой-нибудь оппозиционер начинает выпендриваться не по чину, отведенному ему политической системой, например звать народ к топору (а Владимир Путин опасается прежде всего этого, ибо русский человек, вышедший из берегов, может стать надолго недоговороспособен), большие телеканалы тут же говорят и показывают про оппозиционера такое, чего некрепкие нервы могли бы и не выдержать.

К тому же, чтобы видеть нужных людей насквозь, совершенно необязательно быть государством. На такое способна любая крупная корпорация, у которой есть силы и средства поддерживать высокие технологии открытого общества.

Можно ли спрятаться от Большого Брата? Как ни удивительно, можно.

Рецептов два — менее и более надежный.

1. Менее надежный: изменить привычный технологический уклад своей собственной жизни. Покинуть зону всеобладающего прогресса. Отказаться от современных мобильных телефонов, компьютеров, электронных букридеров и прочей злокозненной ерунды. Жить в глухой провинции у моря, предаваясь обветшавшим бумажным книгам. Правда, чтобы использовать способ 1, необязательно удаляться под сень провинциальных струй. Вполне достаточно быть президентом крупной страны. Например, России. Недавно нам открыто рассказали, что Владимир Путин принципиально не пользуется планшетниками и прочими современными гаджетами, в Интернет заходит только по большим праздникам, чтобы узнать прогноз погоды, а мобильный телефон держит на почтительном расстоянии — где-то в застегнутом на все пуговицы кармане охранника. Потому-то о его украинских планах иностранные спецслужбы, несмотря на их поистине голливудское мегамогущество, узнают не первыми.

2. Более надежный: избрать путь маленького человека. Усмирить незрелые амбиции. Признать, что гениями и героями становятся (точнее, рождаются) немногие. А официант бывает — в европейском мире по крайней мере — должностью не менее почетной, чем фельдмаршал. Если, конечно, он хороший официант и блюдет себя в этой роли. Это у нас, в России, «маленький человек» звучит несколько трагически — так, что великая русская литература над звучанием этого двучлена уже обрыдалась. В Европе же маленьких уважают. Тяни лямку, занимайся близкими, возделывай свой сад — и ты банально не нужен старшему брату. Но русское сознание, в основе своей, маргинально — и в положительном, и в отрицательном смысле слова. Несложно закрыть амбразуру дзота, написать «Войну и мир» или, наоборот, спиться, не отходя от буфета Курского вокзала. Все эти варианты для нас более понятны и приемлемы, чем банальная судьба добропорядочного мещанина.

Иными словами, если ты маленький человек, можешь смело тратить часть скромных семейных доходов на передовые технические устройства и проводить в Интернете все доступное время. Большому Брату ты не требуешься, у него других хлопот достаточно. Например, послушать задушевные телефонные разговоры канцлера ФРГ Ангелы Меркель (о том, что их слушает Агентство национальной безопасности США, мы недавно узнали по линии г-на Сноудена) или определить, в каком из бетонированных коттеджей пакистанского Абботабада все еще скрывается недопойманный Усама бен Ладен.

Впрочем, есть категория людей, для которых вышеописанные рецепты 1, 2 в принципе неприемлемы. Это публичные политики. (Еще не достигшие высот путинского просветления.) В самых разных странах и кластерах обитаемой суши.

Политики, по определению, идут к власти. Иначе нет смысла заниматься политикой (хотя в современной России и приравненных к ней странах политика превратилась в форму бизнеса, но этой уже другая история). А значит, они:

а) не должны ощущать себя маленькими людьми;

б) обречены на использование всех технических достижений этой прекрасной эпохи.

Притом политики за долгую историю своего ремесла научились профессионально лгать. Это им приходится делать так часто и помногу, что политик лжет на автомате — даже тогда, когда это совершенно не требуется практически.

Но теперь, когда открытое общество пристально смотрит на политика глазами своего лидера Большого Брата, — что же дальше?

Выходов, опять же, два.

Первый. Политик должен стать честным, а политика — территорией тотальной правды. Нереалистично, скажете вы? А как иначе? Если разоблачение может последовать уже через несколько исторических минут после стандартного сеанса черной политической магии.

Второй. Можно официально провозгласить для сильных мира сего отдельную мораль. Мол, большим (немаленьким) людям в качестве компенсации за висящий на них груз неподъемной ответственности открыто разрешается всё, что не позволено иным. Стал большим политиком/начальником — получи лицензии на убийство и изнасилование, распишись в путевом листе.

Критик скажет мне, что второй путь стар как мир — «что позволено Юпитеру, не позволено быку». Так-то оно так. Но вот официального объявления о необходимости параллельных моралей еще не было. Ждем?

Европа, кстати, все ближе к первому пути. Там карьера Доминика Стросс-Кана, который был без пяти минут президент Франции, прервалась из-за его приставаний к отельной горничной. Карл-Теодор цу Гутенберг, надежда немецкой политики, потенциальный преемник г-жи Меркель, не только ушел с министерского поста, но и отчаянно убыл в США после обнаружения скромного плагиата в его диссертации. Про эстонского министра внутренних дел, которого уволили за поездку на дачу в казенном авто, и говорить нечего, так как имя его я не вспомнил.

А каким путем собирается двигаться наша Россия? Какие есть версии?

Русский конец постмодерна
 

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...stmoderna.html
Теперь все опять всерьез
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__53742401.jpg
Дмитрий Киселев
фото: Архив МК

Большие кризисные эпохи, когда трещит и пенится миропорядок — «интересные времена», по вечнокитайской терминологии, — многим плохи. Но одним все-таки хороши: в такие времена ты не просто можешь, но должен «остановиться, оглянуться» (с), выпасть из рутины — кому-то печальной и скучной, кому-то радостной и веселой — и задуматься над тем, как, в чем и почему прошла твоя предыдущая жизнь. В мире, государстве, обществе, семье и наедине с собой.

Четверть века назад распад нашей российско-советской империи (известно, что Иосиф Сталин в 1922 году предлагал назвать старо-новую империю просто РСФСР, но Владимир Ленин настоял на экстерриториальном и внеэтническом бренде СССР) перешел в решающую и необратимую стадию. Россия по этому случаю сумела избежать мировой войны с огромными жертвами. Повезло.

Но за все в жизни надо платить. За относительно спокойный сценарий имперского краха мы заплатили превращением в классическую страну третьего мира с тотальной коррупцией, примитивизацией экономики, технологической деградацией, полураспадом всех основных социальных систем. Мы приобрели безответственные элиты, которые, как правило:

а) куют деньги в России, чтобы легализовать и использовать их на Западе;

б) осязают себя в постмодернистской реальности, где слова и/или политические жесты ничего (почти ничего) не стоят, где очень многое — заведомо понарошку и не всерьез.

Украинская история пахнула на нас холодным воздухом старого недоброго модерна с его возможной самой настоящей, неигрушечной войной. Но политический и медийный классы этого «не», похоже, в полном объеме еще не поняли. Постмодернистские игры продолжаются. Без должной оценки широких последствий этих игр по эту сторону нашего морально-материального мира.

Вот, например, гиперпопулярный среди широких слоев народа РФ Дмитрий Киселев, телеведущий и руководитель информационной группы «Россия сегодня», за последние годы призывал нас к разным интересным вещам, например, «сжигать сердца геев». В искренность его людям типа автора этих строк с самого начала не верилось. А потом и сам г-н Киселев на собрании сотрудников «России сегодня» дал понять, что все это сердцесожжение — гипербола, которую не надо понимать буквально. Что ж, неплохо. От несожженного сердца как-то отлегло. Одно только замечание: миллионы телезрителей про гиперболу не догадываются, им забыли подробно разъяснить. Они принимают яростные призывы за чистую монету. В результате в стране существенно растет гомофобия, независимо от истинной личной позиции влиятельного телеведущего. И если вдруг начнутся гей-погромы, то кто примет ответственность за гиперболы, которые типа не всерьез?

Или, скажем, дама-депутат (не привожу ее имя, чтобы не нагнетать на ровном месте парламентский пиар), только что призвавшая россиян жить по северокорейским идеям чучхе (опоры на собственные силы). Это вы серьезно? — как спрашивал знаменитый актер Стивен Фрай скандального петербургского депутата Виталия Милонова по схожему поводу. Как на собственные силы обопрется элита, привыкшая эксплуатировать, по преимуществу, собственные слабости? Разве элитные люди действительно хотят в КНДР? Где только что любимый лидер Ким Чен Ын официально и легально сжег из огнемета провинившегося министра безопасности, а несколько месяцев тому расстрелял собственного дядю, заподозренного в неполной лояльности («если у вас нету дяди, вам его не расстрелять» (с)). По более жесткой версии, высочайшего дядю заживо скормили собакам. Насколько уместен этот наш доморощенный чучхе-юмор с привкусом смерти?

А еще бригада депутатов из «Единой России», КПРФ и ЛДПР призвала нынче отдать под трибунал первого-последнего президента СССР Михаила Горбачева. За развал СССР, приведший, по депутатской логике и в конечном счете, к сотне человеческих жертв в революционном Киеве-2014. Я, признаться, без восторга отношусь к исторической роли Михаила Сергеевича. Но, опять же, насколько серьезно требовать расправы над 83-летним лауреатом Нобелевской премии мира? Депутаты просто хотят отпиариться, это ясно. Но как отзовутся их не слишком ответственные слова в разгоряченных свежепойманным крымским солнцем головах избирателей, не разбирающихся в тонкостях пиара и толком не слышавших про постмодерн?

Я и сам, конечно, премного грешен в этом плане, признаю. Ради красного словца наговорил в разные годы немало вещей, которых можно было бы вполне избежать. Частичное (неполное) мое оправдание лишь в одном: я никогда не сидел во власти и не обращался непосредственно к многомиллионной аудитории. В прежние годы я нередко жалел об отсутствии таких амбициозных шансов. Сейчас — рад: как хорошо, что не сидел и не обращался! Если ты небольшой человек, то ты можешь не прорваться к вершинам великого добра, зато у тебя больше шансов избежать участия в великом зле.

С течением лично-исторического времени вообще многие политические поступки воспринимаются по-иному. Вот я, например (простите, что снова про себя, но таким примером пользоваться легче, чтобы поменьше людей невзначай обидеть), долго критиковал Геннадия Зюганова (КПРФ) и Владимира Жириновского (ЛДПР) за их упорно-стойкое нежелание бороться за реальную власть. А сегодня я бы воздержался от жестких выпадов против них. Да, Зюганов и Жириновский поступали плохо, постоянно и систематически вводя своих актуальных и потенциальных избирателей в заблуждение относительно реальных карьерных намерений. Но, с другой стороны, не говорит ли их жизненная стратегия об их достаточно адекватной самооценке, присущей в этом мире далеко не каждому? Вполне возможно, что лидеры КПРФ и ЛДПР, остановившиеся в середине 1990-х годов в сантиметре от власти, просто понимали, что не сдюжат? Что кризисная Россия тех лет им не по силам и не по нервам? Что пусть лучше все делает Борис Ельцин, которому не так трудно и залезть на танк, и тем же танком разогнать парламент?

А как мы все упивались особыми отношениями президента Ельцина с алкоголем! Как мы то смеялись, то возмущались, то брезгливо морщились! Сегодня я бы уже так не наморщился. Некоторые драматические решения тех звонких лет трудновато было бы принять на совершенно трезвую голову. А принимать (во всех смыслах) — требовала острая необходимость.

Довольно легко кричать «банду Путина под суд!», почти наверняка зная, что тебя не сожгут из огнемета и не скормят злобным собакам. Совсем другое дело — пережить на самом ответственном посту, например, «Норд-Ост» и Беслан. Не покинув в решающее время должность, как это сделал в прошедшем феврале украинский Виктор Янукович.

Эпоха постмодерна породила представление о том, что политическим лидером может стать любой. Главное — каким-то образом влезть в общенациональный телевизор и, по возможности, не вылезать оттуда никогда, пока тебя с ним не разлучит политическая смерть. Ну, или, на худой конец, завести мощный блог и раскрутить его до пары миллионов посещений в день.

Я же как политический консультант на пенсии считал бы, что все претенденты на большую политику, движимые скороспелыми публичными амбициями, должны в обязательном порядке проходить психологическое лицензирование. Дипломированный психолог по итогам специального обследования должен дать ответы на два вопроса:

А) Способен ли претендент на политическое поприще постоянно и помногу, комфортно и беспечно, не испытывая угрызений совести и нарастающего страшного стресса, лгать — без чего публичная политика до недавних пор не существовала?

Б) Готов ли он, если понадобится, легко отдавать смертельные приказы, без чего тоже нередко не обходится современная власть?

В этом смысле демократическая политика, кстати, сущностно отличается от автократии. При демократии ответственность за тяжелые и тяжкие решения перераспределена между многими легитимными институтами. И потому психологический груз, выпадающий на долю всякого начальника, куда меньше. Автократ, живущий по принципу «что хочу, то и ворочу», гораздо больше подвержен риску сойти с ума, чем обычный демократический лидер.

Пребывая на обитом пороге кризиса постмодерна, мы должны многое передумать и пересмотреть. Прежде всего — пересмотреть в зеркало. Действительность оказывается куда богаче наших желаний.

Если еще вчера мы не знали, что управлять собственным письменным столом куда проще, чем государством, то сегодня-завтра нам придется это понять. Чем скорее, тем потому что — как говорил один известный в России и уже, увы, покойный политический консультант.

Белковский: Не надо сзывать Совбез ООН — нужно созвать совет психиатров
 

http://udf.by/news/face2face/97156-b...sihiatrov.html
Змитер Лукашук, Еврорадио
4 марта 2014, 16:23

Белковский: Не надо сзывать Совбез ООН — нужно созвать совет психиатров
http://udf.by/js/timthumb.php?src=ht...662&zc=1&q=100
Фото: finam.fm
Расширение автономии Крыма возможно. Непонятно только, почему надо начинать мировую войну для этого.

Свои прогнозы относительно возможного сценария решения "крымского конфликта" Еврорадио высказывает известный российский политолог Станислав Белковский.

Еврорадио: В журнале Forbes эксперты анализируют пять вероятных сценариев решения "Крымского конфликта"...

Станислав Белковский: Я вас сразу перебью, можно? Я считаю, что владельца журнала Forbes Стива Форбса, меня и главного редактора "Эха Москвы" Алексея Венедиктова необходимо отдать под Гаагский трибунал. Чтобы больше никто не делал так, как делали мы. Потому что это мы объявили Путина великим. И то, что сейчас происходит, это результат моих усилий, усилий Венедиктова, а также — Forbes. Ведь именно Forbes назвал Путина самым влиятельным человеком мира. Он это сделал по приколу, я понимаю, но ведь Путин этого прикола не понял — он подумал, что это все по-настоящему. Вот и произошло то, что произошло. Путин потерял разум реально! Не в переносном смысле, а в прямом. Поэтому никаких "пяти сценариев" нет, а есть только один — Бахрейн, Пятый флот ВМС США, тактический ядерный удар по Черноморскому флоту. Никаких других вариантов нет. И не надо сзывать Совет безопасности — нужно сзывать совет психиатров института имени Сербского. В Гаагском трибунале должны быть Форбс, Венедиктов и я, а Путин должен быть в институте Сербского. Это я вам ответственно заявляю. И вот вчера я был в американском посольстве в Москве и сказал его ответственным сотрудникам, что именно так и надо сделать. А вдобавок к этому необходимо арестовать Романа Абрамовича, который находится в Лондоне. Ведь Абрамович близкий друг Путина, и это очень повлияет на ситуацию. Я прошу вас передать мои слова точно — вы ведь не в России находитесь, не боитесь?

Еврорадио: И каким образом, на ваш взгляд, можно направить президента России в институт Сербского?

Станислав Белковский: Очень просто — Бахрейн, Пятый флот США наносит тактический ядерный удар. Это делается за две секунды. Черноморский флот исчезает и в этот момент мозги у всех становятся на место. Когда человек теряет разум, то необходимы очень сильные препараты, чтобы привести его в сознание. Слабые препараты не помогут — никакие консультации, совещания, посредничество. Какое может быть посредничество с сумасшедшим?! Необходима карательная психиатрия, которая делается очень просто — из Бахрейна. Сейчас главный центр карательной психиатрии в мире — это Бахрейн. Именно Бахрейн должен решить судьбу мира. Ведь сейчас начинается мировая война, а если такая война начинается, то никакие переговоры не имеют значения.

Белковский: Не надо сзывать Совбез ООН — нужно созвать совет психиатров

Еврорадио: Очень не хочется третьей мировой войны, тем более — ядерной...
http://udf.by/uploads/posts/2014-03/1393939888_belk.jpg
Станислав Белковский: Не будет третьей мировой войны! Если вы мне не верите и считаете, что я несу какую-то чушь, то переспросите военных экспертов, которые хорошо разбираются в теме. Понимаете, ядерное разоружение произошло — у России нет ядерного оружия.

Еврорадио: И ответить на выстрел из Бахрейна...

Станислав Белковский: … она не сможет. Потому что просто не выйдет из шахт ничего. Поскольку все очень старое. Нельзя на машине "Запорожец" 1968 года выпуска бороться на скорость с "Мерседесом" 2014 года выпуска. Это смешно. И поэтому необходима только политическая воля, решимость.

Еврорадио: И что в ответ на свое предложение решения "крымского конфликта" вы услышали в американском посольстве?

Станислав Белковский: Я ведь не с Бараком Обамой говорил — я ничего не услышал в ответ. Посмотрим.

Еврорадио: Вы считаете, что у Обамы хватит политической воли на то, чтобы решиться на ядерный удар по Черноморскому флоту?

Станислав Белковский: Я один раз в жизни видел Барака Обаму. Он тогда еще не был президентом и выступал в Берлине. Он выступал на площади, и послушать его пришло 200 тысяч человек. Это человек очень мощный. На следующий день я перезвонил всем своим друзьям и сказал, что он точно будет президентом США. Стал. Понимаете, есть очень важный психологический принцип — самые страшные слова говорят тихим голосом. Если человек не устраивает истерики, то это не означает, что он слаб — именно слабые устраивают истерики. Сильные люди все решают тихим, спокойным и ровным тоном. Я считаю, что он может ударить.

Еврорадио: И все же — рассматриваете ли вы вероятность отделения Крыма и перехода его под юрисдикцию России?

Станислав Белковский: Никакого отделения Крыма не будет. Все.

Еврорадио: Хорошо, а вариант расширения его автономии?

Станислав Белковский: А вот расширение автономии — да. Если это является предметом торговли, то расширение автономии возможно. Собственно говоря, идея Крыма и строилась на том, что он является фактически независимым, но формально находится в составе России (Украины — видимо, оговорка, прим. UDF.BY). Это как компромисс нормально. Не понятно только, почему надо начинать мировую войну для этого. Насчет этого можно было договориться очень быстро и так, без всякой войны.

Еврорадио: Будет ли такой вариант хорошим для Крыма и для Киева?

Станислав Белковский: Крым — сакральный. Роман Василия Аксенова "Остров Крым" написан не случайно. Это будет хорошо для всех — это "чеченский сценарий". Если есть фактическая независимость при формальном нахождении в составе Украины.

Еврорадио: Такую независимость Крыма с ориентированностью на Россию эксперты сравнивают с "независимостью" Приднестровья...

Станислав Белковский: Это сценарий не Приднестровья, а Чечни — они совершенно разные, эти сценарии. Приднестровье не признает себя частью Молдовы, и в этом кардинальное отличие. Если территориальная единица формально находится в составе Украины, но подчиняется только себе — я считаю, что это оптимально.

Еврорадио: Какие политические последствия будет иметь Россия от этого конфликта, если такие решения приняты на международном уровне?

Станислав Белковский: Представьте себе, что мы с вами встречаемся 22 июня 1941 года и задаем такой вопрос — вы думаете, я смог бы вам ответить, что будет завтра? Не надо никаких Совбезов ООН и так далее — необходима срочная госпитализация Путина и смена президента России.

Интервью
 

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1316682-echo/
09.05.2014 13:08

Гости:
http://vip.lenta.ru Станислав Белковский политолог

СТАНИСЛАВ БЕЛКОВСКИЙ: Сегодня Владимир Путин хотел подчеркнуть, что День Победы – это праздник всемирный и гуманитарный, а не политический. Путин делает все возможное, чтобы не дать подвергнуть ревизии, собственно, сам смысл и содержание итогов Великой Отечественной войны. Она же Вторая Мировая. То есть здесь он скорее заинтересован в том, чтобы быть заодно и с бывшими странами антигитлеровской коалиции, и с побежденными в той войне, типа Германии, Италии и Японии.

Потому что любой раскол в понимании итогов этой войны, а он с истечением исторического времени становится все ближе, ибо и в Восточной Европе, и в странах бывшего Союза все сильнее настроения, в соответствии с которыми победа, в частности победа Советского Союза в ВОВ, была лишь триумфом одной тоталитарной системы над другой и не принесла Европе освобождения и счастья…
Ясно, что эти взгляды будут все шире и шире распространяться, и для борьбы с этими взглядами Путин не обойдется без поддержки стран-победителей и побежденных, т.е. без крупных держав Европы и Евро-Атлантического альянса. Поэтому использовать День Победы для того, чтобы раздражать своих геополитических оппонентов, Путин не может.

Кроме того, Путин все-таки рассчитывает увидеться в начале июня с президентом США Бараком Обамой – для Путина это очень важное событие, потому что он хочет вести прямые переговоры с США, и о судьбе Украины, и о роли России в современном мире вообще, - и до того, как он не получит подтверждения о том, что эта встреча не состоится, а насколько можно понять, Белый дом весьма колеблется, стоит ли Обаме встречаться с Путиным в начале июня во Франции, - Путин будет вести себя в такого рода случаях достаточно осторожно.

Это, впрочем, не означает, что Путин не будет добиваться и дальше расшатывания ситуации на Украине и не пройдет путем ликвидации этого государства в его нынешнем формате. Здесь, на мой взгляд, линия Путина остается неизменной, невзирая ни на какие исторические экзерсисы к святому дню.

Если не Путин — то кто?
 

http://www.newtimes.ru/articles/detail/82807
№ 17 от 26 мая 2014

14-летнее соглашение между Кремлем и элитами враз оказалось порушено
http://2-ps.googleusercontent.com/h/...U3XoF5A5h1.jpg
Демонстрация на Красной площади в Москве. 1 мая 2014 г. /фото: Сергей Карпухин/Reuters

Многие скажут, что сегодня сама постановка вопроса выглядит как минимум преждевременной. Что 85 % рейтинга доверия Путину (по ВЦИОМ) и очевидное отсутствие у действующего президента РФ физической возможности уйти по-хорошему, тихо и мирно — особенно после аннексии Крыма и дальнейших попыток дестабилизировать Украину — снимают тему «если не Путин» с актуальной повестки дня. Что ж, роковые вопросы и надо ставить, пока они кажутся несвоевременными. Когда они становятся своевременными — уже бывает слишком поздно. Ситуация выходит из-под разумного контроля организованных человеческих сил.

Элитный пакт

Ситуация в России за последние три месяца, с момента свержения и бегства украинского президента Виктора Януковича, качественно изменилась. И совершенно не факт, что в пользу Путина.

С момента формального прихода к власти в 2000 году Путин был гарантом интересов российских элит. И той их части, которая сформировалась при Борисе Ельцине, и новых допущенных к столу, пришедших с новым президентом из глубин его лично-служебной биографии.

С одной стороны, Путин был буфером между элитами и русским народом, элиту ненавидевшим (и продолжающим ненавидеть). Народу предлагалась идеологическая жвачка, зачастую в псевдосоветском стиле, про «равноудаление олигархов», «подъем России с колен» и т. п. Элиты же, в интересах которых функционировал режим, от потребления жвачки были освобождены. Стабильность этого режима обеспечивали имя и образ Путина, «раба на галерах» (с).

С другой — ВВП призван был создать все условия для легализации элит в международном масштабе. Прежде всего — в евроатлантическом мире, с которым связаны личные жизненные стратегии большинства богатых и влиятельных людей страны.
Бремя этих обязанностей до весны 2014 года Путин нес вполне добросовестно. Конечно, бывали и эксцессы типа Гусинского — Березовского — Ходорковского, но они в конечном счете не противоречили логике внутрэлитного бытия. Ведь «путинский пакт» предполагал платой за галерную ответственность, от которой элиты были и в теории, и на практике освобождены, фундаментальную политическую лояльность. Предполагающую, что: а) никто не покушается непосредственно на президентский пост и полномочия главы государства; б) мощные общенациональные медиа не используются для борьбы против Кремля; в) никто, считающий себя закономерным членом команды, не имеет право выносить сор из избы и открыто компрометировать своего президента, какие бы субъективные обиды и шероховатости ни накопились.

В этом смысле элиты всегда могли оправдать — и оправдывали — и изъятие медиаактивов Гусинского (а не надо было ввязываться в бой с государством, от которого ты все и получил!), и опалу Березовского (слишком много заслуг себе приписывал, слишком любил отступать от правил), и драму Ходорковского (а кто его просил лезть во власть — быть внутри системы и не зависеть от системы нельзя).

Но «русскую весну» (об иронии истории, застрявшей в этом бренде, мы, должно быть, вспомним еще не раз) никогда, с позиций большей части РФ-элит, оправдать нельзя.

И разрыв пакта
http://2-ps.googleusercontent.com/h/...h4jv7jF3C2.jpg
Подставив ближних своих под международные санкции, Путин перестал быть гарантом интересов людей, которые привели его к власти и 14 с лишним лет образовывали ее подножие. Он принес их жизненно важные интересы в жертву весеннему обострению: страху перед фатальным поражением на Украине и жажде мести Западу, который столько лет обманывал нашего героя. Уверен, что никто или почти никто из наших элитариев не готов отказаться от пресловутой программы международной легализации, включающей и образование для детей/внуков, и здравоохранение для всей семьи (в путинской-то России эти отрасли хиреют верно и уже даже не медленно). Поменять бизнес-стратегию или политические планы — сложно, но в принципе можно, ничего страшного. Столкнуться в зрелом возрасте с необходимостью смены личной жизненной стратегии, пестуемой четверть века, — куда больнее.

Авторы анонимных апокрифов утверждают, что один весьма близкий к президенту бизнесмен (назовем его условно Геннадий) лично просил не торопиться с аннексией Крыма, так как «мы все от этого сильно пострадаем» (формулировка недословная, но по смыслу). Ответ был: «да-да-да», со всеми стремительно последовавшими за тем отсоединительно-присоединительными мероприятиями. А один из основных федеральных чиновников (условно — Дмитрий) хотел просто выяснить, в чем же состоит стратегия странной войны на украинском фронте. На что услышал нечто вроде: не дергайся, придет время, что-нибудь да расскажу.

Сегодня, впервые за четырнадцать с половиной лет, ВВП выглядит предателем интересов выпестованной им правящей корпорации. А чтобы позволить себе такое предательство, надо как минимум уничтожить опорный класс и создать себе новую элиту. В режиме типа опричнины. Об этом в России мечтают многие, особенно «дети поражения» — люди моего и двух смежных поколений, не простившие современным элитам и международному империализму (во главе с США, разумеется) краха нашей великой империи. Разговоры об этом — впрочем, вполне безобидные и бесплодные — идут с января 2000-го. И вот впервые нечто подобное начинает материализовываться. Прапорщик Стрелков-Гиркин рискует оказаться бóльшим путинцем, чем какой-нибудь Роман Абрамович.

Так они не договаривались. И для одних это означает «пора валить», а для других — вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи: «Если не Путин — то кто?».

ГКЧП-2

После аннексии Крыма нередко приходится слышать, что Путину изначально была присуща некая стратегия возрождения империи, только 14 лет он этим не занимался, а на пятнадцатом году правления — наконец-то прорвало.

На мой взгляд, никакой имперской стратегии как не было, так и нет.

Путин — охранитель. Устоев, традиций, территории, наследия. Самое страшное слово для такого человека — «революция». И свое нынешнее наступление Путин, скорее всего, воспринимает как оборону. В его собственном понимании, он не пытается обрушить миропорядок — напротив он хочет его спасти. Ведь что такое глобальный порядок по-путински? Это система, гарантированная крупными странами, каждая из которых имеет свои жизненно важные интересы. Например, США — везде, а Россия — в пределах своей бывшей империи, то есть на постсоветском пространстве. А каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает, — потому алгоритм смены власти никакому государству не должен быть навязан извне. Вот и все.

В начале прошлого десятилетия около Кремля были популярны идеи, что России стоило бы возглавить движение постсоветского мира в направлении ЕС и НАТО. Но с каждым годом пребывания у власти в Путине нарастали представления, что коварный Запад, которому нельзя верить, может вот-вот поменять российский режим принудительно. При помощи российской «пятой колонны», разумеется. «Арабская весна» в этом плане произвела на хозяина Кремля гнетущее впечатление. Потом — Болотная площадь и проспект Сахарова. Дальше — пленение экс-аналитика АНБ США Эдварда Сноудена. Который раскрыл Путину глаза: оказывается, американцы прослушивают все, включая очень частные и деликатные разговоры мировых лидеров (не исключая самого ВВП). А значит, скрыть от США почти ничего нельзя. Наконец, прямо в дни путинского триумфа на сочинской Олимпиаде проклятые американцы (а кто же еще!) организовали очередной госпереворот на Украине — не иначе, чтобы приложить российского президента мордой об стол. А что было бы завтра — база НАТО в Севастополе? И с чем ВВП ушел бы в единый учебник всемирной истории? С репутацией русского царя, позорно растратившего наследство?
Он не мог этого допустить. Потому сверг самого себя прежнего и привел к власти себя, но нового. Пригасил перестройку-2, устроив ГКЧП-2. И тем самым, несмотря на временную консолидацию широких народных масс вокруг имперских фантомов и комплексов, ускорил программу имперского саморазрушения. ГКЧП-2 может продолжаться какое-то время, но не очень долго. Для многолетнего поддержания такой модели банально нет ресурсов: ни экономических, ни, главное, человеческих.

Новейшая политика Путина выглядит неистребимо победоносной только в реляциях придворных подхалимов. На самом деле можно говорить, что после аннексии Крыма и бучи на Донбассе/Луганщине (кто бы ее ни финансировал и ни организовывал, без обещаний политического прикрытия со стороны Москвы она никогда бы не началась) необратимым стал процесс не возрождения, а распада российско-советской империи. Ближайшие формальные соратники Белоруссия и Казахстан отшатнулись от «русской весны», явно не желая ее проявлений на своих суверенных территориях. Армения зависла с вступлением в Таможенный союз: одно дело — получать от России скидку на энергоносители, совсем другое — ссориться ради этого со всем честным Западом. «Триумфальный» визит ВВП в Китай выглядит и вовсе забавно: ведь даже цену газового контракта приходится скрывать. В то, что российская промышленность сможет выжить без западных технологий и комплектующих, не верит ни один серьезный эксперт. За «Крымнаш» мы уже расплачиваемся рецессией, признаваемой официальными путинскими чиновниками (смотри, например, выступление Германа Грефа на петербургском экономическом форуме). И т. п.

В какой-нибудь из грядущих версий учебника современной истории, может быть, напишут, что «русскую весну» (ГКЧП-2) выдумали специально враги Кремля — как идеальное средство ускорения эрозии путинского режима.

Что завтра

Термины «революция» и «дворцовый переворот» тоже актуализированы в последнее время. Сразу оговорюсь, что ни к чему подобному мы с журналом The New Times, как законопослушные субъекты и объекты права, не призываем. Мы просто примус починяем.

Перводвигателем революционных процессов могут быть в первую очередь все те же люди системы «Стрелков-Гиркин». Они уже начинают понимать, что пропагандистская «русская весна» имеет мало отношения к реальным процессам в России и на постсоветском пространстве. Путина они никогда особенно не любили и даже скорее ненавидели — просто нынче решили воспользоваться темой ГКЧП-2 для реализации своих застарелых планов и амбиций. Если планы не воплотятся, русско-весеннее ополчение может обернуться против истинного виновника торжества.

Дворцовые же перевороты в истории всегда происходят, когда один человек противопоставляет себя всем элитным интересам сразу. Вспомним, к примеру, Павла I в Михайловском замке. Да и судьба Януковича довольно показательна. Да, его снес Майдан (по версии Путина — США). А поводом для Майдана стал срыв подписания соглашения об Ассоциации Украина — ЕС. Но переворот вызрел в толще элит еще до этих событий. Когда стало ясно, что экс-президент Украины нарушил базовые правила игры и решил всю полноту политико-экономической власти сконцентрировать в руках членов своей собственной семьи — в прямом смысле слова. А так, опять же в 2010-м, когда приводили Януковича к власти, не договаривались.

Может ли смена власти в России по любому из упомянутых сценариев быть мирной и спокойной? Большой вопрос. Настолько большой, что подробно обсуждать мы его сейчас не будем.

Скажем только, что ГКЧП-2 может закончиться распадом России точно так же, как ГКЧП-1 окончательно взорвал СССР. Если и когда бодрая «русская весна» сменится тоскливой бесперспективной осенью, быстро может выясниться, что многим регионам больше категорически не хочется кормить ни Москву, ни Северный Кавказ, ни Крым. Что $400 млрд китайского контракта можно употребить по месту добычи/транспортировки газа, не делясь ни с кем. Благо в таком варианте европейская часть России теряет свое транзитное значение. А отдельные нетипичные территории могут пойти собственным путем евроинтеграции без гигантского евроазиатского балласта вчерашней империи.

Любой детализированный прогноз здесь — дело слишком неблагодарное, да еще и с привкусом человеческой крови.

Но базовых вариантов — несколько. Например:

А) Место Путина занимает некий военизированный конклав — хунта (как принято сегодня в официальной российской пропаганде называть украинскую власть).
Б) На смену президенту приходит его же официальный преемник, старший политический сын — как Александр I, не пожелавший помешать гибели своего отца.
В) Элиты создают некое переходное правительство и затем передают власть историческому институту типа конституционной монархии.


Впрочем, усталость нашего имперского организма настолько велика, что очень трудно поверить, что очередная смена режима обойдется без большого насилия и хаоса. На этом страхе перед кровью Путин, по большому счету, удерживает ситуацию в стране. И самого себя.

Но бывают исторические моменты, когда смертная тоска от продолжения власти становится страшнее любой крови. К сожалению, мы движемся к этой точке.

Политическая философия Александра Пушкина
 

http://www.mk.ru/politics/2014/06/05...-pushkina.html

Саммиту в Нормандии не посвящается
http://www.mk.ru/upload/objects/arti...15_5248545.jpg
фото: ru.wikipedia.org

Некоторые, заметные многим свежайшие перемены во внешне-внутренней политике нашего Отечества влекут за собой последствия, и весьма благоприятные — только не осознаваемые нами сразу и совершенно.

Благодаря ужесточению позиций властей по многим вопросам, равно как и безупречному единению огромного большинства народа вокруг темы «Крым наш», публицист-комментатор получил возможность не заморачиваться текущими политическими интригами и скандалами, которым еще недавно он уделял столько безжалостного времени. В конце концов, кому будут нужны все эти мелкие сюжеты хотя бы год спустя, и стоит ли изводить на них, вместе с компьютерной памятью, благосклонное внимание окружающих? Нынче есть возможность заняться сюжетами большими, историческими, и вряд ли стоит упускать такой момент.

Еще недавно мы могли считать, что главное событие 6 июня 2014 года — это, скажем, саммит в Нормандии, где серьезные мировые лидеры собираются в честь 70-летия высадки союзных антигитлеровских войск. И судьба мира, особенно в украинской его части, во многом зависит от того, получится ли разговор Барака Обамы с Владимиром Путиным. А если получится, то каким — по духу, тону и психологии.

А сейчас мы можем вспомнить, что союзники высадились в Нормандии как раз в день рождения Александра Сергеевича Пушкина, и посвятить часть своих переживаний — ему.

Повод вспомнить Пушкина в России есть всегда. Каждый день. Но сегодня я привлек бы внимание читателя к тому, что А.С. — в некоторой степени основоположник, классик и систематизатор российской политической философии. В том смысле, что он прежде многих дал нам незамутненный общественно-политический портрет базового обитателя наших тутошних мест — русского человека. Наш общий и отдельный портрет.

Если мне когда-нибудь пришлось бы преподавать любознательной молодежи что-то из политической теории, я начал бы с курса Пушкина. Или даже с совета перечитать нашего главного классика.

Если какой въедливый критик зачем-то заинтересуется этим текстом, он сможет сказать мне, что сам термин «политическая философия» использован здесь весьма условно и не вполне точно. Готов принять этот упрек сразу и с гнетом его двигаться дальше. «Пугливыми шагами» (с).

1. А.С.Пушкин дал и показал нам важнейшую русскую общественно-политическую идею — идею инобытия.

Политика, в общем, находится за гранью русской практической реальности, она же и повседневность. Понятия типа «местное самоуправление» или «гражданские обязанности» звучат слишком скучно и оттого нам несколько чужды. Вот войны, революции, всякие прочие фатальные катастрофы — это то, что надо. Чтобы оказаться в политике, русский человек должен выйти за пределы своего банального наличного бытия и оказаться в некоем зазеркалье. Этим мы существенно отличаемся от европейцев.

Тяготение к инобытию проявляется в доминировании двух важных склонностей, живущих в русском человеке бессознательно: а) к самозванству; б) к побегу.

Самозванство — это решительно-отчаянная попытка найти себе альтернативную идентичность. Потому что изначальная идентичность, данная Богом, родителями и страной, вполне устраивать не может. Русский человек вообще любит не ценить то, что у него есть, и ценить то, чего нет. В этом плане мы — стихийные реформаторы, чей порыв в иное измерение сдерживается крепостью и суровостью нашего исторического государства. Как только хватка государства ослабевает, начинается такое переустроение, что хоть святых выноси.

«Борис Годунов» дает нам сразу двух самозванцев, связанных между собою подобно головам державного герба. Самозванец — не только Григорий Отрепьев, но и сам царь Борис, тоже получивший трон не вполне корректным образом. Притом настоящий, правильный самозванец всегда отличается тем, что верит в собственную альтернативную идентичность чуть более, чем полностью. Вроде как на самом деле считает себя царем или кем-то еще подобным. В этом смысле уже и не так важно, кем самозванец является на самом деле. «Димитрий я иль нет, что им за дело?» Самозванец — большой актер, который на сцене полностью перевоплощается в персонажа, становится неотделимым от него. Главное — чтобы спектакль продолжался как можно дольше, в идеале — до земной бесконечности. И Емельян Пугачев, пушкинский и непушкинский, никогда не добился бы стартовых побед, если бы не объявил себя Петром III. Ведь какой толк в нашей России жить и гибнуть НЕ за царя?

Не случайно, как принято считать, именно Пушкин дал Гоголю сюжет «Ревизора».

Самозванство — это форма побега, так сказать, по вертикали. Из одного существа — в другое. А есть и побег по горизонтали, тоже проявление тяготения к инобытию. «Давно, усталый раб, замыслил я побег в обитель дальную трудов и чистых нег». Куда бежать — непонятно, но важно не терять надежды, что побег все же возможен. Здесь — природная русская клаустрофобия. Выражающаяся хотя бы в том, что всякое расширение территории считается благом, независимо от последствий. А всякое сокращение территории порождает рефлекторное удушье. Каким будет наше счастье, если — и когда — мы все-таки прорвем турецкие проливы (Босфор, Дарданеллы) и окажемся прямо на Средиземном море, о!

Еще формы вертикального побега — безумие (Германн в «Пиковой даме», Евгений в «Медном всаднике»). И, конечно, смерть. Которая в России бывает вполне предпочтительнее обыденной жизни.

2. Добрый русский царь — это злой царь.

Государство не воспринимается нами как друг, сподвижник или тем более слуга. Оно — строгий учитель. Призванный выбить из нас природную дурь всеми доступными и недоступными способами. Фамильярность с учителем невозможна, иначе его указки перестанут бояться. Страх — основа легитимности. Мы часто благодарны злому царю за добрую науку, но не спешим благодарить за милости и послабления, которые более свойственны правителям ничтожным. «Я думал свой народ в довольствии, во славе успокоить, щедротами любовь его снискать, но отложил пустое попеченье: живая власть для черни ненавистна. Они любить умеют только мертвых — безумны мы, когда народный плеск иль ярый вопль тревожит сердце наше!» («Борис Годунов»).

Уже, кажется, все сказано про Иосифа Сталина, но мы не перестали его премного уважать. Один очень известный актер, ныне, увы, уже покойный, жаловался на то, что очень хотел сыграть Сталина смешным — но это так и не получилось. А вот сделать посмешище из Горбачева или Ельцина — чего проще! Нынешняя власть это во глубине души хорошо знает. Образование и всякое прочее здравоохранение — абстракции, подлинная цена которым неясна. То ли дело национальная безопасность — вот это вещь конкретная. Чтобы народ не вышел из берегов, его надо держать в узде, во его же собственное благо. Ибо без строгого (м)учителя-государства заблудится этот народ в истории, потеряется и пропадет. А еще одной революции мы не переживем.

3. Волшебный фарт — вот двигатель русской души.

В России ничего не может быть постепенно, умеренно, аккуратно. Всякие слишком длительные реформы обречены уже потому, что они длительные. Счастье достигается только чудесным образом, оно не есть банальный результат протяженного эволюционного пути.

«Расчет, умеренность и трудолюбие: вот мои верные три карты» — заговаривает себя Германн в «Пиковой даме». Но заговаривает напрасно. Три карты, действительно способные изменить его судьбу, — тройка, семерка, туз, иначе никак. Он идет на авантюру, ведущую к безумию и смерти. Это лучше, чем расчет, умеренность и трудолюбие.

Не обещайте русскому народу долгих лет добросовестного труда. Обещайте чудо: в него поверят гораздо скорее — и простят вас, если (и когда) чуда не произойдет. В крайнем случае, всегда можно убедить себя, что оно-то и свершилось.

4. Земная власть не ограничена никем и ничем, кроме власти неземной. Над людьми земная власть тотальна, перед неземной — ничтожна. В этом смысле тотальность и ничтожество — одно целое.

Вот, к примеру, «Медный всадник», политический пейзаж с наводнением. «В тот грозный год покойный царь еще Россией со славой правил. На балкон печален, смутен вышел он и молвил: с Божией стихией царям не совладеть».

5. Главное русское счастье — вовремя уйти. Уйти по собственному выбору, а не по воле других. Здесь мы вновь обращаемся к побегу.

«Блажен, кто праздник жизни рано оставил, не допив до дна бокала полного вина, кто не дочел ее романа и вдруг сумел расстаться с ним» («Евгений Онегин»).

Я всегда считал «Моцарта и Сальери» пророчеством о самоубийстве Пушкина. А Дантеса — орудием и другом Александра Сергеевича. Хотя, возможно это вовсе не так.

О политической философии Пушкина еще можно написать диссертацию. Но сейчас это все так дискредитировано… Подождем лучших времен.

Ждать — также одно из любимых русских занятий.

Белковский: «Личная безопасность Путина вообще может скоро превратиться в национальную идею России»
 

http://slon.ru/russia/belkovskiy_lic...-1121808.xhtml
http://slon.ru/images3/6/1100000/632...jpg?1404379622
Иллюстрация: Уильям Холбрук Берд
Slon поговорил с политологом Станиславом Белковским о том, как изменится новостная повестка к осени текущего года.

– Главный вопрос: когда на Украине будет мир?

– На мой взгляд, война пока, по крайней мере прямо сейчас, не закончится. Хотя для Путина, как мне представляется, никакого имперского проекта как не было, так и нет. Поведение Путина было и остается оборонительным: он находится в обороне, мы не можем понять позиции Путина, если мы не примем несколько важных тезисов о нем.

Первое. Он по способу мышления не атакующий политик, а обороняющийся. Его главная задача – скорее не потерять то, что есть, а не завоевать новое.

Второе. Он не стратег, а тактик. Поэтому бессмысленно спрашивать у Путина, что будет через год. Сейчас никто не знает, что будет через месяц, а все разговоры о том, что Путин заранее в 2008 году знал, что вернется на президентский пост, лишены смысла. Тем более пока непонятен сценарий-2018, кто бы что ни говорил.

Третье. Путин по базовому методу поведения не реформатор, а консерватор. У него нет самодовлеющего тяготения к новому, он может только слегка изменять то, что есть. Кроме того, Путин испытывает всякие страхи, связанные с возможностью его падения и даже свержения. Например, еще в 2004 году премьер-министр Михаил Касьянов лишился своего поста из-за опасений Путина, что тот может его подсидеть, каким-то образом сорвав президентские выборы-2004. Подозрений, по-моему, совершенно необоснованных, но это в данном случае не важно. Особенно эти страхи усилились в 2010–2011 годах на почве «арабской весны»: судьба изнасилованного полковника Каддафи произвела неизгладимое впечатление на Путина. Он был убежден, что все эти революции организованы США и их союзниками. Он не хочет обсуждать внутренние причины революций, он думает, что революции неизбежно порождаются внешним вмешательством. Он все время ставит вопрос «зачем?», хотя применительно к революциям куда более уместен вопрос «почему?».

В окружении Путина, конечно, есть люди, которые думают иначе. Но они никогда не станут рисковать своим положением ради отстаивания абстрактных истин. Ведь всякий правильный царедворец должен сначала узнать точку зрения начальника, а потом сделать вид, что случайно пришел к тому же самому выводу. Тогда его карьера будет развиваться в нужном направлении с верной скоростью.

– Даже те люди, кто думает об экономике в стране сейчас? Силуанов, Греф, Шувалов?

– Я премного уважаю этих людей и вполне допускаю, что их нутряная, глубинная точка зрения по многим вопросам расходится с путинской. Но никто из них ведь не подал в отставку после крымских событий. Мы не видели, например, Антона Силуанова, разорвавшего рубашку на груди с воплем: «Крым не наш!» Не правда ли?

Вся власть в современной России является системой кормления. А потому оставаться на месте, которое кормит, куда важнее, чем отстаивать собственные подлинные взгляды и позиции. К системным либералам это относится в полной мере. Если завтра будет объявлено массовое истребление евреев и цыган или что-то еще – сислибы всегда найдут повод, по которому они должны оставаться у власти. Например, потому что пока они у власти, уничтожат только 60 процентов евреев, а если официальных либералов не будет у власти, то случится окончательное решение еврейского вопроса.

В этом смысле никаких идеологических разночтений я не вижу, и даже отдельно прорывавшиеся нотки разума – например, Шувалов очень правильно сказал одним из первых, по-моему, что самое страшное для России – это не прямые санкции, которые затрагивают весьма ограниченное количество людей и компаний, а косвенные санкции, порождающие подрыв репутации страны, радикальное ухудшение инвестиционного климата, дополнительный мощный отток из страны капитала и так далее. Но никто не собирается всерьез обсуждать подобные темы с Путиным. Место в российской системе тотальной коррупции стоит дорого и ценится высоко.

– И все-таки вернемся к тому, с чего начали. Атака на Украину – не имперский проект? Почему?

– Нет, оборонительный. После падения и бегства Виктора Януковича Путин реально испугался. Во-первых, того, что «арабская весна» оказалась прямо у наших ворот. Во-вторых, что вот-вот у Черноморского флота не будет базы в Севастополе, зато там появится база НАТО. И это надо предотвратить. Это оборона. Такая политическая логика предполагает, что главное – это не допустить чего-нибудь скорее, чем добиться какого-либо позитивного результата.

– То есть получается, что федеральные телеканалы не врали, когда говорили именно об этом?

– Путин не врал, когда говорил об этом. Путин находится в торге не с Украиной, а с Вашингтоном, в целом с Западом, как ему кажется. Тогда, после февральской революции на Украине, он предлагал: давайте сразу договоримся, что совместно делать с Украиной, как там учесть российские интересы. Вашингтон дал понять, что не собирается с Путиным эту тему обсуждать, ибо это не кремлевского ума дело. Не хотите обсуждать? Тогда заберем Крым.

То же самое сейчас происходит в Донецке и Луганске. Путин во время саммита в Нормандии сказал практически открытым текстом: да, я типа могу воздействовать на сепаратистов в Донецке и Луганске. Но только, чтобы я на них воздействовал, надо со мной вести переговоры, а не предполагать, что я должен идти навстречу Западу и так, без взаимных обязательств. Обама вновь не провел с ним никакого развернутого разговора. Потому и продолжается эскалация на Украине, несмотря на все мирные планы и заявления. Путин оправдывает себя тем, что все это делается во имя спасения России.

Во многом Путин остается неизменным. Но в чем-то и существенно меняется. У меня есть основания полагать, что в начале своего правления он действительно считал реальным безболезненный уход от власти. Причем чуть ли не после первого же срока. Но со временем ему стало ясно, во-первых, что авторитарная власть, густо замешенная на коррупции, – это ловушка, в которую легко попасть, но из которой почти невозможно выскочить. Во-вторых, что никто, никакой Запад не даст ему гарантий безопасности после его ухода. Вернее, формально, может, и дадут, но потом в решающий момент нарисуется какой-нибудь судья Бальтасар Гарсон, не имеющий к гарантиям юридического отношения, и Путин разделит судьбу Пиночета. А добрые западные лидеры только разведут руками: типа не смогли, у нас разделение властей и все такое. В-третьих, он не видит человека, который после него «удержит ситуацию», то есть не допустит краха и распада России, ужас перед которым становится в Кремле демонстративно навязчивым.

Наконец, наш ВВП, кажется, склонен полагать, что, каким бы лояльным Западу он ни был, все равно где-то в США есть неистребимое желание его в конце концов свергнуть. Просто по приколу, ради всемирного дела демократии и чтобы жизнь медом не казалась. Ведь Хосни Мубарак был таким удобным для США и Израиля – и его таки свергли. И Муаммар Каддафи получил у себя революцию как раз тогда, когда стал самым прозападным и рукопожатным за всю свою политическую жизнь, выплатил гигантскую компенсацию семьям жертв Локерби и т.п. И на тебе! Понять, что революция вызревает в национальной толще, а внешние игроки чаще всего присоединяются к победителям задним числом, наш президент, кажется, не очень хочет. И что Янукович был свергнут отнюдь не по вашингтонскому велению-хотению. А потому, что к осени 2013 года феерически достал всех. От собственных близких соратников-коррупционеров до львовских студентов.

– То есть на Украине революция в 2014-м все равно произошла бы?

– Думаю, да. Независимо от позиции США и Европы. Поводом для массовых народных выступлений стал срыв подписания соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Но даже если срыва не было, элиты все равно окоротили и подвинули бы Януковича в 2014 году. Как минимум вернули бы Конституцию 2004 года, лишив тем самым президента гигантских полномочий. Потому что Виктор Федорович после парламентских выборов 2012 года совершенно вышел из берегов: нарушил элитную конвенцию, начал кидать своих ближайших партнеров, заполнил правительство ставленниками исключительно своей семьи, поставил смотрящим над элитами своего сына Александра (так называемого Сашу-стоматолога, по его первой специальности).

Активная же часть украинского населения, не вовлеченная в элитные разборки, с ужасом ожидала президентских выборов 2015 года. По рейтингам осенью-2013 выходило, что на честных выборах Янукович должен был проиграть во втором туре любому из заметных оппозиционеров: и Виталию Кличко, и Юлии Тимошенко, и даже Олегу Тягнибоку. Стало быть, все готовились с замиранием сердца к тотальным фальсификациям. И когда представился исторический шанс от Януковича оперативно избавиться, этот шанс был реализован фактически вместе значительной частью элит и активной частью украинцев. США если и играли в том какую-то роль, то глубоко второстепенную.

– Путин знает, что будет на Украине в сентябре?

– Он же президент, а не ясновидящий. Но я думаю, что, согласно логике, Путин должен и дальше раскачивать ситуацию, чтобы заставить Запад договориться с Кремлем о каком-то компромиссном сценарии по Украине. Прежде всего – что на Украине не будет НАТО, элементов американской ПРО и тому подобных ужасов, повергающих в смятение телеаудиторию программы Дмитрия Киселева. Но устно-письменным гарантиям ВВП уже не верит – слишком часто проклятый Запад его накалывал или пытался наколоть. Особенно на Украине. Потому нужен механизм постоянного воздействия на украинскую военно-политическую деятельность, с помощью которого можно держать за куриные яйца «братскую» страну.

Но и к большой войне наш Верховный главнокомандующий не готов, как и его доблестные Вооруженные силы. Я думаю, компромиссный вариант создания внутри Украины некоей автономной «Новороссии», фактически подконтрольной Москве, Путина вполне устроил бы. Особенно если во главе «Новороссии» окажется главный конфидент и советник ВВП по украинским делам, его возлюбленный кум Виктор Медведчук. «Новороссия» может состоять даже всего из двух регионов, Донецкого и Луганского. Этого пока достаточно, чтобы Путин объявил себя победителем на украинском фронте и стал бы спать несколько спокойнее, время от времени поворачиваясь сонным лицом в направлении Киева. Насколько я понимаю, такой сценарий компромисса уже доведен до украинского президента Петра Порошенко. Но если даже Порошенко согласится, трудно пока понять, как он это объяснит Майдану и вообще всему активу, приведшему его к власти. Здесь возможно восстание уже против нового украинского лидера.

– А как же поиск духовных скреп?

– Путин все-таки не теоретик, а практик, это важно. Он не может быть движим сверхценными идеями как таковыми. Он у власти четырнадцать с половиной лет. За это время предпринимались десятки попыток выковырять из носа какую-либо сверхидею путинского режима. Были и уже «суверенная демократия», и черт в ступе – чего только не было. Все попытки провалились. Та же Украина тому свидетельство.

Путин достаточно внятно намекает – через своих газпромовцев и просто пропагандистов, – что интерес мира к Украине обнулится, как только построят «Южный поток». Ибо страна с трубой и страна без трубы – две большие разницы, как говорят в украинской Одессе. (В сущности, это можно назвать идеологией трубоцентризма и даже потратить пару миллионов долларов на коллектив детальных разработчиков большого текста по такому поводу.) ВВП, как мне видится, склонен считать беспардонным лицемерием заявления о том, что есть какие-то демократические ценности, которые надо на Украине отстоять, и что Запад борется за эти демократически ценности. «В Ираке, в Ливии вы отстояли эти ценности? Вы же вообще какой-то кошмар везде творите?» И ежу, если он принадлежит к путинскому большинству, ясно, что Запад просто нагло и цинично стремится к переделу ресурсов и вытеснению опасной России как поставщика этих ресурсов. Ну а мы, в меру скромных сил и нескромных средств, обязаны этому противостоять. Иначе Россия потеряет свои позиции в мире, и охранительный завет Ельцина Путину от 31.12.1999 («Берегите Россию!») не будет выполнен.

– А истерика вокруг Евразийского союза, собирание земель и прочее?

– Евразийский союз – это, конечно, форма защиты жизненного пространства нашей РФ. Но преувеличивать его значение не стоит, это никакая не империя. К тому же аннексия Крыма и кипеш в Донецке-Луганске привели к существенному охлаждению братской нежности в любовном треугольнике «Москва – Минск – Астана». Из окончательного текста договора о Евразийском союзе исчезли многие политические положения. Казахстан и Белоруссия жестко акцентируют, что союз у нас сугубо экономический, и никакой более. А только что наши братья-партнеры заблокировали повышение пошлин на ввоз украинских товаров в Таможенный союз. Какая уж тут империя? Она существует только в болезненном воображении группы блогеров, проповедующих некую «русскую весну».
К тому же империи создают стратеги, склонные хотя бы отчасти и время от времени к абстрактному теоретизированию. А Путин не первое и не второе. Поэтому имперского проекта у него быть не может. О чем он сам абсолютно честно и постоянно говорит. Защищать свою берлогу – это вовсе не то же самое, что перекраивать под себя весь окрестный лес, он же мир.

– Разоблачения Сноудена как-то напугали Путина? Изменили его картину мира и отношение к Америке?

– Мы с вами говорили, что Путин, как консерватор, тактик и прагматик (а НЕ реформатор, стратег и теоретик), в основе своей не меняется. Но в жизни его случаются события и вызовы, которые все же заставляют его менять тактические позиции по многим вопросам. Например, явление Эдварда Сноудена. Я не знаю, существуют ли между американским беглецом и российским лидером какие-то отношения, кроме сугубо заочных, но не исключаю, что Сноуден Путина глубоко перепахал. С помощью уворованных материалов американских спецслужб беглец показал правителю, что в смысле аудио- и видеоконтроля над миром США способны – а главное, готовы – буквально на все. И если прослушивались приватные телефонные разговоры Ангелы Меркель, то кто сказал, что Вашингтон уже не проник во все личные и коммерческие тайны Владимира Путина?

В такой ситуации остаться чистым для Запада нельзя: и так все известно, и собранные результаты рентгеновского просвечивания путинской души лишь ждут своего часа. Легально воспользоваться какими бы то ни было серьезными активами на Западе ВВП уже не удастся. Значит, разумно занять позицию, когда это уже не имеет никакого значения. Я аннексирую Крым и раздроблю Украину – а вы можете выбрасывать на меня какой угодно компромат, ни моей безопасности, ни моей жизненной стратегии он угрожать всерьез уже не может. Собственно, шоу Сноудена усилило изоляционистские настроения в голове Путина. Если ты не можешь покорить или обаять мир, бывает правильно попрочнее отгородиться от него. Кстати, изоляционизм – это во многом антоним имперского подхода.

– И выбор тех, кто сейчас рядом, это вопрос в первую очередь безопасности?

– Насколько я могу видеть, Путин сейчас больше, чем когда-либо прежде, озабочен вопросами собственной личной безопасности. Численность охраны постоянно растет. Меняется старое руководство ФСО, на смену ему приходят молодые волки. Управляющим делами президента назначен выходец из путинской охраны. Весьма вероятно, что на базе Внутренних войск МВД, которые недавно возглавил экс-шеф президентской службы безопасности Виктор Золотов, будет создана так называемая национальная гвардия численностью до 300 тысяч человек, подчиняющаяся непосредственно президенту, – своего рода параллельная регулярная армия, но с сугубо полицейскими функциями.

Личная безопасность Путина вообще может скоро превратиться в национальную идею России. Действительно, пока с Путиным все в порядке, нам не страшны ни внутренние грозы – от русского национализма до кавказской пассионарности и сибирско-дальневосточного сепаратизма, – ни маниакальное стремление США нашу бедную Россию варварски расчленить. Ширятся разговоры, что по соображениям безопасности президент РФ не может ездить на иностранных автомобилях, летать самолетами зарубежного (упаси боже, американского!) производства. То есть эта личная безопасность может стать определяющим фактором экономической и инвестиционной политики. РПЦ МП, скажем, призовет всех своих прихожан ежедневно молиться за Путина, иначе нам всем капец. В общем, оборонительное сознание, помноженное на новейший изоляционизм (которого в начале-середине путинского царствования практически не было, кроме как в фантазиях всяких дугиноподобных мыслителей), дает свои достойные плоды в практической политике.

– Вернемся к осени. То есть мы не можем пока прогнозировать вообще ничего?

– Кое-что можем. До осени эскалация украинского кризиса будет продолжаться. Главным источником этой эскалации останется, конечно, Москва. Точнее, лично Владимир Путин. Который действительно считает, что украинская власть все принципиальные указания по поводу своих действий получает из Вашингтона. Так что стандартный троллинг Дмитрия Киселева, над которым меньшая часть его аудитории имеет глупое обыкновение злобно хохотать, есть чистая трансляция высочайшей точки зрения. Сам г-н Киселев во все это, может, и не верит, но что поделаешь, таковы представления Верховного главнокомандующего РФ о мироустройстве.

– Федеральные каналы не врут – они хорошо озвучивают, что в голове у Путина. Нежелание встречаться с Порошенко связано с верой в его полную несамостоятельность?

– А как, в понимании Путина, Порошенко может что-то решать. Власть – это когда что хочу, то и ворочу. Как я, Путин. А этот…

– Подождите, Порошенко выбрали все-таки украинцы в ходе более или менее честных выборов.

– Россия уже сделала все возможное, чтобы намекнуть: выборы были нечестные! Да и какие вообще могут быть на Украине выборы, если Донецкая и Луганская области, где живут шесть с половиной миллионов человек, почти не голосовали, вкупе с Крымом, который мы заодно аннексировали. Но главное – Путин не верит в сам институт выборов, выборы, с его точки зрения, это вообще фуфел. Такая формальная процедура для легитимации власти элит, сформированной вне рамок демократии. По Путину, Порошенко, кто бы его формально ни выбрал, пребывает под контролем Вашингтона. Он получает указания, обязательные для исполнения, причем даже не от Обамы, а от третьего помощника. Так что давайте мы поговорим с Америкой и решим, что надо делать. Что говорить с мелким коммерсантом, если у него есть крутая крыша, которая все решает на самом деле.

– И будем продолжать поставлять все, что надо для войны на востоке страны.

– Да. Поставки наемников и вооружений будут сопровождаться попытками укусить разных представителей украинской элиты. Например, того же Игоря Коломойского, который намедни был заочно арестован. Это только на первый взгляд кажется анекдотом, а самому Коломойскому может создать осязаемые неудобства при пересечении им границ разных стран.

– Каких стран? Белоруссия будет в этом участвовать?

– Едва ли. Александр Лукашенко совершенно не хочет увеличивать свою зависимость от России, он и дальше будет лавировать между Москвой и Киевом. Не будем забывать, что он дружил со всеми официальными врагами Москвы, от Ющенко до Березовского. Березовский с 2007 по 2010 год часто бывал в Минске, и Белоруссия, по идее, должна была выдать его, как находившегося в международном розыске, России. Но почему-то совершенно не выдала.

– То есть осенняя новостная повестка зависит от того, пойдет ли Запад на какие-то переговоры вообще?

– Да, от того, будет ли серьезный, взаимно уважительный переговорный процесс. Барак Обама в сложном положении. С одной стороны, он не хочет излишне жестких мер против России. Он пришел к власти как лидер, стремящийся не вмешиваться в конфликты, не затрагивающие напрямую безопасность Америки. И сразу после аннексии Крыма он повторил, что его куда больше интересует атомная бомба на Манхэттене. С другой стороны, он не может допустить легитимации действий Путина по отношению к Украине, не согласованного с США и ЕС изменения границ в Европе. Поэтому, так или иначе, будут новые санкции, игнорирование позиции Кремля, всякие иные унижения. Для Путина самое плохое – это унижения, потому что в его лице, как он считает, унижают целую большую Россию, а для него это недопустимо.

– Какие уже были унижения?

– В Нормандии Обама с Путиным даже не переговорил как следует. Хотя российский президент очень громко намекал, что имеет влияние на донецко-луганских сепаратистов и может, если что, изменить ситуацию на востоке Украины.

– А он просил о встрече или думал, что тот придет сам?

– Большие пацаны должны были переговорить, но что-то не переговорили. Но Путин все еще считает, что переговоры возможны и состоятся рано или поздно. Когда Западу должно стать ясно, что без договоренностей с Москвой Украину не спасти.

Кремль рассчитывает и на общее ухудшение ситуации внутри Украины. Дестабилизация экономики из-за горячей войны в Донбассе, возможной торговой войны с Россией может, согласно этой логике, породить широкое недовольство украинцев уже новой властью. Не надо забывать, что осенью – скорее всего, в октябре – на Украине должны состояться внеочередные парламентские выборы. Они нужны многим, но в первую очередь президенту Петру Порошенко, который хочет получить в Верховной раде следующего созыва отдельную крупную фракцию своей собственной партии «Солидарность». И благодаря этому обрести уже прямое, а не только косвенное влияние на формирование правительства. Но это означает, что предвыборная кампания будет идти на фоне войны. Стало быть, Порошенко, чтобы не провалиться на выборах, должен будет вести себя достаточно жестко и не идти даже на оправданные уступки России. В противном случае электорат его не поймет. Это само по себе является фактором дальнейшей эскалации.

Значительная часть украинских элит, кстати, не исключает октябрьской революции после февральской. Если президент Порошенко в краткосрочной перспективе не покажет свою эффективность, его может смести новый Майдан. Поддержанный, не исключено, спецбатальонами, созданными для войны против сепаратистов.

– То есть мы уже можем прогнозировать усиление эскалации до сентября в любом случае.

– Что будет потом, не знает никто. Не вижу оснований для Путина слезать с этой темы, тем более что, если он слезет с украинской темы, ему придется развернуться лицом к проблемам российской экономики. А для него это сейчас было бы некомфортно, да и зачем? Ведь русский народ готов снять с себя последнюю рубашку ради того, что Крым наш. Путин много лет был буфером между элитами и народом и между элитами и Западом одновременно. В 47 лет, в молодом сравнительно возрасте, он приковался к галерам. Все те, ради кого он трудился галерным рабом, ни за что не отвечали и прохлаждались, как мы с вами сейчас в этом кафе. А Путин нес непосильное бремя ответственности без шансов, как потом стало понятно, с галеры соскочить. Может он хотя бы компенсацию получить в виде яростной любви собственного народа? И уважения той части мира и человечества, которая не любит Америку? Я помню, что еще в 2007 году, когда его спросили на пресс-конференции, действительно ли он богатейший человек Европы, Путин ответил: я богатейший человек мира, я собираю эмоции. Он должен двигаться вперед, чтобы получить новую дозу эмоций.

– Порошенко сейчас даже при большом желании не может пойти в сторону России – во время проведения избирательной кампании в парламент. А Путин не может рассматривать факторы, влияющие на Порошенко изнутри страны, всерьез, раз он не воспринимает его как самостоятельного политика. Тупик?

– Я думаю, сугубо прагматически Порошенко мог бы и смириться с фактическим отделением Донбасса и Луганщины. Двух дотационных, депрессивных регионов. При условии, что Россия не двинется дальше в глубь страны. Но политически, как мы уже говорили, для Порошенко это невозможно. Да и как гарантировать, что за Донецком-Луганском не придет очередь Харькова или Одессы? Где очаги сепаратизма создать сложнее, чем в уже охваченных войной регионах, но при желании и соответствующих инвестициях можно.

– Когда наступит максимальная точка эскалации конфликта?

– Неизвестно, но предположительно в августе – сентябре. В преддверии парламентских выборов.

Одна из проблем Украины еще и в том, что немалая часть силовиков не лояльна собственному государству и до сих пор, в глубине души, ориентируется на Москву.

– У украинских военных в Крыму было ощущение, что все правильно?

– Фактически никакого серьезного сопротивления в Крыму украинские войска не оказали. Вот, 1 марта 2014 года и.о. президента Александр Турчинов назначил 39-летнего контр-адмирала Дениса Березовского командующим Военно-морскими силами Украины. На следующий день (!) – 2 марта – контр-адмирал Березовский перешел на сторону России и приказал украинским морякам не чинить никакого сопротивления наступающей стороне. Не выглядит ли вся эта история странноватенько? А ведь многие украинские военачальники ментально относят себя к советской армии, а отдельную украинскую армию считают фарсовой структурой…

– Вы хотите сказать, что там советская ментальность даже у молодых солдат?

– Наполеон Бонапарт был прав: если ты не хочешь кормить свою армию, ты будешь кормить чужую. Войска Украины в постсоветское время существовали по остаточному принципу, вот они и досуществовались по остаточному принципу.

– Давайте поговорим об экономике России осенью, зачем госпропагандисты сейчас рассказывают россиянам, что и НАТО задушим, и санкции не страшны?

– Санкции в некоторой степени страшны. Их влияние не надо недооценивать. И не только прямых санкций – против отдельных людей и компаний. Но и косвенных: превращения России в «больного человека Европы» со всеми вытекающими отсюда последствиями.

– По телевизору говорят обратное. Как потом резко перестраивать риторику, когда ударит? Как объяснять потом?

– Риторику сильно перестраивать не придется. Русскому народу легко объяснить, что ради имперского величия можно немного и пострадать, и затянуть потуже пояса. «Государство крепло, народ хирел» – этот тезис Ключевского описывает философию нашего бытия на протяжении столетий. Если «Крымнаш», то как еще жаловаться на какие-то экономические неурядицы?! Мы же не сволочные американцы, а высокодуховная нация, которой, как нам напомнил Путин на недавней «Прямой линии» с народом, на миру и смерть красна? Другое дело, что угроза дальнейших санкций порождает в элитах известную нервозность, нарастающую в пространстве-времени. В психологическом плане еще не введенные санкции страшнее уже введенных. Интерес к видам на жительство и недвижимости за границей в последние три месяца растет.

– И что, скоро они побегут?

– Демонстративно бежать никто не будет. Скорее уместен термин «отползать». Однако же новая посткрымская реальность затрагивает многих, включая тех, кто умеет пробегать между струйками. Вот, например, зависла сейчас сделка на 5 миллиардов евро между «Альфа-групп» и немецкой RWE по приобретению энергетической компании Dea. Хотя все было согласовано еще в марте. Но сейчас немецкие власти затеяли дополнительное расследование, что, насколько мне известно, весьма нервирует покупателей.

– Путин им что-нибудь даст.

– Как банку «Россия» и «СМП-банку»? Но он не может компенсировать утрату статуса и репутации на Западе. И потом, одно дело – личные друзья президента, прямо пострадавшие из-за аннексии Крыма (которой они в глубине души, может, совершенно и не хотели), другое – элиты вообще. Путин же их предупреждал, что надо возвращать себя и капиталы в Россию. Большинство элит не восприняло это всерьез. Продолжали считать, что агрессивная риторика останется лишь инструментом умиротворения быдла и не конвертируется в реальную политику. А оно конвертировалось. За все в жизни нужно платить, в том числе и за услуги Путина-буфера, который больше не хочет играть прежней роли.

– В этой ситуации Ходорковский как-то проявит себя? Пора бы уже.

– Объективно Ходорковский остается крупной политической фигурой, даже если политиком он стал поневоле. Но вряд ли он вернется в Россию в скором будущем. Я не знаю его планов, но по логике вещей он мог бы заняться крупным медиапроектом.

– Медиа – это что, покупка независимых телеканалов?

– По-моему, полноформатный независимый телеканал в нынешней российской ситуации – это утопия. Причем очень дорогостоящая. Я скорее ожидаю чего-нибудь нового и интересного в интернете. Посмотрим.

– А что будет в этой ситуации делать Путин?

– Путин хотел бы воспользоваться нынешней ситуацией, чтобы расколоть Америку и Евросоюз. И еще внести раскол в саму Единую Европу. Ему кажется, что сейчас это возможно, что благоприятный момент настал. Товарооборот с США у нас порядка $30 млрд, а с Евросоюзом – больше $400 млрд. Австрия и Венгрия хотят строить «Южный поток», несмотря на позицию Вашингтона и Брюсселя. Многие в Европе – и политики, и обычные избиратели – симпатизируют Путину за то, что он таки сумел дать сверхдержаве по морде. Ведь глобального гегемона многие не любят, от этого никуда не деться. И все это создает у Путина иллюзию, что он может навести шорох на Западе и таким образом защитить свое жизненное пространство и жизненно важные интересы.

Мысль о том, что кремлевское давление может и, напротив, сплотить Запад на ценностном уровне, не очень укладывается в путинской голове. Ведь что может быть ценнее ресурсов и денег, за которые, согласно философии ВВП, идет перманентная борьба, – источник всех и всяческих больших и малых конфликтов?!

Тем не менее ВВП сегодня идет в раскольническом направлении довольно оптимистично. Ведь он снова оказался в своей любимой стихии: занимается внешними делами. В этом смысле он переживает вторую молодость. Именно с международными делами и внешними связями связаны достижения его молодых лет: и в ГДР в 1980-х, и в мэрии Санкт-Петербурга под руководством Анатолия Собчака в первой половине 1990-х. Внутренние проблемы, экономика – все это куда менее интересно нашему президенту. Всегда, а особенно сейчас. И потому остановить Путина рациональными аргументами очень не просто.

– Есть мнение, что активную часть общества заставили замолчать и разочароваться в политике надолго.

– Да, заставляют. Но новую повестку дня может сформировать только активная часть общества. Альтернатива – «пора валить».

Сейчас «Крымнаш» застит глаза многим, но насколько долговечен фантом «русской весны»? Кремль по-прежнему не предлагает никакой оформленной идеологии, в его руках лишь тактическое оружие самообороны. И пресловутый трубоцентризм, о котором мы уже говорили.

Путин не предлагает никакой внятной программы будущего. Он апеллирует к защите неугасшего имперского величия. Все его символы – из прошлого, точки опоры – в прошлом. Таким путем нация может идти только к умиранию, но не к новым свершениям. Европейский идеал кажется уже недостижимым, поэтому задача официальной пропаганды – его дискредитация. Виноград оказался слишком зелен.

Все охранители любят статистику. Да, 80% россиян не имеют загранпаспорта, а 70% никогда не выезжали за пределы бывшего СССР. Но судьбы стран и народов решает активное творческое меньшинство: 2% населения. Судьба России зависит в конечном счете от того, сформируется ли это меньшинство.

Интернет — враг народа
 

http://www.mk.ru/politics/2014/07/03...ag-naroda.html
Записки кремлевского наймита. Продолжение
http://www.mk.ru/upload/objects/arti...49_6219502.jpg
фото: Геннадий Черкасов

Роль и образ кремлевского наймита затягивают. От них весьма нелегко отказаться. Особенно если существуют они исключительно в воображении — неважно, твоем или чьем-то еще. Напомню, что неделю назад («МК» от 27.06.14) я в качестве этого самого наймита предложил манифест из семи пунктов, полностью или частично оправдывающий нынешний режим. Сегодня мы с вами пойдем дальше по тому же пути и изучим некоторые стороны русской жизни, ставшие в последнее время объектом пристального внимания оправданного режима.

Например, Интернет.

Различные органы и ветви нашей власти уделяют проблеме Интернета повышенное внимание. И это глубоко не случайно.

Во-первых, слабый (или вовсе отсутствующий в ряде случаев) контроль со стороны государства над интернет-ресурсами, особенно так называемыми социальными сетями (Твиттер, Facebook, ВКонтакте и др.) может приводить к самым настоящим революциям (государственным переворотам). Как это уже было, скажем, в Египте 2011 года (там свержение законной власти и вовсе назвали твиттер-революцией, а менеджер египетского Google Ваэль Гоним стал одной из ключевых фигур революционных событий) или на (в) Украине конца 2013-го — начала 2014 гг. Потому группа депутатов Государственной думы уже предложила законопроект, согласно которому все социальные сети с 2016 года должны держать свои серверы с данными российских участников исключительно на территории России. Чтобы спокойнее было. А по другому закону, уже совершенно принятому парламентом, можно отправиться в тюрьму даже за простой комментарий или лайк под каким-нибудь неблагонадежным сообщением с экстремистским душком. Досудебная же блокировка сайтов с антинациональным содержанием уже освоена правоохранительными органами в должной мере.

Во-вторых, Интернет является средой неограниченного распространения порнографии, особенно детской. Этим особо озабочена депутат Елена Мизулина, которая только что предложила установить специальные фильтры, не пускающие в мир особого, «взрослого» Интернета, а доступ к рискованным участкам глобальной Сети предоставлять гражданам РФ исключительно по предъявлении паспортных данных.

Все эти меры могут показаться своевременными. Но они недостаточны. Ибо уводят нас от разговора об истинной опасности Интернета для народа РФ и человечества в целом. Эта опасность отнюдь не сводится исключительно к радикальной политике или развращению невинных младенцев.

Основная угроза психическому и физическому здоровью современного человека — это интернет-зависимость. Которая пострашнее будет зависимости алкогольной и даже наркотической.

Обобщая данные ряда ведущих психиатров, психологов и социологов, можно прийти к следующему выводу: здоровый, ментально адекватный человек проводит в Сети не более полутора часов в день. Всё, что больше, — уже признак патологической зависимости. Признайтесь честно: сколько времени Интернет ежедневно отнимает у вас?

Среди моих знакомых очень мало людей, которые проводили бы в Сети меньше 4 часов в день. А появление всевозможных смартфонов и планшетных компьютеров привело к тому, что Интернет стал доступен повсеместно и круглосуточно. Работа, учеба, любовь, секс, общение с друзьями и близкими, воспитание детей, искусство, физкультура, сон — все приносится в жертву Сети.

А что такое четыре часа в день (на самом деле миллионы россиян тратят больше) с финансовой точки зрения? Предположим, что час вашего рабочего времени стоит 500 рублей. Значит, вы теряете минимум 2000 руб. в день, или 60 000 руб. в месяц. Приличная, между прочим, зарплата. А потом мы с вами жалуемся на профессиональную невостребованность и безденежье.

Интернет фатально меняет саму структуру личности человека. Ведь в тех же социальных сетях присутствует не человек как таковой, а его виртуальная версия. Которая может совершенно не совпадать с изначальной, «досетевой» («внесетовой») личностью. И по мере нарастания интернет-зависимости разрыв между реальной и виртуальной ипостасями человека лишь нарастает, причем стремительно. Тяга к самоутверждению и нарочитая потребность в чужом одобрении (признании), которые культивирует Сеть, может легко превратить милейшего, добропорядочного семьянина в агрессивного развратника, а тихого законопослушного обывателя — в патологического истероида, одержимого идеей совершения преступления.

Постоянно генерируя виртуальные, не имеющие оснований в реальной жизни, но при том весьма жесткие конфликты, Интернет возбуждает и развивает в постоянном пользователе агрессию и деструктивность, которые накапливаются и в любой момент могут привести к подлинному взрыву по «эту сторону» экрана, в обычной жизни.

По мере усугубления интернет-зависимости мы всё более начинаем полагать реальным только то, что существует там, в Сети. Только сетевые образы и объекты вызывают у нас настоящие, живые чувства и эмоции. Для «оффлайнового» мира этих чувств уже не хватает.

Мы можем ужасно сопереживать сетевому котику, сломавшему лапку, и при том совершенно игнорировать тяжкие страдания собственных близких, отнюдь не виртуально нуждающихся в помощи и сочувствии. Мы способны сутки напролет общаться с сетевыми «друзьями» (или «последователями»), забывая о том, как выглядят и звучат наши настоящие, «посюсторонние» друзья.

Интернет убивает подлинность. Мы не можем сказать, насколько сетевая дружба действительно соответствует дружбе обычной, физико-человеческой. Слова в социальных сетях зачастую означают совсем не то, что значили бы в реальной беседе между людьми.

Интернет меняет иерархию событий. Важным становится лишь то, что активно обсуждается в социальных сетях. Если падение какого-нибудь популярного блогера с велосипеда стало хитом Твиттера или Фейсбука, то оно имеет значение. А если ураган, унесший жизни тысяч наших сограждан, не заинтересовал тех, кто диктует базовые информационные запросы в соцсетях, то, значит, он никакого значения не имеет.

Интернет уничтожает потребность в классическом образовании. Системные знания оказываются ненужными, если любой факт ты можешь выяснить или проверить за несколько секунд с помощью Сети. Раб Википедии — это современная интернет-альтернатива образованному человеку в старом добром смысле.

Интернет перегружает человека совершенно не нужной информацией. Нейтрализуя тем самым возможность сознательно стремиться к приобретению информации действительно нужной. Нет ведь никакой необходимости смотреть новости каждые полчаса. За этот временной отрезок — или ничего не произошло, или не произошло ничего такого, о чем было бы поздно узнать через час-другой. Но нет: мы уговариваем себя, что должны не пропустить очередную, чаще всего — совершенно бесполезную новость. Успеть, не опоздать к ней. Превращаясь в заложника бесконечного информационного потока, структурируемого по правилам, на которые мы никак не можем влиять.

Самый драгоценный ресурс человека — время. Вас, наверное, раздражают люди, которые навязывают вам многочасовые обсуждения совершенно маловажных вещей? Тогда почему вы не боитесь Интернета, который есть самый эффективный и потому страшный убийца времени?

Как и все наркотики, Интернет изначально помогает справиться со стрессом и нарастающим чувством одиночества. И, как всякий источник зависимости, требует постоянного «увеличения дозы». Преобразуя психологическую зависимость в физиологическую.

Вы обратили внимание, что вместо четырех часов (пару лет назад) проводите в Сети уже все восемь? Что вы начинаете сильно нервничать, оказываясь на территории без доступа к территории? Если вы хотя бы пару часов не «залезали», у вас начинается «ломка»? Вы испытываете жгучую потребность в новой интернет-инъекции?

Интернет стимулирует и другие, параллельные формы наркомании. Ведь когда выясняется, что в сутках только 24 часа и больше провести в Сети невозможно, недостаток кайфа приходится компенсировать водкой или чем-то похлеще. Интернет-зависимость — верный путь к полинаркомании.

Благодаря своей всепроникающей силе и наркотическому эффекту Интернет порождает огромное количество дутых авторитетов и фиктивных лидеров. Вытесняя на периферию авторитетов настоящих. Это происходит и потому, что фиктивным авторитетам/лидерам гораздо легче дается общение в формате, исключительно пригодном для Интернета. Стремительном и неглубоком.

Разумеется, главная жертва Интернета — дети и подростки с их неокрепшими душами. Чем раньше возникает интернет-зависимость, тем к более разрушительным последствиям для личности — а как следствие, и для общества — она приводит. Доступность Сети оборачивается своей темной стороной, стимулируя возникновение и развитие зависимости.

Итак, мы видим, что всякие порнореволюционные процессы — лишь только верхушка айсберга, именуемого Интернетом. Что оценить надо весь айсберг, во всей его пугающей полноте.

Что делать?

С занятых позиций кремлевского наймита я бы порекомендовал следующее.

1. Ограничить доступ россиянина к Интернету пресловутыми полутора часами в день. Технически это несложно, хотя потребует введения индивидуальных кодов доступа, по которым гражданин только и сможет проникать в Сеть. Если «кредит времени» исчерпан — с тем же индивидуальным кодом ты сможешь оказаться в Сети только завтра.

2. Сделать Интернет относительно дорогим удовольствием. Не слишком доступным детям и малоимущим. Для чего обложить провайдеров дополнительным налогом на общественный вред, ими приносимый.

Честно: я верю, что эти меры реализуемы. И слава Богу. Ведь я не настоящий кремлевский наймит, а только интернет-версия. Которая не требует, чтобы к ней относились совершенно всерьез.

Философия запрета
 

http://www.mk.ru/politics/2014/07/10...a-zapreta.html

Голос кремлевского наймита
http://www.mk.ru/upload/objects/arti...66_3315077.jpg
фото: Сергей Иванов

В нашем государстве и обществе стремительно нарастает количество и масштаб всевозможных запретов. Запреты охватывают все новые и новые сферы жизнедеятельности человека, разумного и умелого.

Вот, например, на днях столичные правоохранители дали понять, что скоро нельзя будет ни подавать милостыню, ни просить ее. Причем даже в пассивной форме — т.е. стоя с жалобным видом в подземном переходе. И доноры, и акцепторы милостыни будут привлекаться к административной ответственности. Почему? Потому что нищие и убогие одним фактом своего присутствия на социальной сцене парализуют крупнейшие транспортные институции города, в первую голову метро, где просителей подаяния особенно много. А те, кого удается развести на скудное подаяние, также замедляют движение человеческого потока, особенно в часы пик, заодно культивируя социальное иждивенчество, равно как и представления о том, что нищенство относится к норме (а не извращению). И с этим надо что-то делать.

Про прочие новые и новейшие запреты, касающиеся всего или почти всего — от митингов до курения — уже много рассказано-проговорено. Прогрессивная общественность, к которой я одним своим крылом тоже имею отношение, привыкла такими нововведениями ярко возмущаться, в крайнем случае — горько высмеивать их. И я тоже, конечно, не чужд этому объединяющему возмущению вкупе с желанием посмеяться.

Но в иной моей ипостаси — тайного кремлевского наймита — я предложил бы подойти к проблеме повальных запретов более широко и глубоко. С метафизических или, если угодно, философских позиций. Попытавшись понять не только истинную подоплеку принимаемых запретительных решений, но их объективные и долгосрочные — а не эмоциональные, сиюминутные или рекламные последствия.

Итак, по порядку.

1. Всякий запрет несет в себе огромную потенциальную энергию новых, до поры до времени скрытых от поверхностного взгляда возможностей.

Что эта глубокомысленная фигня значит, спросите Вы? А вот что. Всякий запрет хорош тем, что его можно со временем частично отменить. (Не полностью, конечно, иначе не стоило запрещать.) Или — скажем мягче — пересмотреть. По крайней мере, изменить пространственно-временные границы его применения.

Например, 7 лет назад у нас (помните?) запретили игорный бизнес. По всей стране, кроме четырех специально предназначенных для того игорных зон. Для которых тщательно подобрали такие привлекательные места, куда никакой уважающий себя игрок не поедет. Стало быть де-факто запрет оказался тотальным.

Но вот — политико-социальная ситуация изменилась. Сначала случились Сочи, где после Олимпиады надо загружать гигантскую туристическую инфраструктуру. Потом присоединили Крым, которому тоже нужно много новых денег — как минимум, чтобы уменьшить последствия экономического разрыва с Украиной. И что же? Совершенно легальные игорные зоны теперь будут в Сочи и в Крыму. А туда уже игроки более-менее могут поехать — в погоне за климатом, ностальгией и видовой панорамой. А если бы игорный бизнес никогда не запрещали, то он оказался бы уныло размазан по всей стране. И уникальных возможностей поддержать Сочи и Крым мы бы не обнаружили.

Это — характерный пример того, как запрет, тактически кажущийся неразумным, создает стратегические возможности, разглядеть которые сквозь толщу надвигающихся лет может лишь самый зоркий глаз. Не будем говорить чей, ибо и так понятно.

Кстати, и введенный недавно запрет на курение в общественных местах может стать мощнейшим локомотивом развития российских территорий, в таком развитии приоритетно нуждающихся. Почему, например, не принять законодательные поправки, согласно которым в Сочи и Крыму создаются специальные курительные зоны. Где можно курить везде — от ресторанов до отделений милиции? Это не только станет мощным стимулом интенсификации туристического потока, но и мотивирует миграцию многих тысяч россиян в направлении главных жемчужин российского Причерноморья. Что, в свою очередь, может облагородить демографическую ситуацию в Сочи и Крыму. На фоне нарастания международной напряженности в черноморском бассейне здесь мы видим еще и существенное военно-политическое значение.

2. Частичная отмена (пересмотр параметров) запрета, о чем мы с Вами говорили в п.1, существенно улучшает — пусть и на ограниченном временном отрезке — психологический климат в обществе. Вызывая прилив социального оптимизма. По принципу старого еврейского анекдота: «Как осчастливить человека? — Отобрать у него всё, а потом вернуть половину».

Никто не станет по-настоящему ценить половину, предварительно не лишившись всего, так ведь?

3. В запрете важно видеть не только ограничение, но и стимул. Порождающий большое количество косвенных позитивных социальных последствий. Опять же — не сразу распознаваемых простой обывательской оптикой.

Возьмем, к примеру, то же курение в общественных местах. Означает ли, что курящие россияне станут меньше курить? Разумеется, нет. Изменится лишь география эксплуатации привычки. Курить будут всё больше дома, на приусадебных участках, в гостях у друзей и т.п. Что это означает? Что среднестатистический россиянин будет, воленс-ноленс, больше времени проводить с семьей, среди детей, живых физических друзей и т.п. А значит, начнут восстанавливаться межличностные и межгрупповые коммуникации, о крайнем ослаблении и даже распаде которых мы так грустим и печалимся с конца советских времен. Разве плохо, что дети станут чаще видеть родителей, а друзья привыкнут устраивать товарищеские вечеринки не раз в год, а раз в неделю?

Нанесет ли запрет ущерб розничной торговле, как о том много говорили табачные лоббисты? Нет. Даже наоборот, у россиян появился внятный мотив закупать табачные изделия впрок. В том числе — из опасений новых, следующих запретов. Это значит, что оборот табачной розницы только вырастет. Вместе с количеством рабочих мест в данной ключевой отрасли национальной экономики.

Скорее можно говорить, что курительный запрет приведет к оттоку клиентов из заведений общественного питания. Но здесь мы имеем дело лишь с краткосрочным негативным эффектом, который с лихвой перекрывается вышеописанными позитивными последствиями. В среднесрочной же перспективе рестораны и кафе, оказавшись в ситуации обостренной конкуренции, вынуждены будут улучшить показатели своей деятельности по интегральному критерию «цена + качество». Что для многих населенных пунктов РФ, особенно для Москвы, где ресторанные цены зашкаливают, а качество кухни не улучшается, сегодня представляет собою серьезный вопрос. К тому же со временем, в соответствии с базовой логикой, описанной в пп. 1–2, определенным заведениям (скорее даже, сетям заведений) можно будет присваивать статус национально или социально значимых, освобождая их от полного запрета на курение. Такая перспектива простимулирует социальную ответственность ресторанного бизнеса, обострит в нем чувство некоммерческой сопричастности проблемам страны и общества.

4. Запрет часто ведет к сакрализации объекта запрета, т.е. к приобретению этим объектом особого, священного статуса. Не случайно само слово «табу» (запрет религиозного свойства) означает «священное».

В этом контексте совсем по-иному выглядят новые ограничения для организаторов и участников уличных акций. Прежде всего — акций оппозиционных, ибо ограничения, по сути, на них и направлены. (Демонстрация, скажем, сторонников зимнего времени вряд ли рассматривается авторами запретов как угроза.)

В 2011–12 гг., на фоне массовых выступлений на Болотной площади и проспекте Сахарова, оппозиционная деятельность стала восприниматься едва ли не как форма развлечения, а то и светской столичной жизни. Нечто среднее между большим пикником и очень большим корпоративом. Оппозиционерами оказались неожиданно объявлены люди, которые имеют гораздо больше общего с властью, чем с народным протестом. Можно сказать, что произошла определенная десакрализация, профанация оппозиции.

В новой ситуации это невозможно. Перескакивать с олигархического бала на корабль возмущенной улицы уже не получится. Оппозиционером сможет считаться лишь тот, кто действительно каждый день рискует последними сбережениями (штрафы новыми законами введены недетские), а то и свободой. В российском оппозиционном деле вновь появится священный пафос, очищенный от гламурных наслоений. И в тот исторический момент, когда запреты будут смягчены, среди лидеров народного протеста останутся только твердые, стойкие, натерпевшиеся, в общем, истинно достойные. Так что не будем торопиться поносить новое законодательство о массовых акциях слишком громко.

5. Многовековые исследования русского национального характера показывают, что для нашего народа запрет вообще исторически является важнейшим побудительным мотивом к действию. Грубо говоря, русский может и не проявлять никакого интереса к купанию в бурной реке, но если видит грозное «Купаться запрещено!» — тут уж надо полезть в воду из принципа.

Так что чем больше запретов — тем больше причин и поводов для индивидуальной и коллективной мобилизации россиян.

Да и с милостыней, думаю, все скоро устроится. Примут какое-нибудь решение, что подаяние просить, давать и получать можно, допустим, только у храмов. На специально оборудованных папертях. Создадут ФГУП (госкорпорацию) «Роспаперть», которая получит большие бюджетные деньги на благоустройство соответствующих объектов. Сюда же — и лицензирование профессиональных нищих, чтобы исключить из получателей подаяния явных мошенников и антиобщественные элементы. И все станет совершенно цивилизованно, вот увидите.

Это говорю вам я — виртуальный кремлевский наймит.