Путин рассчитывает на людей с короткой памятью
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1692530-echo/
07:15 , 12 января 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Снижение цен на нефть, оказывается, «оздоровляет». Это эпохальное открытие, сделанное кандидатом экономических наук Владимиром Путиным в интервью журналистам немецкой «Бильд», сравнимо только с его же открытием годичной давности — о том, что падение рубля очень выгодно для нашего бюджета, который за каждый доллар от экспорта нефти получает больше рублей.

Особенно важны оба этих открытия для российских граждан, ежедневно наблюдающих стремительное падение курса рубля, таяние своих сбережений, покупательной способности доходов и планов на будущее.

Узнавших о предстоящем 10-процентном секвестре бюджета (обреченного на сокращение с того момента, как в него была заложена лживая цена нефти в 50 долларов за баррель), и новом урезании социальных обязательств государства, расходов на медицину и образование.

Видящих полнейшее бессилие всей «президентской вертикали» в борьбе с экономической катастрофой и ее категорическую неспособность выправить положение. За исключением спасения бизнеса «лучших людей», конечно — тут-то властью предпринимаются недюжинные усилия…

На этом фоне, скорее всего, останутся малозамеченными другие заявления российского президента — например, о «присоединении Крыма».

Где, оказывается, было «не нарушено международное право», потому что «каждый народ имеет право на самоопределение», и в случае с Косово «Международный суд ООН определил, что при решении вопроса о суверенитете мнение центральных властей можно не учитывать».

И где «собрались депутаты, проголосовали за независимость и назначили референдум, а граждане на референдуме проголосовали за воссоединение с Россией».

Народ действительно имеет право на самоопределение. Вот только в России попытка реализовать это право в лучшем случае называется «призывом к нарушению территориальной целостности» и карается 5-летним тюремным заключением, а в худшем случае — ведет к «наведению конституционного порядка» и «проведению контртеррористической операции», как в Чечне.

И что-то не вспомнить, чтобы нынешний российский президент столь же трепетно относился к праву чеченского народа на самоопределение, как к аналогичному праву жителей Крыма. Которые, кстати, если кто забыл, голосовали не заведомо незаконном (противоречащем Конституции Украины) референдуме, назначенном органом, в принципе не имевшим права принимать такое решение, вовсе не за «воссоединение с Россией» (такого вопроса не ставилось на указанном референдуме).

Что же касается «косовского прецедента», то отсылка к нему рассчитана на людей с очень короткой памятью и полным нежеланием разбираться в сути вопроса.

На тех, кто не помнит, что международное признание независимости Косова стало следствием этнических чисток, устроенных правительством Слободана Милошевича (в Крыму не было ничего даже и отдаленно подобного), длительного нахождения территории под управлением временной администрации ООН и исчерпания других возможностей прекращения кровопролития.

На тех, кто не помнит, или поленится узнать, что Россия не только не признала независимость Косова, но и заявляла устами своих представителей в упомянутом Международном суде, что декларация о независимости Косова противоречит международному праву, которое «не позволяет Косову объявить независимость, поскольку население Косова не пользуется правом на самоопределение».

И что не кто иной, как Владимир Путин, заявлял тогда, что «одностороннее объявление независимости Косово нарушило бы принципы международного права».

Теперь Путин уверенно заявляет прямо противоположное, опираясь ровно на то, что прежде не признавал.

А немецкие журналисты почему-то не напоминают ему ничего неприятного.
Ни про российскую позицию по «косовскому прецеденту».
Ни про две чеченские войны, где пытались «не учитывать мнение центральных властей» при решении вопроса о суверенитете с хорошо известными, в том числе в Германии, последствиями.

Ни про резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 27 марта 2014 года, подтвердившей незаконность «присоединения Крыма» с точки зрения международного права и правовую ничтожность крымского «референдума» (из 193 стран — членов ООН 100 высказались «за», 11 — «против», в том числе Россия, 58 стран «воздержались» и 24 страны не голосовали)...

Нынешнее экономическое положение России во многом является следствием «крымской операции».

Но когда на напоминание немецких журналистов о том, что именно в результате этого шага Запад ввёл санкции, от которых страдает российское население, Путин отвечает «российское население прекрасно чувствует и сердцем, и умом понимает, что происходит» — он опережает события.

Российское население пока еще только чувствует, что происходит.
Чувствует не сердцем, а карманом: каждым посещением магазина и сравнением своей зарплаты или пенсии с ценами, тарифами и квитанциями на квартплату.

Но в большинстве своем, — находясь под воздействием постоянной оглушающей пропаганды, — не понимает причин происходящего.
Понимание это придет — когда (подобно поздним советским временам) выяснится, что холодильник не удается подключить к телевизору.

Когда (цитируя Леонида Радзиховского), импульсы от желудка дойдут до головы.
Когда властная ложь станет очевидной для критической массы граждан.
Как там было у Булата Окуджавы?

Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше…

Когда услышим «расстрелять, как бешеных собак»?
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1693272-echo/
10:57 , 13 января 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

«Враги народа», «предатели», «ничего святого», «пляшут под дудку западных спецслужб», «судить по всей строгости за подрывную деятельность»…

Это не цитата из газеты «Правда» образца 1937 года и не выступление на партсобрании того же времени.

Так глава Чеченской республики Р.А.Кадыров отзывается об оппозиции Владимиру Путину и его режиму.

Для полного сходства со сталинскими временами не хватает только упоминаний об «извергах», «отбросах человечества» и «презренной кучке негодяев», и требований «стереть с лица земли» и «расстрелять, как бешеных собак».

Но не будем зарекаться: и это можем скоро услышать.

Приравнивание оппозиционной деятельности к враждебной – один из ключевых признаков тоталитарного режима, который в России строится ударными темпами.

В нормальном государстве после таких заявлений Кадыров-младший лишился бы своей должности в одночасье. Это как минимум.

Впрочем, в нормальном государстве он бы ее никогда не занял.

Свободное падение
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1698290-echo/
15:50 , 21 января 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Путин: падение курса рубля открывает для российских бизнесменов дополнительные возможности.
Набиуллина: курс рубля близок к фундаментально обоснованному, его корректировка проходит плавно и в комфортных условиях.
Песков: это далеко не обвал.

Они (и не только они – где-то витает еще премьер Медведев со своим правительством) ничего не желают делать и ничего не делают.
Они не собираются менять безумную политику, на которую сейчас так выразительно отвечает российская экономика.
Они ничуть не огорчены. Они спокойны. Им комфортно.
Объяснений этого олимпийской безмятежности только два.
Или вопиющий непрофессионализм, или столь же вопиющий цинизм и бесстыдная демонстрация того факта, что их существование ничуть не ухудшается в результате свободного падения рубля.
Пока МЫ не сменим ИХ, и пока не сменится политика – НАМ лучше не будет.

Клокочущая пустота
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1708094-echo/
07:40 , 07 февраля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Речь главы партии «Единая Россия» и по совместительству премьер-министра Дмитрия Медведева на партийном съезде — документ исключительной силы.
Посетовав на то, что «страна находится в непростом положении», Дмитрий Анатольевич призвал единороссов победить на предстоящих думских выборах в «период испытаний и трудных решений». После чего не сказал о реальных проблемах страны, — ни о причинах, ни о путях их решения, — практически НИЧЕГО.

И это — премьер-министр и лидер (пусть и формальный) правящей партии?
Ни слова — о катастрофе рубля и всплеске инфляции.
Ни слова — о войне, которую ведет страна, и чудовищно раздутых «силовых» расходах.

Ни слова — о системе «сборов на капремонт», превратившихся в новый налог без гарантий ремонта жилья.

Ни слова — о циничном «налоге Ротенберга», отмены которого требуют все громче.
Ни слова — о том, что объявленная «индексация пенсий» втрое ниже уровня инфляции.
Вместо этого — детский лепет на лужайке.

Призвал депутатов Госдумы отказаться от «золотых парашютов» (компенсация им, бедным, в связи с проведением выборов на три месяца раньше).

Предложил не строить новые офисы для органов власти, зато продолжить строительство бассейнов.
Обещал на 2-3 года освободить от налогов нянь, сиделок и репетиторов.
Велел партийцам контролировать цены на продукты, на ЖКХ и транспорт и бороться с «обнаглевшими посредниками».

Погрозил пальчиком губернаторам, виновным в невыплатах зарплаты бюджетникам.
И на том — ВСЕ.

Поразительная беспомощность. Торжествующая серость. Клокочущая пустота.
Нечего сказать даже своим. Не говоря об остальных.
Нечего предложить для изменения ситуации в стране к лучшему.

Вся надежда — на административный ресурс и телевизор, где с утра до ночи будут рассказывать, что всем хорошим мы обязаны исключительно Путину, Медведеву и их верным единороссам. Чтобы дать им возможность «рулить» и дальше.
Если мы хотим жить иначе — надо лишить их этой возможности.

P.S. Вчера в Петербурге я выступал на митинге дальнобойщиков — против «налога Ротенберга» и системы «Платон». Поддержал их от имени «Яблока» (5 февраля Бюро партии приняло заявление в поддержку дальнобойщиков и с требованием отмены «налога Ротенберга»). Сказал, что для решения этой и других проблем необходимы политические изменения: смена власти на ту, которая будет отстаивать интересы граждан, а не президента, правительства и приближенных к ним олигархов.

А потому на «свалку» надо отправить не только «Платон» (чего требовали дальнобойщики), но и президента, правительство и «Единую Россию». И поддерживать на выборах тех, кто будет проводить другую политику, и построит другую политическую систему — где власть зависит от граждан.
Судя по моим разговорам с дальнобойщиками, они все лучше это понимают.
Их экономический протест все яснее становится политическим.
Так победим.

Алды. Без срока давности
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1707318-echo/
16:42 , 05 февраля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

5 февраля — одна из самых страшных дат в новейшей российской истории.

В этот день в 2000 году в поселке Новые Алды в Чечне во время «контртеррористической операции» было убито как минимум 56 мирных граждан.

Среди них не было ни «террористов», ни «боевиков». А было, в том числе, шестеро женщин, одиннадцать стариков от 60 лет и старше, годовалый младенец и женщина на 9 месяце беременности.

За шестнадцать минувших лет российские власти нигде и никогда не признали своей ответственности за это массовое убийство и не привлекли виновных к ответственности. Напротив, они отрицали свою причастность — вплоть до Европейского суда по правам человека. Который, тем не менее, решил, что «ответственность за убийство мирных жителей лежит на силовых структурах и властях Российской Федерации», и что «расследование массового убийства проводится неэффективно».

Собственно, оно вообще практически не проводится. Создавая полное впечатление, что ни малейшей заинтересованности в поиске виновных у российской правоохранительной системы нет.

Она не пытается найти карателей Новых Алдов — как не пыталась найти карателей Самашек и других мест совершения того, что очень трудно назвать иначе, как преступления против человечности.

Год назад Бюро партии «Яблоко» обращалось к президенту Владимиру Путину в связи с очевидным бездействием правоохранительных органов.

Никакой реакции не последовало.

Может быть, столь цинично себя вести российским властям было бы сложнее, если бы они испытывала серьезное общественное давление.

Но с тех пор, как не стало Анны Политковской и Натальи Эстемировой, тема военных преступлений во время «наведения конституционного порядка» в Чечне отодвигается все дальше и дальше.

И сегодня о массовом убийстве в Новых Алдах и о том, что оно так и остается безнаказанным, не скажут ни слова не только Первый канал или «Россия».

Хотелось бы ошибиться, но, скорее всего, о нем не вспомнят в эфире «Дождя» и «Эха», на страницах «Ведомостей» и «Коммерсанта».

Между тем, в Интернете несложно найти документальный фильм «Алды. Без срока давности», снятый при поддержке Правозащитного центр «Мемориал», «Дома мира и ненасилия» и Санкт-Петербургское отделения партии «Яблоко».

Фильм делали Елена Виленская, Николай Рыбаков, Екатерина Сокирянская, участвовали — Наталья Эстемирова, Шахман Акбулатов, Владимир Костюшев, Елена Смирнова. Оператор — Ахмед Гисаев, монтаж — Сергей Феоктистов. Текст читает заслуженный артист России Алексей Девотченко (ушедший от нас в ноябре 2014-го).

В основе фильма — кадры документальной видеосъемки, сделанной жителями поселка Новые Алды 9 февраля 2000 года и интервью с очевидцами событий, записанные сотрудниками Правозащитного Центра «Мемориал» в январе-феврале 2009 года по просьбе авторов фильма.

Этот фильм очень тяжело смотреть.

Но смотреть его необходимо.

Можно ли прикрываться бумажками об избрании Собянина мэром?
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1710620-echo/
10:17 , 11 февраля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

«Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем», — так московский мэр Сергей Собянин сквозь губу объясняет погром торговых павильонов, учиненный столичными властями в ночь на 9 февраля.

Ночью, по-воровски, с помощью полиции и тяжелой техники, без предупреждений, и, конечно же, без судебных решений. Наплевав на оформленное право собственности, и наплевав на решения судов, признавшие законными размещение торговых точек. Какое все это имеет значение по сравнению с желанием мэра? Присвоившего себе, как теперь выясняется, еще и функции суда, уверенно называя «жульническими» документы о собственности?

Уверен: если назвать «полученной явно жульническим путем» должность мэра Москвы, и заявить, что «нельзя прикрываться бумажками» об избрании Собянина мэром осенью 2013 года, — он страшно возмутится и потребует сатисфакции.

Но чем утверждения о том, что владельцы торговых павильонов получили свои документы о собственности жульническим путем, и о том, что Собянин жульническим путем занял пост мэра, принципиально отличаются?

Нет судебных решений о том, что выборы мэра были жульническими?
Ну так и судебных решений о том, что документы о собственности на торговые точки были получены жульническим путем тоже нет.

Что совершенно не мешает человеку, видимо, полагающему себя «хозяином Москвы», подменять собой суд.
И в упор не видеть 35-ю статью Конституции, где сказано, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Мэр, нарушающий Конституцию, и присваивающий себе функции суда, не имеет право занимать свой пост.
Он должен быть немедленно отправлен в отставку.

Коллекторов надо просто запретить
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1714676-echo/
05:59 , 18 февраля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Главы обеих палат парламента — Валентина Матвиенко и Сергей Нарышкин, — внесли проект закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов».

Цель — ужесточить требования к коллекторам. Запретить сотрудникам коллекторских агентств применять силу или угрожать ее применением, а также оказывать психологическое давление на должника, запретить им общение с несовершеннолетними и недееспособными гражданами, обязывать записывать разговоры с должниками и хранить записи три года, регламентировать общение коллектора с должником личными встречами не чаще одного раза в неделю и звонками не чаще двух раз в неделю, запретить беспокоить должников с 20:00 до 9:00 в выходные дни и с 22:00 до 8:00 в будние дни, запретить использование устройств, скрывающих номер звонящего или адрес электронной почты, и так далее. И установить штраф за нарушение этих запретов до 2 млн рублей. Кроме того — обязать всех коллекторов состоять в реестре, который будет вести уполномоченный правительством орган, и запретить принимать на работу в коллекторские агентства лиц, имеющих судимость за преступления в сфере экономики и общественной безопасности…

Хочется спросить: а зачем вообще нужны коллекторы?

Этот вопрос я недавно задавал на телепередаче, где обсуждалась деятельность коллекторов по «выбиванию» долгов с граждан с широко известными последствиями. Где прямо говорилось, что деятельность части коллекторов стала очень мало отличаться от деятельности организованных преступных группировок.

Примеры общеизвестны — начиная с заливкой строительной пеной замков в дверях всех квартир подъездов, где живут должники, и заканчивая звонками и смс-ками с угрозами и бросанием бутылок с зажигательной смесью в окна.

На передаче сетовали, что деятельность коллекторов недостаточно хорошо отрегулирована в законе.

Я ответил: зачем ее регулировать? Может быть, надо иначе подходить к проблеме: обязать кредиторов, которым не вернули долги, решать вопрос исключительно в цивилизованном — судебном порядке?

Кредитору не отдали долг, и у него в руках договор с должником? Суд, конечно же, встанет на его сторону и обяжет вернуть долг. Ну так, господа кредиторы, и идите в суд, получайте решение, получайте исполнительный лист, и обращайтесь в судебным приставам. Пусть арестовывают счета должника, описывают имущество, взыскивают с его зарплаты, и так далее и тому подобное. Чего же проще?

«Наша судебная система работает медленно, — начали жаловаться оппоненты, — пока суд вынесет решение, пройдет несколько месяцев, а потом приставы не хотят заниматься такими вопросами…».

«Нанять бандитов, которые будут терроризировать должников, конечно же, проще и быстрее, чем идти в суд, — ответил я. — Но если кто-то не заплатил государству налоги — на него подают в суд, а не нанимают коллекторов. То же самое — если кто-то не заплатил за квартиру или телефон. Почему же при решении вопросов о возврате долгов надо действовать иначе?».

Никакого разумного ответа, что характерно, не последовало.

Вывод прост: не надо пытаться ввести работу коллекторов в правовые рамки, устанавливать для них ограничения, и тем более — создавать отдельный государственный орган для контроля за ними (то есть, плодить новых чиновников).

Коллекторов надо просто запретить.

Михаилу Ходорковскому: неприкосновенность зла слишком дорого обходится
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1715500-echo/
11:54 , 19 февраля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Михаил Ходорковский заявил, что выступает за неприкосновенность «бывшего президента или бывшего премьер-министра» при смене режима в России, и что он против люстраций, потому что кто-то должен «начать прощать».
Тот случай, когда с Михаилом Борисовичем решительно не соглашусь.
Многие наши беды в постсоветской России – от того, что бывшее начальство так и не понесло ни малейшей ответственности за свои деяния.
Ни бывшие президенты, ни бывшие премьеры, вице-премьеры и министры, губернаторы и далее по списку.
Никто ни за что не ответил.

А еще многие наши беды – повторю в который уже раз, — от того, что осенью 1991 года, когда можно было провести люстрации, запретив бывшим функционерам КПСС и чекистам допуск на госслужбу, это не было сделано.
Под крики «не допустим охоты на ведьм».

После чего, как известно, ведьмы сами вышли на охоту.
Этот печальный опыт показывает, что неприкосновенность зла слишком дорого обходится.
Те, кто сегодня творит зло, должны знать, что оно будет неотвратимо наказано, а не великодушно прощено.

Единственная гарантия, которая должна быть у «элиты» — на справедливый суд
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1715928-echo/
07:17 , 20 февраля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

К Михаилу Ходорковскому, предложившему не преследовать президента, премьера и прежнюю элиту после смены режима и не проводить люстрации, а вместо этого «прощать», присоединился депутат Госдумы Дмитрий Гудков.

Мол, «подумайте: как отчаянно будут защищаться те люди, которым пообещают расправу сразу по окончании их полномочий». А поскольку «нам нужно провести в стране реформы, а не заняться сведением счетов», то нужно «чтобы одни элиты сменились другими, понимая, что сражаться за жизнь не нужно». И надо предложить нынешним правителям: «мы вам безопасность, вы нам — мирный переход власти».
При всем уважении к Дмитрию, согласиться с ним нельзя.

Во-первых, реформы без люстраций в России уже проводили. С хорошо известным результатом. Сравните жизнь там, где люстрации провели (Чехия, Польша, Венгрия, Прибалтика, Грузия) с жизнью там, где ее не провели.

Во-вторых, сделка «безопасность в обмен на мирный переход» не получится: защищаться путинская «элита» (намеренно беру в кавычки, ибо никакой элитой они не являются — правильнее было бы называть номенклатурой) будет все равно. Понимая, что потеря власти неминуемо поставит вопрос о законности их капиталов и имущества. И она не поверит никаким гарантиям со стороны оппозиции — в том числе и потому, что сама любые свои гарантии готова нарушить без малейшего стеснения.

В-третьих, готовы ли мы к тому, что останутся безнаказанными те, кто приказал штурмовать школу в Беслане? Те, кто передавал доходы от нефти и газа в руки друзей? Те, кто воровал миллиарды из бюджета и строил на ворованное дворцы? Те, кто выносил неправосудные приговоры и возбуждал сфальсифицированные уголовные дела? Те, кто готовил и развязывал агрессивные войны?

Готовы ли мы к тому, что все они вместо ответственности за свои деяния будут председательствовать в заботливо созданных для себя фондах, писать книги, ездить по миру, читая лекции, и свободно пользоваться тем, что успели награбить за годы властвования?
Или единственная гарантия, которая должна быть у «элиты» — это гарантия справедливого суда?

Что же касается люстраций для путинских чиновников, дипломатов и пропагандистов, то можно простить и не сажать. Но нельзя позволить и дальше гадить.

Нельзя позволить путинским бойцам информационных войск и дальше свободно вещать с телеэкрана. Пусть ищут себе другую работу — а от журналистики будут отлучены навсегда.

Нельзя позволить путинским дипломатам и дальше врать всему миру, выставляя Россию на посмешище. Пусть зарабатывают себе на жизнь другим способом.

Нельзя позволить путинским чекистам и прокурорам и дальше путать Отечество и начальство, объявляя выступления против власти «изменой» и «экстремизмом». Пусть идут в охранники или грузчики — кто куда сможет.

Если этого не сделать — как это уже было, на смену дракону снова придут бургомистры и генрихи. И то, что раньше нагло забирал дракон, снова окажется в руках «лучших людей города».

Речь идет не о расправе.

Речь идет о справедливости.

И о гарантиях того, чтобы не повторилось уже пройденное.

Лучше бы депутат Носов молчал
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1724082-echo/
15:17 , 04 марта 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Депутат Госдумы от ЛДПР Дмитрий Носов (бронзовый призер Олимпиады-2004 по дзюдо) назвал Сталина «величайшим политиком прошлого века», данные о гибели миллионов человек в сталинских лагерях — «спорным моментом» (мол, никто из его семьи не был посажен в 1937-м), а «Архипелаг ГУЛАГ» — «проплаченной историей» (хотя саму книгу Носов, по собственному признанию, не читал).

Когда он выигрывал бронзу в Афинах со сломанной рукой, совершая, без преувеличения, спортивный подвиг – за него отчаянно болели.

Когда он славит Сталина, сомневается в репрессиях и обвиняет в «проплаченности» историю «Архипелага» (кто же эту историю, по его мнению, «проплатил?) – понимаешь, что депутатство во фракции Жириновского даром не проходит. И что лучше бы он молчал.

Наверное, депутату Носову было бы полезно посетить общество «Мемориал», и ознакомиться с огромной массой документов и доказательств массовых репрессий, в которых он «сомневается». И прочесть распоряжение правительства России от 15 августа 2015 года об утверждении Концепции государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий — где сказано, что «недопустимыми являются продолжающиеся попытки оправдать репрессии особенностями времени или вообще отрицать их как факт нашей истории». И придти 30 октября к Соловецкому камню в Петербурге – где весь день читают имена жертв сталинских репрессий…

Но еще полезнее для депутата Носова и ему подобных будет принятие закона, который скоро будет обсуждаться в петербургском Законодательном Собрании.

С коллегами по фракции «Яблоко» — Григорием Явлинским и Александром Кобринским, — мы предлагаем запретить публичную реабилитацию Сталина.

Запретить публичное отрицание или оправдание сталинских репрессий. Запретить установку Сталину памятников и бюстов.

Запретить размещение его изображений в зданиях и помещениях государственных органов и организаций. Запретить использовать его имя в названиях СМИ, географических объектов, предприятий, учреждений и организаций. Запретить устанавливать праздники и памятные даты, связанные с именем Сталина. Запретить издавать за счет бюджета книги, прославляющие Сталина.

Это нужно не только потому, что реабилитация сталинизма – глумление над памятью миллионов погибших. И, как справедливо говорит мой друг и коллега по «Яблоку» Лев Шлосберг, любой памятник Сталину стоит на костях миллионов жертв сталинских репрессий.

Это нужно и потому, что сталинизм не должен иметь возможность возродиться.

Медведев заслужил Шнобелевскую премию
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1729872-echo/
08:17 , 15 марта 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

На фоне известий о победе, которую потерпели в Сирии, как-то затерялось решение правительства Дмитрия Медведева о снижении прожиточного минимума за четвертый квартал 2015 года по сравнению с третьим.

Вы не ослышались, читатель. СНИЖЕНИИ. Не повышении.
Было 9 тысяч 673 рубля — стало 9 тысяч 452 рубля.
На 221 рубль меньше.
«Спасибо, что на 200 рублей снизил, а мог бы и до 200 рублей снизить», — самый удачный отклик в Интернете.

Прожиточный минимум — это стоимость месячной потребительской корзины: минимально необходимого для того, чтобы прожить, набора продуктов питания и услуг (квартплата, транспорт и другие).
Его смысл — не только теоретический: в России малоимущие (имеющие право на социальную помощь) — это те, у кого доходы ниже прожиточного минимума.

Чем ниже прожиточный минимум — тем меньше малоимущих, претендующих на социальную помощь. И тем меньше средства, которые государство тратит на эти цели.
То есть, «урезали» прожиточный минимум — получили экономию.

Глядишь, и высвободились деньги на мост в Крым и наполнение военторгов, где отовариваются «ополченцы Донбасса», на помощь чубайсовскому «Роснано» и сечинской «Роснефти»...
Прожиточный минимум может снизиться в двух случаях.
Первый: продукты и услуги дешевеют.
Второй: сокращается потребительская корзина.

Если правительство считает, что в магазинах все подешевело — у него нет ума. Инфляция за прошлый год — 12.9%. Снижение прожиточного минимума при росте цен — это тянет на Шнобелевскую премию.
Если правительство считает, что для жизни достаточно меньшего числа продуктов — у него нет совести.
Какая из гипотез верна — не знаю. Но обе хуже.

А вообще, пусть Дмитрий Медведев и его министры попробуют прожить на утвержденный ими «минимум».
Я даже согласен на то, чтобы это был прожиточный минимум третьего квартала: 9 тысяч 673 рубля.
На месяц. На все: питание, квартиру, телефон, электричество, поездки…

Скорее всего, по окончании этого месяца надо будет искать новое правительство.
Может быть, у него будут в наличии ум или совесть.
В отличие от нынешнего.

Фашизм — не в Киеве. Он здесь
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1731746-echo/
08:17 , 18 марта 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

«Накличут на себя когда-нибудь наши либералы новый Бабий Яр» — злорадствует зам. главного редактора газеты «Завтра» Владимир Бондаренко.
Для справки: один из подписантов недоброй памяти «письма 74-х», еще в 1990 году возмущавшийся «русофобией» и «стремительной реабилитацией и безоглядной идеализацией сионистской идеологии и политических деятелей фашистского государства-агрессора Израиля».

«Жить с либералами в одной стране не получится. Либо мы, либо они», — вещает Захар Прилепин.

Бывший оппозиционер, а ныне певец «Новороссии», борец с «украинским фашизмом» и автор патриотических видеоклипов о расправе с «национал-предателями» с явными признаками неарийской внешности.

Очень знакомо, не правда ли?

В гитлеровской Германии главные враги были — либералы, евреи и Запад.

Отношение к Западу авторов процитированных выше пещерных высказываний хорошо известно.

До штрайхеровского «Дер Штюрмер» им уже недалеко.

И не только им.

Бравая «комсомолка» Скойбеда посетовала, что из предков либералов нацисты не наделали абажуров.

Прокуратура и бровью не повела, главред не уволил, киоски брать газету не побрезговали.

Певец «сильной власти» Мигранян назвал Гитлера образца до 1939 года «политиком высочайшего класса» (напомним, что к этому времени уже были приняты «расовые законы» о чистоте крови и дискриминации евреев, и уже прошла «Хрустальная ночь» — массовые еврейские погромы по всей стране).
И на это прокуратура посмотрела широко закрытыми глазами.

В Петербург в марте 2015-го созвали неонацистов со всей Европы (они же — базовая группа поддержки Кремля).

Полиция задержала не их, а тех, кто протестовал против коричневой сходки.

Вскоре после этой сходки российский МИД (!) выпустил доклад, где назвал большинство его участников неонацистами.

На прокуратуру и Следственный комитет это не произвело ни малейшего воздействия. И в октябре 2016-го «евронацисты» намереваются собраться снова.

Прекратите врать, что фашизм — в Киеве.

Из жизни возрожденного Арканара
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1732606-echo/
19:29 , 19 марта 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Сколько бы не пыжились федеральные телеканалы — празднование двухлетней годовщины присоединения Крыма вышло натужно-унылым: участников «праздничных митингов» набирали, большей частью, по разнарядкам или за умеренную плату, а попытки выступающих и ведущих изображать бурную радость выглядели как исполнение плохими актерами ролей в бездарной пьесе.

Что праздновали? То, что у соседа (которого до сих пор лицемерно называют «братским народом»), пользуясь его слабостью, «отжали» часть территории? То, что сделало Россию (цитирую Григория Явлинского) страной с нулевой репутацией и не признанными на международном уровне границами? То, что привело к введению санкций и колоссальному ущербу для уровня жизни граждан России?
Не злобные оппозиционеры и не коварные либералы, а Минфин России констатирует в своем «консервативном прогнозе»: реальный уровень зарплат россиян вернётся к уровню 2014 года только в 2025 году.

Иначе говоря, аннексия Крыма (куда никто не мешал ездить все годы, пока он был украинским) отбросила страну на десять лет назад.
А «крымский налог» — это 11.4% официальной инфляции (реальная, судя по магазинам, куда выше) за 2014 год (против 6.5% в 2013 году) и 12.9% — за 2015 год.

И снижение в 2016 году расходов на учителей и врачей на 34 миллиарда рублей (практически столько же ушло на военно-политическую авантюру в Сирии: нельзя не обратить внимания на это совпадение)...

На этом фоне фашистоидные публицистки объявляют правозащитников «выродками».

Черносотенные критики грозят ненавистным либералам новым Бабьим Яром.

Брутальные писатели грезят о расправах с «национал-предателями».

Петербургская прокуратура по-отечески объясняет, что одним неосторожным постом в Интернете (и даже перепостом) можно навсегда испортить себе жизнь.

Глава государства, обличая «пятую колонну», ласково замечает, что народ одобряет репрессивные меры.

А верноподданные представители «элиты» всегда готовы принять «пару розог от имени его преосвященства».

Как вольно дышится в возрожденном Арканаре.

Патриарх против Конституции
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1733180-echo/
22:50 , 20 марта 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Заявление патриарха Кирилла о «глобальной ереси человекопоклонничества», начавшейся в Новое время, когда «универсальным критерием истины стал человек и его права», и осуждение попыток «законом утвердить право любого выбора человека, в том числе и самого греховного, идущего вразрез со словом Божиим» — не просто очередная демонстрация неприятия концепции прав человека со стороны РПЦ, но и открытое отторжение российской Конституции.

Конституция РФ, статья 2:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Конституция РФ, статья 17:

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Глава общественной организации — каковой является РПЦ, — может давать любые советы членам своей организации. Но сама эта организация обязана действовать в рамках Конституции и законов. В том числе и тех, которые дают человеку право выбора, который православие (или любая другая конфессия) считает «греховным» или «идущим вразрез со словом Божиим».

Потому что так устроено светское государство — где не все являются верующими, не все верующие являются православными, но все являются гражданами.

Конституция РФ, статья 18:

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Права и свободы человека определяют смысл и содержание российских законов, а не «слово Божие». Так пока еще записано в Конституции.

Человек имеет право на любой законный выбор. А свобода выбора заключается в том числе и в том, что верующие люди могут не пользоваться правом на этот выбор, если считают его противоречащим их вере.

Никто не вправе им этот выбор навязать. Но точно также никто не вправе их этого выбора лишить.

Кстати, одним из неотчуждаемых прав человека является право на свободу совести — исповедовать любую веру, или не исповедовать никакой.

И это тоже — свободный выбор.

Такой же, как право граждан выбирать себе власть.

РПЦ считает, что власть — от бога.

Конституция устанавливает иное: источник власти — народ.

Эту норму (как и другие) очень полезно запомнить иерархам РПЦ.

Что позволено Жириновскому?
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1735240-echo/

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)
07:18 , 24 марта 2016
«Теракты сейчас идут в Европе, и будут идти. И нам это выгодно. Пусть они там подыхают и погибают».

Это — не пропагандисты запрещенных в России террористических организаций «Исламское государство», «Имарат Кавказ» и «Аль-Каида».

Это вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский вещает в эфире канала «Россия».

На мой взгляд – практически точная диспозиция статьи 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма». В примечаниях к этой статье (то есть, прямо в тексте УК) сказано: «под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании».

Что это, если это не признание практики терроризма правильной и нуждающейся поддержке и подражании?

И — ни слова от Александра Бастрыкина о возбужденном уголовном деле и внесенном в Госдуму представлении о лишении г-на Ж. депутатского иммунитета.

Ни слова от Сергея Нарышкина о том, что поведение г-на Ж. возмутительно, и Госдума, конечно же, снимет с него неприкосновенность.

Ни слова от Владимира Соловьева о том, что г-ну Ж. отныне закрыт доступ в его программу…

Если бы кто-то из западных или украинских политиков подобным образом отозвался бы о терактах в России — Киселевы-Соловьевы-Лавровы-Маркины-Захаровы и прочие Пушковы неделю захлебывались бы от праведного гнева.

А тут — никакой реакции. Г-ну Ж. все позволено. И не только ему, похоже.

В феврале вице-премьер Крыма Руслан Бальбек сравнил теракт в Херсоне (в офис Меджлиса крымских татар бросили гранату) с партизанским движением советского народа во время Великой Отечественной войны. Мол, «такое уже было в нашей истории во время Великой Отечественной войны, когда простые люди брались за оружие, чтобы дать отпор оккупантам».

Сопротивление советских граждан немецко-фашистским захватчикам во время Великой Отечественной войны рассматривается в нашей стране как безусловно правильное действие, нуждающееся в поддержке и подражании. Что это, если не все то же публичное оправдание терроризма?

Напомним: Олег Сенцов и Александр Кольченко, обвиняемые лишь в «приготовлении» к поджогу офиса «Единой России» в Симферополе, осуждены российским судом на многолетние сроки, как террористы.

В Херсоне были не «приготовления», а теракт. Но на мое обращение к Александру Бастрыкину с просьбой проверить высказываний Бальбека и по ее результатам рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 205.2 УК РФ, пришел ответ: Следственный комитет переправил обращение в… Главное следственное управление по Крыму.

Можно не сомневаться, какой будет результат: не найдут никакого «состава преступления». Так же, как не найдено ни малейшего «экстремизма» в печально известных высказываниях Рамзана Кадырова в адрес российских оппозиционеров.

Для российских властей террористы — это Сенцов и Кольченко. Но не «Хамас» и «Хезболла»: их, как известно, Россия террористами не признает, несмотря на множество кровавых терактов. А когда в Израиле уничтожают очередного террориста — российский МИД заводит старую, старую песню о «непропорциональном применении силы» и требует «сдержанности» в ответ на теракты или ракетные обстрелы. И русскоязычные «хамасовские» сайты не привлекают никакого внимания Роскомнадзора.

И уж конечно, никаких претензий — ни к Жириновскому, ни к Бальбеку, ни к тем, кто грозил превратить США и радиоактивный пепел, ни к тем, кто демонстрирует лица оппозиционеров в перекрестии прицела.

Зато — полные благородного гнева обвинения Запада в «двойных стандартах» и требования «не делить террористов на «хороших» и плохих».

Произносить эти слова лучше было бы у зеркала.

Сломить врага внутри
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1742874-echo/
07:14 , 06 апреля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

«Гвардейцы, мы — опора и единственная надежда государства в это трудное время. Только на нас могут без оглядки положиться в своем великом деле Неизвестные Отцы. У нас одна задача: с корнем вырвать все то, что влечет нас назад, к хаосу. Враг на наших рубежах не дремлет, неоднократно и безуспешно он пытался втянуть нас в новую войну на суше и на море, и лишь благодаря мужеству и стойкости наших братьев-солдат страна наша имеет возможность наслаждаться миром и покоем. Но никакие усилия армии не приведут к цели, если не будет сломлен враг внутри. Сломить врага внутри — наша и только наша задача, гвардейцы».

Это — лучший комментарий к созданию Путиным «Национальной гвардии».
Написано еще в 1969 году.
Аркадий и Борис Стругацкие, «Обитаемый остров».

Возвращение отдельного корпуса жандармов
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1743586-echo/
08:23 , 07 апреля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Наиболее точная историческая аналогия пресловутой «нацгвардии» — отдельный корпус жандармов, существовавший в Российской империи с 1827 по 1917 годы.
Жандармы предназначались, в том числе, «для рассеяния законом запрещённых скопищ, для усмирения буйства и восстановления нарушенного порядка, для охранения порядка на парадах войск, пожарах, ярмарках, народных гуляньях, всякого рода публичных съездах». Также их обязанности заключались, например, в «обнаружении и исследовании государственных преступлений; в охранении внешнего порядка, благочиния и общественной безопасности в районе железных дорог».

Ровно это и поручается «нацгвардии», возглавлять которую поставлен недавний главноохраняющий Самого.

Никакой общественной потребности в том, чтобы создавать жандармский корпус, нет.

Граждане нуждаются в усилении своей защиты от произвола властей — а вовсе не в появлении «нацгвардии» с карательно-охранными полномочиями, нацеленной на прямо противоположную задачу: защитить власть от граждан, недовольных ее действиями. Которых, судя по «успешной» политике властей, будет все больше.

Поэтому срочно нужны жандармы.
Которые будут бороться с «внутренними врагами»: разгонять митинги и демонстрации, вторгаться в дома и квартиры, стрелять без предупреждения и применять бронемашины и водометы, уведомляя об этом прокурора в течение 24 часов.

Которые будут абсолютно неподконтрольны обществу (недаром предлагается запретить разглашение сведений о том, кто именно служит в их рядах).
И которые (как задумано) не подведут, если в «час Икс» дрогнут армия и ФСБ.

Встанут несокрушимой стеной вокруг Самого.

А Сам не только убеждает подданных, но и себя давно убедил, что живет в осажденной крепости. Где снаружи — враги, а внутри — предатели. И кольца окружения сжимаются с каждым днем.
Его так учили в высшей школе КГБ: любое негативное явление объясняется исключительно происками врагов. Устраним врагов — и все наладится.
Вот только, — и опять же, благодаря его политике, — друзей становится все меньше и меньше, а врагов становится все больше и больше.
Когда выяснится, что «голубые мундиры» предпочитают спасать себя, а не Самого — как случалось со многими диктаторами, — для него будет уже поздно.

Вы думали, что они ограничатся «Платоном»?
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1749260-echo/
23:35 , 16 апреля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

В Госдуму внесен правительственный законопроект, позволяющий региональным властям объявить любую дорогу платной.
Ничем особенно себя не утруждая.

То есть, вообще-то, предусмотрены «компенсационные мероприятия» — среди которых «обеспечение альтернативного проезда», а также «повышение качества работы маршрутов регулярных перевозок», «открытие новых маршрутов регулярных перевозок или увеличение провозных возможностей действующих», «организация парковок», и даже «развитие инфраструктуры для движения велосипедов».
Но ничего, кроме усмешки, они не вызывают.

«Альтернативный проезд» может быть втрое длиннее. А все прочее — вообще не для автомобилистов. При этом мы хорошо знаем, как «повышается качество регулярных перевозок» и как «организуются парковки».

Особенно трогательно выглядит предложение для автомобилистов пересесть на велосипеды — чтобы не тратиться на проезд по платным трассам. Которые, кстати, построены за счет бюджета, то есть — уже оплачены гражданами из своего кармана.
Прецедент, заметим, уже создан — еще до принятия этого закона, в Петербурге, и он называется «Западный скоростной диаметр».
Два его уже построенных участка оплачены исключительно за бюджетный счет. Но мало того, что проезд по ним платный, так еще и в концессионном соглашении записано, что город обязуется возмещать ОАО «ЗСД» (собирающему плату за проезд) недополученную им прибыль — если она будет меньше запланированной.

Получается абсолютно безубыточный бизнес — для частника, но крайне убыточный — для горожан. И вот уже в 2016 году из бюджета собираются выделить 4 млрд. рублей на эти цели…

Когда вводили пресловутый «Платон», и дальнобойщики начали акции протеста, нашлись те, кто уверял: это касается только проезда большегрузов по федеральным трассам, и вообще, тяжелые грузовики портят дороги. А других не тронут.
Но еще тогда было понятно, что — тронут.

Просто сперва «пришли» за дальнобойщиками.

Убедились, что по-настоящему массового возмущения в обществе это не вызвало (при том, что дальнобойщики, — честь им и хвала, — не опускают руки и продолжают бороться).

И теперь «пришли» за всеми остальными.

За теми, кто думал, что они ограничатся «Платоном».

Башни продолжает сносить
 

Башни продолжает сносить
12:39 , 18 апреля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин выступил с новыми духоподъемными инициативами по противодействию «гибридной войне, развязанной США и их союзниками», а особенно — войне информационной.

Генерал требует «жесткий, адекватный и симметричный ответ» в условиях «предстоящих выборов и возможных рисков активизации дестабилизирующих политическую обстановку сил», призывая перестать «играть в лжедемократию, следуя псевдолиберальным ценностям» (каков стиль, а?).

Предлагаемые для этого меры просты, как мычание.

Отечество, говорит, в опасности
В иные годы вся эта статья была бы удачей писателя-сатирика. Оруэлл и Замятин тоже оторвали бы с руками. Но нет: с нами не шутят, и к литературе все это не имеет ни малейшего отношения…

Определиться с «пределами цензурирования в России глобальной сети интернет», взяв «в разумной мере на вооружение» опыт Китая (где введен запрет на работу электронных СМИ, полностью или частично принадлежащих иностранным резидентам, в руководстве китайских СМИ могут работать только граждане Китая, а серверы СМИ могут находиться только в КНР).

Ввести внесудебный порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов и блокировки сайтов, которые распространяют экстремистскую и радикал-националистическую информацию, предложив обладателям такой информации, если они недовольны, жаловаться в суд.

Ускорить «неоправданно затянувшийся процесс» возврата конфискации имущества как вида уголовного наказания.

И, конечно же (кто бы сомневался) приравнять к экстремизму «отрицание итогов всенародного референдума» в Крыму.

А также — «целенаправленную фальсификацию истории нашего государства» (видимо, единственно правильную трактовку истории отныне будет устанавливать следователь).

Для Бастрыкина, видимо, неважно, что Конституция запрещает цензуру.

Неважно, что предложение сперва запрещать, а потом предлагать запрещаемым судиться, нарушает конституционный принцип презумпции невиновности.

Неважно, что «референдум» в Крыму проводился в другом государстве и с грубейшим нарушением его законов.

Соглашусь с Дмитрием Гудковым: главный следователь страны потребовал срочного установления тоталитаризма. Все по Оруэллу.

Предложения генерала Бастрыкина можно было бы расценить, как очередной снос очередной кремлевской башни, или как маниакально-полицейский бред, за которым должна последовать немедленная отставка, но в нынешней России может реализовываться и не такое.

Если это станет реальностью — не говорите, что вас не предупреждали.

Неприличная «конспирология»
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1757660-echo/
09:42 , 01 мая 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Примечательный диалог состоялся вчера в эфире «Эха Москвы» между Сергеем Бунтманом и Алексеем Венедиктовым, когда обсуждался развал «Демократической коалиции» и тот факт, что «Яблоко» остается на этом фланге.

С.Бунтман — Тут же появилась конспирологическое дело – что «Яблоко» выставляется начальством для того, чтобы сделать вид нормальных выборов.
А.Венедиктов― А разве «Яблоко» развалило коалицию?
С.Бунтман― Нет, не «Яблоко».
А.Венедиктов― А разве «Яблоко» попросило своих бывших соратников Милова и Яшина выйти, громко хлопнув дверью — разве они это сделали?

С.Бунтман― Это не «Яблоко» сделало.
А.Венедиктов― Ну а тогда, что?

Вопросы Венедиктова абсолютно резонны, но «конспирологическое дело» и вправду появилось — в выступлении Андрея Илларионова, незадолго до этого в эфире того же «Эха Москвы» обсуждавшего ту же тему с Ксенией Лариной.
Андрей Николаевич, оказывается, «не исключает, что «Яблоку» дадут возможность пройти».
И, по его мнению, «чтобы сделать прохождение «Яблока» в Государственную думу возможным и даже более гарантированным, необходимо, доликвидировать, доуничтожить все остальные политические силы, которые могут хоть частично, хоть капельку забрать потенциальные голоса в «Яблока» на этом голосовании».
В качестве обоснования этого сильного утверждения Илларионов заявляет «мы видим, как власти относятся к таким силам, как, например, «ПАРНАС», после чего следует еще один примечательный диалог:

К.Ларина― Они уничтожили просто человека. Ну что тут говорить?
А.Илларионов― А видим ли мы что-нибудь подобное по отношению к «Яблоку»?
К.Ларина― Нет.
А.Илларионов― Вот, судя по тому, как это происходит, меня не оставляет, прямо скажу, ощущение, что роль Алексея Навального 13-го года в сентябре 16-го года будет предоставлена «Яблоку».
К.Ларина― Дадут то есть пройти в Госдуму, да?

Да, никто из лидеров «Яблока» не стал жертвой такого страшного преступления, как сопредседатель «ПАРНАСА» Борис Немцов.
Но, может быть, Андрей Илларионов не знает, что в «Яблоке» чудом остался жив (после бандитского нападения) Лев Шлосберг, а затем был цинично и незаконно лишен депутатского мандата?
Что идет непрекращающаяся расправа над карельскими «яблочниками»: только что к полутора годам лишения свободы в колонии-поселении суд приговорил члена Федерального совета партии Светлану Чечиль?
Что ранее был объявлен в розыск лидер карельского «Яблока» Василий Попов, а фигурантами уголовных дел стали несколько его соратников?
Что была исключительно по политическим мотивам смещена со своего поста избранный мэр Петрозаводска Галина Ширшина?
Что лишь недавно вышел на свободу эколог Евгений Витишко, обвиненный в «порче забора дачи Ткачева»?
Что почти на три года по сфабрикованному обвинению был лишен свободы лидер екатеринбургских «яблочников» Максим Петлин?
Что задержания на акциях протеста, аресты и штрафы, преследования со стороны начальства (по причине оппозиционных взглядов), вплоть до увольнений, клевета в «провластных» СМИ и многое другое — обстановка, в которой по всей стране, сохраняя верность своим убеждениям, работают активисты «Яблока»?
В этих условиях предположение Илларионова о том, что власть может протежировать «Яблоку», устраняя его конкурентов, выглядит откровенно неприличным.
«Яблоко» ведет, — упорно и последовательно, — переговоры о сотрудничестве на выборах с многими известными демократическими политиками и общественными деятелями. Добивается на этом пути неплохих результатов. Постепенно собирает под свои знамена тех, кто готов поддерживать принципы, сформулированные в «Меморандуме политической альтернативы». Шаг за шагом увеличивает свои шансы пройти в парламент. Создать демократическую фракцию. Получить возможность выдвинуть в 2018 году кандидата в президенты — Григория Явлинского, создав персональную альтернативу Владимиру Путину.
Может быть, именно это и не нравится Андрею Николаевичу, который, как известно, призывает демократическую оппозицию вообще не участвовать в выборах Госдумы в 2016 году (по принципу «назло маме уши отморожу»)? К такому же отказу призывает и группа товарищей, у которых суровость упреков в адрес российской оппозиции в недостаточной непримиримости по отношению к путинскому режиму, кажется, прямо пропорциональна квадрату расстояния от Москвы…
Не потому ли появляются «конспирологические версии», которые должны отвратить избирателя как от «Яблока», так и от выборов вообще?
Не верьте «конспирологам», читатель.
А еще не верьте тем, кто уныло причитает «никого не пропустят», «все подделают», «всех снимут» и «все перепишут».
При высокой явке на выборы фальсификации становятся столь же затруднительными, какими они были на выборах 1989—1990 годов.
Приходите на выборы.

Налог на правительственную подлость
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1764528-echo/
05:56 , 13 мая 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Российское министерство труда и социальной защиты снова «вбросило» идею введения налога на трудоспособных, но неработающих граждан. И сослалось при этом на белорусский опыт, где такой налог (250 долларов в год) уже введен.

Возможно, в министерстве не помнят, но все это уже было.

4 мая 1961 года президиум Верховного Совета РСФСР издал указ «Об усилении борьбы с лицами (бездельниками, тунеядцами, паразитами), уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни». Он действовал тридцать лет — до 1991 года.

Указом предписывалось выселять на срок от двух до пяти лет «совершеннолетних, трудоспособных граждан, не желающих выполнять важнейшую конституционную обязанность — честно трудиться по своим способностям, уклоняющих от общественно полезного труда, извлекающих нетрудовые доходы от эксплуатации земельных участков, автомашин, жилой площади или совершающих иные антиобщественные поступки, позволяющие им вести паразитический образ жизни». Причем, с конфискацией нажитого «нетрудовым путем» имущества и с обязательным привлечением к труду по месту поселения.

Именно по этому указу был судим поэт Иосиф Бродский, который не смог доказать в советском суде, что написание стихов — это труд. И был объявлен «тунеядцем» и выслан.

А теперь Минтруда хочет ввести налог, для которого так и напрашивается название: «налог Иосифа Бродского».

Кого будут облагать, как «тунеядцев»?

Тех, кто, скорее всего, с радостью бы работал и зарабатывал на жизнь — но не может найти работу.

И не может найти потому, что российская власть «отжала» Крым и устроила интервенцию на востоке Украины — получив в ответ международные санкции и экономический кризис со всеми вытекающими из него последствиями. В том числе, такими, как закрытие предприятий, сокращение штатов, урезание зарплат и сокращение возможностей найти работу по способностям, обеспечивающую нормальную жизнь.

Теперь именно те граждане, чей уровень жизни уже пострадал, — в результате лишения работы, — по планам Минтруда, будут еще и обложены «налогом Иосифа Бродского». Дважды заплатив своим карманом за безумную кремлевскую политику.

А еще под «налог Бродского» подпадут те, кто фактически нетрудоспособен, но по формальным причинам не получает инвалидность. Те, кто не полностью потерял трудоспособность, но устроиться работать не может. Те, кто находится в «предпенсионном» возрасте (с известными «шансами» найти работу). И многие другие.

Прав питерский правозащитник Игорь Карлинский: «наши чиновники вместо того, чтобы бороться с теневой экономикой «с головы» и прессовать тех, кто организует теневые схемы, привычно хотят ударить по жертвам: по тем, кто не имея возможности устроиться официально, вынужден работать неофициально»...

Думается, правильнее было бы ввести налог не на «тунеядцев», а на правительственную подлость.

Судя по политике последнего времени, поступлений от этого налога хватило бы на решение многих проблем.

Неприкосновенный ВВЖ и принцип «наш сукин сын»
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1766878-echo/
11:52 , 17 мая 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Сегодня получил «замечательный» ответ Главного следственного управления по Москве на мое обращение о, на мой взгляд, оправдании В.В.Жириновским терактов в Европе.
Напомню, что 22 марта г-н ВВЖ заявил, что «Теракты сейчас идут в Европе, и будут идти. И нам это выгодно. Пусть они там подыхают и погибают».

Я написал в Следственный комитет, что в соответствии с диспозицией статьи 205.2 УК РФ, под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. И что, уверяя в «выгодности» для «нас» террористических актов, и заявляя «пусть они там погибают», г-н Жириновский, на мой взгляд, признает практику терроризма правильной и нуждающейся в поддержке и подражании.

Так вот, ГСУ по Москве на голубом глазу заявляет, что «отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки какого-либо преступления».
После чего перебрасывает мое обращение в ГУ МВД по Москве – при том, что уголовные дела по ст. 205.2 возбуждает именно Следственный комитет.

Какие еще «данные», указывающие на «признаки», нужны, чтобы понять, что ВВЖ горячо поддерживает и одобряет теракты в Европе? Что еще он должен сказать, чтобы Следственный комитет открыл глаза и увидел очевидное?

Я, в общем, не питал иллюзий относительно привлечения г-на Ж. к реальной ответственности. Но хотел увидеть официальный ответ, который бы подтвердил, что полезному для власти г-ну Ж. можно безнаказанно говорить все, что угодно. В том числе, публично одобрять терроризм за пределами России.
«Да, это сукин сын, но это наш сукин сын».
Как сегодня сказано.
http://echo.msk.ru/files/2483616.jpg
P.S. Я, конечно, обжалую этот ответ. Если будет надо – то в суде.

Удар по себе ногой со всей дури
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1773622-echo/
08:40 , 28 мая 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

На фоне продолжающегося обсуждения освобождения Надежды Савченко (чему можно только порадоваться — абсурдность обвинения была очевидна) как-то затерялось вчерашнее заявления премьера Дмитрия Медведева.

Он, оказывается, поручил подготовить предложения по продлению продуктовых антисанкций не на год, а сразу до конца 2017 года — чтобы два раза не вставать.

И вообще, сохранение антисанкций «поддерживают российские производители сельхозпродукции».

Конечно, поддерживают. Особенно те, кто производит «сырные» и «творожные продукты» — отличающиеся от сыра и творога примерно так же, как «Лада» от «Фольксвагена». Они точно знают, что главный способ пресловутой «поддержки отечественного производителя» — это гарантированное избавление его от конкуренции с производителем заграничным.

А вот на отечественном потребителе намерения Дмитрия Анатольевича скажутся самым негативным образом. Потому что антисанкции — запрет на ввоз в Россию целого ряда продуктов, — позволяют отечественному производителю снижать качество, повышая цену. Что мы сейчас и наблюдаем в магазинах. И будем наблюдать еще, как минимум, полтора года — судя по намерениям премьера.

О том, что антисанкции — это удар вовсе не по странам, которые ввели санкции против российских компаний, а по российскому населению, которое ощущает рост цен на продукты на себе, полтора года говорят почти все серьезные экономисты. Что это политика «назло маме ужи отморожу». Что это удар по себе ногой со всей дури. Что уничтожение «санкционки» бульдозерами (при наличии огромного числа бедных) — это чудовищная безнравственность.

Реакции — никакой. Что красноречиво говорит о профессионализме правительства (как и о его порядочности).

Впрочем, ни насчет первого, ни насчет второго, как представляется, в России практически никто не питает иллюзий.

Олимпионики по версии Путина
 

http://visboris.ru/257
«Отсутствие российских спортсменов — лидеров по многим дисциплинам — заметно снижает, будет снижать накал борьбы, а значит, и зрелищность предстоящих соревнований. Хочу вас заверить в том, что мы-то здесь, в России, будем на наших спортсменов-лидеров смотреть как на победителей Олимпийских игр со всеми вытекающими отсюда последствиями административного и материального характера».

Так Владимир Путин успокаивает российских спортсменов, которых не пустили в Рио: мол, будем считать вас победителями, и призовые дадим такие же, как если бы вы выиграли Олимпиаду…

Можно и нужно сочувствовать тем российским спортсменам, которые имели реальные шансы победить, не применяли допинг, но не поедут на Олимпиаду.

Но виноваты в том, что они не поедут, не «враги», а российские спортивные чиновники, в том числе — давшие команду уничтожить допинг-пробы легкоатлетов. И теперь точно так же нельзя достоверно определить «чистых» легкоатлетов, как невозможно достоверно установить результаты выборов, если после них спешно уничтожены бюллетени (известная технология сокрытия фальсификаций)…

Что касается предложения «смотреть как на победителей» на спортсменов-лидеров «со всеми вытекающими последствиями», то завоевать олимпийское золото стремятся отнюдь не только из-за щедрых призовых.

Были времена, когда олимпионики вообще не получали ничего, кроме медалей, или получали символические суммы — но разве тогда спортсмены меньше стремились к победе? Титул олимпийского победителя — пожизненный, дающий неоспоримое право на место в истории, — высшее, что есть в спорте, а победа на Олимпиаде — мечта любого спортсмена, независимо от «последствий материального характера».

Предлагая спортсменам, которые не попадут в Рио, эти «последствия», Путин фактически говорит им: все измеряется только деньгами. Вопрос только в цене.

Скорее всего, мало кто из спортсменов от этого предложения откажется: спортивный век короток, не у всех есть профессия, которая позволит потом найти себе другие место в жизни, а тем, кто продолжает спортивную карьеру, надо тренироваться и при этом на что-то жить. Но «смотреть как на победителей» на них будут только в России. Они ими будут только по «версии Путина».

С таким же успехом, кстати, можно смотреть на российских футболистов, как на чемпионов Европы -2016 по той же «версии Путина». И заплатить им призовые, как чемпионам. Но играть они от этого лучше не станут…

Тем российским спортсменам, кто поедет на Олимпиаду, — желаю успеха.

А всем, кто будет смотреть Олимпиаду, желаю помнить, что победа в олимпийском состязании — не победа страны над врагом, а неудача — не поражение в войне.

Что олимпийские состязания не должны комментироваться в стилистике Великой Отечественной.

Что на Олимпиадах нашим спортсменам противостоят другие спортсмены, а не солдаты воюющих с Россией государств.

И что лозунг «О спорт, ты — мир», не должен заменяться лозунгом «О спорт, ты — война».

От Августа — к августу
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1823350-echo/
08:40 , 20 августа 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

19 августа 2016 года — в 25-летнюю годовщину путча ГКЧП, — петербургские демократы по многолетней традиции собрались у Мариинского дворца.
Пришли те, кто тогда защищал свою свободу и достоинство — не желая возвращения в «светлое коммунистическое прошлое». В том числе — и депутаты Ленсовета 21-го созыва, возглавлявшие сопротивление. Михаил Амосов, Владимир Беляков, Анатолий Голов, Александр Трубин, Сергей Ковалев, Александр Аникин…

И «знакомые все лица»: Иосиф Скаковский и Георг Габриэлян, Евгения Литвинова и Алексей Болгаров, Юрий Карякин и Евгений Бестужев, Марианна Ханукова и Виктория Андреева и другие.
Журналистов — на удивление мало: питерское НТВ, «Эхо», «Свобода», «Немецкая волна», «Мой район», ЗАКС.Ру и «Росбалт». Простите, если кого не заметил.

Кроме нас, пришли и «нодовцы», у которых была гнусная (как и они сами) роль провокаторов и стукачей. Одни из них мешали нам общаться, другие подбегали к полиции, и требовали задерживать тех, кто пришел к Мариинскому с плакатом. Плакаты запрещались: это, с точки зрения полиции, сразу превращало народный сход (не требующий согласований) в запрещенный митинг. Напомним, что наше единороссовское большинство в ЗАКСе (вместе с союзниками из ЛДПР) приняло закон, запретивший проводить митинги, в том числе, на Дворцовой и Исаакиевской площадях. Именно там, где проходили самые массовые митинги в августе 1991-го.

Задержали четверых участников, в том числе Яну Турбову и легендарного Игоря «Степаныча» Андреева, при этом художника Алексея Кирьянова полиция «выдернула» с плакатами прямо из группы, которая фотографировалась на память на ступенях Мариинского дворца.
Одному из задержанных «вменили» майку на груди, где Путин был назван нецензурно. «Он же не произносил этого слова, — объяснял я полицейскому. — За что его задерживать?». Выяснилось, что «нодовец» заявил, что ему, мол, «неприятно на это смотреть». Ну и не смотрел бы, отвернулся. Или ушел бы с площади у Мариинского, куда его никто не звал.

Интересно, впрочем, другое: как они будут ему протокол писать? С этим нецензурным, но хорошо известным словом? А передавать дело в суд? Там же придется вслух все зачитывать, представлять доказательства, отвечать на вопросы — и то самое слово, которым на майке назван Путин, будет звучать многократно. Это же все питерские журналисты сбегутся на такой процесс…
Грустная иллюстрация пути, пройденного за 25 лет — нахождение подполковника КГБ во главе страны. И то, что люди, критикующие власть, государственной пропагандой именуются «предателями» и «пятой колонной». И наличие руководящей и направляющей партии, где стремится состоять все начальство. И телевидение, служащее агитпропом этой партии, восхваляющим ее и поносящим ее реальных оппонентов. И парламент, голосующий по кремлевской команде. И беззащитность почти любого перед репрессивной машиной. И «государственные интересы», которые опять неизмеримо важнее интересов человека.
Почему так получилось? Где, в какой момент были совершены ошибки, позволившие колесу российской истории, казалось бы, после того Августа, двинувшемуся в верном направлении, покатиться вспять?
Не первый год мы, — и я в том числе, — ищем ответы на эти вопросы. Некоторые из них очевидны: не провели люстрацию, не провели десталинизацию, не провели судебную реформу, сохранили в прежнем виде карательные органы.

Но есть и не такие очевидные, — хотя, на мой взгляд, верные ответы. Объявили гражданам, что Ельцин и демократия — близнецы-братья. После чего все его ошибки стали считаться ошибками демократов, сделав ругательным это слово. Решили, что экономические реформы можно провести, ограничив демократические институты и сделав парламент заведомо более слабым, чем правительство и президента. Решили, что надо создать избирательную систему, которая «не пропустит коммунистов к власти». А потом, когда выяснили, что эта система любую оппозицию не пропускает к власти, — в том числе, демократическую, — было уже поздно…

И, может быть, самая наглядная иллюстрация пройденного за 25 лет пути: в августе 2016-го полиция задерживает у Мариинского дворца людей, защищавших его в августе 1991-го, и стоящих с плакатами, напоминающими о победе над ГКЧП.

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно — канал на Ютубе «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.
https://www.youtube.com/channel/UCKI...9FGeEc5LrCe47A
Мой сайт в Интернете: http://visboris.ru/

Госпожа министерша — за мост Кадырова
 

06:36 , 25 августа 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Новый министр образования Ольга Васильева публично (на молодежном образовательном форуме «Территория смыслов на Клязьме») поддержала возмутившее петербуржцев решение назвать мост именем Ахмата Кадырова.

Мол, «назвать мост именем Кадырова — это был большой политический момент. Этот момент был необходим. А насчет того, чтобы назвать мост именем героя блокады — ну, так героев блокады было столько много, что питерцы еще не один мост посвятят героической истории города».

Сразу вспомнилась старая русская пословица. Про простоту, которая хуже воровства.

Но это несет не мелкий чиновник. И не средний. Это министр.

Этот человек будет решать, как и чему учить наших детей.

Им теперь в школе будут объяснять, что плюнуть на общественное мнение — это «большой политический момент»? Что мост Кадырова (который никакого отношения к нашему городу не имел), был необходим сейчас, а в память о героях блокады еще успеют новых мостов понастроить?

Все-таки в Кремле безошибочная интуиция: из всех возможных кадровых решений безошибочно выбирают наихудшее.

Впрочем, может быть, я их переоцениваю: могли ведь и депутата Федорова назначить.

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно — канал на Ютубе «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.

"Путин опять сознался"
 

http://blog.newsru.com/article/13oct2016/putin
13 октября 2016 г. время публикации: 09:23

"Мы вынуждены были защищать русскоязычное население на Донбассе", - заявил Владимир Путин, выступая на форуме "Россия зовет". Тем самым был показан очередной пример беззастенчивого перехода российской власти от "наглая ложь!" к "ну да, а что такого?", - пишет депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга в блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы".

"Говоря о Крыме, Кремль сперва категорически отрицал участие российского спецназа (неуклюже загримированного под "зеленых человечков") в крымской спецоперации весной 2014 года. Потом признал, что российские военные там были. А потом рассказал, что президент Путин лично принимал решение о "присоединении Крыма" и приказал направить в Крым спецподразделения ГРУ, морскую пехоту и десантников под видом "усиления охраны наших военных объектов в Крыму", чтобы "блокировать и разоружить украинские воинские части".

Говоря о Сирии, Кремль сперва заявлял, что российские военные действуют только против террористов запрещенного ИГИЛа. А потом признал, что их задачей является "стабилизация законной власти в этой стране". То есть сохранение у власти сирийского диктатора Асада.

Говоря о Донбассе, Кремль категорически отрицал какое-либо вмешательство России в мятеж, поднятый на востоке Украины. Называя "доведенными до отчаяния сторонниками федерализации" хорошо вооруженных граждан с тщательно скрываемыми лицами, захватывающих административные здания и отделы милиции на Донбассе и Луганщине, берущих заложников и превращавших женщин и детей в "живой щит". При этом никак не объяснялось, откуда у "мирных шахтеров и трактористов" новейшие российские автоматы и гранатометы".

"Потом Путин заявил, что там есть люди, которые "занимаются решением определенных вопросов, в том числе в военной сфере".

Наконец, теперь признается, что Россия, мол, "была вынуждена защищать русскоязычное население". Позвольте спросить - от кого надо было "защищать"? Ни единого доказательства каких-либо "преследований" русскоговорящих граждан на востоке Украины не приводилось - как ранее не приводилось никаких доказательств опасности, якобы угрожавшей русскоязычным гражданам в Крыму, от которой их надо было немедленно спасать, "присоединяя" Крым...

Что сейчас яростно отрицают в Кремле? Причастность к бомбежкам Алеппо и авиаударам по гуманитарным конвоям?"

Как не платить 2 миллиарда евро
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1872574-echo/
21:48 , 11 ноября 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Результат рассмотрения запроса Минюста России в Конституционный суд, — можно не исполнять решение Европейского суда по правам человека о выплате экс-акционерам ЮКОСа 1,86 млрд евро, — легко предсказуем: конечно же, можно! Собственно, для этого (главным образом) в прошлом году и создавался механизм, позволяющий не выполнять решения ЕСПЧ в случае, если они противоречат российской Конституции.

Решение ЕСПЧ основано на том, что в «деле ЮКОСа» была нарушена 6-я статья Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод («Право на справедливое судебное разбирательство»). Что чистая правда: никаким «справедливым судебным разбирательством» в этом деле и не пахло.

Никакого «противоречия Конституции» в решении ЕСПЧ нет и в помине. Потому что в Конституции есть статья о защите собственности, но нет ни слова о том, что можно конфисковывать собственность компаний, необоснованно накладывая на нее арест и незаконно проводя процедуру банкротства (с передачей «нужным людям»). Между тем, именно эти нарушения и констатировал ЕСПЧ, вынося свое решение.
Кроме того, в Европейской конвенции в разделе о Европейском суде по правам человека, имеется статья 46 «Обязательная сила и исполнение постановлений». Где прямо сказано, что «Высокие Договаривающиеся Стороны (в том числе и Россия, ратифицировавшая Конвенцию) обязуются исполнять окончательные постановления Суда по любому делу, в котором они выступают сторонами». Без всяких оговорок о возможности неисполнения решений ЕСПЧ…

Тем не менее, трудно в данном случае сомневаться в будущем решении Конституционного суда (рассмотрение пройдет 15 декабря).

Закон, принятый в декабре 2015 года, дает возможность отступить от возлагаемых на Россию решением ЕСПЧ обязательств, «если такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов».
Нет никаких сомнений: блестящие юристы, сидящие в креслах членов КС, сумеют обосновать, что исполнить решение по «делу ЮКОСа» ну никак нельзя без нарушения «основополагающих конституционных принципов». Например, принципа справедливости: неужели может быть справедливым решение иностранного суда, присуждающее Кремлю штраф за конфискацию собственности у открытых противников власти? Тем самым будет решена важная государственная задача — сэкономить для страны почти 2 миллиарда евро. Может быть, один-два судьи напишут особые мнения — их потом очень интересно будет прочесть. Но не более того.

Что дальше? А дальше — по проторенной дорожке отправятся другие неприятные для российских властей решения ЕСПЧ, исполнение которых будет заблокировано.

Выяснится, что решения ЕСПЧ, констатирующие фальсификации на выборах в России, или отсутствие свободы собраний, или свободы слова (с настоятельным требованием изменить соответствующее законодательство), конечно же, нельзя исполнять, не нарушая Конституцию — ведь подобные кощунственные предположения уже есть грубое покушение на наш суверенитет.

И только что принятое решение ЕСПЧ о незаконности отстранения «Яблока» от выборов в Карелии в 2006 году, никак не исполнить, не выходя за рамки Основного закона. И с исполнением решений ЕСПЧ, констатирующих незаконность отказов семьям российских военных в жилье, будут проблемы.

Наконец, выяснится, что невозможно исполнить решения ЕСПЧ, которые устанавливают ответственность российских властей за убийства, похищения и пытки во время двух чеченских войн. Ведь в Чечне, если кто не помнит, всего лишь «наводился конституционный порядок» и шла «контртеррористическая операция». А указы Бориса Ельцина, начавшие войну, были признаны соответствующими Конституции (заметим, тогда с особым мнением выступал, в том числе, нынешний председатель КС Валерий Зорькин)...

Восстанавливать свои нарушенные права через ЕСПЧ, — после исчерпания всех способов судебной защиты в России, — российским гражданам станет труднее.

Что, как думается, было еще одной целью создания механизма блокировки.

«Палачам бывает тоже страшно»
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1880428-echo/
06:07 , 25 ноября 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

«Мемориал» сделал необычайно важное дело — разместил на сайте 40 тысяч имен сотрудников НКВД эпохи «Большого террора» (1935-39 годы). Ранее, в мае, соответствующая база данных были издана на компакт-диске.

В ней — те, кто получил в это время специальные звания НКВД, от сержанта до генерального комиссара. И получил их за организацию и исполнение репрессий против «врагов народа».

Член правления «Мемориала» Ян Рачинский считает, что «почти все палачи в этом справочнике есть, но не все, кто есть — палачи». По его словам, среди персонажей справочника процентов 90 имели непосредственное отношение к репрессиям, хотя есть и пограничники, и пожарные, и финансовые работники, и сотрудники отдела кадров и т.п. — они тоже получали подчас спецзвания.

Многие годы «Мемориал» собирал имена жертв репрессий.

Теперь, наконец, названы имена палачей.

Тех, кто арестовывал и пытал, мучил и убивал, составлял фальшивые обвинения и выбивал нужные показания.

Подавляющее большинство из них не были наказаны за свои злодеяния.

И закончили свою жизнь в полнейшей уверенности, что останутся в памяти потомков уважаемыми и добропорядочными людьми.

«Мемориал» разрушил стену: имена палачей названы.

Да, сталинских палачей уже не наказать — но можно и нужно о них помнить.

То, что сайт «Мемориала» почти сразу стал испытывать проблемы — не случайно: недаром глашатай Путина Дмитрий Песков назвал вопрос об обнародовании имен чекистов «чувствительным».

Сегодняшние палачи почувствовали угрозу: вдруг и их имена впоследствии будут названы?

И станет известно, кто в ответе за сфабрикованные дела и неправосудные приговоры, за избиения и пытки?

И не защитят от позорной огласки никакие законы о «персональных данных» и «праве на забвение»?

Ждем решение Печерского районного суда?
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1903972-echo/
14:05 , 04 января 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

В Сети выложили полный текст решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года, признавшего (по заявлению экс-народного депутата Украины Владимира Олейника) «фактом, имеющим юридическое значение» государственный переворот на Украине в феврале 2014 года, вследствие чего нынешние органы власти на Украине объявлены «нелегитимными».
Текст — фантасмагорический. Фемида нервно курит в углу.

«Общеизвестный характер этого юридического факта очевиден для каждого разумного, внимательного и беспристрастного человека, обладающего жизненным опытом» (давно ли для каждого «разумного, внимательного и беспристрастного», да еще и с жизненным опытом, было очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли?).

«Юридическое значение государственного переворота выходит за пределы территории Украины и затрагивает интересы национальной безопасности РФ» (интересно, осталось ли в мире еще что-то, что эти интересы не затрагивает?).

«Решение российского суда должно уважаться всем мировым сообществом в силу особых межличностных и семейных связей между российским и украинским народом, составляющим единую историко-культурную общность» (особенно трогательно заявления об «особых связях» и «единой общности» звучат после аннексии Крыма и интервенции в Донбассе).

«Заявитель Олейник обоснованно указывает в заявлении, что нелегитимная власть Украины уничтожила все демократические институты, создала атмосферу страха и угнетения, тем самым подталкивая украинцев к восстанию против тирании как последнему средству защиты их конституционных прав и свобод» (не перепутал ли беглый депутат от Партии регионов Украину с Россией?).
«Основополагающие права человека перестали действовать на территории Украины» (хотелось бы понять, в чем это выражается, и вообще, полезно было бы сравнить действие этих прав в России и на Украине)...

Понятно, что к праву все это не имеет никакого отношения — и нужно исключительно в пропагандистских целях, в дополнение к крикам о «киевской хунте», «укронацистах», «бандеровцах» и «распятых мальчиках». И должно анализироваться не столько юристами, сколько психиатрами. Наравне с решениями о незаконности передачи Крыма Украинской ССР в 1954 году и признанием юридически недействительным распада Римской империи.

Впрочем, любое действие встречает противодействие.

Интересно: когда Печерский районный суд Киева объявит фактом, имеющим юридическое значение, государственный переворот в Российской Федерации 21 сентября — 4 октября 1993 года, заявит, что нынешние органы российской власти нелегитимны, и потребует от мирового сообщества уважать это решение? И объявит, что «нелегитимная власть России уничтожила все демократические институты, создала атмосферу страха и угнетения, тем самым подталкивая россиян к восстанию против тирании как последнему средству защиты их конституционных прав и свобод»?

Юридических и фактических оснований для этого, между прочим, будет побольше, чем у Дорогомиловского суда.

Найдите другое слово
 

https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1911374-echo/
16:29 , 17 января 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Российский министр иностранных дел Сергей Лавров принимает в Москве палестинских террористов из «Хамаса», «Палестинского исламского джихада», «Народного фронта освобождения Палестины» и «Палестинского фронта народной борьбы».

Эти организации признаны террористическими в Евросоюзе и США (но почему-то не признаны в России).
Они организуют и одобряют террористические акты, готовят и засылают террористов.

На их руках кровь, в том числе, российских граждан, живущих в Израиле — жертв их терактов.
Завтра г-н Лавров (как и его начальники) с озабоченным лицом будет снова рассказывать, как Россия последовательно борется с международным терроризмом.

Если это не лицемерие — найдите другое слово.

Когда он решил, что достиг дна, снизу постучали
 

https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1915346-echo/
06:49 , 24 января 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Вице-спикер Госдумы Толстой заявил, что против передачи Исаакия церкви выступают евреи — потомки тех, кто сто лет назад разрушал храмы.

В нормальной стране антисемитизм в тяжелой форме лечится правоохранительными органами. И уж точно — немедленным и позорным увольнением с должности.

Интересно, скоро его братья по разуму в Госдуме вспомнят, кто Христа распял? И да, ждем про кровь христианских младенцев.

Как там писал гениальный Станислав Ежи Лец? «Когда он решил, что достиг дна, снизу постучали».

Как врут, не краснея
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1948392-echo/
15:05 , 21 марта 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Канал «Россия-1» в программе «Вести» 19 марта сообщил, что «в субботу несколько сотен петербуржцев пришли на Марсово поле на градозащитный митинг».
Это – о самом массовом митинге в Петербурге за последние полтора десятка лет (больше пришло только 1 марта 2015 года – но тогда были исключительные обстоятельства: убийство Бориса Немцова).
Даже по данным полиции, 18 марта на Марсовом поле были 3.5 тысячи горожан. На самом деле – как минимум, вдвое больше. Огромное число неравнодушных, умных, активных, любящих свой город людей.

Они пришли, чтобы отстоять свое чувство собственного достоинства – попранное чиновниками.
Которые, наплевав на мнение граждан, презрительно заявляют, что «вопрос с передачей Исаакиевского собора церкви решен», а те, кто против – «провокаторы» и «маргиналы».

Одобряют высотную застройку около уникальной Пулковской обсерватории.
Поддерживают разгром Публичной библиотеки и Европейского университета.

Выдают разрешения и согласования на разрушение исторических зданий и строительство на месте зеленых зон.
Возмущенные петербуржцы вышли на митинг — и их оказалось так много, что власти испугались. И, как обычно, дали команду или замолчать проведение митинга, или солгать о числе участников.
Некогда славный в северной столице «Пятый канал» сделал вид, что никакого митинга (безусловно, главного события этого дня в Петербурге) вообще не было. «Первый канал» тоже громко промолчал. Ну, а канал «Россия-1», как уже сказано, сообщил о «нескольких сотнях» пришедших.

Взгляните на приведенное ниже фото, читатель – и оцените сами, сколько было людей (а это еще не вся панорама митинга – люди стояли со всех сторон от сцены и не расходились, слушая выступавших почти два часа).
«Вести» врут, не краснея, не в первый раз – достаточно вспомнить, как на «России-1» оболгали лидера Псковского «Яблока», депутата Льва Шлосберга.
Что касается нынешнего вранья, то хочется обратиться к тем, кто пришел на этот митинг в первый раз в жизни, будучи ранее страшно далекими от политики и ей не занимавшимися (пока политика не занялась ими).

К тем, кто, выступая против передачи Исаакия или разгрома «Публички», в других вопросах нередко поддерживает власть и верит тому, что показывают по телевидению.
Друзья, вы были на митинге и видели, как нас много.
Потом вы увидели, как это представили на телевидении — как оно соврало на всю страну. Вы лично в этом убедились.
А теперь подумайте: если телевидение в угоду властям соврало про событие, на котором вы присутствовали – так, может быть, точно так же в угоду властям оно врет и о других событиях, которые вы лично не наблюдали?

Например, рассказывая, что российская экономика только выиграла от санкций?
Или о честно проведенных выборах, где не было никаких нарушений?
Или о том, что нет никакой коррупции среди высших чиновников?
Или о финансировании российской оппозиции Госдепартаментом США?
Или о том, что российская авиация не бомбит мирных граждан в Сирии?
Или об «украинском фашизме» и «борьбе народа Донбасса за свободу»?
Или о том, что наших военных «нет» на востоке Украины?
Подумайте – и задумайтесь.
О том, что ложь – главный идеологический инструмент нынешнего режима.
Когда-то, в конце 80-х годов прошлого века, разрушение коммунистической системы власти началось с трещин в цензуре.
С проникновения правды на телеэкран и на газетные страницы.
С осознания того, что власть лжет своим гражданам, и верить ей нельзя.
Власть тоже об этом помнит, и поэтому делает все, чтобы заблокировать правду.
Но делать это бесконечно ей не удастся.
http://echo.msk.ru/files/2703572.jpg

«Чеченский налог»: 640 рублей в год с каждого из нас
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1963956-echo/
07:38 , 16 апреля 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Угрозы, брань, требования замолчать и молить о прощении на коленях, звучащие в адрес журналистов от светских и духовных лиц Чеченской республики, на мой взгляд, вполне подпадают под две статьи Уголовного кодекса.

А именно — п. 2 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы).

И п. 2 ст. 144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации, совершенное с использованием лицом своего служебного положения).

О чем я и написал вчера главе Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину, — как руководитель фракции «Яблоко» в петербургском парламенте, — прося рассмотреть вопрос о возбуждении соответствующих уголовных дел в отношении тех, кто угрожает журналистам (замечу: уже не только «Новой газеты», но теперь и «Эха Москвы»).

На примере моих многочисленных обращений по жалобам избирателей мне прекрасно известно, как не любят российские правоохранительные органы подобные обращения, предпочитая отмахиваться от них при помощи циничного «когда убьют, тогда и приходите».

Да, не все угрозы реальны.

Но в данном случае приходится относиться к ним более чем серьезно.

После того, как убили Анну Политковскую, Наталью Эстемирову, Бориса Немцова, при этом убийц в лучшем случае, не ищут, а в худшем — выгораживают.

Вчера говорили об этом с замечательным режиссером Александром Сокуровым. Он крайне обеспокоен.

Кстати, на фоне происходящего издевательством смотрятся очередные «показатели» бюджета Чеченской республики — на 2017 год.

Общие доходы бюджета — 59.2 млрд. рублей. Из них 48.5 млрд. рублей — так называемые «безвозмездные поступления» из федерального бюджета.

48.5 от 59.2 — это 82% от общей суммы.

На 82% бюджет Чечни дотируется из Москвы.

К каждому рублю налогов, собираемых в Чечне, Москва заботливо прибавляет еще четыре с половиной.

Именно на эти деньги и куражатся те, кто грозит журналистам (и не только им).

Ни в одном регионе России, — в том числе в тех, где не хватает средств, например, на лекарства для больных детей, — нет ничего подобного: средний уровень дотаций — 17-18%.

Но федеральный бюджет ведь не с неба получает будущие «чеченские субсидии».

Он получает их из наших карманов.

Если поделить 48.5 миллиарда рублей на 75 миллионов работающего российского населения, получится, что каждый из нас платит своего рода «чеченский налог». По 640 рублей в год. На содержание Чечни.

Не пора ли перестать платить этот налог? С какой стати?

Я лично на него не подписывался, и думаю — не только я.

И жду ответ от Следственного комитета.
http://echo.msk.ru/files/2720176.jpg
http://echo.msk.ru/files/2720176.jpg
http://echo.msk.ru/files/2720178.jpg

Министерство репрессий, или Закона больше нет
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/2003478-echo/
07:12 , 20 июня 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Петербургские события последней недели — после массовых задержаний на Марсовом поле 12 июня, — наглядно показывают два обстоятельства: создано Министерство репрессий, и закона больше нет.

Полиция, прокуратура, суд — не более чем, разные департаменты указанного Минрепрессий. Они действуют согласованно, решая общую задачу: покарать тех, кто посмел выступить против власти.

Называть полицию и прокуратуру «правоохранительными органами» больше нет никаких оснований.

Они превращены в охранку: охраняют не право, а режим. Защищают не граждан от произвола власти, а власть от граждан.

Закон при этом не действует: все попытки репрессируемых воззвать к его нормам с усмешкой отвергаются департаментами Минрепрессий.

В эту картину, как патроны в обойму, вписываются и аресты тех, кто ничем не провинился, кроме нарушения правила «больше одного не собираться».

И задерживавшие (порой — жестоко) граждан анонимные (без фамилий на форме) «росгвардейцы» с оловянными глазами.

И издевательская трактовка отказа граждан уйти с места «несанкционированного митинга» как «невыполнение законного распоряжения полиции» (позволяющая не только оштрафовать человека, но и арестовать его на срок до 15 суток).

И требование «аккредитации на митинг» (!) для работавшей там журналистки, которой затем, как, якобы «нарушителю общественного порядка», дают 10 суток ареста.

И возбуждение уголовного дела за «насилие в отношении представителя власти» против 17-летнего юноши, который, убегая от преследовавших его «гвардейцев», спрыгнул с постамента мемориала на Марсовом поле, попав в толпу полицейских, один из которых при задержании об него ударился и выбил себе зуб.

И содержание граждан в полиции (в ожидании суда) в условиях, порой напоминающих пыточные — с отказом вызвать врача или доставить лекарства, без положенного питания (его доставляли волонтеры), в холоде и сырости.

И судебные процессы в военно-полевом режиме: когда решения районных судов об аресте и штрафах принимались с полным игнорированием аргументов задержанных, без каких-либо доказательств их вины, с предоставлением часа (!) на поиски защитника.

И рассмотрение жалоб на эти решения об арестах в городском суде, когда было сделано все, чтобы адвокаты просто-напросто не попали на эти рассмотрения. После чего горсуд признал все решения районных судов обоснованными и законными — также игнорируя любые аргументы арестованных…

О последних примерах — отдельно.

Важнейший элемент сохранения созданной при Путине системы — это нынешний суд. Большей частью (личный опыт автора тому иллюстрация) — скорый и несправедливый, и имеющий к закону весьма отдаленное отношение. А потому — один из департаментов Минрепрессий.

Суд, встающий на сторону власти при большей части ее конфликтов с гражданами. Охотно верящий любым свидетельствам, предъявленным полицией — и «критически относящийся» к свидетельствам в пользу протестующих граждан. И выносящий вопиюще неправосудные решения с полной уверенностью в своей безнаказанности.

Если суд нормальный и подчиняется только закону — поправимы любые беззакония других «ветвей власти», исполнительной и законодательной, как и беззаконие «правоохранительных органов». Потому что любое из этих беззаконий в таким суде можно отменить. И те, кто беззаконие творит, это знают.

А когда они знают противоположное — что любое беззаконие (особенно, совершенное с нелояльными гражданами, не страдающими верноподданным образом мыслей) сойдет с рук, — они творят его и дальше с удвоенной силой.

«Разматывать клубок» надо начинать именно отсюда.

Не с призывов посадить коррупционеров (при таком суде они выйдут сухими из воды, даже если в него попадут), а с требования изменения судебной системы.

Несколько месяцев работы в стране судов, подчиняющихся только закону — и Министерство репрессий развалится, а путинская система «капитализма для друзей и знакомых» затрещит по всем швам.

И закон, наконец, будет один для всех, и будет выше любой власти.

Это — не беспочвенные фантазии: именно так живут в нормальных странах.

Которой обязательно должна стать Россия.

Представьте, что «дискутировать» с Гиркиным согласился бы Явлинский
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/2018316-echo/
13:36 , 14 июля 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Для понимания ситуации с «дискуссией Навальный-Гиркин» поставьте простой мысленный эксперимент: представьте себе, что на «дискуссию» с Гиркиным согласился бы Григорий Явлинский.

Я лично уверен, что он бы категорически отказался «дискутировать» с военным преступником, злобно радовавшимся сбитому малайзийскому «Боингу» (помните его чудовищные «птичкопад» и «предупреждали же не летать в нашем небе»?), не говоря уже о намерении «получить голоса националистов», но все же — представьте.
А теперь представьте себе, что бы об этом говорили и писали Латынина и Пархоменко, и все прочие, кто сегодня, в лучшем случае мягко журит Алексея Анатольевича за это решение, а в худшем – горячо его поддерживает, находя этот шаг мудрым, правильным и сильным.

Представили? И правильно представили.

Потому что «своего» надо отмазать, что бы он ни делал, а «чужого» облить грязью, что бы он ни делал.

Поток оскорблений, который некоторые «властители либеральных дум» привычно вылили бы на Явлинского, превзошел бы все прежние.

При этом было бы многократно повторено про «нежелание бороться с Путиным» и «сговор с Кремлем».

Ну да, именно по «сговору с Кремлем» «Яблоко» выступает против аннексии Крыма и по инициативе Явлинского собирает подписи под требованием прекратить участие России в сирийской войне и других конфликтах, в том числе в необъявленной войне с Украиной. А это – ключевые для Путина вопросы.

Вчера лично участвовал в таком пикете, объясняя гражданам, какие петербургские проблемы можно было решить на те деньги, которые выброшены на сирийскую войну. Надо сказать, что они прекрасно это понимают – буквально с полуслова. Особенно те, кто живет в коммуналках – расселение которых можно было бы полностью обеспечить на эти средства.

Но об акции «Время вернуться домой» почти не рассказывают в СМИ.

Хотя она ничуть не менее важна, чем антикоррупционные расследования (которыми, кстати, хотя и не имея даже сотой доли такой рекламы, как ФБК, занимается Антикоррупционный центр «Яблока»).

Поставить подпись под обращением Явлинского можно здесь

Кто помнит, чтобы в России наказывали за преследование по политическим мотивам?
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/2023750-echo/
13:53 , 23 июля 2017
автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Басманный суд заочно арестовал военного прокурора Украины.

За незаконное уголовное преследование по политическим мотивам.

По ст. 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела».

Под «незаконно преследуемыми» понимаются Виктор Янукович, обвиняемый на Украине в государственной измене, Сергей Шойгу, обвиняемый в связи с участием российских военных в необъявленной войне на востоке Украины, и командующий Черноморским флотом адмирал Александр Витко — один из главных участников аннексии Крыма. Так что, о «незаконности» я бы сильно поспорил.

Но суть дела не в этом.

Кто помнит хоть один случай возбуждения уголовного дела в России по статье 299 УК РФ против российских следователей и прокуроров?

С указанием на то, что незаконное преследование велось по политическим мотивам?

Буду признателен, если приведут хоть один пример.

Но я надеюсь, что такие уголовные дела обязательно будут возбуждены против всех, кто преследовал российских политзаключенных.

Кто преследовал узников Болотной и Ильдара Дадина, Евгения Витишко и Максима Петлина, Валентина Данилова и Игоря Сутягина, Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, Алексея Пичугина и Василия Алексаняна, Светлану Бахмину и Сергея Мохнаткина, Алексея Навального и Петра Офицерова, Ивана Большакова и Василия Попова, Светлану Чечиль и Ольгу Залецкую, и многих других.

И я надеюсь, что возбуждены и доведены до суда и справедливого наказания эти дела будут в России.

Когда бьют своих, чужие радуются
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=8097
26 МАЯ 2008 г.
ЕЖ

Главному редактору «Ежедневного журнала»
Александру Рыклину

Уважаемый Александр!

Одним из важнейших решений конференции демократических сил 5 апреля, в которой и Вы, и я принимали активное участие, было обязательство (предложенное в итоговую резолюции В.Л.Шейнисом и мной) прекратить «публичную недружественную полемику между демократическими силами».

Подчеркиваю здесь слово «недружественную» — поскольку полемика, конечно же, не только возможна, но и необходима. Речь шла именно о том — и все участники конференции прекрасно это понимали — что демократы должны перестать «мочить» друг друга. Это и по-человечески некорректно, и политически вредно — ибо необычайно радует нашего общего врага, которым я (как и Вы) полагаю режим, установившийся сейчас в России.

Но вот 14 мая я с удивлением читаю Вашу статью «Нет в жизни счастья», где Вы «оттягиваетесь» на Григории Явлинском, которого я считаю не только своим товарищем по партии, но и своим другом. А друзей я имею обыкновение защищать, тем более, когда на них нападают абсолютно несправедливо. Что, замечу, не мешает мне с ними спорить, если наши точки зрения расходятся.

Известно, что Вы не любите (мягко говоря) Григория Алексеевича. Не призываю Вас изменить свое отношение — это Ваше личное дело. Но Вы — журналист, и не только журналист, но и главный редактор, отвечающий за то, что он пишет. Между тем, единственный повод для Ваших упражнений в остроумии — то, что Явлинского не оказалось в составе нового правительства. (Представляю, кстати, какой обличающей и пригвождающей статьей Вы бы разразились, если бы оказался: мне хорошо знаком набор эпитетов, применяемый в таких случаях).

«Приятно (Путину – Б.В.) заполучить в свой домашний зоопарк такого видного демократического орла, которого не стыдно показать заезжим гостям…», «…птица, хоть и важная, а за милую душу клюет, что и другим дают, и клюв не воротит…», «…кормить будем сытно и вовремя…», «Владимир Владимирович, известный своим врожденным прагматизмом, решил и дальше использовать Григория Алексеевича по назначению…»…

Цитировать дальше?

Это не критика, Александр. Это просто глумление над человеком, который ни в чем постыдном замечен не был и ничем — в том числе и перед Вами — не провинился. Человека, к которому с уважением относится множество в высшей степени достойных людей — Елена Боннэр, Сергей Ковалев, Владимир Буковский, Юрий Афанасьев, Борис Стругацкий, Александр Городницкий, Леонид Баткин, Арсений Рогинский, Лилия Шевцова, Дмитрий Фурман, Людмила Телень, Дмитрий Муратов, Андрей Пионтковский, Валерий Борщев, Евгений Бунимович и многие, многие другие.

Но это не мешает Вам отзываться о нем в издевательском тоне и высказывать оскорбительные суждения (типа «решил и ДАЛЬШЕ использовать»), что предполагает Вашу уверенность в том, что его уже «использовали». Когда, где и чем Явлинский дал основание так о нем судить? Да никогда, нигде и ничем, это — лишь плод Вашего воображения, домыслы, удобно заменяющие реальность, и подозрения, уверенно заменяющие факты.

Надеюсь, что Вы были искренни, голосуя за итоговый документ конференции 5 апреля. И потому надеюсь, что подобное не повторится.

Последнее. Нетерпимость и «обвинительный уклон» в отношении Григория Явлинского (и всех, кто считает возможным, не отступая от своих принципов, вести диалог с властью) сочетается у Вас с участием в Национальной ассамблее и руководством одним из ее комитетов. В рамках этого мероприятия — во имя «демонтажа нелегитимного режима», будущего проведения честных выборов, создания «комфортной среды для политической конкуренции» и так далее — Вы готовы временно забыть о разногласиях.

Цитирую Вашу недавнюю статью: «К вопросу о том, с кем приличному человеку пристало садиться за один стол, а кого приличному человеку надо сторониться, мы еще обязательно вернемся. Но, если позволите, чуть позже. Вот с делами управимся».

Так вот есть люди, с которыми приличному человеку нельзя садиться за один стол. И решать этот вопрос надо до того, как «управитесь с делами».

Уверен, что Вы в курсе, что комитет Ассамблеи по «организации гражданского трибунала» возглавил Валерий Смирнов, лидер Фронта национального спасения и учредитель газеты «Дуэль». В этой газете публично отрицаются Холокост и причастность сталинского режима к преступлению в Катыни, а нынешняя российская власть именуется «жидократией».

Вам понятно, кого и как будет судить этот «трибунал», случись ему (не дай Бог!) получить такое право?

У демократов, собравшихся 5 апреля, тоже есть немало разногласий. Но ксенофобия и фашизм для них — безусловное «табу», соответствующие персонажи принципиально нерукопожатны. Увы, г-н Смирнов — как и другой участник Ассамблеи, редактор «Дуэли», антисемит и сталинист, основатель ксенофобской «Армии Воли Народа» Юрий Мухин — не стал объектом применения Вашего журналистского таланта.

Вы направляете свою энергию в другую сторону: бьете своих.

Чужие этого не испугаются, Александр.

Они только обрадуются.

Автор - член Бюро партии «Яблоко», обозреватель «Новой газеты»
Обсудить "Когда бьют своих, чужие радуются" на форуме

Не бутафория, как у нас!
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31247
17 ИЮЛЯ 2017
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1500283611.jpg
Политическая конкуренция: опыт демократических государств

В демократических странах политическая конкуренция обеспечивается сочетанием нескольких необходимых условий. Это реальная многопартийность (свобода создания и равные возможности для деятельности политических партий), свободные и честные выборы, свобода проведения публичных акций и политический плюрализм в СМИ. При этом важно отметить, что во всех странах, которые считаются демократическими, присутствуют все перечисленные условия.

Партийная вольница

Если говорить о многопартийности и свободе создания политических партий, то стоит отметить, что лишь в нескольких странах развитой демократии установлены требования к минимальной численности политических партий – как правило, считается, что существенным является не численность партии, а ее влиятельность, то есть – число избирателей, которое ее поддерживает.

Так, в Швеции, Финляндии, Польше, Латвии, Литве, Эстонии, Венгрии законодательно установлена минимально необходимая численность политической партии – но нигде она не превышает 1.5 тысячи человек. В Латвии и Литве это соответственно 200 и 400 членов партии, в Эстонии – 1000 членов партии (и даже в Белоруссии достаточно иметь не менее 500 членов партии). В то же время в Великобритании закон устанавливает минимальную численность партии в… два человека, в Сингапуре – 10 человек. В США, Канаде, Японии, Франции, Германии, Италии, Греции, Швейцарии, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Бельгии, Испании закон не устанавливает минимально необходимой численности партий. При этом в Германии, Греции, Швейцарии, Дании и Нидерландах политические партии даже не обязаны регистрироваться, а в Ирландии регистрация необходима только для того, чтобы партия могла указать свое название рядом с фамилиями своих кандидатов. Правда, закон может устанавливать требование собрать определенное количество подписей в поддержку партии при ее создании – такие требования существуют в Австрии, Испании, Норвегии, Португалии и Уругвае, при этом нигде не требуется собрать более 5000 подписей для создания партии (что не означает, что эти люди впоследствии должны стать членами этой партии). В Израиле создание партии предельно упрощено – ее может создать даже отдельный депутат Кнессета.

Отметим также, что, согласно Конституции Германии, «мнoгoпaртийнaя cиcтeмa являeтcя нeoтъeмлeмoй cocтaвляющeй cвoбoднoгo дeмoкрaтичecкoгo прaвoпoрядкa». В Греции Конституция требует, чтобы партийная система и деятельность партий способствовали свободному функционированию демократического строя, однако не предусмотрено никаких санкций в случае несоответствия этому требованию. В Австрии законодательство не предусматривает возможность запрещения или роспуска политических партий, однако, содержит запрет на возрождение национал-социалистической партии и любых ее организаций.

В России создать и зарегистрировать партию крайне трудно. Приходится преодолевать множество бюрократических барьеров. Закон предписывает набрать минимум 500 членов, причем не менее чем в половине субъектов Российской Федерации. Как показывает практика, органы регистрации всегда могут заблокировать создание неугодной правительству партии, не признав, например, подлинность подписей ее членов.

Если поддержит один из тысячи

Участие партий в выборах в развитых демократиях является свободным и, как правило, не сопровождается никакими существенными и труднопреодолимыми ограничениями.

В Швеции для того, чтобы партия могла участвовать в выборах в Риксдаг, она должна представить не менее 2000 подписей, после чего ее список регистрируется избирательной комиссией. В Германии, Италии, Скандинавии в выборах участвуют только кандидаты от политических партий, при этом в Германии при выборах в бундестаг в одномандатных избирательных округах партийные кандидаты должны представить не менее чем 200 подписей избирателей округа (что составляет около 0.1% от их общего числа). При выдвижении партийного списка на выборах в бундестаг в каждой федеральной земле необходима поддержка 0.1% от числа всех жителей данной земли, которые владели избирательным правом на последних выборах в бундестаг, но не более 2000 человек. Во Франции кандидаты на выборах всех уровней, выдвигаемые политическими партиями, регистрируются автоматически, а при самовыдвижении они должны представить достаточно незначительное (также на уровне 0.1% от числа избирателей) количество подписей в свою поддержку. В Португалии, Финляндии, Испании, Италии, Израиле кандидаты в парламент выдвигаются только партиями, и регистрируются автоматически.

Избирательные комиссии (в России являющиеся одним из главных элементов «административного ресурса) в развитых демократических странах играют исключительно техническую роль, при этом они формируются только по предложениям политических партий.

Наконец, отметим, что ни в одной из развитых демократических стран давно уже не наблюдается таких привычных для России явлений, как административное давление на избирателей (принуждение их к тому или иному голосованию), подкуп избирателей, мобилизация государственных служащих для агитации в пользу правящей партии. Немыслимо там избирательное поведение правоохранительных органов и судов в случае выявления нарушений законодательства о выборах.

В России основным инструментом для получения нужных власти результатов выборов стала фальсификация их результатов. Это сделать относительно легко, так как избирательные комиссии формируются не из представителей партий, а из бюджетников (чаще всего учителей), покорно исполняющих требования администрации.

Свобода без санкций

Свобода публичных акций в развитых демократиях гарантируется в обязательном порядке, при этом никаких согласований и разрешений не требуется. В Конституции Германии (статья 8) прямо записано, что все граждане страны имеют право собираться мирно и без оружия, без всякого разрешения. Та же норма содержится в Конституциях Ирландии, Испании, Италии, Бельгии и многих других государств Западной Европы.

В Великобритании и во Франции единственной обязанностью организаторов публичной акции является информирование полиции за шесть дней до проведения акции. В Германии организаторы публичной акции должны лишь подать заявку с указанием времени, места, маршрута ее проведения, дабы заранее исключить возможность возникновения давки или пробок, но власти не имеют права им ее запретить, потребовать сменить место или время акции. В США вообще не существует общих (федеральных) правил проведения массовых акций – этот вопрос отнесен к компетенции штатов. При этом во многих штатах нет формальных правил проведения митингов, а действуют лишь обычаи, предписывающие организаторам оплачивать труд полицейских, обеспечивающих безопасность при проведении мероприятия, а также мусорщиков, которые убирают за манифестантами. Аналогичный порядок действует в Великобритании.

Свобода слова и собраний, митингов и демонстраций — неотъемлемое право народа, действительно формирующего и контролирующего органы власти. Так как этого в России пока нет, то приходится признать, что большинству россиян, чувствующих себя в душе холопами, традиционное бесправие милее. Остается надежда только на молодых и смелых!

Четвертая власть священна

Политический плюрализм в СМИ — важнейшее условие существования политической конкуренции — в развитых демократиях обеспечивается отсутствием монополизма в сфере СМИ, в частности – отсутствием (в США и Западной Европе) государственных средств массовой информации. Печатные СМИ в этих странах – либо частные, либо принадлежащие политическим партиям. Впрочем, в странах Скандинавии существует традиция государственной поддержки печатных СМИ – для того, чтобы гарантировать политический плюрализм.

Что касается электронных СМИ, то в США они исключительно частные (как и печать). В странах Западной Европы наиболее распространены «общественные» (публично-правовые) электронные СМИ, финансируемые за счет абонентской платы (либо специального налога) и контролируемые общественностью. Так, в Германии в наблюдательные советы соответствующих телекомпаний и радиостанций входят представители всех значимых социальных групп и общественных организаций. Причем, их больше, чем представителей политических партий. Наблюдательные советы, помимо прочего, должны заботиться о партийно-политическом нейтралитете при назначениях на должности в телекомпаниях и при составлении программ.

В Западной Европе большинство электронных СМИ изначально являлись общественной собственностью и пользовались, как правило, строгими юридическими гарантиями независимости от правительства. Вопросы доступа к СМИ разных политических сил с целью пропаганды своих взглядов в развитых демократиях решаются по-разному. В США доступ партий к СМИ обеспечивается только за счет платной рекламы, а, например, в Германии, Великобритании и Дании платная политическая реклама запрещена: вместо этого во время выборов организуется система бесплатных передач, где слово предоставляется всем партиям, участвующим в выборах.

В России основной источник информации для населения — государственные телеканалы, которые находятся под полным контролем правительства и администрации президента. Впрочем, и частные каналы контролируются олигархами. Говорить о плюрализме и честных политических дискуссиях в таких условиях не приходится. Пока телевидение в России не станет свободным, надеяться на реальную политическую борьбу оппозиции за власть, за смену институтов и пути развития страны наивно. Говорят, «каков народ, такова и власть», поэтому пока народ не проснулся, не понял преимуществ свободы, конкуренции, реального контроля за деяниями власти, власть будет принадлежать ханам, царям, генсекам, мафии, а люди будут прозябать в нищете.

Фото:BarcroftMedia/TASS

Не Лимонову упрекать Алексееву
 

https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/722526-echo/
15:35 , 30 октября 2010

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)
Всю неделю на сайте «Эха» в ежедневном режиме идет интернет-истерика Эдуарда Лимонова по поводу двух митингов 31 октября на Триумфальной площади и якобы «подлости» и «предательства» Людмилы Алексеевой, согласившейся на компромиссный вариант.

«У них будет митинг на полусогнутых, благословленный Сурковым!», — бушует Лимонов, призывая не ходить на «робкие, слюнявые маленькие митинги под разрешенное жандармской властью количество персон». Только к нему, в «боевое братство», «новый протестный коллектив без идеологических границ» должны придти все, кто борется за свободу собраний!

Но чем громче распаляется Лимонов – тем яснее становится, что борьба за эту свободу давно превращена им в сериал, где он и только он должен играть роль главного героя.

Именно поэтому он с нескрываемым раздражением относится ко всем другим акциям протеста: они, с его точки зрения, только «мешают».
Именно поэтому он не жалеет оскорбительных эпитетов для Людмилы Алексеевой — она, видите ли, «подпорчена близостью к власти» и «перешла на сторону тех, от кого она взялась защищать наши права».

Вопрос о том, как бороться за свободу собраний, каждый решает для себя сам. И каждый сам для себя отвечает на вопрос, что важнее: провести публичную акцию (пусть и пойдя для этого на компромисс), дав людям возможность высказать свое мнение, не рискуя провести остаток дня в «обезьяннике» — или не уступив ни пяди, показать свою принципиальность, и в очередной раз продемонстрировать «звериный оскал» режима?

Суть дела, впрочем, не в том, чья тактика вернее. А в том, что Лимонов повел себя в отношении Алексеевой как зарвавшийся хам. И, что удивительно, — не получил немедленного отпора ни от кого из видных демократов и правозащитников, выходящих защищать 31-ю статью Конституции (напротив, кое-кто из них даже укорил Алексееву, совершившую «ошибку»).

Никто из них не осадил Лимонова, который сам себя назначил и вождем оппозиции, и ее честью и совестью. Никто из них не напомнил Лимонову, что не ему – поддержавшему и войну в Чечне, и агрессию России против Грузии, стрелявшему из пулемета по осажденному Сараево и защищавшему военного преступника Радована Караджича, — обвинять в «близости к власти» Людмилу Михайловну. И не ему, «герою», выходящему на Триумфальную, по собственному описанию, с «тремя кольцами охраны», клеймить за «соглашательство» 83-летную Алексееву, которую никто не охраняет.

Очень многие пришли в прошлом году на Триумфальную площадь только потому, что туда пришла Людмила Алексеева – хотя до этого считали невозможным приходить куда бы то ни было вместе с Лимоновым. После чего начали уверять, что Лимонов «изменился», что он теперь «совсем другой», что он «честно отстаивает правозащитные и демократические ценности»...

Возможно, сейчас они поймут, что он ничуть не изменился. Возможно, они задумаются, стоит ли выходить на площадь вместе с ним. И стоит ли подавать ему руку при встрече.