Тюремный выбор
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.222677.html
22.12.2013

Неожиданный поворот в судьбе главного политзека России вызвал бурю эмоций. За Михаила Ходорковского радуются, ему сочувствуют, его 10-летним подвигом восхищаются. Все понимают, что "помиловка" была написана под давлением. Что заставило Владимира Путина освободить заклятого врага? И почему МБХ пошел навстречу Кремлю?
20.12.2013

Освободился - и слава Богу! Десять лет по вздорным обвинениям, замешенным на подозрениях, зависти и обидчивости первого лица государства, на алчности его дворни и беспринципности суда, - это чересчур. Чаще всего жертвы верховной мстительности отделывались отлучением от кормушки, от бизнеса, от карьеры. Здесь же особый случай. Во-первых, большие деньги – большой срок. Во-вторых, Ходорковский не склонил головы, а это для Путина нестерпимо. Скорее даже личный мотив для Путина главный, все остальное второстепенно. Поэтому подача прошения о помиловании всегда была главным условием освобождения. Думаю, Путину не так уж важно было, признает Ходорковский свою вину или нет. Главное для него чтобы к нему пришли на поклон, чтобы его попросили. Унижение поверженного врага – признак лакейской души и мелкого самолюбия.

В истории освобождения Ходорковского есть две ясные составляющие: фактические обстоятельства и сопутствующие им комментарии и оценки. Фактическая часть проста. В течение многих лет Михаил Ходорковский, следуя избранной им твердой позиции, отказывался выходить на свободу ценой подачи прошения о помиловании. После десяти лет отсидки в силу личных обстоятельств он такое прошение подал. При этом отказался признавать свою вину, но принял некоторые условия, такие как, например, отказ от исковых претензий по "ЮКОСу" и немедленный, прямо из зоны выезд за границу. Вероятно, был оговорен и отказ Ходорковского от всякой политической деятельности. Возможно, были и другие договоренности, зафиксированные устно или в частном письме Ходорковского Путину.

Вторая составляющая истории освобождения Ходорковского полна красочных мифов, невероятных домыслов и фантастических предположений. После первых же сообщений о предстоящем помиловании стали говорить, что на самом деле Ходорковский прошения не подавал, а Путин все выдумал. Потом появилась версия, что его заставили согласиться на помилование, что путинская банда вынуждена была "силой, на веревке его к помилованию тащить". Тот же шутник пояснил, что на самом деле это моральная победа Ходорковского. Еще утверждалось, что приехавшие к нему спецслужбисты запугали его и дезинформировали (это зэка-то с десятилетним стажем!). Затем пошли толки о том, что Ходорковского "выбросили вон из страны", выслали чуть ли не в наручниках, как в свое время Солженицына и Буковского.

За всей этой отчаянной белибердой проглядывает ясное желание сохранить Михаила Ходорковского в качестве знамени политической оппозиции. Все то время, пока Ходорковский сидел, растерянные и неуверенные в себе солдатики пытались назначить его своим командиром, называя Ходорковского политзаключенным номер один, символом оппозиции, будущим единым лидером и перспективным кандидатом от оппозиции на президентских выборах. При этом они совершенно игнорировали тот факт, что сам Ходорковский в качестве действующего политика себя никогда не рассматривал, ограничивая свою общественную деятельность до лагеря благотворительностью, а в лагере – размышлениями на политические и экономические темы. Люди, мечтающие уцепиться за древко какого-нибудь знамени, страшно испугались разочарования – своего и тех, кто им поверил. Вследствие этого они пытаются выдать личную уступку Ходорковского за общую победу, пытаясь, по выражению Георгия Сатарова, подсунуть ему героический пьедестал.

К прошению о помиловании можно относиться по-разному. Это зависит прежде всего от позиции, которую занимает сам проситель. Если он частный человек, не причисляющий себя к оппозиции режиму, не заявляющий публично о своем несогласии с действующей властью, не выступающий в роли обличителя системы и не претендующий на политическую роль, то вопрос о помиловании – его частный вопрос. Он может решить его, сообразуясь со своими представлениями о совести и достоинстве, и никого, кроме его близких и друзей это не касается.

Если же он человек публичный, претендующий на роль политического оппозиционера и ниспровергателя власти, то обращение к лжепрезиденту с просьбой о помиловании совершенно неприемлемо. С моей точки зрения, обращение к своему политическому противнику за милостью дисквалифицирует политика как оппозиционера и закрывает все возможности для дальнейшей оппозиционной деятельности.

Однако Михаил Ходорковский не был политическим оппозиционером раньше, не намерен быть им и впредь. Вероятно, не только по складу характера, но и в силу имеющихся договоренностей с Путиным об освобождении. Это стало окончательно ясно на пресс-конференции в Берлине, когда он отказался говорить об оптимальном отношении Запада к Путину, не стал комментировать ситуацию в Украине, заявил об отказе от всякой политической деятельности. Он старательно уходил от любых политических оценок, хотя, разумеется, имеет свое мнение насчет политических проблем и не раз высказывал его, пока находился в лагере. Сейчас он выбрал другой жизненный путь, более соответствующий его жизни до тюрьмы.

Ходорковский намерен организовывать помощь оставшимся в тюрьме друзьям и коллегам по "ЮКОСу", помогать другим несправедливо осужденным. Можно пожелать ему на этом пути таких же удач, каких он добился в бизнесе.

Справедливость по-русски: простить и забыть
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=24065
24 ДЕКАБРЯ 2013
http://ej.ru/img/content/Notes/24065//1387887629.jpg
ИТАР-ТАСС

Российская власть одаривает общество амнистией и помилованием как благодеянием, а на самом деле это продолжение вечной кабалы. Российское бесправие, положа руку на сердце, держится не только на силе, но и на общественном согласии с ним. Выражается оно в давно известной всем формуле о том, что суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Законы сами по себе, а применение их – само по себе.

Здесь между властью и обществом достигнут удивительный консенсус. Власть не заинтересована в правовом государстве и диктате закона, она предпочитает применять закон избирательно, сообразуясь со своими прагматическими интересами. Строгое соблюдение законов ограничило бы возможности произвола. Общество, в свою очередь, радуется безнаказанности при нарушении суровых, но не обязательных для исполнения законов. Все друг другом довольны!

Институты амнистии и помилования продолжают традицию неисполнения законов. При некачественном правосудии амнистия и помилование могут корректировать так называемые ошибки правосудия, а проще говоря, его убогость, жестокость и продажность. При этом власть выступает в роли благодетеля, а общество призвано радоваться такому великодушие и воспевать руководителей государства. Сегодня, правда, охотников воспевать Владимира Путина не так уж много, но даже в либеральных кругах амнистия и помилование воспринимаются с благодарностью. К сожалению, российская власть страдает синдромом самодержавия, а российское общество – трудноизлечимой многовековой болезнью холопства.

Амнистия и помилование идеально вписываются в антиправовую систему, укоренившуюся в России. Гражданам обращаться за прощением или снисхождением привычнее и проще, чем за справедливостью. Это многовековая традиция, преодолеть которую не так-то просто. К тому же эта традиция поддерживается властью, заинтересованной решать вопросы, опираясь на понятия, а не на право. Вдобавок ко всему обращение за милостью легитимирует дурно избранную или вовсе не избранную власть. Это то, в чем она нуждается больше всего. Амнистия, в свою очередь, одним росчерком пера перечеркивает все правосудие, не только «прощая» осужденного, но и лишая его всякой возможности апеллировать к закону и доказывать свою невиновность.

У амнистии и помилования есть и другая, не столь очевидная на первый взгляд, сторона. Освобождение определенной категории преступников от наказания нарушает принцип равенства граждан перед законом. Например, по последней амнистии освобождаются от дальнейшего наказания некоторые категории осужденных, которым исполнилось 60 лет. Эти счастливчики выйдут на свободу. А те, кому пока еще только 59, останутся сидеть. Как быть с равенством граждан перед законом? Почему одни освобождаются от исполнения приговора, а другие нет? Какими разумными доводами обосновано различное к ним отношение?

Есть и еще одна проблема – права потерпевших. Люди, пострадавшие от преступных действий, вправе ожидать наказания преступников. Государство, милуя или амнистируя осужденных, мнением потерпевших не интересуется. Как же тогда быть с конституционными гарантиями судебной защиты и правом потерпевших на доступ к правосудию?

Помилование и амнистия традиционно ценятся в России как инструменты компенсации судебной несправедливости. Это очень понятное явление. Характерная реакция по поводу даже самой куцой амнистии: «Ну, хоть кто-то освободится, и то хорошо». Теория «малых дел» и довольствование крохами милосердия приветствуются властью, системно нарушающей права человека. Освобождая от отбывания наказания самых известных своих политических противников или самых обездоленных, которым сострадает общество, власть снижает градус общественного недовольства, поправляет свой имидж и в то же время сохраняет в неприкосновенности систему, которая будет и дальше делать то, что делала прежде.

В известной мере институты амнистии и помилования напоминают международную гуманитарную помощь, систематическое и длительное получение которой дезорганизует экономику и отбивает охоту к проведению жизненно необходимых реформ. Уповая на амнистию и помилование, общество внутренне смиряется с неизбежностью исковерканного правосудия и капитулирует перед необходимостью совершенствовать или вовсе менять власть.

Не случайно в странах с высоким уровнем правосудия амнистия не слишком частое явление. В эталонной, на мой взгляд, англо-саксонской правовой системе амнистия вообще отсутствует. Там нет необходимости корректировать погрешности правосудия таким неизбирательным способом. Для исправления судебных ошибок есть другие законные механизмы.

Россия — страна консервативная. По-настоящему правовой она не была никогда, лишь иногда приближаясь к стандартам правового государства, но чаще находясь от них на очень приличном отдалении. Большинство наших соотечественников предпочитает довольствоваться имеющимся, ожидая от всяких перемен только худшего. Это сковывает инициативу и препятствует развитию.

Что уж говорить об отказе от явных или мнимых преимуществ в пользу изменения системы. Ведь действительно еще неизвестно, к чему эти изменения приведут. Пока что по амнистии или помилованию освобождаются, в том числе, и невиновные. Естественно, мы все радуемся этому. Однако то, что такая система восстановления справедливости консервирует убогое российское правосудие, общество даже не обсуждает. Такой темы просто нет. А зря, такое обсуждение было бы, по меньшей мере, полезно. Бесконечно довольствуясь крохами с государственного стола, мы обрекаем себя на вечное прозябание в стране правового произвола.

Фото ИТАР-ТАСС/ Виктор Хребтов

Тайное знание Роскомнадзора
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=24096
27 ДЕКАБРЯ 2013 г.
http://ej.ru/img/content/Notes/24096//1388114929.jpg
Мария Олендская / ЕЖ

Роскомнадзор определил четыре нехороших слова, которые нельзя употреблять в средствах массовой информации. А также все производные от них. В противном случае правонарушителя может настигнуть судебная ответственность с нехилыми штрафами, конфискациями, закрытием и т.п. Между тем, ответственность установлена, а слова не названы. Законопослушные граждане должны догадаться сами. Роскомнадзор своим тайным знанием не делится.

По сведениям «Известий», в одном из документов Роскомнадзора список нецензурных слов разъяснен более точно. «Нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы». Значит ли это, что отныне в печати и эфире запрещены слова «пенис», «вагина», «коитус» и «шалава»? Или какие-нибудь другие слова? Где бы узнать точно? На сайте Роскомнадзора никакой определенной информации нет.

Статья 15 Конституции России обязывает публиковать все законы – «неопубликованные законы не применяются». Закон опубликован, но о чем он, достоверно неизвестно. Логично было бы назвать те самые четыре слова, которые нельзя публиковать в печати. Но сделать это невозможно в силу неразрешимого парадокса.

Похожий неразрешимый парадокс известен с древности: «Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?». Ответа на этот вопрос не существует. Это парадокс всемогущества.

В нашем случае – парадокс запрета. Может ли Роскомнадзор опубликовать запрещенные слова, которые он запрещает публиковать? По Конституции – обязан, а по принятому закону и нормативному акту это запрещено.

Мне интересно, что скажет добросовестный судья правонарушителю, который будет оправдываться отсутствием ясности в законе. Можно ли вынести справедливое судебное решение, основываясь только на имеющихся в законе намеках?

Российское законодательство любит парадоксы. Статья 105 Уголовного кодекса предусматривает в качестве одного из наказаний за «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку» смертную казнь. Смертная казнь – это тоже умышленное причинение смерти другому человеку. Никаких оговорок об исключении из закона нет. Если бы смертная казнь применялась, как о том нынче хлопочет ЛДПР, то за убийство следовало бы судить каждого палача, приводящего в исполнение приговор к смертной казни. Могла бы выстроиться бесконечная очередь на самоуничтожение!

С другим парадоксом запрета я столкнулся много лет назад, когда меня судили за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. Инкриминируемый мне текст следователь отправил на литературоведческую экспертизу главному редактору газеты «Социалистическая Якутия» В. Гусеву. Чтобы не вырывать из дела оригинал, следователь сделал с документа светокопию. Таким образом, он размножил и распространил текст, который следователь сам же считал клеветническим. Статья, по которой меня судили, не предусматривала размножение «преступных» текстов в служебных целях. Я немедленно подал в прокуратуру республики заявление с требованием либо привлечь следователя по такой же статье наравне со мной либо освободить от уголовной ответственности нас обоих.

Понятно, что ни тогда в моем случае, ни теперь во всех других, суд в рассмотрение таких тонкостей входить не будет. Не тот уровень правосудия. Законы принимаются кое-как, а исполняются приблизительно. Добросовестных судей и справедливых решений давным-давно нет.

Кстати, о парадоксах. Если запрещена нецензурная лексика, то, значит, разрешена цензурная. Цензурная лексика – это лексика, разрешенная цензурой? Тогда как быть с тем, что цензура запрещена Конституцией?

Иллюстрация ЕЖ

Итоги года. Главное – хорошее настроение!
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=24133
5 ЯНВАРЯ 2014

Итоги года вызывают больше всеобщих восторгов, чем сожалений. Это значит, что народ у нас оптимистичен и верит в светлое будущее. С чем можно его поздравить! В самом деле, под занавес 2013 года помиловали Ходорковского и выпустили по амнистии двух хрупких девушек из Pussy Riot и четырех «болотников». Еще вернули на следственную доработку сомнительное дело Даниила Константинова и «околоболотное» дело Удальцова с Развозжаевым. Других поводов для оптимизма, кажется, нет. Однако одни говорят о легкой волне потепления, другие оценивают уходящий год со знаком плюс. Похоже, благодатью наши оптимисты считают олимпийский перерыв в палаческой работе, а не сокращение ставки палача.

Впрочем, какое там сокращение! В последний день 2013 года посадили под замок Сергея Мохнаткина – он опять сопротивлялся полицейским. Многих, как мне кажется, поведение Мохнаткина раздражает. Даже организатор и вдохновитель «Стратегии-31» Эдуард Лимонов несколько презрительно заметил, что Мохнаткина он на Триумфальной не видел, а «московская полиция нам не враг». Ну, врагов, как и друзей, каждый выбирает себе сам. Тут с Лимоновым не поспоришь – кому что ближе. Правда, на следующий день он опомнился и добавил, что Мохнаткина будет защищать как своего. Между тем, Мохнаткин, может быть, и не узник совести, но политзаключенный – это точно. Он сопротивлялся явно незаконным требованиям и действиям полиции, реализуя свое конституционное право на свободу манифестаций.

Конечно, на фоне освобождения Ходорковского арест Мохнаткина выглядит совсем бледно и серьезного общественного внимания не привлекает. Фигура совсем не медийная, в отличие от Ходорковского. Тем более что некоторые настоящие юмористы считают конфронтацию Ходорковского и Путина – главным противостоянием этого десятилетия. Сергею Мохнаткину и его мнимой жертве – полковнику полиции Сергею Шорину, до такой глобальной конфронтации далеко.

Сладкий розовый туман, подпущенный Кремлем накануне зимней Олимпиады в Сочи, помимо приятного пропагандистского эффекта призван скрыть от взоров общественности интенсивную законотворческую деятельность по воссозданию репрессивной модели государства. Очарованная персональными освобождениями, демократическая общественность не замечают системных изменений. Конец прошлого года стал очень урожайным по части новых репрессивных законов.

6 декабря Конституционный суд постановил, что только он может решать вопрос о применимости российских законов, которые препятствуют исполнению постановлений Европейского суда по правам человека. Таким образом, допускается возможность игнорирования решений суда в Страсбурге.

20 декабря депутат фракции ЛДПР Роман Худяков внес в Госдуму законопроект о возвращении смертной казни. Законодатель предлагает казнить за терроризм, педофилию, склонение к употреблению наркотиков и ДТП, повлекшие массовую гибель людей. Он также предлагает исключить из Уголовного кодекса положения, позволяющие избежать смертной казни женщинам.

23 декабря Путин подписал закон, устанавливающий уголовную ответственность за нарушение режима регистрации по месту жительства. Санкции по статье – до 3-х лет лишения свободы. Восстанавливаются советские правила прописки.

28 декабря Магаданская областная дума внесла в Госдуму на рассмотрение законопроект, предполагающий временное ограничение выезда из РФ для призывников, уклоняющихся от военной службы. Понемногу опускается «железный занавес».

30 декабря Владимир Путин подписал закон о внесудебном ограничении доступа к сайтам с призывами к несогласованным акциям протеста. Закон, подготовленный Андреем Луговым из ЛДПР, «единоросом» Сергеем Чиндяскиным и коммунистами Сергеем Гавриловым и Николаем Ивановым, вступит в силу 1 февраля 2014 года.

30 декабря Владимир Путин подписал закон, устанавливающий уголовную ответственность за публичное оправдание или призывы к сепаратизму. За высказанное публично мнение о сокращении размеров государства или уступки части ее территории новая редакция статьи 280 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Чтобы найти эмоциональное оправдание ограничению свободы слова, власть решила ввести закон в действие с 9 мая 2014 года.

Это всего лишь декабрьский набор, и то не полностью. В один только день 30 декабря, когда люди были заняты предновогодними хлопотами, «президент» Путин подписал 65 законов. Пока народ наряжал дома новогодние елочки, Путин старательно опутывал страну колючей проволокой. У каждого свой праздник. Какая в 2013 году случилась оттепель и из чего сложились итоговые плюсы этого года, мне лично непонятно. Разве что сравнивая Россию с другими странами?

В Саудовской Аравии власти намерены казнить блогера и редактора одного из местных сайтов Раифа Бадави. Он пропагандировал либеральные ценности, за что еще летом 2013 года был признан виновным в оскорблении ислама и приговорен к семи годам тюрьмы и 600 ударам плетью. Его адвокат обжаловал приговор, но вместо смягчения апелляционный суд 26 декабря рекомендовал переквалифицировать обвинение на более тяжелое – «вероотступничество». По господствующим здесь законам шариата такое преступление карается смертной казнью.

В Азербайджане 26 декабря Бакинский апелляционный суд, рассмотрев в закрытом заседании жалобу защиты, оставил в силе приговор главному редактору азербайджанской газеты «Голос Талыша» Гилалу Мамедову, известному по популярному видеоролику «Давай, до свидания!». Журналист был арестован в июне прошлого года, а в сентябре приговорен к пяти годам тюрьмы за разжигание национальной розни и хранение (подкинутой полицией) наркотиков. Мамедов обвинялся в тайном сотрудничестве с иностранными спецслужбами, деятельности «против безопасности и территориальной неприкосновенности Азербайджана» и в том, что в своей газете он «выражал мысли, колеблющие веру и уважение к жизни, культуре, традициям, истории малочисленных народностей, проживающих на территории Азербайджана, предпринимал действия, откровенно направленные на проявление национальной нетерпимости и вражды».

Гилала Мамедова судили примерно по таким же законам, которые подписал Путин в декабре прошлого года. Мы догоняем Азербайджан! Правда, до Саудовской Аравии нам еще далековато. Может быть, это повод для оптимизма? Тогда, в самом деле, есть чему радоваться! Главное, чтобы Новый год начинался в хорошем настроении!

У ФСО под контролем
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.223281.html
13.01.2014

Инструментов подавления оппозиции становится все больше. Власть, удрученная своей неспособностью противостоять политическим оппонентам в открытой полемике, ищет новые способы заткнуть противникам рот. По данным прокремлевской газеты "Известия", с этого года Федеральная служба охраны (ФСО) начнет проводить ежедневный мониторинг публикаций всех российских блогеров на предмет их отношения к власти. В результате будет создана информационная база оппозиционно настроенных граждан, которые размещают в своих блогах антиправительственные высказывания. При этом речь идет не только о Москве, где у ФСО много служебных интересов, а обо всей стране.

Напомню, главные функции ФСО – обеспечение безопасности высокопоставленных государственных служащих, в том числе иностранных, "в местах их постоянного и временного пребывания и на трассах проезда", защита правительственных линий связи и объектов охраны.

Источник в ФСО, поделившийся информацией с "Известиями", дает понять, что поводом для создания новой системы слежения в интернете стал скандал в ходе ноябрьского визита в Россию короля Нидерландов Виллема-Александра. При посещении королем Московской консерватории активисты запрещенной Национал-большевистской партии закидали его помидорами. Источник газеты утверждает, что "информация о подготовке этой акции была в Сети. Если бы за ней следили, то этого не произошло бы". Правда, пресс-секретарь "Другой России" (легальной реинкарнации НБП) Александр Аверин заявляет по этому поводу прямо противоположное: "Привычки обсуждать акции прямого действия в интернете у нас нет".

В конце концов, не так уж важно, что именно стало поводом для активизации ФСО в интернете - помидорная атака на Виллема-Александра и его супругу или что-то другое. Повод всегда найдется - важна причина. Она в том, что интернет остается в России единственно свободным информационным пространством и власть прилагает титанические усилия для того, чтобы поставить его под свой контроль. До сих пор это не очень получается.

С 2000 года в России введена система технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ-2), обязывающая всех интернет-операторов сотрудничать с оперативными и следственными службами и раскрывать им информацию о трафике своих клиентах. Закон, на основании которого была принята система СОРМ-2, разрешает оперативно-следственным органам получать эту информацию без судебного решения. Правда, это грубо противоречит статье 23 Конституции России, допускающей ограничения тайны переписки только на основании решения суда, но кто в России при "президенте" Путине обращает внимание на Конституцию!

В последние годы принято немало законов, ограничивающих свободу в интернете. Делается это под соусом защиты интересов детей, нравственности, борьбы с наркотиками, педофилией, пропагандой суицида и нетрадиционной сексуальной ориентации. Все это поводы, а причина все та же – желание контролировать последнюю свободную территорию.

Несоответствие законов и практических мер требованиям Конституции и международным нормам в сфере прав человека не беспокоит российскую власть. Больше того, складывается впечатление, что власть даже бравирует своим открытым пренебрежением к международному законодательству. Она таким образом подчеркивает приоритет своих авторитарных интересов над любым правом, в том числе международным. Об этом свидетельствует и последний случай. Сбор информации в целях выявления политически неблагонадежных граждан противоречит и российской Конституции и федеральным законам. В частности, статье 24 Конституции, устанавливающей что "сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются". Все это знают, и власть в том числе.

Эффект от новой системы будет невелик. Те, кто захочет укрыть информацию или переписку от чужих глаз, легко сделают это, перейдя на эзопов язык, обзаведясь новым анонимным логином, пользуясь прокси-серверами или используя еще миллион других возможностей. Смысл нововведения не столько в том, чтобы получать ценную оперативную информацию, сколько в том, чтобы посеять в обществе нервозность и страх – "большой брат следит за тобой"!

Не случайно организована и "утечка информации" – от источника, близкого к ФСО, в газету, близкую к Кремлю. Все это звенья одной цепи, и смысл их деятельности в том, чтобы терроризировать общество. По их замыслу, все должны находиться в постоянном страхе, каждый должен ощущать за собой постоянный репрессивный контроль и чувствовать себя либо нарушителем закона, либо балансирующим на грани такого нарушения. Только таким обществом можно управлять бесконтрольно и сколь угодно долго.

Ответ на эти террористические выпады власти прост и испытан: не бояться и не паниковать. Им бы хотелось, чтобы люди от них скрывались, уходили в подполье, прятались от всевидящего ока. Наперекор этому гражданское сопротивление должно быть открытым, гласным и безбоязненным.

Против защитника "болотников" завели второе дело
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=24158
14 ЯНВАРЯ 2014
http://ej.ru/img/content/Notes/24158//1389674608.jpg
ИТАР-ТАСС

Следственный комитет возбудил второе уголовное дело против гражданского активиста Сергея Мохнаткина, который выступал в качестве общественного защитника Сергея Кривова на процессе по «Болотному делу». Мохнаткин был задержан 31 декабря 2013 года на Триумфальной площади во время акции в защиту 31-й статьи Конституции, гарантирующей свободу собраний. Ему инкриминируют сопротивление сотрудникам полиции и нанесение телесных повреждений полковнику полиции и сотруднице Второго оперативного полка столичного Главка МВД, что грозит лишением свободы на срок до 5 лет.

Предъявление Сергею Мохнаткину обвинения не верно и по сути, и по форме. По сути — потому что если бы он действительно оказывал сопротивление, то он оказывал бы его людям, которые находились не при исполнении служебного долга, а при его нарушении, поскольку полиция нарушала конституционное право граждан на свободу манифестаций и совершала преступление против конституционных основ России. Если Мохнаткин и оказывал полиции сопротивление, то ему за это должна быть вынесена благодарность от государства, а не возбуждено уголовное дело. Я думаю, что и по форме это тоже не удовлетворительно, поскольку сам факт оказания сопротивления очень сомнителен. На видеороликах с площади видно, что полицейские чины безосновательно и непропорционально применили к Мохнаткину силу, на что они не имеют права. Не говоря уже о том, что они в принципе не должны были пресекать свободное и мирное выражение собственного мнения граждан.

Что касается того, как «дело Мохнаткина» выглядит на фоне так называемого «предолимпийского потепления»: само это потепление является мифом, краткосрочной путинской игрой, которой могут очароваться только люди, совершенно не понимающие смысл сегодняшнего режима. «Дело Мохнаткина» как раз и доказывает, что это потепление эфемерно, это иллюзия, не более чем пропагандистский ход. И другие события наверняка будут это же иллюстрировать, например, отказ в визе Дэвиду Сэттеру, американскому журналисту, которому не позволили находиться на территории России, что является возобновлением старой советской практики. В советский период Дэвид Сэттер уже подвергался со стороны властей такому же обращению. И сейчас всё указывает на то, что путинская Россия воспринимает советские методы государственного управления как положительные и годные и для нынешней эпохи.

Я думаю, что арест Мохнаткина и возбуждение против него уголовного дела с «Болотным делом» прямо не связаны, и оно не пострадает из-за того, что Сергей Кривов остался без одного из своих защитников. По той простой причине, что участие защитников вообще мало влияет и на текущий судебный процесс, и на приговор, как и вообще всё, что происходит в Замоскворецком суде, имеет мало отношения к правосудию. А что касается будущего приговора самому Мохнаткину, который, я думаю, будет жёстким, то, наверное, его участие в общественной деятельности, в том числе в качестве защитника Кривова, будет учтено как отягчающее обстоятельство.

Фото ИТАР-ТАСС/ Валерий Шарифулин

Правозащитные анекдоты
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.223571.html
20.01.2014
Их два. Один озвучил некто Владимир Осечкин, связанный по службе с самым шутовским цехом нашей власти - Государственной думой. Другой рассказали правозащитники в своем открытом письме Путину.

Осечкин, очевидно рассчитывающий в ближайшем будущем стать командиром правозащитников и директором правозащитного производства, предложил компетентным на этот счет лицам из Общественной палаты и Совета по правам человека принять этический кодекс правозащитника. Вроде морального кодекса строителя коммунизма, только более специальный. Чтоб неповадно было каждому желающему называть себя правозащитником. "Потому что когда человек, ничего не сделав в сфере правозащиты, сам себе присваивает статус правозащитника, а потом эпатирует публику какими-то странными поступками - как, например, Илья Фарбер своим поступком со звездочками, - он настраивает против всего правозащитного сообщества силовой блок", - объяснил Осечкин. Еще вспомнил и Толоконникову с Алехиной.

Тут у придворного правозащитника сплелись воедино два ужаса. Один - что нет полномочного административного органа, наделяющего самых достойных званием правозащитника. Другой, еще ужаснее первого, - правозащитники-самозванцы настраивают против нас силовиков. Осечкин поясняет, что "потом другим правозащитникам трудно работать, хотя задачи у нас одни и те же - соблюдать закон и защищать его исполнение".

Силовики и правозащитники - близнецы-братья! Осечкину, наверное, видится благостная картина: молодые казенные правозащитники легко перепрыгивают в ряды силовиков, а заслуженные силовики пенсионного возраста с почетом швартуются в тихой гавани правозащитного движения. И главное - чтоб никаких посторонних, все свои, все уважаемые друг другом люди.

Второй анекдот не хуже первого. У Владимира Лукина, как известно, закачивается второй срок полномочий омбудсмена. Третьего не дано. По закону "одно и то же лицо не может быть назначено на должность уполномоченного более чем на два срока подряд". Ничего не напоминает? Ну да, всеобщие гадания шестилетней давности: изменит Путин Конституцию под себя или уйдет на запасной аэродром? Путин ушел (правда, недалеко), но не стал изменять Конституцию ради третьего срока подряд.

Что же предлагают сделать критики путинского режима в сходной ситуации? Они предлагают поменять закон, чтобы "хороший" уполномоченный мог остаться на третий срок! Члены Правозащитного совета Людмила Алексеева, Светлана Ганнушкина, Лев Пономарев, Валерий Борщев, Юрий Вдовин и Лилия Шибанова обратились на днях к "уважаемому Владимиру Владимировичу" с нижайшей просьбой "инициировать отмену законодательного запрета на третий срок пребывания на должности уполномоченного по правам человека". Они предложили статью об ограничении сроков вообще отменить, а Владимира Лукина снова выдвинуть на должность уполномоченного. При этом правозащитники, пытающиеся перелатать законы под конкретную персону, утверждают, что их "предложение не противоречит духу Конституции РФ".

Опуститься ниже Путина - это надо суметь! Теперь он с полным основанием может посмотреть на них свысока и, презрительно скривившись, бросить, что не подстраивает законы под чьи-либо политические нужды. Теперь он, пожалуй, и сам уверует, что является гарантом Конституции. Уж если незыблемость законов надо защищать от патентованных правозащитников, то о каком правовом государстве может идти речь?

Если Правозащитный совет и дальше будет советовать президенту такие глупости, то в путинской России его ждет большое будущее. Потому что чужие глупости тирану нравятся. Они возвышают его, позволяя выглядеть защитником права на фоне беспринципных политиков и суетливых интриганов. Ну и обществу весело. Ведь что может быть смешнее правозащитников, умоляющих тирана подкорректировать закон ради нужного им человека?

Нехороший вопрос «Дождя»
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=24269
28 ЯНВАРЯ 2014 г.
http://ej.ru/img/content/Notes/24269//1390855137.jpg
Телеканал «Дождь» и журнал «Дилетант» нечаянно наступили на любимую мозоль державников и охранителей. «Дождь», такой вежливый, тут же извинился. Опрос на сайте телеканала «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» вызвал небывалый визг в Охотном ряду и среди добровольных охранителей в блогосфере. Депутаты Госдумы, уже давно сделавшие парламент не местом для дискуссий, грозно нахмурили брови: кто позволил обсуждать священные темы? Кощунство! Совсем забылись!

«Подобного рода действия всегда должны оцениваться как преступления по реабилитации нацизма», — утверждает депутат Ирина Яровая. Опрос «Дождя» она называет «циничным». Депутат Госдумы генерал армии Михаил Моисеев по поводу опроса заявил, что с фашизмом боролась вся страна и «никто не задумывался, а надо ли это было». Вице-спикер Госдумы коммунист Иван Мельников назвал опрос бессовестным и безответственным, а постановку вопроса — нарушением журналистской этики.

Забавно, что кощунственным и провокационным они считают не вывод, который можно сделать на основании ответов, а сам вопрос. И понятно почему. Сейчас, спустя 70 лет после снятия блокады и 20 лет после краха коммунизма, многие подумают: а правильно ли было пожертвовать 800 тысячами человеческих жизней ради удержания города? Было ли это оправдано в военно-стратегическом отношении? Как это соотносится с гуманитарными представлениями? Были ли иные выходы, можно ли было сохранить людей? Нормальные вопросы для историков и тех, кто интересуется ею. Но ведь это неуважение к власти, сомнения в мудрости руководства, признание возможных военных ошибок. Крамола! А думаки реагируют на любую крамолу как гончие псы на дичь.

Реакция у бешеного принтера на все случаи жизни одна — принять новый репрессивный закон. Вице-спикер Госдумы жириновец Игорь Лебедев заявил, что ЛДПР займется разработкой законопроекта, в котором будет установлена ответственность за оскорбление и осквернение памяти событий Великой Отечественной войны. Опрос «Дождя» они рассчитывают использовать как повод для очередного наступления на свободу слова. Это так модно сегодня, и даже если законопроект не пройдет, все равно можно отметиться перед высшим руководством в зашкаливающей лояльности и абсолютно собачьей преданности.

Никто из думаков не утруждается объяснением, в чем именно состоит кощунство. Будет ли кощунственным вопрос о правильности сдачи Москвы французам в 1812 году? Будет ли кощунственным обсуждение того, как в 1917 году сдали большевикам всю Россию? А сдача Москвы Золотой Орде в 1382 году или полякам в 1611-м? Это все тоже не подлежит обсуждению? В истории много вопросов, неприятных для великодержавного сознания. Значит ли это, что все теперь должны заткнуться и молчать, опасаясь окрика охотнорядцев?

До какого идиотизма может дойти нынешний режим, я убедился несколько лет назад, когда по иску одного ветерана суд обязал меня опровергнуть утверждение, что «Советского Союза уже 18 лет как нет». Разумеется, исполнять такое решение суда было бы верхом нелепости. Но это — нелепость в представлении любого нормального человека, а депутаты Госдумы к этой категории не относятся.

Печалит в этой истории мгновенная готовность руководства телеканала «Дождь» отступить, безропотно пожертвовав свободой слова. Если СМИ будут так легко отступать даже без риска для жизни и свободы, то очень скоро их окончательно загонят в стойло, в котором они пребывали в нашей стране большую часть XX века.

Плеть и обух
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=24399
11 ФЕВРАЛЯ 2014
http://ej.ru/img/content/Notes/24399//1392064948.jpg
ИТАР-ТАСС

Антон Орех, с которым я часто не согласен, но редко спорю, сделал очень точное замечание относительно отключения «Дождя»: «Готовность бизнесменов беспрекословно выполнить даже не приказ, а рекомендацию— это большое достижение правления Владимира Владимировича». Хотел бы отметить, что такая позиция бизнесменов не частный случай— она идеально укладывается в бытующий ныне стереотип общественного поведения. Грубо говоря, холопы довольствуются крохами с барского стола и опасаются бунтовать, боясь потерять то, что имеют.

Если бы это касалось только бизнесменов! Холопской психологии подвержена едва ли не большая часть нашего общества, а уж что касается творческой и научной интеллигенции — так точно подавляющее большинство. Каждый случай, когда в конфликте с властью кто-то отстаивает свою позицию, воспринимается как личный подвиг. А ведь на самом деле это нормальное поведение достойных людей, добропорядочных граждан. Самое большое достижение Владимира Владимировича состоит в том, что нормальное общественное поведение становится явлением исключительным, а в общественном сознании укореняются совсем другие нормы — планка опускается все ниже, стеснительное бормотание «Плетью обуха не перешибешь» слышишь все чаще.

Известный театральный деятель снимает с показа крамольный фильм, чтобы не рисковать благополучием театра. Занятая благотворительностью актриса агитирует за Путина, чтобы не рисковать судьбой своего фонда. Правозащитники вступают в государственные структуры, от произвола которых взялись защищать других граждан. Лидеры оппозиции ходят в Кремль, чтобы наладить контакты с властью, которую сами же признают нелегитимной. Независимый телеканал извиняется за вопрос, который не понравился кремлевским идеологам. Оппозиционеры идут на поклон к городским властям, чтобы провести демонстрацию протеста.

У каждого находится свое дело, которое стоит того, чтобы, зажав нос и задержав дыхание, немного запачкаться о навалившуюся на нас власть. А поскольку это стало нормой поведения, то в результате запачканным оказывается все общество. И все стоят с зажатыми носами, не дыша и недоумевая, как же мы до этого дошли и когда же это кончится.

Никогда! При таком отсутствии брезгливости и холуйской сговорчивости это не закончится никогда. Будем и дальше жить, как жили раньше. Как жили всегда.


Фото ИТАР-ТАСС / ЕРА / SERGEI CHIRIKOV

Генерал Васильев, встаньте в угол!
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=24414
12 ФЕВРАЛЯ 2014
http://ej.ru/img/content/Notes/24414//1392157859.jpg
ИТАР-ТАСС

Детский сад, в очередной раз устроенный депутатами Государственной думы, поражает воображение. Разыгрывая обиду, они требуют извинений от тех, кто вовсе не сидит в их песочнице. Не успели еще утихнуть отзвуки жалоб на «Дождь» и CNN, как подоспели Виктор Шендерович и «Эхо Москвы». Депутат Васильев после невнятной мозговой работы обиделся на то, что Шендерович сравнил атмосферу Олимпийских игр 1936 года в Берлине и нынешних – в Сочи. Из этого он сделал вывод, что Шендерович – фашист и должен перед всеми извиниться. Какими неведомыми путями генерал МВД Васильев приходит к таким выводам, пусть разбираются психоаналитики, но если принять правила его игры, то сам Васильев должен либо извиниться перед Шендеровичем, либо в наказание встать в угол. Я рекомендую последнее.

Собственно, умозаключения Васильева – дело десятое. Я, например, прямых параллелей между нацистским режимом и советским у Шендеровича в тексте не нашел, но это неважно. Параллели эти очевидны, как бы то ни было обидно генералу Васильеву. Нацисты и коммунисты долго и усердно копировали друг друга, обмениваясь опытом построения тоталитарного государства, создания концлагерей, использования социалистической идеологии и тотальной радиопропаганды, уничтожения национальной элиты и многим другим. Когда началась Вторая мировая война, они первые два года фактически были союзниками, прежде чем наша страна начала воевать с Германией.

Скорее уж Шендерович сравнивает «нацистскую» Олимпиаду не с Советским Союзом, а с сочинской Олимпиадой. Но тогда при чем здесь обида Васильева от имени ветеранов Великой отечественной войны? Они-то здесь при чем? Или он имеет в виду ветеранов строительства Олимпийской деревни в Сочи?

Плач Васильева немедленно подхватила псевдопатриотическая общественность. Бывшая олимпийская чемпионка по конькобежному спорту Светлана Журова обвинила Шендеровича в том, что он не дает ей заниматься спортом, балетом и прославлять Родину. Как, когда, каким образом? Это тот случай, когда лучше бегать, чем говорить.

Не упустили случая отметиться и лидеры лояльных властям еврейских организаций. Исполнительный директор Российского еврейского конгресса Бенни Брискин заявил ИТАР-ТАСС, что «сравнивать что-либо с преступлениями фашизма, тем более в стране, которая его победила, абсолютно нелегитимно», а потому Виктору Шендеровичу «нужно прикусить язык».

Глава Федерации еврейских общин России Александр Борода утверждает, что «нацизм — это то, что не надо сравнивать, то, чем не надо спекулировать… Злопыхательство Шендеровича должно быть осуждено, как и те, кто ставит эти заявления, раздвигает рамки возможных ограничений».

Тут самое время продолжить начатое Виктором Шендеровичем сравнение общественной атмосферы Олимпийских игр в Берлине и Сочи. Всего лишь в одном аспекте. В статье
«Смятение умов, или Как интеллигенция встречает исторические катаклизмы?» («Слово\Word» 2013, № 80) Евгений Беркович приводит удивительные свидетельства того, как лидеры еврейской общины в Германии встречали нацизм. В 1933 году в день, когда Адольфа Гитлера назначили рейхсканцлером, руководство Центрального общества немецких граждан иудейской веры, ведущей еврейской организации страны, выступило с заявлением, смысл которого заключался в одной фразе: «В целом сегодня действует один лозунг: сохранять спокойствие!». Более подробно позиция руководства Общества была изложена в статье председателя правления Людвига Холендера (Ludwig Hollaender), где прямо говорилось: «И в это время немецкие евреи не потеряют спокойствия, которое дает им сознание неразрывной связи со всем истинно немецким. И никакие внешние нападки, которые воспринимаются как несправедливые, не повлияют на их внутреннее отношение к Германии».

Несмотря на уже достаточно очевидный антисемитский характер нацистской власти, некоторые еврейские организации, такие как Союз национал-немецких евреев, руководимый Максом Науманом, и Имперский союз еврейских фронтовиков, возглавляемый Лео Лёвенштайном, сделали попытку присоединиться к новому порядку. Лёвенштайн даже подготовил специальное заявление на имя Гитлера, к которому приложил свои предложения в отношении евреев Германии, составленные в национал-социалистическом духе, а также экземпляр памятной книги с именами двенадцати тысяч немецких солдат-евреев, павших на фронтах Первой мировой войны.

Все эти попытки обменять лояльность на безопасность ни к чему хорошему не привели и для немецких евреев закончились трагически. А пафос и стилистика обращений некоторых еврейских лидеров Германии весьма напоминают нынешние заявления г-на Брискина и г-на Бороды. Может быть, не стоит с такой поспешностью свидетельствовать свою лояльность?

Надо полагать, кампания против Шендеровича и «Эха Москвы» этим не ограничится. И уж точно, не остановится на этом кампания против свободы слова в России. Цель устраиваемых в Охотном ряду истерик и обид состоит в том, чтобы вытеснить свободное слово и общественные дискуссии из публичного пространства на кухни, как это было при коммунистах и нацистах. И лишь до той поры, пока на каждой кухне не поставят по «жучку». Тогда за дело возьмутся уже другие органы нашей обидчивой Государственной думы.

Фото ИТАР-ТАСС/ Станислав Красильников

Изгнан за правду
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.224443.html
13.02.2014

40 лет назад, 13 февраля 1974 года, был лишен советского гражданства и выслан из страны Александр Солженицын. В указе Президиума Верховного Совета СССР объяснялось: "за систематическое совершение действий, не совместимых с принадлежностью к гражданству СССР и наносящих ущерб Союзу Советских Социалистических Республик".

К тому времени Александр Солженицын стал им костью в горле. Его не удавалось ни запугать, ни задобрить, ни подкупить, ни спровадить за границу, ни сторговаться печатанием "Ракового корпуса" за отмену публикации за рубежом "Архипелага ГУЛАГа". Советская власть исчерпала свой арсенал мирных средств и решала, что делать с лауреатом Нобелевской премии по литературе с минимальным для себя ущербом.

7 января 1974 года в Политбюро ЦК КПСС состоялось по этому поводу заседание. Председательствовал генсек Л.И. Брежнев. Члены Политбюро высказывали свои мнения, а в конце постановили:
"За злостную антисоветскую деятельность, выразившуюся в передаче в зарубежные издательства и информационные агентства рукописей книг, писем, интервью, содержащих клевету на советский строй, Советский Союз, Коммунистическую партию Советского Союза и их внешнюю и внутреннюю политику, оскверняющих светлую память В.И. Ленина и других деятелей КПСС и Советского государства, жертв Великой Отечественной войны и немецко-фашистской оккупации, оправдывающих действия как внутренних, так и зарубежных контрреволюционных и враждебных советскому строю элементов и групп, а также за грубое нарушение правил печатания своих литературных произведений в зарубежных издательствах, установленных Всемирной (Женевской) Конвенцией об авторском праве, Солженицына А.И. привлечь к судебной ответственности".

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Устроить судебный процесс так быстро и провести его так убедительно, как того хотели члены Политбюро, не получалось. К тому же готовилось Общеевропейское совещание, которое в свое время инициировал СССР, и арест Солженицына мог поставить под угрозу это советское начинание. Решили все-таки выслать.

7371912 февраля Александр Исаевич был арестован, доставлен в Лефортовскую тюрьму КГБ и обвинен в измене Родине. Там же ему зачитали указ о лишении советского гражданства. 13 февраля он был выслан на самолете из СССР в ФРГ.

Уже на следующий день начальник Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР издал приказ "Об изъятии из библиотек и книготорговой сети произведений Солженицына А.И.". Советская власть хотела стереть имя Солженицына из отечественной истории. Мелкие и глупые люди! Уже давно рухнула коммунистическая власть и имени того начальника вообще никто не помнит, а произведения Солженицына читают, по ним ставят фильмы, их изучают в школе.

Солженицыну крепко доставалось в жизни и от врагов, и от друзей. Его пытались сгноить в сталинских лагерях, но он выжил, чтобы написать о них правду. Его приняли в Союз писателей и пытались за льготы купить лояльность, но он отказался от подачек, дорожа своей свободой. Потом советская писательская шушера по команде ЦК бросилась облаивать Солженицына, но эта грязь его не задела. Он был властителем дум и рупором диссидентского движения, хотя не стремился ни к тому, ни к другому. В нем видели политического лидера, а он оставался писателем – со своими главными задачами в жизни, своим видением будущего России, своим пониманием правильного для России пути.

Некоторые из именитых диссидентов обиделись на него за то, что он не разделяет общепринятых взглядов на демократию, а еще больше за то, что он не считал главной ценностью прав человека свободу эмиграции. Он всегда хотел оставаться в России, потому его и выдворили из страны. Ему нанесли удар в самое больное место. Его наказали тем, о чем так страстно мечтали некоторые диссиденты и многие критики советского режима, – изгнанием.

Потом многие эмигранты третьей волны, жалуясь на репрессивную советскую власть, утверждали, что их из СССР "выгнали", "выпроводили", "выжали", "выдавили", "вынудили уехать". Все это вранье и лукавство. По-настоящему выслали из СССР только Солженицына, а позже Владимира Буковского и еще пятерых политзаключенных – Александра Гинзбурга, Эдуарда Кузнецова, Марка Дымшица, Валентина Мороза и Георгия Винса. Все остальные уезжали добровольно, а те, кого по этому поводу тревожила совесть, обставляли свой отъезд той мерой лукавства и фантазии, на которую были способны. Понятно, что диссидентская эмиграция относилась к Солженицыну неприязненно.

Александр Исаевич всю жизнь искал писательского уединения, но обстоятельства общественной жизни все время вынуждали его занимать политическую позицию и выступать общественным деятелем. Живя в СССР, он не уклонялся от этого, понимая, что его голос звучит громче остальных и ему дано быть услышанным. Очутившись в изгнании, он посвятил свое время писательству, за что был обвинен многими советскими эмигрантами в отступничестве. Но забыли они о том, что, перестав каждодневно выступать по политическим поводам, Солженицын оставался организатором и руководителем одного из самых успешных диссидентских начинаний – Русского общественного фонда помощи политзаключенным. Тысячи людей в нашей стране благодарны за это Солженицыну и распорядителям фонда, почти поголовно потом посаженным. Без этого фонда демократическое движение в СССР выглядело бы совсем иначе.

Многие полемизировали с Солженицыным и продолжают спорить с его идеями. Это нормально. Ненормально, когда за недостатком аргументов оппонент пользуется дубиной или наручниками. Как это сделала советская власть ровно 40 лет назад с Солженицыным. К счастью Солженицын оказался сильнее советской власти.

Наследники Гитлера и «бархатная оккупация» Крыма
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=24573
2 МАРТА 2014,
http://ej.ru/img/content/Notes/24573//1393709036.jpg
Мы дожили до времени, о котором не хотелось и думать. Российское государство все отчетливее приобретает очертания нацистского режима, основанного на внутренних репрессиях и внешней экспансии. До поры до времени это было завуалировано; об этом можно было догадываться, но нельзя было утверждать. Последние события все изменили. Откровенно издевательский приговор «узникам Болотной» и не менее откровенная военная агрессия против Украины избавили от последних сомнений. Путин копирует не столько сталинский режим, который в отношении собственных граждан был гораздо кровожаднее нацистского, сколько гитлеровский, который отличался демонстративным цинизмом в отношениях с другими государствами.

Крымская карта Путина – это своего рода джокер, который создаст выигрышную комбинацию почти при любом раскладе. План Путина основан на страхе людей перед войной. С самого начала российской интервенции – захвата парламента Крыма «неизвестными» военными, проведения в контролируемом ими здании заседания Рады, незаконного назначения неизвестно кем при тайной и непонятной процедуре нового премьера – все говорило о том, что кремлевский расчет построен на усмирении возможной гражданской активности силой оружия и подавляющем военном превосходстве интервентов. В сущности, это бандитская психология. Насильники всегда эксплуатируют страх людей перед насилием и пасуют только перед теми, кто оказывает им сопротивление. Также и войну зачастую выигрывает не тот, у кого сильнее армия (примеров множество), а тот, кто лучше к войне готов в моральном отношении. Решимость – половина успеха. У Путина она есть, у новой Украины нет.

Многие говорят, что это правильная тактика в Крыму – не поддаваться на провокации и не сопротивляться российской экспансии. Мол, Кремлю только и нужен повод для перестрелки и ввода «ограниченного контингента» (как уже заговорили в Совете Федерации). Возможно, это так и есть. Но если даже такого повода и не будет, то оккупация все равно состоится, только будет она «бархатной», мирной, без кровопролития, но ровно с теми же самыми последствиями. Собственно, она уже началась, и будет идти по нарастающей пока Крым целиком не перейдет под российский контроль. Вполне возможно, «бархатная оккупация» для Путина даже предпочтительнее, чем кровопролитная война. Агрессоры иногда любят побряцать оружием, не пуская его в ход.

Аналогия напрашивается сама собой. Украина может пойти по пути Чехословакии, и мирно отдать Крым Путину, как в 1938 году чехи отдали Судеты Гитлеру. А может пойти по пути Польши и встать на пути агрессора. К сожалению, на международное сообщество рассчитывать особенно не приходится. Оно будет до последнего момента тянуть резину, жевать свою обычную жвачку о благих намерениях и поисках путей мирного урегулирования и по своему обыкновению сдавать одну позицию за другой «лишь бы не было войны». Нет лучшего способа приближать катастрофу, чем умиротворять агрессора. К сожалению, это более или менее ясно понимают только те, кто живет в агрессивных режимах.

Украинцы, почти весь прошлый век прожившие с Россией в Советском Союзе, должны понимать это не хуже нас. Их обращения к России с предложением провести консультации и воздерживаться от обострения отношений выглядят заискивающе и наталкиваются на высокомерный отказ Кремля от всяких переговоров. Да и к чему Москве переговоры, когда ее вооруженные силы успешно стягиваются к границам Украины, а Крым уже наводнен российскими войсками? Агрессор готов к переговорам только когда он в нокауте.

К сожалению, речь идет уже не только о Крыме. Усвоенная Путиным стилистика нацистского режима – лицемерные рассуждения о миролюбии и одновременно политика неудержимой агрессии, должны были бы насторожить мир. Ведь в первой половине прошлого века никто не сказал столько слов о любви к миру и не сделал столько шагов на пути к войне, как Гитлер. Должен же мир учитывать опыт истории! Если сегодняшняя крымская ситуация разрешится неким подобием Мюнхенского сговора, то дальнейшие события не заставят себя ждать. Цивилизованный мир, не решившийся остановить зарвавшегося агрессора малыми потерями, непременно дождется большой крови.

Фотография ИТАР-ТАСС

Синдром Кондратьева
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.226031.html
03.03.2014

Было бы странно, если бы возрождение карательной психиатрии в России не сопровождалось идеологическим обоснованием и пропагандистским обеспечением. Всякое насилие нуждается в красивом объяснении, а такое изощренное, как это, - тем более. И оно не заставило себя долго ждать. Психиатрическая расправа с "узником Болотной" Михаилом Косенко вернула к общественной жизни одного из самых яростных проводников карательной психиатрии - профессора Федора Кондратьева. Это как раз та субстанция, которая всплывает по государственной необходимости.

Напомню, что Михаил Косенко при очевидных фальсификациях доказательств и недобросовестной судебно-психиатрической экспертизе Центра им. Сербского был направлен Замоскворецким судом Москвы на принудительное лечение в психиатрической больнице общего типа. В его защиту аргументированно выступила Независимая психиатрическая ассоциация России (НПА), возглавляемая доктором Юрием Савенко.

Психиатры карательного призыва, как в советские времена, так и ныне, относительно спокойно относятся к возмущению общественности незаконным использованием психиатрии. Они эту общественность не замечают, позволяя себе игнорировать любое непрофессиональное мнение. Другое дело - коллеги-психиатры. Опубликованный доктором Савенко профессиональный анализ судебного дела ("Итоги дела Михаила Косенко") и другие мероприятия НПА в защиту Косенко вызвали понятное раздражение у адептов карательной психиатрии. Содержащийся в анализе вывод о том, что в российской судебной психиатрии и судебной практике отмечается "движение к воскрешению советского стиля", замечательным образом подтвердил проф. Кондратьев в статье "Ю. Савенко - хулитель российской психиатрии", размещенной 24 февраля на сайте Российского общества психиатров.

Профессор Кондратьев не утруждает себя аргументами и профессиональным анализом дела Михаила Косенко. Он бросается в бой с врагами народа, как комиссар гражданской войны или чекист андроповского замеса. В этом сражении с Юрием Савенко он не психиатр, а политрук. В полном соответствии с правилами "советского стиля" он обвиняет д-ра Савенко в работе на ЦРУ. Доходит до смешного: Кондратьев утверждает, что причиной увольнение Савенко в 1979 году с должности психолога в Институте им. Сербского "были установленные связи с ЦРУ". Это в конце 70-х выявили американского шпиона и в наказание не расстреляли или законопатили на 15 лет, а просто уволили с должности!

Ф.В. Кондратьев, будучи человеком до глубины души советским, разнообразием обвинений не балует. Он просто скопировал их из советских времен и вставил в наше время. Савенко у него герой холодной войны, американский шпион и получатель западных денег, клеветник, эксперт-фальсификатор, защитник "тоталитарных сект", а в целом - хулитель российской психиатрии, сознательно занимающийся ее дискредитацией. На тему "тоталитарных сект" Кондратьев рассуждает с особым пристрастием, поскольку прославился именно психиатрическими злоупотреблениями в отношении религиозных меньшинств.

Не забывает он попутно обелить и советскую психиатрию, утверждая, что никаких массовых психиатрических преследований диссидентов не было. По его словам, в "спецпсихбольницах МВД "политических" бывало не более 2-3 десятков. О каком "массовом психиатрическом терроре" в отношении инакомыслящих можно говорить? Где тотальное клеймение шизофренией свободолюбивых диссидентов?". Соврать на порядок-другой - не проблема, ну, а несколько десятков диссидентов, разумеется, не в счет.

Обвиняя Савенко в тенденциозности и клевете, Ф.В. Кондратьев пишет, что "выдающийся деятель психиатрии, Герой социалистического труда акад. А.В. Снежневский рисуется в материалах Савенко как беспринципный карьерист, антисемит, организатор и вдохновитель карательной психиатрии". Да разве у кого-нибудь кроме андроповских психиатров еще остались в этом сомнения?

Нет, проф. Кондратьев защищает не академика Снежневского, который сейчас отвечает перед другим, гораздо более важным судом, а себя, свое карательное прошлое и надежды на такое же будущее для подобных ему служителей государственной психиатрии. Потому и пафос его статьи не профессионально-разоблачительный, а чекистский, правоохранительный, пафос доносчика и верного слуги, потерявшего из виду своего хозяина. Похоже, однако, он скоро его отыщет.

Судя по всему, услуги карателей от психиатрии в скором времени опять окажутся востребованными. Расправа с Михаилом Косенко - это демонстрация решимости власти использовать все механизмы политических репрессий. Если "проба пера" окажется успешной, за этим случаем политического применения психиатрии последуют новые. Оправдания психиатрических репрессий, вероятно, будут выдержаны в стиле Ф.В. Кондратьева - не случайно же он вылез сейчас на публику со своими откровениями.

Как антисоветчик антисоветчикам...
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=9467
21 СЕНТЯБРЯ 2009 г.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/9467//1253477377.jpg
Очень жаль, что владельцы «антисоветской» шашлычной уступили давлению начальника управы Штукатурова и префекта Митволя – демонтировали вывеску. Потому жаль, что требование чиновников – вне закона. Потому что все это – покушение на свободу предпринимательства, особенно шантаж пожарниками и СЭС. Потому что жалобы ветеранов – жлобство, низость и глупость. И потому еще, что название «Антисоветская» требует держать удар, не прогибаться.

Владельцам кафе пенять не приходится, их можно понять – дело хочется сохранить. С московскими начальниками, одуревшими от славословий Сталину, говорить вовсе не о чем. А вот к ветеранам, написавшим жалобу, хотелось бы обратиться.

Это вам только кажется, что вы приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем. Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет.

Но и Советский Союз – это совсем не та страна, которую вы изображали в школьных учебниках и своей лживой прессе. Советский Союз – это не только политруки, стахановцы, ударники коммунистического труда и космонавты. Советский Союз – это еще и крестьянские восстания, жертвы коллективизации и Голодомора, сотни тысяч невинно расстрелянных по чекистским подвалам и миллионы замученных в ГУЛАГе под звуки поганого михалковского гимна. Советский Союз – это бессрочные психушки для диссидентов, убийства из-за угла, и на бесчисленных лагерных кладбищах – безымянные могилы моих друзей-политзаключенных, не доживших до нашей свободы.

Вы так возмутились «антисоветским»» названием потому что, верно, вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое.

Владимир Долгих, председатель московского Совета ветеранов, который, собственно, и подал это прошение, на войне был политруком, а потом сделал партийную карьеру, став в конце концов секретарем ЦК КПСС. Люди старшего поколения должны помнить эту фамилию. Ветеран тоталитаризма! Это во времена его власти сажали за антисоветскую деятельность; не удивительно, что он так остро отреагировал на вывеску кафе. Вы, Владимир Иванович, из той банды коммунистических преступников, которые пытались погубить нашу страну, а потом сумели счастливо избегнуть суда и наказания. Теперь вы опять всплываете на поверхность, чтобы оправдать свое прошлое. Советское прошлое – кровавое, лживое и позорное.

А я – из антисоветского прошлого нашей страны, и я скажу вам вот что. В Советском Союзе кроме вас были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать – ветераны борьбы с советской властью. С вашей властью. Они, как и некоторые из вас, боролись с нацизмом, а потом сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии. Они поднимали лагерные восстания в Кенгире в 1954-м и шли на расстрельную демонстрацию в Новочеркасске в 1962-м. Они почти все погибли, их память почти никем не охраняема, в их честь не называют площади и улицы. Немногие из них, оставшиеся в живых, не получают от государства пособий и персональных пенсий, живут в бедности и безвестности. Но не вы, охранники и почитатели советской власти, а именно они – подлинные герои нашей страны.

Наше сонное общество всего этого еще не осознало. Оно все еще не способно ни оценить значение антикоммунистического сопротивления, ни почтить память погибших в борьбе с советской властью. Наше общество все еще под гипнозом советской пропаганды или, в лучшем случае, равнодушно смотрит на свое прошлое, не понимая его значения для своего будущего.

Да что там советские ветераны – сталинские соколы да брежневские лизоблюды, душители свободы из партии Владимира Долгих. Нормальные, казалось бы, люди покорно и не брезгливо живут в мире советских символов и названий. Читают «Комсомольскую правду», работают в «Московском комсомольце», играют в театре «Ленинского комсомола», живут на Ленинском проспекте и даже не просят его переименовать. Какая разница, говорят они, как называться. Действительно, жить в чистоте или в грязи – какая разница?! И встрепенулись лишь тогда, когда ветераны оскорбились за советскую власть. Ах, как же это совместить: чтобы и демократично было, и чтобы ветераны не обижались, их же надо уважать.

Да, тех, кто боролся с нацизмом, стоит уважать. Но не защитников советской власти. Надо уважать память тех, кто противостоял коммунизму в СССР. Они отстаивали свободу в несвободной стране. Их память чего-нибудь стоит в России, которая именует себя демократической?

Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Его служители – тоже. Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима.

Фотографии автора

Русские как угроза
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.226143.html
04.03.2014

Дурную услугу оказал Владимир Путин нашим зарубежным соотечественникам, двинув войска в Крым для "защиты" русского населения. Разумеется, все кроме напрочь ушибленных телевизором понимают вздорность и надуманность предлога для интервенции. Никаких фактов притеснения русских на Украине не существует, никаких угроз российским военным базам в Крыму не было – все выдумано на ровном месте не слишком профессиональными пропагандистами из прокремлевских СМИ и кликушествующими депутатами Федерального собрания.

Пропаганда, как известно, не нуждается в достоверности информации, у нее другие задачи. Она должна быть эмоциональной, оперировать понятными и устоявшимися штампами, а главное – побуждать людей к коллективным действиям, снимая с них личную ответственность. Даже в странах с хорошо воспитанным и образованным населением пропаганда может достигнуть значительных успехов - что уж говорить о нашем затуманенном отечестве.

Однако у пропаганды, сопровождающей российскую интервенцию в Крыму, есть и обратная сторона. Полагаю, очень скоро она станет одним из факторов большой политики. Под "русскими на Украине" подразумеваются граждане Украины, говорящие на русском языке. Это не граждане России. Пытаясь сделать из них "настоящих" русских, Москва спешно раздает желающим российские паспорта, чтобы претендовать на защиту не просто русскоговорящих, а граждан России. Нервная раздача российских паспортов как раз и свидетельствует о том, что этнического происхождения или употребления русского языка все же маловато для хорошего обоснования агрессии.

Впрочем, маловато для хорошего, но годится для какого-нибудь. Таким образом, на сегодняшний день мы имеем ситуацию, когда сам факт проживания в стране русскоговорящих людей в любой момент может стать поводом для военного вмешательства в дела этой страны. И если в Крыму до сих пор не было случаев притеснения русских, то ведь в других странах это вполне возможно: межнациональные конфликты - явление повседневное. Это значит, что любая стычка с участием русских может быть использована Москвой в качестве предлога сначала для публичной истерии, а затем для военной интервенции. Учитывая реалии нынешней крымской кампании, в качестве предлога может быть использован не только реальный конфликт, но и мнимая угроза русским, даже если она существует только в воспаленном воображении кремлевских пропагандистов.

Живущие в других странах этнические русские, и даже не обязательно русские, а просто говорящие на русском языке становятся для Кремля универсальным материалом для провокаций против этих стран. Конечно, Москва вряд ли двинет свой военно-морской флот в Атлантику, чтобы оттяпать у Нью-Йорка Бруклин под тем предлогом, что на Брайтон-бич произошла потасовка с участием русскоговорящей публики. Но в отношении соседей России такой сценарий вполне возможен.

Если Литва, Латвия и Эстония надежно укрылись под щитом НАТО, то другие бывшие советские республики, а ныне независимые государства должны трепетать и готовиться к худшему. Например, Казахстан, в котором из 17-миллионного населения почти 4 миллиона составляют русские. Вдруг Путин решит последовать советам Эдуарда Лимонова оттяпать у Казахстана его северные территории? Или Азербайджан, где из 9 миллионов населения около 120 тысяч русских. Вдруг Путин с какой-либо обиды озаботится "справедливым" разрешением карабахского конфликта?

Русские живут везде, по всему миру. В соответствии с путинской доктриной защиты соотечественников за рубежом любые иностранные граждане, говорящие на русском, могут стать объектом навязчивой заботы российских вооруженных сил. Путин придет и скажет: "Мы будем тебя защищать". "Да не надо, – ответит выходец из России, – мне здесь хорошо, меня здесь все устраивает". "Нет, – возразит ему Путин, – тебя здесь обижают, унижают и заставляют забыть родину. Мы поставим здесь своих солдат, они будут тебя охранять".

Как должны относиться к русским в этих странах? Представьте, что вы сидите в большой дружеской компании, а один из присутствующих обвешан шашками с динамитом. Вам будет по меньшей мере неуютно от мысли, что динамит в любой момент рванет. Путин делает все для того, чтобы русских по всему миру начали воспринимать с опаской. Просто по факту их национальной принадлежности. К ним будут в лучшем случае относиться настороженно, в худшем – закрывать перед ними двери.

Министр иностранных дел Чехии Любомир Заоралек на днях заявил: "Лучше не впускать граждан России на свою территорию, чтобы не допустить того, что их пребывание в стране могло стать поводом к вторжению со стороны России". О каком безвизовом режиме для посещения стран Евросоюза может теперь идти речь? "Если переселение российских граждан в другие страны представляет собой такой риск, как мы можем поддерживать идею безвизового режима?" – спрашивает чешский министр. Под большим вопросом теперь и возможность получения россиянами вида на жительство в Европе. Русские скоро станут ходячей угрозой, от них будут шарахаться как от зачумленных.

Вероятно, в ближайшее время многие страны, в которых есть российская диаспора, начнут пересматривать свои отношения с Россией. Упрочить свою безопасность они могут двумя способами: войти в военные блоки, способные защитить их от российских притязаний, или избавиться от "русских" в своей стране. Второй способ окажется крайне драматичным для множества ни в чем неповинных людей. Таковы плоды политики г-на Путина, которого мы не выбирали, но почему-то терпим.

Победители
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=note&id=24749
24 МАРТА 2014,
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...1395597635.jpg
ИТАР-ТАСС

Праздничный салют в Москве в честь захвата Крыма, что и говорить, был красочным. Зло вообще любит рядиться в красивые одежды, всяческиприукрашиватьсебя, напускать налет загадочности, романтичности, сентиментальности и пафоса. Так легче выдать отраву за деликатес.

Военная победа над Украиной не была впечатляющей, оттого гром оркестров должен заглушить всякие сомнения в правоте и героизме отечественных милитаристов. В самом деле, какое впечатление на нормального человека должен произвести захват украинских воинских частей в Крыму, когда впереди русских солдат и ряженых казаков шли женщины и дети? Чтобы украинские военнослужащие не вздумали стрелять по захватчикам! Что же это за бравые герои, которые прикрываются женщинами и детьми как живым щитом? Трусы, да и только.

Да и весь захват Крыма — чистое мародерство. Больше двадцати лет постсоветская Россия безоговорочно признавала Крым украинской территорией, а как только на Украине началась смута, власть ослабла и перестала ориентироваться на Россию, так кремлевские мародеры тут же и подсуетились. Вдруг оказалось, что Крым — это святая российская реликвия.

Дальше можно было вообще не стесняться. Украинские военные суда объявить трофеями и включить в состав российского Черноморского флота. Захватить всю украинскую государственную собственность в Крыму. Сам Крым присоединить к России. Оккупация как оккупация.

Оккупанты, как всегда, циничны. В апреле 2010 года в Харькове президент Медведев подписал с Украиной договор, предусматривающий скидку в размере ста долларов от цены за тысячу кубометров газа. В обмен на это Украина продлевала аренду российской военно-морской базы до 2042 года. Теперь пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявляет: «Такого понятия, как скидка на газ для Украины за базирование Черноморского флота, больше не существует. Теперь она не может применяться ни де-юре, ни де-факто». В самом деле, если мы захватили весь Крым целиком, вместе со своей базой, так за что же теперь давать скидки? Договор? Какой, к черту, договор! Теперь все наше! Тот же Дмитрий Медведев заявляет, что «Харьковские соглашения» подлежат расторжению, а Россия может в связи с этим потребовать у Украины еще и 11 миллиардов долларов компенсации. Надо понимать так, что это компенсация за предоставленные скидки, поскольку, как теперь выяснилось, Крым на самом деле всегда был российским, Украина владела им незаконно и Россия давала скидки напрасно.

С логикой у кремлевских не все в порядке. Да она им и не нужна. Им нужны салюты, оркестры, слезы умиления и державная патетика. Чем больше чувств, тем меньше мыслей. Обосновать свои претензии на Крым никто толком не может. Народ попроще упрямо твердит, что он наш. Народу попроще для осознания своей правоты этого вполне хватает. Пропагандисты поизощреннее стонут сквозь патриотические рыдания, что Крым, и особенно Севастополь, — места нашей боевой славы. Здесь полегло столько русских солдат! «Крым — это символ русской воинской славы и невиданной доблести», — говорит в оправдание аннексии Владимир Путин. Былые военные победы и поражения в Крыму, приобретения и потери как бы дают России право на владение Крымом. Мы так долго мучились, и все напрасно? Это как если бы вор много раз покушался на ваш кошелек, иногда удачно, иногда нет, и даже сидел за это в тюрьме да молча вам завидовал, а потом, воспользовавшись какой-то вашей слабостью, отнял кошелек, оправдываясь тем, что он за него долго и сильно страдал.

Эта странная логика — мы так много за эту землю воевали, что надо повоевать еще — описана у Экзюпери в «Маленьком принце». Там горький пьяница пил, чтобы забыть, что ему совестно, а совестно ему было оттого, что он пил. Остановок на этом пути не предвидится. Достаточно в любом месте начать маленькую войнушку и даже проиграть ее, чтобы потом в необозримом историческом будущем претендовать на эту территорию как на место боевой славы, освященное пролитой кровью наших доблестных солдат и офицеров.

В сущности, для тупой пропаганды в невзыскательном обществе нужно совсем немного. А главное — побольше салютов, оркестров, парадов, знамен и патриотических истерик со слезами на глазах.

Фото ИТАР-ТАСС/ Станислав Красильников

Сдача за сдачей
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.227279.html
01.04.2014

В комедии Леонида Гайдая "Бриллиантовая рука" было много сцен, которые неизбежно должны были вызвать недовольство советской цензуры. Предвидя это, умный Гайдай сделал финалом комедии ядерный взрыв на море, который сюжетно никак не был связан с фильмом и вообще выглядел нелепо. На комиссии Госкино, когда принимали фильм, Гайдай уперся: он уберет любую сцену кроме этой. Несколько дней длились препирательства, и в конце концов Гайдай "уступил". Все остальные сцены остались в фильме. Их только чуть подрезали и кое-где изменили текст.

Примерно так же принимает законы наша Государственная дума. Она рассматривает какой-нибудь безумный законопроект, в котором отдельно сияет какая-нибудь совершенно чудовищная мерзость. Все здравомыслящие люди тут же бросаются бороться с этой мерзостью, законодатели в конце концов "уступают", и законопроект проходит в изначально задуманном диком виде.

Очевидно, механизм развешивания лапши по ушам обывателей универсален и годится для всех стран и народов. Захватив Крым, Россия стремительно сосредоточила на остальных границах с Украиной военные силы, недвусмысленно намекая на готовность начать полномасштабную войну. Запад все правильно понял и начал бороться с самой главной угрозой. Глава внешнеполитического ведомства США Джон Керри, обсуждая в Париже с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым будущее Украины, выдвинул четыре главных требования: отвод российских войск от украинской границы, признание Кремлем законности предстоящих в Украине президентских выборов, допуск инспекторов ОБСЕ в Крым и прямые переговоры Москвы с Киевом.

А что же Крым, с которого все началось? А ничего! Про него забыли. Теперь это меньшее зло, с которым все смирились. Предметом переговоров стала еще большая мерзость, угрожающая настоящей войной в Европе. Как тот ядерный взрыв в конце фильма Гайдая.

По-моему, эти ребята прекрасно друг друга понимают. Москва уже идет на "уступки", сокращая численность войск вдоль границ с Украиной. Керри может рапортовать об успехах американской дипломатии и эффективности санкций. В Кремле довольно потирают руки, отмечая праздник лохотрона. Все довольны новой стабильностью, в том числе с Крымом в составе России. Главное чтобы не было войны. Вот и Лавров говорит, что никакой агрессии против Украины не будет. Кому хочется, тот верит.

На какое-то время все успокоится. Но не надо радоваться - это ненадолго. Ставки будут постоянно повышаться, потому что в Москве не станут останавливать игру, когда лохи платят, вместо того чтобы дать мошеннику в зубы. При следующей сдаче на кону будут стоять Приднестровье, Южная Осетия и Абхазия, а может быть, Белоруссия, Северный Казахстан и все та же многострадальная Украина. Только довеском к новой авантюре будет атомная война, и все бросятся бороться с ядерной угрозой, смирившись с захватом Россией соседних земель. Которые, кстати, России вовсе не нужны. Кремлю нужен процесс, который во всем мире порождает страх, а внутри России - патриотический восторг и имперские галлюцинации.

Кроме того, Путин одержим маниакальной идеей возрождения Советского Союза. Заняв президентскую должность, он объявил, что распад СССР - величайшая геополитическая катастрофа XX века. Все последние 15 лет он честно пытается восстановить Советский Союз и теперь близок к успеху. Переименование ИТАР-ТАСС в ТАСС (Телеграфное агентство Советского Союза), что бессмысленно с прагматической точки зрения и абсолютно несовместимо ни с логикой, ни с сегодняшней геополитической картиной, ясно свидетельствует об одном: ТАСС останется, а геополитическая картина изменится. В одно несчастливое утро мы проснемся в СССР, версия 2.0. Накануне ручная Государственная дума без всякого труда квалифицированным большинством голосов примет новую конституцию и новое наименование страны. Утром нам об этом сообщат по телевизору как о величайшей геополитической победе XXI века.

Вот тогда лохотронщики и разгуляются! Тут уж будет такой запас мерзостей, что Запад пойдет на любые уступки, лишь бы не нервировать беспокойного пациента с ядерной дубиной. Не хотели остановить маньяка на границе с Крымом - получите вторую версию империи зла в память о первой.

Не задушите!
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=note&id=24920
14 АПРЕЛЯ 2014

ЕЖ
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...1397421273.jpg
Не случайно митинг в защиту свободы слова прошел всего через месяц после демонстрации в поддержку Украины. Неспроста эти события оказались рядом. Они тесно связаны. Все мы понимаем или просто предчувствуем, что внешняя агрессия обернется внутренним ужесточением. Одно без другого не живет. Чтобы оправдать неправую войну, властям приходится лгать. Чтобы эта ложь не сгинула под потоками правдивой информации и здравой аналитики, властям не остается ничего другого, как прикрыть независимые СМИ.

О содружестве лжи и насилия писал еще Александр Солженицын в своем эссе «Жить не по лжи»: «…Насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а ложь может держаться только насилием». Так и есть сегодня: открыв путь насилию над соседней Украиной, власть спешно укрепляет подточенные временам бастионы лжи и массовой пропаганды.

Взяв курс на авторитаризм, российская власть обречена творить все мерзости, присущие авторитарному строю. Отдельным винтикам государственного механизма это может нравиться или нет, они могут захлебываться в верноподданническом восторге или сокрушаться у себя на кухне о бестолковости начальства, но все они будут делать то дело, к которому призваны.

А мы будем делать то дело, к которому призваны мы. Одни — писать и говорить, не прислушиваясь к цензору внутри себя, не страшась угроз охранителей режима и игнорируя идиотские законы, которые печатает взбесившийся принтер. Другие — самостоятельно отделять мутную пропаганду от честной журналистики, искать правдивые источники информации и обходить государственные запреты в интернете с помощью анонимайзеров, прокси-серверов и подходящих браузеров. А иногда выходить на улицы с протестом против удушения свободы.

Поэтому те, кому дорого свободное слово и кто еще находит в себе силы ходить на согласованные с властью акции протеста, пришли 13 апреля на проспект Сахарова в Москве, чтобы заявить о своем праве на свободу получения и распространения информации. На митинге выступили Дмитрий Быков, Владимир Кара-Мурза (младший), Игорь Яковенко, Мариэтта Чудакова, Людмила Улицкая, Владимир Корсунский, Александр Филиппенко и другие. Проникновенную речь произнесла актриса Лия Ахеджакова. Очень ясно и убедительно говорил профессор Андрей Зубов. Не раз вспоминали ораторы Александра Солженицына, и это понятно: никто в Советском Союзе не сделал для разоблачения советской лжи больше, чем он.
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...1397460861.jpg
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...1397460725.jpg
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...1397461029.jpg
Многие призывали взять на вооружение смех, и пока это удается. На митинге были объявлены результаты конкурса «Махровый типун» в номинациях «Божья роса», «На голубом глазу», «Врет как дышит», «Нас всех тошнит» и других. Лауреаты выявлялись путем голосования в интернете. Победителями конкурса стали Екатерина Андреева, Владимир Соловьев, Аркадий Мамонтов, Олег Добродеев. Телеведущий Дмитрий Киселев удостоился награды сразу в двух номинациях, что, кажется, вполне справедливо, поскольку второй такой экземпляр даже в бескрайней России сыскать будет трудно. По существу, он являет собой эталон антижурнализма, и в этом качестве уверенная победа на шутовском конкурсе ему необходима, как никому другому.

Смех смехом, а дела в России творятся совсем нешуточные. Пространство свободы сужается в стране едва ли не с каждым днем. Выступивший на митинге главный редактор заблокированного интернет-издания «Грани.ру» Владимир Корсунский говорил, что бороться со словом бессмысленно, но власть этого не понимает. Нам закроют интернет, мы будем печатать на бумаге, отнимут бумагу — будем царапать на бересте, вырубят деревья — будем рисовать на скалах, объяснял Корсунский.
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...1397460416.jpg
Все присутствовавшие на митинге это поняли. Со словом бесполезно бороться полицейскими методами. Но в Кремле этого действительно не понимают. Там рассчитывают посеять в обществе страх и заткнуть всем рот. Первое у них, может, отчасти и получится, а второе — едва ли.

Фотография ЕЖ

Стеснительный итог
 

http://www.echo.msk.ru/blog/podrabinek/1310006-echo/
29 апреля 2014, 13:10
«Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали», — так и хочется возразить Максиму Бланту на его статью «Конгресс в Киеве как демонстрация солидарности». Нет, общение в кулуарах форума это, наверное, здорово. Да и выяснение взаимных позиций, диалог, споры, согласие и даже обиды – тоже неплохо. Проявление солидарности — упоительно. Однако посмотрим на сухой остаток, а именно — на заключительную резолюцию конференции «Украина – Россия: диалог».

В целом впечатление от резолюции такое, будто написана она тертыми политиками, на словах пекущимися о мире, но на деле опасающимися занять ясную позицию. Это такая коронная фишка, годная для любых международных конфликтов: призываем обе стороны воздерживаться от эскалации насилия и проявить добрую волю к миру. Эту мантру политики и дипломаты повторяют при каждом удобном и неудобном случае.

В такой же тональности выдержана и резолюция: «… интеллектуалы и деятели культуры Украины и России обязаны сделать все для того, чтобы вернуть доверие и партнерские отношения между нашими народами и странами», «…покончить с нарастающей российско-украинской враждой и восстановить мир и согласие» и так далее в том же духе.
В резолюции старательно демонстрируется позиция «над схваткой». Политические оценки даны предельно осторожно — чтобы дракона не разозлить и трусами не прослыть. Самое смелое — о предпочтении европейского выбора для Украины и России.

Об аннексии Россией Крыма — ни слова. Будто не было ни российской интервенции в Крыму, ни фальшивого референдума a’ laЧуров, ни бесцеремонного захвата украинской территории. Вместо этого уравновешенно-стеснительное: «Мы поддерживаем территориальную целостность Украины в ее конституционных границах».

О разжигании Россией гражданских конфликтов на Востоке Украины — ни слова. Об использовании спецназа ГРУ на украинской территории — полное молчание. О финансовой поддержке Москвой псевдосепаратистов — ничего. Вместо этого дипломатически выверенное: «Мы против вмешательства во внутренние дела Украины». То же самое на каждом углу твердит и Путин — мы против вмешательства в дела других стран. Об этом говорят все и всегда. Стоит ли повторять такие банальности людям, которым не грозит увольнение из Министерства иностранных дел за несовпадение точек зрения с официальной позицией?

Ничего нет в резолюции и о нависшей над Украиной опасностью российского вторжения. Глухое молчание по поводу непрерывных российских угроз ввести на Украину войска. Ни слова осуждения в адрес Кремля по поводу военных маневров на российско-украинской границе. Вместо этого — «Россия и Украина подошли к опасной черте настоящей войны». Вместе подошли, равным образом! Шли, шли и подошли. Обе виноваты!

Будто избивает на улице здоровенный атлет щуплого подростка, а рядом стоят два интеллигента и взволнованно уговаривают дерущихся: «Прекратите насилие! Надо решать вопросы мирными средствами. Вам обоим надо успокоиться».
Такое впечатление, что авторы резолюции сплошь кончали МГИМО или работали в агитпропе. Они не в состоянии удержаться от советских шаблонов: «Мы считаем неприемлемым возобновление “холодной войны”». Да чем же вам «холодная война» не угодила? Российская армия уже давно ведет «горячие» войны то на своей территории, то в соседних странах, а вы спохватились, что и «холодной войны» не надо! То есть на агрессию вообще никак не надо отвечать? Ни пулей, ни словом? Ни армиями, ни санкциями? Будем делать вид, что все вопросы можно решить на заседаниях ООН?
Отлично! Закроем мечтательно глаза и будем коллективно и остро «ощущать ответственность интеллектуалов и деятелей культуры в критические моменты истории».

http://mvvc44tv.cmle.ru/2jmj7l5rSw0y...RlJmlkPTI1MDI5

Потрясающие санкции
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.228441.html
29.04.2014

Еще семь российских чиновников не смогут ездить на Запад и пользоваться западными банками и платежными системами. Еще 17 российских компаний лишатся своих американских активов. Мощнейший удар по российской экспансии! Обама трясется от негодования, мы – от ужаса, а Путин – от смеха. Это и есть "высокая цена", заплаченная Россией за аннексию Крыма и дестабилизацию обстановки на Украине?

Боюсь, президент Обама и его западноевропейские коллеги либо вообще не понимают, что происходит между Россией и Украиной, либо, наоборот, понимают все слишком хорошо и играют в одни ворота с г-ном Путиным. Один вариант хуже другого.

Не понимать, что ставки в затеянной Путиным игре во всемирное лидерство гораздо выше тех, которыми отвечает Запад, могут только очень наивные люди. Кажется, западные политики все же не таковы. Речь идет о гегемонии Кремля как минимум на всей территории бывшего СССР, а в перспективе – о создании эффективного полюса противостояния западной демократии.

Владимир Путин не стесняясь излагал свои планы с момента избрания президентом. Он говорил о крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века – развале СССР, о недопустимости однополярного мира с центром в США, о евразийских перспективах и поиске русской национальной идеи. Практически все эти годы он говорил о том, что сейчас начал делать. Странно, что на это раньше не обращали должного внимания, считая все эти рассуждения пустой блажью опьяненного властью маленького человека.

Точно так же в прошлом веке не придали должного значения изданной еще в 1925 году книге Гитлера "Моя борьба", в которой он откровенно и подробно излагал планы того, что начал осуществлять после 1933 года. И еще долго после этого как на Западе, так и на Востоке с Гитлером пытались договориться, иногда договаривались, жертвовали странами и территориями, делили Европу, торговали, прощали кредиты и снова торговали. До самого начала военных действий, то есть, соответственно, до июня и декабря 1941 года, СССР и США поставляли Германии напрямую или через посредников руду, нефть и другое стратегическое сырье.

Так же и сегодня Запад упоенно торгует с путинской Россией, закрывая глаза на то, какого монстра они подкармливают в Восточном полушарии. Может быть, судьба Украины стала для них первым звонком, сигналом тревоги? Похоже, не стала.

Трудно себе представить, что ведущие западные политики всерьез рассчитывают на эффективность своих санкций. Тем более что пресса и политические аналитики вполне адекватно оценивают бесперспективность этих шагов. Сенатор Маккейн уже призвал президента Обаму либо не угрожать санкциями вообще, либо применять их по-настоящему. Джон Маккейн хорошо понимает, с кем приходится иметь дело, – не зря же он отбарабанил пять с половиной лет в коммунистическом концлагере. Это та школа, которой не хватает Обаме, чтобы строить отношения с Кремлем.

Впрочем, как это ни прискорбно, дело скорее всего не в плохой политической подготовке. Обама, а за ним и большинство европейских политиков идут на санкции против России нехотя, через силу, уступая общественному мнению и требованиям своей оппозиции. Они, наверное, и рады были бы плюнуть на Украину (как уже плюнули на Крым), лишь бы Путин не размахивал стратегическими ракетами и не пускался на энергетический шантаж. Однако западное общество не хочет видеть своих политиков слабыми и уступчивыми. Поэтому последним приходится имитировать возмущение, готовность к решительным действиям, изображать из себя крутых парней и время от времени заявлять о введении новых жесточайших санкций. Над которыми Владимир Путин наверняка смеется, справедливо полагая, что Запад дает ему очередной карт-бланш на продолжение прежней политики экспансии и территориальных притязаний.

Санитаров, срочно!
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.230788.html
04.07.2014

Если во власти идиоты, то жизнь наша очень скоро станет идиотской. Любой депутат Госдумы или правительственный чиновник может быть в домашней жизни круглым дураком. Это его законное право, и никто не станет его оспаривать или, упаси боже, это право у него отнимать. Но когда они директивно запрещают синтетическое нижнее белье, потому что якобы лучше нас с вами знают, что нам полезно носить, а что нет, то они раздвигают пределы своего личного сумасшедшего дома до государственных границ Российской Федерации.

Когда изнывающая от ненависти к свободе слова депутат Елена Мизулина требует открывать доступ в интернет по предъявлении паспорта, то она этим не только демонстрирует свою личную дремучесть, но и покушается на здравый рассудок всех жителей России.

Когда Евгений Федоров утверждает, что "Россия платит дань США – 1 млрд долларов в сутки!!!", то это предмет озабоченности его домашнего врача. Но когда эта несуразица вывешивается на официальном сайте депутата Государственной думы, коим, к нашему прискорбию, является Евгений Федоров, то это может стать не только поводом для насмешек со стороны зарубежных политиков, но и основанием для беспокойства Всемирной психиатрической ассоциации.

А чего стоит предложение депутата Госдумы Олега Михеева запретить "неправильную" обувь - женские туфли на высоких каблуках, кеды и балетки? А ответственность за использование в публичных выступлениях иностранных слов? А запрет иностранным рабочим говорить между собой во время работы на своем языке? А предложение (слава богу, отозванное) депутата Михаила Дегтярева из ЛДПР запретить после 10 вечера детям шуметь и плакать, а собакам - лаять?

Я не сторонник использования психиатрии в политических целях, но злоупотребления политикой в психиатрических целях тоже недопустимы. Дело-то нешуточное. Пока депутаты и чиновники тихо демонстрируют отсутствие минимального уровня правовых знаний или вопиющую общую безграмотность, это с грехом пополам еще можно терпеть. Но беда в том, что они инициативны! Они даже агрессивны по части законодательных новаций, требующих психиатрической экспертизы. Своей маниакальной законотворческой деятельностью они угрожают уже не только показателям заболеваемости в своем районе; они угрожают психической безопасности страны.

В качестве терапевтической меры я бы предложил все новые законы, прежде чем отсылать их в Совет Федерации, испытывать на депутатах Госдумы. Например, перед каждым пленарным заседанием проверять всех дам из депутатского корпуса на предмет ношения кружевных трусиков и вообще синтетического белья. А учитывая, что у нас гендерное равноправие, то и всех мужчин-депутатов тоже. Тщательно измерять высоту каблуков. Посылать специальную инспекцию по депутатским квартирам. У кого из депутатов ребенок после 10 вечера заплачет, тех лишать родительских прав. У кого собака залает - усыпить. Особое внимание уделять авторам законопроектов.

Психиатры уверяют, что психические заболевания не заразны, но я все-таки отделил бы депутатов Госдумы от основной массы российских граждан. На всякий случай. Небольшой карантин в Охотном Ряду на 450 койко-мест с заботливым уходом и интенсивным наблюдением. И обязательно побольше тревожных кнопок во всех кабинетах, залах и коридорах Госдумы, чтобы любой сотрудник из обслуживающего персонала мог вызвать санитаров. А уж те доходчиво объяснят возбудившемуся депутату, что новые законы писать не надо, а надо принять таблеточку, расслабиться и поспать. Так будет лучше и самому депутату, и всем гражданам России.

Принтер и психиатрия
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.213765.html
16.04.2013

В последние дни в социальных сетях и отчасти в СМИ появились тревожные сообщения о законодательных инициативах, открывающих широкую дорогу психиатрическим репрессиям. 9 апреля агентство Росбалт под заголовком "Госдума разрешает принудительную госпитализацию в психбольницу" опубликовало сообщение о том, что "Госдума приняла в первом чтении законопроект, разрешающий принудительное психиатрическое обследование и госпитализацию в психбольницу граждан". В качестве сногсшибательной новости сообщалось, что теперь для этого медикам предварительно потребуется обзавестись решением суда.

На самом деле речь идет не о специальном законе относительно психиатрии, а только об одной статье в законопроекте "Кодекс административного судопроизводства". Статья 25 этого кодекса предусматривает, что принудительная госпитализация психически больных или продление принудительного лечения возможны только по решению суда по месту нахождения психиатрического стационара.

В этой норме нет ничего нового: она содержится в законе "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", принятом в 1992 году. Закон этот был принят в те времена, когда парламент еще был местом для дискуссий и законы принимались иногда даже в интересах граждан. В частности, норма, предписывающая психиатрам обращаться в суд за разрешением на "недобровольную" госпитализацию и продление "недобровольного" лечения, была тогда важным шагом на пути в правовое государство. Это очень неплохо, чтобы такие вопросы решали суды, если только они, конечно, не все "басманные".

Бдительность граждан, заподозривших власть в намерении сочинить еще один драконовский закон, на сей раз по поводу психиатрии, достойна восхищения. А недобросовестность журналиста, давшего сообщение из Госдумы, восхищения не вызывает. Как известно, не стоит каждый раз кричать "Волки, волки!", если их в действительности нет, - в нужный момент не поверят.

Однако граждане, опасающиеся, что "взбесившийся принтер" напечатает новые законы о психиатрии, могут не волноваться. Если оппозиционеров снова начнут сажать в психушки, то законы здесь будут ни при чем - ни хорошие, ни плохие. Они уже сейчас не имеют большого значения и используются в основном как вспомогательное средство для государственного произвола.

Тут следует понять некоторые общие закономерности. Психиатрия никогда не была и вряд ли будет особым социальным явлением, на котором единственно и фокусируется все зло авторитарного режима. Просто злоупотребления психиатрией люди воспринимают особенно болезненно, поскольку они задевают самые значительные ценности человеческого существования - свободу, волю, интеллект. На самом деле при авторитарных порядках подобных злоупотреблений много и в других сферах общественной жизни. Их всех объединяет общая черта - профессионализм отступает на задний план, а на передний выходит лояльность государству. Когда это происходит с судебной системой, появляется "басманное" правосудие; когда с журналистикой - СМИ перерождаются в средства дезинформации и пропаганды; когда с образованием - происходит дебилизация населения; когда с парламентом - начинает работать "взбесившийся принтер" под кодовым наименованием "Государственная дума". Во всех случаях беда одна - лояльность берет верх над профессионализмом.

Поэтому не надо бояться новых дурацких законов - они следствие, а не причина наших несчастий. Мы живем в грустное время, когда закон опять не имеет значения. Для изменения ситуации нужен системный подход. То есть надо добиться того, за что в советские времена посадили сантехника Иванова. Он пришел по вызову в квартиру чекиста, осмотрел трубы и краны и сказал, что надо менять всю систему.

На клеточном уровне
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.231262.html
18.07.2014

Правосудие восторжествовало на клеточном уровне. 17 июля Европейский суд по правам человека признал унижающим человеческое достоинство и недопустимым содержание подсудимых в клетках во время судебного процесса. Александр Свинаренко и Валентин Сляднев, сидевшие во время суда в клетках и затем пожаловавшиеся в Страсбург, получат по 10 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда плюс возмещение судебных издержек. Российская юстиция должна будет отменить клетки для подсудимых.

Никто никогда не мог вразумительно объяснить, зачем эти клетки нужны. Оправдывались соображениями безопасности. Однако случаев нападения подсудимых на конвой или судей во время процесса ни разу зафиксировано не было. Во всяком случае, публично об этом не сообщалось. Возможно, одержимая манией величия отечественная юстиция считает, что российские преступники самые преступные преступники в мире. Потому что в нормальных странах таких клеток нет. Нацистские преступники, повинные в убийствах миллионов человек, сидели на Нюрнбергском процессе вместе со своими адвокатами в зале суда, и никто не догадался распихать их по клеткам. Самые отъявленные убийцы и маньяки тоже всегда сидели на обычной скамье подсудимых.

Впрочем, нечто подобное однажды имело место в истории. В 1961 году бывшего оберштурмбаннфюрера СС Адольфа Эйхмана судили в Израиле за преступления против человечества. В зале суда он сидел вместе с двумя охранниками в будке из пуленепробиваемого стекла. Израильская юстиция опасалась, что нациста, ответственного за гибель миллионов евреев, цыган и поляков, может кто-нибудь пристрелить из чувства мести. Стеклянная клетка защищала его от возможного покушения. Впрочем, защита была недолгой - Эйхмана приговорили к смертной казни и летом следующего года повесили.

В России история с клетками началась в 1994 году. Кому пришла в голову эта мысль и какими законами такая практика регулируется, неизвестно. Вернее, известно, что таких законов нет. Клетки были поставлены во исполнение внутриведомственного приказа МВД. Широкой публике этот приказ недоступен.

Клетки из сваренных арматурных прутьев с точки зрения вольного цивилизованного человека выглядели унизительно. Хотя на взгляд зэка это, конечно, мелочи. В следственных тюрьмах творится такой дикий произвол, что на клетки в судебных залах можно было бы и не обращать внимания.

В 2004 году на процессе Ходорковского и Лебедева появилось ноу-хау: клетки застеклили. Они стали похожи то ли на громадный стеклянный шкаф, то ли на аквариум с плавающими в них подсудимыми. В шкафу на уровне пояса находились маленькие форточки. Через них, согнувшись пополам, и вынуждены были общаться между собой подсудимые и адвокаты. Вентиляции в этих аквариумах не было, и летом становилось невыносимо душно. Что говорят подсудимые, через стекло было слышно с трудом, но судей такое положение дел устраивало. Зачем подсудимому говорить? Дело подсудимого - выслушать приговор!

Через некоторое время в аквариумы стали ставить микрофоны. Теперь подсудимые могли говорить, не сгибаясь в букву "г". Однако их конфиденциальные разговоры с адвокатом стали слышны суду, обвинению и публике.

Все разговоры о безопасности в суде – абсолютная чушь, что и зафиксировано решением Европейского суда по делу Свинаренко и Сляднева против России. Назначение этих клеток очевидное: поставить защиту в неравное положение с обвинением, затруднить переговоры подсудимых с адвокатами и унизить, насколько это возможно, подсудимых и сочувствующих им людей в зале суда.

В 2012 году на процессе по делу Pussy Riot в Хамовническом суде Москвы появилось еще одно новшество – собаки в зале суда. Нет, не прокуроры и судьи, а в самом прямом смысле слова собаки – служебный ротвейлер или немецкая овчарка сидели у ног конвоира рядом с клеткой для подсудимых. Кому и зачем понадобились псы в судебном процессе? Российская юстиция на этот вопрос не дает ответа. Может быть, даст Европейский суд в Страсбурге.

Иллюзии лузеров
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.231536.html
28.07.2014

Психиатры уверяют, что психические заболевания не заразны, но я все-таки отделил бы депутатов Госдумы от основной массы российских граждан. На всякий случай. Небольшой карантин в Охотном Ряду на 450 койко-мест с заботливым уходом и интенсивным наблюдением.
Александр Подрабинек
04.07.2014

Наркоманы со стажем предпочитают реальному миру иллюзорный, навеянный наркотическим дурманом. Они в этом мире приятно живут, хорошо в нем ориентируются и умело им управляют. Российские политики и высокопоставленные чиновники часто ведут себя подобным образом. Их решения настолько безжизненны и оторваны от реальности, что впору заподозрить их в пагубном пристрастии.

Самый свежий пример - решение Рамзана Кадырова о запрете въезда в Чечню президенту США Бараку Обаме, председателю Еврокомиссии Жозе Мануэлу Баррозу, председателю Евросовета Херману ван Ромпею, верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон и председателю Европарламента Мартину Шульцу. Кадыров также поручил заморозить их банковские счета и любые активы. В соревновании с Эллочкой-людоедкой у Кадырова все же больше шансов привлечь к себе внимание западных политиков. Кремлевские пропагандисты напишут о нем как о российском патриоте, а западная пресса - как об очередном анекдоте из российской жизни. Все-таки известность. Правда, у объектов ненависти Кадырова вряд ли есть счета и активы в Чечне, да и едва ли они туда собирались ехать. Так что "санкции" Кадырова бьют мимо цели. Но все равно смешно.

Не смешно должно было бы быть центральной власти, у которой Кадыров отнимает ее прерогативы. Пусть и в игровом режиме или в состоянии болезненной иллюзии, но ведь отнимает - явно не ему принадлежит право кого-либо впускать или не впускать на территорию России. Он сколько угодно может строить из себя крутого чувака, но право запрещать въезд в страну остается за МИДом, а запрет на посещение какого-либо субъекта федерации законом вообще не предусмотрен.

Да что там Кадыров с его провинциальными представлениями о собственной значимости! В Москве дают жару ничуть не меньше. Все уже давно отсмеялись по поводу запретов на въезд и заморозки банковских счетов в ответ на "закон Магнитского"; не будем ворошить недавнее прошлое. Но вот другая затея, настолько же не смешная, насколько безумная: создать в России свою процессинговую систему, отказавшись от Visa и MasterCard. И дело даже не в том, что все отпущенные на это средства разворуют прежде, чем создадут что-нибудь минимально приемлемое, а в том, что за пределами России такая система работать не будет и как быть тем людям, которые ездят туда отдыхать, работать или живут там и имеют свои бизнес-интересы? Нет, конечно, можно вернуться во времена оборота исключительно наличных денег, а еще лучше - во времена натурального обмена, когда денег вообще не было, но что это будет за Россия в окружающем ее современном мире?

У Экзюпери в "Маленьком принце" одной из планет владеет король, у которого нет подданных. Поэтому он "командует" восходами и закатами и оттого счастлив. Природа слушается его. Однако король достаточно мудр, чтобы не отдавать приказы, которые невозможно исполнить. Нашей власти надо поучиться мудрости у этого короля. Тогда бы они не принимали закон о запрете ненормативной лексики и не возбуждали уголовные дела против украинского министра внутренних дел Арсена Авакова и губернатора Игоря Коломойского. Они бы удовлетворяли свое имперское тщеславие признанием независимости вассальных территорий или третьим местом МГУ в рейтинге вузов стран БРИКС. В общемировом зачете у МГУ 120-е место, так пусть хоть здесь будет третье! Я бы им рекомендовал даже сузить круг номинантов до трех московских вузов - тогда МГУ точно войдет в тройку лучших.

Еще в давние советские времена у меня на работе был коллега - такой же рядовой сотрудник скорой помощи, как и все мы. Но он очень хотел быть начальником. По окончании смены он подходил к каждому, жал руку и благодарил за работу. Так он чувствовал себя на ступеньку выше. Мы пожимали плечами и посмеивались.

Сегодня мы посмеиваемся над важничаньем Кадырова и принятыми Госдумой идиотскими законами. Но если неадекватность будет распространяться вверх и вширь, то, боюсь, смеяться будем уже не только мы - смеяться будут над всей нашей страной.

Понимать и помнить
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=note&id=25676
30 ИЮЛЯ 2014 г.
http://fanstudio.ru/archive/20140730/5eSq7gK3.jpg
ИТАР-ТАСС

Короткая полемика между Андреем Пионтковским и Николаем Сванидзе, дополнительное внимание к которой привлек Виктор Шендерович, заслуживает большей обстоятельности. Речь ведь идет главным образом не о том «что ты делал до 1917 года?», а о том, что мы будем делать в ближайшем будущем. Персональный наезд на каждого, кто когда-то поддерживал Путина, занятие, бесспорно, увлекательное, но в сущности уже пустое. Проехали. Пусть каждый разбирается со своей совестью и объясняет себе и миру, с какой стати он вкладывал свои пять копеек в выращивание монстра. Нам только полезно будет в счастливом случае конструирования новой власти не забывать, кто именно любезно расшаркивался перед тираном на разных стадиях его становления. Не для сведения счетов, а ради безопасного будущего.

В прошлом этого сделано не было; поэтому наше настоящее столь прискорбно. Печали наши начались не с Путина. Он лишь отдаленный и очень зримый результат продуманных усилий политических дельцов и удивительной беспечности нашего общества, которые имели место в первые годы после крушения коммунистической системы. В прошлом наша интеллектуальная элита, властители дум перестроечных времен крайне легкомысленно отнеслись к вопросу репутационного отбора. Легко, даже восторженно, к строительству новой демократической России привлекались люди, десятилетиями преданно служившие тоталитаризму и с легкостью поменявшие свои убеждения, приноравливаясь к текущему моменту. Да и то сказать, кто отбирал их для новой государственной жизни — прорабы перестройки, плоть от плоти продукт советской системы.

С каким наивным восторгом и детской верой в чудеса очнувшиеся от семидесятилетнего коммунистического оцепенения люди приветствовали вчерашних партократов на демократических митингах. Ура, они с нами! Еще вчера они были против нас, а сегодня уже против своих вчерашних товарищей! Вот радость-то! С каким холопским придыханием они молились на Горбачева — «он дал нам свободу», а иные растекаются в холопской благодарности и по сей день. Им не суждено понять, что раб, получивший свободу по воле своего хозяина, не становится свободным человеком; он так и остается рабом, живущим на воле.

А какие надежды возлагали на Ельцина, так много и складно обещавшего нам пожизненного секретаря обкома! Вмиг забыли, что он лично ответственен за политические репрессии в Свердловской области в годы социализма, что он всегда был верным сыном коммунистической партии и ее верным служакой. Ну как же, он теперь с нами и клеймит агонизирующую КПСС, из которой спешно бегут уже все — от Эдуарда Шеварднадзе до Булата Окуджавы. Добившись при широкой народной поддержке всей полноты власти, Ельцин свернул демократические преобразования. Очевидный итог его президентства у нас перед глазами. Он не смог бы вывести Россию на путь демократии, даже если бы искренне этого хотел. Слишком сильно он был повязан своим прошлым. «Не вливают вина молодого в мехи ветхие».

А что, тогдашние властители дум — перестроечные публицисты, осмелевшие писатели, очнувшиеся от немоты журналисты и прозревшие вдруг кинематографисты этого не понимали? Я не очень верю в глупость интеллектуалов. Тут Шендерович абсолютно прав — дискутировать не о чем. Скажем прямо: наша не слишком щепетильная общественная и оппозиционная элита сделала в конце 80-х — начале 90-х годов ставку на сомнительных личностей, которые, как ей показалось, обеспечат этой элите комфортное существование и откроют возможности для политических преобразований. Они натурально просчитались, как просчитываются новички, севшие играть с проходимцами. Они предпочли закулисные игры и русское «авось», вместо того чтобы выстраивать крепкую и настоящую оппозицию. В результате получили по заслугам, а заодно с ними и вся страна.

Не уклоняясь от коллективной ответственности, скажу, что свой вклад в такое развитие событий внесли и бывшие диссиденты. Многие из них, и весьма авторитетные, прельстились легкой возможностью встроиться во власть, чтобы переделать систему изнутри. Система переварила их с легкостью необыкновенной и благодарностью за то, что они помогли упустить редкий для России исторический шанс.

Кто-то, оппонируя мне, скажет, что хорошо, мол, рассуждать ретроспективно. Так нет, откройте газету «Экспресс-Хроника» того времени или бюллетень «Гласность», и вы убедитесь, что все эти темы горячо обсуждались уже тогда. И выводы были сделаны ровно те же. Нас тогда считали маргиналами с ветеранскими комплексами, снисходительно посмеивались и шутили, что мы все воюем со своим прошлым. Теперь, когда это прошлое стремительно догоняет нас, они уже не смеются, но о прошлом предпочитают не вспоминать. А прошлое надо не только понимать. Его надо еще и помнить. Это очень полезно для будущего.

На фото (текст описания — ИТАР-ТАСС): "Москва.22 февраля 1999 года. В Кремле сегодня состоялась плановая встреча Президента России Бориса Ельцина (справа) с директором Федеральной службы безопасности Владимиром Путиным (слева). Владимир Путин представил Борису Ельцину отчет о деятельности его ведомства за прошлый год. Директор ФСБ также доложил президенту РФ о ходе работы по конкретным оперативным делам, ведущимся Службой. Владимир Путин информировал главу государства о всех структурных изменениях в ФСБ, производимых в соответствии с указом Президента РФ. Борис Ельцин одобрил результаты оперативной деятельности, проводящейся ФСБ, особо отметив при этом эффективность работы Владимира Путина на посту директора ФСБ."

Фото Александра Чумичева и Александра Сенцова (ИТАР-ТАСС)

Путин объявил голодовку
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.231862.html
07.08.2014

Указ Путина о запрете импорта западных продуктов поначалу вызывает оторопь. Ничего себе санкции! Не логичнее ли было наказать Запад, отказав ему, например, в поставках нефти и газа? Вместо этого Путин лишает страну хлеба насущного. Кого он, собственно, хочет наказать этими санкциями?

Естественная ответная реакция на санкции - прекратить отдавать, а не отказываться получать. Но здесь важен один нюанс. Отказавшись от экспорта нефти и газа, Путин в первую очередь подрывает благосостояние тех, кто жирует на нефтепродуктах, - своих ближайших сподвижников, преданных ему олигархов, да и свое собственное. А отказавшись от импорта продовольствия, ни он сам, ни его ближайшее окружение ничего не теряют: люди с высоким уровнем воровских доходов всегда прокормятся. Пострадают те, кто аккуратно считают деньги до следующей получки или пенсии.

Запрет импорта продовольствия коснется в первую очередь людей со средними и низкими доходами. Они ощутят либо дефицит продуктов питания в розничной сети, либо рост цен на них, либо и то и другое. Поэтому бравурные комментарии высокооплачиваемых экспертов или крупных сетевых ритейлеров можно не принимать во внимание. Они работают на свой бизнес.

На Западе ответные санкции России вызывают недоумение. Это лишь усилит международную изоляцию Москвы и повредит собственным экономическим интересам России, считают в Белом Доме.

Верно считают, так и будет. На то и рассчитано. Путин дает Западу понять, что санкции против России никого здесь не волнуют. Это конечно блеф, потому что, если бы не волновали, так не суетился бы он так с ответными мерами. Но, как заправский картежник, Путин повышает ставки, надеясь сбить противника с толку. Вы нас ограничиваете, так мы в ответ на это ограничим себя еще больше. Нам все нипочем!

В американском боевике "Скорость" террорист берет в заложники одного полицейского на глазах у другого. Этот другой не задумываясь стреляет заложнику в ногу. Террорист в шоке - он понимает, что заложник ничего не значит и игра не имеет смысла. Преступник побежден, полиция победила!

Похожим образом действует и Путин. Он подвергает наказанию российский народ, чтобы на Западе не думали, что санкции против России могут оказаться эффективными. Он делает то же самое, что и Запад, да еще с лихвой прибавляет. Примерно так же был принят в ответ на американские санкции "антисиротский закон" - лишим счастливого будущего брошенных и больных российских детей.

Парадигма нанесения вреда себе в качестве ответной меры не нова. Этим методом широко пользуются заключенные. Они вскрывают вены или глотают черенки алюминиевых ложек и костяшки домино в знак протеста против произвола тюремного начальства. Они как бы показывают тюремщикам, что вред, который им может причинить администрация, - это ерунда по сравнению с тем, что они могут причинить себе сами. Они как бы убеждают тюремщиков не причинять им вреда, потому что сами способны перенести гораздо больше. На этом же принципе основана и голодовка. Человек сам готов лишить себя жизни, чего уж опричникам стараться!

В случае с Путиным разница только в том, что решение принимают одни, а страдают от этого совсем другие. Народ не сам делает этот выбор. Разница эта существенна. На Западе привыкли, что власть отвечает за безопасность народа. В России же власть безответственна. Она никем не выбрана, ни за что не отвечает и руководствуется только своими узкими интересами.

Теперь России объявил голодовку нелегитимный президент страны. Он как бы сообщает Западу, что страна может хоть опухнуть от голода, а он своей политики не изменит. И это не пустые слова и не преувеличение. Нелюди путинского закала легко истребляли миллионы людей во времена коллективизации и Голодомора, в массовых репрессиях, сжигали в топках военных сражений. Российская власть всегда считала народ расходным материалом, сырьем для осуществления своих амбициозных имперских планов.

Немногочисленные исключения лишь подтверждают правило. А что Путин не исключение, сомнений нет. Он воспитанник КГБ и убежденный поклонник советского геополитического величия.

Обрушиться всей помощью
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.231988.html
12.08.2014

Россия встала на тропу войны. Никакие заклинания типа "это невозможно", "зачем это нужно", "они на это не решатся" или "что они, совсем спятили?" не отменяют того очевидного факта, что в решении международных проблем Кремль по-настоящему полагается только на военную силу. И это не те проблемы, когда другого выхода нет и страна должна встать под ружье, чтобы защищать свою свободу и независимость. Это те проблемы, которые в цивилизованном мире решаются мирными средствами, - будь то проблемы торговые, межэтнические, экономические, языковые, дипломатические и даже территориальные. В Кремле не отказываются от мирных средств, но, видимо, считают их детскими играми, а вот настоящий ответ взрослой страны на вызов времени - это ответ военный.

Отсюда и забавная эклектика, когда Кремль смешивает в одном флаконе войну и мир. Война 2008 года в Грузии проходила под вывеской "принуждения к миру". Помощь востоку Украины именуется "гуманитарным конвоем". Куда же в России да без конвоя?

280 грузовиков выехали сегодня из Наро-Фоминска в сторону Украины. По заверениям властей, они везут две тысячи тонн груза, которого ни журналисты, ни представители общественности не видели. Что там загрузили - палатки и одеяла или минометы и гранаты, - неизвестно. Конвой может беспрепятственно въехать в Украину через те участки украинско-российской границы, которые контролируются боевиками.

Сомнения в том, что в грузовиках действительно гуманитарка, достаточно обоснованы. В дороге с машин сняли государственные номера, но в интернете размещены фото и видео грузовиков перед отправлением в путь. На них черные военные номера с кодом 76, под которым ездят автомашины Уральского военного округа, и с кодом 50, который принадлежит Московскому военному округу. Если бы это была колонна МЧС, как уверяют власти, то на грузовиках были бы номера с кодом 18.

Но даже если там в самом деле гражданский груз, а не военный, есть в этом какой-то необыкновенный демонстративный цинизм. Одной рукой Кремль экспортирует на Украину смерть, другой - гуманитарную помощь. Такая извращенная забава - быть разрушителем, а выглядеть спасителем. Понятно, что Украина отказывается от такой помощи. Хотите помочь - перестаньте посылать боевикам оружие, военных инструкторов, грушников и наемников.

Широко объявленная гуманитарная акция имеет и пропагандистский смысл. Она призвана показать необычайную широту русской души, благородную нерасчетливость и снисхождение к врагам. От всего этого оболваненный обыватель зальется горючими слезами жалости к себе, сетуя на нашу вечную непрактичность и слишком доброе отношение к тем, кого расстрелять мало. Это сразу отвлечет его от мысли, что Россия выступает в роли агрессора, и наведет на приятные размышления об особом, трудном и жертвенном историческом пути.

За пределами России фокус с гуманитарной помощью ни на кого впечатления не произвел. Даже если Путин вытащит из рукава голубя, а не пистолет, никто не поверит в искренность его намерений. Прошли те времена.

Осталось только понять, что причитаниями о мире войну не предотвратить. Не надо заглядывать Путину в глаза, чтобы приятно обмануться, как это сделал в 2001 году Буш-младший. Такие самообманы слишком дорого всем обходятся. В том числе и России, которую Путин со своим окружением упорно тащит в пекло большой войны. Эти люди уважают только силу, и только ответная решимость применить ее может остановить надвигающуюся катастрофу.

МИД потерял сознание
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.232156.html
18.08.2014

В конце прошлой недели МИД России разразился очередным комментарием на украинскую тему. На этот раз брань и истерика были адресованы Венгрии. 12 августа в венгерской интернет-газете Hidfo.Net появилась публикация о возможной поставке на Украину партии танков Т-72. Она основывалась на письме неизвестного читателя, приславшего фотографии танков на железнодорожных платформах. Военный груз не был никак закамуфлирован - танки даже не были зачехлены. Едут себе по Венгрии, ни от кого не скрываясь и ничего не опасаясь. Тут-то их и сфотографировал таинственный читатель Hidfo.Net. Где работает этот "читатель" - на Арбатской площади или Фрунзенской набережной, - пока неизвестно.

Публикация тоже никем не подписана. Автор интересуется главным образом тем, по какой цене проданы танки (утверждает, что по бросовой) и кто на этом нагрелся. Попутно анонимный автор ссылается на анонимного читателя, который считает, что танки едут на Украину. Все. Никаких доказательств, документов или хотя бы экспертных оценок в публикации нет.

МИД России хватило этого легковесного материала для официального заявления. Анонимный автор комментария Департамента информации и печати МИД РФ заявляет, что Венгрия нарушила международное право, ограничивающее поставки обычного вооружения другим странам. Какое именно право? Так называемую "Общую позицию" Евросоюза, которая придала юридическую обязательность положениям Кодекса поведения ЕС в области экспорта оружия от 8 июня 1998 года.

Аноним из Департамента печати даже не понимает, насколько смешны претензии МИД России на роль арбитра в вопросе соблюдения договоренностей внутри Евросоюза. Он ссылается еще и на Международный договор о торговле оружием, который до сих пор не вступил в силу. Зачем ссылаться на недействующий документ? А больше не на что.

Уличая Венгрию в измене Евросоюзу, комментатор из МИДа приводит критерии, по которым странам ЕС запрещается экспорт оружия: "если существует очевидная опасность того, что товар, предлагаемый для экспорта, будет использован для осуществления репрессий внутри страны"; если экспорт оружия может "вызвать вооруженные конфликты либо продлить их срок"; если такой экспорт усугубляет "напряженность или действующие конфликты в стране конечного назначения".

И уже не думая о себе, охваченный праведным ражем, Департамент печати приводит еще один замечательный критерий, принятый в странах Евросоюза: при экспорте вооружений следует учитывать "соблюдение страной ее международных обязательств, касающихся, в частности, неприменения силы, в том числе в области международного гуманитарного права, в отношении международных и немеждународных конфликтов".

Это про кого? Разве это про Украину? Это про Россию, Францию и вертолетоносцы "Мистраль". Месье Франсуа Олланду на заметку! Тут вам и гуманитарное право, и международные конфликты.

Дальше еще смешнее. Обвиняя Украину в применении запрещенных фосфорных и кассетных боеприпасов и других нарушениях гуманитарного права, простодушный комментатор из МИДа, предчувствуя недоверие оппонентов, восклицает: "Нам, может быть, скажут - где доказательства? Но скажут те, кто сами в своих голословных обвинениях России и ополченцев никаких доказательств не приводят. Поэтому заранее им отвечаем: зайдите в социальные сети - там всё и увидите".

Это не мой вольный пересказ - это официальный текст, размещенный на сайте МИД РФ. Очевидно, сознание окончательно покинуло российский МИД, если за поиском доказательств в международно-правовом споре оно отправляет оппонентов в социальные сети! А каков литературный стиль: сами вы такие, не лучше нас!

Признаки упадка профессионализма у дипломатов можно было заметить и раньше - например, когда МИД начал употреблять в своих заявлениях уголовный сленг. Или когда российские послы в Эритрее и в Зимбабве разговаривали по телефону о том, что следует аннексировать вслед за Крымом, и речь их была полна нецензурной брани и подобна мычанию быдловатой шпаны с городских окраин. Но когда анонимный комментатор из МИД России ссылается на анонимного автора интернет-ресурса, получившего письмо от анонимного читателя, и отправляет за дополнительной информацией в социальные сети - это уже финиш! Это окончательная потеря сознания, и вряд ли беду можно списать только на московскую жару.

Подрабинек осужден
 

http://www.politonline.ru/comments/2138.html
2010.01.27 Среда | Мнения

Перовский суд Москвы удовлетворил иск ветерана Великой Отечественной войны В. Семенова и молодежного движения "Наши" к журналисту и члену "Солидарности" А. Подрабинеку. Иск о защите чести и достоинства был подан в связи с публикацией статьи "Как антисоветчик антисоветчику", в которой автор назвал советских ветерано "палачами и вертухаями" и заявил "Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось".

Суд счел, что публикация затрагивает честь и достоинство Семенова и обязал А. Подрабинека не только опровергнуть содержащуюся в статье информаци, но и выплатить компенсацию морального вреда.
При этом адвокат ветерана и соистцов отметил "Правде.Ру", что автор статьи фактически признал -информация, которую он распространил, не соответствует действительности.

В свою очередь, недовольный результатами суда адвокат Подрабинека попытался оправдать проигрыш малой суммой компенсации, заявил, что "не понял" решение об опубликовании опровержения и сообщил, что решение суда, скорее всего будет оспариваться А.Подрабинеком в Мосгорсуде

Юрист "НАШИХ" Сергей Жорин на официальном сайте движения заявил, что "удовлетворен" решением суда. Он отметил, что "В ходе слушания Подрабинек отказался от многих своих слов, обвинив информационные агентства в том, что они предоставили ему недостоверную информацию, на которую он якобы опирался при написании статьи". Однако, по словам юриста, извиняться Александр Подрабинек отказывался. "Он был уверен, что они с адвокатом выиграют это дело. Теперь же он будет вынужден не только принести свои извинения, но и опубликовать опровержение этой позорной статьи" - заявил Жорин.

Алаверды
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...note&id=26047#
15 СЕНТЯБРЯ 2014,

Не могу пройти мимо статьи Александра Рыклина «Секта хранителей фейковой процедуры». Настолько все правильно о выборах, что впору искренне недоумевать: как же остальные не замечают этой очевидности? И о второстепенных мотивах для участия в выборах все написано совершенно точно – что о детских надеждах Сергея Пархоменко заслать в Мосгордуму своих шпионов, что о странном желании Кирилла Рогова доказать «ворам и жуликам», что на свете есть честные люди.

И также без сомнения верно, что у власти нет для российского общества такой опции, как победа оппозиции на выборах.

Единственно, с чем трудно согласиться – с оценкой президентских выборов 1996 года. Сначала было просто модным, а потом стало общим местом утверждать, что выборы 1996 года были сфальсифицированы. Что на самом деле победил Зюганов, а Ельцин у него победу украл.

Я помню те выборы. Жесточайшие предвыборные баталии, потоки компромата на всех и со всех сторон. Движение «Нет», призывающее голосовать во втором туре против обоих кандидатов – Бориса Ельцина и Геннадия Зюганова. Малоприличные статьи в прессе. Клевета на Явлинского. Переманивание Лебедя на сторону Ельцина. Короче говоря, живая политическая жизнь. При сегодняшней стерильности и всеобщей задавленности о тех временах можно только мечтать.

Но фальсификации? Я решил, что, может быть, что-то забыл и полез в газеты того времени. Взял самую надежную и оппозиционную – «Экспресс-Хронику». Жесткая критика Ельцина. Стеб по поводу Зюганова. Негодование по поводу нечистоплотных приемов пропаганды. Жалобы на манипулирование общественным мнением. Сообщения из самых разных уголков страны.

Никаких достоверных сведений о фальсификации выборов. Ни вбросов, ни «каруселей», ни впечатляющих досрочных голосований – ничего, что стало повседневностью на любых нынешних выборах. Больше того: ни одного официального заявления о фальсификациях от кандидатов или их избирательных штабов. Были фальсификации? Тогда где хотя бы их следы? Чьи-нибудь заявления, демарши, свидетельства международных наблюдателей? Ничего нет. Единственное, что есть – малодостоверное, запоздалое и устное утверждение Зюганова о краже у него голосов в Татарстане.

Напомню, Ельцин набрал в первом туре 35,28% голосов, а следующий за ним Зюганов – 32, 03%. Никто эти цифры не посмел оспорить. Политическая конкуренция была реальная, а не игрушечная. Во втором туре Ельцин набрал больше половины всех голосов, а Зюганов отстал от него почти на 14 процентов.

Я и по сей день рад, что во втором туре победил Ельцин, а не Зюганов. Победи тогда коммунист, я думаю, мы уже на следующий год имели бы такой режим, к которому придем с Путиным в ближайшие года два-три. А так все же удалось лет на двадцать притормозить советскую реставрацию.

Но алаверды у меня не по этому поводу. Я хочу, сохраняя пафос, а по возможности и стиль Александра Рыклина, перейти от темы выборов к теме манифестаций.

Если власть получает в руки такой инструмент, как обязательное согласования шествий, то со свободой манифестаций в этой стране приходится распрощаться. Причем в полном объеме. Помимо очевидных издержек, связанных с постепенными, но неизбежными уступками местным и федеральным властям, есть еще одно важное последствие, которое большинством граждан осознается далеко не сразу и не полностью. В стране, где свобода манифестаций перестала выполнять свою исконную роль, превратилась в торжественный и однообразный ритуал с заранее известным отсутствием результата, гражданское общество теряет возможность воздействовать на власть легитимным путем, предусмотренным Конституцией. Длительность периода, в течение которого общество продолжает питать иллюзии по поводу своего права на демократические свободы, зависит от способности власти эти самые иллюзии генерировать.

Это верно, что «во всем цивилизованном мире люди ходят на политические выборы, чтобы участвовать в строительстве своего будущего, будущего своих детей, родных и близких». Но разве не также верно и то, что во всем цивилизованном мире люди ходят на демонстрации, чтобы, оказывая давление на власти, строить лучшее будущее для себя и своих детей? А если властям начихать на мнения людей, согласовывающих с ней свои протесты, то чем такие безрезультатные марши отличаются от таких же безрезультатных «выборов»?

И здесь есть дополнительные бонусы власти — ощущение у большой части демонстрантов, что их протест услышан и принят во внимание и до победы недалеко. Кажется, еще пара сотен тысяч участников — и вот он, долгожданный успех. Между тем, очевидно, что никакой успех невозможен, пока игра идет по правилам, которые устанавливают жулики.

Кстати, правила (а не законы!) соблюдаются оппозицией добровольно и неукоснительно. Вот предстоящий 21 сентября Марш мира. Один из организаторов марша Сергей Шаров-Делоне с восторгом сообщает: «Все согласовано согласно поданному уведомлению!» Чему радоваться? Тому, что оппозиция потакает властям в противозаконной практике согласований? По закону порядок проведения уличных акций уведомительный, а по Конституции – и вовсе свободный. А уж если говорить о гражданском достоинстве… Организаторы же (оппозиция, прости господи) переживают: согласуют – не согласуют. Даст власть согласие – пойдут, не даст – не пойдут. Смешно.

И чтобы все строго по закону. Перед началом шествия обыск сумок и сумочек. Во время движения колонны – менты по бокам, чтобы с улицы никто к демонстрантам примкнуть не смог. Плакаты и лозунги – только утвержденные. Другой организатор марша Сергей Давидис прямо предупредил, что требований возврата Крыма в состав Украины не будет, потому что это уголовно наказуемо и там нет боевых действий. «Сейчас речь идет о войне с братской страной», – сказал он агентству РБК.

Ладно, оставим это навязанное Украине российское братство, хотя, я думаю, в гробу видала Украина таких братьев. Но почему же у оппозиции такие ограничения на лозунги в угоду властям? Какая разница, что говорит закон о возврате чужих территорий, если эти территории были нагло захвачены и удерживаются в составе России вопреки международному праву? Да и с какой стати мы должны соблюдать законы, которые приняла кучка проходимцев, уворовавших свои депутатские мандаты на фальшивых парламентских выборах? Сколько можно играть в поддавки с властью?

И не кажется ли, что подобные шествия с разрешения властей и под их недреманным оком есть способ выпускания пара, на что власть соглашается, дабы не произошло чего-нибудь более неприятного? Что для оппозиции это дань форме с заранее известным результатом, а точнее – отсутствием результата? Что такие согласованные с властями протесты также декоративны, как и выборы, которые лишь создают иллюзию вовлеченности в управление государством?

Надо не забыть и еще про одну опасность, рожденную покладистостью оппозиции. Проявление оппозицией законопослушного смирения в беззаконной стране провоцирует власть на применение силы. Как и всякая трусливая шпана, наша власть способна третировать только смирных и безответных. Признавая за властью право на беззаконие, соглашаясь с установленными ею правилами игры, демонстрируя свою слабость, оппозиция навлекает на себя беду. Беда эта может прийти в виде омоновских дубинок, а может и в виде профессиональных наемников, откомандированных с Восточной Украины в Москву. Отморозки со слабыми не церемонятся.

Означает ли все вышесказанное, что людям в принципе не стоит участвовать ни в каких согласованных с властями уличных акциях в рамках существующей политической системы? Отнюдь. На таком марше можно, например, как говорит Борис Немцов, «посмотреть друг другу в глаза, увидеть, что нормальных, приличных и достойных людей не так уж мало». Можно принять шествие, как таблетку от депрессии. Можно обрадоваться случаю выказать солидарность с Украиной.

Надо только ясно сознавать, что протесты против власти по согласованию с нею же – это игра в демократию и в оппозицию. Это и останется игрой, даже если на улицы выйдет миллион игроков. Что-то может измениться только в том случае, если оппозиция решится на свой страх и риск поменять правила игры, не спрашивая на то высочайшего согласования.

Большой взрыв
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.233046.html
16.09.2014

16 сентября 1999 года в Волгодонске был взорван жилой дом. 19 погибших, 89 раненых. Это был последний из терактов, прокатившихся по стране в сентябре того года. 4 сентября - взрыв в Буйнакске, а затем взрывы жилых домов в Москве: 9 сентября на улице Гурьянова и 13 сентября на Каширском шоссе.

15 лет - неплохой срок для того, чтобы подводить итоги. Особенно в такой динамичной сферы жизни, как политика. За 15 лет много всего произошло. В США за это время сменилось три президента, в Италии - пять премьер-министров, в Европе добавилось три страны. А в России как пришел в конце 1999 года к власти Владимир Путин, так по сей день и остается. И это главный, хотя и неутешительный итог последних 15 лет в России.

Приходу Путина к власти предшествовало кровопролитие. Это не было случайным совпадением - это было необходимым условием возвышения Путина. Начавшаяся осенью 1999 года война в Чечне дала основания молодой и напористой политической элите, в основном из чекистской среды, требовать смещения с поста президента старого, больного, пьющего и далекого от военных дел Бориса Ельцина. Война стала поводом для смены власти и перемены курса. В истории такое случалось часто.

Для начала войны требовался casus belli. Этот повод не искали, его создали. Взрывы домов в сентябре 1999 года в Буйнакске, Москве и Волгодонске быстро и бездоказательно списали на чеченских сепаратистов. Последний из этих взрывов был 16 сентября в Волгодонске. 22 сентября милиция с помощью местного жителя предотвратила взрыв в 12-этажном жилом доме в Рязани. На следующий день милиция и сотрудники областного УФСБ задержали двух из трех террористов, заложивших мешки с гексогеном в подвал этого дома. Задержанные оказались офицерами центрального аппарата ФСБ и были вскоре освобождены. Попытку теракта объявили учениями.

В тот же день, 23 сентября, был нанесен первый авиаудар по Грозному - сначала по аэропорту. Затем начались массированные бомбардировки и полномасштабные военные действия. Так началась вторая война в Чечне, для чего России "понадобился" молодой, энергичный и решительный президент.

Версия об учениях в Рязани нелепа, но другой нет. Поэтому о тех событиях предпочитают не вспоминать, а если уж вспоминают, то исключительно в эмоциональном ключе, а не в аналитическом. К сожалению, в России это обычное дело. Попытка докопаться до правды легко заменяется траурными митингами, цветами, свечами и заупокойными службами. Таковы особенности нашего национального характера: красота страдания перевешивает все остальное - справедливость, любознательность, честность и долг перед погибшими. Высокопарных слов и красивых церемоний чаще всего оказывается достаточно для примирения с прошлым.

Между тем понимание сути событий осени 1999 года существенно для того, чтобы правильно оценить движущие силы сегодняшней путинской политики. Именно тогда началась путинская эра, которая продолжается сегодня и продлится еще неизвестно сколько. Началась она с терактов и войны, которые позволили Владимиру Путину прийти к власти. Эта же война позволяла ему не только оставаться президентом, но и планомерно отбирать у общества гражданские права. Каждое военное событие, каждый террористический акт он использовал для того, чтобы еще сильнее закрутить гайки, еще больше ужесточить законодательство, еще надежнее укрепить личную власть.

Война - это его жизнь, его способ существования. Война - это предлог для спасения отечества. Страна в осаде, кругом враги, и кто же как не он может защитить Россию от происков западных недоброжелателей и "национал-предателей" внутри страны? Война - это воздух его политики. Только в атмосфере войны он и может существовать. Мирная жизнь чревата политической дискуссией и выборами. Здесь он в полном проигрыше и он это понимает. Ему всегда был и всегда будет нужен враг. Поэтому либеральное фрондерство Медведева спешно компенсировалось войной с Грузией. Опасности гражданского протеста в России компенсируются войной с Украиной.

На случай отсутствия внешнего врага уже готов образ врага внутреннего. "Здоровые" национальные силы, предназначенные для борьбы с оппозицией, с пресловутой "пятой колонной", уже находятся в мобилизационной готовности. Путину надо только бросить знакомый с пионерского детства клич "Отечество в опасности!" - и послушные шеренги казаков и дружинников, бывших десантников и ментов, молодогвардейцев и имперцев, фашистов и хоругвеносцев с радостью бросятся рвать, душить и вытаптывать все живое и мыслящее, что еще осталось в сегодняшней России. Это кадровый резерв Путина, его последняя надежда на сохранение власти, если вдруг окажется, что на внешнего врага у него не хватает сил.

15 лет назад Россия начала возвращаться в привычное состояние несменяемости власти. Для этого состояния насилие - не цель, а средство. Средство удержания власти, обуздания гражданской активности и предотвращения свободы. За эти 15 лет где-то менялись президенты и премьеры, рождались новые государства, а мы шли по дороге насилия: от одной войны к другой, от одного теракта к другому.

Путину не нужны ни беспокойная Чечня, ни разоренные Абхазия и Южная Осетия, ни депрессивный и оторванный от России Крым. Он борется с Грузией и Украиной не ради территорий, а ради самоутверждения и личной власти, обеспечить которые ему может только одно - состояние войны. Так началось 15 лет назад, и так будет продолжаться до тех пор, пока, по выражению Оруэлла, целью власти будет власть.

Черная метка для «Мемориала»
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28922
11 НОЯБРЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1447207852.jpg
Мария Одендская

Правозащитный центр «Мемориал» получил от Главного управления Министерства юстиции по Москве «Акт плановой проверки». Бумага пришла по обычной почте, как в прошлом веке приходили все приличные письма. На самом деле, это никакой не акт, а бредовым образом оформленное предупреждение о скором запрете «Мемориала». Не пробьют и трех раз новогодние куранты на Спасской башне Кремля, как по коридорам «Мемориала» загрохочут сапоги омоновцев и следователей, опечатывающих комнаты неблагонадежных правозащитников.

В «Акте» Минюст выдвигает в адрес «Мемориала» политические обвинения: «Своими действиями члены Правозащитного Центра «Мемориал» подрывали основы Конституционного строя Российской Федерации, призывая к свержению действующей власти, смене политического режима в стране».

На самом деле, это больше похоже на формулировки обвинительного заключения, чем на акт рутинной проверки общественной организации. Чиновники министерства, сообразуясь со своим скудным пониманием права и действующего законодательства, утверждают, что «данная организация активно занимается политической деятельностью в целях формирования негативного общественного мнения по проводимой государственной политике высшими органами Государственной власти, высказывает несогласие с решениями и действиями указанных Институтов власти, результатами предварительного следствия и состоявшимся судебным приговорам по резонансным уголовным делам».

А почему бы, собственно, гражданам или общественным организациям и не формировать в обществе негативное отношение к власти? С какой стати, надо относиться к ней позитивно? Почему надо обязательно быть довольными результатами предварительного следствия по резонансным делам и вынесенными судебными приговорами? И почему надо непременно высказывать согласие с государственными органами, а всякая другая позиция вызывает особую озабоченность Министерства юстиции и должна быть отражена в акте о проверке?
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1447207843.jpg
Мария Одендская

На самом деле, ответы на эти вопросы содержатся в самом тексте письма минюста, но его надо видеть, это надо читать! Дело в том, что, затаив дыхание и холодея в священном трепете, авторы этого восхитительного документа слова «Государственная власть» и «Институты власти» пишут с заглавной буквы. Как имя собственное, как сакральное, родное, самое близкое и невыносимо прекрасное. Государство свято, его не тронь!

Они сами боятся о государстве даже плохо подумать, а тут вслух, да еще устами «иностранного агента» с сомнительной антипатриотической репутацией!

Другим поводом для возмущения послужила позиция «Мемориала» по Украине. Сочинители из Минюста пишут: «…по мнению руководителей данной организации, дело дошло уже до прямого участия Российских военнослужащих в боевых действиях на территории чужой страны – против законной власти соседней страны».

Опять крамола! Черное назвали черным, а белое – белым. Ну хорошо, а как быть с тем, что так называемый президент Путин сам признался в участии российских военнослужащих в событиях в Крыму, когда полуостров даже по российским законам был частью суверенного украинского государства.

Председатель совета Правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов пишет, что Минюст необоснованно вменяет «Мемориалу» в вину призывы к «свержению действующей власти». Наверное, необоснованно. А с другой стороны, даже если и так – ну и что? Ведь очевидно же, что власть нуждается в замене. Почему бы ее не поменять на новую? Сделать это можно разными способами, в том числе и законными. Предпочтительнее всего – на выборах. А там уж как получится…

Пора возвращаться
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.246670.html
05.12.2015

Пора возвращаться на Пушкинскую площадь. В советские времена каждый декабрь около памятника Пушкину проходила молчаливая демонстрация в память о погибших политзаключенных и тех, кто продолжал оставаться в лагерях, ссылках, тюрьмах и психбольницах. Первая такая демонстрация состоялась 50 лет назад - 5 декабря 1965 года, в День Конституции СССР. Собравшиеся требовали, чтобы суд над писателями Юлием Даниэлем и Андреем Синявским был открытым и гласным.

С тех пор молчаливые демонстрации проходили 5 декабря на Пушкинской площади каждый год. Ритуал был всегда один и тот же: те, кому удавалось в этот день дойти до памятника Пушкину, ровно в 6 часов вечера снимали головные уборы, отдавая дань памяти погибшим политзаключенным и вспоминая живых.

На площади в этот день всегда было множество западных корреспондентов, поэтому власти долгое время опасались устраивать погромы. КГБ и оперативные комсомольские отряды МГУ и АЗЛК заполняли площадь, выхватывая из толпы и на подходе к площади тех диссидентов, которых знали в лицо. Некоторых держали в милицейских машинах, других отвозили в отделения милиции, кого-то просто катали по городу, пока не закончится демонстрация.

В 1976 году традицию молчаливой демонстрации нарушила Зинаида Михайловна Григоренко, жена генерала Петра Григоренко. Она произнесла небольшую речь о наших политзаключенных, и никто не посмел ее арестовать.

В 1977 году была принята новая Конституция, и демонстрацию с тех пор стали проводить 10 декабря - в День прав человека. Это была более подходящая дата, чем День Конституции. Демократическое движение к тому времени давно переросло лозунг, выдвинутый когда-то Александром Сергеевичем Есениным-Вольпиным: "Соблюдайте вашу Конституцию!". Силу закона приобрели Международный пакт о гражданских и политических правах и Хельсинкские соглашения 1975 года. Это были несравненно более совершенные документы, чем сталинский и брежневский варианты советской Конституции.

Последний раз традиционная декабрьская демонстрация состоялась в 1987 году. Это было уже начало новой эпохи. Власть решила поменять стратегию - чтобы удержать протесты в безопасном для нее русле, надо было их возглавить. 10 декабря они устроили на Пушкинской площади митинг в ознаменование Дня прав человека. Разумеется, в шесть часов вечера. Площадку вокруг памятника Пушкину оцепила милиция. Пройти внутрь можно было только по пропускам. Выступали казенные ораторы, произносили казенные речи.

В 1987 году освободили по помилованию большую часть политзаключенных. Не подавших прошение освободили в следующие год-два. Причина для декабрьской демонстрации исчезла.

Сегодня в России снова появились политзаключенные. Они очень разные, и их уже десятки. Многие осуждены за свободно высказанное слово. Раньше за это обвиняли в антисоветской деятельности и клевете на государственный строй, сегодня обвиняют в экстремизме и разжигании социальной розни. Формулировки меняются, но суть репрессий остается прежней – подавить инакомыслие и открытое гражданское сопротивление.

Пора возобновить давнюю традицию. Власть не оставляет нам другого выбора.
10 декабря. Москва. Пушкинская площадь. 18 часов.

Дел-то всего…
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29169
7 ЯНВАРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1452174652.jpg
zlatkovsky.ru

Жутковат, но поучителен был в России год 2016. Судьба проверяла демократическую оппозицию на прочность. Выдюжит ли? Не собьется ли со столбовой политической дороги? Не завязнет ли в болоте гнилых интеллигентских рассуждений о морали и пределах допустимого?

Выдюжила! Не сбилась! Не завязла!

Начался год с необходимости создать территориальную группу на оккупированной территории. Без этого оппозицию не пускали на выборы. Ригористы говорили: добровольное создание оппозицией территориальной группы в Крыму есть фактическое признание законности аннексии. Прагматики возражали: мы на каждом перекрестке кричим, что мы против аннексии, против оккупации, у нас не будет своих кандидатов от Крыма и мы не будем ездить туда для предвыборной агитации.

Тогда ригористы ехидно спрашивали: но если вы против аннексии, то как же вы соглашаетесь с распространением российского избирательного права на аннексированный регион? Прагматики отвечали на это прямо и простодушно: ничего не поделаешь, таково требование закона, без этого нас на выборы не пустят.

Вариант не участвовать в выборах даже не рассматривался: что за чистоплюйство такое – ради абстрактных представлений о справедливости жертвовать конкретной возможностью пообщаться с народом в процессе предвыборной гонки? Упустить возможность объяснить, наконец, этим бестолковым и вечно спящим людям, в чем смысл их жизни и в чем состоит цель оппозиции? Никогда! Пробудим их от спячки и призовем к честному исполнению гражданского долга.

Разумеется, прагматики победили. Впрочем, борьба была до смешного легкой и совсем недолгой: с мнением чистоплюев просто не посчитались. Слишком смешны были их претензии на чистоту помыслов и уважение международного права.

Но дальше случилось то, что должно было случиться. Закон о выборах в Государственную думу опять немного подправили. Поправки приняли в один день за два часа и в трех чтениях. В сущности, мелочь, к тому же для опытных политиков уже давно не принципиальная – каждый кандидат, занесенный в избирательные списки, должен будет добросовестно лизнуть задницу действующему президенту РФ.

Уже на следующий день около президентской Администрации на Старой площади выстроилась очередь. Разумеется, первыми в ней оказались кандидаты от «Единой России». Лидеры других партий Жир, Зюг и Мир, отталкивая друг друга локтями, прорвались к президенту без очереди. Вечером в программе у Владимира Соловьева на ТВ они с восторгом делились незабываемыми впечатлениями о новой процедуре регистрации кандидатов. Дамы из публики, переживая с рассказчиками самые счастливые минуты их политической биографии, промокали глаза платочками. Вечный обличитель «пятой колонны» Курей Сергинян заходился в патриотических припадках, в момент экстаза выпуская изо рта пену не хуже автомобильных огнетушителей.

В демократической оппозиции, между тем, опять начались дискуссии. Прагматики атаковали первыми, нервно заявив, что отказ от выборов в любом случае невозможен. Ригористы говорили: лизание президента противоречит Европейской конвенции о правах человека, нарушает наши конституционные принципы и небезопасно с инфекционной точки зрения.

На что прагматики возражали: вам, чистоплюям, лишь бы самим в белом ходить, а на народ и будущее России вам плевать! Кто будет пробуждать людей от спячки и показывать им пример активной гражданской позиции? Кроме нас, некому. Да, мы лизнем. Зажмуримся и лизнем. Закон не оставляет нам другого выбора. Мы всегда и всем будем говорить, что лизать неправильно, и даже внесем это в программные документы оппозиции. Но сейчас ничего не поделаешь, придется выполнить требование закона. А кто будет нас критиковать или станет смеяться над нами – тот провокатор и вместе с властью желает поражения оппозиции на выборах.

На том партийная дискуссия и закончилась. Ригористы обескураженно остались со своими чистыми руками на обочине политической жизни, а прагматики деловито побежали тренироваться на муляже и занимать места в длинной очереди на Старой площади.

Графика Михаила Златковского

Без памяти о прошлом
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29427
11 МАРТА 2016 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1457702261.jpg
ТАСС

Вспоминать прошлое подчас не слишком приятно, но почти всегда полезно. И уж совсем непростительно игнорировать историю тем, кто претендует на публичный анализ политических событий сегодняшнего дня.

Комментируя голодовку Надежды Савченко, Леонид Радзиховский в своем блоге на «Эхе Москвы» пишет, что в политических делах нового времени «НИКТО НИКОГДА НЕ ОБЪЯВЛЯЛ СУХУЮ ГОЛОДОВКУ – т.е. НИКТО НИ РАЗУ не ставил свою жизнь на кон». Сухие голодовки, конечно, объявляли, но до конца никто не шел, это верно. Вообще, голодовки у нас любят объявлять по любому поводу, включая невыдачу зарплаты, но снимают их, когда начинает очень хотеться кушать.

Далее, справедливо отмечая эту особенность современных российских голодовок и стойкость Надежды Савченко, Радзиховский пишет: «…такого и НИГДЕ В МИРЕ НЕ БЫЛО. По крайней мере – я об этом не слыхал». И вот тут оказывается, что мой ровесник Леонид Радзиховский всю советскую часть своей жизни прожил с закрытыми глазами, а открыл их только теперь, чтобы авторитетно анализировать происходящие события.

Он «не слыхал», что в 1986 году в Чистопольской тюрьме умер после длительной голодовки политзаключенный, писатель Анатолий Марченко. Он «не слыхал» о десятимесячной голодовке Мустафы Джемилева в 1976 году, когда его насильно кормили через зонд. Он ничего не знает о знаменитой семидесятидневной голодовке политзаключенных Владимира Борисова и Виктора Файнберга в 1969 году, не читал описания принудительного кормления у Владимира Буковского в его книге «И возвращается ветер». Радзиховский тогда работал в «Учительской газете» и был обычным советским журналистом, а теперь у него открылись глаза, и он увидел мир во всей его трагической первозданности.

Кстати, даже будучи прилежным советским человеком, можно было бы знать о голодовке террористов из ИРА в тюрьме в Северной Ирландии в 1981 году, когда десять человек погибли от добровольного голода, а оставшиеся сняли после этого голодовку и выжили.

Но, даже открыв для себя новый постсоветский мир, Леонид Радзиховский почему-то не заметил голодовки своего коллеги – кубинского психолога и журналиста, диссидента Гильермо Фариньяса, который в 2010 году 134 дня держал голодовку с требованием освобождения политзаключённых на Кубе.

Грех преувеличенного самомнения и легкости суждений – не смертный грех. И можно было бы спокойно пройти мимо неудачного комментария Леонида Радзиховского, если бы это было исключительное явление. Увы, в последнее время многие политические аналитики, журналисты, оппозиционеры игнорируют историю собственной страны, опыт сопротивления тоталитаризму в России и за рубежом. И зря, потому что история дает ответы на многие вопросы, которые сегодня кажутся новыми и неразрешимыми.

Фото: 20.08.1990. Республика Татарстан. Чистополь. Могила правозащитника Анатолия Марченко на местном кладбище. Фото Михаила Медведева/ТАСС.

Ну и что?
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29519
4 АПРЕЛЯ 2016 г.
Удивительно бестолковыми оказались халтурщики из НТВ, состряпавшие грязный фильмец о Михаиле Касьянове и Наталье Пелевиной. Они замыслили опорочить оппозицию, не брезгуя дурным вкусом и легкой уголовщиной, но зарплат своих не отработали. Себя выставили в самом неприглядном виде, а Касьянова ни в чем уличить не сумели.

То, что человек покупал товар по одной стоимости, а продавал по большей — это улика для политического деятеля? Может быть, авторы фильма пролежали последние 40 лет в анабиозе и проснулись теперь, одержимые социалистической законностью и моральным кодексом строителя коммунизма?

То, что мужчина в расцвете сил находится в интимных отношениях с красивой женщиной, компрометирует его как оппозиционера? По-моему, творческие импотенты из НТВ просто завидуют Михаилу Касьянову, иначе бы они не делали ему бесплатной рекламы.

То, что люди в своем узком кругу нелицеприятно обсуждают партнеров по политической коалиции, является чем-то новым, шокирующим и предосудительным? То есть обсуждать друг друга надо непременно на общем собрании?

И ради таких никчемных улик халтурщики из НТВ решились в очередной раз изваляться в грязи? Похоже, им заказали срочно сделать контрпропагандистский материал в ответ на анонсированную на Западе публикацию о личной жизни Путина. А никаких приличных материалов не было. И пришлось собирать сплетни по блогерам да аналитикам и ставить в центр сюжета тайно отснятое в чужой спальне видео.

Во всей этой истории для меня остается загадкой, кто работает в этой телекомпании. Понятно, что Мухин и ему подобные слетаются на такое дерьмо, как НТВ, в первую очередь. Им и положено — работа по вкусу! Но ведь там есть операторы, инженеры, редакторы, технический персонал — они-то как? Неужто все почитают производимую ими отраву изысканным деликатесом? Или руководствуются старым российским правилом «моя хата с краю»? И делают исправно свою маленькую работу, которая вливается в труд всего коллектива!

Собственно говоря, не так же ли большинство жителей нашей страны считают себя непричастными к российской экспансии в Грузии и на Украине, в воровстве Крыма, в войне в Сирии? А когда со стороны, в запальчивости обобщая, нам говорят, что мы варвары и агрессоры, то мы обижаемся и своей вины не признаем — мы-то здесь при чем? Это все они — власти, военные, спецслужбы, политики, а мы ничего сделать не можем. Работаем себе помаленьку для себя, своей семьи и на общее благо.

Ну, бог с ним, с НТВ. Не они первые, не они последние. Они занимают свою помойную нишу со своей простоватой аудиторией. Известно ведь, что умные обсуждают идеи, обычные люди — события, а глупые — людей. Сплетни и перемалывание косточек — основная пища людей убогих и неумелых. Поэтому всегда найдутся как производители подобных гадостей, так и счастливые их потребители. Всегда найдутся те, кто, истекая слюной, будет подглядывать в замочную скважину и тяжело дыша ворошить чужое постельное белье.

Надо, однако, заметить, что копание в личной жизни Путина ничем не лучше. Обсуждение того, с кем он спит, как проводит личное время и на что тратит свои деньги (подчеркиваю: свои, а не уворованные или коррупционные), рассчитано примерно на тех же морально невзыскательных читателей и зрителей, что и аудитория НТВ.

Ссылки на то, что он публичный человек, неубедительны. Да Европейский суд по правам человека неоднократно подтверждал право на широкое освещение личной жизни публичных людей, но ясных правовых оснований для этого не приводил. В то время как неприкосновенность личной жизни и равенство граждан перед законом было и остается основополагающими правовыми принципами демократических государств.

Разумеется, Михаил Касьянов никакого отношения к кампании личной дискредитации Путина не имеет. Он стал жертвой мелочной мстительности Путина или его администрации, решивших упредить компромат в адрес «президента» публикацией чего-нибудь сенсационно безобразного о своих политических оппонентах. И поручили дело халтурщикам, потому что никто из приличных журналистов за такое не возьмется.

В заключение хочу попросить у Натальи Пелевиной и Михаила Касьянова прощения за то, что посмотрел этот фильм. В сущности, в замочную скважину подглядывает именно зритель, а НТВ — это та самая скважина и есть! Обычно я такие фильмы не смотрю. Но тут у меня было извиняющее обстоятельство: решил написать обо всем этом текст для «ЕЖа». Пришлось посмотреть. Надеюсь на прощение.

Фото: Антон Новодережкин / ТАСС

Без лишних рефлексий
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29631
30 АПРЕЛЯ 2016 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1462371783.jpg
Мария Одендская

Вот представьте себе, что в «Российской газете» появляется статья о необходимости защищать демократию в России от попыток реставрации тоталитаризма. И очень честное беспокойство о будущем страны. А под статьей подписи:Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Сергей Шойгу, Валентина Матвиенко, Дмитрий Рогозин и прочаякремлевская шушера. Наверное, вы скажете, что у меня поехала крыша? И правильно скажете! Не может быть такого письма.

А вот «Манифест в защиту демократии», опубликованный «Конгрессом интеллигенции» 28 апреля, существует. «Необходим план спасения страны», – говорится в «Манифесте». «Мы приглашаем всех ответственных граждан страны, всех, кто отдает себе отчет в бесперспективности и опасности сегодняшней политики, обсудить современное положение и подумать о возможности изменения той опасной траектории, которую прочерчивает сегодняшняя власть в будущее. Времени для этого осталось очень мало».

Хорошие слова об ответственности граждан и опасности сегодняшней политики. Так вот, в порядке обсуждения планов спасения.

Среди подписавших манифест интеллигентов немало тех,кто умело совмещает демократическую риторику с лояльностью Кремлю. Так, например, кремлевские гранты на свою деятельность получают подписавшие манифест Лев Пономарев («Движение за права человека»), Людмила Алексеева (МХГ), Лев Гудков («Левада-центр»). Да и не они одни. Остальные сами без труда найдут себя в списке подписавших.

Не начать ли им спасение страны от «корыстолюбивой и некомпетентной современной власти» с самих себя. Например, с отказа получать президентские гранты, распределяемые при непрозрачной процедуре политически ангажированными операторами бюджетных денег. Прекратить хотя бы публично дружеское общение с первыми лицами государства. Остановить свое участие в общественных структурах при президенте Путине и правительстве России.

Ну, если действительно все так плохо, как говорится в манифесте, так может быть пора установить некоторую дистанцию между озабоченной интеллигенцией и безответственной властью? Может быть уже пора сделать что-то знаковое самим, тем более что «времени для этого осталось так мало».

Во всяком ином случае призыв к спасению отечества в устах людей, находящихся на содержании у власти, будет выглядеть лицемерным.

Он и сейчас-то выглядит довольно странно. В манифесте резко осуждается принятый в 2012 году закон, расширяющей понятие «государственная измена». Справедливо осуждается. «Этот закон отсылает нас к «шпионским процессам» 37-го года», - говорится в манифесте. Правильно говорится.

Но среди подписавших манифест – Дмитрий Гудков, депутат Госдумы, сам же за принятие этого закона в 2012 году и голосовавший! Так когда он врал: голосуя за закон или подписывая манифест?

Среди подписавших манифест довольно много очень приличных людей. Их соседство с проходимцами производит тягостное впечатление. Печальная иллюстрация этого – стоящие рядом подписи Сергея Ковалева и Алексея Кондаурова.

Сергей Адамович Ковалев в 70-е годы сидел в советских тюрьмах и лагерях за правозащитную деятельность. Генерал Алексей Кондауров в это же самое время служил 5-муправлении КГБ СССР и поставлял в те же самые тюрьмы и лагеря распространителей антисоветских листовок и самиздата.

Не знаю, каким образом чекисты – ловцы антисоветчиков попадают в интеллигентный конгресс, но «консолидировать свои усилия для противодействия нарастающему безумию» вместе с генералами КГБ, я думаю, захотят не многие.

Фото ЕЖ/ Мария Олендская

Где кончается свобода слова?
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=5310
13 НОЯБРЯ 2006 г.
regnum.ru/genocide.ru
13 октября Национальная Ассамблея Франции приняла в первом чтении закон, который предусматривает уголовную ответственность за публичное отрицание геноцида армян в 1915 году в Турции. Предполагаемое наказание – от штрафа в 45 тыс. евро до 5 лет тюрьмы. Депутат Европарламента Марко Каппато обратился в органы Евросоюза с запросом: не войдет ли этот закон, если он будет принят, в противоречие с основополагающими свободами европейских граждан?

honestreporting.ru
Где границы свободы слова? Что еще нельзя говорить вслух, дабы не угодить за решетку в стране, которая видится из России как цивилизованное, правовое, демократическое государство? Нельзя публично отрицать Холокост – массовое истребление евреев в годы второй мировой войны. Ответственность за это предусмотрена в 14 странах.

honestreporting.ru
77-летний отставной университетский профессор Робер Форисон был осужден 3 октября этого года Парижским уголовным судом за публичное отрицание Холокоста. В эфире иранского спутникового телеканала он утверждал, что «не было ни одной попытки уничтожения евреев нацистами» и что «у немцев никогда не существовало ни одной газовой камеры». За это в Иране, где президент Ахмадинежад призывает переписать историю Холокоста, профессор Форисон удостоился всяческих похвал, а во Франции – приговора к 3 месяцам тюрьмы условно и штрафу в 7,5 тыс. евро.

honestreporting.ru
В феврале этого года австрийский суд признал праворадикального английского историка Дэвида Ирвинга виновным в публичном отрицании Холокоста и приговорил его к 3 годам заключения. Г-н историк утверждал, что так называемая хрустальная ночь 9 ноября 1938 года, ставшая началом истребления евреев в Германии, вовсе не была инициирована нацистами, а Гитлер на самом деле евреев защищал.

История всегда была опасным предметом, но чаще всего в тоталитарных странах. Что происходит с западной демократией? В любом обществе всегда найдутся безумцы, выворачивающие историю наизнанку ради желания эпатировать публику или в угоду политическим экстремистам. Значит ли это, что историческими проблемами должны заниматься не историки и писатели, а прокуроры и судьи? И главное – к чему приведет подобное законотворчество? Какие темы и в каких странах станут следующими в ряду запретных для публичного обсуждения?

Казалось бы, что нам в России до тонкостей европейского законодательства? Однако мы уже давно не живем в изолированном мире, где в каждой стране свои законы и никому нет дела до чужих проблем. Лучший пример тому – антитеррористические законы, принятые на Западе после трагедии 11 сентября. В России, как и во многих других странах с сомнительной демократией или полным отсутствием таковой, с воодушевлением последовали западному примеру по части ограничения гражданских прав ради призрачного сохранения безопасности. Ведь как ни надувай щеки, но в стандартах демократии и прав человека наша власть, хотя и исподлобья, а все же смотрит на Запад. И уж если им можно, то почему нам нельзя? Если эталонная демократия с изъяном, то нам и подавно все позволено! И, пожалуйста – законы о борьбе с экстремизмом, о режимах контртеррористической опасности, об общественных объединениях, о военных операциях за рубежом и т.д. Западные коллеги российского президента понимающе кивают – борьба с терроризмом. А борьба эта уже давно отошла на второй план, а на первом теперь – ограничения свободы слова, свободы общественных объединений, свободы уличных шествий и демонстраций и, разумеется, защита государственной власти от обидной критики, подрывающей авторитет больших и маленьких начальников.

Что скопирует российская власть из западного опыта, какие придумает запреты применительно к российской жизни? Запрет на упоминание террора в Чечне? Запрет на критику государственных чиновников? Запрет на сомнения в эффективности правосудия при расследовании убийств журналистов?

Ничего удивительного, подобное уже было в мировой и российской истории. В Западной Европе католическая инквизиция казнила еретиков, отрицающих католицизм как подлинное христианство; в Германии отправляли в газовые камеры скептиков, отрицающих ценности национал-социализма; а еще совсем недавно советские суды приговаривали к лишению свободы за отрицание успехов коммунистического строительства и сомнения во всепобеждающей силе идей марксизма-ленинизма.

golodomor.org.ua
Говорят, дурной пример заразителен. На днях президент Украины Виктор Ющенко внес в парламент законопроект, предусматривающий административное наказание для тех, кто отрицает факт Голодомора – массовой гибели людей от голода на Украине в 1933 году.
Искушение защитить догмы буквой закона живуче и на Востоке, и на Западе.
В сущности, нет принципиальной разницы, ограждать законом от критики и обсуждения исторические истины или текущие проблемы. В любом случае жертвой этих запретов становится свобода слова.

Очередь на эшафот: кто последний?
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=5859
16 ЯНВАРЯ 2007 г.
Reuters/newsru.com
30 декабря в Ираке казнили Саддама Хусейна, 15 января — бывшего главу иракской разведки Барзана Ибрагим ат-Тикрити и экс-председателя Ревтрибунала Авад Хамед аль-Бандара. Эти казни — инерция войны и ответ на жесточайшие преследования иракских граждан во времена диктатуры.

Для того чтобы отказаться от смертной казни, иракскому правосудию нужно не только принципиальное понимание негодности этого метода репрессии, но и способность вовремя провести границу между войной и миром, между бесправием военных действий и правом в цивилизованном государстве. Ни того, ни другого не произошло. К этому добавилась личная ненависть к «багдадскому мяснику» многих его жертв и их родственников.

Reuters/newsru.com
Трудно было ожидать от Ирака милосердия к поверженному диктатору и его соратникам. Трудно было ожидать принципиального отказа от смертной казни, когда даже в таких демократических странах, как США или Япония, смертные приговоры до сих пор приводятся в исполнение.
Международное сообщество отреагировал на казнь Хусейна необычайно чувствительно. Мало кто подверг сомнению законность вынесенного приговора; все осуждали само применение смертной казни. Финляндия, как председатель Евросоюза, призвала сохранить жизнь Хусейну и отметила, что ЕС во всех случаях и при любых обстоятельствах выступает против применения высшей меры наказания. Официальные представители Италии, Франции и Испании заявили, что выступают против смертной казни. «Мы выражаем солидарность с иракским народом и подтверждаем свое решительное осуждение преступлений, совершенных режимом Саддама Хусейна, но мы также призываем к немедленному прекращению казней и отмене в Ираке высшей меры наказания», — заявили 5 января руководители Совета Европы. «Обращение к иракским друзьям основано на нашем собственном опыте, накопленном в Европе: смертная казнь является нарушением прав человека, без уважения к которым в обществе не может быть ни справедливости, ни мира, ни согласия», — говорится в заявлении, подписанном министром иностранных дел республики Сан-Марино, председателем Комитета министров Совета Европы Фиоренцо Столфи, председателем Парламентской ассамблеи Совета Европы Рене ван дер Линденом и Генеральным секретарем Совета Европы Терри Дэвисом.

«Россия, как и многие другие страны, принципиально выступает против применения смертной казни, независимо от мотивов принятия соответствующих судебных решений, — заявил официальный представитель МИД России. — К сожалению, многочисленные призывы представителей различных государств и международных организаций к иракским властям воздержаться от высшей меры наказания остались не услышанными».
Все эти комментарии не вызывают никаких вопросов, если их рассматривать изолированно, вне контекста остальных событий. Россия, которая по уверению МИД, принципиальная противница смертной казни, до сих пор не ратифицировала 6-й протокол Европейской конвенции о правах человека, предусматривающий отмену смертной казни в мирное время. Призывая отменить смертную казнь в Ираке, не логичнее ли было бы сначала отменить ее у себя дома?

Западные демократии, дружно требующие сохранить жизнь Хусейну и его приближенным, указывают на абсолютную ценность человеческой жизни. Очевидно, любой жизни, а не только жизни высокопоставленных палачей. Почему же эти страны не реагируют так же остро на другие смертные приговоры? В те же дни, когда казнили Хусейна, в конце декабря, в Японии повесили четырех преступников, старшему из которых было 77 лет. Правда, на их совести не десятки тысяч погибших, а несколько человек. Может быть, это преступники не настолько большого калибра, чтобы выступать в защиту их жизни от имени государства? Но как же тогда быть с абсолютной ценностью человеческой жизни? В Китае, некоторых странах Ближнего Востока и Африки казнят за имущественные преступления, распространение наркотиков и даже супружескую измену. Неужели эти люди менее достойны защиты, чем Саддам Хусейн?

Похоже, в кампании, требующей сохранить жизнь Хусейну и его соратникам, политическая составляющая играет гораздо более важную роль, чем гуманистическая. Это очень ясно проявилось, например, в словах вице-спикера Госдумы Любови Слиски: «Если кому-то нужно было еще больше обострить ситуацию на Ближнем Востоке, которая и без того очень сложная, то казнь Саддама Хусейна — это как раз тот детонатор, который может сделать ситуацию необратимой». Месяцем раньше она же заявляла в интервью «Интерфаксу»: «У меня своя позиция по этому вопросу, я за то, чтобы смертная казнь осталась». Правда, она говорила не об Ираке, а о России.

Желание избавить человечество от смертной казни можно только приветствовать. Но если на этом пути не быть принципиальным и последовательным, то благие намерения будут выглядеть сиюминутной политической игрой. Если лидеры демократических стран твердо настаивают на том, что смертной казни не заслуживают даже самые отъявленные злодеи человечества, то не настало ли время странам-победительницам во Второй мировой войне выразить сожаление по поводу казни нацистских лидеров, приговоренных в 1946 году к смерти Нюренбергским трибуналом?

Если смертная казнь есть зло, несовместимое с правом в цивилизованном обществе, то жизнь должна быть сохранена всем преступникам, независимо от масштабов содеянного и высоты общественного положения. Но если, как сегодня, усилия по сохранению жизни предпринимаются в соответствии со степенью злодеяний приговоренных к смерти, то в очереди из серийных убийц, насильников, террористов и маньяков Саддам Хусейн и его соратники окажутся самыми последними, в конце этой печальной очереди.

Шоу для нелюбознательных
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=6062
6 ФЕВРАЛЯ 2007 г.
kremlin.ru
Пресс-конференция президента Путина в Кремле 1 февраля идеально вписывается в программу улучшения имиджа России за рубежом. Без особых затрат и без значительных рисков власть показала свое человеческое лицо, чем вызвала очередной приступ восторга у ее почитателей и скептическую усмешку у оппонентов.

Для того чтобы первое лицо выглядело человеческим, много не надо. Обычному нашему человеку вполне достаточно, что оно не шамкает, не бьет туфлей по кафедре и не пытается дирижировать чужим оркестром. А если на нем приличный костюм и он время от времени шутит или употребляет выражения вроде «чушь собачья» и «мужики сачкуют», то и вовсе хорошо.

Реакция на пресс-конференцию так же предсказуема, как и ответы президента на заданные вопросы. Кто бы сомневался в том, что Путин не станет называть имя своего преемника и даже будет избегать упоминания этого слова. Ведь понятие «преемник» просто неприлично для демократического государства, что, похоже, понимает сам президент, но не очень понимают те, кто задает ему такие вопросы. Это, разумеется, вовсе не означает, что Путин отказался ради торжества демократии от идеи передать президентскую власть наиболее удобному для себя человеку.

Кто бы сомневался в том, что президент элементарно переведет стрелки по назначению? На вопрос об убийствах журналистов – на следователей; о газпромовском небоскребе в Петербурге – на местную власть; на вопрос о следующем президенте – на демократический выбор народа. Путин настолько увлекся этой технологией, что на вопрос о причинах уголовного преследования мэра Архангельска Александра Донского ответил, что причина несчастий мэра не в том, что он собрался баллотироваться на пост президента России, а в том, что у него плохие отношения с губернатором. Логика вертикали власти исключает значение закона для уголовного преследования — важнее добрые отношения с начальством.

На слабые вопросы Путин дал соответствующие ответы, не сказав ничего нового, ничего интересного, ничего значимого. Только один из 69 вопросов – корреспондента Associated Press об убийстве Анны Политковской и смерти Александра Литвиненко – вызвал у него сравнительно жесткую реакцию, это было видно и по резкости ответа и по его недовольному лицу. В остальном атмосфера пресс-конференции была по-советски благостной. Большинство вопросов расположились в диапазоне от почтительности до подобострастия, а ведущий пресс-конференцию пресс-секретарь президента А. Громов в дурной учительской манере напоминал каждому выступающему о необходимости встать, боясь, очевидно, как бы кто-нибудь не вздумал говорить с президентом сидя.

«Четвертая власть» представляет сегодня в России скорбное зрелище. Кремлевским аппаратчикам уже нет нужды расписывать роли или выбирать вопросы по заранее поданным бумажкам. Вопросы, от которых сильные мира сего бледнеют, начинают неумело оправдываться или приходят в ярость, уже давно никто не задает. А тех, кто такие вопросы еще может задать, к микрофону не допустят. Благо на пресс-конференцию пришло 1232 журналиста, есть из кого выбрать.