Владислав Сурков Одиночество полукровки о будущем России цивилизацонный выбор Европа Азия
 

https://www.youtube.com/watch?v=R5I2J-gILT0

2 598 просмотров 9 апр. 2018 г.

Разные бывают работы. За иную можно браться только в состоянии, несколько отличном от нормального. Так, пролетарий информационной индустрии, рядовой поставщик новостей это, как правило, человек со всклокоченным мозгом, пребывающий как бы в лихорадке. Неудивительно, ведь новостной бизнес требует спешки: узнать быстрее всех, скорее всех сообщить, раньше всех интерпретировать.

Возбуждение информирующих передается информируемым. Возбужденным их собственная возбужденность часто кажется мыслительным процессом и заменяет его. Отсюда – вытеснение из обихода предметов длительного пользования вроде «убеждений» и «принципов» одноразовыми «мнениями». Отсюда же сплошная несостоятельность прогнозов, никого, впрочем, не смущающая. Такова плата за быстроту и свежесть новостей.

Мало кому слышно заглушаемое фоновым медийным шумом насмешливое молчание судьбы. Мало кому интересно, что есть еще и медленные, массивные новости, приходящие не с поверхности жизни, а из ее глубины. Оттуда, где движутся и сталкиваются геополитические структуры и исторические эпохи. Запоздало доходят до нас их смыслы. Но никогда не поздно их узнать.

14-й год нашего века памятен важными и очень важными свершениями, о которых всем известно и все сказано. Но важнейшее из тогдашних событий только теперь открывается нам, и медленная, глубинная новость о нем теперь только достигает наших ушей. Событие это – завершение эпического путешествия России на Запад, прекращение многократных и бесплодных попыток стать частью Западной цивилизации, породниться с «хорошей семьей» европейских народов.

С 14-го года и далее простирается неопределенно долгое новое время, эпоха 14+, в которую нам предстоит сто ( двести? триста?) лет геополитического одиночества.

Вестернизация, легкомысленно начатая Лжедмитрием и решительно продолженная Петром Первым, за четыреста лет была испробована всякая. Чего только ни делала Россия, чтобы стать то Голландией, то Францией, то Америкой, то Португалией. Каким только боком ни старалась втиснуться в Запад. Все оттуда поступавшие идеи и случавшиеся там трясения наша элита воспринимала с огромным энтузиазмом, отчасти, может быть, и излишним.

Хазин причины Конфронтации с Западом
 

https://www.youtube.com/watch?v=YJi2engCdRA

242 просмотра 11 апр. 2018 г.

Тема санкций стала главной в обсуждении в СМИ последние дни. Все говорят о последствиях, проблемах и причинах. У меня, разумеется, есть свое мнение, которое я чуть ниже выскажу, но для начала нужно четко и внятно объяснить, о чем, собственно, идет речь на самом деле.

В начале 90-х мы встроились в некоторую глобальную финансово-экономическую систему (которая после этого лишилась какой бы то ни было альтернативы), причем на положении глухой провинции, которая не имеет никакой возможности влиять на принятие правил или хотя бы на право совещательного голоса на серьезных мероприятиях. Ну, точнее, по политическим вопросам право совещательного голоса у нас было и даже есть, но до событий в Югославии в 1999 году мы его фактически не использовали,исключительно по собственной инициативе. Так что все стали забывать, что оно у нас есть.

Дальше у самой системы начались проблемы. Она, естественно, начала как-то выкручиваться, в меру своего понимания и умения. Получалось не очень, мы про это много писали, собственно, мы первые про это и начали писать, еще до того, как проблемы начались. Но дело все в том, что, с точки зрения системы в целом, нас не существует. Не меня конкретно (я-то как раз в последнее время место под Солнцем себе выбил), а нас как место, в котором может появиться и существовать альтернативное мнение.

Ну представьте себе, что сегодня в каком-нибудь Богом забытом селе, населенном каким-нибудь национальным меньшинством (которое не говорит на русском языке), созовут местный парламент, объявят себя независимыми и начнут требовать от Москвы проведения «правильной», то есть согласованной с ними экономической (пока только экономической) политики! У нас такое, правда, было в 90-е годы, но так мы сейчас это время и показываем как самый ужас-ужас-ужас в нашей истории. Ну, может, году в 1919 было и похуже, но этого уже никто реально не помнит.

И как мы на это будем реагировать? На первом этапе посмеемся, на втором (особенно, если эмиссары этого села начнут выстраивать реальные отношения с Киевом, ИГИЛом или, прости Господи, с британской разведкой и/или организациями по «защите прав человека») жестко наведем порядок. Очень жестко и с полным осознанием своего права. Ничего не напоминает?

Хазин о Мовчане типичные либерасты или капитализм головного мозга
 

https://www.youtube.com/watch?v=1ww_G8fTaG0

685 просмотров 11 апр. 2018 г.

Я крайне негативно отношусь к Андрею Мовчану. Я считаю, что он человек самовлюбленный, очень жадный, крайне циничный и жестокий. Люди для него только источник наживы и в это смысле его мнение мне малоинтересно: разбираться, почему ему выгодно пропагандировать то или иное мнение мне не кажется делом осмысленным. При этом он очень четко отделяет тех людей, которые являются источником наживы для него и его семьи и тех, кто ему конкретно нужен и/или может нанести ему серьезный вред. С этими, последними, он мил и обаятелен.

Мне тут давече прислали ссылку на его статью про капитализм.
Если честно, она меня потрясла. Не может человек быть настолько дебилом, чтобы верить в ту чушь, которую он написал.
Моим читателям хорошо известно, какие системы создал капитализм в XIX веке, когда ему еще не было противодействия, как он эволюционировал после появления СССР, и как все эти позитивные процессы начали как шелуха слетать после его разрушения. Но, прежде чем продолжать, приведу упомянутую статью: Собственно, в конце становится понятно, что этот текст (скорее всего, продиктованный трагедией в Кемерово) — чистая агитка. Трудно ожидать другого от человека, который находится на жаловании в американской структуре (Фонд Карнеги), но если честно, то я ожидал увидеть в тексте, который по формату проходит в жанре «крик души», меньше пропаганды. Но напомню, что Мовчан не посещает в США те места, где живут люди, которые получают доход на уровне среднего дохода граждан России. Потому что там идиллическая картинка, которую он пытается изобразить, зачастую не работает.

Хазин 3 МИРОВАЯ ВОЙНА Кому выгодно qui prodest
 

https://www.youtube.com/watch?v=zfDlM-0QNGs

288 просмотров 13 апр. 2018 г.

Истерика последних дней, конечно, немножко отбивает трезвый разум, но сами-то мы люди тёртые, а потому, должны задавать более или менее реальные вопросы по существу дела. Главный вопрос, который нужно задавать сегодня, это вопрос qui prodest или, в переводе с латыни, кому выгодно. Кто заинтересован в эскалации конфликта?

Вспомним 1999 год, Югославию. Тогда все было ясно. СССР прекратил своё существование. В главном его остатке, России, у власти находится проамериканская группа (было дело произошел небольшой конфуз с дефолтом но, в общем, ничего страшного не произошло, Примаков и Маслюков как работали с МВФ, так и работают), у власти в США команда «победителей», которые радостно дербанят все, до чего можно дотянуться, в результате чего там даже образовался профицитный бюджет. И вся история с бомбежками суверенного государства в центре Европы была связана с одним единственным обстоятельством: нужно было показать всему миру, что приказы из Вашингтона нужно выполнять не просто быстро, а очень быстро. А иначе — будет бо-бо.

Счастье закончилось, как известно, весной 2000 года с крахом доткомов и окончательно — в сентябре 2001 года, но на тот момент будущее для элиты США выглядело безоблачно и команды они раздавали четко и быстро: «Легли, отжались! Это — приказ!» И никаких твиттеров, рассуждений на тему «было — не было». Напомню, что в роли химической атаки в Сирии тогда выступил акт геноцида в отношении группы албанцев, которого, к слову, тоже в реальности не было. То есть — полная аналогия в поводах, которые представляли из себя абсолютное враньё, но зато резкое отличие в последующих действиях. Вопрос — а почему?

А потому что тогда было четко понятно, что есть единый Западный глобальный проект, с единой элитой, которая решала вполне понятную и четкую задачу: привести всех к общему знаменателю, как и почему нужно выполнять приказы банкиров-глобалистов, приватизировавших американское государство. Быстро и четко, а иначе — смерть! А что изменилось сегодня? О, очень многое!

Прежде всего, американское государство извернулось из-под приватизации себя банкирами.
Еще в 2014 году Обама остановил эмиссию в пользу частных банков, а Трамп так вообще начал переход к модели, при которой эта эмиссия вновь поступает под контроль государства США. Банкирам это, ясное дело, не нравится, они отчаянно борются против Трампа (используя в том числе частично купленный за многие десятилетия государственный аппарат США) и за защиту своего «права» на эмиссию. Они могут спровоцировать конфликт в Сирии, но вот для чего?

Энергетика и инвестиции угроза всей энергетике РФ Хазин последнее
 

https://www.youtube.com/watch?v=Oz4F1muIX_0

221 просмотр 19 апр. 2018 г.

Одной из главных проблем российской энергетики после чубайсовской реформы стала проблема источника инвестиций.

Поскольку автоматического снижения тарифов, как обещали авторы реформы, не получилось, государство довольно активно занялось ограничением их роста. Что, автоматически, создало проблему для привлечения инвестиций в отрасль: в сложившейся ситуации ожидать быстрого возврата вложенных средств не приходилось.

Для решения этой задачи правительство придумало систему договоров на поставку мощности (ДПМ), которая была разработана совместно с основными инвесторами как ответ на угрозу дефицита энергомощностей в экономике. Результат, в общем, есть: благодаря ДПМ удалось вложить более 2,7 трлн рублей в строительство новых генерирующих мощностей в России в 2007 – 2020 годах.

Эта система договоров позволила сформировать программу строительства новых мощностей, которую продали инвесторам в том числе вместе с контролем в тепловых генерирующих компаниях. В системе ДПМ государство гарантировало инвесторам довольно быстрый и доходный возврат вложений, одновременно введя систему штрафов за непоставку мощности в срок. ДПМ стимулировали серьёзную инвестиционную активность в отрасли.

В результате за короткий период установленная мощность энергосистемы страны только за счёт проектов ДПМ увеличилась более чем на 35 ГВт. Суть ДПМ при этом в том, что государство гарантирует возврат инвестиций в строительство новых мощностей в течение 10 лет за счет повышения тарифов на мощность (для АЭС и ГЭС срок возврата инвестиций составляет 25 лет). В итоге инвесторы не только окупали вложенные деньги, но и зарабатывали (при расчете цены на мощность доходность ДПМ привязана к доходности государственных облигаций). Именно благодаря такой схеме государство смогло привлечь частные капиталы в отрасль.

Атака на либеральную группировку и её причины Хазин последнее Прощай Чубайс
 

https://www.youtube.com/watch?v=ZtWL4t0qLPY

13 517 просмотров 19 апр. 2018 г.

Прежде всего, я напомню принципиально важный факт: Путин пришел во власть, когда либеральная властная группировка уже четко сформировалась, причем обе ее части – и гайдаро-чубайсовская, и «семейная». При этом последняя контролировала верхнюю власть где-то до 2003 года, когда после начала «дела Ходорковского» ушел с поста главы Администрации Президента Волошин. Отмечу, кстати, что то, что Ходорковский должен был быть наказан за самоуправство (как до того были наказаны Гусинский и Березовский), Волошин поддерживал, его не устраивало то, что он был арестован и посажен.

Любая властная группировка – то есть часть элиты, смотри «Лестницу в небо» – не может быть так просто ликвидирована. По целому комплексу причин.
Во-первых, она обладает рядом очень серьезных ресурсов (как там говорил Березовский про эту элиту: «Мы владеем 90% активов в этой стране и имеем право назначать и контролировать любого начальника!», как-то так), которые может использовать для своей защиты. Сколько лет «семейные» утверждали все назначения на генеральские должности и присвоении генеральских званий в нашей стране? И что, кто-то, кто хоть чуть-чуть понимает в этом деле, считает, что эти генералы этого не помнят?

Во-вторых, они очень плотно вовлечены во все принципиальные процессы, которые в стране происходят. И как только на них оказывается давление, эти процессы начинают или стопориться, или вообще останавливаются. Так что не то что ликвидация, а только попытка чуть-чуть прижать какую-либо властную группировку любой власти будет стоить очень дорого. И чем дольше эта властная группировка существует, чем более важные рычаги она контролировала (а либеральная властная группировка в какой-то момент контролировала у нас в стране все рычаги), тем сложнее с ней справится.

Ну, а третий фактор — внешний. Любая властная группировка, как только осознает свои собственные задачи и возможности, начинает выстраивать внешнюю систему отношений, с потенциальными союзниками. С учетом того, что наша либеральная группировка изначально создавалась как региональный «клон» глобалистской финансовой элиты (ну, точнее, возникла-то она на внутренней почве, но вот властные полномочия уже получала при поддержке и во взаимодействии с Западом), эта связь всегда была очень сильной. И вот именно в этом месте и таится та Ахиллесова пята или Кощеева игла, которая может стоить этой группировке власти.

Дело в том, что любое более или менее долго существующее государство распределяет принципиальные аспекты своего бытия между властными группировками. Чистой монополии на какую-то деятельность обычно не существует, но, в общем, те или иные задачи некоторые группировки контролируют довольно жестко. Так вот, с учетом того, что в 1991 году мы сделали ставку на экономическое развитие (рост) исключительно за счет иностранных инвестиций, именно либеральная властная группировка отвечала за то, чтобы эти инвестиции были.

Хазин как воспитать ЭЛИТУ
 

https://www.youtube.com/watch?v=FfQATugXfgg

189 просмотров 22 апр. 2018 г.

Многие подумают, что в названии таится намёк — и ошибутся. Это практически точная цитата. Есть в «Похождениях бравого солдата Швейка» такой персонаж, подпоручик Дуб, символ тупости и бездумного патриотизма. До войны он работал школьным учителем и «Самовоспитание для смерти за императора» — это типовая тема сочинений, которые он давал писать своим ученикам. Почему я вспомнил этот момент? А дело в том, что я недавно вел длинный телефонный разговор со своим старым товарищем и он вызвал у меня сложно ассоциативную цепочку, которой я и решил поделиться.

Собственно, товарищ этот достаточно уже не молодой человек (старше меня), который, не имея хоть сколько-нибудь привлекательной (в классическом смысле) внешности, обладает совершенно магическим влиянием на женщин. Причем не только на взрослых, но и на совсем молодых.

Собственно, он в очередной раз стал жертвой своего рокового обаяния (к слову, сам он вообще ничего для этого не делает), и в процессе нашего разговора об этом упомянул. И тут меня озарила мысль, которая объясняет не только это его обаяние, но и проблемы современной российской власти в целом.
Начнем мы с обаяния.
Как и всякий человек, занимавший высокие должности (генеральского уровня) на государственной службе и заработавший (вне зависимости от этой самой службы, что важно) вполне приличные деньги, он обладает многими знаниями и довольно серьезным опытом. Как показывает жизнь, женщины обладателей этих качеств видят, что называется, влёт. И их наличие существенно повышает мужскую привлекательность.

Но есть одна серьезная проблема. Носители подобного опыта очень часто (чтобы не сказать практически всегда) становятся записными циниками, которые на жизнь смотрят весьма и весьма прагматическим образом. Во всех ее проявлениях, в том числе и в отношениях с женщинами. Те, соответственно, в отношениях с такими мужчинами тут же переходят модель «no money — no honey», так что никакого рокового обаяния уже не получается.

Но есть очень небольшое количество мужчин, которые, несмотря на полученный опыт, сохраняют в себе детское представление о чести и справедливости. То ли по причине врожденной и очень большой доброты, то ли еще по какой причине. И вот эта доброта и чувство справедливости и тянет к ним женщин, особенно, молодых (более опытные сначала пытаются понять причины такого неожиданного «выверта»). При этом наличие доброты и острое чувство справедливости в отсутствии жизненного опыта, наоборот, с какого-то момента начитает вызывать раздражение. Поскольку справедливо ассоциируется с детской наивностью.

Хазин 22 апреля будущее в призме прошлого
 

https://www.youtube.com/watch?v=Tibzi7Xx5vU

121 просмотр 22 апр. 2018 г.

Сегодня день рождения моего папы. Ему исполнилось бы 80 лет, если бы он не умер больше 30 лет назад… Именно ему я обязан тем, что постоянно задаюсь вопросами «зачем?» и «почему?». Именно он все время спрашивал меня, зачем была написана та очередная прочитанная мною книга, и если бы не эти вопросы, весьма возможно, что очень многие процессы в нашем мире прошли бы мимо меня. И сегодня, Вспоминая эти вопросы, сегодня я должен сказать несколько слов и о другом человеке, который также родился в этот день.

Собственно, не о человеке вообще, а о конкретной проблеме, с которой он столкнулся в октябре 1917 года. И проблема эта была крайне тяжелой.

Летом 1917 года, произнеся одну из самых своих известных фраз: «Есть такая партия!», Ленин имел в виду не только то, что его партия, партия большевиков, готова взять власть, то есть принять на себя некоторую ответственность за дальнейшее развитие событий. Он еще и имел в виду, что у него есть теория, которая позволяет определить некоторую модель будущего и методика, позволяющая упорно мостить путь к его построению. И вот тут-то оказалось, что все не так просто.

И дело не только в том, что была начата Гражданская война, которая стоила стране очень дорого. Войну-то, собственно говоря, можно было предсказать, я думаю, что Ленин понимал, что нужно постепенно выстраивать по всему миру революции, исходя из теории Маркса. Но что не получилось совершенно, так это быстро построить новую модель хозяйствования, ту самую, которая, по мысли Маркса, должна была обеспечить более высокий уровень производства и тем самым победу над капитализмом. И вот вопрос: почему так получилось?

Собственно, ответ дал еще Маркс. Он писал о том, что власть к пролетариату может прийти только после того, как уровень обобществления производства достигнет предельного уровня. Если это перевести на наш, современный язык, то только после того, как будет полностью исчерпан потенциал расширения капиталистических рынков, повышающий уровень разделения труда, который позволял делиться добавочной прибылью с обществом.

Хазин: какой уровень КРИЗИСа нам предстоит и почему
 

https://www.youtube.com/watch?v=jZu3YNU00EE

403 просмотра 23 апр. 2018 г.

Я уже неоднократно писал о том, что по итогам начавшегося в 2008 году последнего кризиса падения эффективности капитала (напомню, что до того подобные кризисы были в 1907-08 годах, 1930-32 гг и в 70-е годы, когда кризис был растянут за счет постоянной эмиссии),по эффективности экономики мы «придем» в 20-е годы прошлого века. Вопрос только в том, что при этом имеется в виду?

Действительно ли мы должны будет вернуться к паровозной тяге, отказаться от реактивных самолетов и компьютеров? Или же это будет выглядеть как-то иначе? Для ответа на этот вопрос показателей личного и национального дохода будет недостаточно, необходимо рассматривать очень многие дополнительные аспекты.

В тех моих работах, в которых я рассуждал исключительно о цифрах, было отмечено, что сегодня в США (уж поскольку на сегодня мировая экономика в бреттон-вудской редакции представляет из себя единую долларовую систему) расходы домохозяйств превышают их реальные доходы где-то на 25%. Эту цифру можно было довольно легко оценить до 2008 года (когда экономика стимулировалась в основном за счет роста частного долга), сейчас это много сложнее, поскольку стимулирования идет через государственный бюджет. Но поскольку с 2008 года принципиальных изменений в доходах и расходах домохозяйств не было, можно и эту цифру принять за оценку.

Далее, оценки роста экономики США (что с учетом реальной инфляции, что с учетом инфляции официальной, что в номинальных цифрах) показывают, что экономический рост был ниже, чем эмиссия. Иными словами, реального роста экономики все это время не было, речь шла, скорее, о легализации эмиссии. То есть, максимальный ВВП США в начале 70-х годов так и не был достигнут. Этот же результат подтверждается тем, что с начала 80-х годов доход домохозяйств не увеличивался и сейчас он находится на уровне конца 50-х годов.

Как же так, спросим мы? Ведь качество жизни с тех пор сильно выросло? А вот тут-то как раз есть серьезные вопросы. Дело в том, что качество жизни включает массу показателей, которые явно не учитываются. Для граждан России все считают количество автомобилей на душу населения и не учитывают стоимость инфраструктуры, обеспечивающей образование, здравоохранение, безопасность (кто-нибудь слышал про теракты в 70-е годы?), качество жилья и его стоимость и так далее.
Если сделать реальный расчет, то, скорее всего, окажется, что в среднем жизнь существенно ухудшилась. Но, зато, появились очень богатые люди, которые создают значительно более яркий информационный фон, что создает дополнительные ощущения роста общих доходов.

Причина грядущего кризиса - крах строительного страхования?
 

https://www.youtube.com/watch?v=T0gpMwiIkBk

210 просмотров 25 апр. 2018 г.

На российском рынке строительного страхования повторяются ошибки, которые привели к кризису в США

Все помнят про «дело Стросс-Кана». И мало кто помнит, что кризис 2008 года начался не осенью, а ранней весной. В это время восходящая звезда Демократической партии США, «гроза Уолл-стрита» в бытность свою прокурором штата Нью-Йорк, действующий губернатор штата Элиот Спитцер объявил о том, что большая часть страховых компаний не имеет ресурсов для того, чтобы покрыть возможные убытки своих клиентов и предложил всем компаниям, зарегистрированным в штате Нью-Йорк (то есть большинству крупных мировых компаний) либо увеличить свои уставные капиталы, либо отдаться под управление регулирующей компании штата. Срок он дал на это две недели.

Но поскольку зафиксировать кризис финансисты были не готовы, через несколько дней Спитцер был вынужден подать в отставку, поскольку журналисты заловили его в постели с проституткой. Тема страховых компаний была закрыта на полгода, после чего только компания AIG получила из бюджета несколько десятков миллиардов долларов. Поскольку Спитцер, все-таки, был прав.

У нас в последние годы активно ругают руководство Центробанка. И есть за что. Но ругают, почему-то, только за макроэкономическую, кредитно-денежную и банковскую политику. А ведь в сферу контроля ЦБ входит и страхование … И вот тут на свет Божий вылезает разная интересная информация.

По состоянию на декабрь 2017 года в Российской Федерации выявлено 246 застройщиков, находящихся в состоянии банкротства, на которых приходится более 7 млн. кв. м. незавершенного строительства. При этом за октябрь-ноябрь число таких проблемных застройщиков увеличилось на 95 компаний.

Как показывает практика, банкротство в той или иной стадии является следствием состояния строительства. По оценке экспертов, количество «проблемных строительных метров» с задержками в строительстве оценивается в 6,5 млн. кв. м. и с большой долей вероятности эти застройщики войдут в ту или иную стадию банкротства.

После принятия поправок в законодательство о долевом строительстве, ответственность застройщика обеспечивалась страхованием, если разрешение на строительство было получено им после 01.01.2014 года.

Экономика в условиях дезинформации и пропаганды информационной войны
 

https://www.youtube.com/watch?v=JIz-QphnzhU

122 просмотра 25 апр. 2018 г.

История со Скрипалями и «химической атакой» в Сирии выглядит совершенно безобразно. И с точки зрения классической дипломатии, и с точки зрения формально юридической (во всяком случае, в традиции последних 2000 лет), и с точки зрения нравственности и морали. Недаром так жестко (совершенно не в своем стиле) отреагировали на нее китайцы: с их точки зрения, англичане и американцы потеряли лицо. То есть потерпели сокрушительное поражение.

С нашей точки зрения, ситуация выглядит немножко иначе, причем версий есть несколько.
С одной стороны, это может быть воспринято как радикальное изменение дипломатической традиции, когда аргументы заменяются пропагандистской кампанией. И тогда неважно, что и как происходило в реальности, главное — насколько ты контролируешь СМИ. Отметим, что такой подход уже в истории случался (в гитлеровской Германии под него даже подвели теоретическую базу), но все равно, некий «гамбургский счет» между государственными лидерами был. Сегодняшняя ситуация выглядит иначе, такое впечатление, что даже при личных встречах руководство, по крайней мере, Англии, будет исходить из того, что раз что-то написано во всех их газетах, то так оно и есть.

С дрругой стороны, есть еще один вариант. Который состоит в том, что правила дипломатии в новых условиях предлагается применять не ко всем государствам, как равноправным субъектам мировой политики (некоторых, конечно, унижали и раньше, как, например, Чехословакию в процессе Мюнхенской конференции 1938 года, но все-таки это не было правилом), а только к тем, которые считаются «чистыми». Это, конечно, опасная тенденция, поскольку «нечистые» могут ситуацию изменить и предъявить свои претензии, но США после 1991 года впали в эйфорию и такое впечатление, что о последствиях они уже не очень думают. А история показывает, что правила (в случае дипломатии – Вестфальскую систему) придумали не только потому, что это минимизирует издержки, но и потому, что апелляция к «праву сильного» практически всегда этому самому «сильному» рано или поздно выходит боком.

Фактически ситуация со Скрипалями и в Сирии в рамках этой концепции означает, что нас вычеркнули из числа «чистых» с точки зрения англосаксонского (долларового) мира. Альтернатива понятна — нужно создавать свой мир – с Китаем, например – и открыто и честно вычеркивать уже США с Англией из числа «чистых» в рамках этого мира. Ничего личного, только бизнес. Не вызывает сомнений, что такой подход им не понравится, но он требует серьезных изменений в нашей стране, поскольку для него категорически необходимо железной рукой вычистить из власти и элиты всех, кто считает (или даже просто может допустить), что Солнце встает в Вашингтоне.

Подайте на пропитание или о том, должны ли мы платить за олигархов?
 

https://www.youtube.com/watch?v=aorzcQGA0pQ

123 просмотра 26 апр. 2018 г.

Мы неизбежно пройдём сквозь игольное ушко русской истории, хотя, возможно, это будет и больно

В России — несчастье, небывалое горе, немыслимая напасть. Плачь, русская земля! — Дерипаска разорился. Вы видели в свете ночных фонарей фигуру, бредущую в рубище, в сандалиях на босу ногу, с трясущимися руками? Это Дерипаска. Видели церковную паперть, на которой сидят старушки с алюминиевыми кружками, собирая копейки, и кликуши цепляются за одежды прихожан, вымаливая рубль. Видели там нищего, покрытого экземой, с глазами, полными жёлтой жижи, с грязными босыми ногами, что протягивает замусоленную ладонь? Этот побирушка — Дерипаска. Видели, как в холодный ливень под забором, без крова, без приюта, весь в репьях, в колючих семенах лежит мужик, упавший там, где покинули его силы? Бездомная собака сердобольно лижет языком его заросшее щетиной лицо. Это Дерипаска. Люди русские, не дадим ему пропасть! Не дадим погибнуть сражённому несчастьем человеку. Русь сердобольна, жалостлива и милостива. Люди русские, скинемся и выкупим Дерипаску у жестоких кредиторов, достанем его из долговой ямы. В былые времена, во времена Минина и Пожарского, в шапку, пущенную по кругу, кидали кто колечко, кто серьгу из уха. И в сталинские времена, когда строили великие заводы и сражались под Курской дугой, всяк отдавал последнее, чтобы на эти сбережения построили танк или зенитную пушку. Люди русские, несите Дерипаске свою изношенную, но ещё крепкую одежду: башмаки, шляпы. Продайте свои "Жигули" или участок в шесть соток и на вырученные деньги спасите Дерипаску от разорения.

А вы, те 22 миллиона нищих, кто не сумел по своей лености и никчёмности сколотить миллиарды, приобрести заводы и электростанции, обеспечить себе яхты и личные самолёты, не сумел в современной России занять достойное место, вы, нищие, ступайте в леса, в священные рощи, там собирайте ветки, несите на согбенных спинах вязаночки и хоть малую щепку киньте на тот вдовий двор, посреди которого сидит и умирает от голода Дерипаска.

Боже упаси вас забыть и о других несчастных, которые пополняют собой те 22 миллиона русских нищих. Здесь Алишер Усманов, Сулейман Керимов и Фридман, и Авен, и Мамут, и разбитый горем Вексельберг, и сражённый несчастьем Михельсон, и Лисин, владелец русской стали, и Мордашов — железный магнат, братья Ротенберги, сделавшие столько добра государству Российскому. Все они обнищали, их нажитые честным трудом состояния забрал себе заморский супостат — тот самый, кто обобрал Россию в 1917 году, кто обобрал её до нитки и в 1991-м, а теперь в третий раз обирает матушку-Русь, а та, со стратегическими бомбардировщиками, с подводными лодками, отважными десантниками и безупречными разведчиками отдаёт свои русские богатства. В третий раз русский народ спускает всё до нитки, чтобы Дерипаске было чем прикрыть срам.

Хазин Первомай и перспективы трудящихся в 21 веке
 

https://www.youtube.com/watch?v=SI8aOlGohuI

278 просмотров 1 мая 2018 г.

Сегодня — 1 мая. День мировой солидарности трудящихся, день весны и труда! И у любого здравомыслящего человека, которого волнует будущее его самого и его детей, возникает естественный вопрос: а где, у нас, собственно, трудящиеся? Если мы посмотрим в телевизор, сходим в кино, послушаем радио (причем как отечественное, так и иностранное), то увидим там бизнесменов, менагеров, офисных работников, студентов… А трудящиеся-то где?

Вспомним, как раньше, у каждого райисполкома, у каждого профкома на предприятиях (кстати, а сейчас есть профкомы?), в каждой поликлинике или собесе были Доски почета — где эти самые трудящиеся присутствовали в довольно большом количестве. Ну ладно, доски сняли… Но трудящиеся-то куда подевались?!

Нет, частично они, конечно, остались. Еще есть врачи и учителя, хотя их становится все меньше и меньше. Есть еще в стране заводы (хотя руководства там становится все больше, а рабочих и инженеров все меньше). Но они уже ничего не определяют и их мнение никому не интересно, Собственно, как и на либеральном Западе. Хотя если вспомнить презрительное название той части населения США, которое проголосовало за Трампа, «реднеки» («красные шеи», работяги), то может быть, ситуация стала меняться. И поэтому мне кажется, что в этой теме нужно немножко разобраться. Поскольку маятник качается и, не исключено, что из нынешнего состояния, когда общественная роль трудящихся минимальная, человечество снова придет к ситуации начала ХХ века, когда их роль была крайне велика.

Прежде всего, нужно сказать о том, куда, собственно, делись трудящиеся и их авангард — пролетариат. Дело в том, что Маркса читали не только марксисты, но и капиталисты и они, в общем, сделали довольно простой вывод. Я хорошо помню, как мы в 8 классе учили «Манифест Коммунистической партии» и то, что капитализм сам вырастит своего могильщика — пролетариат. Раз капиталисты поняли, что пролетариат их могильщик, то, значит, нужно его ликвидировать. Как? Ну, частично купить, частично — деклассировать (в том числе через безработицу). Частично — вывезти его за пределы «цивилизованных» стран. И — создать альтернативу, так называемый «средний» класс, который должен быть путеводной звездой для каждого пролетария, показывая ему, что он может, если, конечно, не будет бороться за права своего класса, а ограничится своими собственными правами, получить и домик, и машинку, и надежды на образование для своих детей.

Но все равно, для реализации этой программы были нужны деньги. Большие деньги. Часть из них была взята в ХХ из разграбления колоний/бывших колоний; часть появилась за счет того, чем поделились капиталисты (еще раз повторю, Маркса они читали внимательно, уж точно внимательнее, чем ученики школ марксизма-ленинизма в СССР). И все равно, к 70-м годам потенциал роста был исчерпан, даже у существующего «среднего» класса доходы стали падать. Это был тот самый момент, когда СССР мог выиграть, но — не решился.

Частично тут сыграл свою роль страх новой войны, частично — уверенность старшего поколения руководителей, что историческая победа коммунизма все равно неизбежна, частично — идеологическое влияние Запада (достаточно вспомнить теорию конвергенции, я про это много писал). Но важно, что капитализму дали передышку и он ей воспользовался. Была разработана и реализована программа «рейганомики», которая предполагала стимулирование спроса через рост личного долга домохозяйств. Да, срок существования этой программы априори был ограничен (как показал реальный опыт, ее потенциала хватило почти на 30 лет), но на тот момент необходимо было победить СССР, а остальные проблемы решать «по мере поступления».

Эта программа была реализована, но время подошло — потенциал стимулирования спроса был исчерпан. И вот тут выяснилось, что реально располагаемые доходы американских (даже американских!) домохозяйств соответствуют концу 50-х годов прошлого века. Что коммунистическая идея не умерла. Что уровень агрессивности и раздраженности тех стран, которых грабили в ХХ веке, в общем, тоже существенно вырос. И что делать в такой ситуации?

Хазин о вкладе Маркса в науку Марксизм в 21 веке
 

https://www.youtube.com/watch?v=ZBPPpDuHRRY

495 просмотров 5 мая 2018 г.

Сегодня, 5 мая 2018 года, исполняется 200 лет Карлу Марксу, одному из самых великих мыслителей в истории человечества.

Нельзя сказать, что этот юбилей совсем обошли стороной. Только у меня взяли интервью на эту тему канал «Культура» и китайское агентство «Синьхуа». Фильм на «Культуре» вышел вчера, я его еще не видел и поэтому не знаю, есть там мое интервью или нет. Но судя по тому, что пишут те, кто его посмотрел, нет, поскольку я говорил о Марксе как о великом человеке, а фильм оказался не очень.

Что касается китайцев, то проверить, что они напишут, я не могу, а заставлять свою дочь искать соответствующий контекст не хочется (да и не настолько она хорошо еще знает китайский).

По этой причине хочется все-таки несколько слов о Марксе сказать. Разумеется, со своей колокольни.

Итак, мне кажется, что главное достижение Маркса в экономической науке и в философии состоит в том, что он первым сказал, что капитализм конечен. Да, Антонио Серра еще за 200 лет до Маркса понял, что капитализм — это система постоянного углубления разделения труда. Да, Адам Смит первым сказал, что в ограниченных системах углубление разделения труда рано или поздно останавливается. Но именно Маркс осознал, что, в связи с ограничением Земли — рано или поздно капитализм должен закончится, поскольку закончится его главный инструмент развития, постоянное углубление разделения труда.

Всё остальное, то, что потом получило название «марксизм» — это лишь попытка создать инструмент описания и собственно описание того, что должно прийти на место капитализма. Как получилось, что получилось — это можно обсуждать, критиковать, развивать, восхищаться… Но пробил стену и открыл совершенно новое поле для исследований именно Маркс! И потому он, безусловно, заслуживает восхищения и даже преклонения.

Хазин Почему ОТСТАВАНИЕ России усиливается о планах и условиях развития
 

https://www.youtube.com/watch?v=zBZgw2mtaIs

338 просмотров 6 лет назад

День Победы глазами немки Председатель Шиллеровского института
 

https://www.youtube.com/watch?v=hMsdcUVn4r8

175 просмотров 11 мая 2018 г.

Пусть этот день станет торжеством новой эпохи человечества!

Сейчас, всего 73 года спустя после Второй мировой войны, страшной катастрофы, пережив которую, человечество единогласно провозгласило — «Не допустим такого больше!», мы снова стоим на пороге назревающего военного конфликта.

Создавая одну откровенно лживую провокацию за другой, «партия войны» среди олигархов-империалистов лондонского Сити и их партнеров — неоконсерваторов и неолибералов с Уолл-Стрит — продолжает усиленно мешать стремительному превращению зарождающейся в Евразии Новой парадигмы в международное движение. Несмотря на то, что скандал «Рашагейт», отравление Скрипалей и обвинение Дамаска в использовании химического оружия в городке Дума были изобличены как порождения больных умов британской разведки, они снова взялись за свое: теперь Нетаньяху утверждает, что у него «есть доказательства» того, что Иран не свернул свою ядерную программу, пытаясь, таким образом, заманить США в очередную провальную войну на Среднем Востоке, и, возможно, в ядерный конфликт с Россией. Многие представители западных стран, несмотря на предупреждения Нюрнбергского трибунала, снова вышли на скользкую дорожку, нарушая принципы международного закона и Устава ООН.

Тем не менее, их власть ослабевает в силу того, что они выдали себя, будучи вынужденными действовать от своего собственного имени. Кроме того, их всевластие приходит к концу перед лицом вызова, брошенного Китаем — инициативы «Новый Шелковый путь». За прошедшее несколько недель, дипломатические мероприятия и саммиты, в области экономики в том числе, значительно ускоряли развитие Новой парадигмы. Стратегическое партнерство России и Китая и интеграция инициативы «Пояс и Путь» с Евразийским экономическим союзом дают надежду особенно развивающимся странам, которые видят в них возможности для искоренения бедности и экономической отсталости.

Чтобы должным образом отдать дань памяти героям, отдавшим свою жизнь в Великой Отечественной войне, необходимо создать новую эпоху человечества, в которой первое место будет отводиться концепции «единого человечества», создавая, таким образом, новый международный порядок, способный навсегда покончить с геополитикой. Империализм должен быть побежден как пережиток представления о человеке как о животном, и на смену ему должен прийти благородный образ человека как представителя единственного творческого вида, известного на сегодняшний день во Вселенной.

Хазин о новом правительстве КАТАСТРОФА или?..
 

https://www.youtube.com/watch?v=HcUfd7MdTps

3 527 просмотров 11 мая 2018 г.

Прежде всего, нужно отметить, что в составе правительства нет «политических» либералов и даже значимых либеральных лидеров (за исключением, возможно, Голиковой, но у нее довольно специфическая сфера ответственности).

Во-вторых, резко очищена от либералов аппаратная часть (Чуйченко), то есть, кадровая служба правительства. Что дает шансы на постепенное (очень постепенное, но тут уж ничего не сделаешь) очищение среднего звена аппарата. И Медведев тут роли играть не будет, он в такие мелочи не вмешивается.

В-третьих, усилена сфера реального сектора. За исключением строительства, но, с другой стороны, кто сказал, что Мутко — либерал? И здесь могут быть уже в таком составе правительства принято вполне разумные решения.

Полная катастрофа в экономическом блоке. Причем даже еще не зная, кто будет министром экономики, можно отметить, что он будет под Силуановым, то есть — профессиональным бухгалтером. Иными словами, никакой экономической стратегии у этого правительства не будет и быть не может, причем сразу по двум причинам, и в связи с фигурой Силуанова, и в связи с аппаратными причинами.

Это, казалось бы, катастрофа, но я уже много раз писал: невозможно продвигать стратегические реформы, которые не описаны на бумаге. А штаба таких реформ сейчас нет. Нигде. И, более того, поскольку у нас такой штаб может быть только при власти, то для него просто не было места (ни в правительстве, ни в ЦБ при прежних их составах не допустили бы официального нелиберального штаба).

Хазин элитные расклады и назначение Медведева
 

https://www.youtube.com/watch?v=7P3Hg2uBxZY

5 399 просмотров 11 мая 2018 г.

Судя по реакции читателей, мои рассуждения о новом составе правительства их не убедили. Придется несколько уточнить отдельные мотивы. Но для начала — исторический экскурс.

Я хорошо помню, как либералы шли к власти в 90-е годы. Несмотря на бешеную поддержку Запада (причем тогда — объединенного) и конкретно администрации Клинтона, у них были и серьезные отступления, например, назначение Лобова министром экономики или Примакова - Маслюкова. Да и моя деятельность в 97-98 гг. не прошла им даром, они потеряли (на политическом уровне) Коха, Бойко, Уринсона, Немцова и Чубайса. И только в 1999 году они окончательно подмяли под себя правительство, а с Центробанком пришлось повозиться аж до конца 2002 года.

И это не случайно. Взять под контроль правительство — это значит, выдавить из него все альтернативные элитные группы. Это сегодня «семейные» и «гайдаровские» — это две стороны одной медали, а тогда, 20 лет назад, все было иначе. Ну, и как только какая-то группу добивается успеха, немедленно выясняется, что это не одна группа, а банка с пауками, которые стремятся поделить добычу.

Сегодня картина куда более сложная. Да, у либеральной группы нет уже абсолютной поддержки Запада (хотя это не относится к конкретным персоналиям), но и у ее противников такой поддержки нет. Если, конечно, к таковой поддержке не относить объявленные против России санкции. И сегодня снести либеральную группу целиком и полностью просто невозможно, поскольку это не один и не два человека, и даже не десяток, это сотни, если не тысячи людей, связанных общей работой и связями. При этом большая их часть, вообще, не очень отдает себе отчет, на кого они реально работают.

Хазин Кому выгодна война на Ближнем Востоке Израиль Иран Ядерная сделка
 

https://www.youtube.com/watch?v=HcE8D8ZEYic

718 просмотров 11 мая 2018 г.

И действительно, зачем? Зачем Трамп начал раскачивать ситуацию на Ближнем Востоке? На этот вопрос есть масса частных ответов. Некоторые я сейчас приведу, а затем попытаюсь дать на него свой системно-стратегический ответ

Итак, тактика.

Во-первых, у Трампа есть проблемы с нефтяниками, в том числе сланцевыми. Они несколько лет «затягивали пояса», стимулируя экономику США, резко потеряли в капитализации (напомню, что лет пять назад мировой рейтинг компаний возглавлял Exxon Mobil), многие, особенно сланцевые, сидят в глубоких убытках. Они требуют поддержки, и игнорировать их влияние не стоит, особенно с учетом того, что в целом они поддерживали как раз Трампа.

Во-вторых, Трамп многим обязан еврейскому лобби. Оно очень испугалось Клинтон, которая чуть ли не прямо говорила о том, что Израиль необходимо ликвидировать, стереть с карты мира, и довольно много для этого делала. Именно по этой причине приход Трампа не просто обрадовал это лобби, но оно попыталось, используя свое влияние в части защиты Трампа от потенциального импичмента, ликвидировать все завоевания предыдущей администрации, в том числе «иранскую сделку». Ну и, конечно, Трамп был вынужден исполнить свое предвыборное обязательство перед этим лобби в части реального переноса американского посольства в Иерусалим. Что тоже не добавило тишины и спокойствия в регионе.

В-третьих, Трампу грозит очередной импичмент. По обвинению в связи с какой-то дамой с «пониженной социальной ответственностью». И Трампу нужно продержаться до ноября, поскольку если в ноябре он победит на промежуточных выборах, то и враги его резко ослабнут. И начавшаяся война, в которой он будет выступать в качестве верховного главнокомандующего, вполне тут поможет. А если он выборы проиграет (пока, правда, не похоже), то даже евреи ему не помогут. Кстати, под словом «выиграет» я имею в виду не только то, что республиканцы сохранят за собой большинство в обеих палатах Конгресса, но и то, что внутри республиканской делегации позиции тех, кто лично поддерживает Трампа, усилятся.

Хазин об управляемости нового правительства Медведев опять премьер
 

https://www.youtube.com/watch?v=na0LTPxnCFI

647 просмотров 16 мая 2018 г.

Количество текстов, посвященных новому составу правительства и тому, что оно, по мнению их авторов, будет делать, зашкаливает, даже на нашем ресурсе. И хотя я ни в одном глазу не являюсь политологом, ситуация просто вынуждает высказаться по этому поводу, чтобы потом эти тексты не соотносили с моим мнением. Несколько слов по этому поводу я сказал в опубликованном сегодня утром ролике, но этого все-таки явно недостаточно.

При этом и рассуждать на политологическом уровне, то есть долго «обсасывать» конкретные персоналии, делая предположения, как и на кого они будут работать, кто их пролоббировал и так далее, мне не очень интересно. Поэтому я хочу обсудить только один аспект деятельности правительства — его управляемости. И начать здесь нужно с главной, его системной проблемы, которая уходит своими корнями в уже далекий 1991 год.

Дело в том, что, с точки зрения организационной, наше правительство было принципиально недееспособно. Его базовая модель, которая идет еще из глубин СССР, предполагала, что есть некоторый внешний по отношению к нему институт (ЦК КПСС), который и задает стратегическое позиционирование и занимается согласованием сложных вопросов. Но с 1991 года ЦК КПСС больше нет, а роль правительства в стране сильно выросла, поскольку именно оно занимается собственностью, что при капитализме есть главный, если вообще не единственный, вопрос.

В 90-е годы, собственно, каждый кусок правительства осваивал (читай: приватизировал) тот кусок, который ему достался по формальному распределению обязанностей, и места там хватало для всех. Но вот где-то к дефолту стало ясно, что имеет место серьезная проблема: в правительстве есть несколько параллельных контуров принятия решений (в максимуме я насчитал аж целых 7, начиная от лично премьера и отдельно его секретариата, заканчивая аппаратом правительства и аппаратом министерств) и каждый из них по любому вопросу имеет собственное мнение.

В Ю Катасонов о С.Ф.Шарапове, классике русской экономической мысли
 

https://www.youtube.com/watch?v=uwSaCecguJY

1 540 просмотров 16 мая 2018 г.

С.Ф. Шарапов (1855–1911) — один из наиболее ярких представителей позднего славянофильства. На фоне других славянофилов его особенно отличает широкий диапазон затрагиваемых вопросов. И не просто затрагиваемых, а детально осмысливаемых. По каждому из таких вопросов имеются конкретные предложения, порой содержащие скрупулёзную проработку. Большинство славянофилов занималось фундаментальным, метафизическим осмыслением проблем бытия, русской цивилизации, духовно-религиозной жизни, культуры и другими. Шарапов был в первую очередь практиком, занимался прикладными вопросами, но при этом прекрасно понимал фундаментальные вопросы русской цивилизации и опирался на своих предшественников. Вот краткий перечень вопросов, которые он поднимал в своих работах («Бумажный рубль», «Диктатор», «Марксизм и русская экономическая мысль», «Финансовое возрождение России» и других):

О денежной системе России. Борьба против золотого рубля и денежной реформы Сергея Витте.
Проект перехода к бумажному рублю. Теория «абсолютных» денег. Модель русской денежной системы.
Об иностранном капитале и иностранных кредитах. Об утрате Российским государством контроля над экономической и политической жизнью страны, о «внешнем управлении» страной со стороны западных банкиров и биржевиков.
Теория «мнимых капиталов» и практические предложения по использованию «мнимых капиталов» государством для строительства железных дорог и других объектов инфраструктуры.
О налогах, страховании, государственном имуществе, резервных фондах (запасные капиталы), системе экономических ведомств государства.
О деградации деревни, сельского хозяйства. Критика реформы Петра Столыпина. Об организации кредита деревне.
Об организации управления страной. Критика бюрократических методов управления. О ликвидации губерний и создании областей. Земское самоуправление. Модель народной монархии.
О состоянии нашей Церкви. О необходимости восстановления патриаршества и преодоления последствий церковного раскола.
О приходе как «первичной ячейке» российского общества.
Еврейский вопрос в России.
Об экономической науке.
О семье и браке.
О внешней политике России и угрозе мировой войны.
Критика капитализма и социализма

Пожалуй, никто из славянофилов не уделял вопросам экономики столько внимания, как Шарапов. Поэтому его совершенно справедливо называют славянофилом-экономистом. Среди экономистов в России не было человека с более ярко выраженным славянофильским мировоззрением, чем Шарапов. Среди славянофилов не было человека с более ясным и профессиональным пониманием хозяйственных и финансовых вопросов, чем Шарапов.

Экономические идеи Шарапова, к сожалению, не были воплощены при его жизни. А вот те преобразования, которые проводились в стране после революции (особенно в сталинскую эпоху), наводят на мысль, что наши хозяйственные и финансовые руководители были знакомы с идеями Шарапова и практически претворяли их в жизнь. Сегодня мы ломаем голову, как нам выбраться из тех экономических тупиков, в которые страна попала ещё двадцать лет назад. В таких же тупиках наша страна пребывала в конце XIX — начале XX веков, и Шарапов разработал очень конкретную программу выхода страны из-под финансово-экономической зависимости от Запада, превращения России в мощную промышленную и сельскохозяйственную державу. Я уверен, что идеи Шарапова не утратили своей актуальности и в нынешних условиях.

Фёдор Лукьянов Геополитические перспективы Европы в свете конфликта с США
 

https://www.youtube.com/watch?v=uT7JqBotQcA

448 просмотров 16 мая 2018 г.

Политический класс Германии, самым ярким представителем которого является Меркель, убежден, что европейский порядок должен формироваться вокруг идеи европейской интеграции, как ее понимает ЕС. Несколько упрощая - отказ от военно-силовой и геостратегической составляющей внешней политики в пользу "мягкой" или "гражданской" силы на основе распространения правил Брюсселя.

Понятно, почему правофланговым такого взгляда на мир выступала именно Германия. Немцы относительно недавно так нахлебались великодержавной политики и заплатили такую цену за свои непомерные геополитические амбиции, что увидели в концепции ЕС спасение от собственного прошлого, риска его повторения. Европейская интеграция была и остается для Германии гарантией того, что "германский вопрос", не раз ввергавший Европу в войны, никогда больше не возникнет. Иными словами, европейская интеграция (а Германия с 1960-х годов была самой сильной экономикой ЕЭС/ЕС) позволяла стране развиваться и расти, избегая традиционных обвинений в доминировании. Потребность в европейском коконе тем более возросла после объединения Германии, когда многие европейские соседи обеспокоились перспективой повторения рокового цикла германской истории.

Ситуация крепнущего Европейского союза, в котором Германия де-факто играет ведущую роль, но не обязана это декларировать, была для немцев не просто комфортна, но, по существу, безальтернативна. И кризисные явления в европейской интеграции, ставшие заметными примерно десять лет назад, в Германии восприняли как экзистенциальную угрозу. Проблемы внутреннего устройства, например валютно-долговые, с тем или иным успехом разрешались в рамках внутреннего же распорядка ЕС. Поворотным стало столкновение с внешним миром, который, как выяснилось, шел после "холодной войны" не туда, куда ожидал Европейский союз. И контакт мира большого с "постисторическим" мирком ЕС стал для последнего потрясением, а для Германии - шоком. Три события последних пяти лет - украинский кризис, миграционный приток и разворот Америки при Трампе - заставили усомниться, реальна ли реальность, в которой хочет жить Европейский союз (вспоминая высказывание Меркель 2014 года о том, что Путин живет в другой реальности, как тогда считала канцлер - на самом деле несуществующей).

Хазин: Лоббисты разрушают Россию! Приватизация 2.0 или назад, в 90-е
 

https://www.youtube.com/watch?v=-FHu6NMnXnY

307 просмотров 18 мая 2018 г.

В бытность мою работы на государственной службе (да и потом иногда тоже) мне приходилось рассматривать множество документов, которые должны были обосновать абсолютно невыгодные для государства, но крайне интересные для лоббистов решения. Мне при этом показалось, что в последнее время их стало как-то меньше и/или они стали не такие наглые, но на днях я наткнулся на потрясающий документ с поэтическим названием «Крабы — возможные пути к распределению квоты» и на меня так пахнуло 90-ми годами, что аж поплохело.

Для начала несколько слов в объяснение. В 90-е — начале 2000-х в рыболовецкой отрасли все было плохо, квоты продавались на аукционе. Затем ввели другой способ распределения квот (сегодня называется «исторический принцип»), который и дал существенный рост отрасли. И в настоящее время делаются попытки вновь ввести аукционы. Все в отрасли знают, кто за этим стоит (желающие могут поискать в интернете, с точки зрения общего подхода это не принципиально), все понимают, что эти «кто-то» хотят сорвать быстрый куш, все понимают, что для отрасли это будет плохо. Но, тем не менее, агентство по рыболовству родило выдающийся документ, который я и хочу прокомментировать.

В документе пытаются дать экономический эффект от разных подходов («исторический», 50% с аукциона, 100% с аукциона). Качество этого анализа феноменальное, об этом чуть ниже, а пока несколько общих слов. Прежде всего, продажа квоты с обязательством построить корабль гроша ломаного не стоит. Напомню, что вся приватизация в стране шла под обязательство инвестиций в приватизированное предприятие. И что? В смысле, где? Через 5 - 10- 15 лет, как говаривал Ходжа Насреддин, «или шах, или ишак, или я умру» и с кого тогда спрашивать?

Те, кто будут участвовать в аукционах, хотят в будущем заработать. А надеяться, что они еще и отдадут деньги на строительство кораблей наивно. В лучшем случае нужно будет подождать, пока деньги вернутся. А это может произойти или в процессе вылова крабов (кто их кстати будет ловить? Те, кто и ловил, только за меньшие деньги, так как владельцами квот будут другие?), или же эти квоты будут проданы (а это уже квотные рантье)! Так что, с большой вероятностью, крабов у нас будут ловить иностранцы, у которых уже не так просто будет эти квоты отобрать, без угрозы попасть уже на западный суд.

Есть еще одно основание считать, что корабли никто закладывать не будет. Дело в том, что даже очень влиятельные лоббисты понимают, что контролировать ситуацию 15 лет они не смогут. Ну, или, хотя бы 5, сколько строятся корабли. Значит, могут прийти новые лоббисты и все переиграть? Нет, уж коли правила игры изменятся, никто в долгосрочную игру играть не будет, квоты буду быстро перепродаваться и никакие «лишние» затраты производиться не будут.

Хазин: Ну, дерево, ну, камень, ну, либераст... Как всё устроено
 

https://www.youtube.com/watch?v=uceT_DigaqU

789 просмотров 19 мая 2018 г.

Критика Путина в последнее время резко выросла, главным образом ему достается за переназначение Медведева и состав утвержденного правительства. Критикуют и меня, за то, что я пытаюсь эту ситуацию объяснить. Тем не менее объяснять ее нужно, поскольку для того, чтобы вытащить нашу страну из тяжелого кризиса в первую очередь нужны оптимисты, а не глубоко ушедшие «во внутреннюю эмиграцию» пессимисты...

Постараюсь дать более или менее общую картину в контексте Теории Власти.

Первый и главный тезис «Лестницы в небо»:

ВЛАСТЬ — ЭТО СИСТЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАЛЫХ ОРГАНИЗОВАННЫХ ГРУПП, ВЛАСТНЫХ ГРУППИРОВОК,

которые, соответственно, за эту власть борются...

Именно в этом тезисе содержится ответ на вопрос, почему я не критикую Путина за кадровые решения: у меня нет никакой информации о том, какие именно властные соображения лежат в основе принятых решений. И поэтому любые мои критические рассуждения, с точки зрения тех, кто знает, выглядят детским садом!

Единственная возможность повлиять на результат кадровых назначений на верхнем уровне — это объяснить, что решение тех или иных экономических проблем или достижение тех или иных политических целей есть реальная необходимость в рамках конкретного эпизода борьбы за власть. Вот почему действия и решения политиков в этой игре всегда либо что-то очень усиливают, либо — снимают некую реальную угрозу. Иной мотивации не бывает!

Те, кто мои тексты читают внимательно, могут обратить внимание, что именно на этом моменте я заостряю свое внимание. То есть либо нужно срочно решать какие-то экономические задачи, либо нужно срочно разрушить некий вражеский замысел. Под угрозой резкого ослабления влияние своей властной группировки! И как я только что объяснил, такой формат вынужден обстоятельствами: любой другой автоматически переводит мои аргументы в альтернативное экспертное мнение! Экспертов много, мнений у них еще больше, чего к ним особо прислушиваться?

Да, некоторый аппаратный опыт мне сильно помогает. Да, экономическая теория помогает тоже. Но общая конструкция от этого не зависит: опыт позволяет правильно выбрать темы и аргументы, но сам жанр (который критики называют политическим доносом) от этого не меняется. Повторю еще раз, чтобы было понятно: для того чтобы экспертное мнение было услышано во властной элите оно должно быть сформулировано в жанре политического доноса, то есть, должно четко и внятно объяснять, почему затрагиваемая в нем тема имеет непосредственное отношение к вопросу власти!

Хазин Как очистить Россию от "либеральной" команды Пример Тольяттиазота
 

https://www.youtube.com/watch?v=nKVzt6EHQMw

210 просмотров 21 мая 2018 г.

Я уже писал о том, что главное преимущество либеральной властной группировки, которое она имела на протяжение последних 25 лет, был контроль над процессом перераспределения собственности в России. Последние годы она была вынуждена этим своим правом частично поделиться, но тем не менее написание «правил игры» контролировала довольно жестко. И вот, впервые за 26 лет, политические лидеры этой группировки не прошли в руководящие органы.

Ну, точнее, Приходько все-таки остался, но существенно потерял в должности и, скорее всего, ничего, кроме осуществления каких-то конкретных поручений Медведева, осуществить не сможет. И это означает, что вся система перераспределения собственности, которую создавала либеральная властная группировка, что называется «повисла в воздухе». Да, разумеется, для ее осуществления нужны и связи в силовых структурах, и судах, и опытные адвокаты, но все это в нашей стране сегодня (и это тоже результат работы либеральной группировки) можно купить за деньги. Но все, даже самые продажные исполнители, никогда не начнут своей работы, если не будут уверенны в том, что кто-то прикрывает операцию «сверху». А этим всегда занимаются представители властных группировок, находящиеся на вершине властной пирамиды.

Я вовсе не претендую на то, чтобы утверждать, что перераспределением собственности занимаются исключительно «либералы». Собственно, все властные элиты, во всех странах и во все времена этим занимаются (достаточно посмотреть фильм «Красотка»), просто инструменты используются разные. Но в нашей стране сегодня происходит крайне интересное событие, которое встречается не часто: очень влиятельная и очень крупная властная группировка за довольно короткий срок лишается своего влияния и свих возможностей.

Можно спорить с этим утверждением (сторонники этой группы, особенно те, кто заинтересован в либеральной идеологии, которую эта группа поддерживает), но я уже довольно много текстов написал на эту тему, в которой описывал весь процесс начиная от прихода к власти Трампа до последней смены руководства правительства. Поэтому повторять я уже буду, отмечу только, что процесс еще будет продолжаться. Интересно другое: а какие будут последствия для тех, кто формально в либеральную властную группу не входил, или же входил, но на не самых высоких позициях.

Альтернативные группировки, как и те, кто был серьезно обижен либералами, неминуемо начнут пробовать «на прочность» те активы, которые были захвачены под контролем либералов или же защищались представителями этой группировки. Те, кто утратил свои активы недавно или же еще находятся под рейтарскими захватами могут обратиться к представителям альтернативных группировок и предложить им сделку — отдать часть активов за их возврат и/или прекращение атаки. И значительное количество таких предложений будет воспринято достаточно позитивно.

Хазин Новое правительство и левый поворот Кудрин Медведев Счётная палата
 

https://www.youtube.com/watch?v=aI_Dk4hmnb4

204 просмотра 21 мая 2018 г.

Я внимательно слежу за тем, как отреагировали граждане страны, в том числе мои постоянные читатели, на перипетии, связанные с переназначением правительства. Реакция оказалась крайне негативной, причем основная претензия к новому правительству, а точнее, к Президенту, который его сформировал, состоит в том, что «левый» поворот, о котором я (и не только я) довольно много писал, по их мнению, не состоялся.

Я уже довольно много анализировал состав нового правительства с точки зрения влияния либеральной властной группировки на ситуацию в стране. И, соответственно, отмечал, что влияние это сильно сократилось. Но сокращение контроля либералов над экономической политикой (еще не окончательное!) вовсе не означает «левый» поворот. Так можно ли считать, что этого поворота нет и не будет, или все-таки сторонники этого изменения в политике нашего государства могут надеяться на лучшее?

Прежде всего отмечу, что революции, безусловно, не состоялось. Может быть, и хорошо — писать про революции всегда интересно, но вот жить при них… Но кое-что все-таки отметить можно, именно с точки зрения «левого» поворота. Но — начнем от Адама.

Прежде всего: Путин, как и всякий человек, который поднимался к вершинам власти с самых низов, человек очень и очень острожный. Я, с точки зрения своих личных наблюдений, могу это подтвердить, но обычно это правило исключений не знает: те, кто мог и хотел рисковать слетают с «лестницы в небо» на значительно более низких ступеньках. Ну, или недолго держатся на высоких. У Путина все не так, так что вывод здесь однозначный.

Второе – явное следствие из первого. Путин дважды (в 2007 года на Мюнхенской конференции по безопасности и осенью 2014 года на Валдайский конференции) предупредил обобщенный Запад, что он (Запад) не выполняет те условия «вассального» договора, который был утвержден между Западом и Россией в начале 90-х. Договора, составной частью которого были и принятые нами ограничения в развитии военной техники, и жесткие ограничения в части обязательной реализации либеральной финансово-экономической политики. Это может означать только одно: что Путин в текущей ситуации оценивает риск одностороннего (с нашей стороны) выполнения этого договора выше, чем риск отказа от него.

Хазин Проблема эмиссии: когда и сколько денег нужно напечатать?
 

https://www.youtube.com/watch?v=vZ2WGbXxc3Q

676 просмотров 24 мая 2018 г.

Ну, действительно, в чем проблема? Если эмиссию делать не путем раздачи наличных денег, а под создание новых долгов, то все получается отлично: в экономике образуются новые деньги, которые, так или иначе, поступают потребителям. При этом образуются новые активы (долги), и поэтому не может быть никакой инфляции. И действительно, все отлично работало и в 1981-2008 годы (ну, с кризисами 2000-2001 годов), а потом в 2009-2014. Но зачем Обама остановил эмиссию в 14 году? А зачем Трамп ее снова начал? Давайте попробуем разобраться.

Первое. В экономике есть два контура, реальный (производство товаров и услуг, необходимых для их использования) и финансовый. При этом финансовый сектор может относительно реального быть большим или меньшим, это зависит от модели экономики, но совсем маленьким он быть не может. Поскольку финансы нужны для организации разделения труда, без которого не бывает промышленной экономики.

Второе. Поскольку экономика адаптивна, в общем, можно в ней финансовый сектор увеличить относительно реального сектора, причем достаточно существенно. И хотя сам переход может быть болезненным, затем все устаканится и будет более или менее функционировать. Но если захочется снова изменить долю финансового сектора, снова возникнут проблемы, даже если это будет возврат экономики в более «естественное» состояние.

Почему? А дело в том, что смысл в самостоятельных финансовых рынках (за счет расширения которых и увеличивается финансовый сектор экономики) есть только тогда, когда активы из него можно переводить в реальный сектор. То есть что-то на них покупать. Ну, например, финансовый спекулянт набрал большой пакет акций. Рано или поздно он часть из них продает и на вырученные деньги покупает не новые акции, а яхту. Тогда он имеет реальный механизм оценки акций: сколько их можно продать, чтобы купить конкретную яхту.

Есть, кстати, один очень интересный момент! Дело в том, что пока не было финансовых рынков, не было и рынка дорогих яхт! Поскольку заказать яхту стоит очень дорого и делать ее долго, а рынок возникает только там, где есть устойчивый и достаточно большой спрос. Но уж коли такие рынки появляются, они влияют и на все остальные цены, поскольку производители яхт начинают закупать товары на обычных товарных рынках и на них (в связи с ростом спроса) цены начинают расти. То есть получается любопытная вещь: от роста финансовых рынков, пусто медленно, но растут цены и на обычных товарных рынках.

То есть, по мере роста доли финансовых рынков, так или иначе, нужно увеличивать и доходы на рынках товарных, иначе будет иметь место постепенное обнищание населения. То есть, падение общего спроса, который не будет компенсироваться спросом элитным, поскольку он в целом сильно меньше.

Американский ГУЛаг как в США обращались с японцами и немцами
 

https://www.youtube.com/watch?v=mo6p1_a3rBc

1 187 просмотров 27 мая 2018 г.

Когда в России произносится слово «депортация», то нередко возникает образ, активно развиваемый с так называемой горбачёвской перестройки – депортация крымских татар, депортация чеченского народа, дух сталинских репрессий и всё в этом роде. Когда в России произносится слово «интернирование», то нередко возникает образ нашумевшей катынской истории, когда польских офицеров вывезли на территории специально обустроенных лагерей НКВД, а после, якобы исключительно силами НКВД, опять-таки в духе сталинских репрессий, расстреляли, засыпав тысячи трупов сырой смоленской землёй.

Для миллионов россиян все эти образы настолько прочно стали ассоциироваться с советским прошлым, что призыв покаяться, исходивший, что интересно, чаще от западных «партнёров», стал восприниматься чем-то само собой разумеющимся. Каялись, каялись, под ехидные вопли либеральных «товарищей», на постоянной основе заявлявших, что, дескать, Запад, который демократичен и гуманистичен, который никаких депортаций и интернирований не мог допустить по определению, поможет «немытой и необразованной» России понять свою чудовищную вину перед отдельными народами.

Безусловно, депортация чеченцев, крымских татар, представителей других народов (целых народов!) в годы Великой Отечественной войны – это далеко не светлая страница истории нашего многонационального и многоконфессионального государства. Это скорбь, боль и горе тысяч семей. И эти скорбь, боль и горе до сих пор отзываются раздирающим душу эхом. Всё это понятно, и современная Россия вовсе не пытается об этом забыть, не делает попыток вычеркнуть целую главу своей большой истории.

И в этой связи тысячекратным лицемерием выглядят попытки «друзей» России объявить о том, что депортация и интернирование – это нечто лишь из советской истории, и что в других странах (странах «победившей демократии») такого в годы Второй мировой войны не было, и не могло быть по определению. Не было?..

Если наши либеральные «друзья» пытаются нас убедить в этом, то давайте же обратимся к истории, которая приоткроет кое-какие небезынтересные факты о партнёрах по антигитлеровской коалиции. И 3 июля, возможно, именно тот день, когда сделать это будет вполне обоснованно.

ЗАЧИСТКА РОССИИ Греф раскрыл планы глобалистов и либералов на ПМЭФ 2018 Сбербанку люди не нужны
 

https://www.youtube.com/watch?v=eMx52v_ewPs

119 417 просмотров 27 мая 2018 г.

На завтраке присутствовали Силуанов, Кудрин, Орешкин, депутат Макаров, другие деятели либерального толка, — люди, которые определяют или сильно влияют на налоговую, денежно-кредитную, внешнеторговую, бюджетную политику. В ближайшие годы будут решать, как мы с вами будем жить.
Приходится следить за их образом мысли.

Первое. В России стабильность. Создан прочный экономический фундамент. Инфляция и безработица рекордно низкие, бюджет профицитен, зарубежные накопления большие и растут.
Комментарий.
Инфляция — не главный показатель, однако за её подавление заплачено очень дорого. Безработица низкая? Это обман. Безработица скрыта, и она огромна. Страна не работает. Отсутствие промышленного роста — результат того. То, что деньги у государства есть, но при этом растет налоговая нагрузка, и деньги отправляются за рубеж, — странное достижение. По-настоящему это не достижение, а проблема.

Налоги повышаться не будут. Хотя нет. Сейчас будут, а потом 6 лет не будут. При этом государство начнёт заимствования.
Комментарий.
Бюджет профицитен. В таких условиях по-нормальному, если хочешь оживить экономику, налоги надо снижать. Тут планируется их повышение. Хотя и заморозка налогов ничего предпринимателям не гарантирует. В прошлом году налоговые ставки официально не повышались, при этом налоговые сборы выросли аж на 30% просто за счёт более жёсткого подхода налоговых служб.
И заимствования непонятно зачем делать, если своих денег полно. Чтоб процентов за рубеж побольше платить?
Политика выдаивания из страны максимального количества денег будет продолжена.

Про сельское хозяйство Греф, как написано, "пошутил", что его компания всерьёз рассматривала возможнось им заняться, но выяснилось, что в этом бизнесе затраты выше, чем доходы.
Да и зачем сельское хозяйство? Искусственные продукты невозможно будет отличить от настоящих. "Я ел гамбургер с таким мясом — очень вкусно. Мясо практически невозможно отличить от настоящей говядины, — поделился опытом Греф. — Мне кажется, производство такого мяса — очень перспективное направление. Также были искусственно произведены самые дорогие вина. И ни один приглашённый сомелье не смог отличить, где вино настоящее, а где синтезированное."

Дугин о том как всё таки понять что такое Россия
 

https://www.youtube.com/watch?v=h7Woqz6J-IY

408 просмотров 27 мая 2018 г.

Обществоведение для граждан Новой России

Самый общий обзор России как цивилизации, народа и культурной идентичности мы проделали в книге «Обществоведение для граждан Новой России»[1]. Здесь мы описали основные этапы и периоды русской истории, проследили формирование ее политических и социальных институтов, показали, как трансформируется русская идентичность и образ мира, ее предопределяющий, в разных последовательно сменяющих друг друга национальных идеологиях – от языческой Руси через принятие православия, эпоху раздробленности, возвышения Владимирской Руси, монгольские завоевания, становление Московского царства и закрепление идеологии Москвы – Третьего Рима, Смутное время, трагические события раскола, петровские реформы, консервативное просвещение XIX века, споры славянофилов и западников, становление революционно-демократического движения, советский период и вплоть до настоящего времени[2]. Этот общий обзор основных семантических моментов русской цивилизации может служить основой для ее изучения, наряду, естественно, с множеством других исследований разных авторов, обращавшихся к этой же теме.

Вывод этой книги:

Россия сквозь все этапы своего исторического пути сохраняла некоторый набор постоянных свойств и начал, которые позволяют говорить о ней именно как о самобытной цивилизации перед лицом как Запада, так и Востока. При всех радикальных трансформациях этнической картины, социального уклада и интеллектуальной парадигмы у России есть неизменное ядро, которое может быть определено как «русский народ» (в культурно-историческом смысле) и которое является субъектом истории, то есть тем живым волевым и мыслящим началом, которое лежит в основе преемственности эпох и обеспечивает непрерывность цивилизации по ту сторону разрывов и разломов сложной и драматичной русской истории.

Социология русского общества

Более подробно структуры русского общества, на сей раз с социологической точки зрения, описаны в работе «Социология русского общества»[3], где вводится дуальная топика: параллельно рассматриваются официальные преобладающие в ту или иную эпоху космологические, естественно-научные религиозные, философские, социально-политические модели, меняющиеся в зависимости от эпох, и те бессознательные архетипы и символы, которые сохраняются с архаических эпох и формируют дополнительный интерпретационный срез, часто, несмотря на свой бессознательный характер, оказывающий решающее воздействие на историческое сознание и самосознание русского общества[4].

Вывод из книги:

Специфика русского общественного сознания («коллективного мышления», по Дюркгейму) состоит в суперпозиции двух интерпретационных пластов – внешнего (изменяющегося со временем вместе с правящей идеологией) и внутреннего (неизменного, и до сих пор сохраняющего архаические черты). Оба пласта вместе образуют интегральную идентичность русского общества как цельного явления, но одновременно могут быть изучены и разобраны по отдельности, так как не только явные формы социального сознания обладают четкой структурой, но и коллективное бессознательное русского общества является далеко не хаотическим, но представляет собой топологию, которую вполне можно систематизировать и познавать рациональными методами.

Археомодерн

Отталкиваясь от этой дуальной топики, более подробно мы рассматриваем наложение современной идеологии, парадигмы Модерна, заимствованной из Европы с конца XVII века, на архаические пласты в отдельной книге «Археомодерн»[5], где показываем результаты негармонизированного, а поэтому болезненного и паталогического сочетания Модерна и архаики, к которому привели западнические влияния, а также обращаем внимание на то, что попытка освободиться от этого патологического псевдоморфоза (термин О. Шпенглера) в ХХ веке также приобретала археомодернистские черты.

Хазин Как Макрон сдал финансистов на ПМЭФ
 

https://www.youtube.com/watch?v=gw3qq-nLAIY

405 просмотров 28 мая 2018 г.

Собственно, речь пойдет даже не о самом форуме, – сам по себе он мне не очень интересен, по той простой причине, что создан для привлечения иностранных инвестиций.

Я ни в коем случае не хочу утверждать, что инвестиции нам не нужны, но остаюсь на крайне жесткой позиции, что они уже никогда, во всяком случае, в текущей реальности, не смогут обеспечить в нашей стране экономический рост.

Напомню, что сам форум приобрел свои нынешние формы в период пика нефтяных цен в середине 2000-х годов, когда «всё было хорошо». Сегодня ситуация совершенно другая. Но поскольку он стал чуть ли не самым главным мероприятием такого толка в стране, краем глаза я за ним наблюдал и обратил внимание на несколько интересных обстоятельств. Первое и главное — выступление президента Франции Макрона, в котором он признал не только наличие соглашений начала 90-х о порядке взаимодействия обобщенного Запада с Россией, но и о том, что Запад это соглашение активно нарушал.

Вообще, тема того соглашения была для российских либералов категорическим «табу». И дело тут не только в том, что при определенной интерпретации оно (и те, кто его поддерживал) могло и еще может рассматриваться как предательство Родины (соглашение-то носило персональный характер, никем и никак не утверждалось), но и в том, что сами либералы в рамках своей активности значительно перешли те обязательства, которые Россия на себя брала! Запад обещал не двигать НАТО на Восток, а либеральный министр иностранных дел Козырев активно настаивал на том, что НАТО должно двигаться. Критика российских форм приватизации со стороны ряда западных экспертов общеизвестна, достаточно упомянуть главного экономиста Мирового банка Стиглица, который за это впал в дикую немилость со стороны министра финансов США времен Клинтона Ларри Саммерса, который сам был впрямую замешан в получении доходов от приватизации (а злые языки в 90-е годы крайне настойчиво говорили о том, что Чубайс возил Саммерсу на их встречи в Швейцарии чемоданы с наличностью; подтвердить это, конечно, нельзя, но тогда, двадцать лет назад, это было общим местом рассуждений либеральных чиновников правительства и Госкомимущества). И фактическое вмешательство во внутренние дела России — это тоже нарушение тех обязательств.

И вот, тема всплыла снова, причем в исполнении видного представителя того самого Запада. Вопрос — а зачем он это, собственно говоря, делает? Есть довольно простое объяснение этого вопроса. Можно спорить, сможет ли Евросоюз справиться с давлением США по поводу отказа от соглашения с Ираном. Но то, что рано или поздно, продолжая идти по выбранному пути, США заставят ЕС стать самостоятельным центром силы, это уже почти очевидно. Ну, есть еще альтернатива, распад ЕС на отдельные государства, которые будут примыкать к разным мощным коалициям, в эту игру сегодня явно играет Великобритания. Но и в этом случае лидерам ЕС нужно искать новые договоренности, в новых рамках, уже не американских.

Хазин Нужно ли осваивать Север Проблемы моногородов
 

https://www.youtube.com/watch?v=IkUrSnrXRP8

216 просмотров 28 мая 2018 г.

Городам за Полярным кругом нужна своя повестка дня без опоры на градообразующие предприятия. После того как закончились 1990-е годы, стало понятно, что очень многими задачами из тех, которые решал СССР, так или иначе все равно придется заниматься. И сделать с этим ничего нельзя — без этого наша страна, в принципе, существовать не может. Одной из таких задач является освоение Севера

Почему его нужно осваивать? Причин тут масса. Это и оборонная необходимость, которая уже привела к тому, что наша армия вернулась на Север, причем навсегда. Это и запасы углеводородов. Это и логистические вопросы, поскольку общее потепление климата привело к тому, что Северный морской путь становится принципиальным и крайне важным инструментом участия России в глобальной экономике. Можно привести еще много причин, но те, которые были уже названы, достаточны для того, чтобы с полной уверенностью говорить о том, что Россия должна самым активным образом присутствовать на своем Севере. Но есть один принципиальный вопрос, а именно: как должно быть организовано это присутствие?

У СССР было несколько моделей для решения этой задачи. Первая, на ранней стадии, состояла в добровольном участии конкретных лиц в освоении северных регионов. Отметим, что, хотя это явно не говорилось, эта добровольная работа очень хорошо компенсировалась дальнейшими карьерными возможностями, что хорошо видно по историям северных летчиков (первых в стране Героев Советского Союза), эпопее «Челюскина», да и многих других. Кто не читал в молодости книжку «Два капитана», в которой исследование Севера проходит сквозной линией?! Любой молодой человек, который добровольцем ехал на Север, мог с уверенностью сказать, что, несмотря на трудности первого периода, его будущее будет обеспечено!

Затем к этой модели добавилась модель принудительная. Она обеспечивала быстрое решение самых острых вопросов, но в целом ее эффективность оставалась ограниченной. Ну а затем, с 1950-х годов, все вернулось к модели добровольной, только выстроена она была уже на деньгах и худо-бедно просуществовала до начала 1990-х. Беда в том, что в упомянутые 1990-е она была полностью разрушена, многие города и поселки на Севере были полностью выселены (хотя люди, там жившие, приезжают туда до сих пор), инфраструктура, в том числе аэродромы, тоже уничтожена. И сегодня встает очень острый вопрос: а что делать дальше? Если исходить только из экономической целесообразности, основанной на принципах сырьевой экономики, то большинство моногородов не выживет без своих предприятий. Стоит ли тогда сохранять такие города?

Трамп с Кимом решили унизить Китай?! / Ядерная сделка США и КНДР / Фёдор Лукьянов
 

https://www.youtube.com/watch?v=c_ITPxHAa_k

200 просмотров 31 мая 2018 г.

К политическому стилю президента США Дональда Трампа постепенно привыкают. Он, правда, расширяет границы возможного, как на этот раз с Северной Кореей. Исполненное неподдельной обиды письмо об отмене долгожданной встречи наделало очень много шума, а потом подготовка к ней продолжилась как ни в чём не бывало. Такое впечатляет даже по меркам Трампа. Но ничего, что называется - проехали. Судя по данному фортелю, быть уверенным в том, что встреча состоится, можно будет лишь в момент рукопожатия двух политиков в Сингапуре. Как бы то ни было, все готовятся.

Более интересна железная выдержка Ким Чен Ына. Автор этих строк, каюсь, ожидал после послания Трампа мощного залпа агентства ЦТАК и прочих политико-пропагандистских орудий КНДР, которые известны умением вдарить по супостату "морем огня" и "старым маразматиком". Ничего подобного. Пхеньян явил миру небывалое смирение, скромно заметив, что по-прежнему надеется на встречу и готов к ней. Пусть собеседник перебесится, мы подождем. Сработало, пока во всяком случае.

Если отвлечься от своеобразного психологического поединка двух наиболее ярких на сегодняшний день мировых лидеров, в действиях обеих сторон присутствует рациональный расчет.

Трампу встреча с Кимом нужна как доказательство того, что он умеет добиваться того, чего не мог никто из его предшественников. Сочетание угроз, демонстрации силы и простецкой открытости к контактам позволило, мол, блистательно исполнить миссию по "приручению" опасного сумасброда, открыло путь для "великолепной сделки". Есть и более приземленная задача - прямой разговор Вашингтона и Пхеньяна отодвигает в тень Пекин, которому дают понять - и в этой части мира он не командует.

Парадоксальным образом мотивы Кима очень похожи. Рукопожатие с президентом США, встреча с ним на равных - признание статуса, о котором только мечтали его отец и даже дед. Настойчивость и целеустремленное хладнокровие Ким Чен Ына, его готовность балансировать на грани войны свое дело сделали. Глава Северной Кореи - политик мирового значения. Сингапурский саммит это зафиксирует. И, как ни странно, аналогичная задача в отношении Китая - показать Си Цзиньпину, что КНДР в посредниках и сюзеренах не нуждается, а представляет собой самостоятельный и вполне значимый международный субъект. При этом внешне Ким с недавнего времени выказывает высшие знаки сыновнего почтения к Си.

Перечисленные задачи для обеих сторон выполнимы. А вот дальше начинается неопределенность, потому что по существу проблемы Корейского полуострова перспектив маловато. Если верить публикациям американской прессы и высказываниям представителей администрации США, Трамп намерен настаивать на быстром ядерном разоружении КНДР под гарантии безопасности Вашингтона. Мелькают какие-то фантастические вещи, наподобие вывоза северокорейских зарядов и ракет в Соединенные Штаты. Совершенно непонятно, с какой стати Ким должен согласиться на такой сценарий. Во-первых, всем, чего политически добился на мировой арене Пхеньян, он обязан именно успешной ядерной программе. Добровольно отказываться от главного достижения и самого эффективного рычага было бы в лучшем случае невероятной наивностью. Во-вторых, полагаться на какие-либо гарантии США после судьбы иранской договоренности и при президенте, у которого пятниц на неделе существенно больше одной, - подобие безумия. Да и вообще, даже если считать Трампа досадным эпизодом, американские руководители и до него не раз демонстрировали так сказать "прагматизм" по части ранее принятых обязательств - меняются обстоятельства, меняются и подходы.

Хазин Криптовалюты против финансистов: чем закончится противостояние?
 

https://www.youtube.com/watch?v=utLokZKUYDw

400 просмотров 31 мая 2018 г.

Я, как понятно, в крипто-теме не большой специалист, но дал некоторое объяснение самому феномену их популярности и роли этого вопроса в современной жизни. Собственно, в настоящем тексте я попытаюсь эти соображения повторить для более широкого круга общественности.

Итак. Ключевым механизмом развития экономики в последние десятилетия было стимулирование частного спроса за счет эмиссии. Толчок этому механизму был дан в 1914 году, когда заработала Федеральная резервная система США и впервые в истории контроль над эмиссионным доходом получило не государство (сеньораж), а частные структуры (в нашем случае банки).

Затем, по итогам 1944 года, этот механизм вышел за пределы США (через принятые на Бреттон-Вудской конференции решения и посредством созданных тогда же институтов, в первую очередь МВФ, Мирового банка и ВТО), а затем, после 1991 года, он захватил весь мир. С 1981 года, после начала «рейганомики», этот механизм еще более усилился.

Проблема в том, что этот механизм (развитие экономики за счет эмиссионного стимулирования спроса) в последние годы перестал работать. Собственно, он работал все хуже до 2008 года и с 2008 года перестал работать совсем. Я не буду сейчас вдаваться в сложности со статистикой, чтобы доказать, что мировая экономика в последние годы не растет, будем считать этот факт данностью. Важно то, что для своего развития отдельные отрасли где-то и за счет чего-то должны получать серьезный ресурс. Где и за счет кого?

Отметим, кстати, что наличие роста даже после 1981 года (в 70-е годы все и так падало, это известно) является спорным. В частности, ВВП США с этого момента вырос примерно на 40% меньше, чем вырос долг конечных потребителей (домохозяйств и государства). Так что не исключено, что этот рост, на самом деле, результат статистических ухищрений и после реального начала кризиса это печальное обстоятельство вылезет на поверхность. Но главное не это.

Главное в том, что бенефициары эмиссионной прибыли не могли ее не показать. Где-то она неминуемо должна вылезти. И действительно, официальная статистика США говорит о том, что доля финансового сектора в перераспределении прибыли, которая до II Мировой войны составляла не более 5%, уже через несколько лет после Бреттон-Вудской конференции поднялась до 10%. А к началу кризиса 70-х годов достигла 25%. А после начала «рейганомики» роль финансового сектора еще более выросла и к 2008 году достигла 70%. После кризиса 2008 года она упала до 40%, но затем снова начала расти.

А теперь давайте немножко пофантазируем. Если некая группа много лет получает 70% прибыли, то она постепенно начинает контролировать и 70% всех активов. То есть, всем остальным остается 30%. И если даже экономика затем начинает падать, то их доля все равно будет около 30% — которые просто будут сокращаться в номинальном выражении. А теперь представим себе, что экономики сокращается, аж в два раза (то есть вместо 100 остается 50), но доля финансового сектора сокращается до исторических 5%. 5% от 50 — это 2.5. То есть, на долю всех остальных остается аж 47.5. Или, иначе, в полтора раза больше, чем в предыдущем варианте, когда было всего 30!

Или иначе. Даже если мировая экономика упадет в два раза по итогам кризиса (в реальности, в два раза упадут США и Западная Европа, а мировая экономика упадет процентов на 35), но финансовый сектор удастся запихнуть в «приличные» рамки, то есть отобрать у них совершенно незаслуженную прибыль, то все остальные сектора экономики еще долго смогут быть в прибыли, просто перераспределяя ту долю активов, которой сегодня владеют финансисты («банкстеры»)!

Катасонов: Антиутопия Оруэлла 1984 уже обкатывается в Китае! На очереди - Россия!
 

https://www.youtube.com/watch?v=EuTaVf6IB6I

7 546 просмотров 31 мая 2018 г.

Известный во всем мире роман Джорджа Оруэлла "1984" на нашем книжном рынке появился в начале 90-х годов. Я его прочитал примерно четверть века назад. В предисловии к книге было сказано, что роман написан в жанре антиутопии. Мне тогда показалось, что англичанин Оруэлл, писавший роман в первые послевоенные годы, "хватил через край". Признаков того, что он описал в романе, не было замечено ни в символическом 1984 году, ни в начале 90-х годов. Я мысленно оценил роман как "плод больной фантазии", и он почти полностью исчез из моей памяти. Но в начале нынешнего столетия признаки того общества будущего, которое было описано англичанином, неожиданно стали появляться то в одной, то в другой стране мира. В том числе и в России. Стали воплощаться в жизнь предсказания Оруэлла о таком феномене индивидуального и общественного сознания, как "двоемыслие". В нашу жизнь ворвался так называемый "новояз", который воцарился как на верхних, так и на нижних этажах нашего общества. Наблюдая за многими российскими СМИ, я невольно вспоминаю фигурирующее в романе "1984" Министерство правды, в котором работал главный герой Уинстон Смит, занимавшийся переписыванием истории и приводивший ее в соответствие с последними установками правящей партии.

Необъяснимым образом наши граждане стали чувствовать присутствие в жизни общества "Большого Брата", хотя его никто не видел. Несмотря на постоянные мантры о демократии, исходящие от ведущих СМИ и политиков, все ощущают незримую диктатуру, которая подобно бетонной плите, все жестче давит на каждого и на всех вместе. В Океании (так называлось государство, где разворачивались основные события романа) наблюдалась "железная" стратификация общества на сословия (группы, классы): высшее, среднее и низшее. Последнее было самым многочисленным, но при этом его члены имели статус изгоев. Разве мы не видим тенденции к такой стратификации российского общества сегодня?

Сатановский: БОЛЬШАЯ ВОЙНА на Ближнем Востоке / мифы о регионе
 

https://www.youtube.com/watch?v=-1Cy0f7n0XU

320 просмотров 1 июн. 2018 г.

Война Ирана и Израиля, судьба ядерной сделки, будущее сирийской кампании, палестинские жертвы, перспективы Ливии и другие горячие темы ближневосточного региона

Действия российских ВКС в Сирии, где на момент написания настоящей статьи они находятся более двух с половиной лет, вызвали в нашей стране, почти распрощавшейся к тому времени с общественным интересом к этому региону, информационный взрыв. Благо анонсированный руководством «поворот на Восток» идет неторопливо, ситуация на Украине стагнирует, а отношения России с Западом свелись к набору санкций и взаимных упреков. На этом фоне эффективные действия российских военных и отечественной военной дипломатии (чего про дипломатию классическую сказать нельзя) прибавляют населению веры в будущее. Особенно в ситуации, когда триумфальные перевыборы действующего президента сменило шокировавшее даже оптимистов объявление состава правительства, которое можно называть хоть новым, хоть обновленным, но ждать от него экономического прорыва явно не стоит. Не то чтобы соотечественникам были чужды веры в чудеса, но не до такой степени.

Что до ближневосточных новостей, интерес к ним велик, но невежество публики и ньюсмейкеров зашкаливает. Реальность в СМИ часто подменяют устоявшиеся мифы. И от того, что в западных газетах и электронных СМИ их больше, чем в отечественных, не столь самоуверенных и более критически относящихся к информации, профессионалам не легче. Автор не претендует на знание абсолютной истины. Но в качестве президента Института Ближнего Востока вынужден работать с информацией «с мест» в ежедневном режиме — и в настоящей статье попытается описать происходящее на Ближнем и Среднем Востоке (БСВ) так, как оно выглядит с его точки зрения. Он заранее извиняется перед всеми, кого эта точка зрения раздражает, в том числе перед представителями ведомств и организаций, отечественных и зарубежных, кто делал, делает и намерен сделать карьеру на упомянутых мифах. Но не все коту масленица.

О союзах и конфликтах

Три главных тезиса медийного мифотворчества, касающихся БСВ, посвящены: глобальной роли «ближневосточного урегулирования», ставшего чудотворными мощами регионального умиротворения и всеобщей гармонии (в российской практике по наследству от советских времен); комплексу глупостей, связанных с исламистским терроризмом и теми движениями, которые составляют его военно-политическую основу, от «Аль-Каиды» и «Братьев-мусульман» до «Исламского государства» (все эти организации запрещены в России) и многочисленных шиитских проектов; а также Ирану с его ядерной программой. О них написаны тонны наукообразной и популярной литературы, закрытых отчетов, пояснительных записок и прочей макулатуры, главный недостаток которой — оторванность от действительности и нереалистичность рекомендаций. Что не смущает международных бюрократов, дипломатов, экспертов, журналистов и прочую кормящуюся на этих трех китах публику.

Сатановский: БОЛЬШАЯ ВОЙНА на Ближнем Востоке / мифы о регионе
 

https://www.youtube.com/watch?v=-1Cy0f7n0XU&t=14s

321 просмотр 1 июн. 2018 г.

Война Ирана и Израиля, судьба ядерной сделки, будущее сирийской кампании, палестинские жертвы, перспективы Ливии и другие горячие темы ближневосточного региона

Действия российских ВКС в Сирии, где на момент написания настоящей статьи они находятся более двух с половиной лет, вызвали в нашей стране, почти распрощавшейся к тому времени с общественным интересом к этому региону, информационный взрыв. Благо анонсированный руководством «поворот на Восток» идет неторопливо, ситуация на Украине стагнирует, а отношения России с Западом свелись к набору санкций и взаимных упреков. На этом фоне эффективные действия российских военных и отечественной военной дипломатии (чего про дипломатию классическую сказать нельзя) прибавляют населению веры в будущее. Особенно в ситуации, когда триумфальные перевыборы действующего президента сменило шокировавшее даже оптимистов объявление состава правительства, которое можно называть хоть новым, хоть обновленным, но ждать от него экономического прорыва явно не стоит. Не то чтобы соотечественникам были чужды веры в чудеса, но не до такой степени.

Что до ближневосточных новостей, интерес к ним велик, но невежество публики и ньюсмейкеров зашкаливает. Реальность в СМИ часто подменяют устоявшиеся мифы. И от того, что в западных газетах и электронных СМИ их больше, чем в отечественных, не столь самоуверенных и более критически относящихся к информации, профессионалам не легче. Автор не претендует на знание абсолютной истины. Но в качестве президента Института Ближнего Востока вынужден работать с информацией «с мест» в ежедневном режиме — и в настоящей статье попытается описать происходящее на Ближнем и Среднем Востоке (БСВ) так, как оно выглядит с его точки зрения. Он заранее извиняется перед всеми, кого эта точка зрения раздражает, в том числе перед представителями ведомств и организаций, отечественных и зарубежных, кто делал, делает и намерен сделать карьеру на упомянутых мифах. Но не все коту масленица.

О союзах и конфликтах

Три главных тезиса медийного мифотворчества, касающихся БСВ, посвящены: глобальной роли «ближневосточного урегулирования», ставшего чудотворными мощами регионального умиротворения и всеобщей гармонии (в российской практике по наследству от советских времен); комплексу глупостей, связанных с исламистским терроризмом и теми движениями, которые составляют его военно-политическую основу, от «Аль-Каиды» и «Братьев-мусульман» до «Исламского государства» (все эти организации запрещены в России) и многочисленных шиитских проектов; а также Ирану с его ядерной программой. О них написаны тонны наукообразной и популярной литературы, закрытых отчетов, пояснительных записок и прочей макулатуры, главный недостаток которой — оторванность от действительности и нереалистичность рекомендаций. Что не смущает международных бюрократов, дипломатов, экспертов, журналистов и прочую кормящуюся на этих трех китах публику.

БЕНЗИНОВЫЙ КРИЗИС: КТО и ЗАЧЕМ?! реальные причины. Роль Либералов и МВФ в подорожании бензина
 

https://www.youtube.com/watch?v=ho10aj5YDM4

651 просмотр 1 июн. 2018 г.

Довольно подробно эта тема обсуждалась на Вести-24. Отметим, кстати, что у либерального лагеря есть своя версия, которую озвучил глава ФАС Артемьев: виновата Роснефть! Ну, это естественно, тут даже можно не удивляться, но я обращу внимание на описание ситуации с «налоговым маневром», которую описал Миша Делягин в упомянутой передаче.

Есть два варианта налогов на бензин. Либо высокий акциз и низкие пошлины на экспорт, либо — низкий акциз и высокие пошлины. Во втором случае цены на бензин в стране низкие и есть стимул для роста, но экспорт ограничен. В первом — цены высокие (поскольку большая часть стоимости бензина это как раз акциз), но зато стимулируется экспорт. И пресловутый «налоговый маневр» — это как раз переход от второго варианта к первому. Спрашивается зачем?

А очень просто. Вспомним, что я много раз писал про политику МВФ.

Его задача, обеспечить, чтобы Россия своими капиталами поддерживала ликвидность мировой долларовой системы. То есть — обеспечить максимальный отток капитала. Низкая цена на топливо — это поддержка национальной экономики, – если в ней все хорошо, то на фоне мирового спада капиталы пойдут в Россию, а не из нее. Значит, необходимо обеспечить у нас высокие цены на топливо. Ну и, заодно, пусть российский бензин сбивает мировые цены. И — правительство устраивает свой «налоговый маневр. Что из этого вышло? А вот что! Так что ничего личного, только бизнес.

Но может быть, это у меня такие злые и ничем не подтвержденные фантазии?

А вот тут маленький фрагмент пресловутого форума. Видный либерал Кудрин намекает, что для поддержания бюджета можно было бы изменить «цену отсечения», то есть увеличить долю нефтяных доходов, которая идет на поддержание экономики России, не вывозится из страны в виде долларов. Обратите внимание на реакцию главы МВФ Кристин Лагард.

Финансисты получают 70% ВСЕХ МИРОВЫХ ДОХОДОВ
 

https://www.youtube.com/watch?v=XeDYNBNA5X4

623 просмотра 4 июн. 2018 г.

Когда я пишу тексты о важности Бреттон-Вудской конференции, о том, что она не довела свою задачу до конца, что именно небходимость завершения этой работы привела к «делу Стросс-Кана» и девальвации рубля в 2014 году, многие мне не очень верят. Точнее, не обращают на это внимания, считая, что это для людей, которые занимаются «реальным делом» что-то вроде конспирологии. И этот текст я хочу посвятить развенчанию этого мнения.

Напомню, что суть Бреттон-Вудской конференции была не просто в том, чтобы обеспечить расширение сферы контроля доллара над половиной мира (а в 1991 году и на весь мир), но и в том, чтобы подтвердить, что право на легализацию эмиссии доллара и, соответственно, эмиссионный доход, имеют именно частные структуры, конкретно, транснациональные банки и аффилированные с ними структуры. Отметим, что до 1944 года таковых структур просто быть не могло: доллар был национальной валютой США, а американское законодательство запрещало банкам создавать филиалы. Нет, транснациональные банки в мире были, но — они не работали с долларами самостоятельно.

После 1944 года такие структуры появились и их деятельность активно поддерживалась бреттон-вудскими институтами: МВФ, Мировым банком и ВТО (до 1991 года - ГАТТ). Но сама эмиссия, хоть и осуществлялась в пользу частных институтов, находилась под национальной юрисдикцией, ФРС действовала по американскому законодательству. До Бреттон-Вудской конференции, когда сфера оборота доллара была ограничена (она расширялась, но медленно), а сам доллар был привязан к золоту, эмиссионные механизмы использовались больше для перераспределения собственности, Но после 1944 года, когда долларов понадобилось много и, особенно, после 15 августа 1971 года, когда в результате очередного дефолта доллар был отвязан от золота, эмиссионный доход финансового сектора резко вырос.

Численно это можно продемонстрировать долей прибыли, которую перераспределяет в свою пользу финансовый сектор в США: если до II Мировой войны она не превышала 5%, то уже через несколько лет после Б.-В. конференции выросла до 10%, к началу кризиса 70-х достигла 25%, а к началу кризиса 2008 года превысила 70%. Затем упала до 40%, но затем снова начала расти. То есть, достаточно долго вся остальная экономика «сидела» на оставшихся 30%. Именно этот эффект я и называю «бреттон-вудским» налогом и, как видно из цифр официальной статистики, он намного превышает «десятину» Средних веков. Отмечу кстати, что конкретные механизмы взимания этого налога я здесь описывать не буду.

КЛЮЧ К ПОЛИТИЧЕСКОМУ ЛИДЕРСТВУ НА СЛОМЕ СИСТЕМЫ
 

https://www.youtube.com/watch?v=ChvTzR-p_Pw

532 просмотра 5 июн. 2018 г.

Давайте посмотрим, а что в сложившейся ситуации делать действующим лидерам западноевропейских стран? Тем, кто вырос в рамках действующей Бреттон-Вудской системы. Что они вообще могут сделать?

Разрушать систему они не могут. Причем сразу по нескольким причинам. Первая и главная: это неминуемое падение уровня жизни населения, то есть — тотальная катастрофа для любого действующего политика. В этом случае они навсегда исчезают с политической сцены и более того, попадают под ответственность за те действия, которые, быть может, были ненаказуемы в рамках старой системы, но про которые никто не может сказать, не станут ли они наказуемы в рамках новой системы… Ну, для примера, не попадет ли Мэй под суд за очевидные натяжки в своем поведении по делу Скрипалей.

Второе — вся их система поддержки выстроена под бреттон-вудскую модель. Да, разумеется, можно попытаться выстроить новую систему поддержки, но это очень сложно. Новые люди и институты не верят старым политикам, а старые начнут пакостить и снимут с довольствия сразу, как только почувствуют неладное. То есть, политические неприятности начнутся задолго до того, как будет какой-то эффект от новой конструкции.

И третье. А, собственно, избирателю-то есть что предложить? Советским гражданам были предложены «свобода» (в республиках) и предпринимательство. В рамках капиталистической модели. А что можно предложить сегодня? Коммунизм? Он жестко дискредитирован, нужно пару десятилетий в условиях кризиса, чтобы он возродился на политическом уровне. Национализм? Можно, хотя и сложно, в крупных государствах пока не проходит. Да и экономическая модель не очень понятна… Что же тогда?

И в такой ситуации политические игроки начинают метаться. Их, конечно, не устраивает подход Трампа, который предлагает скинуться на то, чтобы обеспечить решение экономических проблем США. В борьбе с Трампом они опираются на мировые финансовые элиты, но те требуют войны с Россией, на которую не согласны избиратели. А совсем их игнорировать нельзя… В общем, в Евросоюзе эту проблему решают следующим образом: там все национальные лидеры разделились на группы, которые поддерживают разные политические линии.