|
2015-12-24 03:42 am
Здравствуйте уважаемый! Вы не в курсе почему форум Новой газеты закрыт? |
Своя колея. Часть одинадцатая
https://chugunka10.livejournal.com/6605.html
October 7th, 2010 Ну, пойдём далее. После написания Части Десятой познакомился со списком Примакова. Здесь: http://forum-msk.org/material/kompromat/4130000.html В этом списке есть и Боровой. Надо ему задать вопрос: Как он оказался в этом списке? Я задал вопрос одному человеку из этого списка. В. Семаго. По электронной почте послал ему этот вопрос. Он не стал отвечать, просто возвратил моё письмо без всяких комментариев. А это и есть ответ. Нечего сказать наверное Семаго. Этот же вопрос я задам и Боровому. Посмотрю, что он на него ответит. А ведь список Примакова с тех пор пополнился новыми фамилиями. Наши предприниматели продолжают работать локтями. И тех кто ранее занял место в вагоне электрички уже сгоняют другие более молодые и более успешные в работе локтями. Вот такой факт. Дерипаска, которого г-н Боровой так усиленно славит на сегодняшний день самый крупный должник в стране. 8 миллиардов кажется у него долгов. В чём дело? Или он стал хуже работать локтями? Ставится вопрос: А должна ли страна знать своих героев? Я считаю, что должна. А должны ли отвечать эти герои? Я считаю, что должны. Только у нас это невозможно. Тогда пусть хотя бы заплатят со своих доходов реальные налоги. Прогрессивные налоги. Но мы оставим вопрос о криминальности происхождения богатства. Допустим, что наши предприниматели хозяйствуют честно. В этом случае нужно прогрессивное налогообложение или нет? Я опять отвечаю, что нужно. Вот Новодворская выступает категорически против прогрессивного налогообложения. Только не обьясняет почему. Я вот в отличие от противников прогрессивного налогообложения могу обьяснить зачем нужно прогрессивное налогообложение. Сравним в условиях совершенной конкуренци две профессии-трейдер и фермер. Один может заработать миллиарды, а другой нет. И никто не приведёт ни одного примера, когда в производстве сельскохозяйственной продукции были бы заработаны миллиарды. А вот на финансовых спекуляциях сколько угодно. Термин спекуляция я применяю здесь в западном понимании этого слова, а не в нашем отечественном. Почему в одном месте можно заработать миллиарды, а в другом нет? Или кто-то мне будет утверждать, что в финансовой сфере работают самые умные, самые предприимчивые, самые работящие. А в сельском хозяйстве сплошные лодыри. Нет этого никто не скажет. Тогда в чём же дело? Отчего в таком случае зависят доходы в той или иной отрасли? Я не могу дать на этот вопрос однозначного ответа. Да, думаю и никто не может. Я могу только сказать, что они зависят не только от качеств индивида и не только от хайековской удачи, но и от других факторов. А они могут быть самыми различными. И я считаю вполне справедливым забирать ту часть дохода на пользу общества, которая не зависит от личного вклада индивида и даже от удачи. Но это опять же в условиях совершенной конкуренции. Но у нас ею и не пахнет. Я так думаю, что те кто заработал свои доходы «работая локтями», просто обязаны платить прогрессивный налог. Думаю в этом случае со мной согласятся все. Но я также считаю, что прогрессивный налог должны платить и те, кто считает, что он свои деньги заработал честно. А честно ли? Отчего у них там на Западе появляются миллиардеры мне труднее обьяснить. А вот отчего появляются они у нас мне это легче сделать. Никто не будет отрицать, что происхождение больших денег у нас идёт в основном от наших природных ресурсов. От народного достояния. Я спорил на форуме «Новой газеты» по этому поводу так там заявляют, что нет никакого народного достояния. Ой, ли? Я считаю, что есть. Или мне кто-то скажет, что наши природные ресурсы не есть народное достояние. Тогда так и надо сказать, что природные ресурсы не есть достояние российского народа, а есть собственность определённых лиц. Но нам этого не говорят, нам говорят, что «Газпром» народное достояние. Тогда спрашивается: А почему тогда доходы от этого народного достояния достаются небольшому кругу людей? В этот круг людей я вношу и москвичей потому что Москва, как финансовый центр страны впитывает в себя все деньги получаемые от продажи этого народного достояния. Соответственно и благами от этого народного достояния москвичи пользуются в большей степени, чем другие жители страны. Вот Латынина всё время твердит, что для того, что бы страна развивалась надо защищать права собственности. Кто же с этим будет спорить. Вот и давайте с этого и начнём. Природные ресурсы являются собственностью всего российского народа? Являются. Доходы от реализации продукции этой собственности являются собственностью российского народа? А вот здесь нет. По факту не являются. По факту эти доходы присваиваются небольшой группой людей или нет? Присваиваются. Нарушаются права собственности российского народа в этом конкретном случае? Я считаю, что нарушаются. Вот и давайте вернём российского народу то что ему принадлежит с помощью прогрессивного налогообложения. Защитим его права собственности на природную ренту. А вот здесь сразу начинается вой. Как можно? Это наша собственность. Это мы заработали. Латынина же и сама первая кричит об этом говоря, что мы лёжа на печи хотим получать ренту. Да, хоть и лёжа на печи. Какое её дело. Это ведь наша собственность. Здесь разница получается в подходах. Значит мы должны признавать чужие права собственности, а вот наши не обязательно. Именно такая позиция у Латыниной. Свои права собственности она видит, а вот наши нет. И такая позиция практически у всех противников прогрессивного налогообложения. Дело ведь в чём? В том что одна группа людей присваивает себе чужую собственность, я не буду говорить, что это она делает с нарушением закона, и не хочет это чужое возвращать тем кому это принадлежит по праву. Считает присвоение этой чужой собственности законным. Они то может так и считают. Но ведь большинство считает, что это не так. Как разрешить эту коллизию. А очень просто. Те кто присваивает природную ренту должны доказать, что они получают её по праву. Я и говорю докажите. Вот такой взгляд на эту проблему. Это М. Ротбард из его «Этики Свободы»: «Однако я убежден, что реальным мотором для социальных и политических изменений в наше время стало моральное возмущение, вытекающее из ложной теории прибавочной стоимости: капиталисты украли законную собственность рабочих и, следовательно, существующие титулы на накопленный капитал являются незаконными. Если принять эту гипотезу, то дальнейший побудительный мотив и для марксизма, и для анархосиндикализма, последует совершенно логично. Из осознания того, что выглядит чудовищной несправедливостью, вытекает призыв «экспроприировать экспроприаторов» и, в обоих названных случаях, призыв к некоторой форме «возврата» собственности и контроля над ней со стороны рабочих. Такие аргументы не могут быть успешно парированы с помощью максим экономистов-утилитаристов либо философов-утилитаристов. Успех возможен только с помощью честного и решительного обращения к моральной проблеме, к проблеме справедливости или несправедливости различных притязаний на собственность.» http://libertynews.ru/node/219 Вот и я о том же устраните это моральное возмущение. Докажите что вы владеете собственностью по праву. Честно и решительно, как говорит Ротбард. Ведь корни коррупции лежат именно здесь. Большинство населения не признаёт сегодняшних прав собственности в том числе и право на получение таких доходов. Докажите, что наше право на природную ренту ложное. В ином случаем мы будем иметь то что имеем сегодня-коррупцию. Есть и ещё один аспект у этой проблемы. Я уже писал об этом общеизвестном факте. Факт заключается в том, что большинство нашего народа убеждено, что честным трудом заработать много денег нельзя. И здесь надо переубеждать наш народ, что такое возможно. И переубеждать можно только собственным примером. Что бы люди учились по этим примерам. На Западе не зазорно делиться таким опытом. Достаточно вспомнить Г. Форда, Э. Карнеги, Ли Якокку, Акио Морита, Б. Гейтса. Ведь сколько практической пользы людям принесли воспоминания этих великих людей. А у нас из наших преуспевших людей никто с подобными воспоминаниями не выступает. Я знаю только одну книгу на эту тему. Это «Миллионер» А. Тарасова. Не читал я этой книги поэтому судить о её ценности не могу. Значит не могу делать выводов о том каким образом Тарасов стал миллионером. А вот бы Чубайс написал бы книгу о том, как он преуспел. Поделился бы опытом с молодым поколением. Мол, делайте как и я. Или кто другой из так называемых преуспевших. Но отчего то никто не делится своими мыслями. Наверное делиться нечем. Вернее учиться не чему. Ну не будет же Абрамович рассказывать, как он будучи солдатом бензином спекулировал. Чубайс правда написал книгу о приватизации. И где она? Может это было не написание книги, а как тогда говорили получение взятки. Есть ещё один аспект у этой проблемы. Это поведение наших новорожденных нуворишей. Поведение нашего, как говорит Т. Веблен, праздного класса. Это показное расточительство. Выбрасывание по сути денег на ветер. Что этим богатые люди хотят показать? Ведь какая разница какие часы на руке у человека за тысячу рублей или за миллион долларов? Функция то у них одна, показывать время. Но ведь функция у часов за миллион рублей уже другая. Этим человек показывает собственную значимость. Что он мол такой состоявшийся человек, смог многого добиться в этой жизни. Но ведь собственную значимость можно показывать другими способами. Один часами за миллион долларов, другой своими делами приносящими пользу обществу. Людей возмущает не столько богатые люди, сколько их поведение. Которое можно охарактеризовать одной фразой: Пир во время чумы. Да, ещё ладно, если бы это праздное потребление было на честно заработанные деньги. Но большинство то считает, что эти деньги были у них украдены. И то что богатеи на украденные у них деньги и шикуют. Этот порок получил специальное название «hubris» (наиболее близкий русский эквивалент – «поругание»). В работе под названием «О добродетелях и пороках» Аристотель приводит такие пояснения: «Hubris – это несправедливость, заключающаяся в том, что человек получает удовольствия для себя, унижая тем самым достоинство других». Несправедливо возвеличивать себя, унижая других. Здесь также нарушается мера, но страдает не благосостояние другого человека, а его самооценка. Показная роскошь нуворишей и нелепая реклама дорогих ресторанов на фоне всеобщей нищеты – это все и есть проявления hubris. В древней Греции подобные действия были уголовно наказуемыми. Вот что Веблен говорил про отрицательное влияние праздного класса: Институт праздного класса задерживает развитие общества непосредственно (1) по инерции, свойственной самому классу; (2) собственным примером давая установку на демонстративное расточение и консервативность; а также косвенно (3) через посредство той системы неравного распределения благосостояния и средств к существованию, на которой покоится сам институт. Вот такое у нас поведение праздного класса. Может и нам поступить так как поступали в Древней Греции? Я уже приводил в Части десятой пример такого «hubris». Это публикация некоего Юрия Мороза «Бедность это лишь проявление глупости». Этот самый Мороз этим и занимается возвеличивает себя унижая при этом других. В отношении таких, как Мороз я думаю уголовная ответственность будет справедливой. |
Поддержите нас!
https://chugunka10.livejournal.com/6753.html
Originally posted by svetlana75 at поддержите нас! нажмите на картинку и поддержите "общественный отзыв на законопроект № 433101-5 "О внесении изменений в статьи 11 и 11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (о сути проблемы) В случае если проблему подпишет более 50 пользователей, проблема будет оформлена в виде петиции на бумажном бланке со списком подписавшихся и вручена ответственной организации под роспись. https://imgprx.livejournal.net/17220...BvY_0LTu6Qe238 |
Убийцы Политковской. Часть четвертая
https://chugunka10.livejournal.com/7108.html
October 15th, 2010 chugunka Дата 3.08.2010 - 13:10 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Цитата:
Ну и какие правила хочу я Вас спросить? Я подал апелляцию согласно правилам и что? Она переехала в Доску почёта без всяких обьяснений. Это и есть разбирательство по правилам? Сообщение модератора: Ложь. Объяснения были даны. Было написано, что апелляция была составлена не по правилам и дана ссылка на правила. п. 2.10 правил форума 5 дней отдыха Ещё одно предупреждение, которое было вынесено уже после предупрежденмй вынесенных мне в теме Природная рента. Предупреждение постфактум, то есть специально искали за что вынести предупреждение. Опять предупреждение анонимное. Они стыдятся поставить свою подпись под этими необоснованными предупреждениями. Теперь по поводу того какие обьяснения мне были даны. Мне было сказано, что апелляция была составлена не по правилам, но в чём заключается это "не по правилам" мне не было обьяснено. Хотя она была составлена по правилам. Я ещё приведу и правилf и саму аппеляцию. И опять Пархоменко влез. Он ещё не знает, что его ждёт впереди. кук Дата 3.08.2010 - 18:23 Статус: На Форуме Ветеран форума Группа: Members Сообщений: 7113 Пользователь №: 11645 Регистрация: 1.01.2007 Цитата:
Статус: На Форуме Ветеран форума Группа: Members Сообщений: 7113 Пользователь №: 11645 Регистрация: 1.01.2007 Цитата:
chugunka Дата 4.08.2010 - 01:05 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Цитата:
И разве мне не обязаны обьяснить, чем моя апелляция не соответствует правилам. А я бы исправил свою апелляцию. Или в правилах и этого нет? Нет, дело не в том, что моя апелляция составлена с нарушениями правил. Дело в том, что мои аргументы нельзя опровергнуть. Я прав на 100%. А администрация признать этого не хочет. Вот она и отправила мою апелляцию на Доску почёта. Что бы не признавать, что в отношении меня поступили несправедливо. Вот такой вывод я сделал по итогам рассмотрения моей апелляции. Сообщение модератора: п. 2.10 правил форума 5 дней отдыха А вот что я отвечал Пархоменко. chugunka Дата 4.08.2010 - 01:09 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Цитата (кук @ 22.07.2010 - 01:08) А разве Вас наказали по статье УК? Нет, Вас наказали в соответствии с Правилами, принятыми именно здесь, на этом Форуме... Или Вы считаете, что хозяева не могут выгнать из дому "зарвавшегося" гостя, пока он не переступит Закон? Нет, Вас вышвырнут, не дожидаясь этого. И будут абсолютно правы, ибо именно они устанавливают правила поведения в собственном доме. А вы говорите о Законах государства... Надеюсь, модераторы оценят Ваше упорство достойным образом, и Вы - почувствуете разницу... Удачи Вам на этом пути! Не набейте шишек!... А что это Вы влезли в этот спор? Назидания мне даёте. Я не привык выслушивать назидания. Умею на них отвечать и Вы это хорошо знаете. Вот теперь и отвечаю. Причём буду отвечать в том же тоне, в каком Вы даёте назидания. Вот Мастодонту ответил так как он мне написал. Вам так как Вы написали. Вы спрашиваете причём тут УК. Как причём? Вы уж не показывайте свою безграмотность. В правилах данного форума обьяснено, что является оскорблением или не обьяснено? Не обьяснено. Значит для того, что бы определить что есть «оскорбление» мы должны обратиться к другим источникам. А понятие «оскорбление» кодифицировано только в уголовном кодексе. В нашем гражданском праве нет такого понятия. Унижение чести и достоинства есть, а оскорбления нет. Есть такой постатейный комментарий к ГК, довольно толстая книга. Полистайте его, поищите там слово «оcкорбление». Не найдёте Вы его там. В римском праве да, вопрос об оскорблении решался в гражданском процессе. И там это называлось: «convicium adversus bonos mores (нападки, противоречащие добрым нравам), согласно которой преследовались угрозы и грубые словесные оскорбления.» Но мы то живём не в Древнем Риме, а РФ. И определить оскорбил я кого-то или нет можно только в уголовном процессе. А здесь меня обвинили в том, что я кого-то оскорбил без соблюдения этой процедуры. Меня обвинили в совершении уголовного преступления. А я никаких преступлений не совершал. Я вообще стараюсь никаких правонарушений не совершать. Улицу перехожу в положенном месте, не мусорю. Не скажу, что за свою жизнь не совершил ни одного правонарушения, всякое бывало, но всегда стремлюсь к этому. Поэтому обвинение в совершении уголовного преступления я воспринимаю очень болезненно. Отсюда и моя реакция. И я к Вашему сведению не в гостях. Я у себя дома. Я нахожусь у друзей. «Новая газета» считает меня своим другом, как и я их тоже. В качестве друга газеты имел честь быть приглашённым на десятилетний юбилей газеты. Видел там многих людей, но вот Вас я там не видел. Вот Михаила Сергеевича видел. Хотел познакомиться с ним, что бы поблагодарить его за то, что он сделал. Но не стал его беспокоить, хотя если бы попросил меня бы познакомили. Я несмотря на то, что являюсь другом газеты веду себя как гость. Не бегаю и не кричу везде, что я друг газеты, как этого хочет от меня kapri. А вот Вы находясь в гостях ведёте себя здесь, как хозяин. Это Вы хотите здесь установить свои правила, а не я. Ведь наш спор давний. И Вы внимательно читали, что я здесь написал. Но Вы в спор не вступаете, как не вступали и пять лет назад. Но позиция моя Вам не нравится. А публично выступить против моей позиции Вы не хотите, потому что Вы будете выглядеть очень не приглядно. Вы и молчите, но желание со мной расправиться у Вас огромное. Вот Вы и прицепились к этому слову «жлоб». Считаете, что назвав Ясина жлобом, я его оскорбил. Но когда Викник назвал Ясина шерамыгой Вы не посчитали это оскорблением. Или Вы скажите, что слово шерамыга не является оскорбительным, а слово жлоб является. Нет, конечно, дело не в слове, а в том кто его произнёс. Вот когда я произнёс это слово Вы сразу же побежали в модераторскую и нажаловались на меня. А kapri не знавшая о наших предыдущих отношениях тут же приняла Ваше указание к исполнению. Потому что kapri считает Вас хозяином на этом форуме и воспринимает Ваши указания за истину в первой инстации. Ну Вы же прекрасно знаете, что слово жлоб не является оскорблением. И Вам это один раз уже обьяснили. Я освежу Вашу память и напомню когда это происходило: С. ПАРХОМЕНКО - Таким образом, как я понимаю, ответ на вопрос про козла чрезвычайно меня взволновавший. Значит, называть большого начальника козлом следует, отдавая себе отчет вот в том, что если он подаст на вас в суд за нанесение ущерба его чести и достоинству, и деловой репутации, то ничего ему не светит. Цитата:
Вот Вам и обьяснили, что если Вас публично кто-нибудь назовёт козлом у Вас нет никаких шансов на сатисфакцию. Я могу дать Вам совет, что сделать для того, что бы Вас не называли козлом. Что бы Вас не называли козлом, надо не быть им. Как и для того, что бы Вас не называли жлобом, надо не быть жлобом. Ещё раз говорю, что Вы прекрасно знали, что слово «жлоб» не является оскорблением, но хотели использовать правила форума для расправы надо мной. Вернее установить свои правила. Этого Вам не удастся устанавливать здесь свои правила. Вот таким своим поведением Вы показываете свою истинную сущность. Вам слабо выступить публично в защиту Гайдара, которого я критикую. Вы прекрасно понимаете слабость этой позиции и боитесь её публично высказывать. Но в тоже время пытаетесь мне досадить чужими руками. Это про Вас сказал И. Аверкиев в цитируемом мною отрывке, что Жлоб - труслив и агрессивен. Сообщение модератора: п. 2.10 & 2.6 правил форума 5 дней отдыха |
Многоуважаемый Неизвестный
cook 94.79.37.140
2010-10-15 11:13 Многоуважаемый Неизвестный, Я уж давно натыкаюсь, просматривая в поиске разные случаи упоминания моей персоны, на присутствие в ваших странных выкладках и цитатах какого-то человека, фигурирующего в каких-то незнакомых мне форумах под именем "Кук". У меня сложилось впечатление, что вы считаете, что этот человек - я, Пархоменко Сергей Борисович, главный редактор издательства "Вокруг Света", ведущий программы "Суть событий" на радиостанции "Эхо Москвы". Так вот. Имею сообщить Вам совершенно точно и ответственно, что я никогда не был зарегистрирован на форуме "Новой газеты", никогда не оставлял там никаких сообщений, и уж тем более никогда не выступал там в качестве модератора. Если там существует какой-то человек, который делает вид, будто он это я, - то речь идет об обыкновенном самозванце. Так что пожалуйста, прекратите трепать мое имя в ваших дурацких склоках. Я в них никогда не участвовал, и не имею такого намерения, не знаю, о чем в них идет речь, и не знаком с их фигурантами. Ваш, Сергей Пархоменко (Cook) |
Нет г-н Пархоменко
2010-10-15 03:17
Нет г-н Пархоменко Вы участвовали, как Вы говорите в дурацких склоках со мной. Рассказ об этом ещё впереди. Хотя в других местах мой рассказ уже выложен полностью. Ну, значит у Вас ещё будет удовольствие с ним познакомиться. Хотя Кук уже познакомился. А я вот уверен, что Вы и Кук одно и тоже лицо. Я и предлагаю всем сравнить С. Пархоменко и Кука и сделать вывод похожи ли они друг на друга. Ведь и Вы у меня представлены далеко не с лучшей стороны, без всякого Кука. Или Вы мне и это запретите излагать свою точку зрения на Вас? Я высказываю своё мнение, что С. Пархоменко и Кук одно и тоже лицо. А пусть люди сами судят прав я или нет. Кук оставил на форуме "Новой газеты" достаточно много сообщений, я их не анализировал, но если этим заняться то равенство между Вами и Куком можно ставить со стопроцентной уверенностью. Вот одно из сообщений Кука на форуме "Новой", которое мне встретилось. Здесь: http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15015&st=450 Цитата (иосиф @ 26.06.2010 - 19:10) vin Поэтому и занял "Капитал" топ продаж в Европе.... Ссылочку бы... Не?... Вы мне не скажете почему это Кук проявил интерес к топам продаж? А ведь это чисто издательский интерес. А Вы чем занимаетесь не издательским ли бизнесом? Это что совпадение? И ещё. Тот донос, что на меня Кук подал в модераторскую у меня сохранился. На форуме то его удалили. Так вот в том сообщении Кук выступает под лозунгом "За нашу и вашу свободу". Только почему то потом Кук снял этот лозунг. Я Вас спрашиваю г-н Пархоменко это не Ваш лозунг "За нашу и вашу свободу"? |
2010-10-15 05:58
Еще раз заявляю: этот "Кук" не имеет ко мне никакого отношения. Всего хорошего. Выздоравливайте. |
Я выздоровел
2014-09-13 08:25
Я выздоровел. 30 сентября в 17.30 в Басманном суде заседание по моему иску к Новой газете, где я буду доказывать что кук и вы одно и тоже лицо. Можете приходить и лично опровергать, что это не так. |
Спасибо и Вам того же желаю
2010-10-15 09:52
Спасибо и Вам того же желаю. Добавлю только ещё вот что. В этом тексте я критикую Вас настоящего С. Пархоменко, а не Кука. Или Вы не поняли в чём я Вас критикую ещё, аж с 2005 года? Ну, люди я думаю поймут. И Ваша позиция точно такая же как и позиция Кука. Так что всё по делу. |
С днём рождения!
https://chugunka10.livejournal.com/7283.html
October 22nd, 2010 Zlobnysuslik поздравляю Вас с днём рождения! И желаю Вам всего наилучшего. |
Помочь малышу
https://chugunka10.livejournal.com/7644.html
October 22nd, 2010 Originally posted by atticus_flinch at помочь малышу очень прошу всех кто может помочь и у себя, по возможности, тоже перепостить. https://www.ljplus.ru/img4/l/i/libertine_69/sasha.jpg ""Маленькой Саше всего год. Она больная, детская эпилепсия, самый страшный диагноз - синдром Отахара, что означает: противосудорожные препараты помочь не могут. Помочь крохе может только операция в Германии - шанс на жизнь. Детки с подобным заболеванием живут до двух лет и умирают в муках, с мучительной болью"." меня это выложить попросила моя очень давняя подруга и однокурсница, это дочка ее подруги. давайте, всем миром, я уверен, это можно сделать. |
С днём рождения!
https://chugunka10.livejournal.com/7715.html
October 23rd, 2010 Вez_mbx'поздравляю Вас с днём рождения и желаю Вам всего наилучшего! |
О деле Квачкова. Часть третья
https://chugunka10.livejournal.com/8178.html
October 25th, 2010 Оставим пока в стороне Чубайса. Возьмём другое ЧП произошедшее в нашей стране.Это произошедшее в Нижнем Тагиле. Инвалид Сергей Рудаков расстрелял сотрудников Фонда соцстраха.* И ведь Рудаков оставил предсмертное письмо и мы сегодня имеем полное представление о мотивах его действий. А представим, что Рудаков не застрелился, а предстал бы перед судом присяжных. И сказал бы то, что он написал в предсмертном письме присяжным. Вот я и процитирую эту речь, которую Рудаков мог сказать присяжным. http://www.nakanune.ru/news/2010/8/27/22205269 "Жалко, что нет возможности наказать ФСС Якутска. С действий чиновников которого началось "счастливое" завершение моей жизни. Думаю, без участия руководства ФСС в частности Скулкиной это вымогательство не обошлось. Я на такие предложения просто ушел из суда, не став дожидаться вынесения приговора. Мне приговор был вынесен Фондом СС еще в 2000 году. Приговор "от Зайцевой" я по почте получил. В нем Зайцева видимо почувствовав от меня угрозу "от фонаря" добавила к выплатам какие-то копейки. Думала для меня будет достаточно подачки. Думала, что я буду по их сценарию потихоньку загибаться в болезнях и нищете как это делает большинство инвалидов и стариков. Судья Зайцева избавила меня от последних иллюзий. Если вокруг все чиновники, включая судей - жулики и действуют в тесной кооперации добиваться справедливости дальше нет смысла. Следуя элементарной логике чтобы среди этих жуликов пробиться наверх надо быть еще более хитрым и безжалостным. Следовательно, чем выше чиновник, тем он больший мерзавец. Соответственно «рулят» страной конченые мерзавцы. Тратить время на высшие чиновничьи инстанции бессмысленно. На верху грабят страну, а мелкие чиновники лезут в карман людей напрямую. Организации ФСС, МСЭ, которые должны обслуживать стариков и инвалидов, облегчать им жизнь, занимаются обратным. Откровенно паразитируют. Стараются минимизировать выплаты или просто ограбить как в моем случае. МСЭ еще старается насмерть загонять за бумажками тех, кто и так еле живой. Бюрократизация просто немыслимая. За всю свою жизнь в прошлом веке я не могу вспомнить ни одной неприятности связанной с чиновниками. Это показатель того, что они в то время просто выполняли свою работу, а не "делали деньги" на жизни тех, для кого должны работать. Сегодня чиновники озабочены только тем как "делать деньги" пока есть возможность, максимально используя свое положение и не боясь последствий. Жизнь человека для этих тварей ничего не значит. Даже дамы студенческого возраста, получив место в чиновничьем кабинете и еще не умея работать, прекрасно издеваются над людьми. Умение заниматься волокитой, вымогать взятки, смотреть сквозь человека, отвечать на вопросы не давая ответа – главное, что усваивает чиновник начиная работать. Чиновники — жулики просто одурели от ощущения власти и полной безнаказанности. Страна (то, что от нее осталось) превратилась в рай для жуликов всех мастей, торгашей и пидарасов. Расплодившиеся отморозки, грабящие беспомощных стариков и ветеранов, лишь слабое отражение нынешней власти. Она руками своих чиновников делает это несравнимо эффективнее. За десять последних лет я благодаря чиновникам стал таким, как и они. Мне теперь наплевать на жизнь тех, кто сидит в кабинетах и живет за чужой счет. Постараюсь уничтожить как можно больше тварей из Фонда СС. Терять мне нечего. Любая смерть лучше убогого существования. Чиновник должен знать, что за испорченную человеческую жизнь сдохнет не только он, но и вся его родня и коллеги. Это единственный способ заставить чиновников - жуликов нормально работать. Все остальные способы «борьбы с коррупцией» от самих чиновников. Надеюсь, что мне удастся провести отстрел паразитов в Н-Тагильском филиале Фонда СС (достаточно пожили за мой счет). Тогда хоть одно поколение чиновников в этой конторе, помня о судьбе предшественников, не будет портить жизнь людям." И второе письмо: "При социализме себя свободно и безнаказанно чувствовала только верхушка власти. При нынешней власти так себя чувствуют все чиновники от самого мелкого служащего в государственной конторе. Плюс к ним все остальное жулье умеющее жить за чужой счет и получившее на это законное право под "крышей" государства. При одинаковом способе прихода к власти коммунистов и нынешних буржуев - первые создали огромное мощное государство ценой многих жертв, вторые его разрушили и разворовали. Цена вопроса все теже жертвы. Кто считал их количество? -Общество разделилось на богатых и нищих. Посыл от власти для одних – "обогащайся, как хочешь", для других – "выживай, как хочешь". -Бурно развиваются крупные города, где сосредотачиваются финансы и жулики. Полное запустение, нищета и разруха в провинции, в глубинке. Это наглядно показывает, что эта власть для жуликов, власть денег. - Те, кто работает, а не "делает деньги", лишившись всех социальных благ, получили многократно выросшую материальную нагрузку. При доходах сравнимых с теми, что были при социализме платить работягам приходится больше многократно. - Союз считали закрытой страной. А сейчас? Кто видел пляжи на Канарах заполненные нашими шахтерами? Для рабочего по своей стране и то стало накладно передвигаться. Старики садовые участки бросают если далеко от города. Нет денег на транспорт. -Платная медицина и образование?!!! Нельзя превращать в средство наживы. Государство, если оно нормальное, должно обеспечивать качественное образование и медобслуживание для всех, а не только тем, кто у "кормушки". -Разворовавшие страну новые "хозяева" получившие в собственность предприятия, как и чиновники, и вся власть ни за что не несут ответственности и озабочены только доходами. Работяги имевшие при советах хоть какие-то права, сейчас бесправны абсолютно (хозяин-барин). -Появилось огромное количество различных в основном импортных товаров. Хорошо. Но: 1) Немалая часть этих товаров откровенное дерьмо и опасны для жизни.2)Это импортное изобилие угробило свое производство вместе с людьми. 3)сколько хороших (дорогих) товаров может позволить себе работяга, имея зарплату "советскую", а стоимость жизни "капиталистическую"? -Исчезли ГОСТы, прочие правила запрещающие производить и продавать всякую гадость, приносящую огромные барыши жуликам и порой смерть простому потребителю. -Бандитизм и наркомания - родные дети новой власти. Существуя под "крышей" чиновников, помогают им "решать вопросы", наживаться и оправдывают существование чиновников в большом количестве. Не имея поддержки власти, а наоборот имея желание и волю власти с ней бороться, никакая преступность не имеет шансов на выживание.Размер преступности в прямой зависимости от количества преступников во власти. -Появилось огромное количество преступлений о которых раньше только слышали, как об экзотике. Люди, особенно старшее поколение, беззащитны перед толпами мошенников и аферистов. Получили свободу все самые мерзкие качества и помыслы человека. Создается впечатление, что власть специально культивирует все человеческие пороки, так как на них основано ее существование. -Исчезли законы, предусматривающие наказания для жуликов во власти – солидные тюремные сроки и конфискация имущества. Конфискация сейчас необходима и для всех родственников жулика. Вся власть состоит из преступников и делает все для преступников, даже переписывает под них законы. За деньги - все что угодно. Дошло до того, что даже педофилы продвигают, совершенно открыто, законы облегчающие им жизнь. После небольшого, быстро замятого скандала полная тишина. Никаких последствий для инициаторов. Думские "слуги народа" все себя, как прежде, прекрасно чувствуют. Что же еще должно случиться, чтобы люди осознали, чтоэта власть абсолютное зло. Получается, что вместо капиталистического рая народ получил иго власти жуликов и аферистов, разрушивших и разворовавших страну, продолжающих ее грабить. В такой стране хорошо жить могут только люди потерявшие совесть и человеческие качества. Стало законом – "если не умеешь или не можешь жить за счет других, значит обречен существовать для того чтобы жили другие. Чем больше в человеке мерзости, тем больше шансы на успех." К сожалению: Одни ради денег и власти готовы на все, на любые преступления. Другие желают только благополучной и спокойной жизни. Как следствие трусливы, безинициативны. Поэтому власть жуликов и аферистов – закономерность. Достаточно посмотреть вокруг – с каким азартом и удовольствием люди портят друг другу жизнь ради своего благополучия, а некоторые и просто "из спортивного интереса". Практически любой получив власть (деньги) превращается в ублюдка. Люди внушаемы и готовы идти за любым Иваном Сусаниным, будь он хоть трижды мерзавец. Сегодняшняя власть перечеркнула мою жизнь с 18 лет. 1) Два года армии. Служил в Хабаровском погранотряде. Путин... продал по-тихому острова Тарабаров и Большой Уссурийский китайцам. 2) 13 лет на Крайнем Севере. Работа в "Якуталмазе". Фонд СС (соц. страхования) лишил честно заработанных за эти годы выплат по инвалидности. 3) С 2000 года 10 лет каторги после ограбления Фондом СС. Для меня этого достаточно чтобы взяться за оружие. Прошу учесть, что я не коммунист и лет с 20-и прекрасно понимал, что любая власть для простого человека это вовсе не "мать родная", а как раз наоборот. Все размышления по поводу "как было" и "как стало" не основываются на какой-то идейности. Вся история человечества состоит из войн, переделов, борьбы за власть. А это - уничтожение, нещадная эксплуатация людей ради интересов "властителей". Наглядный показатель того, что к власти почти всегда и везде приходят самые алчные, хитрые и подлые представители человечества. На примере нашей сегодняшней власти видно, что развитие власти происходит в сторону большей безответственности, криминализации и изоляции (неприкосновенности). Необходим механизм обеспечивающий для любой власти неминуемую, жесткую, уголовную ответственность, даже за простое (мизерное) падение уровня жизни народа. По принципу – чем выше положение во власти, тем больше ответственность. - УТОПИЯ".* Тут Новодворская спичем разразилась по поводу того, что присяжные оправдали обвиняемых по делу Чубайса. Здесь: http://grani.ru/opinion/novodvorskaya/m.182298.html Я по этому поводу уже высказывался в первых частях, скажу и ещё: А что Новодворская хотела, что бы Квачкова и его товарищей посадили без доказательств уличающих их в этом деянии? Это что ли по Новодворской правосудие? Обозвала присяжных «черно-красно-коричневыми». Пишет, что если бы среди присяжных были правые экономисты то они бы решали обьективно. Как обьективно решает Новодворская и остальные праволиберальные деятели мы видим. Они готовы посадить Квачкова без доказательств, только за то что он ненавидит Чубайса. А вот что бы говорила Новодворская, если бы Рудаков не застрелился, а предстал бы перед судом присяжных и они бы его оправдали? Это ещё Рудаков нас избавил от такого процесса. Но тем не менее такой процесс предстоит. Это дело приморских партизан. Ведь они наверняка предстанут перед судом присяжных. И что? А вдруг присяжные оправдают приморских партизан? Ведь общественное мнение в целом на стороне приморских партизан. Можно конечно, как некоторые обозвать и Рудакова и приморских партизан психически больными людьми. Так не больные они. Письмо Рудакова показывает, что человек находился в здравом уме. Такое же впечатление оставляет и видеообращение приморских партизан. Вот такое мнение об этом видеообращении: http://besttoday.ru/posts/971.html «Интервью Приморских партизан starshinazapasa 9.10 14:47 | 147 "Знаете, что самое страшное во всем этом? То, что они говорят правду. Ни на один из их тезисов нечего возразить. Человек в черной футболке с эмблемой разведки, сидящий крайним, абсолютно прав - народ пойдет за ними. Потому что ментовская система прогнила окончательно. Действительно - триста человек с бэтэрами и вертушками ничего не смогли сделать с шестью малолетками, откровенно смеющимися над ними и презирающими их. И это - точка в истории российской милиции. Потому что тоже правда - милиция не в состоянии защитить даже самих себя, не то что общество. Потому что правда - если милиционер кричит "помогите" - это все, аллес гемахт. Потому что правда - пытки, левые дела и тряска таджиков - это не милиция. Этот ком убийств будет нарастать. Это совершенно точно. Этот ролик - лучший агитационный материал, который только можно придумать. Этот ком убийств уже растет. Статистика даже за несколько месяцев - уже страшна. Вот что я писал месяц назад: "Кто такие «партизаны», чего хотели и какими мотивами руководствовались, на самом деле уже совершенно не важно. Важно, как эту историю восприняло общество. А восприняло оно её однозначно - смерть за правду. Смерть чистая, незапятнанная, идейная. Приморские партизаны обналичили одну простую идею – «мочи ментов, спасай Россию» Мне больше совершенно нечего добавить к той своей статье. Этот ролик лишь подтверждает все мои выводы. До гражданской войны не так уж и далеко. Все больше уверяюсь в этом.» Лозунг у приморских партизан чуть изменился, у националистов «Бей жидов, спасай Россию», у партизан «Бей ментов, спасай Россию».Но смысл один «бей». Что будет Новодворская говорить, когда вдруг такое случится и этих партизан присяжные оправдают? И не правы те, кто утверждает, что присяжные у нас оправдывают убийц. Вот такой пример. http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=892181 Дело ультраправой группировки «Спас». Признали их присяжные виновными в преступлениях и срока эти люди получили огромные, хотя на суде Королёв и говорил, что он спасает Россию. И обвинение осталось приговором довольно. Вот в этом случае присяжные почему то признали, что эти люди не спасают Россиию, а деле Квачкова признали? Почему? Мне Новодворская это не обьясняет. А я вот уверен, что присяжные ни партизан, ни Рудакова не оправдают. Они признают их виновными, но сделают вывод, что они заслуживают снисхождения. И срок они получат минимальный, какой получил Калоев. |
Убийцы Политковской. Часть пятая
https://chugunka10.livejournal.com/8402.html
October 28th, 2010 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Сообщение модератора: Рейтинг "-11". Вы забанены Ну вот меня и забанили. Я когда написал своё последнее сообщение в теме "Природная рента" в которой есть такие слова: Не стой во всём этом, отойди. Я тоже отойду, но прежде выскажусь. Я высказался и с тех пор на форуме "Новой газеты" не был. И только сегодня, когда начал обо всём писать узнал, что я забанен. Значит я был прав присуждая эту премию администрации форума "Новой газеты". Правда за что вынесено это предупреждение я так и не знаю. Что я нарушил в этот раз? Да, ничего я не нарушил просто мне надо было лишить права высказываться на этом форуме. Но тем не менее я выложу свой ответ Пархоменко. Ведь рукописи не горят. Именно за это сообщение анонимный модератор мне вынес 11 предупреждение никак не обосновав его. И что бы люди не могли вынести собственное суждение о правомочности действий модератора он его удалил. Я восстанавливаю. Теперь о правилах. Я и по этому поводу Вам лекцию прочитаю. Вы и здесь показываете свой непрофессионализм. Есть такая замечательная книга Джеффри Бреннана и Джеймса Бьюкенена «Причина правил. Конституционная политическая экономия». Советую почитать. Процитирую некоторые места из этого произведения. Начну сразу с замечательной фразы: «Качество игры в большей степени зависит от качества её правил, чем от мастерства игроков». Ещё: « Мы играем в социоэкономические-правовые-политические игры, которые могут быть эмпирически описаны только с помощью правил. Однако большинство из нас играют без понимания или оценки правил,-как они возникли, как обеспечивается их исполнение, как они могут быть изменены и, самое важное, как они могут быть нормативно оценены. Базовая «конституционная неграмотность» распространяется на и включает в себя как специалистов, так и неспециалистов». Вот Вы показываете свою базовую неграмотность в этом вопросе. Любые правила должны соответствовать критериям справедливости. Я думаю этот тезис никто не будет оспаривать. Цитирую далее Бреннана и Бьюкенена: …..какие правила являются справедливыми-то есть определение смысла справедливости как критерия выбора между различными правилами-есть особый случай принятия решений в рамках превалирующих правил. Такое утверждение требует признания того, что решение о том, каковыми должны быть сами правила, принимаются в рамках более абстрактных правил, регулирующих выбор между различными правилами. Мы будем называть правила, действующие на этом, более абстрактном уровне, метаправилами. В этом случае из сказанного нами выше следует, что правила справедливы, если при их выборе были соблюдены согласованные метаправила, регулирующие выбор правил». Проще говоря администрация форума вырабатывая собственные правила руководствовалась общими метаправилами. И Вы глубоко заблуждаетесь, что эти метаправила не имеют никакого отношения к законам нашего государства. Именно законы государства и послужили этими метаправилами на основании которых и были выработаны правила этого форума. Если бы только на законах? Ведь это правило об оскорблениях вырабатано не на основании законов нашего государства, а на основании подзаконных актов. Есть такая Инструкция судебного департамента при Верховном суде Рф в которой есть подобное правило, гласящее, что обращения граждан содержащие оскорбительные выражения не рассматриваются. При этом понятие «оскорбительное выражение» не кодифицировано в этой инструкции, как не кодифицировано нигде в законодательстве. Также не определён перечень слов, который можно отнести к оскорбительным. А что это означает? А это означает, что любой чиновник имеет право не принять обращение гражданина ссылаясь на этот пункт. Без всяких обьяснений. Это означает произвол. Я с этим сталкивался не один раз. Так что у меня с «оскорбительными выражениями» давняя война. Вот такой пример. Я подаю заявление в Краснопресненский суд. Председатель суда не хочет принимать моё заявление и оставляет его без движения по надуманным причинам. Ну я же понимаю эти причины. Я слушал по «Эхо Москвы» выступление В. Лукина в котором он назвал российских судей девушками по вызову. Я распечатываю эти высказывания Лукина, пишу заявление об отводе судьи в котором пишу, что Уполномоченный по правам человека заявляет, что все российские судьи девушки по вызову и я в этом убеждаюсь и поэтому я не могу доверить рассматривать своё дело девушке по вызову. Ну и послал его по почте в суд. Председатель суда мне отвечает, что в моём заявлении содержатся оскорбительные выражения и поэтому он не будет его рассматривать. И вернул мне все документы назад. Следующий раз я обратился в тот же Краснопресненский суд, как раз с иском о защите чести и достоинства к МК, он про меня пасквиль напечатал. На этот раз рассматривал другой судья, не председатель, но тот видимо научил этого судью как действовать. Тот также оставляет мой иск без движения, говорит, что я не указал адрес ответчика. Как же не указал, когда указал. Но они то ждали, что я сейчас опять напишу такое же заявление об отводе и они мне опять вернут все документы, что бы иметь повод не рассматривать мой иск. Ага сейчас, я такой дурак. Я всё выполнил, что требовал судья, даже адрес МК распечатал из интернета. Умнее я оказался. Но я всё равно написал это заявление об отводе судьи и зачитал его уже в судебном заседании. Судья аж подскочил со своего кресла и побежал в совещательную комнату совещаться сам с собой является он девушкой по вызову или нет. Вот так наши судьи пользуются этим пунктом инструкции Судебного департамента для того, что бы не рассматривать обращения граждан. А уж выводить граждан из себя наши судьи могут очень профессионально. Но я разве в данном конкретном случае оскорбил кого-либо? Я процитировал слова произнесённые публично и сказал, что они по моему мнению соответствуют действительности. Также и Вы используете несовершенные правила этого форума для расправы надо мной. Вот я и не хочу, что бы правила этого форума уподоблялись метаправилам нашего государства. Наоборот я хочу, что бы на форуме «Новой газеты» были свои особые правила, которые отличаются от правил нашего государства. Но я не говорю, что нужно ввести такие правила согласно которым посетители форума могли безнаказанно обзывать друг друг козлами. Меня это не устраивает, мне такой уровень дискуссии не нужен. Если администрация форума не хочет, что бы какие либо слова употреблялись в дискуссии надо просто установить перечень таких слов и записать в правилах, что у нас не принято употреблять такие слова. Вот в этом случае никаких претензий быть не может, здесь можно говорить, ну такие правила. А при сегодняшних правилах происходит произвол. Кто определяет какие слова являются оскорбительными? Всё на усмотрение модератора. А он чем руководствуется? Своими представлениями. Или Вашими? А у меня другие представления. Чьи представления верны? А вот правило п.2.3.2 вообще абсурдно. Оно противоречит здравому смыслу. Я его и оспаривать не стал. Потому что смешно оспаривать очевидные вещи. В этом правиле написано, что нельзя приписывать оппоненту то что он не говорил. Kapri ещё добавляет, что домысливать на этом форуме запрещено. Надо было ещё сказать, что и мыслить тоже запрещено. Да, Викник не говорил того, что я ему приписал, но из констекста им сказанного очевидно, что он именно это и имел в виду. А как ещё можно оценивать эту фразу Викника: что эти шерамыги-демократы все пришли из одной партии КПСС. Что Горбачев не подпадает под формулировку — демократ вышедший из партии КПСС? Я считаю, что подразумевается, что Горбачёв входит в эту группу людей, которых Викник назвал шерамыгами. Это моя оценка, моё мнение, это моё домысливание. И я имею право на это домысливание, которые мне дают метаправила нашего государства на основании, которых и составлены правила этого форума. И они противоречат не только метаправилам нашего государства, но и гораздо большим метаправилам выработанными всей человеческой цивилизацией. Потому что право на собственное мнение одно из основополагающих прав человека. В праве есть такое понятие, как конклюдентные действия. Оно означает, что человек может публично не оглашать свои намерения, но мы по его действиям можем делать выводы, что он на самом деле намеревается делать. Додумываем, домысливаем. И это считается вполне нормальным. Это до того очевидная вещь, что мне даже не хочется спорить на эту тему. Я сожалею, что на форуме «Новой газеты» такие правила. Вот в самой «Новой газете» таких правил нет. Вы можете себе представить, что бы Муратов вызвал Измайлова и сказал ему что-подобное тому, что он приписывает Кадырову те действия и слова, которые он не совершал и не говорил. Мол Кадыров теперь обижается. Я знаю, что в этом случае скажет Измайлов, да и не может Муратов такое сказать. Иначе это была бы уже не «Новая газета». И я рад тому, что в «Новой газете» нет таких правил. Хочу, что бы и на форуме газеты не было таких правил. -------------------------------------------------------------------------------- chugunka Дата 4.08.2010 - 01:15 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Сообщение модератора: Рейтинг "-12". Вы забанены И размещаю и этот ответ Пархоменко за который мне вынесли 12 предупреждение. И удалили сообщение. О шишках. А я их коллекционирую. Знаете сколько я за свою жизнь шишек получил. Мирное время, а я весь в шрамах. И я горжусь ими. Ведь шрамы украшают мужчину. Неоднократно из-за своих шишек попадал в дайджест Фонда защиты гласности. Там таких как я набирается достаточно. Мне не стыдно быть в такой кампании. Перечислю тех кто заработал шишки только в этом году: Александр Леоненко, Виктор Тарасов, Александр Артемьев, Марк Минин Аркадия Ландера, Евгений Несын, Роман Косарев, Павел Нетупский, Иван Лях, Илья Васюнин, Аркадий Ландер, Игорь Дорохов, Юрий Манов, Елена Княжская, Станислав Бернвальд, Павел Будников, Василий Канев, Юрий Никифоров, Павел Верстов, Василий Попок, Фарида Курбангалеева, Альберт Ильин, Айгуль Махмутова, Ирек Муртазин А если взглянуть на этот список за прошедшие годы то там вообще получается значительный список. И в нём довольно замечательные люди, некоторых из них Вы лично знаете или знали. И я по-прежнему нахожусь в зоне риска. Так что спасибо за пожелание удачи оно мне не помешает. И ещё неизвестно сколько шишек мне достанется. Я ведь нахожусь под постоянным наблюдением. Вы не знаете, что такое находиться под постоянным наблюдением? Спросите у Шендеровича, он Вам расскажет. Иногда думаешь: лучше бы убили, чем так жить. Сайт свой хотел сделать, так мои недоброжелатели выследили тех кто делал мой сайт. Ну и поговорили видать с ними. Те и замолчали. Вот так получается деньги за работу им уплатил, а работу до конца они не выполнили. Сайт так и висит в интернете не доделанный. Вы обратитесь по этому адресу mailto:jklog@jklog.ru и полюбопытствуйте чего это они не доделали свою работу. Сейчас заказал сайт на Украине. Думаю мои недоброжелатели тех на Украине не достанут. Надеюсь на это. chugunka Дата 4.08.2010 - 01:15 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Сообщение модератора: Рейтинг "-12". Вы забанены Теперь о наших давних взаимоотношениях. Ведь они как раз по теме спора. Вы всё время уходили от спора со мной на эту тему, но теперь придётся спорить или Вас посчитают сбежавшим с поля боя. С позором, сбежавшим. Ещё раз Вам говорю, что Вы прекрасно знаете, что я могу любого довести до белого каления без применения грубых и бранных слов, а тем более оскорбительных. Вот я и привожу такой факт, когда вывел Вас из себя. Это было в 2005 году. [unreg] (Чугунов Владимир ) 21.01.2005 | 08:47 сми и с/х, Московская область Сергей обьясните в чём дело? Свободу слова задушили на телеканалах и никто не стал перекрывать Лен.шоссе. А пенсионеров лишили льгот так они сразу перекрыли. Один слушатель "Эха Москвы" в Контрударе с С.Ковалёвым обьяснил почему. Про иерархию потребностей по Маслоу слышали? Людям в первую очередь надо свои физиологические потребности удовлетворить. А когда они насытятся тогда их и начинают интересовать потребности более высокого порядка, к каковым относится свобода слова. Вы то Сергей желудок насытили, а у большинства граждан он пустой и именно поэтому они Вас не слышат. chugunka [unreg] (Чугунов Владимир) 21.01.2005 | 09:01 сми и с/х, Московская область И именно Вы Сергей в числе тех, кто внёс в удушение свободы слова свой вклад, как и Немцов, Барщевский, Латынина, ну и т.д. Почитайте последнее выступление Е. Ясина. Про перекос в доходах случившийся за время правления Путина. Это результат налоговой реформы, которой Вы рукоплещете. У людей желудки совсем опустели. И главное Вы и Латынина не хотите, что бы они наполнились. Значит вы всё делаете для того, что бы свободу слова душили и дальше. Вопрос: Так кто же виноват в том, что такая потребность, как свобода слова не востребована обществом? И может для начала предпринять меры для того, что бы наполнить желудки граждан? Может тогда Вы будете услышаны? [unreg] (Чугунов Владимир) 21.01.2005 | 12:00 сми и с/х, Московская область Сергей Вы неправильно обьясняете суть событий. Но Вы не волнуйтесь Я вам всё обьясню. chugunka http://www.echo.msk.ru/programs/sut/34233/q.html [unreg] (Чугунов Владимир) 27.01.2005 | 21:13 с/х и сми, Московская область Я обьясняю Сергей. И опять на Вашем примере. Вы как-то в одной из передач заявили, что я отношусь к числу тех "которые меньше, у которых меньше и так далее...." Я и такие как я Вам завидуем. Значит Вы удачливые люди, а мы завистники-неудачники. К Вашему сведению Ван Гог умер в нищете, однако никто его неудачником не назовёт. Вопрос к Вам: А отчего Вы со мной с неудачником спорить не хотите? Я изложил свои аргументы, но Вы не один так и не опровергли потому что у Вас ума не хватает их опровергнуть. Так чему же завидовать? chugunka [unreg] (Чугунов Владимир) 27.01.2005 | 21:28 с/х и сми, Московская область Я продолжаю обьяснять Сергей. Может Вы состоялись не в силу того, что Вы умнее, образованнее, предпримчивее других людей? А может в силу каких-то других причин? Так же как и В.Шахновский, который говорит, что он свой миллиард случайно заработал? Судя по тому, что Вы не способны в споре агументированно остаивать свою точку зрения вывод, что тоже случайно. Я же могу к нашему спору добавить и новые аргументы. Вы утверждаете, что после того, как отменили прогр.налогообложение сборы от подоходного налога увеличись. А для чего тогда ввели ндс. на комм.услуги? * [unreg] (Чугунов Владимир) 27.01.2005 | 21:36 с/х и сми, Московская область Часть 3 вопроса. Сегодня пенсионер со своей нищенской пенсии платит 18% ндс за комм.услуги. А Абрамович со своего миллиарда заплатил аж 6% налога. Вот что сделал Путин. Снизил налоги на богатых, но при этом увеличил косвенные налоги: ндс и различные акцизы. Он облегчил жизнь богатым, но взвалил основное налоговое бремя на наиболее неимущих и Вы этому рукоплещете. Я считаю, что Вы и тех кого Вы защищаете вреднее для страны, чем Путин. У Путина нет убеждений, а у вас есть. Вы идеологи тех налоговых новаций, которые осуществил Путин. Поэтому вы опаснее. * [unreg] (Чугунов Владимир) 27.01.2005 | 21:43 с/х и сми, Московская область Часть 4. Вы член "Комитета 2008". Так вот в противостоянии Комитета и Путина я буду теперь на стороне Путина. Это результат Вашей и Латыниной деятельности. Вы опаснее Путина. Потому что на знамёнах Комитета начертаны благие намерения, но они нивелируются тем, что всего этого вы хотите добиться для того, что бы убольшинства населения России желудки так и остались пустыми. Это и есть ваша истинная цель. И я утверждаю, что с такими идеологическими убеждениями у вас много сторонников не будет. Столько сколько у СПС на последних выборах. * С. ПАРХОМЕНКО - Добрый вечер. Это программа "Суть событий" традиционно по пятницам. Программа устроена, для того чтобы мы могли обсудить события минувшей недели и последних дней, а вовсе не для того чтобы я кому-то что-то объяснял. С поразительным упорством одни и те же слушатели задают мне вредные вопросы с помощью Интернета, пейджера телефона, всеми способами. Кто мне сказал, что я вправе кому-то что-то объяснять? Почему я смею говорить в рекламе этой программы, что я вам сейчас все объясню. Объясняю: разве что это я могу объяснить, так вот именно это, я это говорю, чтобы вас дразнить. Чтобы вы по возможности выходили из себя, и как-нибудь отваливались от радиоприемников. Мне нравится, когда вы выходите из себя и начинаете прыгать возле своих динамиков. Я живо представляю себе эту сцену. И передача моя не для вас, а для тех, кто понимает такого рода шутки адекватно. http://www.echo.msk.ru/programs/sut/34233/ Это не я вышел из себя, это Вы вышли из себя. Расшифровка этой передачи не даёт полной картины того, как Вы себя в это время чувствовали. Это надо слышать. Я слышал и смеялся. Вот с тех пор я оставил Вас в покое. Ну я понял, что Вы оказались слабы в споре. Ну и чего тогда к Вам приставать, если Вы не в состоянии спорить. А просто выводить Вас из себя для своего удовольствия мне не нужно. Поэтому я и оставил Вас в покое. Потом меня три года не было в интернете и только со всем недавно я потревожил Вас. После Ваших на совсем приличных высказываниях о шахтёрах. Я Вас критиковал по этому поводу на этом форуме, о чём поставил Вас в известность. Вы без сомнения читали мои высказывания о Вас по этому поводу. Но никак не прореагировали. Вернее прореагировали подачей жалобы на меня. Так что же Вы такого сказали про шахтёров. Цитирую свой пост из другой темы: "Но люди, которые там поблизости и которые об этом пишут и которые на это смотрят, увидят, что деньги эти пойдут не на образование детей и не на лечение стариков, а они будут просто по большей части пропиты. Потому что люди, которые живут там в тех регионах, находятся в довольно тяжелом психологическом состоянии, им мечтать не о чем, заняться более-менее нечем, альтернативы у них никакой нет. Они крайне тяжелы на подъем, они готовы мириться с той тяжелейшей ситуацией, в которой они существуют из года в год. И это, конечно, накладывает отпечаток на их мировоззрения, на их отношение к жизни и на их отношение к человеческой судьбе, несомненно, тоже. http://www.echo.msk.ru/programs/sut/679404-echo/ Пархоменко забыл только добавить, что бы ему эти деньги отдали, он ими лучше распорядится. Вот это самая настоящая зависть. Чего им зарплату платить они всё равно пропьют её. А шахтёры требуют повышения зарплаты в три раза. Наверное им мало одной, надо три пропивать. А они не пропивают свою зарплату, они жить нормально хотят." К следующей Вашей передаче я Вам задал следующий вопрос: "Г-н Пархоменко Вы в прошлой программе заявили, что шахтёрам не надо денег платить, они всё равно пропьют. Я Вас критикую здесь:http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15060&st=180 Г-жа Латынина в своей программе хвалит шахтёров, рассказывает как Алексей Перминов вытащил двух товарищей:http://www.echo.msk.ru/programs/code/679676-echo/ Собутыльников по Вашему он вытаскивал." Так вот я хочу Вам сказать, что хоть по Вашему мнению шахтёры и пьяницы я бы с ними в разведку пошёл, а вот с Вами нет. Ну и в окончании я хочу Вам сказать следующее. Жлобами таких как Вы называть нельзя, к таким как Вы нужно применять другие эпитеты. Я скоро буду применять. Возьмём для примера этот новый закон об увеличении функций ФСБ. О предотвращении условий вызывающих преступления. Вот Вам такой факт: http://www.nr2.ru/moskow/294396.html Обьясните нам пожалуйста суть этого события. Я вот могу обьяснить. Я считаю, что условием для возникновения этого события и стало введение плоской шкалы подоходного налога. И результатом введения плоской шкалы стали те общеизвестные преступления, такое как дело Магнитского. Да именно так условием повлекшим смерть Магнитского и явилось введение плоской шкалы подоходного налога. Вот сегодня в чём можно обвинять тех, кто выступает за плоскую шкалу подоходного налога. Именно они создают условия для тех преступлений, которые происходят сегодня с участием правоохранительных органов. |
212.26.231.33
2010-11-19 04:21 Княжскую и Манова вычеркивай.Они получили шишки за оказание сопротивление сотрудникам милиции когда их задерживали за мелкое хулиганство. |
2010-11-19 11:13 pm
Я не понял Вас. Причём тут Княжская и Манова? Я не знаю таких. |
Своя колея. Часть двенадцатая
https://chugunka10.livejournal.com/8472.html
October 31st, 2010 Тут меня мои оппоненты поправили. Что мол в ГК понятия находки и клада отличаются. Соглашусь, но тем не менее мысль высказанная мною верна. Согласно ГК, если ты нашёл 20 долларов то ты должен предпринять шаги по розыску собственника этих денег, а Фридмен предлагает сразу же пойти и выпить пивка. Вот если ты не нашёл собственника этих 20 долларов то имеешь полное право присвоить себе эти деньги. Но ведь у меня идёт разговор о больших деньгах. Я и писал об этом, что отнимают не 20 долларов, а миллионы. И человека потерявшего миллион не составит большого труда найти. А тому кто нашёл 20 долларов приятели просто дружески похлопают по плече и скажут: Молодец. И никто не позарится на эти 20 далларов. Ну пойдём далее. Тут слышал выступление М. Кононенко в «Вестях».http://radio.vesti.ru/fm/doc.html?id=397211 Цитирую: "Справедливая Россия" хочет наказать излишне богатых. Реплика Максима Кононенко. "Спикер Совета Федерации Сергей Миронов в очередной раз заявил, что партия "Справедливая Россия" выступает за введение прогрессивной шкалы подоходного налога и налога на роскошь. "Именно налоговая система красноречиво говорит о том, насколько справедливо общество в том или ином государстве, - сказал Сергей Михайлович, - пока же в нашей стране существует так называемая "плоская" шкала подоходного налога, о какой справедливости в России можно говорить?" В общем, всё это не ново, и аргументы сторонников введения прогрессивной шкалы неизменны: мол, для малоимущих 13 процентов от заработка - это существенная сумма, а для богатых - ерунда. И поэтому богатые должны платить больше, чем бедные. В процентном отношении, разумеется. И вот этого лично я, например, не понимаю. Потому что этот подход как бы подразумевает, что богатый человек чем-то хуже, чем бедный. А по моему разумению богатый человек как раз потому и богатый, что он лучше других. Он талантливее и умнее, он больше работает, и производительность его труда выше, чем у других. Так чем же он, заработав свои богатства собственным тяжким трудом, провинился перед обществом? Почему он должен платить больше в процентном отношении, когда он и так платит больше в отношении абсолютном? То есть, его 13 процентов - это куда как больше в чистых, полновесных рублях, чем 13 процентов тех, кто зарабатывает немного. А потому, что, цитирую Сергея Миронова, "логика справедливости неизбежно должна привести к справедливому налогообложению доходов". То есть, это логика справедливости - наказать богатого за то, что он, сволочь, богатый. То есть я-то, дурак, всегда думал, что налоги - это способ пополнения государственного бюджета. А оказывается, налоги - это способ установления социальной справедливости, которая состоит в том, что богатые хуже, чем бедные, а потому должны быть наказаны. То есть, сторонники прогрессивной шкалы налогообложения видят подоходный налог некоей дубиной, предназначенной для наказания излишне богатых. Но вообще-то многие из нас уже однажды жили в обществе, где ради справедливости изжили богатых. Эксперимент, как мы помним, не очень удался. Так, может, попытаться построить общество без бедных? То есть вместо повышения налогов для богатых попросту отменить этот налог для бедных? Однако сторонники прогрессивной шкалы отчего-то этого не предлагают.» Почему же не предлагают я это и предлагаю-освободить людей с маленькими доходами от уплаты подоходного налога. А ведь это и есть по своей сути прогрессивное налогообложение. Кононенко в принципе и предлагает это прогрессивное налогообложение только не увеличивая ставки на богатых, а отменяя их для бедных, но суть то от этого не меняется. Так что в принципе Кононенко не против прогрессивного налогообложения, весь вопрос только в ставках. Так и я о том же давайте ставки обсуждать, а не сам принцип прогрессивного налогообложения.И не понимает Кононенко сущности теории предельной полезности. Согласно которой полезность денег имеет тенденцию убывать при увеличении их количества. Другими словами тяжесть налогового бремени при равной ставке на человека с небольшими доходами выше, чем для богатого человека. Ну, Кононенко может не понимать такой элементарной истины, но такие люди как Гайдар, Алексашенко, Ясин должны понимать. Но и эти люди не понимают, что указывает на их несостоятельность, как экономистов. И никто не собирается богатых обижать, речь идёт о восстановлении справедливости. Я в этих своих текстах убедительно показал как получается сегодняшнее богатство, показал его истоки. Наши богатые получают свои доходы несправедливо. И прогрессивное налогообложение восстанавливает справедливость. Содержательных аргументов против своей позиции я от своих оппонентов не услышал. И все аргументы Кононенко мною уже опровергнуты. Только Кононенко не знает об этих моих доводах. А достучаться лично до него я не могу. Он не доступен. Буду обращаться к Миронову, что бы он озвучил свою позицию более аргументированно. Ведь трибуна у Миронова поболе, чем у меня. С его трибуны всё будет хорошо слышно. Хочу откликнуться на ещё одно выступление. На выступление А. Илларионова. Здесь: http://www.echo.msk.ru/programs/exit/717706-echo/ "И в гораздо более серьезном плане преимущество, большая важность политической базы можно проиллюстрировать таким примером: у нас сегодня есть подоходный налог на очень низком уровне, с очень низкой ставкой - 13%, причем, плоской шкалой подоходного налога, мои коллеги и я, в том числе, принимали участие в принятии, подготовке и разработке этого подоходного налога, который в известной степени способствовала и выводу части доходов из тени, в ускорении экономического роста. В.ДЫМАРСКИЙ: Это времена правительства Гайдара? А.ИЛЛАРИОНОВ: Нет, этот налог был введен администрацией президента Путина, законодательство было принято в 2000 г., и налог был введен с 1 января 2001 г. Кстати, это очень малоприятный фактор из нашей жизни - очень многие решения, которые могли и должны были бы быть осуществлены правительством непосредственно Гайдара, им не были осуществлены, и основной пакет этих экономических реформ пришлось осуществлять, по сути дела, десятилетие спустя, в начале 2000 годов." Вот до Илларионова можно достучаться я к нему и обратился после того, как послушал это его выступление. И написал Илларионову в его ЖЖ. Написал следующее: Уважаемый г-н Илларионов! Я во многом с Вами согласен. Но не согласен с Вами по поводу плоской шкалы НДФЛ. Ведь плоская шкала и есть детище Гайдара. Более подробно я критикую введение плоской шкалы и политику Е. Гайдара здесь:http://chugunka.net/forum/showthread.php?t=6 Серия статей под одним названием "Своя колея". Илларионов мне ответил. Всё это здесь: http://aillarionov.livejournal.com/2...age=2#comments Ответил следующее: Плоская шкала не является "детищем Гайдара". Авторами идеи плоской шкалы подоходного налога являются Роберт Холл и Алвин Рабушка. Их книга "Flat Tax" первым изданием вышла в 1985 г.: http://www.amazon.com/Flat-Hoover-In.../dp/0817993126 http://www.hoover.org/publications/books/8329 http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax В то время Е.Гайдар еще писал записки для советского премьера Н.Тихонова. Идея плоской шкалы стала неимоверно популярна в 1990-е годы, особенно в Восточной Европе и странах Балтии, откуда она была заимствована в 2000 г. российской администрацией. Славу "отцов" плоской шкалы налога пытались присвоить себе в нашей стране многие.» Я написал Илларионову следующее: Спасибо за ссылки. Я ведь о том, что слава то никудышная. Ведь в то что у нас получился звериный капитализм плоская шкала внесла свой ощутимый вклад. В этом смысле я критикую Гайдара, что плоская шкала принесла нашей стране только вред, а не "повышение собираемости налогов и стимул для экономического роста", как утверждаете Вы. Или Вы хотите сказать, что во внедрении плоской шкалы подоходного налога есть и Ваша заслуга? Тогда можно сожалеть о такой заслуге и в этом случае я буду также критиковать Вас, как и Гайдара. Где я критикую я уже написал. Никто пока мне по существу не возразил. Но этот комментарий Илларионов не раскрыл, он виден только мне и ему. А когда я писал эту статью я начал искать своё второе сообщение и не нашёл, я ведь не зарегстрировался. Пришлось писать ещё один комментарий: Так я имел в виду, что внедрил её в нашей стране Гайдар. Или Вы хотите сказать, что и Вы приложили усилия к внедрению в нашей стране плоской шкалы подоходного налога? Так я считаю, что плоская шкала нанесла громадный вред нашей стране, в том числе и экономике. В таком случае я буду критиковать и Вас, как и Гайдара. Где я это делаю я написал. И Ваши доводы о том, что после введения плоской шкалы подоходного налога сборы этого налога увеличились именно из-за введения плоской шкалы опровергнуты исследованиями. Можете почитать здесь: http://www.profile.ru/items/?item=10783 http://www.echo.msk.ru/programs/dozor/669979-echo/ И только написав третье сообщение я обнаружил свой второй комментарий. Не хочет Илларионов, что бы все читали моё сообщение. Но тем не менее я его обнародую. Пусть люди знают, что скрывает Илларионов. В общем Илларионов неправ, что сборы подоходного налога увеличились из-за введения плоской шкалы подоходного налога. А как способствовала плоская шкала ускорению экономического роста я опровергаю на протяжении всех своих статей. Спасибо конечно Илларионову за информацию о том, кто на самом деле является автором плоской шкалы подоходного налога. Автором "Flat Tax". Я сходил по ссылкам Илларионова. Не все правда открылись, но те что открылись прочитал. Не убедили меня доводы этих людей в пользу плоской шкалы подоходного налога. Мне эти аргументы известны. Я думал я там найду более существенные аргументы, но не нашёл. Хотя там аргументируется с вычислениями, подсчитывается сколько США теряет от прогрессивного налогообложения. Приводятся доводы в несправедливости прогрессивного налогообложения. Все эти доводы я опровёрг или опровергну в дальнейшем. Могу и даже с цифрами. В «Независимой газете» лет шесть-семь назад была статья на эту тему. Там американские учёные тоже посчитали сколько наша страна не досчиталась после введения плоской шкалы подоходного налога. Не нашёл я эту статью в поиске на сайте газеты, а искать её у себя в подшивке не хочу. Это сколько надо газет пересмотреть. Но найду как-нибудь. Тогда с цифрами буду доказывать свои выводы. |
Проект ЗА ВАШУ И НАШУ СВОБОДУ!
https://chugunka10.livejournal.com/8850.html
November 2nd, 2010 Originally posted by stroler at Проект ЗА ВАШУ И НАШУ СВОБОДУ! (с)фото Юрия Роста "Требование свободы Вам и Вашим друзьям, свободы всем политзаключённым нынешней России будет открывать сайт нашего Клуба до тех пор, пока оно не будет полностью исполнено. Всегда Ваши члены Клуба Александра Галича 26 июня 2006 г.Новосибирск". CВОБОДУ МИХАИЛУ ХОДОРКОВСКОМУ |
Убийцы Политковской. Часть шестая
https://chugunka10.livejournal.com/9084.html
November 3rd, 2010 chugunka Дата 4.08.2010 - 01:18 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Сообщение модератора: Рейтинг "-13". Вы забанены Уже не помню что было в этом сообщении. Но оно не относилось к Пархоменко. Знаю только, что там было ещё сообщение от Жучки. которая меня спрашивала к кому это я обращаюсь. К кому, к кому к Пархоменко, конечно. Ну и сама Апелляция. Для начала Правила подачи Апелляции: 2. Подача апелляции • Название темы должно иметь следующий вид: Слово "Апелляция", пробел, дефис, пробел, дата поста с действиями модератора в формате дд.мм.гггг, пробел, дефис, пробел, ник модератора. Образец (строго соблюдать!): Апелляция - 14.02.2007 - Петров Поле "описание темы" заполнять не следует. • Текст апелляции должен содержать ник модератора, дату и время поста с действиями модератора, название темы, в которой произошло действие, линк на сообщение с действием и обоснование апелляции. Образец: Модератор Петров 14.02.2007 в 15:04 в теме "Есть ли жизнь на Марсе?" http://www.otkpblto.ru/линк-на-сообщение применил к участнику Васе Пупкину наказание по пункту 2.4, обвинив его в употреблении нецензурного слова. На самом деле слово "трансфокатор" не является нецензурным. Это телескопический объектив, с помощью которого можно рассмотреть есть ли жизнь на Марсе или нет. Дату и время поста с действием модератора можно посмотреть над сообщением в котором оно было произведено. Чтобы получить линк на сообщение, следует нажать на слово "Дата" рядом с датой и временем и скопировать адрес, который будет предоставлен в появившемся окошке. • При составлении апелляции следует максимально придерживаться логики образца. Недопустимо использовать возможность подачи апелляции с целью оскорбления модераторов или высказывания своего мнения об их персонах. Если апелляция была составлена не по правилам, что делает невозможным найти апеллируемое решение, податель апелляции получает "минус" в свой рейтинг, а апелляция аннулируется. Податель апелляции, которая не была удовлетворена, получает "минус" в рейтинг. Податель апелляции, которая была удовлетворена, получает "плюс" в рейтинг. Правила представления апелляций в привате аналогичны описанным выше. Запрещается подавать апелляции по одному и тому же вопросу повторно. • Апелляции на действия комодераторов рассматриваются модератором. • Апелляции на действия модератора рассматриваются комодераторами. Решение выносится большинством голосов. Решение считается принятым при наличии 2 из 3 голосов за какую-либо точку зрения. А это сам текст: Апелляция-30.07.2010-chugunka Модератор kapri - 22.07.2010 - 12:46 в теме «Наглая клевета» http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15015&st=540 начал перечёркивать моё сообщение: Kapri должно быть известно кому в том году досталась премия. Не должно! Вы нигде не раскрывали своего имени и титулов. А домысливания также запрещены правилами форума. K* Причём модератор не указал какое правило форума я нарушил. Или у модератора есть право перечёркивать тексты только из-за того, что они ему не нравятся? Я считаю, что у модератора нет таких прав перечёркивать фразу без ссылки на нарушение принятых на форуме правил. Я считаю, что модератор kapri тем самым проявил предвзятое ко мне отношение. Далее. В следующем сообщении этой же темы от 22.07.2010 - 00:11 Модератор Kapri вынес мне предупреждение 22.07.2010 - 12:50 Предупреждение за следующий текст: Ведь это именно про Вас написано в статье И.В. Аверкиев «Путинская Россия - время жлобов». Цитирую по сайту:http://www.gdf.ru/articles/item/1/480 Жлоб - это не каждый российский мужчина, который матерится, называет женщину "бабой" и обижает слабого. Жлоб - это тот, кто все это делает осознанно, по убеждению и смакуя. Жлоб, прежде всего, раб зависти и жертва собственной бесталанности. Именно поэтому: Жлоб - идейный хам. Жлоб - труслив и агрессивен. Жлоб - враг инаковости. Жлоб - плохой работник Жлоб ленив и падок до чужого. Вот именно Вы и таковы. Нарушение пп.2.3 и 2.6, 5 дней отдыха. k* Что такое нарушение пункта 2.6: публиковать сообщения, не относящиеся к заявленной теме; публиковать одно и то же сообщение несколько раз в одном или разных топиках форума; повторно публиковать сообщения, удаленные модераторами; публиковать сообщения без признаков дискуссии или состоящие только из смайликов. Я не пойму какой из перечисленных пунктов относится к данному тексту. Я процитировал текст из уважаемого издания. Причём дал ссылку на первоначальный текст. И текст процитирован в контексте спора. Так сказать к месту. Я считаю, что в данном случае мне дано необоснованное предупреждение. Пункт 2.3. Вынося это предупреждение модератор считает, что я кого-то оскорбил. Я не знаю кого я оскорбил. Я процитировал текст опубликованный в двух уважаемых изданиях- Фонде защите гласности и Московской хельсинской группе. Вот пожалуйста ссылки: http://www.mhg.ru/publications/3638A0C http://www.mhg.ru/publications/3638A0C Я не согласен с модератором, что тексты опубликованные в таких уважаемых мною изданиях оскорбляют кого либо. Такого просто быть не может. И думаю, что администрация форума «Новой газеты» думает точно также, что процитированные мною тексты из ГДВ и МХГ не являются оскорбительными. И это предупреждение я считаю необоснованным. Далее. Также в этой теме «Наглая клевета» на этой же странице темы за сообщение от 16.07.2010 - 22:05 модератор Kapri 16.07.2010 - 22:48 вынес мне предупреждение. Вот за этот текст: Ясин не хочет делиться и Вы тоже. Вы же с Ясиным два сапога пара. Он жлоб и Вы жлоб. Вот так-то. Нарушение п.2.3 Правил форума, 5 дней отдыха. k* Но ведь слово «жлоб» не является оскорбительным. Это слово является общеупотребительным. Привожу примеры: Возьмём такого уважаемого человека, как Е. Ловчев. Читаем:http://eg.ru/daily/sports/12592/ Аршавин вёл себя, как жлоб, считает легендарный футболист Евгений Ловчев. Более того слово Жлоб вынесено газетой в заголовок. Ещё один уважаемый человек В. Коротич. Жлоб осмелел Виталий КОРОТИЧ, писатель, главный редактор «Огонька» в 1986 — 1991 годах http://www.ogoniok.com/5049/15/ И Коротич вынес в заголовок это слово и опять журнал, как ни в чём не бывало его печатает. Ещё один пример. Фонд защиты гласности, который возглавляет не менее уважаемый человек, как А. К. Симонов публикует статью И.В. Аверкиева, председателя Пермской гражданской палаты Путинская Россия - время жлобов Да, с Путиным в страну пришло время государственной шпаны, просвещенных гопников, высокопоставленных жлобов. Я о доминирующем стиле публичной жизни, о политической моде, о том, как принято себя вести за порогом дома. В этом смысле горбачевская Россия была временем идеалистов и революционеров, ельцинская Россия открыла дорогу авантюристам и проходимцам, а путинская Россия раскрепостила шпану всех профессий и поколений. Также эту статью печатает Московская хельсинская группа, которая также не считает это слово оскорбительным. Считает его общеупотребительным. Я мог бы привести ещё тысячу примеров публичного употребления слова «жлоб». Но я приведу только один пример. Пример употребления этого слова «Новой газетой». Здесь: http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/66/4/ Статья называется «Изображая жлоба» Значит уважаемая газета с одной стороны сама употребляет это слово не считая его оскорбительным, с другой стороны, когда применяю его я одно из её подразделений утверждает, что я применил оскорбительное выражение. Это как понимать? Я не понимаю. Далее. Оскорбление это уголовное преступление. И понятие «оскорбления» кодифицировано только в Уголовном кодексе. И означает следующее: Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Вот мнение заведующего отделом экспериментальной лексикографии Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН доктора филологических наук профессор А.Н. Баранова: Цитата:
Вот ещё одно мнение Ирины Левонтиной старшего научного сотрудника Института русского языка Российской Академии наук. С. ПАРХОМЕНКО - Таким образом, как я понимаю, ответ на вопрос про козла чрезвычайно меня взволновавший. Значит, называть большого начальника козлом следует, отдавая себе отчет вот в том, что если он подаст на вас в суд за нанесение ущерба его чести и достоинству, и деловой репутации, то ничего ему не светит. И. ЛЕВОНТИНА - Нет, абсолютно. С. ПАРХОМЕНКО - Если он подаст на вас в суд за мелкое хулиганство, то вполне вероятно: И. ЛЕВОНТИНА - Для этого нужно взять словари и посмотреть, какая стилистическая помета приписана слову козел. Козел я думаю, будет сленг или что-нибудь такое, но это не непристойное слово, я не говорю, что хорошо называть: С. ПАРХОМЕНКО - То есть даже мелкое хулиганство может не пройти? И. ЛЕВОНТИНА - Думаю, что нет. Специалист говорит, что даже мелкое хулиганство мне не светит. http://www.echo.msk.ru/programs/sut/2641 Вот и возьмём словари. Словарь «Толкового русского языка» С.Ю. Ожегова и Н.Ю. Шведова. Там написано: Жлоб-скряга, скупец. Так какая помета приписана этому слову? Читаем: Просторечное, презрительное. Даже бранным или грубым это слово не обозначено. И суд по иску семьи Прокофьевых к Ю. Лужкову признал это слово общеупотребительным на основании лингвистической экспертизы. О чём впоследствии написал один из владельцев «Новой газеты» А. Лебедев. http://alex-lebedev.livejournal.com/...age=2#comments Юрий Михайлович Лужков - ЖЛОБ Развязка в истории мытарств семьи Прокофьевых говорит не только о вопиющей несправедливости, которую изначально творили власти Москвы в отношении москвичей, но и о жлобстве властей московских. Ведь если сравнить стоимость однокомнатной квартиры на улице Кадырова, куда бравые держиморды пытались выселить Прокофьеву, с полученной теперь компенсацией, то разница будет как между комнатой в Гарлеме и пентхаусом в районе Центрального парка (нахожусь в Соединенных штатах, посему прошу прощения за аналогии). При этом, когда Юлия Прокофьева попыталась в суде отстоять свое достоинство и дезавуировать заявления мэра о том, что жители Бутова - "жлобы", суд разъяснил ей, что слово "жлоб", оказывается, не унижает честь и достоинство гражданина, так как, согласно представленному нанятым мэрией экспертом заключению, является общеупотребительным. Ну, раз так, так так. Тем более, что в данном аспекте я не хочу задевать честь и достоинство мэра Москвы Батурина. Просто хочу констатировать, что он - натуральный жлоб. Буду теперь это повторять при каждом удобном случае, тем более, что звучит хорошо. Вот так то. И «Новая газета» и владелец «Новой газеты» публично употребляют это слово не считая его оскорбительным, но в тоже время подразделение «Новой газеты» выносит мне предупреждение за употребление этого слова, считая его оскорбительным. Учитывая всё вышеизложенное я считаю, что предупреждения вынесенные мне модератором kapri, вынесены необоснованно и требую от администрации форума принесение мне извинений за необоснованно вынесенные предупреждения. Но мою Апелляцию разместили в Доске пачёта. Как я уже писал из-за того, что я её составил не по правилам. Только вот в чём заключается это не по правилам мне не обьяснили. Я в это время стал спорить в теме "Природная рента". Здесь:http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15846&st=30 Спорил с Титаном. Вот откуда начался спор. титан Дата 6.08.2010 - 07:40 Статус: Отсутствует оптимист... несмотря ни на что Группа: VIP Сообщений: 6370 Пользователь №: 14249 Регистрация: 23.10.2007 Цитата 5. Как? Очень просто. Взять у Абрамовича миллиард долларов, которые он вложил в "Челси" и на эту сумму снизить косвенные налоги на малый бизнес. Я думаю малый бизнес будет не против. Зря думаете. Малый бизнес не люмпен-пролетариат, он привык зарабатывать, а не проматывать отнятое у кого-то. Кроме того, бизнес прекрасно понимает, что дело не в Абрамовиче и им не закончится, а поднятая волна деприватизации и отъема собственности и доходов приведет не к снижению налогов, а к повышению их как раз для малого бизнеса. Не меряйте людей собственными мерками жадности и глупости chugunka Дата 7.08.2010 - 00:25 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Цитата (титан @ 6.08.2010 - 06:40) Зря думаете. Малый бизнес не люмпен-пролетариат, он привык зарабатывать, а не проматывать отнятое у кого-то. Кроме того, бизнес прекрасно понимает, что дело не в Абрамовиче и им не закончится, а поднятая волна деприватизации и отъема собственности и доходов приведет не к снижению налогов, а к повышению их как раз для малого бизнеса. Не меряйте людей собственными мерками жадности и глупости А Вы то сами кто? Неужели тот самый малый бизнес? Как говорил Станиславский: Не верю. Иначе говорили бы по другому. А я знаю, что говорит настоящий малый бизнес. Я уже приводил этот пример. Приведу ещё: http://www.svobodanews.ru/content/article/2012019.html пишет : Максим 14.04.2010 21:45 Я расписал только налоги на заработную плату, которая в России разбивается на две части Налог на доходы и налог на фонд оплаты труда. В совокупности около 50 процентов от выплаченной сотруднику зарплаты. У предприятия (работодателя) есть масс других налогов, а именно (все не вспомню и процентные ставки приблизительно): НДС - 18 % , налог на прибыль 20 %, налог на имущество, на землю, на экологию и т.д. Сегодня был у приятеля. У него предприятие, достаточно успешно работающее. Налог на землю в этом году местный подняли в шесть раз. Думает производство размещать в Китае. Будет дешевле раза в два сделать продукцию там, чем в России. Вот она ваша налоговая система в действии. Как говорит Igor пусть этот предприниматель загнивает и дальше. А я хочу что бы он жил. Я предлагаю взять у Абрамовича, а этого предпринимателя освободить от налогов. Пусть он живёт, а не загнивает. титан Дата 7.08.2010 - 08:48 Статус: Отсутствует оптимист... несмотря ни на что Группа: VIP Сообщений: 6370 Пользователь №: 14249 Регистрация: 23.10.2007 Цитата Вот она ваша налоговая система в действии. Как говорит Igor пусть этот предприниматель загнивает и дальше. А я хочу что бы он жил. Я предлагаю взять у Абрамовича, а этого предпринимателя освободить от налогов. Пусть он живёт, а не загнивает. Ну и на каком основании Вы предлагаете у него забрать? В помощью маузера, пролетарского самосознания и твердой убежденности, что у того - сверхдоходы? А завтра Вам покажется, что тот несчастный миллион, что я зарабатываю в месяц - это тоже сверхдоход ( а так и будет) и вломитесь ко мне с обыском? chugunka Дата 7.08.2010 - 12:44 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Цитата (титан @ 7.08.2010 - 07:48) Ну и на каком основании Вы предлагаете у него забрать? В помощью маузера, пролетарского самосознания и твердой убежденности, что у того - сверхдоходы? А завтра Вам покажется, что тот несчастный миллион, что я зарабатываю в месяц - это тоже сверхдоход ( а так и будет) и вломитесь ко мне с обыском? А на том основании, что он присваивает чужое-общенародное достояние. И для этого сегодня не нужен маузер. Вы живёте в прошлом веке. В цивилизованных странах это решается политическими методами. Ах какой Вы несчастный с миллионом рублей в кармане. Как тот Корейко. Вы тоже присваиваете народное достояние, причём не заработав его. И с Вас тоже надо взимать налог по прогрессивной ставке. титан Дата 7.08.2010 - 12:52 Статус: Отсутствует оптимист... несмотря ни на что Группа: VIP Сообщений: 6370 Пользователь №: 14249 Регистрация: 23.10.2007 Цитата А на том основании, что он присваивает чужое-общенародное достояние. Если он присваивает чужое имущество - на то есть статьи в УК РФ. А вот общенародное... Не знаю такого достояния. Вы про колхозы, что ль? титан Дата 7.08.2010 - 13:36 Статус: Отсутствует оптимист... несмотря ни на что Группа: VIP Сообщений: 6370 Пользователь №: 14249 Регистрация: 23.10.2007 Цитата Вы тоже присваиваете народное достояние, причём не заработав его. И с Вас тоже надо взимать налог по прогрессивной ставке. Ну наконец-то. А то развели бла-бла-бла про заботу о малом бизнесе. Прям как премьер. А ларчик-то просто открывается - ни при чем ни приватизация, ни использование природных ресурсов, а все просто - раз у тебя есть деньги, ты их по-любому украл, а не заработал, поэтому отдай. |
Избирательный гуманизм
https://chugunka10.livejournal.com/9349.html
November 4th, 2010 Написать эту статью меня побудила история с Егором Бычковым. И спор вокруг всей этой истории. Сам я в спор не ввязывался, но считаю, что защитники Бычкова правы. И аргументы у меня есть убедительные в пользу действий Бычкова. Но я в принципе не об этом. В своих рассуждениях я буду отталкиваться от статьи Якова Кротова на радио «Свобода» «Зрелый каннибализм против инфантильного гуманизма». Здесь: http://www.svobodanews.ru/content/bl...tml?page=2&x=1 И от выступления Новодворской на радио «Эхо Москвы» http://www.svobodanews.ru/content/bl...tml?page=2&x=1 Новодворская в частности заявила о Бычкове: «В.НОВОДВОРСКАЯ: Я думаю, что здесь есть 2 процесса, и то, как идут дела, как пошли на обоих, это диагноз и приговор России. В Хамовническом суде ни в чем не повинным, хорошим, благородным людям, которые вытаскивали Россию из болота, могут дать 14 лет. В Свердловском суде очень плохому человеку из профашистской организации «Город без наркотиков», которые лишали людей свободы, применяли к ним дикое насилие без всякой медицинской подготовки, реальный срок, которого он более чем заслуживал заменили по просьбе представителя этой самой чекистской хунты, которая знает только один способ бороться с комарами, которые вам садятся на нос, то есть убивать их лопатой, заменили на условный срок.» Допустим Новодворская права и Бычков исчадие ада. Но кто тогда Аугусто Пиночет и Шамиль Басаев? Вот их то Новодворская не осуждает, а превозносит. За восхваление Басаева была даже изгнана Венедиктовым из эфира. Только после извинений Новодворской она была возвращена в эфир «Эха Москвы». Распечатки этого эфира нет, Венедиктов его убрал, но я то помню, что говорила Новодворская о Басаеве. Я помню, что говорила и говорит Новодворская о Саакашвили. А чем Саакашвили лучше Бычкова? Он применил такое же насилие, что бы заставить осетин жить вместе с грузинами в одном государстве. Значит в одном случае по Новодворской применять насилие можно, а в другом нельзя. Приписывают и Новодворской слова о том, что американцы правильно сбросили атомные бомбы на японцев. У меня нет документальных доказательств этому, но я уверен, что Новодворская могла произнести такое потому что похожее она произносит. Это так называемая политика двойных стандартов. Вот где настоящий каннибализм. Значит в случае с Бычковым имеет место каннибализм, а в случае с Пиночетом, Басаевым, Саакашвили нет. Вот этого я не понимаю. Я не во всём согласен с Латыниной, но она хоть последовательна в своих убеждениях. По Латыниной и Пиночет и Бычков делали благое дело. А вот у Новодворской не так. Я недавно познакомился с делом Зотова. Подробности здесь: http://prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=272 Обращаюсь ко всем противникам методов Бычкова с просьбой о помощи Зотову. Обратился к Подрабинеку, к Санниковой, разместил информацию на форуме «За права человека» и у Новодворской и у всех спрашиваю об одном: Почему они нижнетагильских наркоманов защищают, а вот Зотова нет. Хотя наркоманы о помощи не просят, а вот Зотов просит о помощи. Одну лишь Санникову пронял и она мне ответила: «В данной статье я защищаю не нижнетагильских наркоманов, а приоритет законности и человечности." http://elena-n-s.livejournal.com/109712.html Потом обнаружил ещё одну статью Санниковой на «Гранях». «Пропаганда на заказ». Здесь: http://grani.ru/users/sannikova/entries/ Цитирую: «Также вне интересов правозащитников, симпатичен или несимпатичен им данный человек, низок или высок уровень его образования, безупречна ли его биография, или же сам он в прошлом совершал неблаговидные поступки. Так, ежедневно в правозащитные организации поступают жалобы от заключенных и их родственников, и правозащитники не интересуются, за что эти люди сидят, как характеризовались по работе, а безоговорочно оказывают им правовую помощь, потому что унижать человека, бить, пытать и калечить — это вне закона, и сотрудники администрации, поступающие так, совершают преступление.» Но ведь это совершенно не соответсвует действительности. У наших правозащитников избирательный подход к защите прав человека. Кого-то они защищают, а кого-то нет. По каким принципам они осуществляют защиту того или другого человека неизвестно. Один принцип правда был озвучен. Недавно по РСН слушал выступление одного слушателя. Он утверждает, что Алексеева ему сказала, что они(правозащитники, наверное)принимают участие только в делах имеющих общественное значение. То есть права человека у нас есть не у всех граждан, а у некоторых. Не знаю говорила ли Алексеева такие слова или нет, но то что руководимая ей МХГ действует согласно этим избирательным принципам соответсвует действительности. Приведу и примеры. Вот такой: «От дела Краснобрижева шарахались все краснодарские адвокаты. Друзья Валерия обращались к московским правозащитникам — ко Льву Пономарёву из движения «За права человека» и к Людмиле Алексеевой из Московской хельсинкской группы. Но так называемые «российские борцы за права человека» плевать хотели на права никому не известного Краснобрижева. Это напоминает другое дело — дело краснодарского активиста антивоенного движения Евгения Новожилова. Осенью 2001 г. краснодарская ФСБ сфабриковала против этого молодого человека уголовное дело из мести за то, что он в начале 1999 г. осмелился, назвавшись бывшим бойцом чеченского Сопротивления, рассказать корреспондентке газеты «Краснодарские известия» правду о первой войне в Чечне. Евгения отправили на «судебно-психиатрическую экспертизу». Результат, выданный чекистскими палачами-психиатрами, был предсказуем. Евгению удалось выбраться из психушки через семь с половиной месяцев. И он вышел на свободу отнюдь не благодаря «правозащитникам», до которых он пытался достучаться ещё до возбуждения уголовного дела и которые на него плевали, а благодаря самоотверженности его матери. Евгения Новожилова предала даже хвалёная «Международная амнистия», членом которой он являлся с 1999 г.»http://www.kavkazcenter.com/russ/con...21/38637.shtml Могу привести и свой пример. Когда был арестован Вершинин я обратился в МХГ, они запросили документы. Документы были им посланы и потом они замолчали и более не отвечали на мои письма. Вот и вся их помощь, даже документы не вернули. Также я обращался в «Общественный вердикт», те сразу наотрез отказались заниматься делом Вершинина. Независимая психиатрическая ассоциация тоже. Бабушкин поначалу помогал, но потом, как узнал, что Вершинин назвал судью «фашистким евреем» наотрез отказался помогать Вершинину. Посчитал Вершинина ксенофобом. Обращался и к Подрабинеку, тот тоже не ответил. Я таких правозащитников называю грантоедами, они и есть грантоеды. Вершинин помог себе сам, ну и я конечно. Вершинин до ареста подал жалобу в ЕСПЧ. Её приняли к рассмотрению, но там когда принимали её к рассмотрению, не знали, что Вершинин арестован. И когда Вершинина поместили в стационар закрытого типа я подал свою жалобу на арест Вершинина в ЕСПЧ. Кого интересует можете посмотреть здесь: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=168083 Помогли мне советом в составлении жалобы только юристы Юрклуба, более никто. Им спасибо. Мою вторую жалобу по поводу ареста Вершинина присоединили к уже принятой и будут рассматривать наверняка вместе. №9311/05 (ВЕРШИНИН против России). Для меня конечно главная моя жалоба, а не первоначальная Вершинина и для страны я считаю тоже. Если ЕСПЧ рассмотрит эту мою жалобу в полном обьёме то это будет первое рассмотрение дело о карательной психиатрии в России. Дела Ракевич и Романова рассмотренные ЕСПЧ не в счёт. Но теперь МХГ принимает участие в деле Вершинина. И это называется не участие в деле имеющем общественное значение, а примазывание к чужой славе. Чем МХГ на мой взгляд и занимается. А вот по моему делу жалобу в ЕСПЧ уже некому было составить. Вершинина же тогда не было на свободе, а когда он вышел шестимесячный срок прошёл. Я вот успел подать в его защиту жалобу, а он в мою нет. Но зато я в отличие от него был включён в список политзаключённых. Здесь: http://a-center-iin.livejournal.com/ Вот и вся помощь. «Новая газета» мне поначалу помогала, но потом она отказалась это делать. Куда обращался ещё Вершинин за помощью я не знаю. Но вытащил меня оттуда, где я был, именно Вершинин. Если бы не он, я бы до сих пор там находился. Ну и последнее. Один аргумент в пользу Бычкова, а то я всё говорю, что я на его стороне и что у меня есть убедительные доводы, а самих доводов я не привожу. Приведу один. По поводу законности, которую защищает Санникова. Но ведь законность бывает разная. Вот на Юрклубе есть такая тема, как раз по этому поводу. Справедливость и закон(ность)-называется. Здесь: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=155231 Я там тоже спорил по этому поводу с юристами, так они отказались со мной спорить. Может г-жа Санникова поддержит этот спор? Тема начинается с опроса: Применил несправедливый закон, какой бы он ни был. Право священно само по себе. [ 55 ] *[36.42%] Попытался "законными" способами отказаться от применения несправедливого закона (оставить несправедливый иск без рассмотрения по надуманному основанию и пр.). [ 52 ] *[34.44%] Нарушил требования несправедливого закона и разрешите дело по справедливости. [ 44 ] *[29.14%] Всего голосов: 151 Вот как думает большинство юристов Юрклуба, что нужно применять несправедливый закон. Также и думают противники Бычкова. А ведь это не так. Нельзя применять несправедливый закон. Правда закон то может быть и справедливым, но жизненные ситуации бывают разные. Вот такой пример из этой темы. Юрист Вобликов его привёл: «Как пример несправедливости закона привожу следующее. Юноша 24 лет от роду соблазнил несовершеннолетнюю девочку в 14 лет. Девочка забеременела и родила. Юноша не отказался от девчонки и от своего дитя и по согласию всех родителей стали они жить одной семьёй и ребёночка воспитывать. А о заключении брака и снижении брачного возраста не обеспокоились. Но не долго эта идиллия продолжалась. Было возбуждено дело о совращении несовершеннолетней (ст.ст. 134, 135), реальный срок в приговоре. Итог. Ребёнок на время остался без отца, семья без заработка главы семьи и без средств к существованию. Благо родители и девчонку и ребёнка на содержание взяли. Закон был исполнен, а справедливости ни в законе, ни у применителей закона не оказалось.» Тоже самое можно сказать и по делу Шавенковой. Формально всё по закону, а по сути освобождение от наказания. Справедливостью и не пахнет. Также и в деле Бычкова. По закону может он и не прав, а по справедливости? И последнее. Новдворская тут хвалилась, что у неё духовным отцом является Яков Кротов. Выходит плохой духовный отец Кротов, если Новодворская считает бомбёжку Хиросимы и Нагасаки благом. |
Замгубернатора Вологодской област: собрать в Москве на "майдане" миллион недовольных и мы их танками
https://chugunka10.livejournal.com/9598.html
November 6th, 2010 Originally posted by rusanalit at Замгубернатора Вологодской област: собрать в Москве на "майдане" миллион недовольных и мы их танками [User Picture] From: [info]matveychev_oleg Date: Ноябрь 3, 2010 07:33 pm none (UTC) Track This Re: переход на личности? (Link) знаете о чем я мечтаю? чтоб в один прекрасный день собрались вы все на большом майдане все горлопаны крикуны сетевые хомячки борцы с корупцией выступающие за власть народа завистливые козлы считающие деньги в чужом кормане манипулируемые лохи и неудачники всех мастей обвиняющие в этом кого угодно только не себя собрались со всеми вашими знаменами с пеной у рат и криками чиновников на фонари!!! нет коррупции! власть -народу! чтоб собрались все чтоб ни один сука дома не остался главное чтоб все вылезли жаль только площади такой нет в вот в китае хорошо было Тянь ань мыынь вмещает 1 миллион человек и вот когда все бы вы вылезли вышла бы танковая армия и всю сволоту все говно нации наматало бы на гусеницы ыжгло бы все каленым железом и вот тогда как после Тяньань мынь в Китае у нас бы тоже 20-30 лет подряд был бы экономический рост по 10 процентов в год а через 20-30 лет всю процедуру опять повторить потому что опять народиться новгое поколение майданщиков неудачников лохов и горлопанов ты к народу имеешь такое же отношение как кал к телу а всякое тело периодически должно самоочищаться путем тяньанбмыня иначе, если либеральничать кал майданутых и впямь может попасть в мозг как это было на украине после майдана и за 5 лет старна была отброшена на 10 лет назад или как у нас в революцию после выстрела авторы когда старна 10 миллионов человек потеряла из за власти горлопанов хорошо товарищ сталин этих перемнентых революционеров и горлопанов революции и ленинскую гвардию отправил работать на север (Ответить) (Parent) (Thread) From: [info]magzz_80 Date: Ноябрь 3, 2010 07:53 pm none (UTC) Track This Re: переход на личности? (Link) Ух ты, не ожидал! Вы и взаправду он!! Ну как же так, начинали на вы, а закончили на ты. 1. По-поводу сетевого хомячка. Значит так, предлагаю вам, коли у вашего сиятельсва найдеться смелость, прийти в секцию бокса "Динамо", адрес:Ленинградский пр-т 36, стр.21, стадион «Динамо», подъезд 9, в любой из указанных дней (пн,ср,пт) в 19:30, и там посмотрим who is who. Перчатки и шлем для вас найдем. 2. Про революцию и "наматать на гусеницы". Наверно вы сильно заняты заботой о своей стране так, что совсем не замечаете происходящего вокруг. Что ж, мне вас не жаль. (Ответить) (Parent) (Thread) [User Picture] From: [info]matveychev_oleg Date: Ноябрь 3, 2010 08:28 pm none (UTC) Track This Re: переход на личности? (Link) бить вас в розницу времени много уйдет а его нет нет уж лучше оптом- собирайтесь на майдан и заколбасим всех сразу вместе с перчатками и шлемами а вообще у вас типичный боксерский комплекс все считают вас боксером -дебилом а вам хочется доказать что вы не дебил что вы гармонично развитая личность что у вас в здоровом теле здоровый дух вот вы даже что то читаете и пишите и даже гордитесь собой небось но я вам раскрою тайну не получится у вас и в том и в том преуспеть или у ж вы боксер и лошара и пушечное мясо для тех кто вас разводит или вы действительно мозг,а не мясо и не даете себя как лоха развести желаю перейти из первой категории во вторую (Ответить) (Parent) (Thread) From: (Anonymous) Date: Ноябрь 3, 2010 08:24 pm none (UTC) Track This (Link) Ну да, народ плохой, надо поменять. Старая песенка. (Ответить) (Parent) (Thread) [User Picture] From: [info]matveychev_oleg Date: Ноябрь 3, 2010 08:40 pm none (UTC) Track This (Link) народ и майдан не путайте народ он большой и мудрый а майдан это кал который надо смыть (Ответить) (Parent) (Thread) Какой красавец. ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ! ВЫ ВОТ С ЭТИМ СОБИРАЕТЕСЬ МОДЕРНИЗАЦИЮ ДЕЛАТЬ? Справка № 1. С 2006 года сотрудник Администрации Президента Российской Федерации. Консультант, затем Советник Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике. (взято с http://www.matveychev.ru/) Вот теперь ясны настроения в управлении внутренней политика Администрации Президента РФ - взять бы миллион граждан России, недовольных властью и как китайцы своих студентов - раскатать танками. Вопрос юристам: а нет ли в высказываниях указанного сотрудника АП состава преступления? Призыв к массовым убийствам граждан России - на статью УК не тянет? Оригинал: http://lwskng.livejournal.com/13409.html?style=mine ПС. Чего Матвейчев Олег не стал указывать в своей автобиографии, выложенной на его сайте http://www.matveychev.ru/: 1. В феврале 2010 он уволен из АП РФ, неофициальная причина - митинги протеста в Калининградской области, котоую он курировал в АП. 2. Но такими нелюдьми в России не разбрасываются - с июня 2010 года работает ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ГУБЕРНАТОРА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, ответственным за "связи с федеральными структурами и представительство области на федеральном уровне". В связи с чем вопрос губернатору Вологодской области - а вы разделяете желание своего заместителя уничтожить миллион граждан России? Справка № 2. Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства 1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Те же деяния, совершенные: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. А теперь посмотрим, 282 статья УК - она избирательного действия или распространяется и на заместителей губенаторов субъектов Федерации? И еще - если после такого губернатор Вологодской области не уволит своего заместителя, значит на деле он разделяет его воззрения, а значит они с Матвейчевым уже составляют "организованную группу" и должны быть об осуждены по статье 282 УК РФ. УВАЖЕМЫЕ ДРУЗЬЯ! ОСОБЕННО НАЦИОНАЛИСТЫ, ОППОЗИЦИОНЕРЫ И БЛОГГЕРЫ - ГЛАВНЫЕ "КЛИЕНТЫ" 282 СТАТЬИ УК - ДАВАЙТЕ ПРОВЕРИМ 282 СТАТЬЮ "НА ПРОЧНОСТЬ". У НАС ВЕДЬ НАЛИЧЕСТВУЮТ ВСЕ ЕЕ ПРИЗНАКИ. КОМУ НЕ ВСЕ РАВНО - СДЕЛАЙТЕ ПЕРЕПОСТ. ПС. И уж если речь идет о Китае: китайский премьер Вэнь Цзябао: "Китаю необходимо продвигать реформу экономики, но так же необходимо двигать вперед реформу политической системы. Если не обеспечить гарантированной реформы политической системы, наши достижения в области экономических реформ будут утрачены и станет невозможным добиться целей модернизации". ПС. ОЙ, НАРОД БЫДЛО, ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ. Re: переход на личности? [info]matveychev_oleg 2010-11-03 17:08 (UTC) Track This власть это пастухи а быдло это скот который пастухи пасут есть еще собаки есть волки плохая власть или хорошая а все равно из другой категории нежели парнокопытное которые тупо ревет и думает что оно без пастухов хоть сутки прожить может убери власть - и всей старне кранты как уже не раз было в истории баранов одних оставлять нельзя и волки левые вырезут всех под нож и сами себя потопчут Справка № 3. ЗАДАЙ ВОПРОС НАЧАЛЬНИКУ МАТВЕЙЧЕВА Приемная губернатора Вологодской области 160000, г.Вологда, ул.Герцена, 2 Телефон: (8172) 720764 begin_of_the_skype_highlighting (8172) 720764 end_of_the_skype_highlighting Факс: (8172) 728722 Пресс-служба Администрации Вологодской области 160000, г.Вологда, ул.Герцена, 2 Тел.: (8172) 21-15-80 begin_of_the_skype_highlighting (8172) 21-15-80 end_of_the_skype_highlighting e-mail: press@vologda-oblast.ru Представительство Вологодской области в Москве 19034, Москва, Староконюшенный пер., д.4, стр.5 Телефакс (495) 6375524 E-mail: vologda.adm@mail.ru |
Заявление по поводу избиения Кашина
https://chugunka10.livejournal.com/9933.html
November 7th, 2010 года Я один из тех с кем случилось то что случилось с Кашиным. Со мной это было вчера, с Кашиным сегодня. Кашину переломали пальцы, мне руки. Цель одна, что бы не писал. Был ещё один человек с которым сотворили тоже самое. Это Виктор Хара. Ему переломали пальцы, что бы не играл на гитаре. Не давал он покоя своим недругам своей игрой на гитаре. Что случилось со мной написано здесь: http://www.novayagazeta.ru/data/2002/66/36.html#su... И можете посмотреть на фотографии. Мне ещё повезло, мне меньше досталось, чем Кашину. Цель у тех, кто ломал мне руки была одна сломать руки, они и сломали. Я не помню, как это происходило, но уверен ломали они с помощью какого-то приспособления, не так то это просто сломать руки. Ну и пнули там пару раз ногой, от злости. Кашина хотели действительно покалечить, как и Фетисова. Я видел на фото какой битой били Фетисова. Я с Кашиным не знаком, да и ничего не читал из написанного им. Только сегодня после прочтения пасквиля в «Молодой гвардии»(какое название позорят): http://www.molgvardia.ru/marginal/2010/08/11/19397 почитал статью Кашина "Каждый имеет право на свои 15 минут силы". Ну и что там такого написано? Где там ненависть к России? Где развращение читателя? Где дискредитация властей России? Где пособничество экстремизму? И неуважаемый г-н Ловицкий не понимает функции журналиста. Не входит в функцию журналиста поимка тех кого Ловицкий называет «преступниками». Функция журналиста и заключается в том, что бы донести до граждан позицию этих самых «преступников». Мотивы их поступков, что Кашин и делает вполне профессионально. И ничего скандального я в этом интервьюи Кашина не заметил. Обычное интервью. Я так думаю Кашин точно также бы взял интервью и у приморских партизан. Более того этим своим интервью Кашин и показывает гражданам откуда берутся истоки появления этих с точки зрения Ловицкого «преступников». Цитирую интервью Кашина: « — В любом случае ваша акция выглядит избыточно жесткой, не находите? — Эти люди сами задают стиль общения. Они мачо, они уважают силу и не уважают закон — а это модно в некоторых кругах, но, черт возьми, в этой стране полно людей, которые хотят поиграть по этим правилам! Вы не уважаете закон — мы тоже. Вы любите демонстрировать силу — погодите, и мы. Каждый имеет право на свои 15 минут силы в этом обществе. — Вы описываете сейчас гражданскую войну. — Я вижу преддверие какой-то новой ступени социальной эволюции в нашей стране. В этом году для обывателей стало наконец открытием, что милиция — это всего лишь одна из многих вооруженных группировок в нашей стране. Впереди еще много важных открытий. Вопрос в том, насколько хитрой окажется власть перед лицом миллионов людей, которые постепенно перестанут верить телевизору.» Ведь это действительно начало гражданской войны. Эти «антифа» ещё цвёточки по сравнению с приморскими партизанами. Что будет когда миллионы людей перестанут верить телевизру? А Кашин и Бутрин этому способствуют. Вот это-то и вызывает ненависть таких как Ловицкий. И именно это и является причиной нападения на Кашина. Кашин открывает глаза людям, он информирует граждан о том, что причиной рождения всех этих «преступников» есть сама власть. Я отвечаю г-ну Ловицкому его же словами: Интересно гражданином какой страны нужно быть, что бы поддерживать власть, которая способствует возникновению в стране гражданской войны. До какой степени морального уродства надо упасть, что бы защищать такую власть. На кого работает наша прогнившая в коррупции власть хорошо написал в своём ЖЖ один автор. На иностранную разведку наша коррумпированная власть работает. Читайте здесь «Рупор коррупции»http://rusanalit.livejournal.com/. Вот Ловицкий и является рупором коррумпированной власти. Так кто всё-таки предатель? Предатель и есть сам Ловицкий и все деятели из «молодой гвардии» и их кураторы. И об этом им надо прямо говорить. Что и делал Кашин. Что и делал и делаю я. Вот одно из откровений одного из моих недругов, причём публичное. Они не боятся это говорить: «Я вероятно сотрудник милиции, которого задолбал Великий и Всевидящий Чугунов своими жалобами непонятного характера! Руки заламывали ему те, на кого он клевещет, хотя я бы за такие жалобы в свой адрес его точно грохнула!» И это говорит женщина. Ловицкий прямо это пока не говорит, но это подразумевается в его статьях. Хотя матвейчевы уже публично об этом говорят. Что делать слышу я сегодня вопрос. А продолжать своё дело. Я продолжаю. И своим друзьям и недругам сказал словами Высоцкого: «Вы не волнуйтесь я не уехал и не надейтесь я не уеду». Хотя я по-прежнему нахожусь в зоне риска. За мной идёт постоянная слежка, в том числе и силами нашей славной милиции. И обьединяться. Увеличивать свою договорную силу с властью. Потому что когда на улицу выходит 200 человек власть бьёт этих людей дубинкой по голове, а когда выходят 200 000 власть прячется. Вот последний инцидент в Хотьково. Двести человек. ДВЕСТИ перекрыли улицу и милиция не вмешивалась. Ну, а насчёт расследования нападения на Кашина, Фетисова могу сослаться на свой опыт. Никого не нашли, да и не искали, хотя я назвал пофамильно виновных в нападениях на меня. Хотя я догадываюсь о истинных причинах моего избиения. Я своими публикациями нанёс вред некоторым сотрудникам правоохранительных органов, они и организовали мои избиения. Это была месть. И не будут сотрудники правоохранительных органов сами себя искать. Также возможно и с Кашиным. Кому-то персонально он своими публикациями нанёс вред и то что случилось с ним была просто месть. И будет только видимость расследования. Тоже самое происходит и с расследованием дела Бекетова. Хотя надежда есть, что на этот раз найдут преступников. Не тех «преступников», которых задержали по факту нападения на администрацию Химок, а преступников покалечивших Кашина, Фетисова, Бекетова и т. д. И также выражаю солидарность с Кашиным. И с Фетисовым. И с Бекетовым. |
Убийцы Политковской. Часть седьмая
https://chugunka10.livejournal.com/10230.html
November 8th, 2010 chugunka Дата 7.08.2010 - 15:26 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Цитата (титан @ 7.08.2010 - 12:36) Ну наконец-то. А то развели бла-бла-бла про заботу о малом бизнесе. Прям как премьер. А ларчик-то просто открывается - ни при чем ни приватизация, ни использование природных ресурсов, а все просто - раз у тебя есть деньги, ты их по-любому украл, а не заработал, поэтому отдай Конечно очень просто. Взять у тех кто не заработал, а присвоил и отдать тем кто действительно работает. Вот это то Вам и не нравится. Потому что Вы не зарабатываете свой доход, а присваиваете. И про законы государства. Так вы специально сделали такими законы государства, что бы незаконно присваивать народное достояния. А для того. что бы иметь возможность принимать такие законы вы и уничтожили в нашем государстве политическую систему при которой мы могли бы повлиять на принятие этих законов. Вы и установили в нашем государстве такой полицейский порядок для того, что бы у таких как Вы не забрали ими незаконно присвоенное народное достояние. И про народное достояние. Вы прекрасно понимаете о чём я говорю. Просто Вам это народное достояние достаётся, а мне нет. Поэтому Вы меня и не понимаете. Вот когда бы Вам этого народного достояния не доставалось Вы бы по другому заговорили. Ещё раз говорю, что сытый голодного не разумеет. Оскорбительный переход на личность собеседника, нарушение п.2.3 Правил форума, 5 дней отдыха. kapri* Это сообщение отредактировал kapri - 7.08.2010 - 23:34 chugunka Дата 13.08.2010 - 00:33 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Цитата (Мари @ 7.08.2010 - 22:48) Похоже и правда очень неэффективно у вас дело организовано... Очень может быть, что не столько работа, сколько её иммитация... При правильно организованной работе Трудовой Кодекс не нарушают и на сон остается гораздо больше времени. А если при этом еще и малые заработки... То это или скрытие доходов (скрываете? не пора ли раскулачить? :sm005 ), или не работа, а бег на месте, чаще всего... А Вы не боитесь, что Вам модератор вынесет предупреждение за оскорбительный переход на личности? Или на этом форуме действует правило: Что положено Юпитеру, не положено быку? Сообщение модератора: п. 2.10 правил форума 5 дней отдыха Это первое. Второе: Вы уж не показывайте свою ограниченность и посмотрите на мир не только через радужные очки. Мир то он очень разнообразен. В с/х я работаю. Вам надо обьяснять, что такое летний день для крестьянина? Он идёт за три, а может и за целых пять обычных. И не от того, что мы плохо работаем, а от того, что специфика работы у нас такая. Вот зимой я сплю гораздо больше. Потому что дел зимой меньше. Ну мы слышали, как вы там в Москве хорошо работаете. Проявляете предприимчивость. Цены на кондиционеры подняли, на марлевые повязки. Вы часом не кондиционерами торгуете? Мы вот тем у кого в других регионах с кормами туго приглашаем к себе на заготовку кормов. Бесплатно, хотя могли бы тоже проявить предпримчивость. Но у нас самосознание другое. Крестьянское, как говорит А. Кончаловский. И говорит, что именно крестьянское самосознание и тормозит прогресс в нашей стране. Неправ Кончаловский, тормозит прогресс в нашей стране такая вот «предпримчивость» с кондиционерами. Тут Kapri в другой теме плакалась, какая тяжёлая жизнь в Москве. Так вы и не знаете, что такое тяжёлая жизнь. Я за лето в ручную скашиваю травы на 10 га земли. Вот это тяжёлый труд. А у вас какой он тяжёлый? chugunka Дата 13.08.2010 - 00:53 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Цитата (chugunka @ 7.08.2010 - 14:26) Конечно очень просто. Взять у тех кто не заработал, а присвоил и отдать тем кто действительно работает. Вот это то Вам и не нравится. Потому что Вы не зарабатываете свой доход, а присваиваете. И про законы государства. Так вы специально сделали такими законы государства, что бы незаконно присваивать народное достояния. А для того. что бы иметь возможность принимать такие законы вы и уничтожили в нашем государстве политическую систему при которой мы могли бы повлиять на принятие этих законов. Вы и установили в нашем государстве такой полицейский порядок для того, что бы у таких как Вы не забрали ими незаконно присвоенное народное достояние. И про народное достояние. Вы прекрасно понимаете о чём я говорю. Просто Вам это народное достояние достаётся, а мне нет. Поэтому Вы меня и не понимаете. Вот когда бы Вам этого народного достояния не доставалось Вы бы по другому заговорили. Ещё раз говорю, что сытый голодного не разумеет. Оскорбительный переход на личность собеседника, нарушение п.2.3 Правил форума, 5 дней отдыха. kapri* Я не буду обжаловать это предупреждение потому что это бесполезно. На этом форуме не басманное правосудие, здесь хуже. Мне утверждают, что моя жалоба была составлена не по правилам. А в чём именно заключается моё нарушение? Что конкретно я в правилах составлении апелляции нарушил? А я бы исправил свою ошибку и подал апелляцию по новой. Как это делается в наших судах. Судьи не принимают заявления и говорят почему и при этом добавляют, что если я устраню указанные недостатки то могу подать заявление по новому. Я бы также поступил, но я не знаю какие недостатки у моей апелляции. Вот Кук знает, а я нет. Да, нет моя апелляция составлена по правилам. Я специально их изучал перед тем как написать свою апелляцию. Просто на мою апелляцию администрации нечем возразить вот она и придумала трюк с мифическими нарушениями правил. Это доказывает и то, что сам текст апелляции исчез. А чего это вдруг? Ведь в этой «Даске почёта» сохраняются созданные не по правилам темы, а моя не сохранена. А потому и не сохранена, что моя апелляция дискредитирует администрацию форума. Потому что каждый прочитав мою апелляцию признает, что со мной поступили несправедливо, а этого администрация никак не может допустить, что бы все знали, что она поступает несправедливо. Но рукописи ведь не горят. Я её опубликовал в другом месте. Интернет то большой. И ещё опубликую. Пойду на Юрклуб предложу там обсудить мою апелляцию и по форме и по содержанию. Думаю они мне там баллов 10 поставят за эту апелляцию. Лично я доволен этой работой. Хорошая получилась апелляция, убедительная. А к сегодняшнему предупреждению я просто отношусь с чувством брезгливости. Как говорит Жванецкий: Не стой в этом во всём, отойди. Вот я лучше отойду. Только вот выскажусь. Я уже писал, что моя позиция не нравится здешним завсегдатаям и администрации форума. Отсюда все эти предупреждения. Меня просто хотят изгнать с этого форума. Изгоняйте, только я посмотрю, как администрация будет после этого выглядеть. Давайте и далее выносите мне предупреждения за оскорбления. Бог вам в помощь. Вы что думаете я буду просить не выгоняйте меня, я свой хороший. Нет, не буду. Интернет большой. Скоро и свою трибуну доделаю. Только я потом соберу мозаику из разбившихся зеркал, как говорит Малежик. Я это умею. Неприглядная получится мозаика. Она уже вырисовывается и я начал её собирать. Вы что думаете я свои мысли высказываю только у Вас? Нет, меня этот спор подтолкнул к изложению своей позиции в более расширенном ракурсе. И я подготовил ряд статей и опубликовал их на Гайдпарке. Именно поэтому я практически перестал спорить в теме «Делиться надо», я делаю это в другом месте. Так вот я уже в одной из этих статей упомянул модератора этого форума: «Ещё один пример. Я спорил по этому же поводу на форуме «Новой газеты». Так вот там один из модераторов форума Serge назвал запись в нашей Конституции о социальном государстве-байдой.» Здесь: http://www.gidepark.ru/post/article/...29034/id/89798 И наблюдения почерпнутые на этом форуме я буду и далее использовать. И оценки буду давать. Не очень приятные. Также этот материал я разместил на форуме «Нового времени». Специально в форуме Валерии Новодворской. Так она убрала эту тему. Без всяких обьяснений. Но это выбор Новодворской. Она как и Кук не может ничего вразумительного сказать в защиту Гайдара. Ещё раз говорю, что это выбор Новодворской и я дам в дальнейшем оценку этому её поступку . Такую дам, что ей мало не покажется. Похлеще, чем Куку. Теперь о последнем нарушении. Kapri оскорбилась за Титана. Но почему то она не оскорбляется за тех кого здесь называют «шариковыми», за тех кого тут называют желающими всё отнять и поделить, за тех кого называют здесь по сути грабителями, вооружившимися маузерами. За этих kapri не оскорбляется. А я вот оскорбляюсь за униженных и оскорблённых. А вот за кого оскорбилась kapri: По данным ФСН, в 2007 году 366,8 тыс. человек с доходами свыше 1 млн. рублей год в сумме заработали порядка 7,3 трлн. рублей. Однако 77% всех доходов этой социальной группы пришлась на 2% от ее общей численности (6,2 тыс. человек, заработавших свыше 100 млн. руб. в год). Я не говорю, что за этих людей оскорбляться нельзя. Почему, ради бога оскорбляйтесь, но в этом случае надо так себя и позиционировать. Вон Чулпан Хаматова оскорбляется за больных детей, а А. Макаревич за собачек. Мне ближе Чулпан Хаматова, чем Макаревич. Хотя к Макаревичу всегда с уважением относился, теперь пересмотрел к нему своё отношение. Значит я ошибался в нём, хотя именно Макаревич пел: Но всех бунтарей ожидает тюрьма, кого ты хотел удивить. Значит с опозданием я разглядел Макаревича. А вот kapri оскорбляется за человека имеющего миллион в кармане, но не оскорбляется за ветерана войны, который платит один и тот же подоходный налог с этим миллионером. Ну это её выбор. Каждому своё, как говорили древние римляне. Только kapri не надо забывать, что она здесь выступает не в личном качестве, а как представитель уважаемого издания. И поэтому каждоё её действие и слово накладывает отпечаток на это издание. И воспринимается не как личная позиция модератора kapri, а как позиция газеты. Я лично так это воспринимаю. Сообщение модератора: п. 2.10 правил форума 5 дней отдыха Я же говорю, я как оставил последнее сообщение больше на форуме не появлялся. Так они как набросились все на меня. И все флудят. Первый флудер: fyl67 Дата 13.08.2010 - 01:47 Статус: Отсутствует аморальный пень Группа: Members Сообщений: 2080 Пользователь №: 14062 Регистрация: 2.10.2007 Сообщение модератора: Флуд Ну ясно, что ещё от аморального пня ожидать. Вот второй флудёр, который выступает за нашу и вашу свободу. Только он выступает только за свободу для себя: кук Дата 13.08.2010 - 03:21 Статус: Отсутствует Ветеран форума Группа: Members Сообщений: 7113 Пользователь №: 11645 Регистрация: 1.01.2007 Сообщение модератора: :sm121 И ещё один: sazanti Дата 13.08.2010 - 05:59 Статус: Отсутствует Местный житель Группа: Members Сообщений: 2849 Пользователь №: 18640 Регистрация: 10.03.2009 Сообщение модератора: Флуд Своих модератор под защиту берёт. Это их свобода, не наша. Ну вот и всё. Вот такая свобода слова в издании в котором работала Анна Политковская. Так они предали и свободу слова и Анну Политковскую. Сейчас произошли и другие истории по удушению свободы слова. Нападения на журналистов. А чем отличаются те кто избивает журналистов от того, что делает администрация форума "Новой газеты"? А ничем, цель то у них одна заткнуть рот неугодному человеку. |
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО БОРИСУ ГРЫЗЛОВУ
https://chugunka10.livejournal.com/10337.html
chugunka10 November 9th, 2010 Originally posted by rusanalit at ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО БОРИСУ ГРЫЗЛОВУ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЫСШЕГО СОВЕТА ПАРТИИ ЕДИНАЯ РОССИЯ ГРЫЗЛОВУ Б.В. Уважаемый Борис Вячеславович! Обращаюсь к Вам не только как к Председателю Высшего Совета партии Единая Россия, но и как блоггер к блоггеру 3 ноября с.г. член Комиссии Президиума Генерального совета Партии Единая Россия по координации агитационно-пропагандистской работы в регионах Матвейчев О.А. написал в своем блоге следующее: «…власть это пастухи а быдло это скот который пастухи пасут» «знаете о чем я мечтаю? Чтоб в один прекрасный день собрались вы все на большом майдане все горлопаны крикуны сетевые хомячки борцы с коррупцией выступающие за власть народа завистливые козлы считающие деньги в чужом кармане манипулируемые лохи и неудачники всех мастей обвиняющие в этом кого угодно только не себя…и вот когда все бы вы вылезли вышла бы танковая армия и всю сволоту все говно нации намотала на гусеницы…жаль только площади такой нет вот в Китае хорошо было Тянь ань мыынь вмещает один миллион человек...». В связи с этим у меня к Вам вопрос: Является ли официальной позицией партии Единая Россия, позиция заявленная членом Комиссии Президиума Генерального совета Партии Единая Россия по координации агитационно-пропагандистской работы в регионах Матвейчевым О.А., заключающаяся в том, что: - народ России – быдло, «пасомое» властью - всех борцов с коррупцией (видимо, включая и Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева), всех тех, кто выступает за власть народа, просто крикунов и горлопанов надо собрать в одном месте и раздавить танками. Если да – то более вопросов к Вам не имею. Скажу больше – молчание партии по данному вопросу будет красноречивее всяких слов. Если нет – то прошу так же прояснить, какого рода меры партия Единая Россия намерена принять в отношении Матвеичева О.И. Добавлю, что система поверяется не ошибкой, а реакцией на ошибку. Все мы совершаем ошибки, тем более не застрахованы от них такие крупные образования, как федеральные партии. Партия имеет право на исправление допущенной кадровой ошибки, на самоочищение. Это – нормальная ситуация, нормальное развитие событий, заслуживающее уважения, а не порицания. С уважением, Авербух Максим Евгеньевич он же жж-юзер rusanalit К открытому письму присоединились: mehanoid at_oz dfilipenko rodom_ot_0tza nkalmanovich iceaxe red_kornish atabakh fehrnseeturm nimraen worldecon feliks160653 atrus_at_lj kerlangua skylander alrash lublu_vlast vlasovchel piter3000 dp99 gavrik_m pavelkarmanov gavrik_m pavelkarmanov sbobod infokus artvital k0972 dergalev tabulacia vlapin ollika_d chevashche ugly67 pardus blaginin procrm olesya_smesnyh olegfadeev leonid_martinyk pravosvobody ecilop1 damikeee ved62 skobars arctic_lane kislota80 ved62 cybrid_irq benedict72 titan1966 yurypan damikeee hungry4money terapeft feyx lehnoved zlaya_uchilka gur4el elheneral serg_61 medved_of_sky 2314x mother_irina ingener37 kvanag duroscope korneev14 mr_mstislav shusharin vla3986 idiotti voiceoftheworld chugunka10 vbitkin j_a_s_s_s ljuvfnbr ruda_pani asotnik fatherandre le_trouver 123insaider v1pet oyor m_angelito wapkin slava_ss votum_separatum eyra_0501 vyaches_lav eyra_0501 feyx rythei petronij capricorn_one bahna fromlem |
Своя колея. Часть тринадцатая
https://chugunka10.livejournal.com/10594.html
November 10th, 2010 Прокомментирую некоторые публикации связанные с рассматриваемой мною темой. М. Фридмен опубликовал лекцию на Полит.ру о том, что такое есть предпринимательский талант. Так я это всё знаю. О том, о чём говорил Фридмен в любом учебнике по управлению написано. Нам бы Фридмен рассказал, как он лично добился успеха. Поделился бы опытом. Об этом Фридмен молчит, рассказывать наверное не о чем. Ещё один предприниматель Дерипаска обьявил конкурс на написание статьи о нём. Платит 1000 рублей за статью. Что-то дёшево он оценивает хвалебную статью о себе. Здесь: http://business-mag777.livejournal.com/727394.html Вот Боровой бы за тысячу рублей написал бы хвалебную статью о Дерипаске. Ну пойдём далее. В общем не услышал я от своих оппонентов никаких заслуживающих внимание аргументов в пользу плоской шкалы подоходного налога или аргументов против прогрессивного налогообложения. Кроме одного мы такие умные, мы такие работящие и т. д. Да, нет не такие они умные и не такие работящие. Я не отрицаю, что люди добились успеха также и с помощью своих личных достоинств, но не только. Ту часть дохода, а именно ренту, которую они получили не от зависящих от них обстоятельств, я думаю справедливо изьять у них на пользу общества. Ведь это рента-доход не зависящий от деятельности человека его получающего. Ну, в силу разных обстоятельств. Вот ещё один пример в защиту моей позиции. Это из книги Дж. Шуровьевски «Мудрость толпы»: «Этому есть две причины. Первую сформулировал экономист Армен Алчиан в 1950 году. Он утверждал, что в экономике, подобной нашей, в которой огромное число людей и компаний стремится к первенству, успех-это необязательно показатель навыков или предвидения, но скорее, как он говорит, «результат удачного стечения обстоятельств». Иными словами, успех может быть результатом везения. Алчиан предлагает такую метафору. Представьте, что тысячи человек выехали из Чикаго, выбрав наугад место назначения и маршрут. Представьте также, что только на одной из дорог есть заправочная станция. Если вы рассмотрите эту ситуацию, то поймёте, что успех путешествия гарантирован лишь одному человеку. Но не странно ли будет считать этого человека самым умным и лучше всех подготовленным к путешествию? Он просто случайно оказался на нужной дороге. Алчиан вовсе не утверждает, что большинство успешных бизнесменов просто удачливы или что знания, умения и навыки не имеют ровным счётом никакого значения. Но он, тем не менее, настаивает, что точные причины того, почему та или иная кампания добилась отличных показателей, назвать трудно. Алчиан также указывает, что кампании зачастую преуспевают, что используют правильные навыки в данной конкретной ситуации. К примеру Генри Форд, безо всяких сомнений, был специалистом. Но его знания были бы относительно бесполезными за пятьдесят лет до этого или шестьдесят лет спустя. Да, Форд заслужил свой успех, но во многом благодаря тому, что оказался в нужное время в нужном месте. Фактически, к тридцатым годам его время прошло. Сделав Ford самой могущественной кампанией, он стал свидетелем её заката на фоне всё возрастающего успеха General Motors”. Да и никто из противников прогрессивного налогообложения не отрицает, что в зарабатывания больших доходов есть доля везения, удачи. Хайек правда утверждает, что везёт сильнейшим. И это правда, но всегда ли? «Для людей практики, а тем самым и для исследователей величайшее значение имеет одна экономическая проблема-проблема распределения богатства между различными претендентами». Это Джон Бейтс Кларк. Из его книги «Распределение богатства». Книга написана очень давно, но к сожалению полноценного исследования по этому вопросу с тех пор не было. Так что за неимением лучшего я буду использовать эту работу Кларка, хотя ему и были неведомы такие понятия, как альтернативная и добавленная стоимость и источниками дохода он считал только три фактора-заработную плату, процент и прибыль. А сегодня факторами производства считают труд, капитал, землю и предпринимательский талант. Вот как простым языком ставит проблему Кларк: « Пусть человек удит рыбу с помощью самой простой нитки и крючка, какие он может сделать. Рыба, которую он вытащит на берег, является продуктом труда и капитала. Его обеспечили его труд и помощь орудий производства. Какая часть добычи обязана своим появлением человеку и какая-лодке и удочке? Человек никогда в жизни не сможет этого сказать. Может ли он разложить рыбу на две кучки и сказать: «Этой кучке я обязан лишь моими усилиями, а этой-моим орудиям»? Так вот в создании ВВП страны принимают участие все граждане, а получают ли граждане соответственно своему вкладу? Вот в чём главный вопрос. Большинство считают, что нет. А это действительно так. Ну разве можно считать заслуженным вклад в ВВП страны, который зависит лишь от удачи и стечения обстоятельств. Нет, конечно. Ну перейдём к рассмотрению доводов моих оппонентов. Ещё раз говорю, что у авторов плоской шкалы Роберта Холла и Алвина Рабушки никаких особенных аргументов я не обнаружил, есть более весомые доводы, которые приводят другие. Оговорюсь, что самый большой файл у меня не открылся, может там и было что более существенное, я не знаю. Начнём с самого главного аргумента противников распределения посредством прогрессвивного налогообложения. Это из книги Дж. Бреннана и Дж. Бюькенена «Причина правил»: «Вооружившись этой уступкой реальности, нормативный анализ сводится к анализу «компромисса» между размером пирога и его распределением и возникает знаменитый конфликт «равенство против эффективности». В этом случае «проблема политики» проявляется в двух измерениях: во-первых, это проблема организации такого использования политических инструментов, при котором минимизируются издержки, характеризиумемые потерями пирога при достижении идеального распределения; во-вторых, это проблема определения той меры, в которой следует пожертвовать распределительной справедливостью ради сохранения максимально возможного пирога». Проще говоря при распределении, чрезмерном перераспределении сам пирог уменьшается. Ну это спорный вопрос. Я не отрицаю, что при перераспределении не всё доходит тем для кого перераспределяется. Как говорит Аузан: несём мешки из амбара и отсыпаем. Такая проблема существует. Но не она на мой взгляд главная. Вот ещё такое мнение. Это К. Сонин. http://fir.nes.ru/~ksonin/Ведомости%...й%20вопрос.htm Статья называется «Рента: Неважный вопрос». Цитирую: «Теоретически в перераспределении природной ренты - а попросту в более высоких экспортных пошлинах на нефть - нет ничего плохого. Наоборот, можно привести несколько аргументов в пользу перенесения основной налоговой нагрузки на добывающий сектор. С точки зрения эффективности, рента, появляющаяся в связи с повышением мировых цен на нефть, самый естественный объект для перераспределения, поскольку ее изъятие не влияет на стимулы производителя. То есть если изымать у производителя сырья вдвое больше налогов, то принимаемые им решения - о добыче, ценовой политике, снижении издержек - должны оставаться неизменными. Следовательно, такой налог оказывается неискажающим - он не изменяет действий экономических агентов.» «Об изъятии ренты стоит думать именно как о диспропорциональном налогообложении сырьевого сектора, что не должно ассоциироваться с каким-либо ограничением экономической свободы или вообще активным государственным вмешательством. Если у нас есть государство, то должны быть и налоги, финансирующие его расходы (на что и сколько тратить - отдельный вопрос). Вся цель теории налогообложения - определить, как собрать необходимый объем налогов, минимально навредив экономике. Поскольку сбор сырьевой ренты не влияет на решения в этом секторе, при этом стимулируя развитие остальных секторов, то он является привлекательным источником госдоходов с точки зрения экономической эффективности.» И при этом Сонин утверждает, что рента не важный вопрос. Здесь Сонин ошибается. Обьяснюсь. Под изьятием ренты я понимаю не только изьятие природной ренты. Ведь рента бывает не только природная. Я сторонник рентного налогообложения, сторонник того, что бы в виде налогов изымалась только рента. Именно поэтому я сторонник отмены всех косвенных налогов. И придерживаюсь позиции в этом вопросе, которой придерживался ещё Гракх Бабёф. То есть я только за прямые налоги. Что по сути есть только в США. Там преобладают прямые налоги. Может потому экономика США самая мощная в мире, что у них всю тяжесть налогового бремени несут люди с высокими доходами. А у нас всё основное налоговое бремя возложено на не особо преуспевающие слои населения. Что бы не быть голословным приведу пример с США.Отсюда:http://www.profile.ru/items/?item=11129 "Подоходный налог в США платят по большей части «избранные люди». По данным Офиса бюджетных оценок США, более 80% всей его суммы обеспечивают 20% самых богатых граждан США. Следующие по доходам 20% добавляют к этой сумме еще 14%. Итого 97% всего подоходного налога в США выплачивают 40% населения. Столько же этот налог не платят вообще. Более того, 20% налогоплательщиков (из числа самых малообеспеченных), наоборот, являются «нетто-получателями» — сумма обратных платежей из федерального бюджета достигает 2% от всей суммы собранных федералами подоходных налогов." А подоходный налог один из основных в США. Американцы это называют коммунизмом. Ещё раз говорю может от этого экономика СШАсамая мощная в мире? И можно делать вывод почему наша элита так не любит Америку. А потому и не любит, что там богатые люди делятся, а у нас нет. А что происходит у нас? Приведу опять тот же пример, который уже приводил. http://www.svobodanews.ru/content/article/2012019.html In Response пишет : Максим 14.04.2010 21:45 Я расписал только налоги на заработную плату, которая в России разбивается на две части Налог на доходы и налог на фонд оплаты труда. В совокупности около 50 процентов от выплаченной сотруднику зарплаты. У предприятия (работодателя) есть масс других налогов, а именно (все не вспомню и процентные ставки приблизительно): НДС - 18 % , налог на прибыль 20 %, налог на имущество, на землю, на экологию и т.д. Сегодня был у приятеля. У него предприятие, достаточно успешно работающее. Налог на землю в этом году местный подняли в шесть раз. Думает производство размещать в Китае. Будет дешевле раза в два сделать продукцию там, чем в России. Приведу ещё один такой пример бегства в Китай. Здесь: http://www.newsland.ru/Blog/View/user/51804/id/88869/ А почему бегут в Китай? А потому что налоговая политика нашего государства препятствует развитию бизнеса в нашей стране. Вот у этого предпринимателя, как говорит К. Сонин, налоги являются искажающими. Они препятствуют ведению бизнеса. Так я и говорю, что нужно взять в виде налогов ренту, изьятие которой не влияет на принятие экономических решений. И не только природную. А этого предпринимателя освободить от налогов. Лучше от этого будет нашей экономике или хуже? Я так думаю, что никто не скажет, что хуже. Этот предприниматель хоть какой-нибудь вклад в ВВП будет вносить, а так ничего не вносит, будет увеличивать ВВП Китая. Нам это надо? Видимо тем, кто придумал и внедрил сегодняшнюю налоговую систему надо. Только не пойму зачем? Далее есть ещё один аспект у этой проблемы. Я не помню, где-то я читал про одного европейского банкира. Ему социалисты все время предлагали поделить все его состояние и раз*дать всем поровну. И даже подсчитали сколько приходится на одного человека. Этот банкир ходил по улице и каждому встречному разда*вал причитающуюся ему сумму. И спрашивал не стали ли они от это*го богаче. Я, конечно не предлагаю в очередной раз все отнять и по*делить. Но, здесь заключается очень серьезная проблема. Какое общество будет богаче, то в кото*ром основная часть богатства создаваемое нацией будет сконцентри*ровано у небольшой части населения, как сейчас, или богатство будет распределено среди основной, массы населения. Ведь всем известно, что такое эффект мультипликатора. Каков будет мультипликативный эффект от суммы денег находящейся в руках небольшого числа людей и какой от той же суммы но находящейся среди большего количества людей. Я думаю, что здесь и без всяких вычислений можно сказать, что мультипликативный эффект от более равномерного распределения богатства будет выше. Другими словами общество, где ВВП распределяется более равномерно будет богаче общества в котором ВВП распределяется среди небольшой части населения. Что и требовалось доказать. Пирог при перераспределении будет выше, чем без вмешательства государства в процесс перераспределения. |
2010-11-11 09:19 am (local) Select
Спасибо за интересный текст и ссылку на меня, смею заметить Фридман пишется, лекция очень интересная, а Дерипаску очень похоже, что подставили. |
2010-11-11 10:07 am (local) Select
Спасибо! Я фамилию по памяти писал. Мне более известна фамилия Фридмен. Теперь буду знать. У меня такое встречается. Я однажды слово колея написал с двумя "л". А насчёт Дерипаски может Вы и правы. Просто мой пассаж имеет конкретный адрес. Борового. Он его усиленно пиарит. Без денег. |
Руки прочь от Алексея Мананникова
https://chugunka10.livejournal.com/10754.html
chugunka10 November 12th, 2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы руководствуясь ст. 195,199 и 200 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1.Назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам городского психоневрологического диспансера. 2.Поставить перед экспертами вопросы: 1.Страдал ли Мананников А.П. в прошлом и страдает ли в настоящее время психическим расстройством? 2.Не обнаруживал ли Мананников А.П. во время совершения общественно-опасного деяния психическое расстройство, впоследствии которого он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими? Если обнаружил, то к какой категории относится данное психическое расстройство-хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, иному болезненному состоянию психики? 3.Не обнаруживал ли Мананников А.П. во время совершения преступления психическое....... характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими? Если наступило, то является оно временным или хроническим? 5. Если у Мананникова А.П. обнаруживается психическое расстройство, лишающее его способности полностью или частично осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими, то не связано ли оно с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц? 6. Нуждается ли Мананников А.П. в применении к нему принудительных мер медицинского характера? Если да, то каких именно? 7. Если Мананников А.П. страдает психическим расстройством, при котором сохраняется возможность осознавать фактический характер и общественную опсаность своих действий либо руководить ими, то не относится ли это расстройство к категории психических недостатков, нарушающих самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве? 8. Способен ли Мананников А.П. по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать показания? И.о. Руководитель отдела- старший следователь следственного отдела юрист 1 класса Гусакова Г.А. Постановление о приводе подозреваемого. г. Новосибирск. 9 ноября 2010г. Следователь Железнодорожного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области юрист 3 класса Петрушин К.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 639242 УСТАНОВИЛ: 08.10.2010 и.о. Заместителя руководителя отдела -старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области Гусаковой Г.А. Возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 297, ч.3 ст.298 УК РФ, по факту того, что 24 сентября 2010 г. около 11 часов 30 минут Мананников А.П., находясь в зле судебного заседания в ходе судебного заседания процесса под председательством судьи Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкиной М.А., в присуьствии посторонних лиц, выражая неуважение к суду, публично оскорббил судью Шишкину М.А, высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство судьи и подрывающее её репутацию, а также оклеветал судью Шишкину М.А, обвинив её в совершении особо тяжкого преступления, а именно указал, что судья Шишкина М.А. является соучастникос преступления против правосудия в составе организованной преступной группы. После окончания судебного процесса Мананников А.П. 24 сентября 2010 в неустановленное время, в неустановленном месте, используя сеть Интернет, выложил на сайте http:// manifest56.livejournal.com фотографию судьи Шишкиной М.А., при этом в своих комментариях публично оскорбил судью Шишкину М.А., высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию и авторитет Шишкиной М.А., как судьи. В действиях Мананникова Алексея Петровича , 18.01.1956 г.р., усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 298 УК РФ. Подозреваемому Мананникову А.П. была назначена психиатрическая судеьная экспертиза, проведение которой было поручено врачам-экспертам Новосибирской областной психиатрической больницы №6 Специализорованного типа Новосибирского областного государственного центра судебной психиатрии (г. Новосибирск, ул. Тульская, д. 83А), экспертиза назначена на 08.11.2010. Мананников А.П. на проведение данной экспертизы не явился, о причинах неявки не сообщил. По месту жительства Мананников А.П. зарегистрирован в г. Новосибирске по ул. Кирова 27 строение 1 кв.58 Октябрьского района. В связи с неявкой Мананникова А.П. для проведения психиатрической судебной экспертизы, проведение экспертизы перенесено на 10.11.2010 года. В настоящее время Мананников А.П. скрывается от органов предварительного следствия, его местонахождение не установлено. На основании изложенного и руководствуясь частью второй ст.38 (частью третьей ст.41), частью шестой ст.42, частью седьмой ст. 56 и ст. 113 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Подозреваемого подвергнуть приводу для проведения психиатрической судебной экспертизы. Подробности здесь: http://manifest56.livejournal.com/19...tml?mode=reply Tags: Гусакова, Мананников, Петрушин, Шишкина, карательная психиатрия ( 11 comments — Leave a comment ) 1 anty_big_game 178.49.253.34 2010-11-12 04:32 am (local) Select Delete Spam Screen Freeze Track This Embed http://community.livejournal.com/ant...ion/12949.html http://community.livejournal.com/ant...ion/58508.html http://community.livejournal.com/ant...ion/50335.html Reply Thread Нравится chugunka10 213.87.86.81 2010-11-12 10:24 am (local) Select Edit Delete Screen Freeze Track This Embed Ну и зачем Вы мне это прислали. Я же ответить могу Вам мало не покажется. Вы привели в своём журнале доказательства где Мананников называет парад Дня Победы гейд-парадом? Факты на стол пожалуйста. И теперь насчёт "голых жоп". Может педерасты это те, кто выкрал эти самые "жопы" у Мананникова для собственной коллекции. Может педераст Вы(тайный), который тиражирует этот факт? Ну, а про Ваше мнение о том, что г-жа Гусакова является порядочным человеком я скажу следующее. Порядочные люди такими вещами не занимаются. Как порядочные люди не занимаются тем, чем занимаетесь Вы. Вот Вам факт деятельности таких же особей как Гусакова: Адвоката пять лет «лечили» в психушке по ложному диагнозу В сентябре 2010 года в Гражданскую комиссию по правам человека обратился адвокат и правозащитник из Самары Александр Круглов, которого удерживали в психиатрическом учреждении в течение пяти лет с 2004 года. А в 2009 году, врачебная комиссия Самарской психиатрической больницы установила, что Александр Круглов не страдает и никогда не страдал никакими хроническими психическими расстройствами (в том числе и шизофренией). На протяжении всего это времени к Круглову применяли «обычное» психиатрическое лечение сильнейшими препаратами, такими как галоперидол, рисполент и т.п., несмотря на то, что врачам было известно, что Круглов страдает такими хроническими заболеваниями, как туберкулез и мочекаменная болезнь. Согласно инструкциям по применению галоперидола и рисполепта, эти препараты противопоказаны пациентам с почечной, печеночной и дыхательной недостаточностью, а также вызывают нарушение зрения. Именно это и произошло с Кругловым — его соматическое состояние значительно ухудшилось вследствие психиатрического лечения и Круглову пришлось перенести три тяжелые операции на глазах, почках и легких. Лечащий врач Александра Круглова подтвердил в суде, что именно психиатрическое лечение привело к резкому обострению заболеваний его пациента, а также к ухудшению его зрения, - всех операций можно было бы избежать, если бы Круглова не лечили на протяжении пяти лет галоперидолом и рисполентом. По словам Круглова, главным поводом для его помещения в психиатрическую больницу в 2004 году было его активное участие в уголовном деле о коррупции в регионе. В мае 2004 года Круглова арестовали и под стражей доставили в психиатрическую больницу, где и поставили диагноз "параноидная шизофрения". Спустя четыре мясяца Круглова перевели из психиатрической больницы в Самарский психоневрологический диспансер, в котором он и остался на следующие 5 лет. Сейчас, после того, как врачебная комиссия Самарской психиатрической больницы установила, что Александр Круглов не страдает и никогда не страдал никакими хроническими психическими расстройствами, врачи Самарского психоневрологического диспансера, несмотря на заключение врачебной комиссии, отказались снять Круглова с учёта и выдать ему справку, что он психически здоров. Очередное судебное заседание по делу Круглова состоится в Самарском областном суде 1 октября 2010 года. Вот ещё пример: http://prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=272 Вот ещё пример: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=168083&st=0 Назвал судью фашистким евреем и что в итоге получил. Мананников тоже их фашистами называет. Вот оказывается кого Вы защищаете фашистов, тайных педерастов. Каковым Вы и сами являетесь-тайным педерастом. |
Mанан-фашыстский пидарок
anty_big_game 178.49.253.34
2010-11-12 05:41 pm бесплатно выложить фото |
2010-11-12 05:43 pm (local) Select
Кстати, термины скрытый, пассивный, активный, прибереги для своих друганов типа мананникова, которые свои задницы с раздолбанным очком в интернете выставляют, тьфу |
2010-11-12 07:13 pm (local) Select
Так у кого что болит тот о том и говорит. Ты вот большой любитель задниц, пидорок ты наш. По всему интернету их собираешь. Сколько загрузил их в свой компьютер? А ещё форму одел, не позорь сними форму офицера. |
2010-11-12 07:34 pm (local) Select
Да я задницы не люблю, ты же всё пиаришь задницы мананникова, пидарка, значит и сам ты пидарок |
| Текущее время: 06:37. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot