Дело №2-24/2020 245 судебный участок
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
22.01.2020 года город Солнечногорск

Мировой судья судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области Разумная О.С.
При секретаре судебного заседания Прудниковой Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя,
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Иск Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказании услуг связи, заключенные сторонами 18.11.2018, 03.01.2019 с использованием номеров 8977560827, 89771936306.
Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Chugunka10 4800.00 рублей, в том числе: 1100 рублей-стоимость оплаченного истцом тарифа по двум абонентским номерам, 1100 рублей-неустойка в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1000 рублей-денежная компенсация морального вреда, 1600 рублей-сумма штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В остальной части иска отказать за отсутствием оснований.
Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» государственную пошлину в сумме 400 рублей в бюджет муниципального образование-городское поселение Солнечногорск.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление о составлении мотивированного решения суда могут быть поданы сторонами мировому судье в течении пятнадцати дней со дня обьявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья О.С.Разумная

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1
Дело №4921/2-2202

Обращение

Прошу меня проинформировать обжаловано ли решение от 22 января 2020 года? Другими словами вступило ли оно в законную силу. Если вступило, то прошу мне разьяснить как ответчик будет возвращать мне деньги. В своем иске я просил, чтобы он перечислил их на указанный в иске телефонный номер. Но в решении об этом ничего не сказано. Вы разьясните этот вопрос или мне подавать ходатайство о вынесении дополнительного решения по этому вопросу?
А если ответчик обжаловал решение то прошу для меня изготовить мотивированное решение.

27 февраля 2020 года

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Солнечногорский судебный район
МИРОВОЙ СУДЬЯ
№245
Большевисткая улица, д. 4/16
Город Солнечногорск,
Московская область, 141503
тел/факс: 8 (496) 264-96-81
от 14.02.2020 года №2-24/2020
httр://245.mo.msudrf.ru
245.mo@msud.ru

ООО «Т2 Мобайл»
Поселение Московский, Киевское шоссе,
22 км, дмвл. 6, стр. 1
Город Москва
108811

Мировой судья судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области направляет Вам копию мотивированного решения по делу №2-24/2020 по иску Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя.

Приложение: на 2 листах в каждый адрес

Мировой судья О.С.Разумная
Исп.: Т.В. Прудникова
8 496-2 64-96-81

Дело №2-24/2020 245 судебный участок
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2020 года город Солнечногорск

Мировой судья судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области Разумная О.С.
При секретаре судебного заседания Прудниковой Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя,

Установил:

Иск Chugunka10 к ООО«Т2 Мобайл» о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1100 рублей, потраченных им на покупку сим-карт, за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным их возвратом, денежной компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 18.11.2018 он воспользовался услугами ответчика, подключив сервис с тарифом за 400 рублей в месяц по номеру 89771936306. 18 декабря 2018 года вновь оплатил тариф, но ночью 28.12.2018 с 00 часов до 4 часов трафик был израсходован с 9.32 гбайт д 4.48 гбайт. Обратившись в службу поддержки ответчика по поводу необоснованного списания, ответ не получил и 03.01.2019 купил новую симкарту с более высоким тарифом, номер-9775670827. Но с последнего номера он вообще не смог выйти в интернет. Пять раз обращался в службу поддержки ответчика, но ответ получен не был. 08.01.2019 были заблокированы оба номера. Обратившись в офис оператора ООО «Т2 Мобайл», расположенный в городе Солнечногорске, улица Крестьянская, 10, за разьяснением возникшей проблемы, ответа также не получил, после чего в адрес ответчика им была направлена претензия, ответ на которую в течении месяца ему не был дан. В связи с изложенным он стал пользоваться услугами другого оператора связи. Просит взыскать с ответчика стоимость двух сим-карт, которыми он не смог пользоваться по назначению в размере 1100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начина с 08.01.2019, когда оба его номера были заблокированы, и ответ операторам на его вопросы не был дан, денежную компенсацию морального вреда в размере причиненного ему ущерба.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.
В соответствии с п. 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предьявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие неопредолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
С учетом вышеуказанных норм закона, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывать факт наличия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на потребителя.
Установлено, что истец 18.11.2018 стал абонентом, то есть, в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «О связи», пользователем услуг связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг оператором-ООО «Т2 Мобайл» при выделении для этих целей абонентского номера 9771936306, оплатив соответствующий тариф, однако, полноценно не воспользовался данной услугой, неожиданно обнаружив. Что израсходовано 5 гигабайт трафика. Причина этого оператором не была обьяснена, и истец приобрел другую сим-карту с номером 9775670827, оплатив соответствующий тариф, но воспользоваться ею не смог, так как «система красным цветом пишет «Ошибка» (текст истца). Разьяснения по этому поводу оператором связи ему не были даны. Претензия о возврате денежных средств отвечиком оставлена без ответа.
В подтверждение своего довода о некачественно оказанной услуги истцом представлены копии договора об оказании услуг связи, двух конвертов, в которых были упакованы сим-карты с указанием на них номеров-9775670827.ю 9771936306, претензии от 09.01.2019.
Ответчиком не представлены доказательства обратного.
Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предьявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки нейстойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи настоящего Закона.
Поскольку денежные средства, уплаченные истцом при подключении услуг, предоставляемых ответчиком, в сумме 1100 рублей последним не возвращены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также неустойка в сумме 1100 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание установление факта нарушения законных прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребетиля в связи с нарушением его прав. Установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Сумма штрафа в данном случае составляет 1600 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судом с ответчика в доход муниципального образования городское поселение Солнечногорск должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400.00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Иск Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказании услуг связи, заключенные сторонами 18.11.2018, 03.01.2019 с использованием номеров 89775670827, 89771936306.
Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Chugunka10 4800.00 руб, в том числе: 1100 рублей-стоимость оплаеченного истцом тарифа по двум абонетским номерам, 1100 рублей-неустойка в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1000 рублей-денежная компенсация морального вреда, 1600 рублей-сумма штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В остальной части иска отказать за отсутствием оснований.
Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» государственную пошлину в сумме 400 рублей, в бюджет муниципального образования-городское поселение Солнечногорск.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об омене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявления о составлении мотивированного решения суда могут быть поданы сторонами мировому судье в течении пятнадцати дней со дня обьявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья О.С.Разумная

В Солнечногорский городской суд Московской области 141503, город Солнечногорск, улица Маяковского, д.17
через Мировой суд судебного участка №245
Солнечногорского судебного района Московской области
141506, Московская область, город Солнечногорск,
Улица Большевисткая, д. 4/16
Истец: Chugunka10
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ООО «Т2 Мобайл»)
ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280
108811, город Москва, поселение Московский, Киевское шоссе 22-й километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33.
Тел. +7 (495) 972-45-00
Адрес электронной почты: оее
Дело №2-24/2020 (№2-2202/2019)
Мировой судья: О.С.Разумная

Апелляционная жалоба ООО «Т2 Мобайл»

22.01.2020 по делу №2-24/2020 мировым судьей судебного участка №245 вынесено заочное решение по иску Chugunka10 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. Мотивированное решение составлено 10.02.2020.
ООО «Т2 Мобайл» с решением суда не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судом допущены нарушения и неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2-6 ст. 222 ГПК РФ).
В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела (л.д. 29, 30) в адрес Истца судом было направлено судебное извещение о рассмотрении дела №2-2202/2019 (№2-24/2020) 22.01.2020. Согласно уведомлению о вручении данное извещение вручено Истцу 24.01.2020. Таким образом настоящее дело рассмотрено судом 22.01.2020 в отсутствие данных, свидетельствующих о надлежащем и заблаговременном извещении Истца о месте и времени судебного разбирательства, что является безусловным основанием отмены судебного решения.
Также в соответствии с абзацем 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу. Требований о рассмотрении дела по существу со стороны Ответчика не поступало. Судом вышеуказанные требования закона применены не были.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление, ходатайства и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 №168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее-Порядок подачи документов в электронном виде).
По смыслу приведенных выше правовых норм и Порядка подачи документов в электронном виде документы в суд могут быть поданы лицом в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, и считаются надлежащим образом заверенные.
Согласно п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд; копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
Порядок подачи документов в электронном виде не распространяется на подачу запросов, предложений, заявлений или жалоб в суд в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (на основании п. 1.3 Порядка подачи документов в электронном виде).
В разделе «Обращения граждан» на официальной странице Мирового суда судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области по адресу htpp://245.mo.msudrf.ru/modules.php.?name=info_ pages&id=44 указано на то, что через раздел «Обращения граждан» принимаются только обращения по вопросам организации деятельности суда и жалобы на действия (бездействие) работников аппарата мирового судьи, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалования судебных актов и процессуальных действий судей.
Из материалов дела можно предположить, что в суд первой инстации поступали обращения неустановленного лица, в том числе и с жалобами на работу суда (л.д. 16, 20, 21, 23, 24, 31, 32) в рамках Порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.
В материалах отсутствуют протоколы проверки электронной подписи, сформированные при идентификации и аутентификации (с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи), свидетельствующие о соблюдении судом и неустановленным заявителе требований, предьявляемых к Порядку подачи в суд документов в электронном виде.
Документального подтверждения соблюдения предусмотренного Порядка подачи документов в электронном виде материалы дела не содержат, правовых оснований для приобщения к материалам дела (л.д. 38, 40, 42) вышеуказанных обращений у суда не имелось.
Действия суда, указанные в сопроводительных письмах (л.д. 38, 40, 42) от 31.01.2020 (после вынесения решения от 22.01.2020), по приобщению к материалам дела обращений по вопросам организации суда, передаваемых через форму Обратной связи, а также вывод суда (л.д. 34-Протокол судебного заседания по делу от 22.01.2020) о предоставлении со стороны истца Истца заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не соответствуют закону и нарушают требованиям части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, а также вышеуказанный Порядок подачи документов в электронном виде, что также является основанием для отмены судебного решения.
Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи в РФ регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее-ФЗ «О связи») и Правилами оказания услуг телефонной связи. Утвержденными постановлениями Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее-Правила №1342).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи. Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Порядок подачи и рассмотрения претензий от абонентов определяется п. 51 Правил №1342, ст. 55 ФЗ «О связи».
Претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, предьявляются в течении шести месяцев со дня оказания услуг связи, предьявляются в течении шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выстоавления счета за оказанную услугу связи, предьявляются в течении шести месяцев со дня оказания услуг связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи (п.п.1 п. 5 ст. 55 ФЗ «О связи») с обязательным приложением (п. 6 ст. 55 Закона) копии договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа, а также иных документов, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнения или не надлежащем исполнении обязательств по договору.
Таким образом, законодательством о связи предусмотрен обязательный досудебный порядок предьявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.
В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что до обращения с иском в суд, Истцом предьявлена претензия Ответчику.
Согласно пункту 7 ч. 2 ст. 131 и абз. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В нарушение ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, п.п. 4, 5, 6, 9 ст. 55 ФЗ «О связи» Истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что Истец направлял претензию в адрес Ответчика до обращения с иском в суд, что является основанием для оставления иского заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.
Также положение пункта 6 статьи 132 ГПР РФ предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Определением суда от 13.11.19 (л.д. 8) исковое заявление оставлено без движения до 20.12.2010. Требование суда об устранении данного недостатка со стороны Истца в установленный срок не было, что также является основанием о возвращении искового заявления (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В силу пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, право формулировать требования принадлежит истцу.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не было заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
В рамках рассматриваемого дела с требования о расторжении договоров об оказании услуг связи Истец не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции принял решение о расторжении договоров об оказании услуг связи по не заявленным истцом требованиям в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что также является основание для отмены судебного решения.
Также по смыслу статей 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ, пп.5, 6, 7 ч.2 ст. 131, пп. 3, 4, 5, 6 ст. 132 ГПК РФ, выбрав судебный способо защиты права Истец должен представить доказательства существования права, нуждающегося в судебной защите и факт его нарушения, соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу п. 1 ст. 44 Закона «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключаенмых в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи с учетом установленнных тарифов с соответствующей абонентской платой.
По данному делу Истцом документальных доказательств подтверждения расходов на оплату Ответчику абонентской платы, на оплату при покупке SIM-карт на сумму исковых требований в размере 1100 рублей в материалы дела не представлено.
Указание Истца в исковом заявлении на графические изображения (ксерокопии) пластиковых основ без идентификационных модулей (SIM-карт) сами по себе не могут служить достоверными доказательствами наличия между ним и Ответчиком правоотношений, вытекающих из договоров об оказании услуг связи, что также не может являться подтверждением доводов Истца о некачественно оказанной услуге по двум самостоятельным договорам об оказании услуг связи, как это указано судом в решении (решение л. 2, абз. 2).
Таким образом, при представленных Истцом доказательствах, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований о расторжении договоров, взыскании с Ответчика стоимости оплаты по двус абонентским номерам в размере 1100 рублей и производных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, госпошлины не основано на законе и также подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в том числе по причине неправильного распределения со стороны суда обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных субьектов гражданских правоотношений. В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно статье 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты пдтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, вышеуказанным требованиям закона решение суда не соответствует.
В силу пункта 3 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона привели к вынесению незаконного решения, что в соответствии с п. 2, п. 4 части 1 ст., п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
На основании изложенного,

ПРОШУ:

Отменить решение суда первой инстанции полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.

Приложения:
1. Копия доверенности представителя.
2. Документ, подтверждающий направление Истцу апелляционной жалобы.
3. Документ, подтверждающий уплату госпошлины.
«26» февраля 2020 года

Представитель по доверенности ООО «Т2 Мобайл» Корнеев Д.Н.

В Солнечногорский Территориальный
отдел Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей

Обращение

Мировой суд удовлетворил мой иск к Теле-2. Я обращался к вам уже ранее по этому поводу. Ответчик обжаловал решение суда. Не могли бы дать заключение и на решение суда и на апелляционную жалобу ответчика? И принять участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Подробности дела изложены здесь:
http://chugunka10.net/forum/showthre...t=14360&page=2
Там правда еще не до конца. Но скоро все выложу.

05 марта 2020 года
solnechnogorsk@50.rospotrebnadzor.ru

В Солнечногорский суд Московской области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г. Москва,
108811, поселение Московский Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Дело №2-24/2020

Краткая апелляционная жалоба

Я обжалую заочное решение мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Разумная О.С. в части не удовлетворения моих требований в полном обьеме. А именно за пользование ответчиком моих денежных средств по сложным процентам с момента перечисления моих денег ответчику.
Да и к тому же товарисчи не понимают. Вот и надо обьяснить товарисчам что к чему.
Полную подам после получения запрашиваемых из суда документов. И получения ответов на свои вопросы от ответчика. Если ко времени получения документов из суда я не получу от ответчика ответов на свои вопросы, то тогда подам полную жалобу и буду ходатайствовать перед судом, что бы он дал оценку не дачи ответчиков ответов на мои вопросы. Ну и буду просить суд ответить на них самому.

Прилагаемые документы:

1. Возражения на апелляционную жалобу ответчика и соответствующие вопросы в связи с этим от 10 марта 2020 года.
2. Ходатайство высылке мне доказательств и неполученного мною определения суда от 13 ноября 2019 года.

10 марта 2020 года

В Солнечногорский суд Московской области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г. Москва,
108811, поселение Московский Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Дело №2-24/2020

Возражения на апелляционную жалобу ответчика и соответствующие вопросы к нему
Первое основание по которому ответчик требует отменить
решение мирового суда это неизвещение меня должным образом о времени проведения судебного заседания. Получается обо мне беспокоится и выступает в моих интересах. Так я не нуждаюсь в такой помощи и об этом не просил. И вообще после того что произошло, я с ответчиком на одном гектаре никаких дел не сяду делать. Отсюда первый вопрос: 1. С какого такого ответчик беспокоится о моих интересах? 2. Или в данном случае он просто напросто злоупотребляет правом?
И если по мнению ответчика я получил повестку на судебное заседание 22 января токо 24 января отсюда вопрос: 3. Откуда я узнал что заседание состоится 22 января? А ведь я узнал об этом раз подал ходатайство о проведении судебного заседания без моего участия до 22 января. 4. Что по мнению ответчика я ясновидящий что ли?
И еще по поводу ненадлежащего извещения меня о времени судебного заседания. Ответчик глаголет о каком неустановленном заявителе. Отсюда вопрос: 5. Кем я был неустановлен? И к сведению ответчика свое ходатайство, да, не подписанное электронной подпсью, я подавал через систему ГАС Правосудие в которой зарегистрирован надлежащим образом. Почему подавал таким образом? Да потому, что в мировой суд подать обращение с подписью нельзя. Вот и подал без подписи. Отсюда вопрос: 4. Может ли считаться неустановленным лицо зарегистрированное в этой самой ЕСИА?
И я подавал ходатайство не через официальную страницу мирового суда, а через систему ГАС Правосудие в которой зарегистрирован должным образом. Отсюда пятый вопрос: 5. Ответчик не понимает разницы между подачей обращения через сайт суда и через эту самую систему ЕСИА?
Далее по поводу претензии. Ответчик утверждает, что сначала надо подать претензию ответчику. Я че то не пойму у ответчика или со зрением проблемы или что еще хуже с пониманием? Ведь мой иск и начат с изложения этой самой претензии. И главное в своем отзыве на мой иск ответчик подтвердил, что моя претензия от 09 января 2019 года им получена. Я не знаю в деле есть этот ответ данный на мою жалобу от 09 января 2019 года почему то токо 04 апреля 2019 года за подписью представителя по доверенности б/н от 11.02.2019 Белозеровой Н.А.? Отсюда вопрос: 6. Ответчик получал мою претензию от 09 января 2019 года? 7. Если не получал, то на какое такое заявление отвечала мне эта Белозерова?
Теперь по поводу соблюдения требования пункта 6 статьи 132 ГПР РФ (так в апелляцинной жалобе написано). Так на заборе тоже кое что написано. Я считаю это требование, принятое учреждением, именуемое в народе «бешеным принтером» издевательским. Для чего я должен направлять копию иска ответчику ДО ПРИНЯТИЯ ЕГО К ПРОЗВОДСТВУ. И то что я прав подтверждает рассмотрение этого иска. Он был принят к производству токо с третьего раза. И что я каждый раз должен посылать копию иска ответчику? Суть там та же, но даты то разнятся. Отсюда восьмой вопрос ответчику: 8. Определяли ли права граждан, как того требует статья 2 Конституции РФ, действия ГД РФ при принятии этого пункта ГПК? Я просто спрашиваю мнение ответчика.
Ну пойдем далее. По поводу непредоставления суду доказа-тельств о том, что у меня с ответчиком заключены договоры на предоставление услуг связи. Так я предоставил доказательства. Суд счел их достаточными. Если бы он посчитал их недостаточными, я бы предоставил дополнительные доказательства. Получается, что ответчик отказывается признавать факт заключение мною с ним договора. Отсюда вопрос: 9. Ответчик признает или нет, что мною с ним заключено два договора на предоставление услуг связи на номера-79771936306 и 79775670827? Вот Белозерова Н.А. признает это, как и признает факт блокировки. Отсюда вопрос: 10. Что Белозерова мне написала неправду и уменя с Теле-2 не было заключено никаких договоров?
Ну и последний вопрос. В своей апелляционной жалобе г-н Корнеев просительной части пишет, что он просит отменить решение суда первой инстанции полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.
Это как понимать? 11. Следует ли г-на Корнеева понимать, что у меня с Теле 2 не было никаких договоров на оказание услуг? 12. А если и были то никаких условий договора по отношению ко мне Теле 2 не нарушал?
Вот и прошу ответчика до рассмотрения дела в апелляционной инстанции дать ответы на эти 12 вопросов. Причем предупреждаю, что я апелляцинную инстанцию поставлю в известность о том, что на мои вопросы во время судебного разбирательства ответчик не дал ответов.

10 марта 2020 года

В Солнечногорский суд Московской области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г. Москва,
108811, поселение Московский Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Дело №2-24/2020

Ходатайство высылке мне доказательств и неполученного мною определения суда

1. Прошу выслать на мой домашний адрес копию уведомления о вручении заказного письма в котором мне была выслана повестка на судебное заседание состоявшееся 22 января 2020 года.
2. Также прошу выслать копию определения от 13 ноября 2019 года и сообщить реквизиты заказного письма в котором мне это определение было направлено.

10 марта 2020 года

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Дело №4921/2-2202

Обращение

Я направил простым почтовым отправлением свою краткую апелляционную жалобу. Прошу меня проинформировать получили ли вы ее? Также прошу выслать упоминаемые в приложенном ходатайстве документы. И также прошу сообщить есть ли в деле ответ от 14.04.2019 за подписью Белозеровой Н.А.на мою претензию от 09 января 2019 года.

12 марта 2020 года

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Солнечногорский судебный район
МИРОВОЙ СУДЬЯ
№245
Большевисткая улица, д. 4/16
Город Солнечногорск,
Московская область, 141503
тел/факс: 8 (496) 264-96-81
от 13.04.2020 года №2-24/2020
httр://245.mo.msudrf.ru
245.mo@msud.ru

Ваша краткая апелляционная жалоба получена, оставлена без движения до 06.05.2020 года. Копия определения направлена в Ваш адрес. Ваши возражения направлены ответчику.

Мировой судья О.С.Разумная

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Солнечногорский судебный район
МИРОВОЙ СУДЬЯ
судебного участка
№245
Большевисткая улица, д. 4/16
Город Солнечногорск
Московская область, 141503
Тел/факс: 8 (496) 264-96-81
httр://245.mo.msudrf.ru
245.mo@msud.ru

от 27.03.2020
№2-24/2020
Мировой судья судебного участка №245 Солнечногорского судебного района направляет Вам копию определения от 25.03.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Для исправления недостатков Вам установлен срок до «06» мая 2020 года.
Если в установленный судьей срок, недостатки поданной Вами апелляционной жалобы, перечисленные в определении, не будут исправлены, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена Вам.
Приложение: на копия определения на 1 листе.
Мировой судья О.С.Разумная

8-496-2-64-96-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.03.2020 город Солнечногорск

Мировой судья 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Разумная О.С.,
Ознакомившись с краткой частной жалобой Chugunka10

Установил:

Мировым судьей 245 судебного участка 22.01.2020 вынесено заочное решение по гражданскому иску Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя.
На указанное решение Chugunka10 подана краткая частная жалоба.
Краткая частная жалоба Chugunka10 не содержит оснований, по которым он истец считает решение суда неправильным, не содержит требования лица, подающего жалобу (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).
Руководствуясь ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Краткую частную жалобу Chugunka10 оставить без движения, предложив ему привести указанную жалобу в соответствие со ст. 331 ГПК РФ в срок до 06 мая 2020 года.
Разьяснить, что в случае неисполнения данного определения в установленный срок жалоба будет возвращена ЧВМ.
На определение может быть подана частная жалоба в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью в течении 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья О.С.Разумная

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Дело №4921/2-2202

Заявление

Я не буду не выполнять, ни обжаловать ваше определение от 25 марта 2020 года. Пока вы не рассмотрите и не исполните мое ходатайство от 10 марта 2020 года. Копию определения от 13 ноября 2019 года высылать не надо, а копию уведомления пжалуста вышлите.
Если вы мне вернете мою краткую жалобу, без высылки запрашиваемого мною документа, я обжалую ваше определение. Опять подам краткую жалобу. И так будет продолжаться до бесконечности пока вы мне не вышлите запрашиваемый мною документ. А для ускорения я телегу на вас в ККС накатаю.

27 апреля 2020 года

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Дело №4921/2-2202

Обращение

Я не буду подавать апелляционную жалобу. Оценку тому доказательству что я получил попрошу дать апелляционную инстанцию.
Прилагаемые документы:
1. Возражения на апелляционную жалобу от 10 марта 2020 года

25 мая 2020 года

Определение
 

Определение мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 26 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

Мировой судья: Разумная О.С.
Дело №11-53/2020

22 июня 2020 года город Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Алехина О.Г., рассмотрев единолично материал по частной жалобе ООО «Т2 Мобайл» на определение мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 26 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской обьласти от 22 января 2020 года частично удовлетворены требования ЧВМ к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя.
24.03.2020 года мировому судье от ответчика «Т2 Мобайл» поступила апелляционная жалоба на вышуказанное заочное решение.
Определение судьи мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 26 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, «Т2 Мобайл» подана частная жалоба с требованиями об отмене как незаконного и необоснованного, поскольку в силу положений ст. 327 ГПК РФ право выбора подачи заявления об отмене заочного решения или обжалования решения суда в апелляционном порядке предоставлену ответчику, чем заявитель и воспользовался.
В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренной главой 39 Граданского процессуального кодекса РФ.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены ст 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда.
Согласно ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении зщаявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда, а именно возможеость ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение от 22.01.2020 года, мировой судья правильно исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный ч. 1 ст 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданкого процессуального кодекса РФ.
При этом подача заявления об отмене заочного решения и подачи апелляционной жалобы не является тождественными понятиями и регламентируются разными положениями ГПК РФ.
Довод частной жалобы о предоставлении ответчику альтернативного порядка обжалования заочного решения суда признается судьей апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку по смыслу части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик лишается права на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и необоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 26 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Т2 Мобайл»-без удовлетворения.
Судья: О.Г.Алехина

Кассационная жалоба

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело №88-23631/2020
№2-24/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Саратов 30 октября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на определение мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 26 марта 2020 года и апелляционной определение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Chugunka10 к «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Т2 Мобайл» обратилось в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 22 января 2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 26 марта 2020 года апелляционная жалоба ООО «Т2 Мобайл» была возвращена заявителю.
Апелляционным определением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года определение мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 26 марта 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Т2 Мобайл» без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО «Т2 Мобайл» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 26 марта 2020 года и апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года, как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судами установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 22 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей.
24 марта 2020 года мировому судье поступила апелляционная жалоба ООО «Т2 Мобайл» на данное заочное решение.
Возвращая апелляционную жалобу ООО «Т2 Мобайл», руководствуясь положениями статей 237, 320, 321 Гражданско-процессуального кодекса РФ, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный гражданским процессуальным законодательством РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло права на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Указанные выводы основаны на правильном применении норма процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренной главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ для обжалования заочного решения суда.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,-в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Указанной нормой права ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик вправе обратиться с апелляционной жалобой без обращения с заявлением об отмене заочного решения, противоречат указанным положениям гражданского процессуального закона, содержат собственное толкование статьи 237 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ, утратившей силу с даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ, и не подтверждают существенных нарушений судами норма процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ

определил:

определение мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»-без удовлетворения.

Судья Р.Н.Шостак

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Дело № 2-24/2020

Ходатайство

Я получил решение суда из первого кассационного суда города Саратова. Я так понимаю, что теперь заочное решение от 22 января 2020 года должно вступить в законную силу. Прошу меня проинформировать с какого дня оно будет считаться вступившим в силу. Теперь встает вопрос об исполнении решения. Прошу вынести соответствующее решение, чтобы ответчик перечислил ту сумму, которая мне присуждена на мой счет в Сбербанке. Сообщаю реквизиты счета:
Получатель .......................
Счет получателя ..................................
Банк получателя ПАО СБЕРБАНК
ИНН Банка .............................
БИК Банка ................................
Корреспондентский счет ...............................................
Код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) ....................................
Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты
город Солнечногорск, улица Совесткая, д. 5/15.
И в какие сроки ответчик должен исполнить решение мирового суда от 22 января 2020 года.
Также прошу выслать на адрес апелляционное определение Солнечногорского суда от 22 июня 2020 года. Можно на электронную почту.

17 декабря 2020 года

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Повторно 10 января 2021 года

Дело № 2-24/2020

Ходатайство

Я получил решение суда из первого кассационного суда города Саратова. Я так понимаю, что теперь заочное решение от 22 января 2020 года должно вступить в законную силу. Прошу меня проинформировать с какого дня оно будет считаться вступившим в силу. Теперь встает вопрос об исполнении решения. Прошу вынести соответствующее решение, чтобы ответчик перечислил ту сумму, которая мне присуждена на мой счет в Сбербанке. Сообщаю реквизиты счета:
Получатель .......................
Счет получателя ..................................
Банк получателя ПАО СБЕРБАНК
ИНН Банка .............................
БИК Банка ................................
Корреспондентский счет ...............................................
Код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) ....................................
Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты
город Солнечногорск, улица Совесткая, д. 5/15.
И в какие сроки ответчик должен исполнить решение мирового суда от 22 января 2020 года.
Также прошу выслать на адрес апелляционное определение Солнечногорского суда от 22 июня 2020 года. Можно на электронную почту.

17 декабря 2020 года

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Обращение

Я не удовлетворен вашим ответом на мое ходатайство от 17 декабря 2020 года. Во-первых я просил выслать апелляционное определение Солнечногорского суда от 22 июня 2020 года. Прошу выслать.
Во-вторых вы отказываетесь разьяснять как должно быть исполнено решение и в какие сроки? Прошу разьяснить.
Также ставлю вас в известность что во все эти игры с судебными приставами о исполнении судебного решения я играть не буду. Ответчик ОБЯЗАН добровольно исполнить решение суда. Не исполнит для этого есть соответствующая статья УК РФ. ЗОП по вопросу фальсификации доказательств в отношении ответчика мною уже подано. Подам и второе ЗОП по поводу не исполнения решения суда.
И подам еще один иск к этому ответчику за пользование чужими денежными средствами. Ведь деньги которые суд мне присудил, уже мои. Мне надо токо знать, когда решение суда вступило в законную силу. Чтобы включить счетчик по начислению суммы которую я буду взыскивать с ответчика в этот раз. Я просил вас сообщить об этом, вы не сообщили. Еще раз прошу сообщить когда решение по моему иску к Теле-2 вступило в законную силу.

19 января 2021 года

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Обращение

Спасибо за ответ. По поводу не принятия обращений. А зачем она тогда нужна эта опция на вашем сайте. Уберите ее. А вот убрать ее вы не сможете, так как ее вы не контролируете. Не будете вы рассматривать мои обращения, буду через ту же опцию направлять их председателю суда. Он вас заставит отвечать.

09 февраля 2021 года
Судебный орган:
Судебный участок № 245 мирового судьи Солнечногорского судебного района Московской области
Дата и время отправки:
09.02.2021 14:04:21
Номер:
50MS0245-900-21-0000014

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Исковое заявление о возмещении имущественного вреда

4800 Ставка рефинансирования сегодня составляет 4.25% годовых. 4.25% от 4800 это 204. Это в год. Делим эту сумму на 365 дней. Получаем 0.55 рубля. За первый день-0.55 рубля. За второй 1 руб. 10. Проценты за второй день-0.04675. За третий день-1.65. Проценты за третий день-0.07 копейки. За четвертый день-2.2 рубля. Проценты за четвертый день-0.09 копейки. За пятый день-2.75 рубля. Проценты за пятый день-0.11 копейки. За шестой день-3.3 рубля. Проценты за шестой день-0.14 копейки. За седьмой день-3.85 рубля. Проценты за седьмой день-0.16 копейки. За восьмой день-4.4 рубля. Проценты за восьмой день-0.18 копейки. За девятый день-4.95 рубля. Проценты за девятый день-0.002 копейки. За десятый день-5.5 рубля. Проценты за десятый день-0.07 копейки. За одинадцатый день-6.05 рубля. Проценты за одинадцатый день-0.25. За двенадцатый день-6.6 рубля. Проценты за одинадцатый день-0.28. За тринадцатый день-7.15 рубля. Проценты за тринадцатый день-0.30. За четырнадцатый день-7.70 рубля. Проценты за четырнадцатый день-0.32. За пятнадцатый день-8.25 рубля. Проценты за пятнадцатый день-0.35. За шестнадцатый день-8.8 рубля. Проценты за шестнадцатый день-0.37. За семнадцатый день-9.35 рубля. Проценты за семнадцатый день-0.39. За восемнадцатый день-9.9 рубля. Проценты за восемнадцатый день-0.42. За девятнадцатый день-10.45 рубля. Проценты за девятнадцатый день-0.44. За двадцатый день-11 рубля. Проценты за двадцатый день-0.46. За двадцать первый день-11.55 рубля. Проценты за двадцать первый день-0.49. За двадцать второй день-12.1 рубля. Проценты за двадцать второй день-0.51. За двадцать третий день-12.65 рубля. Проценты за двадцать третий день-0.53. За двадцать четвертый день-13.2 рубля. Проценты за двадцать четвертый день-0.56. За двадцать пятый день-13.75 рубля. Проценты за двадцать пятый день-0.58. За двадцать шестой день-14.3 рубля. Проценты за двадцать шестой день-0.60. За двадцать седьмой день-15.4 рубля. Проценты за двадцать седьмой день-0.65. За двадцать восьмой день-15.95 рубля. Проценты за двадцать восьмой день-0.67. За двадцать девятый день-16.5 рубля. Проценты за двадцать девятый день-0.70. За тридцатый день-17.05 рубля. Проценты за тридцатый день-0.72. За тридцать первый день-17. 6 рубля. Проценты за тридцать первый день-0.74 За тридцать второй день-18.15 рубля. Проценты за тридцать второй день-0.77. За тридцать третий день-18.7 рубля. Проценты за тридцать третий день-0.79 За тридцать четвертый день-19.25 рубля. Проценты за тридцать четвертый день-0.8 За тридцать пятый день-19.8 рубля. Проценты за тридцать пятый день-0.84 За тридцать шестой день-20.35 рубля. Проценты за тридцать шестой день-0.86 За тридцать седьмой день-20.9 рубля. Проценты за тридцать седьмой день-0.88 За тридцать восьмой день-21.45 рубля. Проценты за тридцать восьмой день-0.91 За тридцать девятый день-22 рубля. Проценты за тридцать девятый день-0.93 За сороковой день-22.55 рубля. Проценты за сороковой день-0.95 рубля За сорок первый день-23.1 рубля. Проценты за сорок первый день-0.98 рубля За сорок второй день-23.65 рубля. Проценты за сорок второй день-1.00 рубля
С 42 дня
За сорок третий день-24.2 рубля. Проценты за сорок третий день-1.02 рубля

За сорок четвертый день-24.75 рубля. Проценты за сорок четвертый день-1.05 рубля

.................................................. .................................................. ........................
За трехсот шестьдесят четвертый день-201.12 рубля. Проценты за трехсот шестьдесят четвертый день-8.54 рубля
1546.55
За трехсот шестьдесят пятый день-201.67 рубля. Проценты за трехсот шестьдесят пятый день-8.57 рубля
1555.12


Мои требования таковы:

1. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки по первому рассмотрению моего иска в сумме 360.46 рублей.
2. Прошу суд взыскать с ответчика материальный вред за пользование моими денежными средствами по просшествии месяца после вступления решения суда в законную силу за 365 дней по сложным процентам. Эта сумма составляет 1555.12 рублей.
3. Всего же с судебными издержками я прошу взыскать с ответчика 1915.58.
4. На эту же сумму я прошу взыскать с ответчика и моральный вред. Всего значит я прошу взыскать с ответчика 3831.16 рублей.

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1


Обращение

В мировой суд 245 судебного участка Солнечногорского района Московской области поступил мой очередной иск к Муде-2. Прошу меня проинформировать принят он к производству?

27 июня 2021 года

№13-55/21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2021 года г.о. Солнечногорск Московская область
Мировой судья судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области Ивлевой Л.О., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области, ознакомившись с заявлением Chugunka10 о взыскании судебных расходов с ООО «Т2 Мобайл»,-

УСТАНОВИЛ:

Chugunka10 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Т2 Мобайл» судебных расходов на время, затраченное на написание иска, возражений ответчику, на почтовые расходы, и с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решение суда от 22.01.2020 не исполнено.
Ознакомившись с заявлением, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрение дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разьяснено в п.9 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в редакции Федерального закона №451-ФЗ (т.е. с 01.10.2019).
На основании ч.2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
По правилам ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №245 от 22.01.2020 частично удовлетворен иск Chugunka10: договоры об оказании услуг связи расторгнуты, в пользу Chugunka10 взысканы денежные средства в размере 4800 рублей.
Рещение вступило в законную силу 24.03.2020.
Chugunka10 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Т2 Мобайл» 15.06.2021 (согласно штемпеля на конверте), то есть по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку заявление Chugunka10 подано по истечении срока на его подачу и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков с обоснованием причин пропуска срока, суд полагает необходимым возвратить заявление заявителю.
Кроме того, суд разьясняет, что заявление о взыскании судебных расходов и исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассматриваются в разном судебном порядке, поэтому не могут быть поданы в одном заявлении. К исковому заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приобщаются все документы, подтверждающие заявленные требования, в том числе полный расчет за указанный период.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103.1 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Chugunka10 о взыскании судебных расходов с ООО «Т2 Мобайл» возвратить заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.
На определение может быть подана частная жалоба в Солнечногорский городской суд Московской области в течении 15 дней с момента оглашения через мирового судью судебного участка №245 Солнечногорского судебного района.
Мировой судья Л.О.Ивлева

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении

В июне 2021 года в мировой суд 245 судебного участка Солнечногорского района Московской области поступил мой иск. Прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить его рассмотрение.

19 июля 2021 года

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1
Дело № 13-55/2021

Ходатайство

Прошу восстановить срок на подачу заявления о взыскании с ООО «Т2 Мобайл» судебных расходов по делу №№ 2-24/2020.

21 июля 2021 года

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Исковое заявление о возмещении вреда

Судебное решение по делу № 2-24/2020 до сих пор не исполнено. А это означает, что ответчик по-прежнему пользуется моими денежными средствами. Вот я и хочу взыскать с ответчика вред за пользование моими денежными средствами. Прошло уже больше года, но я пока предьявлю иск о возмещении вреда токо за год. За 365 дней. Причем по сложным процентам. Потому что ответчик мог исполнить судебное решение в любой день в течении года. Значит сумма долга наращивается после каждого дня. Расчет привожу ниже.
Ставка рефинансирования сегодня составлят 4.25% годовых. 4.25% от 4800 это 204. Это в год. Делим эту сумму на 365 дней. Получаем 0.55 рубля. За первый день-0.55 рубля. За второй 1 руб. 10. Проценты за второй день-0.04675. За третий день-1.65. Проценты за третий день-0.07 копейки. За четвертый день-2.2 рубля. Проценты за четвертый день-0.09 копейки. За пятый день-2.75 рубля. Проценты за пятый день-0.11 копейки. За шестой день-3.3 рубля. Проценты за шестой день-0.14 копейки. За седьмой день-3.85 рубля. Проценты за седьмой день-0.16 копейки. За восьмой день-4.4 рубля. Проценты за восьмой день-0.18 копейки. За девятый день-4.95 рубля. Проценты за девятый день-0.002 копейки. За десятый день-5.5 рубля. Проценты за десятый день-0.07 копейки. За одинадцатый день-6.05 рубля. Проценты за одинадцатый день-0.25. За двенадцатый день-6.6 рубля. Проценты за одинадцатый день-0.28. За тринадцатый день-7.15 рубля. Проценты за тринадцатый день-0.30. За четырнадцатый день-7.70 рубля. Проценты за четырнадцатый день-0.32. За пятнадцатый день-8.25 рубля. Проценты за пятнадцатый день-0.35. За шестнадцатый день-8.8 рубля. Проценты за шестнадцатый день-0.37. За семнадцатый день-9.35 рубля. Проценты за семнадцатый день-0.39. За восемнадцатый день-9.9 рубля. Проценты за восемнадцатый день-0.42. За девятнадцатый день-10.45 рубля. Проценты за девятнадцатый день-0.44. За двадцатый день-11 рубля. Проценты за двадцатый день-0.46. За двадцать первый день-11.55 рубля. Проценты за двадцать первый день-0.49. За двадцать второй день-12.1 рубля. Проценты за двадцать второй день-0.51. За двадцать третий день-12.65 рубля. Проценты за двадцать третий день-0.53. За двадцать четвертый день-13.2 рубля. Проценты за двадцать четвертый день-0.56. За двадцать пятый день-13.75 рубля. Проценты за двадцать пятый день-0.58. За двадцать шестой день-14.3 рубля. Проценты за двадцать шестой день-0.60. За двадцать седьмой день-15.4 рубля. Проценты за двадцать седьмой день-0.65. За двадцать восьмой день-15.95 рубля. Проценты за двадцать восьмой день-0.67. За двадцать девятый день-16.5 рубля. Проценты за двадцать девятый день-0.70. За тридцатый день-17.05 рубля. Проценты за тридцатый день-0.72. За тридцать первый день-17. 6 рубля. Проценты за тридцать первый день-0.74 За тридцать второй день-18.15 рубля. Проценты за тридцать второй день-0.77. За тридцать третий день-18.7 рубля. Проценты за тридцать третий день-0.79 За тридцать четвертый день-19.25 рубля. Проценты за тридцать четвертый день-0.8 За тридцать пятый день-19.8 рубля. Проценты за тридцать пятый день-0.84 За тридцать шестой день-20.35 рубля. Проценты за тридцать шестой день-0.86 За тридцать седьмой день-20.9 рубля. Проценты за тридцать седьмой день-0.88 За тридцать восьмой день-21.45 рубля. Проценты за тридцать восьмой день-0.91 За тридцать девятый день-22 рубля. Проценты за тридцать девятый день-0.93 За сороковой день-22.55 рубля. Проценты за сороковой день-0.95 рубля За сорок первый день-23.1 рубля. Проценты за сорок первый день-0.98 рубля За сорок второй день-23.65 рубля. Проценты за сорок второй день-1.00 рубля
За сорок третий день-24.2 рубля. Проценты за сорок третий день-1.02 рубля

За сорок четвертый день-24.75 рубля. Проценты за сорок четвертый день-1.05 рубля
За сорок пятый день-25.3 рубля. Проценты за сорок пятый день-1.07 рубля
За сорок шестой день-25.85 рубля. Проценты за сорок шестой день-1.09 рубля
За сорок седьмой день-26.4 рубля. Проценты за сорок седьмой день-1.12 рубля
За сорок восьмой день-26.95 рубля. Проценты за сорок восьмой день-1.14 рубля
За сорок девятый день-27.5 рубля. Проценты за сорок девятый день-1.16 рубля
За пятидесятый день-28.05 рубля. Проценты за пятидесятый день-1.19 рубля
За пятьдесят первый день-28.6 рубля. Проценты за пятьдесят первый день-1.21 рубля
За пятьдесят второй день-29.15рубля. Проценты за пятидесят второй день-1.23 рубля
.................................................. ......................
За трехсот шестьдесят первый день-199.47 рубля. Проценты за трехсот шестьдесят первый день-7.47 рубля
За трехсот шестьдесят второй день-200.02 рубля. Проценты за трехсот шестьдесят второй день-8.5 рубля
За трехсот шестьдесят третий день-200.57 рубля. Проценты за трехсот шестьдесят третий день-8.52рубля
За трехсот шестьдесят четвертый день-201.12 рубля. Проценты за трехсот шестьдесят четвертый день-8.54 рубля
За трехсот шестьдесят пятый день-201.67 рубля. Проценты за трехсот шестьдесят пятый день-8.57 рубля
1555.12

Мои требования таковы:

1. Прошу суд взыскать с ответчика материальный вред за пользование моими денежными средствами по просшествии месяца после вступления решения суда в законную силу за 365 дней по сложным процентам. Эта сумма составляет 1555.12 рублей.
2. На эту же сумму я прошу взыскать с ответчика и моральный вред. Всего значит я прошу взыскать с ответчика 3110.24 рублей.

25 июля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.08.2021 город Солнечногорск
Мировой судья 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Разумная О.С.,
Ознакомившись с исковым завлением Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о возмещении вреда,

Установил:

Chugunka10 обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда по гражданскому делу № 2-24/2020, за 365 дней, исходя из ставки рефинансирования на день обращения с иском-4.25%, в сумме 1555.12 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1555.12 рублей.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ производится по новому иску, который подается в суд по месту нахождения ответчика, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, с уплатой государственной пошлины.
Исходя из изложенного, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи ис неподсудностью мировому судье судебного участка № 245 Солнечногорскорго судебного района, так как местом нахождения ответчика является город Москва, Киевское шоссе, 22 км, домовладение 6, стр. 1.
Оснований для применения альтернативной (ст. 29 ГПК РФ) или исключительной (ст. 30 ГПК РФ) подсудности в данном случае нет.
Если исковое заявление неподсудно данному суду, судья возвращает такое исковое заявление (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Разьяснить истцу, что он имеет право обратиться с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Возвратить Chugunka10 исковое заявление к ООО «Т2 Мобайл» о возмещении вреда.
Разьяснить истцу, что он имеет право обратиться с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка города Москвы, по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью в течении 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Разумная О.С.

В Солнечногорский суд МО

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

№9-593 /2021-2-24/20

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского района Московской области, как незаконное и необоснованное и прошу уго отменить и обязать этого мирового судью рассмотреть мой иск со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли судьи. Судья утверждает, что иск о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами подается по месту нахождения ответчика. Токо не указала статью в которой это написано. Вот и прошу судью разьяснить кака така статья мне препятствует подать иск за пользование чужими денежными средствами по месту моего проживания?
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

19 сентября 2021 года

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области от Chugunka10

№9-593 /2021-2-24/20

Обращение

Вопрос: Когда будет рассмотрена моя краткая частная жалоба от 19 сентября 2021 года. Или мне опять на вас жаловаться? Жду неделю.

28 октября 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.10.2021 город Солнечногорск
Мировой судья 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Разумная О.С.,
Ознакомившись с краткой частной жалобой Chugunka10 по гражданскому делу 2-24/20 (М 9-953/2021),

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 245 от 19.08.2021 возвращено заявление Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл».
Chugunka10 подана частная жалоба, направленная в суд после истечения срока на обжалование, установленного ст. 332 ГПК РФ срока.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, жалоба, поданная после истечения срока, возвращается лицу, ее подавшему.
Кроме того, подача краткой частной жалобы не предусмотрена нормами ГПК РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Возвратить Chugunka10 краткую частную жалобу на определение о возвращении искового заявления к ООО «Т2 Мобайл».
На определение может быть подана частная жалоба в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью 245 судебного участка Солнечногорского района Московской области в течении 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Разумная О.С.

В Солнечногорский суд МО

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

№9-593 /2021-2-24/20

Частная жалоба с ходатайством

Я обжалую определение от 15 октября 2021 года мирового судьи 245 судебного участка (представителя одной из ветви госвласти доверие к которой составляет токо 25%, наверное количеству тех кто и состоит в этой ветви власти, то есть сами себе судьи токо и доверяют), как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать эту самую судью рассмотреть мою краткую частную жалобу со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли от 15 октября 2021 года представителя одной из ветви госвласти доверие к которой составляет токо 25%, наверное количеству тех кто и состоит в этой ветви власти, то есть сами себе судьи токо и доверяют и прошу его разьяснить.
Судья пишет, что я пропустил срок на обжалование. Мол моя краткая частная жалоба на определение суда от 19.08.2021 года направлена в суд по истечения срока на обжалование. Но представитель одной из ветви госвласти доверие к которой составляет токо 25%, наверное количеству тех кто и состоит в этой ветви власти, то есть сами себе судьи токо и доверяют не пЫшет, когда она мне выслала свое определение. А я хочу довести до вышестоящей инстанции всю информацию. Поэтому прошу как том фильме: Огласить весь список.
И второе. Судья возвращая мне мою краткую частную жалобу руководствуется ст. 324 ГПК РФ. Токо я не пойму на каком основании она руководствуется этой статьей? Ведь раздел 3 и глава 39 ГПК регулирует производство в суде апелляционной инстанции. Но судья Разумная судья первой инстанции, а не апелляционной. Вот и прошу представителя одной из ветви госвласти, доверие к которой составляет токо 25%, наверное количеству тех кто и состоит в этой ветви власти, то есть сами себе судьи, и это разьяснить.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

22 ноября 2021 года

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении

В ноябре 2021 года по почте я направил в мировой суд 245 судебного участка Солнечногорского района частную жалобу с ходатайством от 22 ноября 2021 года. Прошло уже почти два месяца, но по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить ее рассмотрение.

18 января 2022 года

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по результатам проверки жалобы Гладилина Эдуарда Викторовича (№ 3481/1 ККС МО от 24 января 2022 года)
Основания жалобы: Заинтересованные лица не извещены о дате и времени судебного заседания по материалу, зарегистрированному в суде № 22К-259/2022 (22К-8991/2021, № 3/10-112/2020), чем нарушено право на судебную защиту и доступ к правосудию.
В ходе проверки установлено следующее: 11 декабря 2020 года (вх. № 32583) в суд поступила жалоба Кузнецовой Г.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действие следователя по ОВД СО ГСУ СК России по Солнечногорску Московской области Крокина М.Е. при производстве следственного действия- вынесенного постановления о возбуждении ходатайства перед судом о проведении обыска в жилище адвоката Гладилина Э.В. и действия заместителя руководителя СО ГСУ СК России по Солнечногорску Московской области Крылова И.В. при производстве следственного действия- согласовании вынесенного следователем Крокиным М.Е. постановления о возбуждении ходатайства перед судом о проведении обыска в жилище адвоката Гладилина Э.В. Кроме того, просила признать незаконными и необоснованными действия следователя Кармановой А.К. при проведении обыска в жилище адвоката Гладилина Э.В. 14 декабря 2020 года судьей Данилиной И.Н. по результатам ознакомления с жалобой принято решение о принятии жалобы Кузнецовой Г.А. на действия следователя Кармановой А.К. и отказано в принятии жалобы на действия следователя Крокина М.Е. и заместителя руководителя следственного органа Крылова И.В. м вынесено соответствующее постановление. 29 декабря 2020 года (вх. № 34907) в суд поступило ходатайство Кузнецовой Г. А. о рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 У ПК РФ в ее отсутствие. 30 декабря 2020 года по результатам судебного разбирательства в удовлетворении жалобы Кузнецовой Г.А. отказано и вынесено соответствующее постановление. 13 января 2021 года (вх. № 461), 16 июля 2021 года (вх. № 21853), 21 июля 2021 года (вх. № 22311) в суд поступили апелляционные жалобы Кузнецовой Г.А. на постановление от 30 декабря 2020 года. На основании телефонограммы помощника судьи Мурашкиной Е.Б. (л.д. 92), 06 августа 2021 года Кузнецова Г.А. лично извещена по телефону 89161285525 о времени и месте рассмотрения ее апелляционных жалоб. 12 августа 2021 года Кузнецова Г.А. лично ознакомилась с материалами № 22К-5586/2021 (л.д. 93). 26 августа 2021 года адвокат Гладилин Э.В. лично ознакомился с материалами № 3/10-112/2020 (л.д. 95). 26 августа 2021 года в судебном заседании с участием Кузнецовой Г.А. и Гладилина Э.В. судьей Московского областного суда Ивановой З.А. принято решение об отложении судебного заседания на 07 сентября 2021 года для изучения дополнительно поступивших апелляционных жалоб адвоката
Гладилина Э.В. и Кузнецовой Г.А. 07 сентября 2021 года в судебном заседании с участием Кузнецовой Г.А. и Гладилина Э.В. судьей Московского областного суда Ивановой З.А. принято решение о снятии материала с апелляционного рассмотрения и вынесено апелляционное постановление. 23 сентября 2021 года (вх. № 28789) материал поступил в Сонечногорский городской суд Московской области, где передан для рассмотрения судье Данилиной И.Н. 04 октября 2021 года судьей Данилиной И.Н. по результатам ознакомления с дополнительно поступившими апелляционными жалобами Гладилина Э.В. и Кузнецовой Г.А. принято решение о восстановлении заявителям пропущенного процессуального срока и вынесено соответствующее постановление. 20 декабря 2021 года судья Московского областного суда Колпакова Е.А. на 13 января 2022 года назначено открытое судебное заседание по апелляционным жалобам Кузнецовой Г.А. и адвоката Гладилина Э.В. (№ 22К- 8991/2021). 20 декабря 2021 года (л.д. 247) помощником судьи Юрина И.Н. на электронную почту Кузнецовой Г.А. и адвоката Гладилина Э.В. направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения их апелляционных жалоб. На основании телефонограммы помощника судьи Юдиной И.Н. (л.д. 248), 28 декабря 2021 года Кузнецова Г.А. лично извещена по телефону 89161285525 о времени и месте рассмотрения ее апелляционных жалоб на 13 января 2022 года. 11 января 2022 года Кузнецова Г.А. лично ознакомилась с материалами № 22К-256/2022 (л.д. 249). 13 января 2022 года в судебном заседании с участием Кузнецовой Г.А. и Гладилина Э.В. судьей Московского областного суда Колпаковой Е.А. принято решение: -об оставлении без изменения постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года; -об отмене постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года и признании действий следователя Кармановой А.К. незаконными. Удовлетворить апелляционные жалобы в этой части; -прекратить производство по апелляционным жалобам на письмо судьи от 08 июля 2021 года. При этом, в ходе судебного заседания 13 января 2022 года председательствующим судьей отказано в удовлетворении заявленных Кузнецовой Г.А. и Гладилиным Э.В. отводов и разрешены все заявленные ходатайства, в том числе по определению круга заинтересованных лиц. В ходе проведенной проверки доводы жалобы Гладилина Э.В. о нарушении права на судебную защиту и доступ к правосудию не нашли своего объективного подтверждения.
Врио председателя Солнечногорского городского суда Московской области С.А. Чепик

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Исковое заявление о возмещении вреда

Судебное решение по делу № 2-24/2020 до сих пор не исполнено. А это означает, что ответчик по-прежнему пользуется моими денежными средствами. Вот я и хочу взыскать с ответчика вред за пользование моими денежными средствами. Прошло уже больше года, но я пока предьявлю иск о возмещении вреда токо за год. За 365 дней. Причем по сложным процентам. Потому что ответчик мог исполнить судебное решение в любой день в течении года. Значит сумма долга наращивается после каждого дня. Расчет привожу ниже.
Ставка рефинансирования сегодня составлят 4.25% годовых. 4.25% от 4800 это 204. Это в год. Делим эту сумму на 365 дней. Получаем 0.55 рубля. За первый день-0.55 рубля. За второй 1 руб. 10. Проценты за второй день-0.04675. За третий день-1.65. Проценты за третий день-0.07 копейки. За четвертый день-2.2 рубля. Проценты за четвертый день-0.09 копейки. За пятый день-2.75 рубля. Проценты за пятый день-0.11 копейки. За шестой день-3.3 рубля. Проценты за шестой день-0.14 копейки. За седьмой день-3.85 рубля. Проценты за седьмой день-0.16 копейки. За восьмой день-4.4 рубля. Проценты за восьмой день-0.18 копейки. За девятый день-4.95 рубля. Проценты за девятый день-0.002 копейки. За десятый день-5.5 рубля. Проценты за десятый день-0.07 копейки. За одинадцатый день-6.05 рубля. Проценты за одинадцатый день-0.25. За двенадцатый день-6.6 рубля. Проценты за одинадцатый день-0.28. За тринадцатый день-7.15 рубля. Проценты за тринадцатый день-0.30. ………………………………………………………..
За трехсот шестьдесят пятый день-201.67 рубля. Проценты за трехсот шестьдесят пятый день-8.57 рубля
1555.12

Мои требования таковы:

1. Прошу суд взыскать с ответчика материальный вред за пользование моими денежными средствами по просшествии месяца после вступления решения суда в законную силу за 365 дней по сложным процентам. Эта сумма составляет 1555.12 рублей.
2. На эту же сумму я прошу взыскать с ответчика и моральный вред. Всего значит я прошу взыскать с ответчика 3110.24 рублей.

22 января 2022 года

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении

В январе 2022 года по почте я направил в мировой суд 245 судебного участка Солнечногорского района исковое заявление от 22 января 2022 года. Прошло уже почти полтора месяца, но по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить его рассмотрение.

12 марта 2022 года

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Маяковского, дом 17
Chugunka10
г. Солнечногорск, chugunka@chugunka 10 .net Московская область, 141500 тел. (факс) 994-04-91
solnechnogorsky.mo@. sudrf.ru
21 марта 2022 года М-180/22
№ 50RS0045-900-22-0000272 от 12 марта 2022 года,
вх. № 6889 от 14.03.2021 года.

Ваше заявление об ускорении рассмотрения искового заявления в Солнечногорский городской суд Московской области поступило и рассмотрено. Для сведения направляю копию определения от 21 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления.

Приложение: копия определения от 21 марта 2022 года на одном листе.
А.В. Кирсанов

Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М-180/22

21 марта 2022 года г. Солнечногорск Московской области

Председатель Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев заявление Chugunka10 об ускорении рассмотрения иска,

установил:

11 февраля 2022 года (вх. № 583) мировому судье судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области Разумной О.С. поступило исковое заявление Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о возмещении вреда (М-188/22). 15 февраля 2022 года по результатам ознакомления с поступившим исковым заявлением мировым судьей Разумной О.С. принято решение об оставлении его без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до 29 марта 2022 года. 14 марта 2022 года (вх. № 6889) Chugunka10 обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения настоящего искового заявления. В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Принимая во внимание, что по результатам ознакомления с исковым заявлением Chugunka10 мировым судьей Разумной О.С. принято решение о его оставлении без движения, с установлением срока для устранения выявленных недостатков, считаю необходимым отказать в удовлетворении заявления об ускорении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ,

определил:

Отказать Chugunka10 в удовлетворении заявления об ускорении рассмот- заявления.
подпись 2022 года.
А.В. Кирсанов