Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

Страница 2 из 5

Последняя »

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей (http://chugunka10.net/forum/index.php)

- Статья 286 УК РФ (http://chugunka10.net/forum/forumdisplay.php?f=146)

- - *7109. "Судьи" КС (http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=14000)

Marcus Porcius Cato

21.11.2019 17:58

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

02 августа 2018 года

Marcus Porcius Cato

23.11.2019 05:46

Председателю Бабушкинского суда г. Москвы

Жалоба

В июне месяце от меня поступил административный иск к ГСУ по МО от 11 июня 2018 года. Судья Невзорова определением от 20 июня 2018 года отказала в принятии иска. Я через портал электронных услуг подал краткую частную жалобу. Однако анонимный клерк вашего суда отклонил ее со следующей формулировкой: «№ 77RS0001-101-18-0000013
от 30.06.2018 16:00

Бабушкинский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼

30.06.2018 16:00:31 Отправлено в суд

Заявление от 28 июня 2018 года на 1 листе
Квитанция об отправке
30.06.2018 16:00:31 Проверка ЭП пройдена

Протокол проверки файла «Заявление от 28 июня 2018 года на 1 листе»
05.07.2018 15:29:09 Отклонено
В нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.»
Каку таку квалифицированную подпись от меня требует ваш клерк. Она требуется только при подаче жалоб в процессе уголовного судопроизводства. А по мнению судьи Невзоровой мой иск административный и квалифици-рованной не требует. В общем я считаю, что вам надо как в той поговорке или крестик снять или трусы надеть. Что-то одно. Или вы рассматриваете в административном судопроизводстве или в уголовном.
Я требую разобраться в ситуации. Соответствует ли ваш клерк своей квалификации. Ну и что бы моя краткая частная жалоба от 28 июня 2018 года была зарегистрирована в вашем суде.
Прошу ответить по существу поставленных вопросов как можно в кратчайшие сроки.

03 августа 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0001-4364»

Marcus Porcius Cato

09.02.2020 09:50

Придурковатый анонимус из Бабушкинского суда г. Москвы

10.02.2020 09:05

Отклонено

28.08.2018 19:46:44 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление, иск, жалоба от 03 августа 2018 года на 1 листе»
03.09.2018 12:36:38 Отклонено
В нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Marcus Porcius Cato

11.02.2020 11:14

Придурковатый анонимус из Бабушкинского суда г. Москвы

12.02.2020 18:58

Отклонено

№ 77RS0001-101-18-0000039
от 29.08.2018 17:43
Бабушкинский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼
29.08.2018 17:41:13 Отправлено в суд
Заявление, иск, жалоба от 04 августа 2018 года на 1 листе
Квитанция об отправке
29.08.2018 17:41:13 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление, иск, жалоба от 04 августа 2018 года на 1 листе»
03.09.2018 12:36:20 Отклонено
В нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Marcus Porcius Cato

13.02.2020 19:14

Marcus Porcius Cato

14.02.2020 19:26

Marcus Porcius Cato

17.02.2020 01:17

Marcus Porcius Cato

18.02.2020 11:46

Marcus Porcius Cato

19.02.2020 09:21

Marcus Porcius Cato

20.02.2020 09:51

Невзорова М.В., судья Бабушкинского районного суда г. Москвы

18.03.2020 12:32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2018 года г. Москва
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Невзорова М.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato об оспаривании действий (бездействия) ГСУ СК РФ по МО,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) ГСУ СК РФ по МО, связанных с нерассмотрением заявления о преступлении, обязании рассмотреть заявление о преступлении от 6 февраля 2018 г.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Административный истец оспаривает действие (бездействие) административного ответчика по рассмотрению его заявления о преступлении.
КАС РФ не определяет порядок производства по уголовным делам, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) руководителя следственнного органа, совершенные в рамках доследственной проверки. Этот порядок устанавливает УПК РФ.
Таким образом административное исковое заявление не может быть принято к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato об оспаривании действий (бездействия) ГСУ СК РФ по МО.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении пятнадцати дней
Судья М.В. Невзорова

Marcus Porcius Cato

19.03.2020 17:04

Marcus Porcius Cato

19.03.2020 17:05

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

12 августа 2018 года

Marcus Porcius Cato

19.03.2020 17:05

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

15 августа 2018 года

Marcus Porcius Cato

19.03.2020 17:06

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

16 августа 2018 года

Marcus Porcius Cato

19.03.2020 17:07

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

17 августа 2018 года

Marcus Porcius Cato

19.03.2020 17:07

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

18 августа 2018 года

Marcus Porcius Cato

19.03.2020 17:08

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

19 августа 2018 года

Marcus Porcius Cato

19.03.2020 17:08

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

20 августа 2018 года

Н.С. Курышева, судья Бабушкинского районного суда г. Москвы

04.04.2020 17:00

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №3/12-443/2018
г. Москва 20 августа 2018 года
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Курышева Н.С., рассмотрев жалобу заявителя Marcus Porcius Cato о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц ГСУ СК РФ по МО (в порядке ст. 125 УПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился заявитель с вышеуказанной жалобой.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в частности, если полномочия представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснения права вновь обратиться в суд.
Автор жалобы не конкретизирует действия кого именно из должностных лиц он обжалует, действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности обжалования действий неопределенного круга должностных лиц.
Возвращая жалобу, суд считает необходимым разьяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд, после устранения недостатков, в соответствии с правилами подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 123-125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя- Marcus Porcius Cato о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц ГСУ СК России по Московской области (в порядке ст. 125 УПК РФ)-возвратить заявителю для устранения недостатков.
Разьяснить заявителю, что после устранения недостатков он вправе вновь рбратиться с жалобой в суд.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский суд города Москвы в течении десяти суток со дня его вынесения.
Судья Н.С. Курышева

Marcus Porcius Cato

05.04.2020 14:43

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

21 августа 2018 года

Marcus Porcius Cato

05.04.2020 14:44

В Московский городской суд

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 10 августа 2018 года вынесенное судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы Невзоровой М.В. Но подаю пока краткую частную жалобу потому что мне не все ясно из ее определения. Прошу мне разьяснить с чего эта она взяла, что у меня административный иск? По каким характерным признакам она это определила? Разьяснение определения проводится в судебном заседании, прошу проводить его в мое отсутствие. А процессуальный акт вынесенный по результатам заседания прошу выслать на мой домашний адрес. После этого я подам полную частную жалобу.

25 августа 2018 года

Marcus Porcius Cato

12.04.2020 13:35

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

В дополнение к своему заявлению о преступлении от 06 февраля 2018 года сообщаю новые факты преступной деятельности судей КС. Во-первых сообщаю, что то заявление от 06 февраля 2018 года перенаправленное в ГСУ по МО до сих пор не рассмотрено. Поэтому прошу предпринять меры по рассмотрению первого моего заявления о преступлении судей КС. И у меня в связи с этим вопрос: А почему вы собственно это заявление о преступлении направили в ГСУ по МО? Ведь преступления совершаются в Санкт-Петербурге.
Ну и по существу сегодняшнего заявления. Я перед судьями КС неоднократно ставил вопрос о неконституционности главы 51 УПК РФ, то есть принудительного лечения. Первый раз я обратился в КС по этому поводу в 2011 году с жалобой от 2 октября 2011 года. КС в своем определении 25 января 2012 года №141-О-О и в следующем составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева отказался рассматривать эту жалобу. Но адекватного ответа на мои вопросы, как он сам этого требует от других в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года я считаю так и не дал.
Поэтому я обратился вновь с уже более конкретно поставленными перед КС вопросами в 2014 году с жалобой 29 июля 2014 года в котрой прямо ставил вопрос о несоответствии Конституции принудительного лечения. И предлагал им остановить вот этот конвейер:
https://nagatinsky--msk.sudrf.ru/mod...CD%E0%E9%F2%E8
Однако КС в своем определении от 26 февраля 2016 года №281-О опять отказался рассматривать мою жалобу. Вот в таком составе-Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева.
Затем 30 декабря 2016 я обратился в КС с ходатайством о разьяснении определений КС от 25 января 2012 года №141-О-О и от 26 февраля 2016 года №281-О
И опять КС в своем определении от 28 февраля 2017 года №275-О-Р
в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, Ю.В. Рудкина отказался разьяснять свои определения.
14 августа 2017 года я обратился в КС с просьбой разьяснить и это определение КС. Своим определением от 27 июня 2017 года №1434-О-Р
в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, Ю.В. Рудкина и это отказался делать.
Ну и последний раз я обратился в КС по этому вопросу уже в этом году с жалобой от 03 февраля 2018 года. Но в этом случае КС вообще отказался ее рассматривать и вернул мне ее ведущий консультант управления конституционных основ уголовной юстиции КС И.Ю. Друянова за №1738/15-01/2018 от «12» марта 2018 года.
Констатирую. КС наотрез отказывается рассматривать вопрос о конституционности принудительного лечения. Конституционности главы 51 УПК РФ. Отказывается прекращать конвейер в Нагатинском и других судах РФ. А я обьясню почему он это делает. Просто деградировавшие по мнению Генерального прокурора следователи не способны в суде доказать виновность гражданина и поэтому прибегают к помощи главы 51 УПК РФ. Человек невменяем и ничего доказывать не надо. Вот такой произвол КС признал соответствующим Конституции. Это по вине судей КС сегодня существует карательная психиатрия и здоровых людей отправляют на принудительное лечение. А это есть злоупотребление должностными полномочиями и невыполнение собственного же определения от 2005 года.

Прошу возбудить уголовное дело по ст.ст. 315, 294, 286 и 282 УК РФ в отношении в отношении судей КС принявших этот регламент и выше-перечисленные отказные определения. Они представляет опасность для нашего общества и их надо изолировать от этого общества.

И проинформировать меня о принятом решении.

Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

29 августа 2018 года

Marcus Porcius Cato

13.04.2020 15:48

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

05 сентября 2018 года

Marcus Porcius Cato

13.04.2020 15:49

Председателю Бабушкинского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

В августе месяце по почте от меня поступила краткая частная жалоба от 25 августа 2018 года на определение от 10 августа 2018 года вынесенное судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы Невзоровой М.В. Прошло уже достаточно врени, но она до сих пор не рассмотрена.
Прошу ускорить ее рассмотрение.

08 сентября 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0001-4372».

Marcus Porcius Cato

13.04.2020 15:50

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

15 сентября 2018 года

Marcus Porcius Cato

13.04.2020 15:50

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы Курышевой Н.С. от 20 августа 2018 года и прошу его отменить и обязать Бабушкинский суд рассмотреть мои жалобы (три) со стадии принятия.
Пока подаю краткую частную жалобу, так как у меня возникли вопросы с постановлением судьи. Она рассматривала ее в порядке ст. 125 уПК РФ. Но согласно этой статьи обжалуются в суд действия и решения должностных лиц принятые в порядке уголовного судопроизводства. В моем же случае никаких решений не принималось и я обжалую не действие, а бездействие должностных лиц. Вот и прошу мне разьяснить с чего это судья взяла, что я обжалую решения или действие должностных лиц? Неужели из моих жалоб не ясно, что я обжалую именно бездействие и статья 125 УПК РФ в данном случае не применима. И прошу также разьяснить в порядке какой статьи УПК рассматриваются жалобы на бездействие должностных лиц. Или КАС? Или ГПК? Я же ведь не зря обозвал свои обращения в суд-иск, жалоба, заявление.
Далее судья пишет, что я не конкретизирую действия кого из должностных лиц я обжалую. Опять в данном случае судья не понимает каузы моих жалоб. Я не действия обжалую, а бездействие. И далее. Прошу судью разьяснить мне как я могу конкретизировать бездействие должностного лица, если я не знаю какое должностное лицо бездействует? И к тому же мною приложен ответ из СК РФ в котором мне сообщалось, что моя жалоба направлена на рассмотрение в ГСУ СК РФ по МО. Вот я и заявил в ответчиках это самое ГСУ по МО. Если я неправильно поступил, то прошу судью разьяснить кого я в этом конкретном случае должен заявить в качестве ответчика. Также и по двум другим моим жалобам. Они адресованы в ГСУ по МО. Но решения по ним не принимались. Я и обжалую бездействие этого самого ГСУ. А кого по мнению судьи я должен заявить в качестве ответчика в остальных двух случаях? Прошу разьясниь.
Разьяснение постановления рассматриваются в судебном заседании. Прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт принятый по итогам этого заседания выслать на мой доамшний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

17 сентября 2018 года

Е.К.Каленова, инспектор отдела управления по работе с обращениями граждан СК РФ

14.04.2020 16:00

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
Технический переулок, д. 2,
г. Москва, Россия, 105005
17.09.2018 №221/4-р-18
Главное следственное управлене
Следственного комитета
Российской Федерации
по Московской области

Направляется для организации рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato от 30.08.2018, поступившее в Следственный комитет Российской Федерации.
Прошу организовать проверку доводов, изложенных в обращении, по результатам рассмотрения уведомить заявителя в установленном порядке.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что обращение направляется для организации рассмотрения в следственный орган субьекта Российской Федерации в случае отсутствия сведений о принятии его руководителем решения по указанным в обращении доводам.

Приложение: на 3 л. (только в первый адрес)
Инспектор методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений
граждан и документационному обеспечению Е.К.Каленова

АБ1050150

Marcus Porcius Cato

15.04.2020 13:34

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело №3/12-478/2018

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы Костюниной Л.Ю. от 12 сентября 2018 года и прошу его отменить и обязать Бабушкинский суд рассмотреть мои жалобы (три) со стадии принятия.
Пока подаю краткую частную жалобу, так как у меня возникли вопросы с постановлением судьи. Судья утверждает, что моя жалоба подана не в порядке уголовного судопроизводства.
Мне вот интересно по каким характерным признакам она это определила? Прошу разьяснить.
И второе. Она вернула мне две жалобы одним постановлением. Это как понимать? Она что в одном постановлении сразу две жалобы рассматривала? А разве такое УПК позволяет? Прошу и это разьясннить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании. Прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт принятый по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

18 сентября 2018 года

Marcus Porcius Cato

15.04.2020 13:35

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года

Прилагаемые документы:

1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

19 сентября 2018 года

Мартыненко А.А., судья Бабушкинского районного суда г. Москвы

29.05.2020 11:54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №3/12-496/2019
г. Москва 28 сентября 2018 года
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., рассмотрев жалобу Marcus Porcius Cato, поступившую в Бабушкинский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2018 года в Бабушкинский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Marcus Porcius Cato о признании факта не рассмотрения ГСУ СК России по Московской области жалобы от 14 ноября 2016 года, о признании того, что руководитель ГСУ СК России по Московской области до настоящего времени не рассмотрел заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года, о признании того, что слова Генерального прокурора РФ о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ СК России по Московской области, об обязании ГСУ СК России по Московской области рассмотреть жалобу от 14 ноября 2016 года.
По смыслу статьи 125 УПК РФ, исходя из положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих вопросы принесения и рассмотрения жалоб и представлений на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, жалобы и представления по форме и содержанию должны отвечать определенным уголовно-процессуальным требованиям.
При решении вопроса о назначении судебного заседания надлежит выяснять:
Подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжаловния, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) О признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенные нарушение;
2) Об оставлении жалобы без удовлетворения.
Вместе с тем, жалоба заявителя не содержит требований, которые относятся к полномочиям суда при принятии решения по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, жалоба заявителя не содержит требований, которые относятся к полномочиям суда при принятии решения по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, жалоба заявителя не содержит указание в чем именно выражено бездействие должностных лиц ГСУ СК России по Московской области, не содержит указание о содержании жалобы от 14 ноября 2016 года, которая была направлена в адрес ГСУ СК России по Московской области, не содержит тех прав и свобод, а также указание на статьи Конституции и УПК РФ, которые были нарушены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и назначения судебного заседания, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит возвращению для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 123-125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ о признании факта не рассмотрения ГСУ СК России по Московской области жалобы от 14 ноября 2016 года, о признании того, что руководитель ГСУ СК России по Московской области до настоящего времени не рассмотрел заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года, о признании того, что слова Генерального прокурора РФ о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ СК России по Московской области, об обязании ГСУ СК России по Московской области рассмотреть жалобу от 14 ноября 2016 года,-возвратить заявителю для устранения недостатков.
Разьяснить заявителю, что после устранения недостатков онивправе вновь обратиться с жалобой в суд.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Мартыненко А.А.

Н.С. Курышева, судья Бабушкинского районного суда г. Москвы

30.05.2020 11:39

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Бабушкинский
районный суд
города Москвы
ул. Летчика Бабушкина, д. 39а, г. Москва, 129 327
тел/факс (495) 471-75-53
02.10.2018 №4/12-443/18
а/ж 1149
E-mail: babushky.msk@sudrf.ru
http://babushky.msk.sudrf.ru
Возвращаю апелляционную жалобу на постановление суда, поскольку данная жалоба не соответствует требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, в частности, в ней не изложены доводы заявителя, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.
Часть 1 статьи 389.6 УПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.
Приложение: -апелляционная жалоба (оригинал), приложенные копии документов.
Судья: Н.С. Курышева

Marcus Porcius Cato

01.06.2020 01:37

В Московский городской суд

№3/12-496/2018

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение от 28 сентября 2018 года вынесенное судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А. Но подаю пока краткую частную жалобу потому что мне не все ясно из определения судьи. Прошу мне разьяснить все ли мои требования заявленные в жалобе не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ? Я почему это прошу разьяснить? А потому что эти же самые требования мною были поданы в суд в порядке административного судопроизводства и мне было тоже отказано в их рассмотрении, мол они рассматриваются в порядке ст. 125 УПК РФ. Но вы их не принимаете к рассмотрению и в порядке ст. 125 УПК РФ. Получается, что в Бабушкинском суде эти требования отказываются рассматривать во всех видах судопроизводства. Но ведь такого не может быть. Поэтому прошу судью разьяснить эти нюансы.

20 октября 2018 года

Marcus Porcius Cato

01.06.2020 01:37

Мартыненко А.А., судья Бабушкинского районного суда г. Москвы

02.06.2020 06:00

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Бабушкинский
районный суд
города Москвы
ул. Летчика Бабушкина, д. 39а, г. Москва, 129 327
тел/факс (495) 471-75-53
30.10.2018 №3/12-496/18
На №26.10.2018
E-mail: babushky.msk@sudrf.ru
http://babushky.msk.sudrf.ru

26 октября 2018 года Вами в Бабушкинский суд города Москвы подана апелляционная жалоба на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года о возврате для устранения недостатков Вашей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (№3/12-496/2018) о признании факта не рассмотрения ГСУ СК России по Московской области жалобы от 14 ноября 2016 года, признании того, что руководитель ГСУ СК России по Московской области не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом, о признании того, что должностные лица ГСУ СК России по Московской области не рассмотревшие жалобу жалобу от 14 ноября 2016 года поступи вопреки интересам своей службы, о признании того, что слова Генерального прокурора РФ о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ СК России по Московской области, об обязании ГСУ СК России по Московской области рассмотреть жалобу от 14 ноября 2016 года.
Вместе с тем, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ ваша апелляционная жалоба не содержит доводы, по которым вы выражаете свое несогласие с обжалуемым постановлением суда, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.
В связи с изложенным, предлагаю вам в течении 5 дней с момента получения настоящего уведомения направить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в противном случае, в соответствии с положениями ст. 389.6 ч. 4 УПК РФ ваша жалоба будет считаться не поданной и возвращена без рассмотрения.

Судья: А.А. Мартыненко

Мартыненко А.А., судья Бабушкинского районного суда г. Москвы

02.06.2020 06:02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №3/12-569/2019
г. Москва 31 октября 2018 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., рассмотрев жалобу Marcus Porcius Cato, поступившую в Бабушкинский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2018 года в Бабушкинский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Marcus Porcius Cato о признании невыполнения ГСУ СК России по Московской области поручения вышестоящей инстанции по рассмотрению его заявления о преступлении от 06.02. 2018 года, о признании того, что руководитель ГСУ СК России по Московской области до настоящего времени не рассмотрел заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года, о признании того, что слова Генерального прокурора РФ о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ СК России по Московской области, об обязании ГСУ СК России по Московской области рассмотреть заявление от 06 февраля 2018 года.
По смыслу статьи 125 УПК РФ, исходя из положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих вопросы принесения и рассмотрения жалоб и представлений на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, жалобы и представления по форме и содержанию должны отвечать определенным уголовно-процессуальным требованиям.
При решении вопроса о назначении судебного заседания надлежит выяснять:
Подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) О признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенные нарушение;
2) Об оставлении жалобы без удовлетворения.
Вместе с тем, жалоба заявителя не содержит требований, которые относятся к полномочиям суда при принятии решения по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, жалоба заявителя не содержит тех прав и свобод, а также указание на статьи Конституции и УПК РФ, которые были нарушены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и назначения судебного заседания, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит возвращению для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 123-125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ о признании невыполнения ГСУ СК России по Московской области поручения вышестоящей инстанции по рассмотрению заявления о преступлении от 06 февраля 2018 года, о признании того, что руководитель ГСУ СК России по Московской области не может до настоящего времени не рассмотрел заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года, о признании того, что слова Генерального прокурора РФ о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ СК России по Московской области, об обязании ГСУ СК России по Московской области рассмотреть его заявление от 06 февраля 2018 года,-возвратить заявителю для устранения недостатков.
Разьяснить заявителю, что после устранения недостатков онивправе вновь обратиться с жалобой в суд.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Мартыненко А.А.

Marcus Porcius Cato

03.06.2020 04:19

аа мартыненко

Жалоба

Поступила не апелляционная, а краткая частная жалоба с просьбой разьяснить очередной шедевр юридической мысли рожденный в недрах Бабушкинского суда. Возвернете без разьяснения я обжалую этот возврат и подам новую. И в ккс еще пожалуюсь что бы вам мозги прочистили.

08 ноября 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0001-4399».

Marcus Porcius Cato

05.06.2020 06:00

В Московский городской суд

№3/12-569/2018

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение от 31 октября 2018 года вынесенное «судьей» Бабушкинского районного суда г. Москвы мартыненко аа. Но подаю пока краткую частную жалобу потому что мне не все ясно из определения судьи. Как говорится в том анекдоте: «Моя твоя не понимает». Вот «судья» пишет «Кроме того жалоба не содержит тех прав и свобод…» Я не понимаю каких таких прав и свобод должна содержать моя жалоба? Прошу разьяснить.
Судебное заседание по разьяснению постановления прошу проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого судебного заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

15 ноября 2018 года

Текущее время: 22:28. Часовой пояс GMT +4.

Страница 2 из 5

Последняя »

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице