Уважаемые коллеги, справка перед голосованием: одно поименное голосование Сьезда стоит 700 рублей.

Ну вот видите…(Шум в зале.)
Но тогда, может быть так: те вопросы, на которых вы настаиваете, будем голосовать поименно? Хорошо? Хорошо.
В данном случае по этому вопросу: кто за поименное, прошу голосовать. (Шум в зале.)
Подождите, голосование идет.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 208
Проголосовало «за» 415
Проголосовало «против» 331
Воздержалось 37
Всего проголосовало 783.
Не голосовало 4
Принимается. Ставлю на голосование предложение депутата Федосеева: о запросе в Конституционный Суд по указам Президента, противоречащим Конституции. Так? Пожалуйста. Напоминаю, поименное голосование.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 352
Проголосовало «против» 428
Воздержалось 77
Всего проголосовало 857.
Не голосовало 3
Отклоняется.
Пожалуйста, депутат Якименко. Вопрос связан со статьей 12 Конституции. Второй микрофон, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, моя аргументация будет очень проста. Дело в том, как всем вам известно, что собрано два с половиной миллиона подписей граждан за проведение референдума о внесении соответствующей поправки в статью 12 Конституции Российской Федерации, то есть о праве не только владения, но и распоряжения землей. Однако проведение референдума и по срокам растянуто, и, кроме того, это мероприятие достаточно дорогостоящее. Мы бы могли сэкономить и время и деньги, приняв решение здесь, на Сьезде. Для включения этого вопроса в повестку дня Сьезда есть все основания, поскольку одна треть народных депутатов России подписала подобное обращение к Сьезду. Вот все мои аргументы.

То есть Вы предлагаете это включить отдельным вопросом?...Потому что мы поправки к Конституции рассматривать будем все равно…

Совершенно верно. В самом начале я сказала: включить отдельным вопросом в повестку дня.

Хорошо. Ставлю на голосование. Все. Давайте голосовать. Мы так или иначе будем рассматривать вопрос….

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 461
Проголосовало «против» 385
Воздержалось 35
Всего проголосовало 881.
Не голосовало 1
Отклоняется. Следующий вопрос. Депутат Мананников, пожалуйста, точно сформулируйте свое предложение. Третий микрофон, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Я предлагаю изменить редакцию четвертого пункта принятой за основу повестки и дать ее в такой формулировке «О работе Верховного Совета Российской Федерации по законодательному обеспечению экономической реформы и ротации части его состава».
С чем это связано? С тем, что экономическая реформа у нас проводится не только Правительством (а мы сегодня или завтра будем обсуждать работу Правительства, что бы внести коррективы в его деятельность). Экономические реформы-работа не только Правительства, но и Верховного Совета. Верховный Совет-это орган, избираемый Сьездом народных депутатов, и перед тем, как провести его ротацию, мне кажется, необходимо обсудить его деятельность и определить какие-то ориентиры для ротации. Чтобы работа Верховного Совета была более целенаправленной, что бы состав его был более квалифицированным и более спокойным.
Я не предлагаю ставить это предложение на поименное голосование.

Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата Мананникова. Прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 387
Проголосовало «против» 400
Воздержалось 71
Всего проголосовало 858.
Не голосовало 1
Отклоняется.
Депутат Челноков, Вы уже выступали. У вас альтернативный вариант повестки. И если Вы позволите, я его поставлю на голосование. (Шуум в зале). Вы все обосновали. Пять минут выступали. Четвертый микрофон.

Руслан Имранович, поскольку Вы в самом начале вовремя не поставили на альтернативное голосование наш вариант повестки, я прошу ставить на голосование по отдельности каждую поправку, которая вносится от блока, и дать мне возможность обосновать ее.

Да, Вы уже обосновывали, и, по-моему, все слыщали. И я в полном соответствии с Регламентом ставлю на голосование Ваше предложение: кто за то, что бы принять в качестве основы повестку, предлагаемую депутатом Челноковым?

Руслан Имранович, тогда я прошу уважаемых коллег просто найти текст этой повестки, который роздан….

Пожалуйста, найдите текст повестки.

….и поправки к Регламенту, которая вносится блоком «Российское единство», для того что бы это голосование было осознанным. Я очень прошу.

Ставлю на голосование повестку, предлагаемую депутатом Челноковым от блока «Российское единство».
Прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 294
Проголосовало «против» 463
Воздержалось 92
Всего проголосовало 849.
Не голосовало 3
Отклоняется.

Руслан Имранович, поправки к Регламенту…

Уважаемые депутаты, еще одно печальное известие пришло в Президиум Сьезда народных депутатов: 1 декабря 1992 года в 5 часов 30 минут произошел взрыв на шахте имени Шевякова в городе Междуреченске. Два человека погибли, 23 человека остались в завале, судьба их пока неизвестна. Проводятся спасительные работы. В соответствии с этим сообщением есть резолюция Президента: Егору Тимуровиччу Гайдару нужно срочно создать правительственную комиссию по расследованию причин взрыва и организации работ по спасению оставшихся в завале и оказанию всесторонней помощи погибших и пострадавших горняков. Выражаем соболезнование семьям погибших.
Прошу почтить память погибших, минутой молчания. (Все встают). Прошу садиться.
По порядку ведения? Пожалуйста, первый микрофон. Мы же голосовали, Михаил Борисович. Подождите, сейчас дойдем до конца. Пожалуйста, первый микрофон, по порядку ведения.

Уважаемые коллеги, уважаемый Президент, уважаемый Руслан Имранович! Я полагаю, что только что прошедшим голосованием Сьезд ответил на несколько принципиальных вопросов, которые будоражили всех накануне: так называемый импичмент и отставка Правительства. Сейчас Сьезд отклонил эти предложения. Я обращаюсь к вам Руслан Имранович с просьбой: впердь, поскольку оппозиция еще неоднократно вернется к таким предложениям в виде поправок и так далее, напоминать им о о только что прошедшем голосовании и эти вопросы больше не поднимать. Иначе наш Сьезд не будет конструктивным.

Я хочу только напомнить, что с кем бы я ни встречался в предыдущие дни, ко всем я обращался именно с этим призывом: давайте не будем крушить остатки государственной власти. И никто не может меня упрекнуть, что я где-то говорил иное. А сейчас мы все обязаны подчиняться Регламенту и нашей Конституции. Что же я могу сделать, если кто-то выколачивает какие-то права?! Действительно, не очень хорошо получается. Давайте по деловому начнем работу, без каких-либо осложнений в принятии самой повестки. Это будет самым лучшим ответом.
Поменять вопросы местами-таково предложение депутата Перуанского. Если я ошибаюсь, вторым поставить доклад Гайдара, третьим-выступление Хасбулатова. Так, депутат Перуанский?

Уважаемый Сьезд! Во-первых, совершенно непонятно, почему мы должны снимать с повестки доклад Гайдара. Это нужно категорически отвергнуть. Мы должны иметь эту дополнительную информацию. Во-вторых, понятно, почему необходимо, что бы он выступал после Президента,-они должны быть в связке.
И последнее. Мы говорим о том, что мы-в кризисе, кругом разруха. И в то же время удивительная расточительность на каждом шагу. Убедительно прошу не голосовать поименно мое предложение, как, впрочем, и все другие.

Уважаемые народные депутаты! Скажу только для информации. Какая была логика в такой последовательности докладов? Может быть, мне надо было сразу все обьяснить. Президент сделает, конечно, общеполитический доклад типа того самого президентского послания, о котором, как вы помните, идет речь и в Конституции. Как раз в духе того, о чем говорили, и депутат Мананников, и депутат Варухин, будет выдержано выступление Председателя Верховного Совета о законодательном обеспечении этих реформ, а именно о деятельности Верховного Совета по их законодательному обеспечению. То есть экономическая реформа и ее законодательное обеспечение. Конкретно же о ходе экономической реформы-о просчетах, достоинствах и так далее-доложит исполняющий обязанности премьера.
Как видите, здесь была определенная внутренняя логика. Извините, может быть, надо было с самого начала вам это сказать…
Но поступило предложение депутата Перуанского поменять вопросы местами. Я ставлю его на голосование. Депутат просит, что бы оно не было поименным. Ставлю на голосование предложение депутата Перуанского. Пожалуйста, голосование по поправке депутата Перуанского, не поименное.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 168
Проголосовало «против» 505
Воздержалось 43
Всего проголосовало 716.
Не голосовало 125
Отклоняется.
Следующее предложение депутата Варухина. Будете комментировать или сразу ставить на голосование? Где депутат Варухин? Шестой микрофон, пожалуйста.

Уважаемые народные избранники! Я также хотел бы, что бы этот вопрос рассматривался именно как конструктивный вклад в Сьезда в защиту интересов наших избирателей. Данные социологических исследований центров изучения общественного мнения, прессы говорят о том, что одной из острейших проблем, которыми озабочены наши избиратели, является рост преступности и произвол, коррупция чиновников на местах, которые наблюдаются повсеместно.
Несмотря на то, что ряд комитетов Верховного Совета, депутаты России неоднократно ставили эти вопросы перед Верховным Советом, внимание этому Верховный Совет не уделил. И мне не понятен такой подход. Как это может быть? Что же, раз для руководства Верховного Совета проблема личной безопасности разрешена, то этот вопрос их больше не интересует?
Зато это интересует многих избирателей. Поэтому ч настаиваю, что бы Сьезд рассмотрел состояние законности и исполнения законов Российской Федерации на территории нашей страны. Благодарю за внимание.

Пожалуйста, уточните: за что голосовать? Какое конкретно предложение Вы вносите? А то получается, что Вы сейчас изменили то, о чем говорили раньше.

Нет, это только первая часть. Вы только что прокомментировали, что ответите в своем выступлении на первую часть. Но вторая часть-о мерах по борьбе с преступностью и надзоре за исполнением законодательства Российской Федерации. Эти вопросы я настойчиво ставлю. Они письменно поддержаны десятками народных депутатов. Более 150 народных депутатов поддерживают их, списки у вас имеются. Прошу поставить на голосование.

Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата Варухина. Опять поименное! Уважаемая электронная группа, мы приняли решение о том, что, когда депутат не настаивает, не надо проводить поименное голосование. Комиссия по Регламенту проспала. Я еще раз повторяю, что мы согласовали и приняли решение: если депутат не настаивает, не проводить поименное голосование. Что же Вы теперь настаиваете? Вы там с Задонским разговариваете….Пожалуйста, прошу голосовать, пока не забыли, по предложению депутата Варухина, а потом я Вам дам слово по ведению.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 631
Проголосовало «против» 150
Воздержалось 38
Всего проголосовало 819.
Не голосовало 1
Принимается.

Хорошо, доклад Генерального прокурора о мерах по законности. Или выступление.
Пожалуйста, по ведению, второй микрофон.

Уважаемый Руслан Имранович, уважаемый Сьезд! Я хочу напомнить делегатам, что поименное голосование определяется одной пятой голосов, а не желанием того, кто поставил вопрос. Это очень важно. Может быть кто-то поставит вопрос и не захочет проводить поименное голосование, но если одна пятая настаивает на поименном голосовании, то оно обязательно должно состояться. Поэтому я прошу, для того чтобы 700 рублей зря не тратить, сейчас все голосования провести поименно. И если мы каждый раз будем ставить вопрос о поименном голосовании, это будет дополнительное голосование. Не надо мудрить и не надо скрывать от народа, кто за что голосует, это ваша депутатская позиция, и просим ее не скрывать.

Так, это вопрос достаточно сложный, мы же тогда оказываем влияние на самого депутата, нарушаем его статус. Пожалуйста, Григорий Петрович, поясните.

Уважаемые коллеги, решение о поименном голосовании принимается, если за это проголосовала одна пятая народных депутатов Российской Федерации.

По предложению депутата?

По предложению депутата. В начале обсуждения было внесено предложение голосовать по всем дополнительным вопросам повестки дня поименно. Мы это решение не отменили. А сейчас некоторые депутаты предложили вообще прекратить поименное голосование. Это второе предложение. Нам нужно уточнить: мы всегда проводим поименное голосование или только тогда, когда депутат настаивает на поименном голосовании?

Хорошо. Наверное, наиболее правильным будет, если депутат сам внесет предложение, поименным должно быть голосование или нет.

Я напоминаю, что согласно статье 13 Временного регламента Сьезда народных депутатов все вопросы, которые ставятся депутатами, голосуются. Все. Согласно статье 17 Временного регламента Сьезда народных депутатов вопросы, предлагаемые в повестку дня и поданные в письменном виде, голосуются по мере их поступления. Я прошу Вас обратить внимание на мои предложения в повестку дня, которые я подал в письменном виде, и прошу ставить их на голосование по отдельности.

Геннадий Васильевич, извините, но я должен оправдаться. Я поддержал депутата в какой части? Я призвал к спокойному, нормальному ведению работы. Но я вовсе не говорил, что намерен нарушать Регламент, наоборот, я изо всех сил стараюсь его не нарушать. Упрекать меня, по-моему, не в чем. Следующее предложение, пожалуйста. Депутат Шашвиашвили о положении дел в армии. Первый микрофон, пожалуйста.

Руслан Имранович, я считаю, по такому важному вопросу, как положение дел в армии, нужно голосовать поименно.
Теперь обоснование. Уважаемые народные депутаты, уважаемый председательствующий! На наш взгляд, определяя повестку дня Сьезда, мы не имеем права обойти стороной такой важный на сегодняшний день вопрос, как положение, которое складывается в армии России. Развитие событий в Вооруженных силах вызывает сегодня особенную тревогу. Это связано в резким падением боевой готовности войск, и с повальным уходом из войск офицерского состава, и с расцветом коррупции в армейской среде и с недопустимым падением воинской дисциплины. Но главное, что вызывает самую сильную озабоченность,-это то, что волей нынешнего руководства в армии набирает силу тенденция превращения ее в антидемократический, полицейский механизм, слепое орудие неконтролируемых проявлений.

Простите, Вы заявление читаете или предложение вносите?

Я обосновываю свое предложение, Руслан Имранович. Сегодня в армии уже разрушены все демократические институты, разогнаны офицерские собрания. Их лидеры в массовом порядке увольняются из рядов Вооруженных Сил под различными предлогами. В войсках устанавливается жестокое беззаконие, идут преследования за попытки раскрыть глаза общественности на действительное положение в Вооруженных Силах. В массовом порядке нарушаются права человека.
Положение в Вооруженных силах во многом определяется взглядами руководства Министерства обороны на военную доктрину Российской Федерации.
Учитывая то, что военная доктрина должна утверждаться Сьездом народных депутатов, предлагаю вопрос в повестку дня сформулировать следующим образом: «О военной доктрине и положении в Вооруженных Силах Российской Федерации»-и заслушать на Сьезде министра обороны.
В целях независимой оценки событий, происходящих в армии, хотел бы предложить предоставить на Сьезде слово председетелю координационного совета офицерских собраний прибалтийского региона полковнику Кондаловскому.
Спасибо за внимание.

Ох, неужели все вопросы надо выносить на Сьезд? Так, ставлю на голосование предложение депутата Шашвиашвили. Пожалуйста, обьявите голосование. (Шум в зале.)
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 597
Проголосовало «против» 185
Воздержалось 59
Всего проголосовало 841.
Не голосовало 0
Принимается. А кто будет готовить этот вопрос? Я вас прошу, уважаемые депутаты, вот вы голосуете «за», а ведь вам предложена подготовленная повестка дня…Так, хорошо. Я просто прошу вас отнестись серьезно. Сколько мы хотим работать? Месяц (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, следующее предложение депутата Гехта. Тоже альтернативная программа, то есть альтернативная повестка. Пожалуйста, депутат Гехт, расскажите не много. А, вот здесь есть: (отчет Президента), второе-о законе о Совете Министров, третье-о главе Правительства, четвертое-основные направления антикризисной программы (доклад Высшего экономического совета), далее-об обновлении (ротации) части состава Верховного Совета.
Пятый микрофон, пожалуйста.

Уважаемые депутаты! Предполагая, как пойдет Сьезд, зная, что многие захотят сегодня повернуть его в русло, подтверждающее то, о чем писала пресса в течении месяца, и особенно в последние дни (и статистику предлагали, и выступления якобы от имени народа: мол, Сьезд-это бесполезное сборище, ничего здесь не решить, ничего здесь не принять), мы, промышленники, аграрники, часть фракции «Российское единство», все, кто подписался, убедительно просим вас рассмотреть вопросы в свете той повестки, которую мы предложили. Повестка спокойная, нормальная, короткая. Вопросы в основном совпадают с теми, которые предложены Верховным Советом, но сформулированы они таким образом, что данная повестка позволит работать четко.
Почему мы убираем доклад Егора Тимуровича? Он дважды выступал в Верховном Совете, и большая часть наших промышленников, регулярно работая с Правительством, знает его программу. Это первое.
Второе. Высший экономический совет на протяжении последних трех месяцев вел работу по подготовке программы. В ней в основном учтены предложения, которые Правительство может внести здесь и которые совпадают с тем, что должно сегодня происходить в нашем государстве.
Я думаю, что будет достаточно выслушать Исправникова, который выступит с информацией о направлениях развития. Вот почему мы так формулипуем. Просьба проголосовать, Руслан Имранович, по пунктам.
Мне о прессе хотелось бы сказать. Я не знаю откуда берется такая информация…

Юрий Григорьевич, это не по повестке.

У меня-тысячи подписей, я их Вам передам. Там требования совсем другого плана.

Уважаемые депутаты! Если внимательно разобраться в предложениях депутата Гехта, то видно, что различие только в одном. Это пункт 3-о главе Правительства. Пожалуйста. Комиссия по Регламентам, скажите, как здесь поступить. Вы молчите и не помогаете мне. Пожалуйста.