Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

Я два раза обжаловал решения председателя комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области М.Г. Хортовой навязанному нам губернатором новому главе района. И оба раза мне отвечает все таже Хортова. А ведь это прямо запрещено законом, направлять жалобы на рассмотрения тем, чьи действия обжалуются. Последний ответ на мою жалобу от 21 ноября 2017 года датирован 30 ноября ОГР-35258/17 подписан все той же Хортовой. Налицо признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении главы района Чуракова А.А. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.

06 декабря 2017 года

АДМИНИСТРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
22.12.2017 ОГР-37464/2017
Рассмотрев Ваше обращение от 21.11.2017 г. №Ч-7961/2017, от 06.12.2017 года №Ч-8258, администрация Солнечногорского района Московской области сообщает следующее.
Исходя из оснований, изложенных в Ваших обращениях, следует, что имеется спор об определении порядка пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Заместитель Главы Солнечногорского района Московской области О.Е. Городничий
Ладыгин А.Н.
Исп. Лукин А.В.
8(495) 994-16-64
137265*

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

09 ноября 2017 года в 15:06 на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru мною было направлено обращение от 09 ноября 2017 года. И до сих пор не рассмотрено. Я прошу разобраться почему и привлечь виновных к дисциплинарной ответственности.
Ну и по-прежнему требую выйти с представлением в АСМР об устранении нарушения законодательства о приватизации выразившееся в предоставлении гражданке № второго бесплатного земельного участка постановлением администрации Обуховского сельсовета от 15 февраля 1999 года за №29. Первый земельный участок ей был выделен в д. Кривцово приказом Производственного птицеводческого объединения «Истро-Сенежское» № 152 от 10.04.1991 «Об упорядочении землепользования».
Прилагаю последний ответ из АСМР. Они утверждают, что между мной и гражданкой № существует земельный спор. Вот и обьясните, что между мной и гражданкой № нет никакого спора. Спор у меня с АМСР. Причем не только гражданско-правовой, но и уголовный. Ведь в действиях и Хортовой и Городничего есть признаки уголовного преступления(http://chugunka10.net/forum/showthre...163#post110163). И хто им давал право выделять второй бесплатный земельный участок гражданке №?

26 декабря 2017 года

Главе Солнечногорского р-она Чуракову А. А.

Жалоба

Я обжалую ответ заместителя Главы Солнечногорского района Московской области О.Е. Городничего от 22.12.2017 ОГР-37464/2017. Он теперь прокурору и следователю будут обьяснять какой у меня спор с гражданкой №.
Еще раз популярно обьясняю, что у меня нет спора с гражданкой №. Гражданка № не сама себе выделила второй бесплатный земельный участок, это сделала администрация Обуховского с/с. А так как сегодня по такого рода делам решение принимает администрация СМР я и обращаюсь к вам отменить решение о пользовании земельным участком гражданке № при доме в д. ......., №10. Тем более она там уже давно не проживает и земельным участком не пользуется.

10 января 2018 года

АДМИНИСТРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
22.01.2017 ОГР-1649/2018
Рассмотрев Ваше обращение от 11.01.2018 года № Ч-57/2017, администрация Солнечногорского района Московской области сообщает следующее.
Исходя из оснований, изложенных в Вашем обращении, следует, что имеется спор об определении порядка пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Дополнительно, разьясняем, что в случае если во вновь поступающих обращениях не будут приводиться новые доводы и обстоятельства, переписка с Вами была прекращена.
Председатель Комитета по управлению имуществом
Администрации Солнечногорского муниципального
района Московской области М.Г. Хортова
Ладыгин А.Н.
Исп. Лукин А.В.
8(495) 994-16-64
138780*

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

Я во второй раз обращаюсь в прокуратуру по этому поводу, но она бездействует. Наверное поэтому в АСМР продолжают безнаказанно нарушать права граждан.
Я обжаловал ответ заместителя Главы Солнечногорского района Московской области О.Е. Городничего от 22.12.2017 ОГР-37464/2017 главе района. А мне отвечает нижайший по иерархии чиновник АСМР. Но ведь это нарушение закона. Решения чиновников не обжалуются нижестоящим чиновникам, а только вышестоящим. И соответственно нижестоящие не имеют права рассматривать жалобы на вышестоящих. Но мною получен на эту жалобу ответ за подписью председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области М.Г. Хортовой от 22.01.2017 ОГР-1649/2018. А ведь я уже два раза обжаловал ответы Хортовой вышестоящему чиновнику. А они опять все спускают Хортовой.
И еще хортова стращает меня, что прекратит со мной переписку. Напугала ежа голой задницей. Прочистите чуракову мозги, что бы хортова более не писала такой ерунды.
Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении главы района Чуракова А.А. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
Ну и прошу в очередной раз выйти с представлением в АСМР об устранении нарушения законодательства об обращениях граждан.

28 января 2018 года

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

15 июня 2017 в 16:23 на адрес: solngor@mosreg.ru я направил главе района обращение от 14 июня 2017 года.
Сегодня уже 20 августа, но обращение не рассмотрено и ответ мною не получен. Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении председателя главы района Чуракова А.А. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
От chugunka@chugunka10.netAdd contact
Кому solngor@mosreg.ruAdd contact
Дата 2017-06-15 16:23
А это из моего почтового ящика. Почтовая программа меня уведомила, что почта доставлена.

10 августа 2017 года

Прокурору Московской области

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на бездействие прокуратуры г. Солнечногорска. 10 августа 2017 года на электронный адрес прокуратуры г. Солнечногорска я направил заявление от 10 августа 2017 года. Сегодня уже 04 сентября, но мое заявление не рассмотрено и отвеет мною не получен. Прошу разобраться кто там сегодня исполняет обязанности прокурора г. Солнечногорска и почему не расматривает жалобы граждан.
А это из моего почтового ящика:
От chugunka@chugunka10.netAdd contact
Кому Солнечногорская городская прокуратураAdd contact
Дата 2017-08-10 18:13
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении прокурора г. Солнечногорска и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
Ну и обязать прокурора рассмотреть мое заявление от 10 августа 2017 года.

04 сентября 2017 года

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
26.10. 2017 №102ж-96
Прокуратура Московской области
Начальнику по обеспечению
Участия прокуроров в гражданском
судопроизводстве, в делах по
экономическим спорам и об
административных правонарушениях
Петровой С.В.
(факс 8-495-621-28-48)
Солнечногорской прокуратурой в пределах компетенции рассмотрено Ваше обращение, датированное 19.10.2017, поступившее из прокуратуры Московской области, о неполучении ответа из администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на обращение от 14.06.2017; о привлечении к административной ответственности.
В результате проверки установлено, что Ваше обращение, направленное 15.06.2017 на электронную почту администрации Солнечногорского муниципального района solngor@mosreg.ru, было зарегистрировано в администрации района 16.06.2017 за №Ч-3893/2017.
Ответ Вам на данное обращение направлен 13.07. 2017 за №ОГР-18928/2017 почтовым отправлением по адресу:........ о чем в журнале отправки корреспонденции имеется соответствуящая запись.
Кроме того, данный ответ Вам направлен на электронную почту chugunka@chugunka10.net
Таким образом, ответ Вам дан в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее-Закон №59-ФЗ)», события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.
Относительно Вашего обращения о несогласии с определением об отказе в возбуждении административного дела от 05.07.2017, вынесенного заместителем горпрокурора, разьясняю, что поскольку данное определение Вами было обжаловано в судебном порядке, и судом признано законным, Вы вправе обжаловать судебное постановление в сроки, установленные законом.
Настоящий ответ может быть обжалован городскому прокурору или в суд по основаниям, в порядки и сроки, установленные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заместитель городского прокурора А.Н. Чечин
РГ№368491

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

25 июня 2017 в 20:09 на адрес: solngor@mosreg.ru я направил главе района обращение от 25 июня 2017 года.
Сегодня уже 05 сентября, но обращение не рассмотрено и ответ мною не получен. Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении председателя главы района Чуракова А.А. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
От chugunka@chugunka10.netAdd contact
Кому solngor@mosreg.ruAdd contact
Дата 2017-06-52 20:09
А это из моего почтового ящика. Почтовая программа меня уведомила, что почта доставлена.


05 сентября 2017 года

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

15 июня 2017 в 16:23 на адрес: solngor@mosreg.ru я направил главе района обращение от 14 июня 2017 года.
Сегодня уже 06 сентября, но обращение не рассмотрено и ответ мною не получен. Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении председателя главы района Чуракова А.А. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
От chugunka@chugunka10.netAdd contact
Кому solngor@mosreg.ruAdd contact
Дата 2017-06-15 16:23
А это из моего почтового ящика. Почтовая программа меня уведомила, что почта доставлена.

06 сентября 2017 года

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
07.11. 2017 №102ж-96

Солнечногорской прокуратурой в пределах компетенции рассмотрено Ваше обращение, датированное 08.09.2017, поступившее из прокуратуры Московской области, о неполучении ответа из администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на обращение от 25.06.2017; о привлечении виновного к административной ответственности ст. 5.59 КоАП РФ.
В результате проверки установлено, что Ваше обращение, направленное 25.06.2017 в 20:09 на электронную почту администрации Солнечногорского муниципального района solngor@mosreg.ru, было зарегистрировано в администрации района 26.06.2017 за №Ч-4102/2017.
Ответ Вам на данное обращение направлен 25.07. 2017 за №ОГР-20260/2017 почтовым отправлением по адресу:Московская область, д. Сверчково, д. 10, о чем в журнале отправки корреспонденции имеется соответствующая запись.
Кроме того, данный ответ Вам направлен на электронную почту chugunka@chugunka10.net
Таким образом, ответ Вам дан в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее-Закон №59-ФЗ)», события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.

Настоящий ответ может быть обжалован городскому прокурору или в суд по основаниям, в порядки и сроки, установленные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заместитель городского прокурора А.Н. Чечин
РГ№370050

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую писюльки неустановленной формы от 26.10. 2017 №102ж-96 и от 07.11. 2017 №102ж-96 которые мне прислал ваш заместитель.
И по форме и по существу. По форме г-н чечин не надлежащим образом оформил отказ возбуждать дело об административном правонарушении.
И по существу. А я ничего не получал из тех ответов о которых пишет г-н чечин. Ни по обычной почте, ни по электронной. У него есть доказательство третьего лица почты России о том, что эти письма мне доставлены. Как получают эти доказательства г-н чечин знает. Он уже их получал в отношении других лиц. Но, на этот раз почему не получил. Наверное потому что нет таких доказательств. Ну и должен был предьявить доказательства того, что эти ответы мне направлены на электронную почту. Когда они были направлены и чем это подтверждается? Ничего этого в писюльках чечина нет, кроме голословных утверждений. Я голословным утеверждениям не верю.

12 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении жалобы
г. Солнечногорск, Московская область «22» ноября 2017 года
И.о. Солнечногорского городского прокурора Московской области И. С Березовский, рассмотрев зарегистрированную 13.11.2017 жалобу ЧВМ (далее-заявитель) в форме электронного документа, отправленного 12.11.2017 года в 17:02 час., датированную 12.11.2017
установил:
В жалобе Друг истины и Платона указал, что не согласен с данными ему заместителем городского прокурора ответами от 26.10.2017 №102-ж и от 07.11.2017 №102-ж как по их форме, так и по существу. По мнению Друга истины и Платона ответы должны быть в виде определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушении. По существу Друг истины и Платона не согласен с ответами в связи с тем, что не получал от должностных лиц ответов ни в виде почтовых отправлений, ни в форме электронного документа и у заместителя городского прокурора не имеется доказательств Почты России о доставке их ЧВМ. Заявитель также полагает, что заместитель городского прокурора должен предьявить ему доказательства того, что эти ответы были направлены ему на электронную почту, поскольку он считает приведенные в обжалуемых ответах сведения голословными и им не верит.
Поскольку ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по правонарушению, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ проведение административного расследования не предусмотрено, то по каждому из обращений Друга истины и Платона городской прокуратурой были истребованы из администрации Солнечногорского муниципального района Московской области информация и документы, о поступлении в указанные заявителем даты каких-либо его обращений, об их рассмотрении и дачи ответа заявителю.
В соответствии с диспозицией ст. 5.59 КоАП РФ правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, обьединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Обжалуемый ответ от 26.10.2017 дан заявителю на поступившее из прокуратуры Московской области заявление Друга истины и Платона, датированное 19.10.2017 в 12:33 час., о том, что администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области по состоянию на 20.08.2017 не рассмотрено его обращение от 14.06.2017, отправленное 15.06.2017 в 16:23 час., ответ ему не дан; о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ) в отношении председателя главы района Чуракова А.А.
Документов, подтверждающих отправку Друга истины и Платона обращения в какой-либо орган местного самоуправления или к какому-либо должностному лицу какого-либо органа местного самоуправления Солнечногорского муниципального района Московской области и о получении кем-либо из указанных лиц обращения ЧВМ датированного 14.06.2017 и отправленного 15.06.2017 в городскую прокуратуру, не поступало.
Таким образом, предусмотренное ст. 5.59 КаАП РФ правонарушение может иметь место только после того, как обращение Друга истины и Платона поступило в орган местного самоуправления Солнечногорского муниципального района.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Поскольку по указанному обращению Другом истины и Платона не представлено доказательств наступления указанного события, то обращение не соответствует установленному п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с вышеизложенным, не имелось (и в настоящее время не имеется) оснований для вынесения по указанному обращению Друга истины и Платона определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато за отсутствием события административного правонарушения.
Полученные информация и документы оценены городской прокуратурой на соответствие с порядком, установленным Федеральным законом от 02.06.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон №59-ФЗ).
Датированное 14.06.2017 и направленное в форме электронного документа в 16:23 час. 15.06.2017 обращение Друга истины и Платона Главе Солнечногорского муниципального района Чуракову А.А. зарегистрировано в администрации Солнечногорского муниципального района 16.06.2017 вх. №Ч-3893/2017, то есть в пределах установленного п. 2 ст. 8 Закона №59-ФЗ трехдневного срока.
В обращении Друг истины и Платона указал, что не согласен с последним (дата не указана) ответом г-на Городничего (должность и инициалы не указаны) уже должна быть получена Чураковым А.А. и администрации района, копия которого (по мнению заявителя) уже должна быть получена Чураковым А.А. Поскольку дело будет рассматривать судья Солнечногорского суда Байчоров Р.А., то в порядке подгтовки к судебному разбирательству ЧВМ просит ответить на вопрос: выделялось ли администрацией района специализированное жилье судье Байчорову Р.А.
Задавая вопросы в «порядке подготовки к судебному разбирательству» Друг истины и Платона вышел за пределы, установленные ч. 1 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) и требует от адресата совершить действия, не установленные ч.2 ст. 135 указанного кодекса.
13.07.20017 за №ОГР-18928/2017 изготовлен ответ на бланке администрации Солнечногорского муниципального района Московской области №134357*, подписанный начальником жилищного отдела Кожухарь А.В.
В ответе разьяснено, что поскольку запрошенная им информация о предоставлении служебного жилья не затрагивает его гражданские права, то его обращение о ее предоставлении противоречит ст. 24 Конституции Российской Федерации: предоставление сведений о частной жизни гражданина без его согласия не допускается.
Из представленных в городскую прокуратуру документов следует, что ответ Другу истины и Платона оформлен в форме электронного документа на адрес электронной почты Е-mail chugunka@chugunka10.net; передача сформированного электронного письма на сервере МСЭД для отправки произведена 13.07.2017 в 17:17, что подтверждается записью в Книге регистрации почтовых отправлений из Администрации Солнечногорского муниципального района от 13.07.2017, номер документа ОГР 18928.
Оснований для сомнения в достоверности представленной в прокуратуру информации и документов не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении обращения Друга истины и Платона, датированного в 16:23 час. 15.06.2017, администрацией Солнечногорского муниципального района и ее должностными лицами соблюдены требования, установленные пунктом 1 ст. 9, подпунктами 1, 4 пункта 1, пунктами 3 и 4 ст. 10, пунктом 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ.
Таким образом, и во исполнение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, городской прокуратурой выяснено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Также установлено, что по зарегистрированному 16.06.2017 обращению Друга истины и Платона установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 16.09.2017, то есть до его поступления в городскую прокуратуру.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным, не имеется оснований для признания незаконным ответа от 26.10.2017 данного Другу истины и Платона заместителем городского прокурора и для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обжалуемый ответ от 07.11.2017 дан заявителю на поступившее из прокуратуры Московской области обращение, от 11:05 час. 08.09.2017, и зарегистрированное 12.09.2017 за №154422.
Указанное Обращение состоит из Жалобы, датированной 08.09.2017, и Заявления в городскую прокуратуру, датированное 05.09.2017.
В Жалобе указано, что Друг истины и Платона просит направить в городскую прокуратуру приложенное к ней Заявление, датированное 05.09.2017.
В заявлении указано, что 25.06.2017 в 20:09 Друг истины и Платона направил главе района заявление в форме электронного документа на адрес: solngor@mosreg.ru, но по состоянию на 05.09.2017 его обращение не рассмотрено, ответ на него не получен, что содержит признаки административного правонарушения. В этой связи Друг истины и Платона просит возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя главы района Чуракова А.А. и ходатайствовать перед судом о применении к нему максимальной санкции, предусмотренной данной статьей.
В подтверждение того, что почтовая программа уведомила Друга истины и Платона о доставке адресату электронного обращения, Друг истины и Платонав заявлении указал следующие сведения: от chugunka@chugunka10.net Fdd contakt; кому solngor@mosreg.ru Аdd contakt, дата 2017-06-52 20:09.
Если заявителем дата 52.06.2017 указана ошибочно (вместо 25.06.2017), то без приложения доказательств получения адресатом обращения ЧВМ его заявление, датированное 08.09.2017, не указывает на наличия события правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и не является установленным п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и для вынесения установленного ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 16.09.2017, то есть до его поступления в городскую прокуратуру.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из полученных из Администрации Солнечногорского района информации и документов следует, что в указанном обращении, зарегистрированном 28.06.2017 вх. №Ч-4102/2017, Друг истины и Платона указал не полный (без почтового индекса) почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.
В обращении Друг истины и Платона уведомил главу района Чуракова А.А. о подаче искового заявления в суд к МФЦ, которое (по мнению заявителя) глава района уже должен получить. После изложения своего толкования терминов «обращение гражданина» и «личный прием», Друг истины и Платона, в порядке подготовки к судебному разбирательству, задал следующие вопросы.
Являются ли юридически безграмотным чиновник, который не понимает разницы между «личным обращением» и «личным приемом»? И могут ли такие юридически безграмотные чиновники быть руководителями?
Друга истины и Платона также указал, что в отношении Памфиловой он задает вопрос с далеко идущими последствиями. Она ведь кроме МФЦ возглавляет и ТИК. Разве можно доверять юридически безграмотным чиновникам руководство таким важным делом, как выборы? Или она выполняет роль зиц-председателя?
Поскольку, указанное обращение не содержит рекомендаций по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (предложение); просьбы о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод иди законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (жалоба), то в соответствии с понятием, данным п. 3 ст. 4 Закона №59-ФЗ, оно могло бы являться заявлением, содержащим сообщения о недостатках в работе муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Солнечногорского муниципального района Московской области», критику его деятельности и не указанных в обращении работников и должностных лиц, если бы содержало какие-нибудь просьбы, в том числе о содействии Другу истины и Платона в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных и свобод других лиц.
Кроме того, задавая вопросы в «порядке подготовки к судебному разбирательству», Друг истины и Платона вышел за пределы, установленные ч. 1 ст. 135 КАС РФ и требует от адресата совершить действия, не установленные ч. 2 ст. 135 указанного кодекса.
Таким образом, обращение не требует от главы района совершения действий и принятия мер, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ, поскольку по поставленным в нем вопросам должны быть даны субьективные ответы о деловых качествах не персофицированных (кроме Памфиловой лиц).
Из представленных в городскую прокуратуру документов следует, что 25.07.2017 за №ОГР-20260 на бланке Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области №136206* главным советником администрации Мамедовым А.Д. изготовлен ответ, в котором указано, что Ваше обращение от 26.06.2017, направленное в адрес Главы Солнечногорского муниципального района (вх. №Ч-4102/2017), рассмотрено. Изложенная в данном обращении информация принята к сведению. На темы «личное обращение» и «личный прием» даны разьяснения (исх. №100 от 01.03.2017; исх. №290 от 03.07.2017). Одновременно сообщено, что ТИК Солнечногорского муниципального района возглавляет Митряшин С.А.
Как следует из книги регистрации почтовых отправлений из Администрации Солнечногорского муниципального района, указанный ответ Вам направлен 25.07.2017.
Передача сформированного электронного письма (ответа) на сервер МСЭД для отправления осуществлена в 10:51:00 час. 26.07.2017 на Е-mail chugunka@chugunka10.net; тема: ОГР-20260/2017.
Таким образом при рассмотрении обращения Друга истины и Платона, направленного в форме электронного документа 25.06.2017, администрацией Солнечногорского муниципального района и ее должностными лицами соблюдены установленные пунктом 1 ст. 9, подпунктами 1, 4 пункта 1, пунктами 3 и 4 ст. 10, пунктом 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ требования.
Изложенное свидетельствует о том, что во исполнение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, городской прокуратурой выяснено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Совокупность выше изложенного свидетельствует об отсутствии событий, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, правонарушений и об истечении установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности.
При наличии любого из указанных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении (в том числе вынесение прокурором какого-либо процессуального документа) не может быть начато.
Довод Друга истины и Платона о необходимости проверки городской прокуратурой доставки ответов Почтой России удовлетворению не подлежит, поскольку ни администрация района, ни ее должностные лица не несут ответственности за работу почтовой связи и не обязаны контролировать доставку почтовой корреспонденции в рамках Закона №59-ФЗ.
В связи с изложенным,
решил:
Оставить без удовлетворения Жалобу Друга истины и Платона, зарегистрированную 13.11.2017 в форме электронного документа отправленного 12.11.2017 в 17:02 час., датированную 12.11. 2017 о несогласии с ответами, данными ему заместителем городского прокурора от 26.10.2017 №102ж-96 и от 07.11.2017 №102ж-96.
Разьяснить Другу истины и Платона, что настоящее решение может быть обжаловано в суд, по основаниям, в порядки и сроки, установленные действующим законодательством.
Копию настоящего решения направить Друга истины и Платона по адресу: Россия.....
И.о. Солнечногорского городского прокурора
Старший советник юстиции И.С. Березовский

Прокурору г. Солнечногорска
Жалоба

09 ноября 2017 года в 15:06 на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru мною было направлено обращение от 09 ноября 2017 года. И до сих пор не рассмотрено. Я прошу разобраться почему и привлечь виновных к дисциплинарной ответственности.
Ну и по-прежнему требую выйти с представлением в АСМР об устранении нарушения законодательства о приватизации выразившееся в предоставлении Чугуновой Т.М. второго бесплатного земельного участка постановлением администрации Обуховского сельсовета от 15 февраля 1999 года за №29. Первый земельный участок ей был выделен в д. Кривцово приказом Производственного птицеводческого объединения «Истро-Сенежское» № 152 от 10.04.1991 «Об упорядочении землепользования».
Прилагаю последний ответ из АСМР. Они утверждают, что между мной и гражданкой № существует земельный спор. Вот и обьясните, что между мной и гражданкой № нет никакого спора. Спор у меня с АМСР. Причем не только гражданско-правовой, но и уголовный. Ведь в действиях и Хортовой и Городничего есть признаки уголовного преступления. И хто им давал право выделять второй бесплатный земельный участок гражданке №?


26 декабря 2017 года

Главе Солнечногорского р-она Чуракову А. А.

Жалоба

Я продолжаю доводить до вашего сведения несогласие с ответами ваших подчиненных. Все той же горбовской и мамедова. Вот она пишет: «В ответ на Ваше обращение №772954 от 08.08. 2017 года сообщаю, что автоматизиро-ванной информационной системой зафиксировано два Ваших обращения в МФЦ Солнечногорского района: 17 ноября 2016 года за оформлением соцкарты и 01 июня 2016 года за оказанием государственной социальной помощи. Обе услуги были оказаны Вам своевременно и в полном обьеме.» Это то что зафиксировано. Но у меня то речь идет о том что не зафиксировано. Именно в тот же день 17 ноября 2016 года я представил в отделение МФЦ в Кривцово весь набор документов об оформлении РСД, которые я предварительно получил 15 ноября 2016 в СП Кривцовское. Но мне было отказано в принятии документов на том основании, что у оператора не работала программа. Почему этот отказ не был оформлен должным образом? И нигде не зафиксирован. Потому ваша горбовская и все остальные сегодня утверждают, что я не обращался за оформлением РСД тогда в ноябре 2016 года. Попросту лгут. Это что и есть норма работы вашей администра-ции? Потом я еще дважды приходил в это отделение перед обедом. Сотрудник мне все время говорил, что сейчас он оформит посетителя и у него будет обед. Ну, я естественно не хотел столько ждать и уходил. А как потом выяснилось они работают без обеда. То есть опять сотрудники вашей администрации лгали мне. Я так думаю, что я теперь обстоятельно и без ошибок и без косноязычия обьяснил почему я был вынужден три раза обращаться в МФЦ за оформлением РСД и она мне так и не была оформлена. Вот и ответьте почему мне за три посещения МФЦ так и не была оформлена РСД?
Прошу дать на поставленные в этой жалобе вопросы адекватный ответ в установленные законом сроки.
Добавлю еще вот что. Эта жалоба была направлена вам 10 сентября и ваш наиглавнейший советник мне ответил, что мне неоднократно давались по этому поводу разьяснения. Процитируйте пожалуйста те ответы из вашей администрации мне, где давались эти подробные обьяснения. Я чего то их не нахожу.
Также добавлю, что ранее ответы на все мои жалобы по этому поводу готовил щетинин д.в. Прокуратура мне сообщила, что сейчас с ним трудовые отношения прекращены. Наверное и прекращены потому что он готовил ответы основанные на недостоверной информации. Я посмотрю какой ответ вы теперь подготовите без щетинина.

17 января 2018 года

Главе Солнечногорского р-она Чуракову А. А.


Обращение

Ознакомился в газете Сенеж с вашими планами. Как писал Маяковский: Планов громадье…
Только я почему то скептически отношусь к вашим планам. И обьясню почему. Вы навязанный нашему району глава. Мы жители вас не избирали. Депутаты поначалу отказали вам, но затем после посещения администрации губернатора они вдруг изменили свое решение. Вы не поделитесь о чем шел разговор на этой встрече? Депутатов или запугали чем-то или купили. Вы не расскажете чем? Вы ведь наверняка присутствовали на этой встрече.
И вы считаете такой порядок, когда губернатор назначает главой МСУ своего кандидата, нормальным? Ведь это уже не МСУ. Это отдел органа государственной власти. А у нас по Конституции МСУ отделено от государства. Получается что только на бумаге. И будете ли вы на этой должности действовать в интересах жителей? Ведь интересы нас граждан и интересы губернатора далеко не совпадают. В случае конфликта интересов вы чью сторону возьмете граждан или губернатора?
А может вернуть жителям района право избирать главу? Как вы считаете?


14 марта 2018 года

АДМИНИСТРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
30.03.2018 ОГР-10906/2018
Тел: 994-10-60
Факс: 994-00-82
e-mail: solngor@mosreg.ru
Уважаемый Друг истины и Платона!
На Ваше обращение на электронную почту от 14.03.2018 администрация Солнечногорского муниципального района сообщает, что порядок избрания Главы Солнечногорского района определен Уставом Солнечногорского муниципального района и не противоречит действующему законодательству.
.
Заместитель
Главы администрации А.А. Жаров

149149*

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

Я обратился к главе СМР с просьбой проинформировать меня кто получает доплату к пенсии из бывших муниципальных служащих и скоко. Мне было это отказано на том основании, что эти данные относятся к персональным. Причем сослался на ФЗ «О персональных данных» в целом не указав конкретную статью которой он руководствовался приходя к такому выводу. Ответ главы района от 22.02.2018 ОГР-6795/2018 мною получен. Наверное глава СМР не знает, что такое персональные данные. Прошу ему в таком случае это обьяснить.
И прошу возбудить аминистративное производство по статье 5.39 КоАП РФ и ходатайствовать перед судом о назначении главе СМР А.А Чуракову отказавшим мне в доступе к информации штрафа в максимальном размере.


16 марта 2018 года

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
26.03.2018 №102-ж

Солнечногорской городской прокуратурой в пределах компетенции рассмотрено Ваше обращение от 16.03.2018 о несогласии с ответом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 22.02.2018 №ОГР-6795/2018 и о привлечении виновного к административной ответственнсти по ст. 5.39 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения обращения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящий ответ может быть обжалован городскому прокурору или в суд по основаниям, в порядки и сроки, установленные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Приложение: на 3 л.
Заместитель прокурора А.Н. Чечин
РГ№271286

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
г. Солнечногорск 26 марта 2018 года
Заместитель Солнечногорского городского прокурора Чечин А.Н., рассмотрев в пределах компетенции поступившее 16.03.2018 заявление Друга истины и Платона,
УСТАНОВИЛ:
В заявлении Друг истины и Платона указал, что обратился к главе Солнечногорского муниципального района с просьбой проинформировать его о лицах, получающих доплату к пенсии из числа бывших муниципальных служащих и в каком размере. Ему было в этом отказано на том основании, что эти данные относятся к персональным. Ответ главы района без номера и даты им получен. Друг истины и Платона просит возбудить административное производство по ст. 5.39 КоАП РФ и ходатайствовать перед судом о назначении главе Солнечногорского района Чуракова А.А. штрафа в максимальном размере.
Диспозицией ст. 5.39 КоАП РФ установлено, что

Главе Солнечногорского р-она Чуракову А. А.
Жалоба

10 января 2018 года я обжаловал ответ заместителя Главы Солнечногорского района Московской области О.Е. Городничего от 22.12.2017 ОГР-37464/2017. Но мне отвечает нижестоящий чиновник. Это как понимать? Насколько я понимаю в вашей иерархии в данном конкретном случае должны отвечать уже вы. Или вы боитесь отвечать на эту мою жалобу? И заставили отвечать на эту жалобу нижестоящего чиновника, да еще женщину. Вы что за спинами женщин хотите отсидеться? Я не знал, что вы такой боязливый. Надо теперь ставить перед губернатором вопрос чего это он нам такого сыкливого главу навязал?
Вот я вас и спрашиваю почему на жалобы граждан отвечает низший по рангу чиновник? Что является нарушением закона. Почему в подведомствен-ной вам администрации нарушаются законы?

02 апреля 2018 года

АДМИНИСТРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
04.04.2018 ОГР-11341/2018
Тел: 994-10-60
Факс: 994-00-82
e-mail: solngor@mosreg.ru
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 №-59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрация Солнечногорского муниципального района Московской области оставляет Ваше обращение от 02.04.2018 года №Ч-1534/2018 без рассмотрения в виду наличия оскорбительных выражений.
Дополнительно разьясняем Вам о недопустимости злоупотребления правом.

Председатель Комитета по управлению имуществом
Администрации Солнечногорского муниципального
района Московской области М.Г. Хортова

Ладыгин А.Н.
Исп. Лукин А.В.
8(495) 994-16-64
150883*

Главе Солнечногорского р-она Чуракову А. А.

Жалоба

Довожу до вашего сведения, что ту норму закона на которую ссылается ваша хортова я и другие граждане обжаловали в КС. И он вынес по нашим жалобам определение, что данная норма на которую ссылается хортова не предусматривает оставления обращения гражданина без ответа по существу. Как и все в вашей администрации хортова также юридически безграмотна. Но это еще полбеды. Если моя жалоба от 02 апреля 2018 года так и останется не рассмотренной я буду опять обращаться в следственные органы о привлечении вас и хортовой к уголовной ответственности за неисполнение определения КС. Ну и привлеку вас и хортову за клевету. Следователю будете обьяснять вместе с хортовой как и чем я вас оскорбил. В общем адвоката вместе с хортовой нанимайте. Он вам обьяснит, что оскорбление это административное правонарушение в совершении которого вы меня с хортовой голословно обвинили.

08 апреля 2018 года

Главе Солнечногорского р-она

Жалоба

Продолжаю доводить до вашего сведения свое несогласие с ответами хортовой. Меня больше всего умиляет то обстоятельство: а чего это она вас так рьяно защищает. Как говаривал в таких случаях Салтыков-Щедрин-проворовалась наверное.
Вот об этом и поговорим. Хортова вместе с ее комитетом нанесла огромнейший ущерб СМР. И попытаюсь вас в этом убедить. Вам наверное известна разница между нормативной и рыночной ценой земли? Так вот эта самая хортова организовала продажу/сдачу в аренду земельных участков таким образом что бы нанести огромный ущерб району. Она передавала землю застройщикам по нормативной цене, а те строили дома и продавали их вместе с землей по рыночной. И разница между нормативной и рыночной ценой оказывалась в карманах застройщиков, а не в бюджете района. Так называемая земельная рента. Вот и выясните в чьих целях действовала хортова в этом вопросе. Для наглядности прошу мне сообщить следующую информацию: Кому были выделены земельные участки около Истринского водохранилища от деревни Татищево до пансионата Ермолино и д/о Прибрежного. На основании каких нормативных актов и на каких условиях. Вот эту всю информацию я доведу до сведения губернатора. Он очень недоволен тем обстоятельством, что в данный момент в МО практически не осталось свободной земли. Всю землю все эти хортовы уже роздали и губернатору для осуществления его проектов земли практически не осталось.


10 апреля 2018 года

Главе Солнечногорского р-она Чуракову А. А.

Обращение

Я все-таки хочу выяснить вы что действительно боитесь отвечать на мои жалобы. И наверное что-то в штанишки в это время делаете? А кто подтирает то за вами? Хортова наверное? Самая для нее работа. Я буду теперь к губернатору с вопросами обращаться: Зачем он нам сыкливого главу района навязал? За спины женщин прячется. И буду ходатайствовать что бы он вам памперсы выдавал.


16 апреля 2018 года

АДМИНИСТРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
07.05.2018 ОГР-14591/2018

Уважаемый Vagant !

Рассмотрев Ваше обращение от 11.04.2018 года № Ч-1718/2018 г. по вопросу выделения земельных участков рядом с Истринским водохранилищем, Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области сообщает следующее.
Сведения о зарегистрированных правах третьих лиц Вы можете уточнить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра т картографии (Росреестр), посредством обращения в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Солнечногорского муниципального района Московской области» (адрес: ул. Тельнова д. 3/2, г. Солнечногорск, Московская область; время работы понедельник-суббота с 9:00 до 20:00, без перерыва на обед, телефон Саll-центра: 8(495) 777-39-91, 8(4962) 63-86-44).

Председатель Комитета по управлению имуществом
Администрации Солнечногорского муниципального
района Московской области М.Г. Хортова
Крукович Е.В.
Исп. Дадашева Е.В.
8(495) 994-06-00
145359*

Во и сразу уважаемый. Точно проворовалась.

Главе Солнечногорского р-она

Заявление

Я как и обещал обратился к губернатору, что бы он вам памперсы выдал. Но тем не менее я этот вопрос не закрываю. Раз вы с хортовой не считаете нарушением законодательства выделение гражданке № второго бесплатного земельного участка прошу в таком случае и мне выделить второй бесплатный земельный участок. Желательно недалеко от моей деревни.
И еще. Я посмотрел и ваши декларации и хортовой. У вас вообще с хортовой несметное количество земельных участков. Вот теперь буду выяснять как вы с хортовой их приобрели. Не было ли там часом использования служебного положения в корыстных целях.

27 апреля 2018 года

АДМИНИСТРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
19.04.2018 ОГР-12851/2018
Тел: 994-10-60
Факс: 994-00-82
e-mail: solngor@mosreg.ru
Рассмотрев по поручению Главы Солнечногорского муниципального района Московской области Ваше обращение вх. №Ч-1824/2018 от 17.04.2018 г., администрация Солнечногорского муниципального района Московской области сообщает следующее.
Согласно п. 4.1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течении семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.
Поскольку в Вашем обращении отсутствует суть, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области оставляет Ваше обращение без ответа.

Председатель Комитета по управлению имуществом
Администрации Солнечногорского муниципального
района Московской области М.Г. Хортова

Ладыгин А.Н.
Исп. Лукин А.В.
8(495) 994-16-64
150949*

Главе Солнечногорского р-она Чуракову А. А.
Заявление

Ну и хочу разобраться с вашими личными земельными участками. Их у вас гораздо больше, чем у хортовой. Как в том мультфильме: А в земельных участках вы гораздо длиннее.
Прошу меня проинформировать как вы их приобрели. Купили или получили бесплатно находясь в должности главы не нашего района? Причем сразу оговариваюсь, что есть решение ЕСПЧ о том, что граждане имеют право знать как приобрели имущество должностные лица. А как вам наверное известно, решения ЕСПЧ являются составной частью нашей правовой системы.

30 апреля 2018 года

АДМИНИСТРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
07.05.2018 ОГР-14591/2018
Уважаемый Vagant!
Рассмотрев Ваше обращение от 11.04.2018 года № Ч-1718/2018 г. по вопросу выделения земельных участков рядом с Истринским водохранилищем, Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области сообщает следующее.
Сведения о зарегистрированных правах третьих лиц Вы можете уточнить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра т картографии (Росреестр), посредством обращения в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Солнечногорского муниципального района Московской области» (адрес: ул. Тельнова д. 3/2, г. Солнечногорск, Московская область; время работы понедельник-суббота с 9:00 до 20:00, без перерыва на обед, телефон Саll-центра: 8(495) 777-39-91, 8(4962) 63-86-44).

Председатель Комитета по управлению имуществом
Администрации Солнечногорского муниципального
района Московской области М.Г. Хортова
Крукович Е.В.
Исп. Дадашева Е.В.
8(495) 994-06-00
145359*

Опять уважаемый. Точно проворовалась. Но тем не менее он меня не удовлетворил.

Главе Солнечногорского р-она Чуракову А. А.

Жалоба

Я обжалую очередной ответ хортовой от 07.05.2018 ОГР-14591/2018. Я не пойму она у вас под дурочку что ли косит? Каки таки сведения о правах третьих лиц по ее мнению мне нужны. Мне ничего подобного не надо. Мне нужна информация о вредительской деятельности этой самой хортовой. Вот для просветления памяти привожу такую информацию:
КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ
ИМУЩЕСТВОМ И ЭКОНОМИКЕ
АДМИНИСТРАЦИИ
СОЛНЕЧНОГОРСКОГО РАЙОНА
СООБЩАЕТ О ПРИЕМЕ ЗАЯВЛЕНИЙ О
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В АРЕНДУ
СЛЕДУЮЩИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
ИЗ ЗЕМЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Земельный участок №035, площадью 300 кв. м (земли поселений), расположенный в дер. Татищево сельского поселения Кривцовское, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Участок ограничен смежными землепользователями, прилегает к границам основного земельного участка.
Вот подобная информация мне нужна и в отношении указанных ранее земельных участков. Напоминаю еще раз. Участки отданные под коттеджное строительство от пансионата Ермолино до Барского Мелечкина. Все что находится около Истринского водохранилища. При выделении этих участков должны проводиться публичные слушания, а затем главой района они должны утверждаться. И эту информацию прошу мне предоставить.

27 мая 2018 года

АДМИНИСТРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
05.06.2018 ОГР-14591/2018
Уважаемый Vagant!
Рассмотрев по поручению Главы Солнечногорского муниципального района Московской области Ваше заявление вх. № Ч-2213/2018 , Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Московской области, сообщает следующее.
Сведения о земельных участках являются общедоступными. Вы вправе обратиться в органы Росреестра для получения сведений о правообладателе земельного участка.

И.о. председателя Комитета по управлению имуществом
Администрации Солнечногорского муниципального
района Московской области Ю.Н. Коханенко
Крукович Е.В.
Завьялова М.А.
8(495) 994-06-00
154923*

Главе Солнечногорского р-она Чуракову А. А.

Обращение

Как я понял у вас сменился председатель Комитета по управлению имуществом. Это окончательное решение или г-жа Коханенко временно занимает должность председателя? Если председатель сменился окончательно, то прошу рассмотреть вопрос о выделении второго бесплатного земельного участка гражданке № еще раз. Также сообщаю для сведения, что я пожаловался по этому поводу в прокуратуру, но она с декабря бездействует, поэтому отдуваться за нее будет теперь ГП РФ. Это она будет теперь в суде доказывать, что у меня с гражданкой № земельный спор. Я посмотрю как она это докажет. В общем еще раз прошу рассмотреть вопрос о выделении второго земельного участка гражданке №. Или и у нового председателя будет такая же позиция по этому вопросу, как и у Хортовой?

06 июня 2018 года

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

06 июня 2018 в 19:01 на адрес: solngor@mosreg.ru я направил главе района обращение от 06 июня 2018.
Сегодня уже 16 июля, но обращение не рассмотрено и ответ мною не получен. Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении главы района Чуракова А.А. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.

16 июля 2018 года

Отписка
 

10.08.2018
ОГР_27790/18

Отписка
 

10.08.2018
ОГР_27790/18

Главе Солнечногорского р-она Чуракову А. А.

Жалоба

Я обжалую очередной неадекватный ответ из вашей администрации. Просто диву даешься откуда вы такие кадры берете? На свалке наверное находите.
Ну и по существу ответа новоиспеченного председателя комитета по управлению имуществом от 10.08.2018 г. №ОГР-27716/2018 на мою жалобу от 06 июня 2018 года.
У меня к вам вопрос: У охриненки, как и у вашей хортовой все дома? И хде в своей жалобе от 06 июня 2018 года я обращался от имени гражданки №. И на кой ляд она мне сообщает, что должна делать гражданка №. Мне какое до этого дело? Или вновь испеченный председатель комитета в силу каких-то причин (не буду называть каких) не способен понять каузы моей жалобы? Обьясняю еще раз для особо непонятливых. гражданке № АСМР выделила в процессе приватизации два бесплатных земельных участка, хотя положено только один. Вот я и прошу в добровольном порядке отменить второй документ принятый главой администрации Обуховского сельского совета.
Еще раз говорю гражданке № выделено два бесплатных земельных участка. Первый: приказом Производственного птицеводческого объединения «Истро-Сенежское» № 152 от 10.04.1991 «Об упорядочении землепользования», о предоставлении земельного участка под огород 0,06 га в дер. Кривцово гражданке гражданке №. Второй: постановлением администрации Обуховского сельсовета от 01 февраля 1999 года за №14 о разделении земельного участка при моем доме на меня и гражданке №. Не имел права г-н Ромашов делить земельный участок при доме №10 в д. ...... на меня и гражданке №так как бесплатный участок она уже получила. И жила в то время в пос. Кривцово, где также получила квартиру. А то что она не оформила свое проживание в Кривцово юридически, это не мои проблемы. Это проблемы вашей администрации утерявших правоустанавливающий документ на выделение квартиры гражданке №. Поэтому ее и не регистрировали по месту фактического проживания. Я не знаю знал ли это г-н Ромашов или нет, но он принял такое решение на основе штампа в паспорте. А штамп в паспорте давно устарел и не соответствовал реальному положению дел.
Еще раз разьясняю, что этим вопросом, хоть она и не хочет, будет вынуждена заняться прокуратура. Им срок установлен до 22 августа разобраться с этим вопросом и дать мне ответ.
Также информирую, что ответ Коханенко мне дала с нарушением сроков рассмотрения обращений граждан. Да и ответ дан не по существу. Заявление мною в прокуратуру подано. И она оштрафует или вас или Коханенко.
К тому же довожу до вашего сведения, если вы не знаете - гражданка №этим земельным участком не пользуется. И никогда не пользовалась. Так как после получения квартиры в Кривцово она там постоянно проживает и в Сверчково никогда не бывает.


14 августа 2018 года

Сотруднику администрации с/п
Кривцовское Срамашову В.А.

Обращение

В 1999 году вы приняли решении от 01 февраля 1999 года за №14 об упорядочении землепользования при доме №10 в д. Сверчково. Коим выделели гражданке №в пользование 10 соток земли. Но если вы не знаете то сообщаю, что в 1991 году Чугунова Т.М. уже получила один БЕСПЛАТНЫЙ земельный участок в пользование от ЗАО Истро-Сенежское. И на второй БЕСПЛАТНЫЙ земельный участок претендовать уже не имела права. Вот сообщите мне пожалуйста вы тогда в 1999 году знали об этом-о том что гражданке № уже получила земельный участок в д. Кривцово или нет? Также прошу мне сообщить знали ли вы и о том, что тогда же получила и квартиру в д. Кривцово и с 1991 года фактически в д. С....... не проживала. Оформить юридически свое проживание в гражданка № д. Кривцово она не смогла, так как был утерян правоустанавливающий документ о выделении ей квартиры. Поэтому ее и не регистрировали по месту ее фактического проживания. Но жила то она она там, услугами то ЖКХ пользовалась. Вот и ответьте мне на вопрос: Знали ли вы при принятии решении об упорядочении землепользования в 1999 году обо всем об этом? Если знали, то на каком основании вы выдели в пользовании гражданке № ВТОРОЙ БЕСПЛАТНЫЙ земельный участок? Не есть ли это нарушение законодательства о приватизации? А если не знали обо всем об этом, то тогда такой вопрос: Если бы тогда в 1999 году вы знали, что гражданка № уже получила один земельный участок в пользование, вы бы приняли точно такое же решение, которое зафиксировано в постановлении от 01 февраля 1999 года за №14 или вы не закрепляли бы уже за гражданкой № эти десять соток?
Прошу ответить по существу поставленных вопросов в установленные законом сроки.

14 августа 2018 года