В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Третье лицо: Генеральный прокурор Чайка
Ю.И., г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 127993

Дело №МА-101/2019

Выполнение определения «судьи» афанасьевой ии от 18 января 2019 года

Высылаю уведомление из ГП от 10.09.2018 года за №73/1-р/2018. .

17 февраля 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-11649».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2019 г. г. Москва
№МА-101/2019
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к Прокурору Московской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился с иском к Прокурору Московской области о признании незаконным бездействие.
Определением от 18 января 2019 года административный иск оставлен без движения, срок для устранения недостатков установлен до 20 февраля 2019 года.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку истцом не исправлены недостатки административного иска, указанные в определении судьи от 18 января 2019 года, административный иск подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Marcus Porcius Cato иск к Прокурору Московской области о признании незаконным бездействие.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья И.И. Афанасьева

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мещанский
районный суд
города Москвы
ул. Каланчевская, д.43 А
Город Москва, 129090
Тел. 680-18-88
10.10.2019 №Ж-1442/19

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

На Ваши обращения, поданные в электронном виде 11 сентября 2019 года за №77RS0016-900-19-0000101 и 05 октября 2019 года №77RS0016-900-19-0000127, сообщаю, что согласно автоматизированной системе «АИС Судебное делопроизводство» 29 мая 2019 года в адрес суда поступило Ваше обращение за №77RS0016-101-19-0000017, поименованное Вами, как краткая частная жалоба.
Вышеуказанное заявление расценено судом, как заявление о разьяснении определения Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года о возврате административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие.
Определением судьи Афанасьевой И.И. от 30 мая 2019 года указанное заявление возвращено заявителю.
Согласно сопроводительному письму, находящемуся в материале (№Ма-101/19), копия данного судебного акта ранее направлялась в Ваш адрес.
Поскольку в отделе делопроизводства отсутствуют сведения о получении Вами копии определения от 30 мая 2019 года, повторно направляю ее в Ваш адрес.
Приложение: на «1-ом» листе
Председатель Мещанского суда города Москвы И.В. Бельченко

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

№МА-101/2019

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение «судьи» Мещанского суда города Москвы афанасьевой ии от 30 мая 2019 г. и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мою краткую частную со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи. Она пишет в своем определении, что «Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года о возврате административного иска Marcus Porcius Cato к Прокурору Московской области о признании незаконным бездействие не является судебным постановлением, которым дело было разрешено по существу, в связи с чем оно не подлежит разьяснению в порядке ст. 185 КАС РФ.» Токо забыла, как всегда указать, где такое написано. А ведь она ОБЯЗАНА приводить норму закона, которой она руководствовалась приходя к тому или иному выводу. Вот и прошу разьяснить и хде такое в законодательстве написано.
Добавлю токо, что КС свои определения, которыми не разрешаются жалобы граждан по существу, разьясняет. А почему «судья» афанасьева ии отказывается.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт выслать на мой домашний адрес. После этого я подам полную частную жалобу.

27 октября 2019 года

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

27 августа 2019 года Мещанском суде зарегистрирована моя жалоба от 29 августа 2019 года. Прошел уже почти месяц, но по ней до сих пор не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение.

21 сентября 2019 года

№Ма-931/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2019 года город Москва

Судья Мещанского районного суда города Москвы Данильчик Ю.С., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копич определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения такого определения.
Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены статьей 333.19 НК РФ.
Указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 126 КАС РФ, а именно истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, административным истцом не представлены документы, на которых он основывает свои требования, а именно копия обращения, направленного в прокуратуру, доказательства направления обращения, полученный ответ на обращение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 126, 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение-оставить без движения.

Известить административного истца о необходимости исправления недостатков в срок до 03 октября 2019 года.
Разьяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считаеотся поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленной статьей 129 настоящего Кодекса.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.С. Данильчик

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

29 мая 2019 года Мещанском суде зарегистрирована моя краткая частная жалоба от 20 мая 2019 года по делу №МА-101/2019. И до сих пор не рассмотрена. Прошу ускорить ее рассмотрение.


11 сентября 2019 года

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Дело №МА-101/2019

Заявление об ускорении рассмотрения иска

У «судьи» афанасьевой ии в производстве находится мой иск. Но она никак не хочет его рассматривать. Прошу ускорить его рассмотрение.

25 марта 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-11684».

В ККС г. Москвы

Жалоба

В Мещанском суде длительное время не рассматривается мой иск. 26 марта я обратился к председателю Мещанского суда г. Москвы с завлением об ускорении по делу №МА-101/2019. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «77RS0016-11684». И до сих пор не рассмотрено. Как и не рассмотрен иск. Я делаю вывод, что в Мещанском суде пышным цветом расцвела волокита.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью е.а. гудошникову. И рассмотреть целесообразность нахождения этой гудошниковой на посту председателя суда. Ей видимо не по плечу шапка Мономаха.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты расцветшей в Мещанском суде.

15 апреля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2019 г. г. Москва
№МА-439/2019
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Данильчик Ю.С., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно п. 2 м п. 3 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены статьей 333.19 НК РФ.
Указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 126 КАС РФ, а именно истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо права на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, административным истцом не представлены документы, на которых он основывает свои требования, а именно копия обращения, направленного в прокуратуру, доказательства направления обращения, полученный ответ на обращение.
Также обращаю внимание, что административный иск содержит некорректные высказывания в адрес должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 126, 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение-оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправления недостатков в срок до 13 мая 2019 года.
Разьяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течении пятнадцаит дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.С. Данильчик

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мещанский
районный суд
города Москвы
ул.
Каланчевская, д. 43
г. Москва, 129090
Тел. 8-495-680-18-88
24 апреля 2019 года
№Ж-697/2019
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
На Ваше обращение, поданное в электронном виде 25.03.2019 года за №77RS0016-11684, сообщаю, что определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.01.2019 г. Ваш административный иск к прокурору Московской области о признании незаконным бездействия был оставлен без движения.
Согласно сопроводительному письму, находящемуся в материале (№МА-101/19), копия данного судебного акта была направлена в Ваш адрес (номер почтового идентификатора 107704431610839).
Определением от 26.02.2019 годак данный административный иск возвращен заявителю в связи с невыполнением указаний суда, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения.
Повторно направляю Вам копии определений суда от 18.01.2019 и 26.02.2019 г. В случае несогласия с данный судебными актами, Вы вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Приложение: на «2-х» листах.
Председатель Мещанского районного суда г. Москвы И.В. Бельченко

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мещанский
районный суд
города Москвы
ул. Каланчевская, д. 43
г. Москва, 129090
Тел. 8-495-680-18-88
06 мая 2019 года
№Ж-704/2019
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
На Ваше жалобу, поступившую из Квалификационной коллегии судей г. Москвы 26 апреля 2019 года, повторно сообщаю, что определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьевой И.И. от 18 января 2019 года Ваш административный иск к Прокурору Московской области о признании незаконным бездействие был оставлен без движения.
Согласно сопроводительному письму, находящемуся в материале (№Ма-101/19), копия данного судебного акта направлялась в Ваш адрес (номер почтового идентификатора 10770431610839).
Определением от 26 февраля 2019 года данный административный иск возвращен в связи с невыполнением указаний суда, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения.
Копии определений суда от 18 января 2019 года и 26 февраля 2019 года были повторно направлены Вам с ответом на обращение на имя председателя суда от 24 апреля 2019 года исх. №Ж-697/19 (номер почтового идентификатора 10770434454256).

Председатель Мещанского районного суда г. Москвы И.В. Бельченко

В Московский городской суд

Дело №МА-101/2019

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение «судьи» афанасьевой ии от 26 февраля 2019 года и прошу его отменить и обязать этого самого судью рассмотреть мой иск к прокурору МО со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли «судьи» и поэтому прошу ее его разьяснить. Она вот пишет, что я не выполнил ее определение. Но я то его выполнил и послал в суд все что она от меня требует. Причем направил три обращения. Называю два из них от 16 и 17 февраля 2019 года которые были зарегистрированы на сайте суда под номерами «77RS0016-11648» и «77RS0016-11649».
Вот прошу «судью» разьяснить она получала эти мои обращения. Если получала то почему о них ни слова в определении.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

20 мая 2019 года

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Третье лицо: Генеральный прокурор Чайка
Ю.И., г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 127993


Жалоба на бездействие должностного лица

24 августа 2016 года я направил Генеральному прокурору жалобу от 24 августа 2016 года. Она была зарегистрирована на сайте ГП под номером ID 1204202. Затем получаю уведомление из ГП о том, что моя жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру МО. И тишина. Затем я неоднократно жаловался в ГП по этому поводу. В последний раз 23 августа 2018 года. Жалоба была зарегистрирована на сайте ГП под номером ID 1800815.
Получаю уведомление из ГП от 10.09.2018 года за №73/1-р/2018 за подписью начальника отдела управления по надзору законодательства в сфере экономики В.В. Чернышова о том что моя жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру МО. И опять тишина. До сих пор моя жалоба не рассмотрена и поручение ГП РФ не выполнено. Областной прокурор погряз в коррупции. Что прошу суд и признать. Есть такое выражение в армии-забить на службу. Вот областной прокурор и забил на службу в том числе и на Генерального прокурора. И это прошу суд признать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ответ на мои жалобы направленные из ГП РФ в прокуратуру МО о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ прокуратурой области не рассмотрены в установленные законом сроки.
2. Прошу суд признать, что областной прокурор захаров аю погряз в коррупции
4. Прошу суд признать, что областной прокурор захаров аю забил на службу в том числе и на Генерального прокурора
5. Прошу суд признать, что областной прокурор захаров аю превратил орган государственной власти-прокуратуру МО в филиал правительства МО
6. Прошу суд признать, что областной прокурор захаров аю не рассмотрев мои жалобы о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ поступил вопреки интересам своей службы
7. Прошу суд обязать прокуратуру МО рассмотреть мои жалобы о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ
8. Прошу суд вынести в отношении Генерального прокурора частное определение о том, что деятельность областного прокурора захарова аю не соответствует интересам государства

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

27 августа 2019 года

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

29 августа 2019 года Мещанском суде зарегистрирована моя жалоба от 27 августа 2019 года. Прошел уже почти месяц, но по ней до сих пор не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение.

21 сентября 2019 года

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

29 августа 2019 года Мещанском суде зарегистрирована моя жалоба от 27 августа 2019 года. Прошел уже почти месяц, но по ней до сих пор не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение.

25 января 2020 года

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Третье лицо: Генеральный прокурор Чайка
Ю.И., г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 127993

Жалоба на бездействие должностного лица

24 августа 2016 года я направил Генеральному прокурору жалобу от 24 августа 2016 года. Она была зарегистрирована на сайте ГП под номером ID 1204202. Затем получаю уведомление из ГП о том, что моя жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру МО. И тишина. Затем я неоднократно жаловался в ГП по этому поводу. В последний раз 23 августа 2018 года. Жалоба была зарегистрирована на сайте ГП под номером ID 1800815.
Получаю уведомление из ГП от 10.09.2018 года за №73/1-р/2018 за подписью начальника отдела управления по надзору законодательства в сфере экономики В.В. Чернышова о том что моя жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру МО. И опять тишина. До сих пор моя жалоба не рассмотрена и поручение ГП РФ не выполнено. Областной прокурор погряз в коррупции. Что прошу суд и признать. Есть такое выражение в армии-забить на службу. Вот областной прокурор и забил на службу в том числе и на Генерального прокурора. И это прошу суд признать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ответ на мои жалобы направленные из ГП РФ в прокуратуру МО о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ прокуратурой области не рассмотрены в установленные законом сроки.
2. Прошу суд признать, что областной прокурор погряз в коррупции
4. Прошу суд признать, что областной прокурор забил на службу в том числе и на Генерального прокурора
5. Прошу суд признать, что областной прокурор превратил орган государственной власти-прокуратуру МО в филиал правительства МО
6. Прошу суд признать, что областной прокурор не рассмотрев мои жалобы о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ поступил вопреки интересам своей службы
7. Прошу суд обязать прокуратуру МО рассмотреть мои жалобы о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ
8. Прошу суд вынести в отношении Генерального прокурора частное определение о том, что деятельность областного прокурора захарова аю не соответствует интересам государства

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

05 февраля 2020 года

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

05 февраля 2020 года Мещанском суде зарегистрирована моя жалоба от 05 февраля 2020 года к прокурору МО. Прошел уже месяц, но по ней до сих пор не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение.


12 марта 2020 года

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

05 февраля 2020 года Мещанском суде зарегистрирована моя жалоба от 05 февраля 2020 года (№ 77RS0016-101-20-0000034
от 05.02.2020 10:03). Прошло уже полгода, но по ней до сих пор не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение.

26 июля 2020 года

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мещанский
районный суд
города Москвы
улица Каланчевская, д. 43А
город Москва, 129090
Тел. 680-18-88
26.08.2020 года №Ж-792/2020

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

В ответ на Ваше обращение, поданное в Мещанский районный суд города Москвы в электронном виде 26 июля 2020 года за №77RS0016-900-20-0000233, сообщаю, что определением судьи Афанасьевой И.И. от 07 февраля 2020 года Ваш административный иск к Прокурору Московской области, Генеральному прокурору РФ о признании незаконными действий (бездействия) был оставлен без движения, установлен срок для устранения недостатков административного иска до 20 марта 2020 года.
Согласно сопроводительному письму, находящемуся в материале №МА-0130/20, копия данного судебного акта направлялась в Ваш адрес и согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России» по идентификатору 10770444089561 судебная корреспонденция получена адресатом 03 марта 2020 года.
Так же 18 февраля 2020 года текст указанного выше определения был опубликован на сайте Мещанского районного суда города Москвы.
28 февраля 2020 года в суд поступило Ваше обращение, поименованное Вами, как частная жалоба.
Данное обращение расценено судом, как заявление о разьяснении определения суда от 07 февраля 2020 года и определением от 02 марта 2020 года было возвращено. Копия судебного постановления направлялась в Ваш адрес (номер почтового идентификатора 10770446209745).
18 мая 2020 года Вами в суд подана частная жалоба на определение суда от 02 марта 2020 года.
Апелляционным определением Московского городского суда от 30 июня 2020 года Ваша частная жалоба-оставлена без удовлетворения, определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года-без изменения.
В виду не исправления недостатков Вашего административного иска, определением судьи Афанасьевой И.И. от 20 июля Ваш административный иск возвращен. Копия вынесенного судебного акта, согласно материалу №МА-130/2020, направлена в Ваш адрес, как по электронной почте, так и заказной корреспонденцией ФГУП «Почта России» (номер почтового идентификатора 1077044121785000).

Председатель Мещанского районного суда города Москвы И.В.Бельченко
Исп. Помощник судьи Гилязова З.А.
Тел. 8-495-680-24-38

№МА-130/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2020 город Москва

Судья Мещанского районного суда города Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к Прокурору Московской области, Генеральному прокурору РФ о признании незаконными действие (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к Прокурору Московской области, Генеральному прокурору РФ о признании незаконными действия (бездействие).
Определением от 07 февраля 2020 года административный иск оставлен без движения, срок для устранения недостатков установлен до 20 марта 2020 года.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, а случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку истцом не исправлены недостатки административного иска, указанные в определении судьи от 07 февраля 2020 года, административный иск подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Marcus Porcius Cato административный иск к Прокурору Московской области, Генеральному прокурору РФ о признании незаконными действия (бездействие).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья И.И.Афанасьева

В Московский городской суд,
не являющийся эффективным средством
правовой защиты

№МА-130/2020

Частная жалоба

Я обжалую определение от 20 июля 2020 года «судьи» Мещанского районного суда города Москвы афанасьевой ии, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мою краткую частную жалобу со стадии принятия.
«Судья» пишет, что я не исправил недостатки, которые она якобы выявила в моем иске. Так обжаловал я ее определение от 07 февраля 2020 и в краткой частной жалобе просил «судью» афанасьеву ии разьяснить ее шедевр юридической мысли, потому что я не могу подать полную частную жалобу, так как я не понимаю ее шедевра юридческой мысли. Вот и прошу вышестоящую инстанцию разьяснить «судье» афанасьевой ии, что мне от нее надо. Она не понимает. В силу наверное своей умственной ограниченности или что еще хуже коррумпированости.
Да и заявляю отвод всем коллегиям, где член или председатель «судья» шАПОВАЛОВ дв. Я ему бы свой туалет не доверил мыть, а то он не дай бог станет экскрименты в рот запихивать, а мне потом за него отвечать.

23 августа 2020 года

В дополнение к моей жалобе от 22 января 2020 года сообщаю следующее.